Справа № 563/2007/24
провадження № 1-кс/563/383/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, у рамках кримінального провадження № 0000261 від 14 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про скасування арешту з вантажного сідлового тягача "МАN", д.н.з НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепа «KOGEL», д.н.з. НОМЕР_2 ., накладеного ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 15 листопада 2024 року.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про розгляд клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотанння без її участі. Щодо скасування арешту не заперечила. Однак, просила залишити заборону на розпорядження арештованим майном.

Розглянувши подане клопотання про скасування арешту, дослідивши долучені матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

В провадженні ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 14 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 15 листопада 2024 року був накладений арешт на вилучений в ході огляду місця ДТП 13 листопада 2024 року, вантажний сідловий тягач "МАN", д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та спеціалізований напівпричіп «KOGEL», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_3 , та встановлено заборону власнику майна, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися зазначеною власністю до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Вирішуючи заявлене клопотання слідчий суддя враховує, що ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування реалізовані завдання, покликані необхідністю у накладенні арешту на майно.

Враховуючи тривалість досудового розслідування, відсутність запланованих слідчих та процесуальних дій з даним майном, а також те, що заборона використання арештованого майна суттєво обмежує права та інтереси власника (володільця) майна, тому, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, залишивши заборону на розпорядження та відчуження.

Клопотання не підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки досудове розслідування триває, транспортні засоби є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовим доказом в даному кримінальному провадженні. Ризики щодо можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження які існували на час застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, не зменшилися, тому підстав повністю скасувати накладений арешт немає підстав.

При розгляді справи було враховано принцип «справедливої рівноваги» між загальним інтересом суспільства та захистом основних прав конкретної особи.

Керуючись ст. 170-174, 303-309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 15 листопада 2024 року в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000261 від 14 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на вилучений в ході огляду місця ДТП 13 листопада 2024 року, вантажний сідловий тягач "МАN", д.н.з НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та спеціалізований напівпричіп «KOGEL», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_3 , залишивши заборону на розпорядження та відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя