Справа № 724/2718/24
Провадження № 1-кс/724/35/25
У Х В А Л А

13 лютого 2025 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Хотинського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької від 14.08.2024 року на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 110 CDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та мобільні телефони «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» та «Iphone 7».

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області від 14 серпня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000176 від 10.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 110 CDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 та мобільні телефони «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» та «Iphone 7» які належать на правах власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з метою збереження їх як речових доказів.

Вказує, що на даний час кримінальне провадження №0000176 від 10.08.2024 року не закінчено, проводиться досудове розслідування, проте, цілі для якого було накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 110 CDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 виконані, огляд проведений і у разі необхідності, власник автомобіля готовий надати автомобіль слідству, а отже в застосуванні арешту вказаного автомобіля відпала потреба. Також зазначає, що в зв`язку з воєнним станом транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 110 CDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 являється єдиним транспортним засобом для пересування власника та його сім`ї. А отже даний транспортний засіб враховуючи теперішній час стан нашої країни як ніколи потрібен власнику для пересування до місць укриття та бомбосховищ у разі повітряної небезпеки.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про скасування арешту ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_3 подав до суду клопотання в якому просив розглянути клопотання про скасування арешту майна без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив клопотання про зняття арешту проводити без його участі, проти зняття арешту заперечив.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з таких міркувань.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 від 14 серпня 2024 року у справі №724/2718/24, провадження №1-кс/724/284/24 було задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000176 від 10.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України та накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 110 CDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 та мобільні телефони «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» та «Iphone 7» які належать на правах власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , з метою збереження їх як речових доказів.

Вищевказані телефони та автомобіль, згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , 10.08.2024 року визнано речовими доказами та можуть зберегти на собі сліди вчинення правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального проступку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що власником автомобіля марки марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 110 CDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Щодо скасування арешту на транспортний засіб, то слідчий суддя враховує те, що слідчим не надано доказів, що вказують на існування загрози знищення майна, а накладений арешт перешкоджає користуватися власнику майном на законних підставах, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення частково, оскільки в подальшому застосуванні арешту у вигляді заборони користування транспортним засобом відпала потреба.

Таким чином, арешт майна у вигляді заборони розпорядження та відчуження транспортного засобу буде відповідати завданням даного кримінального провадження. Також власник майна не буде позбавлений можливості користуватися зазначеним майном, а обмеження можливості розпоряджання та відчуження носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження.

Крім того, за вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Європейської конвенції з прав людини, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

Щодо скасування арешту на мобільні телефони «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» та «Iphone 7», то слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_3 в клопотання про скасування арешту не обґрунтовано та не наведено жодних доводів, що в подальшому застосуванні арешту вищевказаних мобільних телефонів відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Крім цього, мобільні телефони «Xiaomi Redmi Note 10 Pro» та «Iphone 7» були визнані слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні, і у разі скасування арешту майна, ОСОБА_4 може знищити інформацію, яка може мати значення для досудового розслідування та судового розгляду та може міститися на вказаних мобільних телефонах, а тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно - транспортний засіб легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Vito 110 CDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , а саме в частині заборони права користування вказаним транспортним засобом.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7