Справа № 188/2582/24
Провадження № 1-кп/188/251/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року с. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000103

обвинувачена :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Красноармійськ, Донецької області, громадянка України, освіта середня спеціальна, не працює на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в режимі відеоконференції

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 06.10.2024 о 10.49 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи, свій раптово виниклий, кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, діючи умисно, незаконно, всупереч волі власника, маючи прямий умисел на порушення конституційного права на недоторканість житла чи іншого володіння особи, передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, подолала перешкоду, а саме перелізла через паркан та потрапила на огороджену територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 .

Таким чином ОСОБА_7 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.162 КК України, тобто незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 17.10.2024 року між підозрюваною та прокурором, з участю захисника, було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до ст. 472 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає можливим затвердження угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена просить угоду затвердити, про наслідки її укладання їй роз`яснено.

Захисник вважає, затвердження укладеної з прокурором угоди відповідає інтересам обвинуваченої, покарання та обов`язки сторонами обумовлені, угода не суперечить інтересам обвинуваченої, просить призначити мінімальний іспитовий строк, зазначивши, що ОСОБА_3 не порушить обов`язків, покладених на неї судом.

Відповідно до угоди підозрювана в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй досудовим слідством кримінального правопорушення за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до повідомлення про підозру, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

В угоді про визнання винуватості зазначено її сторони, формулювання підозри та правова кваліфікація з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваної, узгоджене покарання та згода підозрюваної на призначення їй покарання:

за ч. 1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки;

На підставі ст.75 КК України передбачено звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Обвинувачена дала згоду на застосування до неї узгодженого покарання та виконання покладених угодою обов`язків.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.

Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 надав прокурору письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості.

Суд приходить до висновку, укладена угода підлягає затвердженню, а обвинуваченій слід призначити покарання узгоджене сторонами.

Крім того, на підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України обвинувачену слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України слід покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 472-476 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.10.2024 року укладену з участю захисника ОСОБА_5 між підозрюваною ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені кримінального проступку за ч. 1 ст.162 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробувальним терміном один рік, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1