Справа №186/1322/24
Провадження №1-кп/0186/237/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Шахтарське

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Шахтарському, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000285 від 11 липня 2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.11.2022 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2024 близько о 15.00 год., ОСОБА_4 знаходився на відкритій ділянці місцевості, по вул. Мечникова, м. Шахтарське, Дніпропетровської області, де на землі побачив чоловічу сумку зеленого кольору марки «М-ТАС», належну ОСОБА_6 .

У цей час та у вказаному місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме: чоловічої сумки зеленого кольору марки «М-ТАС», належної ОСОБА_6 , в якій знаходились, належні останньому мобільний телефон «Redmi 12», 23053RN024 Xiaomi Communications Co., Ltd Powered by Redmi, 128 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та кошти в розмірі 450 грн.

Реалізуючи свій злочинний прямий умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину, керуючись злочинним умислом на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, переслідуючи мету наживи, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що його дії є таємними повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав з відкритої ділянки місцевості по вул. Мечникова, м. Шахтарське, Дніпропетровської області, чоловічу сумку зеленого кольору марки «М-ТАС», належну ОСОБА_6 , в якій містились, належні останньому: мобільний телефон «Redmi 12» 23053RN024 Xiaomi Communications Co., Ltd Powered by Redmi, 128 Gb, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , вартістю 5376,87 грн. та кошти в розмірі 450 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном покинув місце вчинення злочину, обернувши його у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку на суму 5826, 87 грн.

07 серпня 2024 року, за письмовою згодою потерпілого, між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частику покарання за попереднім вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2022 року.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь, суд приходить до висновку, що угода відповідає вимогам цього Кодексу та закону, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінальних правопорушень в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного за ч.4 ст.185 КК України правильна, за ознакою: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно ч.5 ст.65 КК України суд у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання винуватості призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує, що відповідно до угоди про визнання винуватості від 07 серпня 2024 року сторонами узгоджено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити у відповідності до ч.1 ст.71 КК України частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, укладену 07 серпня 2024 року.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання призначеного за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21.11.2022 року та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: сумка чоловіча зеленого (оливкового) кольору, марки «М-ТАС»; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 12, 23053RN024; зв`язка ключів, яка складається з 3 ключів та 1 електромагнітного ключа для домофону, округлої форми, синього кольору; запальничка синьо-чорного кольору, посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_3 ; гаманець чорного кольору; банківська карта «А-Банк» зелена № НОМЕР_4 дійсна до 12/31; банківська карта «А-Банк» жовта № НОМЕР_5 дійсна до 12/28; банківська карта АТ «ПУМБ» № НОМЕР_6 дійсна до 11/25; візитівка ТАХІ залишити за належністю потерпілому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1