ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2215/25 Провадження № 1-кс/636/390/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000254, відомості про яке внесені до ЄРДР від 15 березня 2025 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 246 КК України.

в с т а н о в и в:

Прокурор у кримінальному провадженні Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 - у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" на території України, в тому числі Харківської області введено військовий стан.

Слідчим відділом Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000254, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

14.03.2025 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те що на території Малинівського лісництва Жовтневого надлісництва філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» урочище «Малинівський», до території якого входить квартал 50 виділ 3, що розташований в селищі Малинівка Чугуївський район Харківська область (49.788199,36.691972), виявили особу з ручною пилою та деревину породи сосна звичайна (сироростуча).

Так, в ході огляду місця події від 14 березня 2025 року з 19 години 20 хвилин до 20 години 10 хвилин на території Малинівського лісництва філії Жовтневого надлісництва філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» урочище «Малинівський» до території якого входить квартал №50 виділ 3, що розташовано поблизу селища Малинівка Чугуївського району Харківської області було виявлено та вилучено працівниками поліції:

- ручну пилу радянського зразку довжиною робочої частини 45,5 см., шириною 11 см., яка в подальшому упаковано до полімерного пакету;

- зріз поваленого дерева породи сосна звичайна (сироростуча), товщиною 12 см., який було поміщено до сейф-пакету №INZ 3019599;

- зріз стовбура пня біля коріння дерева породи сосна звичайна (сироростуча), товщиною 13 см., який було поміщено до сейф-пакету №INZ 3019593;

- деревину породи сосна звичайна, яка в подальшому була розпиляна на колоди деревини 9 частин довжиною: 1) 2,1 м., 2) 2,1 м., 3) 2,1 м., 3) 2,1 м., 4) 209,5 см., 5) 209,5 см., 6) 2,1 м., 7) 2,1 м., 8) 208,5 см., 9) 127, 5 см., яку в подальшому було передано на відповідальне зберігання представнику КП «Малинівка».

Огляд місця події проводив слідчий слідчого відділу Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 .

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації, тому з метою подальшого детального дослідження та призначення відповідних експертиз, 15 березня 2025 року, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98,

ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення у даному випадку збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

На теперішній час в матеріалах кримінального провадження мається достатньо об`єктивних даних, що свідчать про належність вилученого в ході огляду місця події, майна до предметів, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та являються засобом вчинення кримінального правопорушення, таким чином зазначене вище майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Крім цього, слід зазначити, що в разі не накладення арешту на зазначене майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення злочину за вказаних обставин, подальшого встановлення інших осіб, що причетні до злочину, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі здійснення досліджень щодо встановлення порушення встановлених правил.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його вилучено.

На підставі викладеного з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши надані докази суд приходить до наступного Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить прокурор, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000254 відомості про яке внесені до ЄРДР 15.03.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження вилученого в ході складання протоколу огляду місця події від 14 березня 2025 року з 19 години 20 хвилин до 20 години 10 хвилин території Малинівського лісництва філії Жовтневого надлісництва філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України» урочище «Малинівський» до території якого входить квартал №50 виділ 3, що розташовано поблизу селища Малинівка Чугуївського району Харківської області речові докази у кримінальному провадженні №0000254, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 березня 2025 року, а саме:

- ручну пилу радянського зразку довжиною робочої частини 45,5 см., шириною 11 см., яка в подальшому упаковано до полімерного пакету;

- зріз поваленого дерева породи сосна звичайна (сироростуча), товщиною 12 см., який було поміщено до сейф-пакету №INZ 3019599;

- зріз стовбура пня біля коріння дерева породи сосна звичайна (сироростуча), товщиною 13 см., який було поміщено до сейф-пакету №INZ 3019593;

- деревину породи сосна звичайна, яка в подальшому була розпиляна на колоди деревини 9 частин довжиною: 1) 2,1 м., 2) 2,1 м., 3) 2,1 м., 3) 2,1 м., 4) 209,5 см., 5) 209,5 см., 6) 2,1 м., 7) 2,1 м., 8) 208,5 см., 9) 127, 5 см., яку в подальшому було передано на відповідальне зберігання представнику КП «Малинівка».

Визнати місцем зберігання ручної пили радянського зразку довжиною робочої частини 45,5 см., шириною 11 см. та двох зрізів з деревини породи сосна звичайна (сироростуча) камеру схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, що розташована за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31.

Визнати місцем зберігання деревини породи сосна звичайна, яка в подальшому була розпиляна на колоди деревини 9 частин довжиною: 1) 2,1 м., 2) 2,1 м., 3) 2,1 м., 3) 2,1 м., 4) 209,5 см., 5) 209,5 см., 6) 2,1 м., 7) 2,1 м., 8) 208,5 см., 9) 127, 5 см. територію Малинівського лісництва Жовтневого надлісництва філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП «Ліси України».

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1