ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0003378 від 25.08.2020 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянина України, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,-

за ст. 186 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

25.08.2020 приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 разом із раніше незнайомим йому ОСОБА_6 , перебували неподалік магазину «АТБ- маркет №530», що по вулиці Небесної Сотні, 54 в місті Житомирі, де разом розпивали алкогольні напої.

В подальшому, цього ж дня, та у вказаний час, у ОСОБА_3 , виник раптовий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я у раніше незнайомого йому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, підійшовши до ОСОБА_6 , який сидів на лаві, та раптово наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_6 .

В подальшому, не припиняючи своїх злочинних дій ОСОБА_3 наніс ще один удар правою ногою в грудну клітину ОСОБА_6 , в результаті нанесених йому ударів, ОСОБА_6 впав на землю, а ОСОБА_3 в свою чергу продовжив наносити хаотичні удари ногами по тулубу та голові потерпілого.

Під час нанесення ударів ОСОБА_3 питав у ОСОБА_6 , який пін-код від у банківської картки, яку останній надав ОСОБА_3 для здійснення покупки продуктів харчування.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 заволодів належним ОСОБА_6 мобільним телефоном торгівельної марки «Samsung Duos» GT-E2152 в корпусі чорного кольору ІМЕІ1 - НОМЕР_1 , ІМЕ2 - НОМЕР_2 , із сім - карткою «Київстар» НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , вартістю 229 гривень 70 копійок та гаманцем з шкірозамінника коричневого кольору, вартістю 80 гривень 00 копійок з двома банківськими картками на ім`я потерпілого, які знаходились в кармані верхнього одягу останнього.

Зокрема, внаслідок вказаних злочинних дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця в навколоорбітальній ділянці зліва, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 309 гривень 70 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що за обставин, вказаних в обвинувальному акті заволодів майном потерпілого, під час якого наніс йому удар в обличчя. Зазначив, що причиною стало те, що потерпілий вказав йому неправильний пін-код до картки, надаючи цю картку добровільно для зняття коштів на придбання ще алкогольних напоїв. Щиро кається у вчиненому.

Вина обвинуваченого доведена дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що обвинувачений проживав по сусідству. Декілька років назад працівники поліції її залучали в якості понятої при обшуку, де проживав ОСОБА_8 . Як проходив обшук вже детально не пам`ятає, було складено протокол, який вона читала, підписала, оскільки в ньому все правильно відображено, зауважень не мала.

Свідок ОСОБА_9 показала, що потерпілий її колишній чоловік. В кінці серпня 2020, точної дати не пам`ятає до її квартири прийшов ОСОБА_10 , побитий і п`яний. Останній повідомив, що його побили і донька викликала швидку. Бачила на його одежі та обличчі кров. Чоловіком займалася донька, його забрали до лікарні де він пробув близько 2-ї тижнів.

Свідок ОСОБА_11 показала, що потерпілий її батько. Останній періодично проживав в їх будинку, коли приїжджав на роботу. В кінці літа 2020 батько прийшов під ранок до їх будинку, побитий, кров була на одязі. Батько повідомив, що його побив чоловік, називав ім`я, але за спливом тривалого вона вже його не пам`ятає. По поведінці та мовленні зрозуміла, що батько був п`яний. Була викликана швидка, яка доставила батька до лікарні. Зазначила, що у батька у користуванні був мобільний телефон, який зник. Також показала, що батько за характером не був агресивним, а навпаки ставав ще добрішим.

Також судом були досліджені протоколи допитів потерпілого ОСОБА_6 , якого у зв`язку зі смертю допитати безпосередньо судом не надалося можливим, що не суперечить п.1 і п.3 (d) ст. 6 Конвенції та узгоджується з правовою позицією Верховного Суду (справа № 398/1257/16-к від 04.10.2018).

Потерпілий ОСОБА_6 , під час досудового розслідування, показав, що 24.08.2020 познайомився з ОСОБА_8 , з яким розпивали спиртні напої, спочатку в кафетерії, а потім у дворі будинку. Після того, як закінчилося спиртне, він надав ОСОБА_8 свою банківську картку, назвав пін-код, щоб той ще зняв кошти на придбання алкоголю. Через деякий час ОСОБА_8 повернувся та наніс йому удар кулаком в обличчя через те, що він не правильно повідомив пін-код. Після цього, ОСОБА_8 забрав його мобільний телефон.

25.08.2020 внесено відомості в ЄРДР з правовою кваліфікацією ст. 186 ч.2 КК України, за фактом, що 25.08.2020 невідома особа, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , відкрито заволоділа майном, що належить ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на суму 309 грн. 70 коп. (т.1 а.с.142).

Рапортом на лінію 102, 25.08.2020 о 08 год. 48 хв. зареєстровано повідомлення ТМО № 2 про госпіталізацію до травматологічного відділення ОСОБА_6 , якого 25.08.2020 близько 06 год. поряд із АТБ, побили невідомі, у останнього виявлено ЗЧМТ, струс головного мозку, параорбітальна гематома зліва, закритий перелом 9 ребра зліва. (т.1 а.с.144).

Протоколом огляду місця події від 25.08.2020 в приміщенні палати № 8 ТМО №2 по вул. Р. Шухевича,2-а вилучено одяг потерпілого ОСОБА_6 , зі слідами речовини бурого кольору (т.1 а.с.145).

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення 25.08.2020, ОСОБА_6 повідомив про те, що в ніч з 24.08.2020 на 25.08.2020, перебуваючи неподалік магазину «АТБ», по вул. Небесно Сотні, 54, в м.Житомирі, невідома особа спричинила йому тілесні ушкодження та заволоділа його майном (т.1 а.с.148).

Протоколом огляду місця події від 25.08.2020 за участю свідка ОСОБА_11 оглянуто відкриту ділянку місцевості, за адресою АДРЕСА_4 ., де присутня свідок ОСОБА_11 добровільно надала куртку оранжевого кольору, з наявними на ній плямами речовини бурого кольору (т.1 а.с.153).

Протоколом обшуку від 25.08.2020, за участю власника ОСОБА_12 , за адресою АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_3 виявлено та вилучено мобільний телефон торгівельної марки «Samsung Duos» GT-E2152 в корпусі чорного кольору, в середині якого наявна сім-картка «Київстар», спортивну кофту чорного з жовтим кольорів, на якій наявні сліди речовини бурого кольору, штани спортивні чорного з жовтим кольором, кепку чорну спортивну, спец засіб «терен» 4-м, металевий предмет загострений з одного боку з пластиковим чохлом, ззовні схожий на металевий меч, кросівки темно-синього кольору з білою підошвою та значком « Nike» на яких наявні слідки речовини бурого кольору, поліетиленовий пакет зі чорною кристалічною речовиною (т.1 а.с.157).

Ухвалою слідчого судді від 26.08.2020 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , який був проведений як невідкладний випадок 25.08.2020 (т.1 а.с.165).

Згідно висновку КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради № 783 від 25.08.2020, у ОСОБА_3 встановлено стан алкогольного сп`яніння (т.1 а.с.167).

За висновком експерта № 1710 від 01.09.2020, ОСОБА_6 поступив на стаціонарне лікування в травматологічне відділення КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» ЖМР 25.08.2020, був встановлений клінічний діагноз : «Політравма. ЗЧМТ, струс головного мозку. Параорбітальна гематома зліва. Закрита травма грудної клітки. Закритий перелом 8-го ребра зліва. Закрита травма живота, розрив селезінки, внутрішньочеревна кровотеча. Комбінований шок 2 ст.». Надана медична документація не містить вичерпних даних щодо наявності видимих тілесних ушкоджень на голові, тулубі у ОСОБА_13 , даних щодо інструментальних методів обстеження потерпілого, в об`єктивному неврологічному статусі не вказані дані щодо черепно-мозкової травми, травми органів грудної клітки та черевної порожнини, а також відсутність паталого-анатомічного-гістологічного опису макропрепарату видаленого органу - селезінки, дати відповідь на поставлені запитання щодо характеру, кількості, механізму утворення, висловитися про травмуючий предмет (предмети), яким було заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_6 не представляється можливим. (т.1 а.с.180).

Згідно висновку експерта № 784 від 30.09.2020 встановлено групову належність крові ОСОБА_6 , ОСОБА_3 . В об`єктах 1-7 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в об. № 1-7 (речі, які належать ОСОБА_6 ) виявлений антиген А походження якого можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий даний антиген. Такою особою може бути і сам ОСОБА_6 в межах системи АВО. В об`єктах № 8-13 слідів крові не виявлено (т. 1 а.с.184).

За висновком експерта № 785 від 08.10.2020 У вирізках із спортивної кофти, об.1-3, 5, спортивних штанів, об. №6, та у змивах з кросівок, об. № 8,9 (речі, які належать ОСОБА_3 ) знайдена кров людини. В результаті серологічного дослідження в об. № 1-3,5,6,8,9 виявлений антиген А. Походження даного антигену в об. № 1-3,5,6,8,9 можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген А. Такою особою може бути і ОСОБА_6 (т.1 а.с.188).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 31.08.2020 потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу під № 1, який 25.08.2020 спричинив йому тілесні ушкодження. Згідно довідки під № 1 розташовано фото ОСОБА_3 (т.1 а.с.194).

Згідно висновку експерта № 12/1-861 від 09.09.2020, ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефона марки «Samsung» модель «SG-E2152» станом на 25.08.2020 могла становити 229 грн. 70 коп. (т.1 а.с. 199).

Протоколом огляду предмету від 10.09.2020 оглянуто мобільний телефон торгівельної марки «Samsung Duos» GT-E2152 в корпусі чорного кольору ІМЕІ1 - НОМЕР_1 , ІМЕ2 - НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_4 (т.1 а.с.206).

Протоколом огляду місця події від 15.09.2020 за участю потерпілого ОСОБА_6 оглянуто відкриту ділянку місцевості, яка розташована у дворі будинку №54, що за адресою м. Житомир, вул. Небесної Сотні, в ході якого ОСОБА_6 вказав на місце, де він розпивав алкогольні напої з чоловіком на ім`я ОСОБА_14 , який в подальшому почав наносити йому тілесні ушкодження (т.1 а.с.215).

Протоколом огляду предмету від 15.09.2020, відеозапис з камери відеоспостереження, розташованої на фасаді та в приміщенні магазину «АТБ-маркет», безпосередньо досліджений в судовому засіданні. З якого вбачається, що 25.08.2020 о 00.25.09 обвинувачений разом з потерпілим підходять і о 00.25.16 заходять до магазину; з 00.26.22 по 00.29.27 перебували в магазині, придбали спиртні напої та продукти харчування; о 00.32.24 вийшли з магазину (т.1 а.с.217). Обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що на відео зображений він та потерпілий ОСОБА_6 .

Протоколом огляду місця події від 09.09.2020, в приміщенні Житомирського НДЕКЦ, з участю спеціаліста ОСОБА_15 , оглянуто: металевий предмет з чохлом, який є заготовкою від шаблі чи від шашки, виготовлений саморобним способом, який не являється холодною зброєю та газовий балончик терен-4 м, який є препаратом сльозоточивої та дратівливої дії (т.1 а.с.226).

Згідно висновку експерта №1932 від 23.09.2020, крововиливи в паренхімі та під капсулою селезінки з вираженими реактивними змінами та ознаками резорбції, що має можливу давність утворення не менше 30 діб. (т.1 а.с.232).

Протоколом огляду місця події від 10.09.2020, в приміщенні ГУНП в Житомирській області, оглянуто сипучу речовину темно-фіолетового кольору. (т.1 а.с. 233).

За висновком експерта № 1933 від 29.09.2020, у ОСОБА_6 виявлено, синець в навколо орбітальній ділянці зліва (без зазначення форми, та морфологічних особливостей), відноситься до легких тілесних ушкоджень, утворився від дії тупого твердого предмету, однак в зв`язку з відсутністю в представлених на експертизу медичних документах записів щодо морфологічних особливостей виявлених ушкоджень встановити давність його спричинення не представляється можливим. Тупу травму живота у вигляді розриву селезінки з розвитком гемоперитонеуму (наявності крові в черевній порожнині), яка утворилася від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, в термін не менше 3 діб до моменту проведення операції та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Утворення виявлених тілесних ушкоджень при падінні з положення стоячи на площину є вкрай малоймовірним. Встановлений діагноз : «Закритий перелом 8-го ребра зліва» згідно Наказу МОЗ України №6 від 17.01.95 (п.4.6) при встановленню степеню тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймається, оскільки не підтверджується даними додаткових методів дослідження. Встановлений клінічний діагноз «ЗЧМТ. Струс головного мозку» не підтверджений достовірною неврологічною симптоматикою об`єктивними медичними даними, даними рентгенологічного дослідження, даними інструментальних та лабораторних методів дослідження, а тому при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймається (т.1 а.с.239).

Згідно висновку експерта № 2033 від 16.10.2020, у ОСОБА_6 виявлено, синець в навколо орбітальній ділянці зліва (без зазначення форми, та морфологічних особливостей), відноситься до легких тілесних ушкоджень, утворився від дії тупого твердого предмету, однак в зв`язку з відсутністю в представлених на експертизу медичних документах записів щодо морфологічних особливостей виявлених ушкоджень встановити давність його спричинення не представляється можливим. Тупу травму живота у вигляді розриву селезінки з розвитком гемоперитонеуму (наявності крові в черевній порожнині), яка утворилася від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, в термін не менше 3 діб до моменту проведення операції та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Утворення виявлених тілесних ушкоджень при падінні з положення стоячи на площину є вкрай малоймовірним. Встановлений клінічний діагноз «ЗЧМТ. Струс головного мозку» не підтверджений достовірною неврологічною симптоматикою об`єктивними медичними даними, даними рентгенологічного дослідження, даними інструментальних та лабораторних методів дослідження, а тому при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймається. Встановлений діагноз: «Закритий перелом 8-го ребра зліва» згідно даних рентгенологічного дослідження, кістково-травматичних змін не виявлено. (т.1 а.с.241).

Протоколом огляду предмету від 15.10.2020 оглянуто речі потерпілого ОСОБА_6 : теніску, джинси з плямами речовини бурого кольору, чорний ремінь, чорні черевики, чорні шкарпетки. (т.1 а.с.244).

Протоколом огляду предмету від 19.10.2020 оглянуто оечі ОСОБА_3 : спортивні штани, спортивну кофту з плямами речовини бурого кольору, чорну кепку, кросівки. (т.1 а.с.248).

Протоколом огляду предмету від 19.10.2020 оглянуто куртку оранжевого кольору з плямами речовини бурого кольору (т.2 а.с.2).

Згідно довідки ФОП ОСОБА_16 , станом на 20.10.2020 вартість гаманця з шкірозамінника коричневого кольору становить 80 грн. 00 коп. (т.2 а.с.7).

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 186 ч.2 КК України, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, з часу вчинення злочину не вчиняв інших кримінальних правопорушень, має на утриманні малолітніх дітей, здійснює догляд за матір`ю похилого віку, критично ставиться до вчиненого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Потерпілий ОСОБА_17 пред`явив позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2860 грн. 43 коп., та на відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер (т.2 а.с.78 ).

У зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_6 на момент ухвалення вироку помер, судом не залучався його правонаступника, цивільний позов ОСОБА_6 суд залишає без розгляду, що не позбавляє спадкоємців останнього в подальшому звернутися до суду в порядку цивільного судочинства з вимогами про відшкодування матеріальної шкоди.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягає зміні обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і призначити йому покарання за цим законом - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 25.08.2020 по 23.10.2020, з 13.01.2025 по 18.02.2025 з розрахунку день за день.

Обвинуваченому ОСОБА_3 змінити запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Звільнивши ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати за викликом суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення експертизи, в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. (т.1 а.с.205).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Речові докази: мобільний телефон торгівельної марки «Samsung Duos» GT-E2152 в корпусі чорного кольору ІМЕІ1 - НОМЕР_1 , ІМЕ2 - НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_4 , який повернуто ОСОБА_6 , залишити його володільцю (т.1 а.с.208); DVD- диск - зберігати в матеріалах судового провадження (т.1 а.с.225); теніску, джинси з плямами речовими бурого кольору, чорний ремінь, чорні черевики, чорні шкарпетки, вилучені у ОСОБА_6 , які зберігаються в камері схову Житомирського РУП - знищити (т.1 а.с.247); спортивні штани, спортивну кофту з плямами речовини бурого кольору, чорну кепку, кросівки, оранжеву куртку з плямами речовини бурого кольору, які зберігаються в камері схову Житомирського РУП - знищити (т.2 а.с.1,4).

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1