Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2269/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про виклик свідків у кримінальному провадженні № 0000020 від 13.01.2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд слідчої судді Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про виклик свідків у кримінальному провадженні № 0000020 від 13.01.2025 року.

Скарга обґрунтована тим, що підрозділом дізнання Подільського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування зазначеного кримінального провадження. Встановлено, що 12.03.2024 року, 15.03.2024 року, 27.03.2024 року та 19.08.2024 року громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили повторювані злочини, передбачені ч. 1 ст. 384 КК України (завідомо неправдиве показання свідка/потерпілого, завідомо неправдиві чи підроблені докази, подані органу досудового розслідування тощо).

21.10.2024 року ОСОБА_3 звернулась до Подільського УП ГУ НП у м. Києві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, оскільки злочинними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 безпосередньо завдано їй шкоди та такі дії вплинули на її законні права та інтереси у кримінальних провадженнях № 0000112 від 14.02.2024 року та № 0000370 від 17.04.2024 року, у яких вона витупає потерпілою.

27.10.2024 року ОСОБА_3 звернулась до Подільського УП ГУ НП у м. Києві із вимогою надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак такий надано не було.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2024 по справі № 758/13821/24 задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні в порядку ст. 214 КПК України відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.10.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

20.12.2024 року ОСОБА_3 звернулась до Подільського УП ГУ НП у м. Києві із письмовою заявою щодо виконання ухвали слідчого судді та надання відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.10.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

21.01.2025 року електронним листом від Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 було проінформовано про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 13.01.2025 року, надіслано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

28.01.2025 року ОСОБА_3 подала до канцелярії Подільського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про визнання її потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні.

З метою повного та всебічного розгляду даного кримінального провадження, а також з`ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, 04.02.2025 року ОСОБА_3 подала до підрозділу дізнання Подільського УП ГУ НП у м. Києві подано клопотання про виклик свідків у кримінальному провадженні № 0000020 від 13.01.2025 року, у якому просила викликати на допит ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які можуть надати суттєві для справи покази. Проте, станом на дату подання скарги, дізнавач відділу дізнання Подільського УП ГУ НП у м. Києві не виконав жодних дій для розгляду та задоволення поданого клопотання, а також не виніс відповідного рішення.

У зв`язку з чим, ОСОБА_3 змушена звернутись до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУ НП у м. Києві розглянути та задовольнити її клопотання про виклик свідків від 03.02.2025 року; встановити граничний строк для виконання зазначених вище процесуальних дій.

У судове засідання скаржниця не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Дізнавач відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчу суддю не повідомив. Відповідно до ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, слідча суддя розглянула скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вирішуючи скаргу, слідча суддя встановила такі обставини.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, потерпілим його представником.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України.

Так, відповідно до ст. 220 КПК України у випадках, установлених цим Кодексом, клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

При цьому, частиною 1 статті 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Слідчою суддею встановлено, що ОСОБА_3 подала до підрозділу дізнання Подільського УП ГУ НП у м. Києві клопотання про виклик свідків у кримінальному провадженні № 0000020 від 13.01.2025 року, у якому просила викликати на допит ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 03.02.2025 року. Відповідне клопотання отримано Подільським УП ГУ НП у м. Києві 04.02.2025 року, про що свідчить штамп канцелярії управління поліції.

Однак, у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження виконання дізнавачем відділу дізнання Подільського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 13.01.2025 року, вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду такого клопотання потерпілого.

З огляду на викладене, слідча суддя дійшла висновку, що дізнавачем відділу дізнання Подільського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 13.01.2025 року, не виконано вимоги ст. 220 КПК України щодо розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 , а тому скарга в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимоги скарги ОСОБА_3 щодо встановлення граничного строку для розгляду клопотання потерпілого про виклик свідків не підлягають задоволенню, оскільки такий строк встановлений законодавцем у ч. 1 ст. 220 КПК України і не потребує додаткового визначення ухвалою слідчого судді.

Керуючись статтями 7, 9, 220, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про виклик свідків у кримінальному провадженні № 0000020 від 13.01.2025 року - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 13.01.2025 року, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 03.02.2025 року про виклик свідків у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Cлідча суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1