УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2025 Справа №607/28062/24 Провадження №1-кс/607/282/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 04.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні №0000654 від 14.10.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 04 грудня 2024 року в кримінальному провадженні №0000654 про відмову у визнанні її потерпілою.

В обґрунтування вказаної скарги зазначає про те, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000654 від 14.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 275, ч. 2 ст. 298, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідством здобуто інформацію про причетність групи осіб із числа службових осіб ТОВ «Проф-ТерБуд» (), а також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до пошкодження об`єктів культурної спадщини, які знаходяться в межах історичного ареалу міста, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, заволодіння грошовими коштами громадян у великих розмірах, а також під час проектування та будівництва багатоквартирних житлових будинків порушень правил, що стосуються безпечної експлуатації будівель і споруд, що створює загрозу заподіяння майнової шкоди та здоров`ю людей, які проживають на суміжних земельних ділянках, що мало місце впродовж 2021-2023 років, під час виконання будівельних робіт на об`єктах, розташованих у м. Тернополі.

02 грудня 2024 року ОСОБА_3 , надіслала на адресу СУ ГУНП в Тернопільській області клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000654 від 14.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 275, ч. 2 ст. 298, ч. 1 ст. 366 КК України.

04 грудня 2024 року старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4 за результатом розгляду клопотання виніс Постанову про відмову у визнанні потерпілим (вих. №40457-2024 від 04.12.2024), копію якої отримала наручно 17.12.2024 р.

Старший слідчий ОСОБА_4 мотивує відмову тим, що ОСОБА_3 не завдано фізичної або майнової шкоди, а також не наведено доказів спричинення моральної шкоди внаслідок здійснення будівництва об`єкту «Реконструкція індивідуального житлового будинку з прибудовою приміщень для індивідуальної трудової та підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 », будівництво якого здійснюється на сусідній з її будинком земельній ділянці.

Вважає постанову слідчого, що оскаржується, незаконною, такою, що порушує її права та законні інтереси, і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Частинами 2, 3 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Протягом 2022 - 2024 років вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів з метою охорони прав, забезпечення безпеки та фіксації подій щодо обставин незаконного будівництва та введення в експлуатацію багатоповерхових багатоквартирних будинків за адресою АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 , які зводилися та зводяться у зоні садибної забудови Ж-1 (де забороняється будівництво багатоквартирних житлових будинків), що порушує містобудівне законодавство, Державні будівельні норми, зокрема, протипожежні вимоги, та створює загрози життю, здоров`ю та майну для мешканців домогосподарства за адресою АДРЕСА_4 , де вона проживає (їхнє садибне домогосподарство за АДРЕСА_4 , знаходиться між земельними ділянками за адресами АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 ).

Працівниками поліції неодноразово здійснювалася фото-, відеофіксація цих порушень. Відповідні звернення були долучені до матеріалів кримінального провадження №0000654 від 14.10.2023 року (наведено в додатках).

На сьогодні, будинок за адресою АДРЕСА_5 вже зданий в експлуатацію як індивідуальний житловий будинок (3 поверхи + мансарда, відповідно до декларації про готовність до експлуатації об`єкта), але фактично являє собою багатоквартирний 5-поверховий будинок з вбудованими комерційними приміщеннями. Будинок за адресою АДРЕСА_1 ще будується.

Крім того, до матеріалів кримінального провадження №0000654 від 14.10.2023 року долучено наступні заяви до ГУНП в Тернопільській області, які підписані нею, а також іншими мешканцями м. Тернополя:

- колективна заява у порядку статті 214 КПК України від 11.05.2024 р. мешканців вул. Шпитальна, Кн. Острозького щодо неправомірних дій посадових осіб відділу ДАБК ТМР (зареєстровано КОЛ-86 від 13.05.2024 р. (ЄО 16 268), надійшла в СУ ГУНП в Тернопільській області вх. №4226 від 23.05.2024р. (наведено в додатках),

- заява ОСОБА_7 у порядку статті 214 КПК України від 07.10.2024р. (ЄО №34879 від 15.10.2024 року) щодо неправомірного відновлення будівельних робіт за адресою м. Тернопіль, вул. Шпитальна 26 (наведено в додатках).

У зв`язку з протиправною поведінкою забудовників, а також через ігнорування порушень органами місцевого самоврядування, вона та її сім`я, починаючи з лютого 2022 року, живуть у зоні постійних загроз життю та здоров`ю, по суті, на будівельному майданчику, потерпаючи, зокрема, від шуму будівельних робіт, будівельного сміття на подвір`ї, забруднення повітряного середовища, роботи важкої будівельної техніки за кілька метрів від їхнього будинку, часто несправного баштового будівельного крана під вікном, у стані постійного стресу, страху, тривоги і невизначеності.

Наявність загроз безпеці життю та здоров`ю людини підтверджується листом Державної інспекції архітектури та містобудування України №10289/03/13-23 від 15.11.2023, який був однією з підстав Наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України "Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю" №1053 від 20.11.2023 на об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_1 » (наведено в додатках).

Через незаконно збудований та незаконно зданий в експлуатацію (в зоні садибної забудови Ж-1) багатоквартирний 5-поверховий будинок за адресою АДРЕСА_5 , який розміщено на відстані менше 8 метрів від її садибного будинку, суттєво знизилась якість її життя, змінився усталений спосіб її особистого та сімейного життя, вона відчуває постійні душевні страждання, психологічне напруження через неможливість вільно жити і користуватися своїм майном.

Також вона відчуває душевні страждання, приниження гідності, моральне виснаження, розчарування і недовіру до державних і правоохоронних органів, оскільки змушена вже тривалий час боротися з протиправною діяльністю забудовників в умовах відсутності дієвої реакції державних органів та органів місцевого самоврядування.

Вважає за потрібне підкреслити, що в оскаржуваній постанові, слідчий вказує, що не наведено доказів спричинення їй моральної шкоди внаслідок здійснення будівництва об`єкту за адресою АДРЕСА_1 , що відбувається на сусідній з її будинком ділянці, чомусь зовсім ігноруючи вже протиправно збудований та зданий в експлуатацію 5-й поверховий багатоквартирний будинок за адресою АДРЕСА_5 , що також розміщений на сусідній з її будинком ділянці, але з іншого боку.

Внаслідок подій, що відбуваються вже майже три роки, вона відчуває підвищену тривожність та нервовість, посилене серцебиття, в неї погіршився сон, з`явилось відчуття уразливості, що змусило її також вживати заспокійливі та снодійні препарати (про що засвідчують наведені в додатках копії окремих сторінок з електронної медичної системи Helsi).

У статті 3 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» поняття здоров`я визначено як стан повного фізичного, психічного і соціального благополуччя, а не тільки відсутність хвороб і фізичних вад.

Наведене вище, а також факти, викладені у її особистих та колективних заявах (які долучені до матеріалів кримінального провадження N00000654, а отже - перебувають в розпорядженні сторони обвинувачення), свідчать про заподіяння шкоди її здоров`ю, а також моральної та майнової шкоди.

Конкретний характер завданої майнової шкоди буде встановлений експертом після проведення відповідної будівельно-технічної експертизи, яка наразі проводиться.

Згідно з ч.5 ст.55 КПК України слідчий або прокурор мають право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, виключно за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті.

Отже, кримінальним процесуальним законодавством передбачена можливість відмови слідчим чи прокурором у наданні статусу потерпілого виключно особі, якій однозначно та безсумнівно не була спричинена моральна, фізична або майнова шкода. Виходячи зі змісту вказаної норми закону, навіть наявність сумніву в тому, чи була завдана особі відповідна шкода, виключає можливість прийняття рішення про відмову у визнанні її потерпілим, оскільки для такого рішення необхідна наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що шкоду не було завдано.

Очевидно, що старший слідчий ОСОБА_4 має такий сумнів, оскільки стверджує у оскаржуваній постанові про те, що не наведено доказів спричинення їй моральної шкоди внаслідок здійснення будівництва об`єкту «Реконструкція індивідуального житлового будинку з прибудовою приміщень для індивідуальної трудової та підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 ». При цьому чомусь в оскаржуваній постанові увагу акцентовано на ненаведенні доказів моральної шкоди від здійснення будівництва за адресою АДРЕСА_1 , але зовсім не згадано про шкоду від уже збудованого 5-й поверхового багатоквартирного незаконно зданого в експлуатацію (як індивідуального) будинку за адресою АДРЕСА_5 .

Вимогами ч. 5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Викладене свідчить, що оскаржувана постанова про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000654 від 14.10.2023 року не відповідає вказаним вимогам ч.5 ст.55, 110 КПК України, оскільки у мотивувальній частині слідчий не вказав очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Крім того, заподіяння шкоди потерпілому можливо встановити під час здійснення досудового розслідування, а тому відсутні будь-які правові підстави для відмови їй в залученні до кримінального провадження в якості потерпілого.

Відмова слідчого є істотним обмеженням її процесуальних прав, наслідком яких може бути суттєве ускладнення відстоювання своєї позиції при проведенні судового розгляду кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.55, п.5 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового проваджений особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі викладеного, просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, що у ній викладені. Також долучила до матеріалів скарги фототаблиці, на яких зображено процес здійснення будівництва по вул.Шпитальній у м.Тернополі та житловий будинок у якому проживає заявник ОСОБА_3 і присадибна ділянка до цього будинку.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши долучені до скарги документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.

Частиною 3 статті 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Право на справедливий судовий розгляд також закріплено в ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та в ст.21 КПК України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у ст.55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000654 від 14.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.275, ч.2 ст.298, ч.1 ст.366 КК України.

02.12.2024 року у межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 звернулась із письмовим клопотанням про визнання її потерпілим до слідчого у кримінальному провадженні, у прохальній частині якого, зокрема, вказала, що неодноразово зверталася до правоохоронних органів з метою охорони прав, забезпечення безпеки та фіксації подій щодо незаконного будівництва багатоквартирних будинків за адресою АДРЕСА_6 , які зводилися та зводяться у зоні садибної забудови Ж-1, що порушує містобудівне законодавство, Державні будівельні норми, зокрема, протипожежні вимоги, та створює загрози життю, здоров`ю та майну для мешканців домогосподарства за адресою АДРЕСА_4 , де вона проживає. Через зневагу забудовниками до вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а також через ігнорування цих порушень органами місцевого самоврядування, вона та її сім`я, починаючи з лютого 2022 року, живуть у зоні постійної небезпеки, по суті, на будівельному майданчику, потерпаючи, зокрема, від шуму від будівельних робіт, будівельного сміття на подвір`ї, забруднення повітряного середовища, у стані постійного стресу та тривоги. Через незаконно збудований та незаконно зданий в експлуатацію (в зоні садибної забудови Ж-1) багатоквартирний 5-поверховий будинок за адресою АДРЕСА_5 , який розміщено на відстані менше 8 метрів від її садибного будинку, суттєво знизилась якість її життя, вона відчуває постійні душевні страждання, психологічне напруження через неможливість вільно жити і користуватися своїм майном. Також внаслідок подій, що відбуваються більше двох років, вона відчуває підвищену тривожність та нервовість, в неї погіршився сон, з`явилось відчуття уразливості, що змусило її також вживати заспокійливі та снодійні препарати.

04.12.2024 року постановою слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання від 02.12.2024 року.

Зі змісту мотивувальної частини вказаної постанови, зокрема, слідує, що ОСОБА_3 не завдано фізичної або майнової шкоди, а також не наведено доказів спричинення моральної шкоди внаслідок здійснення будівництва об`єкту "Реконструкція індивідуального житлового будинку з прибудовою приміщень для індивідуальної трудової та підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 ", будівництво якого здійснюється на сусідній з її будинком земельній ділянці.

За змістом частини першої статті 55 КК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з частиною другою статті 55 КК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді (ч. 5 ст. 55 КК України).

Разом з тим, у разі встановлення факту неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення у будь-якому випадку має сформувати свої висновки у такий спосіб, що б вони кореспондували нормам ч. 5 ст. 55 КПК України, оскільки таке процесуальне рішення є кінцевим фактично для особи у кримінальному провадженні, відповідно має бути вмотивованим та зрозумілим, тобто відповідати критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Також слідчий суддя зауважує те, що хоча у кримінальному процесуальному законі не встановлені чіткі критерії оцінювання постанови слідчого про відмову в задоволенні клопотання, однак приписами ч. 5 ст. 110 КПК передбачено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення.

З досліджених слідчим суддею матеріалів скарги та кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 є потерпілою у кримінальному провадженні у розумінні норм ст.55 КПК України, як особа, яка вказує на те, що їй кримінальним правопорушенням завдано моральної шкоди.

При цьому, у оскаржуваній постанові старшого слідчого від 04.12.2024 року в повній мірі не наведено мотивів прийняття вказаної постанови, а також не зазначено достатніх та ґрунтовних передбачених законом підстав неприйняття слідчим доводів ОСОБА_3 щодо завдання їй даним кримінальним правопорушенням моральної шкоди, та доводів ОСОБА_3 щодо заподіяння їй моральної шкоди, зазначених вище, не спростовано.

За наведених обставин, слід скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 04.12.2024 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні №0000654 від 14.10.2023 року та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.12.2024 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000654 від 14.10.2023 року.

Таким чином, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 04.12.2024 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні №0000654 від 14.10.2023 року задовольнити.

Постанову слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 04.12.2024 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні №0000654 від 14.10.2023 року скасувати.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.12.2024 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000654 від 14.10.2023 року.

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Тернопільській області.

Матеріали кримінального провадження №0000654 від 14.10.2023 року (у дев`яти томах) повернути до СУ ГУНП в Тернопільській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1