Провадження № 1-кс/537/158/2025
Справа № 537/1387/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Старший слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рентгенограми черепа в 2-х проекціях та кісток носу, УЗД ОЧП та позачеревного простору, УЗД обох очей, що перебувають у володіння КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Педіатричний центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів.

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП№ 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000097 від 03.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2025 близько 14:00 год. невстановлена особа, перебуваючи поряд із центральним входом до парку " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що за адресою: АДРЕСА_2 , нанесла удари ногами в область обличчя неповнолітньому ОСОБА_4 , внаслідок чого той отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому кісток носу. ЗЧМТ, СГМ. Параорбітальної гематоми зліва. Також, під час досудового розслідування встановлено, що з 02.03.2025 року по 10.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні КНМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Педіатричний центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з діагнозом - ЗЧМТ, СГМ, закритий перелом кісток носу, забій м?яких тканин повік, субкон`юктивальний крововилив. Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечення проведення судового медичного експертного дослідження, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Педіатричний центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме медичної карти стаціонарного хворого на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та те, що досудовим розслідуванням іншими способами отримати вищезазначені документи не представляється можливим, старший слідчий звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Педіатричний центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали подані в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000097 від 03.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно об`єднаного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 03.03.2025 за заявою ОСОБА_5 внесено відомості наступного змісту: «02.03.2025 близько 14:00 невстановлена особа перебуваючи поряд із центральним входом до парку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 , нанесла удари ногами в область обличчя неповнолітньому ОСОБА_4 , внаслідок чого той отримав тілесні у ушкодження у виді закритого перелому кісток носу. ЗЧМТ, СГМ. Параорбітальної гематоми зліва».

Також, за заявою ОСОБА_6 внесено відомості наступного змісту: «02.03.2025 близько 14:00 невстановлена особа перебуваючи поряд із центральним входом до парку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_2 , нанесла удари кулаками малолітньому ОСОБА_7 , внаслідок чого той отримав тілесні ушкодження у виді закритого під голівчастого перелому 5 п`ясної кісти лівої кисті зі зміченням. ЗЧМТ, СГИ. Забій правої кисті. Закритий перелом кісток носу. Забій черевної стінки».

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за описаними вище фактами будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

Відповаідно до протоколу допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 від 12.03.2025 вбачається, що останній 02.03.2025 разом зі своїми знайомими, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішов гуляти до Крюківського парку. Потерпілий вказав, що біля центрального входу стояв незнайомий йому хлопець віком близько 21 року, який повідомив, що вхід до парку платний. ОСОБА_10 почав запитувавти в нього з якого часу вхід став платний й між ними виник конфлікт та почалась бійка. ОСОБА_4 зазначив, що він хотів розняти хлопців, тому схопив незнайомого обома руками за шию, щоб той заспокоївся. Прибравши від незнайомця руки, останній відштовхнув потерпілого та завдав йому два удари ногою по обличчю в область носа. Після бійки хлопець пішов в напрямку Вагонобудівнгого стадіону, а потерпілий разом зі знайомими пішли додому до ОСОБА_11 , де його мати зупинила кровотечу в потерпілого та надала йому першу медичну допомогу.

З виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1395 від 10.03.2025 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні у КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Педіатричний центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з 02.03.2025 по 10.03.2025 із діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом кісток, забій м`яких тканин повік, субкон`юктивний крововилив.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000097, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказані старшим слідчим в клопотанні документи перебувають у володінні КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Педіатричний центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість використання витребуваних відомостей як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, одночасно належним чином доведено необхідність вилучення вказаних в клопотанні документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рентгенограми черепа в 2-х проекціях та кісток носу, УЗД ОЧП та позачеревного простору, УЗД обох очей, що перебувають у володінні КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Педіатричний центр « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 18.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1