Дата документу 26.03.2025Справа № 554/2449/17
Провадження № 1-кс/554/452/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава про закриття кримінального провадження № 0000001 від 05.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 374, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 373, ч. 1 ст.372, ч. 1 ст. 127 КК України,-

встановив:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава про закриття кримінального провадження № 0000001 від 05.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 374, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 373, ч. 1 ст.372, ч. 1 ст. 127 КК України.

В обґрунтування скарги вказала, що постанова про закриття є необґрунтованою, без з`ясування обставин кримінального провадження, внаслідок чого підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав прохав задовольнити та розглянути скаргу у відсутності його захисника.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження № 0000001 від 05.01.2017 року.

Відповідно до ст. 306 КПК України не явка слідчого, прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000001 від 05.01.2017 року, заслухавши думку ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ БДР, розташованого у м.Полтаві, здійснювалося досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 05.01.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.374, ч.2 ст. 365, ч.2 ст.373, ч.1 ст. 372, ч.1 ст.127 КК України.

Зазначене кримінальне провадження зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань на підставі заяв ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо заподіяння йому в 2003 році співробітниками УМВС в Полтавській області сильного фізичного болю та моральних страждань, шляхом нанесення побоїв та інших насильницьких дій, з метою отримання від нього зізнання у вчиненні кримінального правопорушення, перевищення влади працівниками правоохоронного органу, притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, порушення права на захист, а також примушування давати показання.

26.02.2024 року постановою старшого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000001 від 05.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 374, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 373, ч. 1 ст.372, ч. 1 ст. 127 КК України, закрито, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Так, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження старшого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтав ОСОБА_5 дійшов до висновку про відсутність в діях окремих співробітників УМВС України в Полтавській області, які здійснювали слідство та оперативний супровід кримінальної справи № 03640027 за обвинуваченням ОСОБА_3 , складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.374, ч.2 ст.365, ч.2 ст.373, ч.1 ст.372, ч.1 ст.127 КК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі встановлена відсутность складу кримінального правопорушення.

Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 14.05.2004 року, справа №03640027, визнані, як недопустимі докази: 1) протокол та відеозапис відтворення обстановки та обставин події скоєння злочину за участі обвинуваченого ОСОБА_3 ; 2) протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_3 від 12.07.2002 року (сторінка №12 вироку Апеляційного суду Полтавської області від 14.05.2004 року).

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_6 від 15 листопада 2018 року, зобов`язано уповноважену особу на прийняття процесуальних рішень, провести розслідування у провадженні № №0000001 ідентифікувати особу, яка була залучена в якості захисника ОСОБА_3 , перевірити наявність чи відсутність у даної особи посвідчення захисника, документи що підтверджують проведення слідчих дій за участі скаржника та директора детективного агентства «Нишпорка».

Однак, вищевказане не було виконано в повному обсязі під час досудового розслідування.

Обставини та за яких умов, були завдані тілесні ушкодження ОСОБА_3 під час перебування останнього в ІТТ м.Лубни Полтавської області залишаються не з`ясованими, а винесена постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України,ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.

Зокрема, в ході досудового розслідування слідчий ОСОБА_7 не вказує на матеріали кримінальної справи, зокрема покази свідків, які свідчать на користь ОСОБА_3 .

Слідчий не надав належну та достатню оцінку показам свідка ОСОБА_8 в частині опису грабіжників, що вказує на невинуватість ОСОБА_3 . Також не взято до уваги покази свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин та не було надано їм відповідну оцінку.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини, в повному обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ч. 3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава про закриття кримінального провадження №0000001 від 05.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 374, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 373, ч. 1 ст.372, ч. 1 ст. 127 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову від 26 лютогог 2024 року старшого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві про закриття кримінального провадження № 0000001 від 05.01.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 374, ч.2 ст. 365, ч.2 ст. 373, ч. 1 ст.372, ч. 1 ст. 127 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000001 від 05.01.2017 року направити до першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві, для продовження досудового розслідування.

Ухвала є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1