Справа №930/572/25
№1-кс/930/166/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025

Слідчий суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

ст.слідчого СВ Відділу поліції №5: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

захисника підозрюваного - адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000074 від 07.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся ст.слідчий СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000074 від 07.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що 07.03.2025 близько 16:20 год. ОСОБА_5 рухаючись з с. Кароліна Вінницького району Вінницької області в напрямку с. Зеленянка Вінницького району Вінницької області побачив на узбіччі дороги легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_7 , після чого у нього виник намір незаконно ним заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння належним ОСОБА_7 автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, які могли б завадити йому здійснити свій намір, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою набуття можливості розпорядитись вищевказаним транспортним засобом, взяв із землі камінець, яким розбив скло передньої лівої дверки, після чого проник до салону, де скориставшись наявністю ключів запалення, завів двигун даного автомобіля та поїхав ним з місця вчинення злочину до с. Зеленянка Вінницького району Вінницької області, незаконно заволодівши у такий спосіб вищевказаним транспортним засобом.

За підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України 07.03.2025 о 22 год. 40 хв.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України ОСОБА_5 повідомлено 08.03.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, є нетяжким.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні № 0000074 від 07.03.2025 доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 07.03.2025 на узбіччі дороги між с. с. Кароліна Вінницького району Вінницької області в напрямку с. Зеленянка Вінницького району Вінницької області, у ході якого було вилучено уламки скла;

-протоколом огляду місця події від 07.03.2025 на околиці с. Кароліна Вінницького району Вінницької області, у ході якого було вилучено автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також з його салону було вилучено уламки скла та камінець;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.03.2025 який надав покази що він дійсно залишив свій автомобіль марки автомобіль марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 на дорозі із ключами запалення у замку, оскільки заблокувались двері його автомобіля, після чого даний автомобіль і був викрадений;

-Протоколами допиту у якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 07.03.2025, а також протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 08.03.2025, які надали покази, що бачили ОСОБА_5 ввечері 07.03.2025, який керував автомобілем марки «Volkswagen Golf» і який їм розповідав, що даний транспортний засіб належить не йому і що він його викрав;

-Іншими матеріалами, зібраними у ході досудового розслідування.

З огляду на викладане є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-ризик переховування від органів досудового розслідування або суду;

-ризик незаконно впливу на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні;

Так, ОСОБА_5 офіційно не працює, будь-яких заощаджень немає, проживає за рахунок тимчасових заробітків, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень, з метою отримання засобів для існування.

У провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк. Усвідомлюючи вказане, ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 немає істотних соціальних факторів стримуючого характеру, що у свою чергу дає підстави вважати, що він може безперешкодно залишити своє місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 просить застосувавти відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, адже останній є особою з інвалідністю 3 групи і невзмозі буде забезпечити собі належні умови для прожиття, а саме похід до магазину для купівлі продуктів харчування.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступного висновку.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги наявність постійного місця проживання підозрюваного, не притягнення раніше до кримінальної відповідальності, ураховуючи ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, є нетяжким, а також не доведення стороною обвинувачення ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, суд вважає за можливе застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час ( тобто з 20: 00 год. до 08:00 год.).

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до переконання, що такий запобіжний захід, як нічний домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування кримінального провадження.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту (тобто з 20:00 год. до 08:00 год.), строком на два місяці, тобто до 10.05.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом якого він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 год. одного дня до 08:00 год. ранку наступного дня;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 та поставити ОСОБА_5 на облік негайно при отриманні ухвали суду та повідомити про це слідчого, суд.

Копію ухвали вручити негайно підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали надіслати до Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1