Провадження № 1-кп/369/749/25
В И Р О К

іменем України

26.02.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000585 від 04.05.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Пірнове Вишгородського району Київської області, який має середньо-спеціальну освіту, розлучений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

Відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000585 03.05.2022 року близько 22.50 ОСОБА_10 , знаходячись у приміщенні приватного житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт з ОСОБА_11 , під час якого у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_6 умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи умисно, керуючись мотивом, що ґрунтувався на раптово виниклих особистих неприязних стосунках із ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що нанесення удару ножем у грудну клітку є життєво-небезпечним для життя людини, оскільки там сконцентровані життєво-важливі органи життєзабезпечення, з метою заподіяння умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, бажаючи настання невідворотного наслідку у вигляді нанесення тяжких тілесних ушкоджень, кухонним ножем, який взяв на тумбі у кімнаті вказаного вище будинку, посягаючи на найвищу соціальну цінність життя та здоров`я людини, наніс ОСОБА_6 один удар у передню праву ділянку грудної клітки, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження.

Згідно висновку експерта № 210/Д від 12.10.2022 року у ОСОБА_6 малось проникаюче колото-різане поранення передньої стінки грудної клітки з лівобічним гемопневмотораксом. Описане тілесне ушкодження утворилося від дії гострого предмету з колото-ріжучими властивостями, якими міг бути ніж, за давністю може відповідати вказаному в постанові терміну та відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Обвинувачений ОСОБА_10 винуватим себе у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 не визнав, пояснив, що він захищався, відверто шкодував, що наніс ОСОБА_12 таке серйозне поранення. Стосовно пред`явленого обвинувачення пояснив, що 03.05.2022 року він приїхав до товариша ОСОБА_13 , який проживає у будинку по АДРЕСА_3 , щоб забрати свої речі. Загурного вдома не було, його він знайшов на озері, де Загурний випивав з ОСОБА_14 та ОСОБА_12 . Загурний захотів допити півтора літри самогону у своїй компанії, а потім сказав, що піде разом з ОСОБА_15 , щоб віддати речі. Поки ОСОБА_15 чекав, ОСОБА_12 спитав ОСОБА_15 навіщо той викликав податкову поліцію на ОСОБА_16 , який бере гроші з пожильців. Вже на озері з цього приводу між ОСОБА_12 та ОСОБА_15 відбулась сварка. Коли горілка була випита, ОСОБА_15 та ОСОБА_17 пішли за речами, проте вже було пізно, тому Загурний запропонував ОСОБА_15 залишитись ночувати. Швороб залишився, вони зачинили будинок та дивились телевізор. Раптом почули стук, грюкіт, відкрились двері, в кімнату заскочив ОСОБА_12 з ножем у руці. Швороб почав захищатися, оборонявся лівою рукою. Харишин розбив ОСОБА_15 голову, Загурний відтягував ОСОБА_12 від Швороба.

Після цієї бійки ОСОБА_15 мав явні тілесні ушкодження, з приводу нападу та побиття подав заяву в поліцію, його фотографували, але подана ним заява розглянута не була.

Потерпілий ОСОБА_18 суду пояснив, що зі ОСОБА_15 він був знайомий тижнів два. 03.05.2022 року він зайшов до сусіда Загурного, коли відкрив двері в кімнату, ОСОБА_15 відразу наніс йому удар в груди ножем та вибіг з приміщення. Претензій до обвинуваченого потерпілий не мав, у розгляді кримінальної справи довірився суду.

Свідок ОСОБА_19 мешканець АДРЕСА_3 суду повідомив, що він знайомий і зі ОСОБА_15 , і з ОСОБА_12 . 03.05.2022 року ОСОБА_15 був у Загурного, вони дивились телевізор. У двері кімнати почав стукати ОСОБА_12 , ОСОБА_15 попросив Загурного не відчиняти двері. Харишин вибив двері у кімнату у витягнув силою Швороба в іншу кімнату. Загурний залишився у кімнаті, де дивились телевізор, звідти він почув зойк, коли вийшов, то побачив ОСОБА_12 , який тримався рукою за груди та сказав, що ОСОБА_15 його підрізав. Після цього Загурний викликав поліції та швидку. Також свідок повідомив, що ОСОБА_15 не п`є, ОСОБА_12 03.05.2022 року був на підпитку, коли ОСОБА_12 випиває, стає агресивним. Ні у ОСОБА_15 , ні у ОСОБА_12 ножів не було, свідку відомо, що ОСОБА_12 носить з собою малярний ніж. Також свідок чув, що ОСОБА_15 заборгував за житло, у місці, де тимчасово проживав.

З документів кримінального провадження з`ясовано, що відомості до ЄРДР були внесені 04.05.2022 року за заявою ОСОБА_6 про отримання ним ножового поранення від ОСОБА_8 03.05.2022 року близько 22.50 в будинку по АДРЕСА_3 (том 1 а.с. 54, 58).

Поліцію о 22.57 03.05.2022 року викликав Загурний, який повідомив, що один чоловік під час бійки штиркнув ножем іншого чоловіка в центр грудей, ймовірно зачепив легені, просить направити поліцію та швидку (том 1 а.с. 56).

Огляд місця події було проведено 04.05.2022 року з 00.05 до 01.30, на момент огляду ОСОБА_6 перебував у кімнаті будинку, лежав на дивані, верхня частина тулуба ОСОБА_12 була оголена та забруднена кров`ю, на підлозі та на килимі спальні, де Загурний та ОСОБА_15 дивились телевізор та у вітальні, де відбулась бійка, були виявлені плями крові, з яких зроблені змиви, з табурета в кімнаті було вилучено кухонний ніж (том 1 а.с. 59-74). Дозвіл на проведений огляд було надано ухвалою від 06.05.2022 року слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі № 381/996/22 (том 1 а.с. 98-100).

ОСОБА_8 був затриманий 04.05.2022 року, при затриманні у нього був відібраний зразок букального епітелію (том 1 а.с. 106-107), зроблені змиви з долонь та усіх пальців обох рук (том 1 а.с. 109-110), а також папілярні візерунки пальців та долонь обох рук (том 1 а.с. 112-113). О 14.00 він був оглянутий лікарями КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради (том 1 а.с. 237). На 07.35 04.05.2022 року ОСОБА_8 тверезий (том 1 а.с. 202).

04.05.2022 року у ОСОБА_6 був відібраний зразок крові (том 1 а.с. 115-116), кров на вміст спиртів не досліджувалась. Відповідно до медичної картки стаціонарного хворого № 001941/2022-1377 з КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» відомо, що ОСОБА_6 04.05.2022 року в 00.20 був оглянутий лікарем приймального відділення, загальний стан ОСОБА_6 важкий, стабільний, свідомість ясна, у видихуваному повітрі запах алкоголю (том 1 а.с. 197 зворот).

Встановити ДНК-профіль зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_8 не вдалось у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в об`єкті, надано на дослідження, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу (том 1 а.с. 118-123).

Відповідно до висновку експерта від 12.12.2022 року № СЕ-19/111-22/14873-БД на джинсових штанах та кофті ОСОБА_8 , які були вилучені під час огляду місця події, виявлено клітини з ядрами та кров, ДНК-профіль яких є змішаними, містять генетичні ознаки крові потерпілого ОСОБА_20 та невстановленої особи чоловічої генетичної статі, проте чи збігаються встановлені генетичні ознаки з генетичними ознаками підозрюваного ОСОБА_8 не з`ясовано, оскільки не вдалось встановити ДНК-профіль підозрюваного через низький вміст ДНК в об`єкті, надано на дослідження (том 1 а.с. 133-142).

У змивах з рук підозрюваного ОСОБА_8 кров ОСОБА_6 відсутня (висновок експерта від 08.12.2022 року № СЕ-19/111-22/14892-БД, том 1 а.с. 144-154).

На вилученому під час огляду місця події ножі сліди папілярних візерунків не виявлено (висновок експерта від 20.05.2022 року № КСЕ-19/111-22/14858-Д, том 1 а.с. 156-163), виявлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові та клітин з ядрами на клинку ножа збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_6 (висновок експерта від 20.05.2022 року № КСЕ-19/111-22/14858-БД том 1 а.с. 165-175).

У змивах з підлоги є кров ОСОБА_6 (висновки експерта № 101, 100 від 08-15.07.2022 року, том 1 а.с. 177-182).

Відповідно до висновку експерта № 210/Д від 12.10.2022 року згідно наданій медичній документації та протоколу допиту свідка лікаря-хірурга ОСОБА_21 від 01.07.2022 року у ОСОБА_6 малось проникаюче колото-різане поранення передньої стінки грудної клітки з лівобічним гемо пневмотораксом, яке утворилось від дії гострого предмету з колото-ріжучими властивостями, яким міг бути ніж, за давністю може відповідати 03.05.2022 року близько 22.50 та відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (том 1 а.с. 197-198).

Отже, вислухавши показання обвинуваченого, потерпілого та свідка, дослідивши письмові документи, оцінивши сукупність доказів сторони обвинувачення, доводи прокурора та захисниці, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, тому кваліфікує їх як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження у разі перевищення меж необхідної оборони за наступних обставин.

Так, 03.05.2022 року ОСОБА_10 знаходився у приміщенні житлового будинку по АДРЕСА_3 , куди близько 22.50 прийшов ОСОБА_18 . Між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відбувся конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час конфлікту ОСОБА_8 , захищаючись від ОСОБА_6 , кухонним ножем, який взяв на тумбі в кімнаті, де перебував, наніс ОСОБА_6 один умисний удар у передню праву ділянку грудної клітки, розуміючи, що грудна клітка важливий орган життєдіяльності людини. Цим умисним ударом ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_6 проникаюче колото-різане порання передньої стінки грудної клітки з лівобічним гемопневмотораксом, яке відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, тобто тяжку шкоду, яка явно не відповідала обстановці захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 КК України перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, тяжкої шкоди, яка явно не відповідає обстановці захисту.

На те, що ОСОБА_8 захищався від агресивного та п`яного ОСОБА_6 , прямо вказує свідок ОСОБА_13 , який однаково ставиться як до обвинуваченого, так і до потерпілого. Однакове ставлення ОСОБА_13 до обвинуваченого та потерпілого вказує на об`єктивність його показань як свідка.

Щирість обвинуваченого під час судового провадження та байдужість потерпілого до кримінальної справи переконують суд, що конфлікт 03.05.2022 року розпочав потерпілий ОСОБА_6 .

Разом з тим суд впевнений, що обвинувачений ОСОБА_8 не мав причин ставити під загрозу життя ОСОБА_6 , наносячи йому удар у життєво важливий орган грудну клітку, яка захищає серце, легені та великі судини, навіть захищаючись. Тому спричинене ножове поранення ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_8 наніс при перевищенні меж необхідної оборони.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд бере до уваги, що судимість за вчинений ним злочин за ч. 2 ст. 186 КК України погашена, у нього відсутні сталі соціальні зв`язки та постійне місце проживання, на спеціальних обліках він не перебуває, а також враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення за ст. 124 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї поведінки, яка призвела до травмування потерпілого, обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

За наведеного суд робить висновок, що достатнім покаранням для ОСОБА_8 будуть громадські роботи.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого, долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, і призначити йому покарання 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.05.2022 року у справі № 381/996/22 на речові докази, скасувати.

Речові докази:

1)два змиви речовини бурого кольору, ніж з пластиковою різнокольоровою рукояткою, один слід папілярних візерунків, які передані до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області, - знищити;

2)джинси синього кольору, кофту (толстовку) чорного кольору, які належать ОСОБА_8 та передані до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області, повернути ОСОБА_8 .

Стягнути зі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Пірнове Вишгородського району Київської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на рахунок НОМЕР_2 в Казначействі України (ел.адм.податки), код класифікації 24060300 (інші надходження), отримувач платежу ГУК у Київській області/м. Київ, код отримувача за , 13583 (тринадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) грн 36 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000585 від 04.05.2022 року.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_22