Провадження № 1-кс/524/128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 року року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженні №0000357 від 01.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженні №0000357 від 01.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначає, що 01.11.2024, о 11 годині 22 хвилини, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Підгірне, вулиця Ломоносова буд. 127, працівниками поліції, спільно з військовослужбовцями Полтавського ЗВ ВСП, на АЗС "Укрнафта", було зупинено автомобіль марки "Mitsubishi Pajero", ДНЗ НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цього ж дня, працівниками відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, було проведено обшук вищевказаного автомобіля «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_2 , в ході якого, було виявлено та вилучено:

1. Реактивний протитанковий гранатомет, який згідно висновку судової вибухово технічної експертизи № СЕ-19/117-24/19121-ВТХ від 07.11.2024 року є реактивним протитанковим гранатометом «BULSPIKE-AT», який відноситься до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

2. Набої в кількості 239 штук, які відповідно до висновку судово балістичної експертизи №СЕ-19/117-24/19120-БЛ є бойовими припасами проміжними військовими патронами калібру 5,45 Х 39 мм, зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом.

3. 3 предмети зовні схожі на магазини від автомата.

4. Автомобіль марки "Mitsubishi Pajero", ДНЗ АВІМG99.

Відомості щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2024 за № 0000357 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України незаконному носінні, зберіганні та придбанні вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

01.11.2024, слідчим СВ була винесена постанова про визнання вище вказаних предметів речовими доказами в порядку ст. 98 КПК України.

05.11.2024 слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука було накладено арешт на:

1. Реактивний протитанковий гранатомет, який згідно висновку судової вибухово технічної експертизи № СЕ-19/117-24/19121-ВТХ від 07.11.2024 року є реактивним протитанковим гранатометом «BULSPIKE-AT», який відноситься до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів);

2. Набої в кількості 239 штук, які відповідно до висновку судово балістичної експертизи №СЕ-19/117-24/19120-БЛ є бойовими припасами проміжними військовими патронами калібру 5,45 Х 39 мм, зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом. Під час проведення судово балістичної експертизи від загальної кількості патронів (239 штук) 2 патрона було демонтовано та 5 відстріляно та до експертного пакету, який в даний час зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВнП 2 КРУП, було поміщено: 232 патрона, 2 демонтовані патрона та 5 гільз;

3. 3 предмети зовні схожі на магазини від автомата;

4. Автомобіль марки "Mitsubishi Pajero", ДНЗ АВІМG99, та визначено місце зберігання речових доказів відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, проспект Свободи, 166.

Відповідно до зібраних під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 Збройних сил України, отримав під особистий підпис набої в кількості 239 штук у військовій частині за місцем проходження служби, які в подальшому було вилучено працівниками поліції при вищевикладених обставинах. Тобто громадянин ОСОБА_4 в законному порядку отримав вказані бойові припаси, що є підставою до закриття кримінального провадження в частині виявлення та вилучення бойових припасів в кількості 239 штук у вказаного громадянина. Однак в діях ОСОБА_4 були наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-19 КуПАП України: «Порушення правил поводження зі зброєю, а також речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення».

28.11.2024 року, старшим слідчим СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття кримінального провадження в частині окремого епізоду (виявлення та вилучення бойових припасів в кількості 239 штук)

29.11.2024 року, на гр. ОСОБА_4 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП.

Таким чином, в ході досудового розслідування у сторони обвинувачення виникла необхідність у вирішенні питання щодо речових доказів, а саме в частині вилучених патронів в кількості 232 штук, 2 демонтованих патронів, 5 гільз та 3-х предметів зовні схожих на магазини від автомата з урахуванням приписів п.2 ч.6 ст.100 КПК України.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до приписів КПК України саме на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ураховуючи те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

На виконання вказаного Указу було прийнято ряд нормативно-правових актів, щодо передачі майна для потреб Збройних сил, необхідних для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану і передача у розпорядження сил оборони України необхідними для вищевказаних цілей.

Враховуючи вище викладене клопотання прокурора про вирішення долі речових доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.40, 84, 100, 171-174, 283, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженні №0000357 від 01.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України,- задовольнити.

Передати у розпорядження володільця уповноваженій особі військової частини НОМЕР_3 Збройних Сил України речові докази по кримінальному провадженню №0000357 від 01.11.2024 року, які зберігаються у Відділенні поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, а саме вилучені патрони в кількості 232 штук, 2 демонтовані патрони, 5 гільз та 3-х предметів зовні схожих на магазини від автомата, які було вилучено 01.11.2024 року, під час обшуку автомобіля «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1