Провадження по справі №1-кс/522/6970/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на порушення строків досудового розслідування та бездіяльність уповноважених осіб Приморської окружної прокуратури м.Одеси.

У своїх вимогах до скарги ОСОБА_2 просить виконати наступні дії:

1.Зобов`язати Приморську окружну прокуратуру м.Одеси здійснити процесуальне керівництво та встановити яким відділенням Національної поліції та ким проводиться досудове розслідування №0000524 за ознаками злочину, передбаченого ст. 120 Кримінального кодексу Україниза та повідомити заявника

2. Зобов`язати Приморську окружну прокуратуру м.Одеси надати вказівку органу слідства на перекваліфікацію кримінального правопорушення 3 частини 1 статті 120 КК України на частину 2 статті 120 КК України

3. Зобов`язати Приморську окружну прокуратуру м.Одеси надати вказівку органу слідства на перекваліфікацію об`єднаного кримінального провадження№0000213 від 21.09.2023 р. та №0000218 від 23.09.2023р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 175 Кримінального кодексу України з кримінального проступку на злочин передбаченого ч.1 ст. 175 Кримінального кодексу України

4. Зобов`язати дізнавача ОСОБА_3 встановити статус підозрюваного та внести (доповнити) відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення генеральним директором ТОВ "БІР Україна" ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

5. Зобов`язати Приморську окружну прокуратуру м.Одеси встановити процесуальні строки слідчому на проведення додаткової перевірки обставин які свідчать про причинно-слідчий зв`язок пов`язаний із його матеріальною залежністю від ОСОБА_4 та перекваліфікації та притягнення докримінальної відповідальності винних осіб у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 120 КК України;

6. Зобов`язати Приморську окружну прокуратуру м.Одеси об`єднати в одне кримінальне провадження № 0000524 (ч.1 ст.120 Кримінального кодексу України) з кримінальними провадженнями №0000213 (ст.175 Кримінального кодексу України, щодо невиплати зарплати в ТОВ БІР Україна"), дата реєстрації 19.09.2023р. та 0000218 (ст. 175 Кримінального кодексу України щодо невиплати зарплати в ТОВ БІР Проперті), дата реєстрації 22.09.2023p.;

7. На підставі наданих (доданих) до скарги мною документів, винести окрему ухвалу про наявність додаткового епізоду ознак скоєння ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.366 КК України.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, здійснюється відповідно до положень ст.303-308 КПК України.

Статтею 306 КПК України роз`яснено порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Згідно ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Однак, не дивлячись на те, що у вступній частині скарги начебто ОСОБА_2 прописує що звернувся до Приморської окружної прокуратури м.Одеси зі скаргою на порушення строків досудового розслідування, проте далі як за текстом, так і в прохальній частині скарги вказує зовсім протилежні вимоги, а тому скарга ОСОБА_2 про здійснення процесуального керівництва, здійснення перекваліфікації, винесення окремої ухвали, зобов`язання здійснити об`єднання кримінальних проваджень в одне, зобов`язання встановити статус підозрюваного не відноситься до переліку рішень, дій, або бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на підставі ст. 303 КПК України, так як не відноситься до слідчих (розшукових) дій.

Разом з цим, слідчий суддя роз`яснює, що кожне з вимог скаржника в прохальній частині може бути предметом окремого клопотання, яке подається в порядку ст. 220 КПК України дізнавачу з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 необхідно відмовити з вищевказаних підстав.

Керуючись ст.ст. 303-308, ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Приморської окружної прокуратури м.Одеси.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_5