Справа № 188/1/25
Провадження № 1-кс/188/135/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року с.Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000001

клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України

про арешт тимчасово вилученого майна

за участю:

слідчий ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що 01.01.2025 року до ЧЧ ВП №4 надійшов рапорт ст. о/у СКП ВП № 4 СТУР, про те що у ході проведення заходів направлених на попередження та виявлення кримінальних правопорушень у сфері використання бюджетних коштів було виявлено факт протиправних дій з боку посадових осіб Брагинівської ОТГ та ФОП ОСОБА_4 щодо завищення цін на придбання Паливних пелетів з лушпиння соняшнику. Сума завданого збитку встановлюється.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000001 від 02.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування 02.01.2025 року було проведено огляд підсобного приміщення Брагинівського ліцею за адресою: вул. Шкільна,3, с. Богинівка, Брагинівської ТГ, Синельниківського району, Дніпропетровської області у ході огляду було виявлено 4 (чотири) поліпропіленові мішки білого кольору, які заповнені паливними пелетами з лушпиння соняшника, які посадові особи Брагинівської сільської ради згідно договору закупівлі № 97 від 09.12.2024 року Закупили у ФОП ОСОБА_4 . У ході огляду було вилучено один поліпропіленовий мішок заповнений паливними пелетами з лушпиння соняшнику, який опечатано та вилучено до ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постановою слідчого від 02.01.2025 вилучені у ході огляду поліпропіленовий мішок заповнений паливними пелетами з лушпиння соняшника визнано речовим доказом.

Вилучені речі у кримінальному провадженні мають значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані у доказуванні обставин, що входять у предмет доказування відповідно до ст. 91 КПК України.

Просить суд накласти арешт на вилучене майно.

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала і обґрунтувала.

Вислухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані докази вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.237 КПК України, метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.4 ст.168 КПК України, після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, слідчий звернулася з клопотанням своєчасно.

Вважаю, що відповідно до положень ст.173 ч.2 п.2 КПК України, арештоване майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Даний вид заходу забезпечення кримінального провадження є розумним та співрозмірним обмеженням права власності.

Відповідно до протоколу огляду підсобного приміщення Брагинівського ліцею, розташованого вул. Шкільна,3, с. Богинівка, Брагинівської ТГ, Синельниківського району, Дніпропетровської області, вилучено один поліпропіленовий мішок із паливними пелетами з лушпиння соняшника.

Керуючись ст. 36, 40,170-175 , 237, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити .

Накласти арешт на майно, яке вилучено за результатами проведення огляду 02.01.2025 року підсобного приміщення Брагинівського ліцею, розташованого за адресою: вул. Шкільна, буд.3, с. Богинівка, Брагинівської ТГ, Синельниківського району, Дніпропетровської області, шляхом заборони власнику та іншим особам на відчуження, розпорядження та користування майном до прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені та/або скасування арешту, для забезпечення збереження вказаних речових доказів, спеціальної конфіскації, одного поліпропіленового мішка із паливними пелетами з лушпиння соняшника.

Арештовані та опечатані речові докази у вигляді одного поліпропіленового мішка із паливними пелетами з лушпиння соняшника зберігати в камері речових доказів при ВП №4 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за адресою вул. Соборна, 3 с. Петропавлівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області,

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1