Справа № 591/2694/25
Провадження № 1-кс/591/1229/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000188 від 02.10.2023 за ч.3 ст. 204 КК України. Досудовим розслідуванням перевіряється факт того, що група мешканців Конотопського району ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , здійснюють збут незаконно виготовлених алкогольних напої, спирту, що загрожує життю та здоров`ю громадян. Крім того, ОСОБА_6 , здійснює зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів та тютюну. 20.03.2025 було проведено обшук кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований на території ринку «Конотопський узвіз» за адресою: м. Конотоп вул. Привокзальна, б.2, під час якого виявлено та вилучено майно. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовими доказами, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

В судове засідання слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі, клопотання підтримав. Власник майна у судове засідання не з`явився. Неявка учасників не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000188 від 02.10.2023 за ч.3 ст. 204 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що речі, які було вилучено під час проведення обшуку кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований на території ринку «Конотопський узвіз» за адресою: м. Конотоп вул. Привокзальна, б.2, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто, таке майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту на речі шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно,що належить ОСОБА_6 та яке було вилучено 20.03.2025 під час проведення обшуку кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований на території ринку «Конотопський узвіз» за адресою: м. Конотоп вул. Привокзальна, б.2, шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на:

1.Мобільний телефон «Samsung Galaxi» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , із сіскартою оператора телефонного зв`язку № НОМЕР_3 ;

2.Пляшки з характерним запахом спирту об`ємом 5 л., в кількості 6 шт.;

3.Цигарки «Rotmans demi»,без марок акцизного податку 38 шт.

4.Цигарки «Ritm»,без марок акцизного податку 35 шт;

5.Цигарки «URTA»,без марок акцизного податку 29 шт;

6.Цигарки «MAC»,без марок акцизного податку 15 шт.;

7.Цигарки «BRUT Bleck»,без марок акцизного податку 25 шт.

8.Цигарки «Marshall»,без марок акцизного податку 21 шт.;

9.Цигарки «Compliment xxl25»,без марок акцизного податку 17 шт;

10.Цигарки «BRUT WHITE»,без марок акцизного податку 24 шт.

11.Цигарки «Marlboro Red»,без марок акцизного податку 30 шт;

12.Аркуш паперу із чорновим записом;

13.Грошові кошти в сумі 893 грн.;

14.Речовина рослинного походження, подрібнена, коричневого схожа на тютюн запакована в поліетиленові пакети 15 шт.

15.Речовина рослинного походження, подрібнена, коричневого схожа на тютюн запакована в поліетиленовий пакет 1 шт.

16.Аркуш паперу з написом «ТАБАК 20 грн.» - 1 шт.;

17.Сигаретні гільзи « MOCUC» 500 шт. 2 упаковки;

18.Сигаретні гільзи «FIREBOX» 500 шт.-2 упаковки;

19.Сигаретні гільзи «FIREBOX» 250 шт.-1 упаковка;

20.Сигаретні гільзи «FIREBOX» 100 шт.-3 упаковки;

21.Сигаретні гільзи «Companeros» 500 шт.-4 упаковки.

з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1