СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/589/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві об`єднане кримінальне провадження №0000753 від 04.07.2024 та №0003210 від 12.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який здобув середньо-спеціальну освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 26.02.2008 Бородянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки,

- 16.04.2008 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки,

- 09.11.2010 Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

- 17.09.2014 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік,

- 03.04.2015 Солом?янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки, змінений ухвалою Київського апеляційного суду від 24.06.2015 та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- 16.07.2015 Солом?янським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців, звільнений 22.12.2016 на підставі ст. 3 Закону України «Про амністію 2016 року»,

- 22.10.2019 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

- 07.09.2023 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць, 13.05.2024 звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурори - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений - ОСОБА_5 , захисник - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що будучи особою, яку протягом року, а саме 07.09.2023 було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК УКраїни, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову протягом року вчинив нове кримінальне правопорушення у сфері обігу нароктичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів або прекурсорів, за настпуних обставин.

Так, ОСОБА_5 ,діючи з прямим умислом, 04.07.2024, за адресою: м. Київ, бул. Жуля Верна, 3, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав один згорток з речовиною білого кольору, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон) масою 0,113 г.

Усвідомлюючи, що дана кристалоподібна речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенандон), ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, спрямований на зберігання без мети збуту наркотичного засобу, поклав її до правої кишені своїх штанів, в які був вдягнений, таким чином придбав та став зберігати наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон (фенандон), без мети збуту, для особистого вживання.

В подальшому, 04.07.2024 року, о 12 год. 34 хв., ОСОБА_5 знаходячись на прилеглій території будинку, що за адресою: м. Київ, бул. Жуля Верна, 3, був викритий працівниками поліції, яким добровільно, у присутності двох понятих, із правої кишені штанів видав один згорток з речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-24/39105-НЗПРАП від 10.07.2024 надана на дослідження речовина білого кольору у згортку містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Загальна маса метадон (фенадон) в речовині становить 0,113 г.

Метадон (фенадон), згідно списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, та згідно Таблиці № 1 Наказу Міністерства охорони здоров`я від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розмір виявленого та вилученого метадон (фенадон) масою 0,113 грамів у ОСОБА_5 , є достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, придбав предмет ззовні схожий на телескопічну дубинку, тим самим порушив Положення про дозвільну систему затвердженого, Постановою Кабінету міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року.

Тобто ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї, почав незаконно носити предмет ззовні схожий на телескопічну дубинку при собі в цілях особистого використання.

11.10.2024 приблизно о 15 год. 00 хв., працівниками поліції за адресою: м. Київ, вул. Покотило, 9, було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі, без передбаченого законом дозволу, носив предмет зовні схожий на холодну зброю.

Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-24/59856-ХЗ від 15.10.2024 року, встановлено, що телескопічна дубинка надана на дослідження відноситься до контактної неклинкової холодної зброї, виготовлена саморобним способом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 263 КК України, та незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинення кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами; ставлення ОСОБА_5 до вчиненого; обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме його вік, те, що він неодружений, не працює, зареєстрований та проживає у місті Києві, під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічни наглядом з 11.05.2002, раніше судимий.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, та за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, суд, при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, фактичних обставин справи та характеру злочинних діянь, відсутності тяжких наслідків, з огляду на особу винного, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючі до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без позбавлення волі, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: телескопічна дубинка, метадон (фенадон), масою 0,113 г, передані до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві, квитанції №4521, 5109 - знищити.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз № СЕ-19/111-24/391058-НЗПРАП від 10.07.2024 в сумі 3029 грн. 12 коп., № СЕ-19/111-24/59856-ХЗ від 15.10.2024 в сумі 2387 грн. 70 коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1