Справа №721/1202/24
Провадження 1-КС/721/41/2024
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

представника скаржника

адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Вижницького району Чернівецької області скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У скарзі вказує, що 22.11.2024 року через поштове відділення зв`язку ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до відділення поліції №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій областіз заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо протиправних дій працівників Киселицького старостинського округу в частині перевищення посадових (службових) повноважень при складанні акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї.

03.12.2024 року дана заява отримана уповноваженою особою відділення поліції №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Станом на 12.12.2024 року відомості про виконання вимог ст..214 КПК України відсутні.

На підставі викладеного просить визнати бездіяльність начальника органу досудового розслідування відділення поліції №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій областіщодо порушення строків та порядку розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22.11.2024 року протиправною.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 22.11.2024 року про вчинене кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та надав пояснення аналогічні змісту скарги.

В судове засідання прокурор та представник відділення поліції №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області не з`явились, хоча судом своєчасно та належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи наступного.

Щодо вимоги про зобов`язання уповноваженої особи відділення поліції №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 22.11.2024 року про вчинене кримінальне правопорушення то вважаю, що дана вимога підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.11.2024 року через поштове відділення зв`язку ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до відділення поліції №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій областіз заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо протиправних дій працівників Киселицького старостинського округу в частині перевищення посадових (службових) повноважень при складанні акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї.

03.12.2024 року дана заява отримана уповноваженою особою відділення поліції №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Станом на 12.12.2024 року відомості про виконання вимог ст..214 КПК України відсутні.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема і невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК України та інших законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 цієї ж статті КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, чинним кримінальним процесуальним законодавством України встановлена пряма норма, яка передбачає безальтернативний обов`язок внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що відповідна уповноважена особа відділення поліції №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви представника ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, однак всупереч вимогам КПК України не було вчинено вищевказані процесуальні дії, а тому скарга в даній частині підлягає до задоволення.

Щодо вимоги про визнання протиправної бездіяльності начальника органу досудового розслідування відділення поліції №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій областіщодо порушення строків та порядку розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22.11.2024 року протиправною то вважаю, що дана вимога не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Дана норма містить вичерпний перелік реагування слідчого судді за результатом розгляду скарги, визнання протиправних дій чи бездіяльність слідчого чи прокурора в даній статті не передбачено, внаслідок чого відсутні правові підстави для задоволення даної вимоги

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-307,395,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 (смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 22.11.2024 року про вчинене кримінальне правопорушення.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19 грудня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1