Справа № 303/8719/21
н. р. ст. звіту -227
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене 08 квітня 2021 року до ЄРДР за №0000333 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 08.04.2021 близько 07 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Ford Tourneo Connect», р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись ним у м. Мукачево по вул. Грушевського від вул. Жупана у напрямку перехрестя вул. Грушевського Чайковського Спортивна, навпроти будинку №29 по вул. Грушевського, порушив вимоги п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «дорожня обстановка», «небезпека для руху»), п. 2.3 (підпункту «б, д»), п.п. 10.1, 18.1 ПДР України, які виразилися в тому, що він своїми діями створив небезпеку для руху, був не уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, зупинившись перед нерегульованим пішохідним переходом та надаючи перевагу в русі пішоходу, який переходив проїзну частину з ліва на право по напрямку руху керованого ним автомобіля, відновив його рух, при цьому не переконався у відсутності перешкоди у вигляді пішохода ОСОБА_6 , яка в цей час переходила проїзну частину по вищевказаному нерегульованому пішохідному переходу з права на ліво відносно напрямку руху керованого ним автомобіля, як наслідок допустив наїзд на останню.

В результаті порушення ОСОБА_4 правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_6 отримала травми у вигляді субкапітального перелому шийки стегнової кістки справа, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров`я, тобто ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні захисницею ОСОБА_5 заявлено клопотання щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, яке мотивовано тим, що з часу настання події - 08.04.2021, минуло понад три роки, а відтак строки давності за вчинення нетяжкого злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , сплили.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисниці.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали суд приходить до наступного.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 19.11.2019 у справі №345/2618/16-к, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду кримінального провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з відповідним клопотанням.

Як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 27.07.2020 у справі №757/46254/18-к, застосування норм ст. 49 КК України для суду є обов`язковим. Це означає, що зазначені положення кримінального закону про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності носять імперативний характер та у разі надання згоди обвинуваченого є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, навіть якщо проти такого звільнення будуть заперечувати інші учасники судового розгляду.

Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з перебігом строків давності є обов`язком суду. Закінчення цих строків є підставою для обов`язкового і безумовного звільнення особи від кримінальної відповідальності за умови надання нею згоди на таке звільнення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України суд закриває кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Подія кримінального правопорушення, за правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України (за санкцією статті передбачено покарання менш суворе ніж позбавлення волі), що інкримінується ОСОБА_4 , мала місце 08.04.2021, тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад три роки.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, з моменту вчинення якого станом на день ухвалення судового рішення минуло більше трьох років, суд приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню, обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності, закривши відносно нього кримінальне провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Цивільний позов, поданий в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» про відшкодування завданої шкоди, слід залишити без розгляду у відповідності до позиції Верховного Суду від 16 серпня 2021 року за якою, Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №644/7193/17 вказав, що у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК (сплив строків давності) та закриття кримінального провадження цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, натомість може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття.

Накладені арешти підлягають скасуванню.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128,129, 284, 285-288, 314, 372, 376, 395 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження №0000333 від 08 квітня 2021 року відносно ОСОБА_4 - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна»» про відшкодування завданої шкоди - залишити без розгляду.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 12.04.2021 (у справі 303/2961/21, провадження 1-кс/303/890/21) скасувати.

Речовий доказ транспортний засіб «Ford Tourneo Connect» д.н.з. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена через Мукачівський міськрайонний суд до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1