Справа № 204/1059/25
Провадження № 1-кс/204/243/25
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000288 від 03.11.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Мінеральні води, російської федерації, громадянки Українки, з вищою освітою,офіційно не працевлаштованої, яка має на утриманні неповнолітнього сина 2010 року народження, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст.191 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000288 від 03.11.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, у провадженні СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000288 від 03.11.2023за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом голови адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради ОСОБА_7 від 17.08.2021 № 127-к ОСОБА_8 17.08.2021 призначено на посаду заступника голови адміністрації.Відповідно до п. 1.1 посадової інструкції заступника голови адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради (далі по тексту Інструкції), затвердженої наказом голови адміністрації № 133 від 06.12.2021 заступник голови адміністрації (далі заступник голови) є посадовою особою місцевого самоврядування.Відповідно до п. 2.17, 2.18, 2.19 Інструкції до обов`язків заступника голови входить здійснення заходів щодо поліпшення умов проживання мешканців міста шляхом ремонту та утримання житлових будинків міста, в яких створено ОСББ, ЖБК, ОК ЖБК, координація робіт та контроль за цільовим використанням коштів бюджету Дніпровської міської територіальної громади ОСББ, ЖБК, ОК ЖБК відповідно до міських цільових програм, нагляд за роботами з капітального та поточного ремонту ОСББ, ЖБК, ОК ЖБК відповідно до міських цільових програм.Отже, ОСОБА_8 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою, яка постійно обіймає посаду в органах місцевого самоврядування, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.Так, у невстановленому слідством місці та час, але не пізніше листопада 2023 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідуванняне встановлено, ОСОБА_8 вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та невстановленою особою, спрямовану на заволодіння чужим майном, вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірахта в умовах воєнного стану. Для досягнення злочинного умислу ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розробили злочинний план, яким передбачили наступне: з урахуванням інформації щодо запланованих закупівель послуг. визначати об`єкти публічних закупівель послуг з поточного ремонту, в яких планувалось брати участь та завищувати вартість фактично виконаних будівельних робіт;з залученням суб`єктів господарської діяльності (СГД), складатита подавати документи для участі в тендерних закупівлях з визначеною вартість предмету закупівлі;за результатами тендерних закупівель, укладання договорів надання послуг між Адміністрацією Амур-Нижньодніпровського району ДМРта визначеними ними СГД та ціною;визначення переліку та обсягу робіт, які фактично виконуватись не будуть, проте зазначені у Додатку до Договору щодо виконання заходів (зокрема ремонтних робіт) з усунення аварій в житловому фонді, з метою заволодіння коштами Дніпровської міської ради, виділеними на його ремонт;підшукання осіб з навичками щодо виконання будівельних робіт по ремонту міжпанельних швів у житловому будинку, виконання ними таких будівельних робіт;організація будівельних робіт щодо виконання заходів (зокрема ремонтних робіт) з усунення аварій в житловому фонді, з одночасним наданням вказівок робітникам про перелік і не повний обсяг робіт, які потрібно виконати, без ознайомлення останніх із злочинним планом;підшукання особи, яка документально виконуватиме роль директора ТОВ «СЕВЕРНИЙ РИНОК», проте фактично не буде обізнана про злочинний план;підшукання особи, яка фактично виконуватиме роль директора та підписуватиме офіційні документи від імені ТОВ «СЕВЕРНИЙ РИНОК»;залучення ОСОБА_9 , який є ФОП та перебуває на посаді інженеру технічного нагляду, має відповідні спеціальні навички та знання у вказаній сфері; укладення між Адміністрацією Амур-Нижньодніпровського району ДМР та ФОП ОСОБА_9 договорів, предметом яких будуть заходи (зокрема ремонтні роботи) з усунення аварій в житловому фонді (Послуги з технічного нагляду за наданням послуг з поточного ремонту міжпанельних швів);підписання акту наданих послуг, який містить завідомо неправдиві відомості, про обсяги та вартість наданих послуг, та надання вказаного акту уповноваженим особам адміністрації Амур-Нижньодніпровського району ДМР, для підписання;підписання акту наданих послуг уповноваженими особами адміністрації Амур-Нижньодніпровського району ДМР, який містить завідомо неправдиві відомості, без здійснення належної перевірки об`єму та відповідності проведених ремонтних робіт умовам договору; заволодіння грошовими коштами Дніпровської міської ради,що будуть перераховані на рахунок ТОВ «СЕВЕРНИЙ РИНОК» у якості оплати за надані послуги відповідно до Договору, які фактично не виконувались, після отримання грошових коштів за виконані роботи, переведення коштів на рахунки підконтрольних ФОП з послідуючим переведенням у готівкову формута розподіл грошових коштів, отриманих злочинним шляхом між учасниками групи.Так, для спільного вчинення злочину, за попередньою змовою групою осіб, пов`язаного з заволодінням чужого майна, ОСОБА_8 взяв на себе наступні функції:розробка плану і організація вчинення злочину;керування і координацію дій співучасників злочину при його вчиненні та інших осіб, яким не було відомо про злочинні наміри;залучення ОСОБА_9 , який є ФОП та перебуває на посаді інженеру технічного нагляду, має відповідні спеціальні навички та знання у вказаній сфері; укладення договору з ФОП ОСОБА_9 , предметом якого є заходи (зокрема ремонтні роботи) з усунення аварій в житловому фонді (Послуги з технічного нагляду за наданням послуг з поточного ремонту міжпанельних швів);організація будівельних робіт з усунення аварій в житловому фонді (Послуги з технічного нагляду за наданням послуг з поточного ремонту міжпанельних швів);підписання акту наданих послуг уповноваженими особами адміністрації Амур-Нижньодніпровського району ДМР, який містить завідомо неправдиві відомості, без здійснення належної перевірки об`єму та відповідності проведених ремонтних робіт умовам договору; заволодіння грошовими коштами Дніпровської міської ради, що будуть перераховані на рахунок ТОВ «СЕВЕРНИЙ РИНОК» у якості оплати за надані послуги відповідно до Договору, які фактично не виконувались.Так, для спільного вчинення злочину, за попередньою змовою групою осіб, пов`язаного з заволодінням чужого майна, ОСОБА_5 взяла на себе наступні функції:розробка плану і організація вчинення злочину;керування і координацію дій співучасників злочину при його вчиненні та інших осіб, яким не було відомо про злочинні наміри; підшукання особи, яка документально виконуватиме роль директораТОВ «СЕВЕРНИЙ РИНОК», проте фактично не буде обізнана про злочинний план;підшукання особи, яка фактично виконуватиме роль директората підписуватиме офіційні документи від імені ТОВ «СЕВЕРНИЙ РИНОК»;підготовка від імені ТОВ «СЕВЕРНИЙ РИНОК» тендерної документації для участі в тендерних процедурах;укладення за результатами процедури закупівлі договорів міжТОВ «СЕВЕРНИЙ РИНОК» та Адміністрацією Амур-Нижньодніпровського району ДМР щодо виконання заходів (зокрема ремонтних робіт) з усунення аварій в житловому фонді, з метою заволодіння коштами Дніпровської міської ради, виділеними на його ремонт;визначення переліку та обсягу робіт, які фактично виконуватисьне будуть, проте зазначені у Додатку до Договору;підшукання осіб з навичками щодо виконання будівельних робіт по ремонту міжпанельних швів у житловому будинку, виконання ними таких будівельних робіт;організація будівельних робіт на об`єктах щодо виконання заходів (зокрема ремонтних робіт) з усунення аварій в житловому фонді, з одночасним наданням вказівок робітникам про перелік і не повний обсяг робіт, які потрібно виконати, без ознайомлення останніх із злочинним планом;підписання акту наданих послуг, який містить завідомо неправдиві відомості, про обсяги та вартість наданих послуг, та надання вказаного акту уповноваженим особам адміністрації Амур-Нижньодніпровського району ДМР, дляпідписання;заволодіння грошовими коштами Дніпровської міської ради, що будуть перераховані на рахунок ТОВ «СЕВЕРНИЙ РИНОК» у якості оплати за надані послуги відповідно до Договору, які фактично не виконувались; переведення коштів, отриманих злочинним шляхом, з рахунку ТОВ «СЕВЕРНИЙ РИНОК» через підконтрольних фізичних осіб-підприємців, в готівкову форму. Дійшовши згоди, у невстановленому слідством місці та час, але не пізніше листопада 2023 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та невстановлена особа, перебуваючи на території м. Дніпра, у невстановленому під час досудового розслідування місці, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотив та особистої зацікавленості, з метою особистого збагачення, протиправним шляхом, бажаючи збільшення своїх прибутків, розробили план вчинення злочину, пов`язаного з незаконним заволодінням бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем.Будучи обізнаними, що 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської федерації, на території України було введено воєнний стан, а також те, що у подальшому, відповідно до Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 № 734/2023, затверджений Законом України від 08.11.2023 № 3429-IX, строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 продовжено на строк 90 діб (тобто до 14.02.2024), ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та невстановлена особа приступили до реалізації вищевказаного злочинного умислу.Так, влітку 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не вдалось встановити, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами Дніпровської міської ради, запропонувала ОСОБА_10 , яка не була обізнана із злочинними намірами ОСОБА_5 , за грошову винагороду взяти на себе повноваження директора ТОВ «СЕВЕРНИЙ РИНОК» (), за що ОСОБА_10 11.09.2023 та 12.09.2023 отримала грошові кошти у розмірі 10 000 гривень.Також, у невстановленому слідством місці та час, але не пізніше листопада 2023 року, більш точної дати в ході проведення досудового розслідуванняне встановлено ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що для реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами Дніпровської міської ради, з метою зняття з себе відповідальності щодо фактичних об`ємів виконаних робіт з поточного ремонту будинків на території Амур-Нижньодніпровського району, необхідна безпосередня участь осіб, які надають послуги з технічного нагляду, запропонував ФОП ОСОБА_9 , інженеру технічного нагляду увійти до складу групи, діяльність якої буде направлена на заволодіння бюджетними коштами Дніпровської міської ради під час закупівлі послуг з поточного ремонту будинків на території Амур-Нижньодніпровського району.В подальшому ОСОБА_9 , маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, з урахуванням наявної в нього кваліфікації інженерна технічного нагляду, погодився на пропозицію ОСОБА_8 , тим самим вступив у попередню злочинну змову на вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення, під час дії воєнного стану.Так, 17.11.2023 адміністрацією Амур-Нижньодніпровського району ДМР оприлюднено процедуру закупівлі предметом якої є заходи (зокрема ремонтні роботи) з усунення аварій в житловому фонді (Послуги з поточного ремонту міжпанельних швів під`їздів №№ 5, 9, 10, 11, 12 житлового будинку №7по Донецькому шосе, м. Дніпро) на загальну суму 1 213 596,00 грн., ідентифікатор закупівлі UA-2023-11-17-015045-a.Після цього ОСОБА_5 , виконуючи свою роль у злочинному плані, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місціта у невстановлений час, підготувала та подала тендерну документацію для участі у процедурі закупівлі «Заходи (зокрема ремонтні роботи) з усунення аварій в житловому фонді (Послуги з поточного ремонту міжпанельних швів під`їздів №№ 5, 9, 10, 11, 12 житлового будинку № 7 по Донецькому шосе,м. Дніпро)» на загальну суму 1 212 643,31 грн. без ПДВ. При цьому, ОСОБА_10 , будучи директором ТОВ «СЕВЕРНИЙ РИНОК» (), не була обізнана про дану процедуру та офіційних документів не підписувала.У подальшому, 27.11.2023 ТОВ «СЕВЕРНИЙ РИНОК» () визнано переможцем та між адміністрацією Амур-Нижньодніпровського району ДМР в особі заступника голови ОСОБА_8 та ТОВ «СЕВЕРНИЙ РИНОК» () в особі директора ОСОБА_10 , укладено Договір № 223 від 04.12.2023 щодо виконання заходів (зокрема ремонтних робіт) з усунення аварій в житловому фонді (Послугиз поточного ремонту міжпанельних швів під`їздів №№ 5, 9, 10, 11, 12 житлового будинку №7 по Донецькому шосе, м. Дніпро) на загальну суму 1 212 643, 31 грн. без ПДВ. При цьому, ОСОБА_10 , будучи директором ТОВ «СЕВЕРНИЙ РИНОК» (), не була обізнана про укладений Договір та сам Договір та Додатки до нього остання не підписувала.Таким чином, у невстановленому досудовим розслідування місці та часі, невстановлена особа, фактично виконуючи роль директора ТОВ «СЕВЕРНИЙ РИНОК», виконуючи вказівки ОСОБА_5 , з метою заволодіння бюджетними коштами ДМР, умисно, з корисливих мотивів, підписала Договір № 223 від 04.12.2023 та Додатки до нього, після чого, завірила вказаний підпис печаткою ТОВ «СЕВЕРНИЙ РИНОК», тим самим надала вказаному документу статусу офіційного.Також, 05.12.2023 між адміністрацією Амур-Нижньодніпровського району ДМР в особі заступника голови ОСОБА_8 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 укладено договір № 288 предметом якогоє заходи (зокрема ремонтні роботи) з усунення аварій в житловому фонді (Послуги з технічного нагляду за наданням послуг з поточного ремонту міжпанельних швів під`їздів №№ 5, 9, 10, 11, 12 житлового будинку №7по Донецькому шосе, м. Дніпро) на суму 15 637, 50 грн без ПДВ.В подальшому, 12.12.2023, точний час досудовим слідствомне встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами Дніпровської міської ради, невстановлена особа, фактично виконуючи роль директора ТОВ «СЕВЕРНИЙ РИНОК», виконуючи вказівки ОСОБА_5 , будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, зловживаючи своїм службовим становищем, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, із корисливих мотивів,за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що фактичний об?єм та склад робіт по ремонту міжпанельних швів виконаних ТОВ «СЕВЕРНИЙ РИНОК» () за договором № 223 від 04.12.2023 не відповідає об?єму та складу робіт зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) надала до адміністрації Амур-Нижньодніпровського району ДМР офіційний документ акт №1 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за грудень 2023 року, в який були внесені завідомо неправдиві відомості про об?єм та склад робіт зазначених у вищезазначених актах. Зокрема, враховуючи, що фактичний об?єм та склад робіт по ремонту міжпанельних швів виконаних підрядником ТОВ «СЕВЕРНИЙ РИНОК» () не відповідають об?єму та складу робіт зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), фактична вартість виконаних будівельних робіт ТОВ «СЕВЕРНИЙ РИНОК», (), а саме: кількість відремонтованих міжнанельних швів 2671,90 м.п. з застосуванням мастики герметизувальної та ремонтно-штукатурної суміші згідно фактичних об?ємів, та застосований понижувальний коефіцієнт до витрат труда робітників-будівельників-0,7, а не 0,79.У подальшому, 12.12.2023, ОСОБА_9 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи вказівки ОСОБА_5 та ОСОБА_8 здійснюючи послуги з технічного нагляду за договором № 228 від 05.12.2023, достовірно знаючи, що фактичний об?єм та склад робіт по ремонту міжпанельних швів виконаних ТОВ «СЕВЕРНИЙ РИНОК» за договором № 223 від 04.12.2023 не відповідає об?єму та складу робіт зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), підтвердив якість та обсяг робіт, зазначених в актах КБ-2в та поданих ТОВ «СЕВЕРНИЙ РИНОК» () до адміністрації Амур-Нижньодніпровського району ДМР, а саме акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року, в який були внесені завідомо неправдиві відомості про об?єм та склад робіт зазначених в актах.У свою чергу, ОСОБА_11 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що фактичний об?єм та склад робіт по ремонту міжпанельних швів виконаних ТОВ «СЕВЕРНИЙ РИНОК» за договором № 223 від 04.12.2023 не відповідає об?єму та складу робіт зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), підписав акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2023 року, в який директором ТОВ «СЕВЕРНИЙ РИНОК» - невстановленою особою та ФОП ОСОБА_9 були внесені завідомо неправдиві відомості про об?єм та склад робіт зазначених в актах.У подальшому, 15.12.2023 адміністрацією Амур-Нижньодніпровського району ДМР на рахунок ТОВ «СЕВЕРНИЙ РИНОК» проведено оплату

в загальній сумі 1 212 643, 31 грн. без ПДВ.Згідно висновку будівельно-технічної експертизи №1331-24 від 08.08.2024 встановлено, що фактична вартість будівельних робіт, зазначених в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми 2-КБ) та відомостей ресурсів до них по об?єкту: «Послуги з поточного ремонту міжпанельних швів під?їздів №№ 5,9,10,11,12 житлового будинку №7 по вул. Донецьке Шосе у місті Дніпро» відповідно договору №223 від 04.12.2023, з урахуванням вартості матеріалів, вартості експлуатації механізмів становить 910 221,71 грн (Дев?ятсот десять тисяч двісті двадцять одна гривня 71 копійка). Різниця між фактичною вартістю будівельних робіт по об?єкту: «Послуги з поточного ремонту міжпанельних швів під?їздів №№ 5,9,10,11,12 житлового будинку №7 по вул. Донецьке Шосе у місті Дніпро» відповідно договору №223 від 04.12.2023 та зазначеними в актах приймання виконаних ремонтних робіт (форми 2-КБ) та відомостей ресурсів до них складає 302 421,60 грн (Триста дві тисячі чотириста двадцять одна гривня 60 копійок).Внаслідок злочинної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та невстановленої особи заволоділи бюджетними грошовими коштами Дніпровської міської ради на загальну суму 302 421,60 грн., спричинивши Дніпровській міській раді матеріальну шкоду у вказаному розмірі.Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 191 КК України, тобто організатор заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене групою осіб за попередньою змовою, вчинене в умовах воєнного стану.

Причетність до вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:рапортом працівників УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ;висновком будівельно-технічної експертизи №1331-24 від 08.08.2024;висновком почеркознавчої експертизи №СЕ-19/113-24/5510-ПЧ від 24.10.2024;відповіддю з ТОВ «ЗАКУПІВЛІ.ПРО» щодо Ір-адреслистом від ДМР про визнання потерпілою стороною;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;протокол впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_10 ;протоколом тимчасового доступу до речей і документів, вилучених у ПрАТ «Київстар»;протоколом тимчасового доступу до речей і документів, вилучених у АТ «КОМІНБАНК»;протоколом тимчасового доступу до речей і документів, вилучених у ПрАТ «ВФ Україна»;протоколом огляду-аналізу вилученої інформації у ПрАТ «Київстар», АТ «КОМІНБАНК», ПрАТ «ВФ Україна»;іншими матеріалами кримінального провадження в цілому.

27.01.2025 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбаченихп.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам:Переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 знаходилась за кордоном України з 31.08.2024 по 04.01.2025. Так як остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає виключне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, підозрювана ОСОБА_5 усвідомлює невідворотність покарання за вчинені нею кримінальні правопорушення, а тому з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.Крім цього 08.01.2025 ОСОБА_5 відправлено повістку про виклик за місцем реєстрації для проведення слідчих дій на 10 год. 00 хв. 16.01.2025, однак остання до слідчого не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується, тим що ОСОБА_5 неодноразово зустрічалася з документацією, а отже підозрювана достовірно знає, яким чином можливо приховати свої злочинні дії, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що може допомогти їй уникнути кримінальної відповідальності за вчинення злочину.Разом з цим, ОСОБА_5 має можливість впливати на посадових осіб адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської радиз проханням змінити, знищити чи приховати службову документацію цієї частини. Незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 , отримає можливість незаконно впливати на свідків, а саме на ОСОБА_10 , яку вона залучила до своєї злочинної діяльності. З цією метою останній може як шляхом умовляння, так і шляхом погроз змусити свідків, які ще не допитані в ході досудового розслідування, змінити свої покази стосовно ОСОБА_5 , виправдовуючи його злочинні дії. Таким чином, з метою запобігти спробам ОСОБА_5 впливати на свідків, якіще не допитані та будуть допитані під час досудового розслідування, необхідно застосувати до останньої запобіжний захід у виді тримання під вартою.Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.Так, неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 , у вигляді особистого зобов`язання пов`язана з тим, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та відповідно до п. 2 ст. 179 КПК України - однією з ознак виконання особистого зобов`язання є те що підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, та його застосування не достатнє для забезпечення виконання підозрюваним його обов`язків у цьому кримінальному провадженні.Неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вигляді домашнього арешту пов`язана з тим, що за таких обставин ОСОБА_5 , отримає можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.Неможливість застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, у вигляді особистої поруки пов`язана з тим, що до органу досудового розслідування та суду не було звернення із письмовим зобов`язанням про те, що особа поручається за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України, і зобов`язується за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування, чи в суд на першу вимогу. За таких обставин застосування більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам, також суворість покарання за кримінальне правопорушення та особистість підозрюваного свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування.Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Також досудовим розслідуванням встановлено, що між адміністрацією Амур-Нижньодніпровського району ДМР, в особі заступника ОСОБА_8 та ТОВ «СЕВЕРНИЙ РИНОК» укладено договори № 164 від 11.09.2023, № 170 від 28.09.2023, № 171 від 28.09.2023, № 172 від 28.09.2023, № 173 від 28.09.2023, № 174 від 28.09.2023, № 175 від 28.09.2023, № 176 від 05.10.2023, № 177 від 05.10.2023, № 178 від 05.10.2023, № 179 від 05.10.2023, № 184 від 10.10.2023, № 212 від 09.11.2023, №224 від 04.12.2023, №225 від 04.12.2023, №226 від 04.12.2023, №217 від 29.11.2023, №218 від 29.11.2023 № 232 від 06.12.2023 на загальну суму понад 7 385 000 грн.Також встановлено, що у всіх договорах, укладених між Адміністрацією Амур-Нижньодніпровського району ДМР в особі заступника ОСОБА_8 та ТОВ «СЕВЕРНИЙ РИНОК», послуги з технічного нагляду здійснювавФОП ОСОБА_9 , а всі договори з ФОП « ОСОБА_9 » укладались на підставі службової записки заступника голови адміністрації Амур-Нижньодніпровського району ДМР ОСОБА_8 .Відповідно до абз. 1 п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.Отже, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного інших даних про його особута ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, прошу визначити ОСОБА_5 розмір застави у розмірі, який перевищує вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 2 220 000 (два мільйони двісті двадцять тисяч) гривень.З огляду на те, що органом досудового розслідування доведено та підтверджено вищевказаними матеріалами існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; що підозрювана ОСОБА_5 має можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може здійснити вплив на свідків; тому що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані як менш небезпечні ніж покарання і процедура виконання покарання, а також беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік, посаду, репутацію, стан здоров`я, майновий стан та інші обставини, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпечність протиправних дій ОСОБА_5 для запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є обрання щодо нього запобіжного заходу тримання під вартою як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.В разі обрання судом стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, останній зможе реалізувати дії визначені у п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, це може призвести до втрати доказів для доведення вини ОСОБА_5 в суді, що призведе до уникнення особою кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину.На підставі наведеного, беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покаранняу вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з цих підстав можна вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на осіб, які допитаніяк свідки та осіб, які можуть бути допитані як свідки, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши заставу у розмірі 2 220 000,00 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

В судовому засіданні захисник заперечував проти клопотання, оскільки вважає ризики необґрунтованими, просив відмовити у задоволенні клопотання. Також, зазначив, що ОСОБА_5 раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання у м.дніпро, на її утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_12 , 2010 року народження, вона має міцні соціальні зв`язки. Розмір застави є необґрунтованим.

Підозрювана підтримала думку захисника.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, підозрювана, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 раніше не судима, має міцні соціальні зв`язки, на її утриманні знаходиться неповнолітній син ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 має місце реєстрації та постійне місце проживання в м.Дніпро.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, а також особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України, тому клопотання прокурора про застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає. При цьому, суд вважає можливим, застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби в межах строку досудового розслідування, з покладанням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що наразі буде достатнім запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання визначеним ризикам, і в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами і злочинними організаціями слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000288 від 03.11.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування, а саме до 21 лютого 2025 року, за місцем її реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована (проживає), а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до житла;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним, свідками у цьому ж кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених працівників територіального відділу поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_5 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1