Справа № 307/651/25
Провадження №1-кс/307/117/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області звернувся до суду із клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000108 від 21.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Вказує на те, що 20 лютого 2025 року, близько 14 години 40 хвилин, працівник лісової охорони Тернівського лісництва Брустурянського надлісництва філії Карпатський лісовий офіс ДП Ліси України ОСОБА_6 перебуваючи в с. Нижня Апша по вул. Садовій неподалік будинку №56Б, виявив в лісовому масиві Тернівського лісництва кварталу №59, під час незаконної рубки деревини породи «Дуб» за допомогою бензопили марки «STHIL MS 361» громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 . На місці події було проведено огляд, в ході якого виявлено 5 свіжозрубаних пнів породи «Дуб» різного діаметру, також вилучено 28 свіжозрубаних стовбурів породи «Дуб» різних довжин та різних діаметрів, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , бензопилу марки «STHIL MS 361», автомобіль марки «OPEL INSIGNIA, державний номерний знак НОМЕР_1 та вантажний автомобіль марки «Урал 375, державний номерний знак НОМЕР_2 . 20 лютого 2025 року, проведено огляд місця події в лісовому масиві, що розташований в межах населеного пункту с. Нижня Апша, Тячівського району Закарпатської області, поблизу будинку №56Б, та території даного дворогосподарства і території дворогосподарства розташованого за адресою АДРЕСА_2 . В ході огляду місця події було виявлено та вилучено:5 (п`ять) свіжозрубаних пнів породи «Дуб» із наступним діаметром: 1)37; 2) 40; 3) 44; 4) 50 та 5) 50 см. Також виявлено та вилучено, порубані стовбури свіжозрубаних дерев в кількості 28 (двадцять вісім) штук, різних діаметром, з наступними довжинами 1) 2,57 м; 2) 2,10 м; 3) 2,28 м; 4) 2,29 м; 5) 2,29 м.; 6) 1,08 м.; 7) 2,34 м.; 8) 2,20 м.; 9) 2,24 м.; 10) 2,23 м.; 11) 2,21 м.; 12) 2,29 м.; 13) 2,24 м.; 14) 2,20 м.; 15) 2,21 м.; 16) 2,22 м.; 17) 2,26 м.; 18) 2,18 м.; 19) 2,37 м.; 20) 2,34 м.; 21) 3,44 м.; 22) 0,54 м.; 23) 2,25 м.; 24) 2,1 м.; 25) 2,18 м.; 26) 2,24 м.; 27) 2,16 м.; 28) 2,01 м., породи «Дуб», яке є власністю держави передано на відповідальне зберігання працівнику лісової охорони Тернівського лісництва Брустурянського надлісництва філії Карпатський лісовий офіс ДП Ліси України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 . Також вилучено бензопилу марки «STIHL» моделі«MS 361» та автомобіль марки «OPEL» моделі «INSIGNIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_3 та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 . Крім того, вилучено вантажний автомобіль марки «Урал» моделі «375», державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 . Вказаний огляд місця події і подальше вилучення вище вказаної деревини було вчинено слідчим Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 21 лютого 2025 року та яку визнано речовими доказами.

З метою збереження речових доказів та знарядь вчинення злочину у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000108 від 21.01.2025 року, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно: бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 361», автомобіль марки «OPEL» моделі «INSIGNIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , які перебували у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Урал» моделі «375», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 , а також порубані стовбури свіжозрубаних дерев в кількості 28 (двадцять вісім) штук, різним діаметром, з наступними довжинами 1) 2,57 м; 2) 2,10 м; 3) 2,28; 4) 2,29 м; 5) 2,29 м.; 6) 1,08 м.; 7) 2,34 м.; 8) 2,20 м.; 9) 2,24 м.; 10) 2,23 м.; 11) 2,21 м.; 12) 2,29 м.; 13) 2,24 м.; 14) 2,20 м.; 15) 2,21 м.; 16) 2,22 м.; 17) 2,26 м.; 18) 2,18 м.; 19) 2,37 м.; 20) 2,34 м.; 21) 3,44 м.; 22) 0,54 м.; 23) 2,25 м.; 24) 2,1 м.; 25) 2,18 м.; 26) 2,24 м.; 27) 2,16 м.; 28) 2,01 м. породи «Дуб», яка є власністю держави, із забороною розпорядження, користування та відчуження такого майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити. Додатково пояснив,що належний ОСОБА_4 вилучений автомобіль марки «Урал» моделі «375», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був виявлений на місці незаконної порубки деревини, а в іншому населеному пункті с. С.Водяне, по місцю проживання ОСОБА_4 , та на автомобілі не було виявлено зрубаної деревини.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили в задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що в належний ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Урал» викрадену деревину ніхто не завантажував, вилучений автомобіль деревину не перевозив та був пустий.

Володілець майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи належним чином повідомлявся.

Розглянувши клопотання суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 21.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Також встановлено, що 20 лютого 2025 року, слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , в період з 17 години 00 хвилини по 17 годину 42 хвилини, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 та цього ж дня, в період з 18 години 05 хвилини по 18 годину 20 хвилини, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході яких тимчасово вилучено бензопилу марки «STIHL» моделі«MS 361», автомобіль марки «OPEL» моделі «INSIGNIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , які перебували у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Урал» моделі «375» державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 , а також порубані стовбури свіжозрубаних дерев породи «Дуб» в кількості 28 (двадцять вісім) штук, різним діаметром, з наступними довжинами: 1) 2,57 м; 2) 2,10 м; 3) 2,28 м; 4) 2,29 м; 5) 2,29 м.; 6) 1,08 м.; 7) 2,34 м.; 8) 2,20 м.; 9) 2,24 м.; 10) 2,23 м.; 11) 2,21 м.; 12) 2,29 м.; 13) 2,24 м.; 14) 2,20 м.; 15) 2,21 м.; 16) 2,22 м.; 17) 2,26 м.; 18) 2,18 м.; 19) 2,37 м.; 20) 2,34 м.; 21) 3,44 м.; 22) 0,54 м.; 23) 2,25 м.; 24) 2,1 м.; 25) 2,18 м.; 26) 2,24 м.; 27) 2,16 м.; 28) 2,01 м.

Також, з матеріалів клопотання вбачається, що згідно свідоцтв про реєстрацію тимчасово вилучених транспортних засобів серії НОМЕР_3 власником автомобіля марки «OPEL» моделі «INSIGNIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_8 , а серії НОМЕР_4 власником автомобіля марки «Урад» моделі «375», державний номерний знак НОМЕР_2 , являється ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВТячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області від 21 лютого 2025 рокупорубані стовбури свіжозрубаних дерев породи «Дуб» в кількості 28 (двадцять вісім) штук, різним діаметром, з наступними довжинами 1) 2,57 м; 2) 2,10 м; 3) 2,28 м; 4) 2,29 м; 5) 2,29 м.; 6) 1,08 м.; 7) 2,34 м.; 8) 2,20 м.; 9) 2,24 м.; 10) 2,23 м.; 11) 2,21 м.; 12) 2,29 м.; 13) 2,24 м.; 14) 2,20 м.; 15) 2,21 м.; 16) 2,22 м.; 17) 2,26 м.; 18) 2,18 м.; 19) 2,37 м.; 20) 2,34 м.; 21) 3,44 м.; 22) 0,54 м.; 23) 2,25 м.; 24) 2,1 м.; 25) 2,18 м.; 26) 2,24 м.; 27) 2,16 м.; 28) 2,01 м.; бензопилу марки «STIHL» моделі«MS 361», автомобіль марки «OPEL» моделі «INSIGNIA», держаний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «Урал» моделі «375» держаний номерний знак НОМЕР_2 , визнано речовими доказами.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.

Згідно з ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; правову підставу для арешту майна, можливість використання останнього, як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Так як тимчасово вилучене майно бензопила марки «STIHL» моделі «MS 361», автомобіль марки «OPEL INSIGNIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , порубані стовбури свіжозрубаних дерев породи «Дуб» в кількості 28 (двадцять вісім) штук різних розмірів, з наступними довжинами 1) 2,57м; 2) 2,10; 3) 2,28; 4) 2,29; 5) 2,29 м.; 6) 1,08 м.; 7) 2,34 м.; 8) 2,20 м.; 9) 2,24 м.; 10) 2,23 м.; 11) 2,21 м.; 12) 2,29 м.; 13) 2,24 м.; 14) 2,20 м.; 15) 2,21 м.; 16) 2,22 м.; 17) 2,26 м.; 18) 2,18 м.; 19) 2,37 м.; 20) 2,34 м.; 21) 3,44 м.; 22) 0,54 м.; 23) 2,25 м.; 24) 2,1 м.; 25) 2,18 м.; 26) 2,24 м.; 27) 2,16 м.; 28) 2,01 м., які були вилучені в ОСОБА_9 , мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання в цій частині слід задовольнити повністю та накласти арешт на вказане майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Оскільки автомобіль марки «Урал 375», держаний номерний знак НОМЕР_2 , який належить власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_2 , перебуває на вулиці під відкритим небом, у його власника є можливість зберігати автомобіль по місцю свого проживання, дослідженими в судовому засіданні матеріалами клопотання не доведено, що автомобілем марки «Урал 375», держаний номерний знак НОМЕР_2 , перевозилася зрубана деревина, вважаю, що клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Урал 375», держаний номерний знак НОМЕР_2 , слід задовольнити частково та накласти арешт на автомобіль марки «Урал 375», держаний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження вказаним транспортним засобом, передавши автомобіль марки «Урал 375», держаний номерний знак НОМЕР_2 Закарпатської області із забороною відчуження, розпорядження вказаним автомобілем до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, попередивши ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язати власника майна ОСОБА_4 надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний автомобіль та причеп для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000108 від 21 лютого 2025 року, а в іншій частині вимог клопотання відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити частково.

Накласти в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000108 від 21 лютого 2025 року, арешт на тимчасово вилучене майно:

1)бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 361», яка належать володільцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

2)автомобіль марки «OPEL INSIGNIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належать володільцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

3)автомобіль марки «Урал 375», держаний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном;

4)порубані стовбури свіжозрубаних дерев породи «Дуб» в кількості 28 (двадцять вісім) штук різних розмірів, з наступними довжинами 1) 2,57м; 2) 2,10; 3) 2,28; 4) 2,29; 5) 2,29 м.; 6) 1,08 м.; 7) 2,34 м.; 8) 2,20 м.; 9) 2,24 м.; 10) 2,23 м.; 11) 2,21 м.; 12) 2,29 м.; 13) 2,24 м.; 14) 2,20 м.; 15) 2,21 м.; 16) 2,22 м.; 17) 2,26 м.; 18) 2,18 м.; 19) 2,37 м.; 20) 2,34 м.; 21) 3,44 м.; 22) 0,54 м.; 23) 2,25 м.; 24) 2,1 м.; 25) 2,18 м.; 26) 2,24 м.; 27) 2,16 м.; 28) 2,01 м., які були вилучені в ОСОБА_9 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Автомобіль марки «Урал 375», держаний номерний знак НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_2 із забороною відчуження, розпорядження вказаним автомобілем до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, попередивши ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна та зобов`язати власника майна ОСОБА_4 надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000108 від 21 лютого 2025 року.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власникам та володільцям майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 27 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1