ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28372/24

Провадження № 11-кп/820/194/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2024 рокуу кримінальному провадженні №0000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5ст.191; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366КК України, та

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 16 жовтня 2024 року між прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255; ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5 ст.191; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, і призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 255 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна;

- за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України із застосуванням ст. 69КК України - у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки із позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на два роки.

В силу ч.ч. 1,3 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 2 (два) роки, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3(три ) роки.

На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На зазначений вирок 05 грудня 2024захисник ОСОБА_2 , як особи, права, свободи та інтереси якої порушуються оскаржуваним вироком, адвокат ОСОБА_3 подавапеляційну скаргу, яка 03 січня 2025 року разом з матеріалами справи надійшла до Хмельницького апеляційного суду.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу, доходжу висновку, що остання підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 396 КПК України визначено вимоги до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

В порушення вказаної норми закону захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 до поданої апеляційної скарги не долучено документи, які підтверджують його повноваження як захисника, що також підтверджується актом №3 про стан матеріалів справи №686/28372/24 від 03.01.2025, згідно якого відділом діловодства та обліку звернень громадян під час огляду та перевірки формування та оформлення справи виявлено відсутність додатку до апеляційної скарги, а саме ордер ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, вважаю, що адвокат ОСОБА_3 не має права на апеляційне оскарженнявироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2024 року ОСОБА_7 , оскільки ним не додано всього пакету документів на підтвердження його повноваженьна участь у цьому кримінальному провадженні як захисника ОСОБА_2 .

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

Враховуючи викладені обставини, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала -захиснику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 .

При цьому, згідно з вимогами частини 7 статті 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 395, пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Повернути захиснику ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 апеляційну скаргу на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2024 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст.255; ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.5ст.191; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.5 ст.27, ч.4 ст.28, ч.1 ст.366КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня винесення ухвали.

Суддя