Справа № 602/1046/24
Провадження № 1-кп/602/39/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" січня 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000176 від 14.09.2020, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисогірка Теофіпольського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, який працює водієм автотранспортних засобів у ФОП ОСОБА_6 , не депутата, учасника бойових дій, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

13 вересня 2020 року близько 19.30 год. - 20.00 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись автодорогою Т-2012 «Ланівці-Лисогірка-Теофіполь» у напрямку від м. Ланівці Тернопільської області до с. Лисогірка Теофіпольського району Хмельницької області та наближаючись до с. Осники Лановецького району Тернопільської області, не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги пунктів 1.5 ч.1, 1.10 (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», «маневрування (маневр)» і виконання їх вимог), 2.3 підпункти «б», «д» Правил дорожнього руху, які зобов`язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Рухаючись технічно справним автомобілем ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , у вказаному напрямку, прямою ділянкою автодороги, наближаючись до с. Осники Лановецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_4 не врахував дорожню обстановку та виїхав на зустрічну смугу руху, при цьому не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив вимоги пунктів 10.1 ПДР, де допустив зіткнення з технічно справним мотоциклом «Lifan LF150-2E», р.н. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_7 з пасажиром ОСОБА_8 .

Унаслідок зіткнення транспортних засобів водій ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми лівої нижньої кінцівки у вигляді відкритих переломів діафізів (тіл) стегнової та великогомілкової і малогомілкової кісток з ранами по передній поверхні стегна і гомілки у середній третині, травми лівої верхньої кінцівки у вигляді відкритого перелому тіла лівої ліктьової кістки з раною по «тильній» поверхні, запальних змін плечового сплетення і порушення її рухової функції, закритої черепно-мозкової травми у вигляді забиття головного мозку (за клінічною класифікацією - легкого ступеня), закритого перелому кісток носа та пошкодження шкірних покривів - «забійна» рана лобової ділянки голови справа, «забійна» (в деяких записах - «різано-рвана) рана в ділянці верхньої губи, численні садна обличчя, закритої травми грудної клітки у вигляді гідротораксу зліва (накопичення рідини у плевральній поржнині), садно ділянки правого плечового та ліктьового суглобів, «підшкірна гематома» лівого стегна, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, та пасажир ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді переломів кісток склепіння і основи черепа із забиттям правих скроневої і лобової (з геморагічними вогнищами) часток головного мозку, зміщенням серединних структур і крововиливом в соскоподібний відросток правої скроневої кістки, рани потиличної ділянки із забиттям м`яких тканин, саден обличчя, травми лівої нижньої кінцівки у вигляді відкритих переломів діафізів (тіл) стегнової і великогомілкової кісток у середній третині з пошкодженням шкірних покривів (ранами), закритої травми грудної клітки у вигляді забиття легень, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 10.1 ПДР перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням цієї дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень.

Тим самим ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погодився на розгляд справи відповідно до вимог ст. 349 КПК України, сумніватися у добровільності його позиції у суду немає підстав.

Вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені.

Оскільки учасники не наполягали на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме щодо обставин незаконного проникнення до житла особи, суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що у дату і час, які вказані в обвинувальному акті, їхав власним автомобілем з м. Ланівці Тернопільської області у напрямку м. Теофіполь Хмельницької області. Оминаючи вибоїни на дорозі, виїхав на смугу зустрічного руху та, не помітивши потерпілих, які рухалися в зустрічному напрямку на мотоциклі, допустив з ним зіткнення. Після зіткнення відразу зупинився і, залишаючись на місці, намагався надати потерпілим допомогу. Зазначив, що жалкує про скоєне, відшкодував потерпілим завдану моральну шкоду.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження, є повністю доведеною.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у поданих суду письмових заявах вказали, що обвинувачений ОСОБА_4 попросив у них вибачення, добровільно повністю відшкодував завдану їм моральну шкоду в частині, що перевищує розмір страхового відшкодування (тобто за винятком шкоди, яка підлягає відшкодуванню страховою компанією). До обвинуваченого ОСОБА_4 вони жодних претензій морального та матеріального характеру не мають, просять суд не позбавляти його волі.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд у відповідності до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, спосіб та мету його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, є тяжким злочином, яке вчинене обвинуваченим з необережності.

Обвинувачений ОСОБА_4 працює за трудовим договором у фізичної особи-підприємця, під спостереженням лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у травні 2023 року одружився, створив сім`ю, має постійне місце проживання та постійне джерело доходу, має на утриманні матір - особу з інвалідністю ІІ групи, за місцем проживання характеризується нейтрально, раніше не судимий.

Також суд при призначенні покарання ураховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи призваним у квітні 2022 року до лав Збройних Сил України по мобілізації, де захищав незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брав безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, звідки у квітні 2024 року звільнився через сімейні обставини. Має статус учасника бойових дій. Під час служби у ЗСУ неодноразово нагороджувався командуванням військових підрозділів грамотами за сумлінне виконання службових обов`язків та військову дисципліну.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, що окрім показань обвинуваченого ОСОБА_4 , наданими у судовому засіданні також підтверджується заявами потерпілих, про те, що обвинувачений попросив у них вибачення, добровільно відшкодував завдану їм моральну шкоду в частині, що перевищує розмір страхового відшкодування (тобто за винятком шкоди, яка підлягає відшкодуванню страховою компанією).

Обставин, які обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.

Беручи до уваги наведені вище обставини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити основне покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення у межах санкції ч.2 ст. 286 КК України. При цьому, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу винного, його посткримінальну поведінку, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Вирішуючи питання про призначення додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст. 286 КК України, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 має сім`ю та на його утриманні перебуває непрацездатна матір, яка є особою з інвалідністю, а також те, що він працює за трудовим договором водієм автотранспортних засобів. Відповідно, позбавлення його права керування транспортними засобами суттєво ускладнить для обвинуваченого ОСОБА_4 пошуки нової роботи та вирішення побутових питань і може поставити його сім`ю у скрутне фінансове становище у зв`язку з позбавленням стабільного доходу.

Беручи до уваги наведені вище обставини, а також враховуючи позиції потерпілих щодо призначення розміру та виду покарання суд дійшов висновку про не призначення обвинуваченому ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.

Таке покарання, на переконання суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Клопотання щодо обрання чи продовження обвинуваченому запобіжного заходу під час судового розгляду не завлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 50, 63, 65- 67, 75, 76, 286 ч. 2 КК України та ст. 91, 349, 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання покарання в частині виконання обов`язків, покладених на засудженого на підставі ст. 76 КК України, покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Початок строку виконання обов`язків, покладених на засудженого відповідно до ст. 76 КК України, обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 16.09.2024 (справа №602/1101/20) на майно, а саме: мотоцикл марки «Lifan LF150-2E», р.н. НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 ; чоловічий кросівок червоного кольору (лівий) та два мотошоломи; автомобіль марки ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_4 ; уламки скла передньої лівої фари та уламки лівого покажчика повороту автомобіля марки ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 ; два жіночих резинових тапочки рожевого кольору - скасувати.

Речові докази:

- мотоцикл марки «Lifan LF150-2E», р.н. НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 ; чоловічий кросівок червоного кольору (лівий) та два мотошоломи - повернути власнику - ОСОБА_7 ;

- автомобіль марки ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_4 , - повернути власнику - ОСОБА_9 ;

- уламки скла передньої лівої фари та уламки лівого покажчика повороту автомобіля марки ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , - знищити.

- два жіночих резинових тапочки рожевого кольору - повернути власнику - ОСОБА_8 .

Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) в користь держави процесуальні витрати:

- на проведення судової автотехнічної експертизи № 4/6-587/20 від 12.10.2020 в розмірі 1307,60 гривень;

- на проведення судової автотехнічної експертизи № 4/6-589/20 від 13.10.2020 в розмірі 1471,05 гривень;

- на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 1217/21-22 від 28.10.2020 в розмірі 3269,00 гривень;

- на проведення автотехнічної експертизи № 1217/21-22 від 14.12.2021 в розмірі 5491,52 гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1