Провадження № 1-кс/752/7352/24
У Х В А Л А

13 вересня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання начальника відділення №5 слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2024 року за № 0002237, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

начальник відділення №5 слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у межах кримніального провадження № 0002237, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України звернувся до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002237 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут, психотропної речовини - амфетамін.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - амфетамін, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, придбала психотропну речовину - амфетамін, яка знаходилась у згортках липкої стрічки у середині із поліетиленовим пакетиком з порошкоподібною речовиною білого кольору, чим став незаконно зберігати при собі психотропну речовину - амфетамін, з метою збуту.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Київ, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого(зі слів).

Так, 07.08.2024 року о 19 год 02 хв ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження № 0002237 строком на 2 місяці.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав свою вину. Повідомив слідчого суддю про те, що він відмовляється від захисника, і така відмова не пов`язана з його майновим станом.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку підозрюваного дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

07.08.2024 року о 19 год 02 хв ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортом працівників поліції;

-протоколом затримання особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення;

- проведеним слідчим екперементом;

-проведеними оглядами місця події;

-протоколами допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

-висновками експертів.

Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органу досудового розслідування, а також вчинити інше кримінальне правопорушення23 і лише застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків та забезпечить дієвість вказаного кримінального провадження.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Отже, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання начальника відділення №5 слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0002237, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання начальника відділення №5 слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2024 року за № 0002237, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, уродженця міста Бердичев Житомирської області, громадянина України, українця, раніше судимого, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи по кримінальному провадженні № 0002237 від 27.07.2024 року, прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження;

- не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах сторку досудового розслідування, до 07 жовтня 2024 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1