Справа №949/827/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м. Дубровиця

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 27 червня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої, неодруженого, військовослужбовця ЗСУ, раніше несудимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

До Дубровицького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що він, 26 червня 2022 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи на території власного господарства по АДРЕСА_1 , де, під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 , з мотивів особистої неприязні, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, взявши в руки дерев`яну палицю, яка знаходилася на подвір`ї, наніс ОСОБА_6 не менше двох ударів в область лівої руки та тім`яної частини голови. Внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани тім`яної ділянки та рани в ділянці проксимального відділу лівої ліктьової кістки, перелому проксимального відділу тіла лівої ліктьової кістки з вивихом голівки променевої кістки, які в сукупності згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду заяву, в якій він відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , жодних претензій до нього не має та у зв`язку з цим просить суд кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити. Також просить суд проводити розгляд кримінального провадження без його участі.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 заяву потерпілого ОСОБА_6 підтримав та просив суд кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні з урахуванням того, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, просив суд кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити з таких підстав.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до статті 477 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини 7 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені пунктом 7 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Щодо цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, суд приходить такого висновку.

Згідно частин 5, 7 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно роз`яснень, які містяться у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року №3 "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна", у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, слід залишити без розгляду, що за змістом частини 7 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України, не перешкоджає йому пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речові докази та витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 26, пунктом 7 частини 1 статті 284, статтями 395, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000110 від 27 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до частини 7 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1