overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/214/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги та прямування до місця укриття цивільного захисту, на два місяці, тобто до 08.03.2025 включно, однак в межах строку досудового розслідування.

Продовжити виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований (м. Вінниця) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків визначити на два місяці, тобто до 08.03.2025 включно, однак в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу щодо продовження строку домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2025 о 07:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2208/23
провадження 1-кп/462/89/24
У Х В А Л А

08 січня 2025 року, суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України та ч. 1 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2024 року, ухвалою Залізничного районного суду м. Львова, застосовано примусовий привід в судове засідання до Залізничного районного суду м. Львова свідків.

В той же час, у вказаній ухвалі невірно зазначено дату судового засідання, оскільки, вірною датою застосування приводу є 24 січня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки шляхом виправлення дати застосування приводу до свідків.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

виправити описку, допущену в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова по справі № 462/2208/23 від 18 грудня 2024 року.

Дату застосування приводу вважати вірною 24 січня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/30/25
Провадження № 1-кп/456/244/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 січня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним № 0001150 від 20.11.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 03.01.2025.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Стрий, вул.Валова,12) на 10.02.2025 об 09.30 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 Справа №607/9343/24 Провадження №1-кп/607/357/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Тернополі, матеріали кримінального провадження №0000519 від 23 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000519 від 23 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивувала тим, що останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується розпискою долученою до матеріалів справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Заслухавши клопотання прокурора, з урахуванням того, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився на виклик суду без поважних на це причин та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , шляхом застосування приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000519 від 23 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, відкласти до 27 січня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Доставити шляхом приводу через органи ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 січня 2025 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 12, підвальне приміщення),

обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - проживає в АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали, для виконання приводу обвинуваченого, направити начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали щодо приводу відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 27 січня 2025 року.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю щодо її належного виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/512/25
Провадження № 1-кс/686/394/25
УХВАЛА

08 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа №686/512/25 (провадження №1-кс/686/384/25) за клопотанням старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку, в якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що зазначені у клопотанні обставини стосуються інтересів колишнього помічника судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який був його (слідчого судді) колегою за час перебування на посаді помічника судді, а відтак ця обставина може викликати сумнів у його неупередженості під час судового розгляду.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведена ним обставина в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключає його участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження №1-кс/686/394/25 за клопотанням старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №760/114/25 1-кс/760/1179/25
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000079 від 27.02.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вищезазначене клопотання про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання до слідчого судді надійшла заява слідчого про повернення матеріалів клопотання про проведення обшуку на доопрацювання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, до слідчого судді надійшла заява, у якій слідчий просить повернути матеріали клопотання про проведення обшуку на доопрацювання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись ст.ст.26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000079 від 27.02.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.209 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №4805/3079/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/228/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 січня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі клопотання начальника ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2024, якою оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду Житомирської області від 23.09.2023 задоволено клопотання прокурора та оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , уродженця м. Житомира.

03.10.2024 копія ухвали направлена для виконання керівнику ГУ НП в Житомирській області.

19.12.2024 на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання начальника ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про виправлення описки в резолютивній частині вказаної ухвали Житомирського апеляційного суду від 23.09.2024, оскільки у вступній частині ухвали суду зазначено, що обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в резолютивні частині цієї ухвали вказано 30.03.1980 року народження.

Сторони провадження в судове засідання не з`явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання про виправлення описки, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що у вступній частині ухвали апеляційного суду від 23.09.2024 року зазначено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в резолютивній частині помилкового зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не впливає на суть судового рішення, колегія суддів вважає можливим виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання начальника ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року, якою оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,.

Вважати правильним дату народження обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 450/2866/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/28/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановила:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 332 КК України, визнано невинуватим та виправдано за недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Вирішено питання з арештом майна та речовими доказами.

Не погоджуючись із цим вироком, прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 листопада 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України повернуто прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , разом з апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 16 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/83/25

Провадження № 1-кс/210/28/25

08 січня 2025 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 27 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0001220 від 01 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2025 року до суду надійшла вищевказана скарга.

Вказане у скарзі рішення слідчого може бути оскаржене на досудовому провадженні.

Скаргу подано з додержанням строків.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 27 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження №0001220 від 01 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 13 січня 2025 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, його представника, слідчого, рішення котрого оскаржується та прокурора.

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0001220 від 01 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/12/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження

"08" січня 2025 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000388 від 06.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.124 КК України,

встановив:

03.01.2025 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000388 від 06.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.124 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000388 від 06.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.124 КК України на 13.02.2025 року о 10:30 годині в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

09.01.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Клопотання надійшло до суду з письмовою згодою підозрюваного про звільнення його від кримінальної відповідальності в порядку ч. 5 ст. 401 КК України та письмовою згодою командира військової частини НОМЕР_1 на проходження підозрюваним військової служби на вакантній посаді у вказані військовій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, з метою з`ясування достатності підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 31,314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області на 10.00 год. 16.01.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: