Справа №127/9748/25
Провадження №1-кс/127/4148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000517 від 19.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2024, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, за невстановлених обставин у невстановлений слідством час, придбала психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, яку незаконно зберігала при собі з метою збуту, у поліетиленовому пакеті, обгорнутому клейкою стрічкою червоного кольору.

В подальшому, близько 13:30 год. 19.03.2025 ОСОБА_4 , знаходячись неподалік будинку № 81, що по проспекту Юності у місті Вінниці, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, була зупинена працівниками відділу кримінальної поліції Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, на запитання яких про наявність у неї заборонених речовини, усвідомлюючи, що її дії спрямовані на зберігання з метою збуту психотропних речовин з метою збуту будуть викриті, повідомила, що у неї наявна при собі заборонена речовина, яку вона зберігає в середині правої кишені штанів, що одягнені на ній, а саме: 1 (один) прозорий поліетиленовий пакет, обгорнутий клейкою полімерною стрічкою з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін.

Надалі, в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України співробітниками Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області під час її особистого обшуку в середині правої кишені штанів, що знаходились на ній, виявлено та вилучено: 1 (один) прозорий поліетиленовий пакет, обгорнутий клейкою полімерною стрічкою з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін.

Згідно висновку експерта в наданій на експертизу речовині білого кольору, масою 1,3292 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,7792 г.

Крім того, в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, 20.03.2025 у період часу з 02:36 год. по 03:30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , в ході обшуку у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено: куртку чорного кольору, належну ОСОБА_6 , яку поміщено до спеціального пакету НПУ № QYH0069473, опечатано та скріплено підписами понятих, слідчого та експерта. По даному факту прийнято процесуальне рішення про визнання вилученого майна речовим доказом у межах кримінального провадження.

Далі, 26.03.2025 у період часу з 18:02 год. до 18:22 год. у приміщенні Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, що по вулиці Пирогова, 4 у місті Вінниці, за участі спеціаліста, двох незаінтересованих осіб проведено огляд речового доказу (предмету) куртку чорного кольору, належної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась у спеціальному пакеті НПУ № QYH0069473. В ході огляду перевірено герметичність пакування, розпаковано спеціальний пакет та у внутрішній частині куртки виявлено порошкоподібну речовину білого кольору (висипалась із лівої внутрішньої кишені куртки), а також після розрізання ножицями тканини лівої внутрішньої кишені виявлено порошкоподібну речовину білого кольору у розсипаному вигляді. Після чого виявлену в ході огляду порошкоподібну речовину білого кольору належним чином вилучено, упаковано до спеціального пакету, опечатано та скріплено підписами понятих, слідчого та експерта. Первинне пакування (спеціальний пакет НПУ № QYH0069473), предмет огляду (куртку чорного кольору) належним чином вилучено, упаковано до спеціального пакету, опечатано та скріплено підписами понятих, слідчого та експерта.

Вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.

Арешт вказаного майна необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказане у клопотанні майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 26.03.2025 у період часу з 18:02 год. до 18:22 год. у приміщенні Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, що по вулиці Пирогова, 4 у місті Вінниці, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 26.03.2025 у період часу з 18:02 год. до 18:22 год. у приміщенні Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, що по вулиці Пирогова, 4 у місті Вінниці, за участі спеціаліста, двох незаінтересованих осіб в ході огляд речового доказу (предмету) куртки чорного кольору, належної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась у спеціальному пакеті НПУ № QYH0069473, а саме на: порошкоподібну речовину білого кольору належним чином вилучену, упаковану до спеціального пакету, опечатану та скріплено підписами понятих, слідчого та експерта, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому відділення СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя