Справа № 303/1392/22
Провадження № 1-кс/303/491/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання, ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 щодо розгляду відводу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у справі за заявою ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000434, внесеному до ЄРДР 12.10.2021 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №№0000434, внесеному до ЄРДР 12.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яка в порядку ст.35 КПК України передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_4 (справа №303/1392/22, провадження 1-кс/303/421/25).

14 квітня 2025 року у судовому засіданні, під час розгляду вищевказаної заяви, ОСОБА_5 заявлено відвід слідчої судді ОСОБА_4 , а справу для вирішення питання про відвід розподілено та передано судді ОСОБА_3 (справа № 303/1392/22, провадження №1-кс/303/480/25).

Після отримання матеріалів справи, суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 заявив собі самовідвід (справа № 303/1392/22, провадження №1-кс/303/480/25), який мотивований тим, що у кримінальному провадженні №0000434 він брав участь в якості представника ОСОБА_5 , а також він, як представник ОСОБА_5 , брав участь у судових засіданнях у вказаному кримінальному провадженні, які проводились слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 (справа №303/1392/22) та подавалися апеляційні скарги на рішення слідчого судді.

З посиланням на ст.ст. 75-76 КПК України, якими визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід в кримінальному провадженні, оскільки він не вправі брати участь в дійсному кримінальному провадженні.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий прокурор, захисник або представник.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, зобов`язані заявити самовідвід.

У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду, що передбачено ст. 81 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи, що суддя ОСОБА_3 до призначення на посаду брав участь в якості представника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000434, внесеному до ЄРДР 12.10.2021 за ч.2 ст.125 КК України, з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності, неупередженості, об`єктивності суду, а також виключення випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, суд вважає необхідним заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст. 76 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 у справі щодо розгляду відводу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у провадженні за заявою ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000434, внесеному до ЄРДР 12.10.2021 за ч.2 ст.125 КК України, задовольнити.

Справу за заявою ОСОБА_5 про відвід прокурора у кримінальному провадженні №0000434 внесеному до ЄРДР 12.10.2021 за ч.2 ст.125 КК України, із заявою про відвід слідчого судді, передати в канцелярію суду для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1