Справа № 175/2278/25
Провадження № 1-кс/175/317/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2025 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Авдієнко А.В., погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області Несіновим Ю.О., про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Cтарший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітан поліції Авдієнко А.В. за погодженням з прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області Несіновим Ю.О. звернулася до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про арешт майна.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 13.02.2025 року до чергової частини відлілення поліції №2 Дніпровського РУП №2 ГУНІ в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що наприкінці жовтня місяця 2024 року, невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , зловживаючи довірою заявника, заволоділа його бензопилою ланцюговою марки «STIHL», моделі «MS391», серійний номер НОМЕР_1 , під приводом ремонту даної бензопили, чим спричинила заявнику майнової шкоди. Бензопилу заявнику повернуто не було. (ЖЄО №2533 від 13.02.2025 року). 14.02.2025 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000 018 за ч. 1 ст. 190 КК України. 19.02.2025 року було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено ланцюгову бензопилу марки «STIHL», моделі «MS391», серійний номер НОМЕР_1 , яка є власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та запаковано у поліпропіленовий мішок білого кольору, горловина якого обмотана ниткою та кінцівки якої скріплені паперовою биркою з пояснювальним написом. 19.02.2025 року ланцюгову бензопилу марки «STIHL», моделі «MS391», серійний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню. Враховуючи вищезазначене, виникла необхідність в збережені речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості їх знищення, пошкодження, що може негативно вплинути на мету досудового розслідування, а саме встановлення або спростування обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення та наявності або відсутності в діях тих чи інших осіб складу кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту на ланцюгову бензопилу марки «STIHL», моделі «MS391», серійний номер НОМЕР_1 .

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд клопотання здійснювати без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абзацу першого ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 14.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 19.02.2025 року було проведено огляд місця події, під час якого було вилучено ланцюгову бензопилу марки «STIHL», моделі «MS391», серійний номер 209109624, яка є власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Авдієнко А.В. від 19.02.2025 року, вилучену під час огляду місця події ланцюгову бензопилу марки «STIHL», моделі «MS391», серійний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за 0000018 від 14..02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що органом досудового розслідування доведено, що вилучена ланцюгова бензопила марки «STIHL», моделі «MS391», серійний номер НОМЕР_1 є предметом вчинення даного злочину, у зв`язку з чим з метою збереження, запобігання, перетворення, зміни або знищення речових доказів, слідчий суддя вважає клопотання про накладення арешту обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції Авдієнко А.В., погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області Несіновим Ю.О., про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на ланцюгову бензопилу марки «STIHL», моделі «MS391», серійний номер НОМЕР_1 , яку вилучено в ході огляду місця події від 19.02.2025 року за адресою: Дніпропетровська обл., с. Іванівка, вул. Нагірна, біля буд. 22, яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Т. С. Журавель