Справа № 646/3449/23
№ провадження 1-о/646/6/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.08.2023 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.07.2022

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова звернувся прокурор Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.08.2023 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.07.2022 .

В обґрунтування заяви прокурор вказав на такі обставини.

На даний час на розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000654 від 19.07.2023 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході судового розгляду вказаного кримінального провадження встановлено, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.08.2023 (справа № 646/3449/23) задоволено клопотання Основ`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.07.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.09.2024 по справі № 639/5485/23, провадження № 1-кп/639/167/24, суд вимушений був відновити судовий розгляд після видалення до нарадчої кімнати, оскільки під час ухвалення вироку встановлено, що матеріали справи не містять даних чи перебуває чи перебуває обвинувачена ОСОБА_4 на обліку у відповідному органі пробації на час ухвалення вироку.

Згідно з матеріалами кримінального провадження №0000654 від 19.07.2023 датою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яким висунуте обвинувачення на даний час, є 17.06.2023, тобто вчинене у період іспитового строку, встановленого вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.07.2022, яке ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.08.2023 зняте, а ОСОБА_4 звільнена від покарання.

Вказані обставини, за відсутності неповноти судового розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова за поданням органу пробації та відсутності упереджень чи прорахунків інспекторів Основ`янського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, у розумінні п. 4 ч.2 ст. 459 КПК України є такими, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом з раніше виявленими обставинами доводять неправильність рішення, що належить переглянути.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив заяву про перегляд за нововиявленими обставинами розглянути у його відсутність.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 466 КПК України учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до нього матеріли, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.07.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, та їй призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. Відповідно до вимог ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.08.2023 подання Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 задоволено та її звільнено від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.07.2022.

21 серпня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000654 від 19.07.2023, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

З обвинувального акту у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у крадіжці 17 червня 2023 року,в умовах воєнного стану, телефону вартістю 4311, 88 грн.

З вказаного вбачається, що оскільки на день постановлення ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.08.2023, суду не було відомо про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення 17.06.2023, так як про підозру у вчиненні цього правопорушення ОСОБА_4 було повідомлено лише 21.08.2023, тому суд дійшов висновку, що вказані обставини є нововиявленими, що є підставою для перегляду ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.08.2023.

Положеннями ст. 459 КПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про скасування ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.08.2023, яким подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.07.2022, задоволено, оскільки ні суду, ні прокурору, ні органу пробації не було відомо про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення 17.06.2023, тобто в період іспитового строку, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.07.2022.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 459-467, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.08.2023 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.07.2022, -задовольнити.

Скасувати ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 16.08.2023 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.07.2022.

У задоволенні подання Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 11.07.2022, відмовити.

Копію ухвали надіслати Основ`янському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, Жовтневому районному суду м.Харкова, Слобідській окружній прокуратурі м.Харкова, Новобаварській окружній прокуратурі м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1