overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/7659/24
Провадження № 1-кп/216/729/24
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення справи до розгляду

25.12.2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001760 від 08.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

23 грудня 2024 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2024 року кримінальне провадження № 216/7659/24 було розподілено судді ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для прийняття справи № 216/7659/24, провадження № 1-кп/216/729/24 до свого провадження, а також враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справи, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001760 від 08.08.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 6 о 14 годині 00 хвилин 27 січня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/9387/24
Провадження № 1-в/646/588/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком 05.11.2024 Червонозаводського районного суду м. Харкова за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі,

про звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком 05.11.2024 Червонозаводського районного суду м. Харкова за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі про звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком 05.11.2024 Червонозаводського районного суду м. Харкова за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі, про звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.01.2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, установу виконання покарань, інших учасників справи.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1798/24
У Х В А Л А

25 грудня 2024 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000345 від 29 вересня 2024 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

25 грудня 2024 року з Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області в провадження суду надійшло клопотання про застосування до ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, яке, у відповідності до ст. 35 КПК України, передано судді ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу, та в даному випадку з участю особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру.

Ураховуючи викладене, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 314, 369-372, 512 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити в підготовче судове засідання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000345 від 29 вересня 2024 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 годину 50 хвилин 28 січня 2025 року в залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, особу, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/5728/24
Провадження № 1-в/331/206/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області ОСОБА_3 про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу за вироком відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Верби Херсонської області, який має середньо-технічну освіту, одруженого, який на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває подання начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області ОСОБА_3 про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу за вироком відносно ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, шляхом надісланні судової повістки на адресу, зазначену в поданні, а також шляхом направлення sms-повідомлення, яке засудженим було отримано відповідно до звіту про доставку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається судом за правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Враховуючи судом встановлені обставини, що засуджений викликалася судом належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про поважність причин свого не прибуття суду не повідомив, відсутність в судовому засіданні засудженого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому, за вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу засудженого ОСОБА_4 у наступне судове засідання

Керуючись ст. ст. 139, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання призначене на 28.01.2025 року о 09-10 годині за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

Виконання ухвали доручити співробітникам відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1021/24
Провадження № 1-кп/650/265/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

25 грудня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000107, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000107, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 07 січня 2025 року року о 11:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої особи - ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні №0003883,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 18 лютого 2025 року включно.

Зобов`язати слідчих Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, в провадженні яких знаходиться дане кримінальне провадження, забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із чим забезпечити доставку останнього до медичного закладу, а у разі потреби надання кваліфікованої медичної допомоги.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Окружної прокуратури м. Хмельницького, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє до 18 лютого 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.12.2024 о 13 год. 00 хв.

Слідча суддя
Справа № 151/739/24
Провадження №11-кп/801/1418/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 грудня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2024 року, якою закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та застосовано до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2024 року за № 0000408 стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2024 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.12.2024 за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2024 року, якою закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та застосовано до неповнолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , призначити на 16 годину 00 хвилин 13 січня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зала судових засідань №1.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«20» грудня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ФГ «Забава» адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вознесенськ Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченої за ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 3 ст. 206-2, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 грудня 2024 року.

Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Станом на 20.12.2024 в Миколаївському апеляційному суді фактично працюють 16 суддів, з яких, за протоколом зборів суддів, у 13 суддів визначена спеціалізація розгляд цивільних справ, у 3 суддів розгляд кримінальних справ.

Суддями з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, окрім кримінальних проваджень, здійснюється розгляд скарг щодо ухвал слідчих суддів, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а також справ про адміністративні правопорушення.

Наведені категорії справ мають дуже стислі строки розгляду, зокрема, скарга на ухвалу слідчого судді має бути розглянута не пізніше, як через 3 дні після надходження апеляційної скарги, подання місцевих судів або клопотання сторін щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого не пізніше 5 днів з дня винесення такого подання чи клопотання, справи про адміністративні правопорушення протягом 20 днів з дня надходження справи до суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також завантаженість та кількість суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, Миколаївський апеляційний суд позбавлений можливості призначення кримінальних проваджень в інші, більш короткі строки.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ФГ «Забава» адвоката ОСОБА_2 , на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , призначити на 10 годин 00 хвилин 09 квітня 2025 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/5881/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/586/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власника майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Дорпостач» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 жовтня 2024 року про виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2024 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404,407,412,415,418,419 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Дорпостач» ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21 жовтня 2024 року про виправлення описки у резолютивній частині ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2024 року у справі №591/5881/24 про накладення арешту на майно скасувати, у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд заяви слідчого про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 липня 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30 грудня 2024 року о 16 год. 40 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеконференції

24.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши подання ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» звернулася до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 . Матеріали подання містять заяву засуджено ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Беручи до уваги те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)», суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду подання в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання з розгляду подання ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02 січня 2025 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .

Адміністрацію ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» зобов`язати забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та для вручення засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

Справа № 285/6432/24

провадження № 1-кс/0285/1634/24

24 грудня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 304 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 25 грудня 2024 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області до 22 липня 2024 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу, а саме: матеріали кримінального провадження № 000317 від 07.10.2024.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1