overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/344/27/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.537-539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання начальника Івано-Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну покарання у виді несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт щодо ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали направити до Івано-Франківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 28 січня 2025 року о 15-00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/6476/24
провадження № 1-кс/405/3396/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.01.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 117, 167-169, 170, 303 -309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити представнику власника майна - адвокату ОСОБА_3 строк на подання в інтересах ОСОБА_6 скарги на бездіяльність слідчого.

В задоволенні скарги представника власника майна адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 28.01.2025 року, о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 526/3212/24
Провадження № 1-кс/526/31/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2025 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

23.01.2025 скаржник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, визнаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 27.01.2025 року о 11:30 год. з участю скаржника ОСОБА_2 , прокурора та слідчого.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надати Гадяцькому районному суду Полтавської області матеріали заяви ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/721/24
Номер провадження 1-кп/948/25/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Машівка кримінальне провадження № 0000550 від 03.09.2024р. стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

в с т а н о в и в :

у вересні 2024 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000550 від 03.09.2024 р. який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено судді ОСОБА_6 .

В подальшому, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_6 , дану справу було визначено для розгляду судді ОСОБА_1 , яка ухвалою від 14.11.2024р. призначила підготовче судове засідання.

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що для цього дотримані всі вимоги, передбачені КПК України. Захисник та обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки воно відповідно до ст. 32 КПК України підсудне Машівському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Зазначене судове засідання відповідно до вимог ст. ст. 27, 31 КПК України слід проводити відкрито, суддею одноособово, за участю: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Суд уважає за необхідне приєднати до справи досудову доповідь щодо характеристики обвинуваченого ОСОБА_5 на а.с.46-51.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України об 11 год. 10 хв. 07 лютого 2025 року в приміщенні Машівського районного суду.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Досудову доповідь щодо характеристики обвинуваченого ОСОБА_5 - приєднати до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/122/25
Провадження № 1-во/545/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві заяву Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Державна установа «Крюковська виправна колонія (№29)» звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 16.01.2025 про застосування щодо засудженого ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що у вказаній ухвалі не зазначено звільнення засудженого від основної міри покарання за вироком Бердянського районного суду Запорізької області від 26.03.2021 за ч.2 ст.286 КК України, із залишенням додаткової міри покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки».

Прокурор проти виправлення описки не заперечував.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Бердянського районного суду Запорізької області від 26.03.2021 за ч.2 ст. 286 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами на 3 роки, а тому при вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, може бути застосовано пільгу лише до основної міри покарання.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність описки у судовому рішенні та необхідність її усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Заяву Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 16.01.2025 по справі №545/122/25 за подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Другий абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 02 роки 10 місяців 30 днів від основної міри покарання за вироком Бердянського районного суду Запорізької області від 26.03.2021 за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 рік позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки, із залишенням додаткової міри покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/5470/24
У Х В А Л А
18 грудня 2024 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , засудженого вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, яким змінено вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 03 квітня 2019 року - за ч.2 ст.296, ч.3 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі,
початок строку покарання 19.11.2020 року, кінець строку покарання 13.11.2025 року
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про умовно дострокове звільнення його від подальшого відбування покарання.
Вивчивши подану заяву, суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду заяви, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 10 годині 10 хвилин 20 грудня 2024 року.
У судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська ВК у Рівненській області № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.

СУДДЯ
Справа № 643/1114/25
Провадження № 1-кс/643/475/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 24.01.2025 надійшла скарга т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив солдат ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.410 КК України стосовно солдата ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 09 год. 15 хв. 27.01.2025 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/555/25
Номер провадження 1-кп/711/279/25
УХВАЛА

23 січня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001366 від 22.11.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, старшого водія 1 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.03.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 17000 грн., який сплачений 06.05.2024,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001366 від 22.11.2024, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.03.2025.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001366 від 22.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 27.01.2025 року о 12.30 годині, яке відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №712/374/25

Провадження №1-кс/712/267/25

24 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м.Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.01.2025,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.01.2025 та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.01.2025 о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №718/201/25
Провадження №1-в/718/4/25
У Х В А Л А

24.01.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Чернівецького районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

23.01.2025 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло подання провідного інспектора Чернівецького районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 , засудженого Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч.ч.1,2 ст.240 КК України, на підставі ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю вказаного подання до розгляду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду подання провідного інспектора Чернівецького районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Призначити розгляд справи на 03.02.2025 об 11 год 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область).

Повідомити учасників провадження, про дату, час і місце розгляду подання.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4895/23
провадження № 1-кп/753/1292/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"28" березня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000529 від 26.10.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 27 березня 2023 року в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Приписами ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000529 від 26.10.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 14 год. 00 хв. 03 квітня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/3/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20.01.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах скаржника заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2024

інші учасники судового розгляду:

представник заявника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах скаржника заявника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.11.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового розгляду 23.01.2025 об 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

23 січня 2025 року м.Рівне

Справа № 570/2839/20

Провадження № 11-кп/4815/322/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 січня 2025 року, якою ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.ч.1,4 ст. 358, ч.2 ст. 192 Кримінального кодексу України (далі КК) обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001588,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 січня 2025 року, якою обрано обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 28 січня 2025 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3