Єдиний унікальний номер справи 185/2592/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року Колегія Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 26 серпня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, громадянки України, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

за участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (дистанційно)

захисника ОСОБА_8 (дистанційно)

В С Т А Н О В И Л А :

22 січня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в провадження головуючої судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 26 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою від 24 січня 2019 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

У обвинувальному акті місце реєстрації та проживання обвинуваченої ОСОБА_5 зазначено:

АДРЕСА_1 підготовчі судові засідання 15 квітня 2019 року, 23 травня 2019 року, 31 липня 2019 року, 02 жовтня 2019 року, 04 грудня 2019 року, 20 лютого 2020 року, 09 квітня 2020 року, 03 червня 2020 року, 19 вересня 2020 року, 23 жовтня 2020 року, 23 лютого 2021 року, 07 травня 2021 року, 11 червня 2021 року, 18 серпня 2021 року, 29 жовтня 2021 року, 03 грудня 2021 року, 31 січня 2022 року, 15 березня 2022 року, 13 липня 2023 року, 28 вересня 2023 року, 24 листопада 2023 року, 25 січня 2024 року, 13 березня 2024 року, 17 травня 2024 року, 10 липня 2024 року, 09 вересня 2024 року, 06 листопада 2024 року, 16 грудня 2024 року, 05 лютого 2025 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася з невідомих причин. Місце перебування останньої суду не відоме.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування 17.08.2015 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, не ставлячи питання про призначення до судового розгляду , заявив клопотання про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України до її розшуку. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 знаходяться на тимчасово окупованій території і в розпорядженні сторони обвинувачення не перебувають.

Захисник заперечував проти заявленого клопотання прокурора, зазначив , що не має можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження , що стосуються його підзахисної, у зв`язку з їх відсутністю він позбавлений можливості з`ясувати яке обвинувачення пред`явлене її підзахисній задля подальшого належного виконання захисту ОСОБА_5 . Просить суд повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 прокурору.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника колегія суддів приходить до наступних висновків.

Ч.2 ст.314 КПК України визначає, що у підготовчому судовому засіданні після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Зазначений перелік рішень, які суд має право прийняти в підготовчому судовому засіданні є вичерпним і не містить положення щодо можливості зупинення кримінального провадження у зв`язку з розшуком обвинуваченої.

Колегія суддів зазначає, що процедура «in absentia» - це спеціальна процедура кримінального провадження ( досудового розслідування і судового розгляду) за відсутності обвинуваченого в Україні. Дана процедура також не містить норми зупинення кримінального провадження до розшуку обвинуваченого.

Клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження прокурором не подавалося.

Таким чином, відсутність матеріалів кримінального провадженняза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, є перешкодою для здійснення судового провадження, оскільки суд буде позбавлений можливості з`ясувати та встановити, чи була дотримана процедура спеціального досудового розслідування «in absentia» , порядок вручення процесуальних документів, а наявність лише обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування не є достатнім для ухвалення будь-якого судового рішення.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволені клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України до її розшуку і поверненути обвинувальний акт прокурору для вирішення питання про відновлення втачених матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 291, п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України до її розшуку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 від 26 серпня 2015року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, повернути прокурору Донецької обласної прокуратури для вирішення питання про відновлення втачених матеріалів кримінального провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3