СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/971/25
ун. № 759/3220/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні № 0000384 від 31.01.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів», звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 від 24.01.2025 про відмову в проведенні обшуку у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , на підставі клопотання ГО «Центр захисту інвалідів»; зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в робочому офісі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , та провести вказаний обшук за участю представника ГО «Центр захисту інвалідів».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав зазначених в ній.

В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав на адресу суду заперечення, в яких просить проводити розгляд скарги за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000384 від 31.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185, ч. 2,4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 384 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 05.11.2024 звернувся до ГСУ НП України з клопотанням, в межах кримінального провадження №0000384, про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

24.01.2025 постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України капітана поліції ОСОБА_4 у задоволенні вищезазначеного клопотання відмовлено.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , в межах даного кримінального провадження, проводилися тимчасові доступи, на підставі яких було вилучено документи, які мають значення в кримінальному провадженні, та які досліджувалися в рамках судової почеркознавчої експертизи. Крім цього, ОСОБА_3 у клопотанні належним чином не аргументовано, які саме відомості можуть зберігатися на електронних носіях інформації чи чорнових записах приватного нотаріуса ОСОБА_5 , які б мали значення для кримінального провадження.

Поряд з цим, на даний час ОСОБА_6 підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення не пред`явлено. Доводи ОСОБА_3 , що ОСОБА_6 є особою причетною до вчинення злочинів, безпідставні, та будь-які дані з цього приводу у слідчого судді відсутні.

На думку слідчого судді оскаржувана постанова відповідає вимогам КПК України щодо викладення мотивів прийнятого рішення та належним чином обґрунтована, а тому скарга адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, у кримінальному провадженні № 0000384 від 31.01.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1