overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/236/25 Справа № 734/1485/25
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000060 у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 336 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності в кримінальному провадженні № 0000060, об 11 годині 15 хвилин 10 квітня 2025 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1244/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2024 року про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_8 ,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 113, 116, 117, 370-372, 376, 395, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволені клопотання керівника Приморської окружної прокуратури ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2024 року про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженого ОСОБА_8 .

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 31 березня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 714/397/22
У Х В А Л А

"31" березня 2025 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 17.03.2025 року.

31.03.2025 р. прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що слідчим у кримінальному проваджені подане до Герцаївського районного суду Чернівецької області аналогічне клопотання. Крім того, в заяві міститься прохання прокурора про проведення судового розгляду даної заяви без його участі та участі слідчого.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення без розгляду клопотання, вважаю, що клопотання слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 183, 184, 189, 194, 309, 370-371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/5803/25
Провадження № 1-кс/161/1881/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 березня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29 березня 2025 року у клопотанні старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

29 березня 2025 року ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено. Обрано відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 27.05.2025 включно з визначенням розміру застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень.

Як вбачається з матеріалів провадження, вищевказана ухвала містить описку, а саме, невірно зазначено строк тримання під вартою, а саме: «до 27 травня 2025 року включно», замість до 26 травня 2025 року включно».

Слідчим суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки допущеної в зазначеній ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. ст.110, 369-372, 379, 395 КПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали слідчого судді від 29 березня 2025 року, а саме, зазначити «Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 26.05.2025 включно.

Дана ухвала є невід`ємною частиною зазначеної вище ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 165/1045/25
провадження №1-кп/165/371/25
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

31 березня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000767 від 25.11.2021 за ч.1 ст.190 КК України на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000767 від 25.11.2021 за ч.1 ст.190 КК України на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження, керуючись вимогами ст. 284 КК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000767 від 25.11.2021 за ч.1 ст.190 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п. 3?1 ч. 1 ст. 284 КПК України призначити до розгляду на 09 год 30 хв 12 травня 2025 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
276/1290/21
1-кп/279/113/25

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою від 16.02.2023 року судове провадження у вказаному кримінальному провадженні було зупинено до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_6
27.02.2025 року прокурор подав клопотання про відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки згідно отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації від 03.02.2025 року за №2/326 слідує, що ОСОБА_6 звільнений із Збройних Сил України 05.08.2024 року за станом здоров`я.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав. Одночасно повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 30.08.2023 року був призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). Отже, наявні підстави для відновлення судового провадження у зв`язку зі звільненням з військової служби обвинуваченого ОСОБА_6 , що стало підставою для зупинення судового провадження 16.02.2023 року , та його зупинення з підстав перебування на військовій службі обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_8 просив проводити розгляд клпотання прокурора у його відсутності. При вирішенні порушеного питання покладається на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_4 зазначив, що також покладається на розсуд суду.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули. Їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання прокурора.
Вислухавши сторін кримінального провадження суд дійшов висновку про наступне.
Зобов`язано прокурора та захисника ОСОБА_4 повідомити суд про закінчення обставин, що стали підставою для зупинення провадження.
27.02.2025 року прокурор подав клопотання про відновлення судового провадження, оскільки перестали існувати обставини, що стали підставою для зупинення судового провадження.
Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 звільнився з військової служби наявні підстави для відновлення судового провадження.
Разом з тим, встановлено наявність іншої обставини, що є підставою для зупинення судового провадження у даному кримінальному провадженні.
Так, прокурор повідомив, що з 30.08.2023 року призваний на військову службу обвинувачений ОСОБА_5 , який наразі перебуває у лавах ЗСУ.
Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
У даному кримінальному провадженні враховується та обставина, що судове слідство знаходиться на стадії завершення, фактично на стадії судових дебатів, тому доцільно зупинити провадження відносно всіх обвинувачених, оскільки з урахуванням стадії, на якій перебуває кримінальне провадження, часу розгляду провадження, проживання учасників кримінального провадження за межами Коростенської ОТГ, явку яких попередньо неможливо було тривалий час запезпечити в судове засідання для їх допиту, буде недоцільним розпочинати судове слідство спочатку.
Керуючись ст. 323, 335 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Зобов`язати прокурора повідомити суд про закінчення обставин, що стали підставою для зупинення провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/732/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Бориспільського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2025 року, в розмірі 97 000 гривень, на строк 12 місяців по 8 083 (вісім тисяч вісімдесят три) гривні 33 копійки щомісяця.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/304/25
УХВАЛА

01.04.2025 року Коллегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука в складі: головуючого судді по справі ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження №0001642 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України.

До суду надійшло клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

Суд, розглянувши клопотання, матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, враховуючи неможливість безпосередньої участі захисника в судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні №0001642 у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» із застосуванням технічних засобів і технологій, що забезпечуватимуть належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, інформаційну безпеку, а також можливість учасникам кримінального провадження чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 350, 352 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0001642 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України, яке призначене на 03.04.2025 о 14 год. 30 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» із застосуванням технічних засобів і технологій, що забезпечуватимуть належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, інформаційну безпеку, а також можливість учасникам кримінального провадження чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_6

Судді

ОСОБА_7
Справа № 553/1232/25
Провадження № 1-в/553/113/2025
У Х В А Л А

Іменем України

01.04.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою,

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшла вищезазначене клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання у ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2025 року о 10 год.45 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 559/1257/25
Провадження № 1-кп/559/175/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

"01" квітня 2025 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом до кримінального провадження №0000115 від 04.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По обвинувальному акту до кримінального провадження №0000115 від 04.03..2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 13 годину 00 хвилин 01 квітня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження, які можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua.sud.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/1246/25

31 березня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003242 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003242 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

28.03.2025 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0003242 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 11:00 год. 29.04.2025 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/860/24
номер провадження 1-кп/695/187/25
Номер рядка у звіті 99
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

31 березня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001684 від 11.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не має.

Представник потерпілого вважала за можливе призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 також вважав за можливе призначити справу до судового розгляду

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, прав потерпілої сторони, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого розгляду і може розглядатися у відкритому судовому засіданні з забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст. 314-316, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001684 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 03.04.2025 р. 14 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноосібно, за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1