У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 273/2207/24

провадження № 1-кс/0285/1568/24

09 грудня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про відвід судді ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №285/2207/24 за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 17.07.2024 про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000089 від 09.03.2024.

03.12.2024 ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила судді ОСОБА_4 відвід та 09.12.2024 через канцелярію суду подала письмову заяву про відвід зазначеної судді.

В обгрунтування відводу ОСОБА_3 посилалась на свою недовіру судді ОСОБА_4 , яку вважає упередженою та заінтересованою у результатах розгляду своєї скарги. Упередженість судді вбачає в ухваленні нею рішення про відмову в задоволенні відводу прокурора в судовому засіданні 03.12.2024 по даній справі. Крім того, посилалась на те, що вважає незаконним рішення судді ОСОБА_4 по справі №285/5026/24 за іншою скаргою ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід підтримала та просила задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що 30.10.2024 до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000089 від 09.03.2024.

За результатом автоматизованого розподілу справ дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_4

Неупередженість є ключовою характеристикою судді, головною ознакою судової влади та основою судового процесу і вважається очевидним фактом. Презумпція неупередженості має значну вагу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду. Не може бути підставою для відводу судді заява, яка містить лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Неупередженість стосується способу мислення або ставлення суду до питань і сторін у конкретній справі і передбачає виключення (усунення) розумних та обґрунтованих сумнівів щодо упередженості судді, як реальної, так і суб`єктивної.

У даній справі не встановлено обставини, які можуть вплинути на неупередженість судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 .

Заява про відвід не містить обставин, з якими Закон пов`язує обов`язковий відвід судді від участі у розгляді справи.

Незгода учасника справи з процесуальними рішеннями судді не є визначеною Законом підставою для відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81, 392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 285/2207/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1