печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001575 від 31.07.2024.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001575 від 31.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, прокурор до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує та просить задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, встановив наступні обставини і прийшов до наступних висновків.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України, а саме у регіонах (областях), які розташовуються на перетині державного кордону, зокрема, Львівській, Волинській та Рівненській областях, здійснює свою протиправну діяльність ряд організованих груп осіб, які за попередньою змовою з наразі невстановленими працівниками Державної митної служби України налагодили протиправну схему переміщення через митний кордон (імпорт) транспортних засобів різних категорій та реалізації ввезених автомобілів на території України юридичним/фізичним особам за ціною, що є ідентичною або незначним чином перевищує фактурну вартість автомобіля, задекларовану при ввезенні на територію України.

Вказаний факт свідчить про невідповідність ціни транспортних засобів ринковій вартості, свідоме заниження вартості товару з метою ухилення від сплати податків та часткову реалізацію за готівкові кошти, без їх відображення у будь-якій звітності.

При цьому слід зазначити, що обсяги показників, відображені у фінансовій/податковій звітності зазначених суб`єктів господарювання не відповідають обсягам імпорту та реалізації товарів за даними Єдиного реєстру податкових накладних, що свідчить про приховування реальних обсягів операцій та не відображення доходів з метою несплати податку на прибуток.

Водночас, значне збільшення кредиторської заборгованості у фінансових звітах компаній-резидентів свідчить, що попри наявність грошових коштів від реалізації транспортних засобів на території України, розрахунки з кредиторами-нерезидентами за такі транспортні засоби покупцями не здійснюються та/або здійснюються у незначному розмірі. Зазначене в свою чергу може свідчити про те, що виконання зобов`язань за імпортними договорами (контрактами) щодо здійснення розрахунків з постачальниками-нерезидентами за фактично поставлені транспортні засоби здійснюються третіми особами (іншими юридичними особами), які замінюють компанію-імпортера у якості сторони у зобов`язанні, на платній або ж безоплатній основі, при цьому фактично не будучи стороною у зовнішньоекономічному контракті.

В подальшому, підконтрольні товариства імпортери через яких було ввезено на територію України відповідну кількість транспортних засобів та згенеровано значний дохід, перереєстровуються на фізичних осіб, які є соціально незахищеними та не мають будь-якого досвіду, навичок чи освіти для управління підприємством, по суті таким чином штучно припиняючи діяльність товариств та приховуючи обставини вчинення злочинів, а залишки коштів, що були отримані від безпосередньої діяльності виводяться (легалізується) через здійснення безтоварних операцій з купівлі різних транспортних послуг, в тому числі, перевезення.

Зважаючи на викладене, вказані факти в сукупності свідчать про організацію схеми з ввезення на територію України транспортних засобів із підміною відомостей щодо постачальника, залучення у схему фіктивного нерезидента, з подальшою реалізацією автомобілів за заниженою вартістю та/або за готівкові кошти без сплати відповідних податків та зборів, а також незаконного переведення боргу на осіб, що не є сторонами зовнішньоекономічного контракту з метою виводу за кордон грошових коштів компаніями, не пов`язаними із операціями ввезення транспортних засобів до України.

Так, на даний час слідством встановлено наступні товариства-імпортери, які можуть бути причетні до указаної вище незаконної діяльності, а саме:

ТОВ «РОЯЛ ДЕЛОНІКС» (), яке зареєстроване: 01.03.2023 з розміром статутного капіталу: 50 000 грн., основний вид діяльності: торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, юридична адреса: АДРЕСА_1 .

За результатами аналізу даних, щодо здійсненних зовнішньоекономічних операцій та валютних розрахунків ТОВ «РОЯЛ ДЕЛОНІКС» встановлено, що товариством протягом 2023 року було ввезено на територію України (імпорт) транспортних засобів на загальну суму: 369 000 580 грн.

Вказані транспортні засоби в переважній більшості були імпортовані від різних нерезидентів, які створені та зареєстровані в Польщі, зокрема, «MONOPOLYSTIK SP ZOO» та «TRADING PRIDE SP ZOO».

При цьому, оплату (валютний розрахунок) за вказані автомобілі було перераховано на адресу наступних нерезидентів:

- «OLVIA TRADE S.R.O.» (Польща) - 30 551 990 грн., на базі ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК";

«TRADING PRIDE SP ZOO» (Польща) - 16 632 102. , на базі АТ "БАНК АЛЬЯНС";

«SL-TRADE Sp. z o» (Польща) - 10 018 565 грн., на базі ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК".

ТОВ «ТАЙМ ПРОФ» (), зареєстроване 10.08.2021, з розміром статутного капіталу: 500 000 грн., основний вид діяльності: торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, юридична адреса: 43020, Україна, Луцький р-н, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Рівненська, будинок, 76а.

За результатами аналізу даних щодо здійсненних зовнішньоекономічних операцій та валютних розрахунків ТОВ «ТАЙМ ПРОФ» встановлено, що товариством протягом 2023 року було ввезено на територію України (імпорт) транспортних засобів на загальну суму: 115 554 216 грн.

При цьому, загальна сума оплати (валютного розрахунку) за вказаний період становить лише 26 027 894 грн.

ТОВ «МАКСКАР» (), зареєстроване 19.04.2019, з розміром статутного капіталу: 2 500 000 грн., основний вид діяльності: торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, юридична адреса: 33024, Україна, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Млинівська, будинок, 18.

ТОВ «КРАФТ ХОЛЛ» (), зареєстроване 01.10.2020, з розміром статутного капіталу: 500 000 грн., основний вид діяльності: торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, юридична адреса: 43023, Україна, Волинська обл., місто Луцьк, вулиця Конякіна, будинок, 2.

Крім того, слідством встановлено, що ТОВ «РОЯЛ ДЕЛОНІКС», ТОВ «МАКСКАР», ТОВ «ТАЙМ ПРОФ» та ТОВ «КРАФТ ХОЛЛ» пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, що не стосується легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Так, відповідно узагальненого матеріалу, за результатами аналізу інформації, отриманої від банківських установ, мережі інтернет, ПФР іноземної держави, Держфінмоніторингом виявлено фінансові операції за участю ТОВ «РОЯЛ ДЕЛОНІКС», ТОВ «МАКСКАР», ТОВ «ТАЙМ ПРОФ», ТОВ «КРАФТ ХОЛЛ», які ймовірно пов`язані зі схемою ухилення від сплати податків шляхом формування незаконного податкового кредиту, яка забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств, ймовірно реального сектору економіки, у тіньовий неконтрольований державною обіг, минаючи при цьому систему оподаткування, що призводить до ненадходження податків до бюджету Держави коштів в особливо великих розмірах через здійснення транзитних операцій між групою юридичних осіб з ознаками фіктивності.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами ТОВ «ШИПІНГ АВТО» (44932635) здійснено реалізацію частини «Імпортованого товару» на загальну суму 67 869 905 грн. в т. ч. ПДВ 11 442 481 грн. на фізичних осіб за готівкові кошти, без відображення у податковому та бухгалтерському обліку, у зв?язку з чим вбачається порушення п. 201.10 ст. 201, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України від 02.10.2010 N? 2755-VI (зі змінами та доповненнями) та відповідно заниження ПДВ на суму 11 442 481 грн. у декларації з ПДВ, що може свідчити про відмивання доходів одержаними злочинним шляхом.

Слідством встановлено, що ТОВ «ШИПІНГ АВТО» (44932635), використовує наступні банківські рахунки, відкриті у:

АТ «УкрСиббанк» (351005):

НОМЕР_2 (980 - українська гривня);

НОМЕР_3 (840-долар США);

НОМЕР_4 (978 - євро);

ПАТ «БАНК ВОСТОК» (307123):

НОМЕР_5 (980 - українська гривня);

НОМЕР_5 (840 - долар США);

НОМЕР_5 (978 - євро);

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ( НОМЕР_6 ):

НОМЕР_7 (980 - українська гривня);

НОМЕР_8 (978 - євро);

НОМЕР_8 (980 - українська гривня);

НОМЕР_8 (840 - долар США);

АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (380805):

НОМЕР_9 (978 - євро);

НОМЕР_10 (980 - українська гривня);

НОМЕР_11 (840 - долар США);

НОМЕР_12 (980 - українська гривня);

ПАТ «МТБ БАНК» (328168):

НОМЕР_13 (980 - українська гривня);

НОМЕР_14 (840 - долар США);

НОМЕР_15 (978 - євро).

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування здобуто достатньо даних, які свідчать про те, що на вказані рахунки товариств могли надходити кошти, отримані злочинним шляхом.

Постановою слідчого від 02.12.2024 грошові кошти, які розміщені на вказаних вище банківських рахунках визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні можливих заходів забезпечення кримінального провадження для припинення злочинної діяльності вказаних осіб, а також забезпечити відшкодування збитків, що спричинені злочином.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні прокурора, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладенню арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що ці грошові кошти можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення або набуті в результаті його вчинення, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ШИПІНГ АВТО» (44932635), відкритих у:

АТ «УкрСиббанк» (351005), що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 2/12:

НОМЕР_2 (980 - українська гривня);

НОМЕР_3 (840-долар США);

НОМЕР_4 (978 - євро);

ПАТ «БАНК ВОСТОК» (307123), що розташовується за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 24:

НОМЕР_5 (980 - українська гривня);

НОМЕР_5 (840 - долар США);

НОМЕР_5 (978 - євро);

ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (320478), що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 1:

НОМЕР_7 (980 - українська гривня);

НОМЕР_8 (978 - євро);

НОМЕР_8 (980 - українська гривня);

НОМЕР_8 (840 - долар США);

АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (380805), що розташовується за адресою: м. Київ, вулиця Генерала Алмазова, буд. 4а:

НОМЕР_9 (978 - євро);

НОМЕР_10 (980 - українська гривня);

НОМЕР_11 (840 - долар США);

НОМЕР_12 (980 - українська гривня);

ПАТ «МТБ БАНК» (328168), що розташовується за адресою: м. Чорноморськ, проспект Миру, 28:

НОМЕР_13 (980 - українська гривня);

НОМЕР_14 (840 - долар США);

НОМЕР_15 (978 - євро), в частині видатків коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, із обов`язковим зазначенням дати та часу про оголошення ухвали слідчого судді, а також в порядку виконання вказаного судового рішення повідомити правоохоронні органи письмово, про суму коштів, що знаходились на цих рахунках на момент оголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора надати особі, на майно якої накладено арешт копію ухвали.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1