Справа №705/57/25
1-в/705/24/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань, матеріали клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо звільнення від покарання та приведення вироку у відповідності до вимог Закону України,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотання про звільнення від покарання та приведення вироку, у відповідності до вимог Закону України.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, клопотання підтримує.

Прокурор в судовому засіданні просив суд привести покарання призначене засудженому ОСОБА_4 у відповідність до вимог КК України з урахуванням змін, передбачених Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886- ІХ від 18.07.2024. Вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити на підставі ч. 2 ст. 74 КК України та п.13 ст. 537 КПК України від покарання: за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.11.2021 за вчинення - 01.04.2021 повторного таємного викрадення майна потерпілго ОСОБА_5 на суму 318 грн.; 10.04.2021 повторного таємного викрадення майна ФОП ОСОБА_6 на суму 670 грн.; 31.07.2021 повторного таємного викрадення майна потерпілої ФОП ОСОБА_7 на суму 1849 грн.; 06.06.2021 повторного таємного викрадення майна ОСОБА_8 на суму 409 грн., так як розмір шкоди заподіяний вказаними діяннями не перевищує розмір 2-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який станом на 01.01.2021 становив 2270 грн..

Оскільки правових підстав для зміни кваліфікації інших злочинів, за які відбуває покарання ОСОБА_4 не має, та те, що караність за їх вчинення Законом № 3886-ІХ не усунена, покарання призначене вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від06.07.2022, прошу залишити без змін.

Представник СВК №92 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, беручи до уваги позицію прокурора, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№92)» за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2022р. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.11.2021 року і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08.09.2022р. вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.07.2022р. щодо ОСОБА_4 змінено в частині призначення остаточного покарання. Виключено з мотивувальної та резолютивної частини вироку суду посилання на призначення покарання ОСОБА_4 із застосуванням положень ст. 71 КК України. Вважати ОСОБА_4 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.11.2021, остаточно визначено ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі, зарахувавши в строк остаточно призначеного покарання частково відбуте покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.11.2021.

Вирок набрав законної сили: 08.09.2022 року.

Початок строку відбування покарання: 27.08.2021 року.

Кінець строку відбування покарання: 27.08.2025 року.

Згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.11.2021р. ОСОБА_4 засуджений за вчинення 01.04.2021р. злочину, яким заподіяв шкоду потерпілому на суму 318 грн., 10.04.2021р. злочину, яким заподіяв шкоду потерпілому на суму 670 грн., 31.07.2021р. злочину, яким заподіяв шкоду потерпілому на суму 1849 грн., 06.06.2021р. злочину, яким заподіяв шкоду потерпілому на суму 409 грн..

Оскільки розмір шкоди заподіяний злочином від 01.04.2021р., 10.04.2021р. 31.07.2021р., 06.06.2021р. не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, засудженого ОСОБА_4 необхідно звільнити від призначеного покарання за діяння, вчинені 01.04.2021р., 10.04.2021р. 31.07.2021р., 06.06.2021р., караність яких усунено на підставі ч. 2 ст. 74 КК України та п. 13 ст. 537 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886-IX від 18 липня 2024 року відповідно до якого у новій редакції викладено статтю 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна».

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП, настає адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина 2 ст. 51 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отож, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна, вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи зазначені зміни до законодавства, а також положення ч. 2 ст. 4 КК України та ч. 1 ст. 5 КК України, таємне викрадення чужого майна на час, до якого відносять інкриміновані ОСОБА_4 діяння (01.04.2021р., 10.04.2021р. 31.07.2021р., 06.06.2021р.) кваліфікувалися б за ч. 2 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Тобто, розмір заподіяної шкоди не перевищує 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на рік вчинення злочинів.

Зазначене узгоджується з позицією викладеною у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 у справі №278/1566/21.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджено за діяння, караність якого законом усунена, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На пiдставi ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Привести покарання призначене засудженому ОСОБА_4 у відповідність до вимог КК України з урахуванням змін, передбачених Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886- ІХ від 18.07.2024.

ОСОБА_4 необхідно звільнити на підставі ч. 2 ст. 74 КК України та п.13 ст. 537 КПК України від покарання: за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.11.2021 за вчинення - 01.04.2021 повторного таємного викрадення майна потерпілго ОСОБА_5 на суму 318 грн.; 10.04.2021 повторного таємного викрадення майна ФОП ОСОБА_6 на суму 670 грн.; 31.07.2021 повторного таємного викрадення майна потерпілої ФОП ОСОБА_7 на суму 1849 грн.; 06.06.2021 повторного таємного викрадення майна ОСОБА_8 на суму 409 грн..

Покарання призначене вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від06.07.2022 ОСОБА_4 , залишити без змін.

Роз`яснити засудженому, що від покарання або його частини, що їх особа законно відбула на підставі вищевказаного вироку суду до декриміналізації злочину, вона не може бути звільнена, а понесені особою правообмеження у цьому разі не підлягають відшкодуванню чи компенсації.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9