печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1694/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

представника власника майна - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002464 від 05.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який зареєстрований та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлений та вилучений в ході проведення обшуку 15.01.2025.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002464 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з травня 2024 року по теперішній час, група осіб, діючи за попередньою змовою в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів вчиняють неправомірні дії відносно ОСОБА_7 , що виражаються у вимаганні грошових коштів в особливо великих розмірах, із погрозами фізичної розправи та заподіянням тілесних ушкоджень.

Серед іншого в межах розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який є безпосереднім організатором та співвиконавцем скоєння злочину.

Встановлено, що ОСОБА_8 організував схему вимагання у потерпілого ОСОБА_7 грошових коштів в особливо великих розмірах, під приводом «кришування» його діяльності, пов`язаної із здійсненням інвестування з використанням криптовалюти, створював штучні умови та схиляв останнього, шляхом здійснення на нього фізичного та морального тиску у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень та погроз фізичною розправою, до надання йому коштів. В результаті протиправних дій ОСОБА_8 , потерпілим ОСОБА_7 було перераховано на підконтрольний ОСОБА_8 криптовалютний гаманець грошові кошти в розмірі, який в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно показів потерпілого та результатів проведення інших слідчих дій, проведених в рамках кримінального провадження встановлено, що 20.09.2024 в приміщенні кафе «Траторія №5», що в м. Київ по вул. Професора Підвисоцького, 8, ОСОБА_8 спільно з іншими співучасниками злочину, застосовуючи до потерпілого ОСОБА_7 фізичну силу та погрожуючи фізичною розправою, вимагав та отримав від нього грошові кошти у розмірі 400 000 доларів США, які було перераховано на підконтрольний ОСОБА_8 криптовалютний гаманець.

Також у ході слідства 15.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, постановленої 14.01.2025 у справі № 757/752/25-к, проведено обшук автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку виявлено і вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який зареєстрований та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на відшукання якого прямо не надано ухвалою слідчого судді, проте відносно якого у сторони обвинувачення існують обґрунтовані підстави вважати, що використовувалось як засіб та знаряддя вчинення злочину та містить відомості, які можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні.

Вилучений транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який зареєстрований та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено на тимчасове зберігання до ФОП ОСОБА_9 за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Шкарівська сільська рада, кадастровий номер: :01:029:01:60.

15.01.2025 постановою слідчого транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002464.

На даний час у органу досудового розслідування є підставив вважати, що на вилучених речах збереглися сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна та його представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , як співробітник поліції, на підставі постанови слідчого був залучений на службу для забезпечення особистої безпеки громадянина, а не як приватний охоронець та водій одного із організаторів кримінального правопорушення. Крім того, в ухвалі від 14.01.2025 про надання дозволу на проведення обшуку був наданий лише дозвіл на обшук автомобіля для відшукання та вилучення інформації, а не на його вилучення. Жодного зв`язку між вилученим під час обшуку автомобілем, ОСОБА_4 , третіми особами, тим більше в контексті незаконного вимагання немає і бути не може.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002464 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

У ході слідства 15.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, постановленої 14.01.2025 у справі № 757/752/25-к, проведено обшук автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході обшуку виявлено і вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який зареєстрований та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на відшукання якого прямо не надано ухвалою слідчого судді, проте відносно якого у сторони обвинувачення існують обґрунтовані підстави вважати, що використовувалось як засіб та знаряддя вчинення злочину та містить відомості, які можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні.

Вилучений транспортний засіб автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який зареєстрований та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено на тимчасове зберігання до ФОП ОСОБА_9 за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Шкарівська сільська рада, кадастровий номер: :01:029:01:60.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Обов`язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч. 3 ст. 132 КПК України.

Частиною другою ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

15.01.2025 постановою слідчого транспортний засіб визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002464.

Зі змісту клопотання вбачається, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, посилання прокурора на наявність підстав для арешту тимчасово вилученого майна як такого, що відповідає критеріям ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає необґрунтованими та безпідставними, оскільки прокурором не доведено, що вилучений транспортний засіб містить на собі будь-які сліди кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурором також не зазначено, яким чином вилучене майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню в провадженні, а отже в ході розгляду клопотання всупереч п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України не доведено можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні

Постанова органу досудового розслідування про визнання цього майна речовим доказом у провадженні в цій частині є формальною, та сам по собі факт винесення такої постанови не є достатнім для висновку про відповідність майна критеріям ст. 98 КПК України та наявності підстав для його арешту.

Таким чином, оскільки прокурором не доведено мети арешту тимчасово вилученого майна, підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, не доведено можливість використання тимчасово вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні № 0002464 від 05.12.2024, вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169-173, 309, 372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1