Справа № 166/1194/21
Провадження № 1-кп/156/41/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2025 року сел.Іваничі

Колегія суддів Іваничівського районного суду Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

представниці потерпілої

юридичної особи ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 1 у сел. Іваничі Волинської області кримінальне провадження (№ за ЄРДР 0000017 від 01.02.2021) за обвинуваченням:

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 360 КК України;

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 360 КК України;

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 360 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі подання голови Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_13 ухвалою Волинського апеляційного суду від 11.12.2024 у справі № 166/1194/21 була визначена територіальна підсудність кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 360 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 360 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 360 КК України.

До Іваничівського районного суду Волинської області 17.12.2024 надійшов з Волинського апеляційного суду обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000017 від 01.02.2021.

Ухвалою суду від 17.12.2024 було призначено підготовче засідання у кримінальній справі № 166/1194/21 на 19.12.2024 на 11 год 15 хв.

Ухвалою суду від 19.12.2024 за клопотаннями захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у зв`язку з неможливістю адвокатів з об`єктивних причин взяти участь у засіданні, підготовче засідання у кримінальній справі № 166/1194/21 відкладено на 29.01.2025 на 11 год 00 хв, про що поінформовані учасники кримінального провадження.

1. Позиції учасників кримінального провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду

У підготовчому судовому засіданні 29.01.2025 прокурор ОСОБА_5 запропонував призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. На думку прокурора, кримінальне провадження за територіальністю та інстанційністю підсудне (на підставі ухвали Волинського апеляційного суду від 11.12.2024 у справі № 166/1194/21) саме Іваничівському районному суду, наданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам закону, підстави для закриття провадження у справі відсутні, угод між сторонами кримінального провадження укладено не було; судовий розгляд необхідно здійснювати за участі прокурора, представниці потерпілої юридичної особи, обвинувачених та їхніх захисників.

Представниця потерпілої юридичної особи АТ «Укртелеком» ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення провадження до розгляду та задоволення клопотання прокурора, вважала за можливе призначити провадження до судового розгляду, здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, представниці потерпілої особи, обвинувачених та їхніх захисників; клопотань щодо виклику свідків, витребування певних речей чи документів від третіх осіб, нею заявлено не було. АТ «Укртелеком» було заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про солідарне відшкодування матеріальних збитків, завданих унаслідок скоєння кримінальних правопорушень, на суму 9725044,22 грн., представниця потерпілої особи просила розглянути ці вимоги в межах процедури кримінального провадження. Водночас представниця потерпілої особи повідомила, що під час дослідження доказів у кримінальному провадженні у неї може виникнути необхідність у виклику до суду експертів та спеціалістів, котрі досліджували випадки пошкодження внаслідок протиправних дій обладнання, яке входить до складу ліній зв`язку АТ «Укртелеком», з цього приводу вона заявить окреме клопотання під час судового розгляду справи.

Захисник ОСОБА_11 , котрий діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у судовому засіданні 29.01.2025 зауважив, що, на його думку, існують обставини, котрі перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Зокрема, адвокат вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам процесуального закону (у цьому документі не зазначені прізвища, імена та по батькові слідчих і прокурорів, котрі здійснювали досудове розслідування пошкоджень обладнання зв`язку АТ «Укртелеком» на території інших областей України, хоча ці обставини відображені в обвинувальному актів, що надійшов на розгляд до суду), захисник вважав за необхідне повернути обвинувальний акт прокуророві для доопрацювання.

Крім того, захисник пояснив, що йому стороною обвинувачення не були відкриті в порядку ст. 290 КПК України матеріали, котрі стосуються заходів забезпечення кримінального провадження за кількома «епізодами» пошкодження обладнання АТ «Укртелеком» (щодо арештів майна, речових доказів).

На думку захисника, стороною обвинувачення не було встановлено усіх потерпілих осіб, котрих варто було би залучити до участі у кримінальному провадженні. Так, від діянь невідомих осіб, пов`язаних з пошкодженням обладнання, яке входить до складу ліній зв`язку АТ «Укртелеком», постраждали понад 400 абонентів зв`язку, в тому числі територіальний орган Національної поліції, пожежна частина, але ці особи не були визнані потерпілими у кримінальному провадженні.

Також адвокат стверджував про невідповідність цивільного позову, поданого АТ «Укртелеком», вимогам процесуального закону, про відсутність доказів на підтвердження розміру завданих збитків, вказав на відсутність висновку експертизи, котрий мав би встановити розмір збитків, зауважив, що, на його думку, суд мав би ухвалити рішення про повернення цивільного позову позивачеві або принаймні про залишення позову без руху (за аналогією з нормами ЦПК України).

ОСОБА_11 заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінальної справи № 166/1194/21 письмових заперечень на окремі процесуальні рішення, прийняті на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000017 від 01.02.2021 (огляд місця події, здійснений слідчим 21.04.2021 у період з 00 год 55 хв по 04 год 45 хв у приміщенні № 7 по вул. Центральній у с. Ратне Ковельського району Волинської області; огляд місця події, здійснений слідчим 21.04.2021 у період з 02 год 03 хв по 05 год 35 хв на території Сарненського районного відділу поліції та у транспортному засобі марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 ; огляд місця події, здійснений слідчим 21.04.2021 у період з 07 год 00 хв по 08 год 16 хв у приміщенні № 7 по вул. Центральній у с. Ратне Ковельського району Волинської області; зміни територіальної підсудності досудового розслідування кримінальних проваджень за всіма «епізодами» пред`явленого обвинувачення, здійснені 30.04.2021, 15.06.2021, 09.07.2021 та результати подальшого здійснення розслідування неуповноваженим органом Національної поліції). Адвокат просив суд надати оцінку таким запереченням та за наслідками розгляду кримінальної справи № 166/1194/21 визнати незаконними результати вказаних процесуальних дій.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їхній другий захисник адвокат ОСОБА_12 повністю підтримали позицію, висловлену адвокатом ОСОБА_11 , клопотань щодо виклику свідків, витребування певних речей чи документів від третіх осіб, про вчинення певних процесуальних дій, необхідних для підготовки справи до судового розгляду, ними заявлено не було.

Адвокат ОСОБА_10 , котрий здійснює у кримінальному провадженні захист прав та законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , погодився із зауваженнями захисника ОСОБА_11 щодо невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України та щодо невідповідності цивільного позову АТ «Укртелеком» вимогам ЦПК України, водночас вважав за можливе призначити справу до судового розгляду, за наслідками розгляду кримінальної справи у разі недоведеності прокурором винуватості підсудних у вчиненні протиправних діянь та недоведеності розміру збитків, завданих АТ «Укртелеком», ухвалити рішення про виправдання обвинувачених та про залишення цивільного позову без розгляду. Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав позицію, висловлену його захисником, вважав за можливе здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, представниці потерпілої юридичної особи, обвинувачених та їхніх захисників, клопотань щодо виклику свідків, витребування певних речей чи документів від третіх осіб, про вчинення певних процесуальних дій, необхідних для підготовки справи до судового розгляду, ним заявлено не було.

2. Рішення суду щодо призначення справи до судового розгляду

Вислухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000017 від 01.02.2021), додатки до обвинувального акта, колегія суддів дійшла таких висновків.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України та за своїм змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

При складанні обвинувального акта в кримінальному провадженні за № 0000017 від 01.02.2021 дотримані вимоги, передбачені ст.291 КПК України, зокрема, стороною обвинувачення здійснено виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, наведено формулювання обвинувачення. З урахуванням доказів, які зібрані на досудовому розслідуванні, обвинувачення сформульовано з достатньою повнотою, що дозволяє суду здійснити судовий розгляд кримінального провадження, здійснити оцінку та аналіз доказів (у тому числі щодо встановлення місця скоєння протиправних діянь), за результатом такого дослідження ухвалити виправдувальний чи обвинувальний вирок.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Виходячи із системного тлумачення норм наведених положень закону, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону при його складанні, котрі перешкоджають призначенню справи до судового розгляду. Отже, підставою повернення обвинувального акта прокурору є не формальна невідповідність такого документа вимогам закону, а наявність в обвинувальному акті таких недоліків, котрі перешкоджають суду призначити судовий розгляд і не можуть бути усунені під час судового розгляду.

При цьому будь-яка оцінка судом пред`явленого обвинувачення щодо його фактичного змісту, з урахуванням стадії судового розгляду (підготовче провадження), є завчасною оцінкою доказів, що суперечитиме завданням підготовчого провадження.

Виходячи із змісту положень ст. 291,314 КПК України, єдиними процесуальними документами, що підлягають дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідність саме цих документів вимогам кримінального процесуального закону має перевірити суд.

В обвинувальному акті, котрий наданий до суду прокурором, зазначений склад групи слідчих слідчого управління ГУ НП у Волинській області та склад групи прокурорів Волинської обласної прокуратури, що дозволяє суду та учасникам кримінального провадження за потреби з`ясувати конкретних суб`єктів, які здійснювали слідчі (процесуальні) дії та ухвалювали процесуальні рішення на стадії досудового розслідування. Що стосується слідчих (процесуальних) дій, здійснених під час розслідування обставин пошкоджень обладнання зв`язку АТ «Укртелеком» на території інших областей України, то суб`єктів, які їх здійснювали цілком можна визначити за змістом письмових доказів (документів), котрі подаватиме прокурор під час судового розгляду справи. При цьому, за загальним правилом, обов`язок доказування у кримінальному провадженні покладається на слідчого, прокурора (ч.1 ст. 92 КПК України), а згідно із засадою презумпції невинуватості, притаманною кримінальному судочинству в Україні, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи (ч.3 ст. 62 Конституції України).

З огляду на це, недоліки обвинувального акта, на яких акцентує увагу захисник ОСОБА_11 , е є такими, що перешкоджають суду призначити судовий розгляд і такими, що не можуть бути усунені під час судового розгляду.

Додатково варто зауважити, що положення КПК України не визначають наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акта прокурору.

Таким чином, підстав для повернення обвинувального акта прокуророві з мотивів, викладених у клопотанні захисника, колегія суддів не вбачає.

Згідно з ч.11,12 ст. 290 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду; якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Отже, у разі, якщо суд під час судового розгляду справи з`ясує, що окремі письмові докази (документи) з числа пропонованих прокурором для дослідження з метою доведення винуватості конкретної особи у скоєнні злочину, не були відкриті стороні захисту, то суд не матиме права використати ці докази й покласти їх в основу можливого вироку. Застосування згаданих положень КПК України є додатковою гарантією дотримання засади змагальності у кримінальному провадженні і не спрямоване на погіршення статусу обвинувачених. Однак встановлення відповідності доказів критеріям належності, допустимості буде предметом процесуальної діяльності суду вже під час судового розгляду справи по суті, у підготовчому провадженні такі питання суд не вправі вирішувати.

Відповідно до ч.1,2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За твердженнями прокурора, жодні інші особи, окрім АТ «Укртелеком», не звертались ні до органу досудового розслідування, ні до суду із заявами щодо залучення їх до кримінального провадження як потерпілих. Крім того, згідно з ч.7 ст. 128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право його пред`явити в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд не уповноважений здійснювати заходи щодо відшукання та залучення потерпілих осіб у кримінальному провадженні, в тому числі із застосуванням певного примусу до цих осіб.

Згідно з вимогами ст. 293 КПК України до обвинувального акта (під час його первинного подання до суду) додані цивільний позов потерпілої юридичної особи, розписки підозрюваних (обвинувачених) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про отримання копії обвинувального акта й реєстру матеріалів досудового розслідування. Захисники обвинувачених також на теперішній час є ознайомленими зі змістом вказаних документів.

Кримінальне провадження підсудне (на підставі ухвали Волинського апеляційного суду від 11.12.2024 у справі № 166/1124/21) Іваничівському районному суду Волинської області.

Підстав для ухвалення процесуальних рішень, передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає.

З метою всебічності та повноти розгляду питання про притягнення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до відповідальності за ознаками певних складів кримінальних правопорушень, передбачених КК України, заявлене прокурором клопотання про призначення судового розгляду підлягає задоволенню.

Водночас колегія суддів вбачає необхідним долучити до матеріалів кримінальної справи № 166/1194/21 письмові заперечення захисника ОСОБА_11 на окремі процесуальні рішення, прийняті на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000017 від 01.02.2021, оскільки згадані заперечення стосуються визначення допустимості доказів, котрі сторона обвинувачення має намір покласти в основу своєї позиції у справі, та визначення належних повноважень суб`єктів, що здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні. Оцінку поданим запереченням сторони захисту суд надасть під час судового розгляду кримінального провадження по суті.

Згідно з ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого, зокрема, щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років. Кримінальне провадження стосовно кількох обвинувачених здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів стосовно всіх обвинувачених, якщо хоча б один із них заявив клопотання про такий розгляд.

Оскільки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 висунуті (серед іншого) обвинувачення у скоєнні злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років (ч.5 ст. 185 КК України), попередній розгляд кримінальної справи № 166/1194/21 за клопотанням обвинувачених здійснювався судами у складі колегій, суд у першій інстанції здійснює призначений судовий розгляд колегією у складі трьох суддів.

3. Щодо застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні

На теперішній час щодо обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 запобіжні заходи не застосовані, обвинувачений ОСОБА_7 перебуває під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на підставі ухвали слідчого судді, постановленої під час досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні.

Згідно із ч.3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК.

У підготовчому засіданні 29.01.2025 такі клопотання від учасників кримінального провадження до суду не надходили. Відтак, за власної ініціативи суд не застосовує до обвинувачених запобіжних заходів на час здійснення судового розгляду кримінальної справи № 166/1194/21.

4. Щодо підготовки досудових доповідей у кримінальному провадженні

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , серед іншого, висунуті обвинувачення у сконні кримінальних правопорушень, кваліфікованих за ч.5 ст. 185 КК України, котрі підлягають судовому розглядові в межах одного кримінального провадження. Діяння, передбачені ч.5 ст. 185 КК України належать до категорії тяжких злочинів, нижня межа санкції ч.5 ст. 185 КК України (в редакції закону про кримінальну відповідальність, чинній на час скоєння інкримінованих діянь) становить сім років позбавлення волі.

Отже, в розглядуваному випадку у суду відсутні передбачені законом підстави для надання уповноваженому органу з питань пробації доручення скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

5. Щодо цивільного позову потерпілої юридичної особи

Представницею АТ «Укртелеком» на стадії досудового розслідування заявлено цивільний позов у межах кримінального провадження до обвинувачених (підозрюваних) ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в подальшому (23.12.2021) до суду була подана уточнена редакція цивільного позову. Представниця потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 просить стягнути з обвинувачених на користь АТ «Укртелеком» матеріальні збитки, заподіяні кримінальними правопорушеннями, на суму 9725044,22 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства (ч.4 ст. 128 КПК України).

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У цивільному судочинстві форма та зміст позовної заяви визначені нормами ст. 175,177 ЦПК України.

Висуваючи заперечення проти прийняття судом до розгляду позову АТ «Укртелеком», захисник ОСОБА_11 посилається, серед іншого, на відсутність в позові належного обґрунтування наведеного в ньому розрахунку кількості викраденого майна та сум матеріальних збитків, завданих потерпілій юридичній особі, які підлягають відшкодуванню.

Водночас згідно зі ст. 91 КПК України подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид та розмір завданої кримінальним правопорушенням шкоди є обставинами, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На відміну від цивільного судочинства, в якому обов`язок доказування обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на неї (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), у кримінальному провадженні доказування зазначених обставин, у тому числі, особи, яка завдала шкоди кримінальним правопорушенням, її винуватості, виду завданої кримінальним правопорушенням шкоди (майнова, моральна, фізична) та її розміру (якщо шкода має характер майнової) покладається на спеціальних суб`єктів - слідчого, прокурора (ч.1 ст. 92 КПК), котрі наділені відповідними повноваженнями для здійснення доказування на певних стадіях кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Колегія суддів звертає увагу на те, що представницею потерпілої юридичної особи надані до суду копії актів встановлення факту викрадення, знищення або зловмисного пошкодження майна, розрахунків сум збитків, здійснених інвентаризаційними комісіями по кожному з об`єктів злочинних посягань.

Водночас дослідження та оцінка конкретних доказів, котрими прокурор обґрунтовує винуватість певних осіб у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, документів, які дозволяють визначити розмір збитків, заподіяних потерпілій юридичній особі, не є завданням підготовчого провадження, ці процесуальні дії мають бути здійснені судом на стадії судового розгляду справи по суті.

Оскільки загалом зміст вимог майнового характеру, наведених у позовній заяві АТ «Укртелеком» не створює перешкод для розгляду цивільного позову по суті, а надмірний формалізм при вирішенні питання про прийняття цивільного позову для розгляду обмежуватиме право потерпілої особи на доступ до суду, належний захист та реалізацію майнових прав, суд не вбачає підстав для ухвалення рішення про повернення цивільного позову позивачеві або про залишення позову без руху на стадії підготовчого провадження.

За змістом ст.187,190 ЦПК України, прийнявши позовну заяву до розгляду, суд надсилає учасникам справи відповідну ухвалу, а також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. У такій ухвалі суд з-поміж іншого, зазначає про строк для подання відповідачем (відповідачами) відзиву (відзивів) на позов.

Відтак, цивільним позивачем була дотримана процедура подання цивільного позову у кримінальному провадженні, позовна заява відповідає вимогам закону, тому суд вважає за необхідне прийняти до розгляду вказаний цивільний позов у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 7,8, 314,314-1,315,316 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження (№ за ЄРДР 0000017 від 01.02.2021) за обвинуваченням: ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 360 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 360 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 360 КК України - прийняти до провадження Іваничівського районного суду Волинської області.

Призначити справу до судового розгляду у режимі відкритих судових засідань у приміщенні цього суду (юридична адреса: вул. Незалежності, буд. 16, сел. Іваничі, Володимирський район, Волинська область) на 06.02.2025 на 11 год 00 хв. Суд у першій інстанції здійснює призначений судовий розгляд колегією суддів.

Про дату, час та місце здійснення призначеного судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_5 , представницю потерпілої юридичної особи АТ «Укртелеком» ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Долучити до матеріалів кримінальної справи № 166/1194/21 письмові заперечення захисника ОСОБА_11 на окремі процесуальні рішення, прийняті на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000017 від 01.02.2021, оцінку поданим запереченням сторони захисту надати під час судового розгляду кримінального провадження по суті.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 щодо повернення обвинувального акта прокуророві для усунення недоліків відмовити.

Прийняти до розгляду цивільний позов у кримінальному провадженні, заявлений Акціонерним товариством «Укртелеком» до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про солідарне відшкодування матеріальних збитків, завданих унаслідок скоєння кримінальних правопорушень, на суму 9725044,22 грн..

Визнати Акціонерне товариство «Укртелеком» цивільним позивачем у кримінальному провадженні; визнати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 цивільними відповідачами у кримінальному провадженні.

Установити для цивільних відповідачів строк тривалістю 15 днів з дня отримання копії згаданого цивільного позову для підготовки відзиву (відзивів) на цей позов та подання такого відзиву (таких відзивів) до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (складення) та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали суду виготовлено у нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 31.01.2025 о 15 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3