02.04.2025
Справа № 331/3930/24
Провадження № 1-кп/331/303/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 квітня 2025 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки
смт.Велика Лепетиха Херсонської області, українки, громадянки України,
освіта середня, розлученої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою:
ває в АДРЕСА_2 , раніше судимої:
1)02.08.2004 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.307 ч.2, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
2)07.06.2007 р. Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ст.307 ч.2, 309 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена 04.02.2011 р. умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 22 дні;
3)23.12.2013 р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
4)09.07.2014 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
5)15.12.2014 р. Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ст.15 ч.2, 185 ч.2 ч.2, 71 КК України до 1 року 1 дня позбавлення волі;
6)19.12.2014 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 70, 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення, звільнена 20.04.2018 р. умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 4 дні;
7)24.09.2020 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст.185 ч.2, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
8)23.07.2021 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ст.309 ч.2, 70 ч.4, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
-за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2,185 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.4 КК України, за наступних обставин.
Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ст.15 ч.2, 185 ч.4 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеного до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка його вчинила ,вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнала в повному обсязі.
У судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_8 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 гривень, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.
Обвинувачена ОСОБА_8 підтримала клопотання захисника.
Прокурор ОСОБА_3 та інші прокурори проти задоволення клопотання захисника не заперечували.
Вирішуючи заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
09 серпня 2024 р. набув чинності Закон України № 3886-ІХ від 18.07.2024 р. «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 гривень) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Тобто, до 09 серпня 2024 р. кримінально караною крадіжка вважалася, якщо вартість вкраденого майна становила від 302,8 гривень, а після 09 серпня 2024 р. дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість вкраденого становить до 3028 гривень, карається за КУпАП.
З наведеного слідує, що з 09 серпня 2024 р. змінився «розмір крадіжки», який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.
За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися в КК раніше як злочини та скоєні після втрати цією нормою чинності.
Водночас, у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.
Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.
Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Згідно з частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.
У Законі № 3886-ІХ, який набрав чинності 09 серпня 2024 р., змінилася вартість викраденого майна (розмір крадіжки) як ознаки складу злочину, передбаченого статтею 185 КК України, що призвело до часткової декриміналізації.
Згідно з пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
На час вчинення ОСОБА_8 , а саме 13 січня 2024 р. інкримінованого їй діяння, сума матеріальної шкоди, спричиненої ТОВ «Нова лінія 1», внаслідок її протиправних дій, становила 2658 грн. 33 коп. і такі дії кваліфікувались за ст.15 ч.2, ст.185 ч.4 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.
Таким чином, внесені законодавцем зміни, відповідно до Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 р., призвели до декриміналізації діяння, а дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.
З огляду на те, що Законом № 3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за крадіжку, то вказані обставини в даному випадку є підставою для закриття кримінального провадження за п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України.
Представником ТОВ «Нова лінія 1» до початку судового розгляду цивільний позов не заявлений.
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
-диск із записами з камер відеоспостереження торгового центру «Нова лінія 1» слід залишити в матеріалах кримінального провадження;
-спортивний жіночий костюм чорного кольору марки «Puma», переданий на відповідальне зберігання до камери речових доказів ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 18.01.2024 р., номер журналу обліку 406, порядковий номер 3235 (камера 3, ліворуч полка 2), слід повернути ТЦ «Епіцентр» ТОВ «Нова лінія 1» за належністю.
По справі судові витрати відсутні.
Відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.5 КК України, ст.284, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Міру запобіжного заходу до набрання 4ухвалою законної сили відносно ОСОБА_8
Речові докази по справі відповідно до ст.100 КПК України:
-диск із записами з камер відеоспостереження торгового центру «Нова лінія 1» - залишити в матеріалах кримінального провадження;
-спортивний жіночий костюм чорного кольору марки «Puma», переданий на відповідальне зберігання до камери речових доказів ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією від 18.01.2024 р., номер журналу обліку 406, порядковий номер 3235 (камера 3, ліворуч полка 2), - повернути ТЦ «Епіцентр» ТОВ «Нова лінія 1» за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1