Справа №613/2065/24 Провадження № 1-кп/613/85/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000505 від 26.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

18.03.2025 прокурором було подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, обґрунтоване з посиланням на наявність ризику, визначеного п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, та недостатність більш м`яких запобіжних заходів для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків. На думку прокурора, ризик переховування від суду підтверджується тяжкістю покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а також вагомістю наявних доказів вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення та наявністю обґрунтованого повідомлення про підозру ОСОБА_4 . Враховуючи викладене, прокурор просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, строком на два місяці, поклавши на нього обов`язки: не залишати місце постійного проживання за адресою : АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду у визначений ними час; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримала з підстав, викладених в останньому.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 у поданих до суду письмових запереченнях та у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії домашнього арешту. Зазначили, що обвинувачений ОСОБА_4 як на стадії досудового розслідування, так і в ході судового розгляду справи визнав вину у вчиненні злочину, щиро розкаюється у вчиненому, побажав давати показання, належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, у повному обсязі відшкодував потерпілій ОСОБА_6 спричинену моральну шкоду, що було підтверджено потерпілою в розписці та нотаріально посвідченій заяві. Таким чином, ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, на які посилалася прокурор, на даний час суттєво зменшились, а належна процесуальна поведінка обвинуваченого може бути забезпечена застосуванням більш м`якого запобіжного заходу. Враховуючи викладене, просили застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід особисте зобов`язання.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, доводи як з боку обвинувачення, так і зі сторони захисту, зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання (ч.1 ст.201 КПК України).

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні .

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2024 було обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати помешкання за місцем реєстрації в період часу з 21:00 год. по 07:00 год., строком до 26 січня 2025 року включно.

Ухвалою Богодухівського районного суду м. Харкова від 22.01.2025 продовжено дію запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 22 березня 2025 року включно.

Виходячи зі змісту ухвали слідчого судді від 27.11.2024 про обрання запобіжного заходу, підставою для обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стала обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а також наявність ризику, передбаченого пунктом 1 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що обгрунтованість підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення була досліджена слідчим суддею під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , беручи до уваги, що перевірка обґрунтованості підозри входить до завдань подальших стадій судового розгляду, судом при вирішенні клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту досліджуються саме питання існування та зміни вказаних прокурором ризиків, а також обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

За приписами ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у нього постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно зі ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме, зокрема : прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Надаючи оцінку клопотанню прокурора та доводам захисника, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Разом з тим, судом взято до уваги, що ОСОБА_4 одружений, зареєстрований та постійно проживає у с. Олександрівка Богодухівського району Харківської області, перебуває під домашнім арештом з 27.11.2024, загалом більше 3 місяців. Протягом цього строку ОСОБА_4 жодного разу не допускав порушення умов домашнього арешту та належним чином виконував покладені на нього процесуальні обов`язки. Випадків неприбуття до суду, намагання залишити місце проживання без дозволу суду, спроб перешкодити судовому розгляду будь-яким чином з боку ОСОБА_4 зафіксовано не було.

Крім того, судом враховано, що на даний час ОСОБА_4 повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_6 моральну шкоду, про що свідчить розписка потерпілої та її нотаріально посвідчена заява від 26.02.2025, а також письмова заява про розгляд справи за її відсутності, в яких потерпіла повідомляє, що отримала від ОСОБА_4 грошове відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, спричинена їй моральна шкода відшкодована у повному обсязі, до водія ОСОБА_4 матеріальних чи моральних претензій вона не має та мати не буде.

Слід відмітити, що в судовому засіданні вже були допитані потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_8 ..

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, стосовно ОСОБА_4 зменшились, а належне виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим може бути досягнуто застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, враховуючи стадію судового розгляду, на якій перебуває кримінальне провадження, час перебування обвинуваченого під домашнім арештом, належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження, його особу та спосіб життя, суд вважає, що на даній стадії судового розгляду запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, належне виконання ним процесуальних обов`язків може бути забезпечене застосуванням особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи або навчання; прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду у визначений ними час; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Отже, клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити частково, клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - задовольнити та змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 193, 194, 196, 201, 331, 371, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, строк дії якого визначити до 18 травня 2025 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом часу дії ухвали: повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи або навчання; прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду у визначений ними час; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків, покладених ухвалою суду, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.03.2025.

Суддя ОСОБА_1