Провадження №: 1-кс/755/109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0001322 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0001322 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, поданому у рамках кримінального провадження.

Мотивуючи клопотання, адвокат ОСОБА_3 , посилається на те, що слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001322 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України. Органом досудового розслідування, ОСОБА_4 підозрюється за ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України. Разом з тим, адвокат просить суд, надати йому тимчасовий доступ до відомостей про телекомунікаційні послуги абонента оператора мобільного зв`язку ОСОБА_5 за абонентським номером НОМЕР_1 за період з 00 год. 28.08.2024 року по 00 годин 29.08.2024 року, що наддасть можливість стороні захисту підтвердити факт відсутності спілкування у телефонному режимі між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підтвердити відсутність знаходження ОСОБА_5 , вніч на 28.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, неявка останнього не є перешкодою для розгляду клопотання.

Уповноважена службова особа Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві та Дніпровської окружної прокуратури м.Києва, також в судове засідання не з`явидись, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, вивченням даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» встановлено, що з 22.10.2024 року в провадженны судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , знаходиться кримінальне провадження № 0001322 від 13.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 263 КК України.

Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що в ухвалі ВС від 19.02.2019 по справі №569/17036/18 (№ в ЄДРСР 79957677) було сформовано правовий висновок про те, що якщо після призначення судового засідання буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу (судове рішення) про закриття апеляційного провадження.

Аналогічний підхід був застосований Великою Палатою Верховного Суду , яка дійшла висновку про необхідність закриття касаційного провадження, відкритого за скаргою на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (постанова від 23 січня 2019 року у справі № 738/1482/16-к).

Крім того, у справі № 761/10509/17 Велика Палата Верховного Суду постановою від 15.05.2019 закрила касаційне провадження у справі саме, як помилково відкрите.

Згідно ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0001322 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України, не підлягає задоволенню, оскільки на момент розгляду клопотання, повноваження слідчого судді у рамках даного кримінального провадження закінчились, так як вищезазначене кримінальне провадження знаходиться вже в провадженні суду.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.3, 55, 93, 159, 160-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0001322 від 13.09.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.1 ст.263 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: