Справа №712/470/25
Провадження №1-кс/712/303/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000156 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000156 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000156 від 14.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2025 р. близько 04 год. 20 хв. за адресою м. Черкаси, вул. Криваліївська, невстановлена особа, шляхом підпалу, умисно пошкодила сміттєві баки, що належать комунальному підприємству і з місця вчинення злочину зникла. Сума завданої шкоди встановлюється (ЄО-2830 від 14.01.2025, 1233 від 07.01.2025).

14.01.2025 в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та в подальшому вилучено наступні речі: мобільний телефон «Nokia» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 з сім-картою номеру мобільного оператора «lifcell» з ідентифікуючим номером НОМЕР_2 , мобільний телефон сірого кольору марки «Nokia» IMEI НОМЕР_3 та мобільний телефон білого кольору марки «Nomi», які поміщено до сейф пакету WAR 1980225 та щільно запаковано; три слоти від сім-карт мобільного оператора «Київстар» з номера мобільних телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які поміщено до сейф пакету ICR 0175627 та щільно запаковано.

Постановою слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, вищевказані вилучені речі, а саме: мобільний телефон «Nokia» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 з сім-картою номеру мобільного оператора «lifcell» з ідентифікуючим номером НОМЕР_2 , мобільний телефон сірого кольору марки «Nokia» IMEI НОМЕР_3 та мобільний телефон білого кольору марки «Nomi», які поміщено до сейф пакету WAR 1980225 та щільно запаковано; три слоти від сім-карт мобільного оператора «Київстар» з номера мобільних телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які поміщено до сейф пакету ICR 0175627 та щільно запаковано визнано речовим доказом, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме є об`єктом кримінального правопорушення.

Прокурор зазначає, що виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення подальшого проведення ряду судових експертиз по дослідженню речових доказів.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, у якій просить розгляд клопотання про накладення арешту розглядати без участі прокурора, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій проти накладення арешту не заперечує, клопотання просить розглядати без його участі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали в режимі таємниці слідства, слідчий суддя зазначає про таке.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000156 від 14.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

14.01.2025 в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон «Nokia» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 з сім-картою номеру мобільного оператора «lifcell» з ідентифікуючим номером НОМЕР_2 , мобільний телефон сірого кольору марки «Nokia» IMEI НОМЕР_3 та мобільний телефон білого кольору марки «Nomi», які поміщено до сейф пакету WAR 1980225 та щільно запаковано; три слоти від сім-карт мобільного оператора «Київстар» з номера мобільних телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які поміщено до сейф пакету ICR 0175627 та щільно запаковано.

14.01.2025 постановою старшого слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 мобільний телефон «Nokia» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 з сім-картою номеру мобільного оператора «lifcell» з ідентифікуючим номером НОМЕР_2 , мобільний телефон сірого кольору марки «Nokia» IMEI НОМЕР_3 та мобільний телефон білого кольору марки «Nomi», які поміщено до сейф пакету WAR 1980225 та щільно запаковано; три слоти від сім-карт мобільного оператора «Київстар» з номера мобільних телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які поміщено до сейф пакету ICR 0175627 та щільно запаковано визнано речовим доказом.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, в ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Нормами чинного КПК України передбачено, що арешт майна з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Відповідно до ст. 171 КПК України, звертаючись з клопотанням про арешт майна, слідчий, прокурор має обґрунтувати свої вимог щодо наявності підстав для застосування такого обмежувального заходу та надати докази на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Не доведення вказаних обставин, згідно з положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Сукупність наданих суду матеріалів містить достатньо підстав вважати, що мобільний телефон «Nokia» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 з сім-картою номеру мобільного оператора «lifcell» з ідентифікуючим номером НОМЕР_2 , мобільний телефон сірого кольору марки «Nokia» IMEI НОМЕР_3 та мобільний телефон білого кольору марки «Nomi», які поміщено до сейф пакету WAR 1980225 та щільно запаковано; три слоти від сім-карт мобільного оператора «Київстар» з номера мобільних телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які поміщено до сейф пакету ICR 0175627 та щільно запаковано є доказами у даному кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту на вказане вище майно у зазначений спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали вказують, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що вказує на його відповідність ст.98 КПК України.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Порядок зберігання арештованого майна визначено положеннями «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19.11.2012 №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження № 0000156 від 14.01.2025, накласти арешт шляхом заборони відчуження на мобільний телефон «Nokia» чорного кольору IMEI НОМЕР_1 з сім-картою номеру мобільного оператора «lifcell» з ідентифікуючим номером НОМЕР_2 , мобільний телефон сірого кольору марки «Nokia» IMEI НОМЕР_3 та мобільний телефон білого кольору марки «Nomi», які поміщено до сейф пакету WAR 1980225 та щільно запаковано; три слоти від сім-карт мобільного оператора «Київстар» з номера мобільних телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які поміщено до сейф пакету ICR 0175627 та щільно запаковано.

Виконання ухвали покласти на слідчих, уповноважених на проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1