Вирок

Іменем України

04 лютого 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003264 від 19.10.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, який має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2024 близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , де разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 вони спільно розпивали алкогольні напої.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та словесного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних, ушкоджень будь-якого ступеню тяжкості, перебуваючи в приміщенні кухні цієї ж самої квартири, взяв зі столу кухонний ніж та тримаючи його у правій руці наніс один удар в область черевної порожнини ОСОБА_4 , чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення живота із наявною колото-різаною раною на боковій стінці живота зліва по середньо-паховій лінії в проекції 10-го ребра, раньовий канал якої проникав в черевну порожнину з ушкодженням селезінки в ділянці нижнього її полюсу по діафрагмальній та вісцеральній поверхнях, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

29.01.2025 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності його захисника ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, за письмовою згодою потерпілого у кримінальному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри та обвинувачення беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та виконувати усі обов`язки, які будуть покладені на нього судом.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч. 1 ст. 121 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

При цьому сторони вважають можливим та погоджують застосування судом положень ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_5 від відбування основного призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_5 ..

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів нетяжких, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в обсязі підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник повністю підтримав позицію обвинуваченого.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, є особою молодого віку, відновив дружні стосунки з потерпілим, вибачився за вчинення зазначеного кримінального правопорушення, вживає заходи щодо усунення заподіяної шкоди.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_6 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 120 КК України, за яке належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Керуючись ст.ст.368, 369,374, 394, 314, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29.01.2025 року, укладену між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_6 , про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29.01.2025 року покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до п. 3, 4 статті 76 КК України: повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи, та періодично з`являтися для реєстрації до органів пробації.

Речові докази по справі:

Зрізи нігтьових пластин та змиви з рук ОСОБА_5 - знищити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.10.2024 та від 25.10.2024, а саме на:

- Футболку зеленого кольору «PUMA», кофту сірого кольору «ADIDAS», яку повернути ОСОБА_4 , а в разі незапиту - знищити;

- Ножа з металевим лезом та полімерною ручкою, на лезі якого наявний напис «POLKARS made in Poland»; кухонного ножа з дерев`яним руків`ям та металевим лезом, на одній стороні якого наявний напис «BERGNER»; кухонного ножа з дерев`яним руків`ям та металевим лезом, на одній стороні якого наявний напис «Stainless Steel»; кухонного ножа з полімерним руків`ям та металевим лезом, на якому наявний напис «F/DICK HIGH CARBON - NO STAIN»; кухонного ножа з полімерним руків`ям; двох чарок скляних; скляної пляшки об`ємом 0,7 л. з написом «Хортиця» - повернути ОСОБА_5 , а в разі незапиту знищити;

- Футболки червоного кольору та кросівок білого кольору - повернути ОСОБА_5 , а в разі незапиту - знищити.

Відповідно до вимог ч.ч. 5, 7 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк перебування під вартою з 19.10.2024 по 21.10.2024 з розрахунку день за день, а також строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з 22.10.2024 по 18.12.2024 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_8