Справа № 135/94/25
Провадження № 1-кс/135/38/25
У Х В А Л А

іменем України

22.01.2025 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 14.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

22.01.2025 слідчий СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 14.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що 14.01.2025 до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов письмовий рапорт від о/у СКП ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у якому повідомляється, що під час проведення оперативно-розшукових заходів, спрямованих на виявлення та документування кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним обігом зброї, оперативним шляхом було встановлено, що громадянин під умовною назвою ОСОБА_5 на території Ладижинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області за місцем проживання зберігає предмети, зовнішньо схожі на бойові набої.

14.01.2025 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування відповідно до ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області провести слідчо-розшукові дії для встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні та перевірки причетності громадянина ОСОБА_5 до незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.

Під час виконання доручення оперативними співробітниками ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області встановлено, що громадянин ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформація щодо зберігання зброї підтверджується протоколом допиту двох свідків, які повідомили, що під час спілкування з ОСОБА_6 він розповідав, що під час проходження військової служби в зоні бойових дій придбав набої, які після звільнення з лав ЗСУ привіз до свого помешкання і там зберігає їх.

На підставі зазначеного слідчий вважає, що ОСОБА_6 може зберігати за місцем проживання бойові припаси без передбаченого законом дозволу, тому виникла необхідність проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 .

ІІ. Позиція учасника кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала доводи клопотання за викладених в ньому обставин, просила задовольнити.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали.

Статтею 30 Конституції України та ст. 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 233 КПК України ніхто не має проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи з будь-якою метою, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті. Під іншим володінням розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Єдиним доказом, на який фактично посилається слідчий у клопотанні, є протоколи допиту двох свідків від 15.01.2025, з яких видно, що під час спілкування з ОСОБА_6 останній повідомляв їм, що під час проходження військової служби в зоні бойових дій придбав набої, які після звільнення з лав ЗСУ привіз до свого помешкання і там їх зберігає.

Однак зі свідчень свідків видно, що вони безпосередньо не були очевидцями вчинення кримінального правопорушення, а інформація про зберігання набоїв ОСОБА_6 їм відома лише зі слів самого ОСОБА_6 , який розповідав про це під час спільного вживання алкоголю.

Крім того, зміст зазначених показів свідків щодо шляху придбання ОСОБА_6 набоїв під час служби у ЗСУ викликає у слідчого судді обґрунтований сумнів у їх достовірності, оскільки згідно з наданою за вих. № 709 від 17.01.2025 відповіддю начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка міститься в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_6 не був призваний на військову службу за мобілізацією та не перебуває на військовому обліку.

При цьому до клопотання не додано інших доказів можливого вчинення кримінального правопорушення, а слідчий суддя для їх дослідження не отримала. Інші свідки також не були допитані.

Доводів та належних доказів, що підтверджують можливе зберігання у зазначеному житлі вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, не містять ні клопотання, ні додані до нього документи. До клопотання взагалі не додано доказів ймовірного зберігання зброї, вибухових речовин чи вибухових пристроїв, які просить відшукати слідчий.

Тому слідчий вважає, що поданим клопотанням з доказами безсумнівно не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а також що у вказаному житлі можуть зберігатися докази вчинення такого правопорушення. Дані обставини підтверджуються лише показами свідків, які ґрунтуються виключно на усних розповідях ОСОБА_6 , що водночас суперечать офіційним відомостям.

Враховуючи, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що на даний час може бути вчинене або продовжує вчинятись кримінальне правопорушення, з яким фактично обґрунтовується подане клопотання, а також не доведено, що на даний момент у зазначеному житлі можуть зберігатися вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 14.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя