Провадження №1-кс/751/2990/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115,

УСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку 24.12.2024 року у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000115 від 27.11.2024 року, за фактом шахрайських дій, вчинених шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки на території Чернігівської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 листопада 2024 року до відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який є директором та засновником ПСП «Пісківське», з проханням провести перевірку та вжити заходів до невідомої особи, яка 25.11.2024 року шахрайським шляхом, під приводом надання благодійної допомоги військовослужбовцям ЗСУ, від імені та видаючи себе за Голову Чернігівської військової адміністрації ОСОБА_6 , заволоділа грошовими коштами ПСП «Пісківське» в сумі 50000 гривень.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 03 грудня 2024 року до ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_7 , яка є директором ТОВ «Товариство шанувальників природи», з проханням провести перевірку та вжити заходів до невідомої особи, яка 29.11.2024 року шахрайським шляхом, під приводом надання благодійної допомоги військовослужбовцям ЗСУ, від імені та видаючи себе за Голову Чернігівської військової адміністрації ОСОБА_6 , заволоділа грошовими коштами ТОВ «Товариство шанувальників природи» в сумі 60000 гривень.

На даний час органом досудового розслідування перевіряється на причетність до кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

24.12.2024 року, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi Note 7» IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; банківську картку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_5 ; коробка з під мобільного телефону марки «iPone 13» ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 ; тримач до сім картки до абонентського номеру НОМЕР_4 .

24.12.2024 року виявлені та вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказані речові докази мають доказове значення у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність в їх арешті за для забезпечення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Збереження речових доказів, вилучених 24.12.2024 при обшуку можливе лише за умови накладення арешту із забороною у користуванні та розпоряджанні ними власником або іншою особою, яка має на те, передбачене діючим законодавством право, оскільки знаходження речового доказу в інших осіб може призвести до його приховування, пошкодження, втрати або перетворення.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належно. Прокурор ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_8 подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку:

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 27.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.12.2024 року задоволено клопотання слідчого, надано слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам відділу Чернігівської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000115 від 27.11.2024 року дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , та прилеглих до неї підвальних та господарських приміщень, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей і документів які мають значення для кримінального провадження.

24.12.2024 року, у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi Note 7» IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; банківську картку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_5 ; коробка з під мобільного телефону марки «iPone 13» ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 ; тримач до сім картки до абонентського номеру НОМЕР_4 .

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 24.12.2024 року, вилучені під час обшуку речі визнані речовими доказами (а.п.25-28).

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що вилучені під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема проведення експертиз по вилучених предметів.

Враховуючи правову підставу для накладення арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя керуючись статтями 167, 168, 170, 173 КПК України, дійшла висновку, що викладені у клопотанні доводи про необхідність арешту, вилученого 24.12.2024 року під час обшуку майна, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.12.2024 року у ОСОБА_4 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 7» IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; банківську картку АТ «УніверсалБанк» № НОМЕР_5 ; коробка з під мобільного телефону марки «iPone 13» ІМЕІ НОМЕР_6 , ІМЕІ НОМЕР_7 ; тримач до сім картки до абонентського номеру НОМЕР_4 , із забороною відчуження, розпорядження та користування його власникам та іншим особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1