Провадження № 1-кп/344/1448/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківськ матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Антонівка, Мар`їнського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, директора ТОВ "Рідна Земля Агро", українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, 03 жовтня 2024 року близько о 07-35 год. водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по другорядній вулиці Промислова в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області. У той час, по головній вулиці Надрічна в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області рухався велосипедист ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Надалі, водій ОСОБА_6 , наближаючись на вищевказаному автомобілі до перехрестя доріг вулиці Надрічна та вулиці Промислова, де вулиця Промислова є другорядною, а вулиця Надрічна головною, проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїжджаючи із вулиці Промислова на вулицю Надрічна, не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_5 , в результаті чого здійснив наїзд на останнього.

При цьому, ОСОБА_6 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України: п. 1.5, в якому вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3.б), який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.3 д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; п. 10.1, в якому зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 16.3, в якому зазначено, що у разі необхідності надання переваги у русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів;

Внаслідок порушення ОСОБА_6 ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми тазу із переломом крила лівої клубової кістки із багатолінійним поширенням на ацетабулярну впадину та верхню гілку лівої лонної кістки, лінійного перелому сідничної кістки зліва, без зміщення відламків, які відповідно до висновку судово-медичного експерта відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя у момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що на даний час він повністю примирився з потерпілим, відшкодувавши йому спричинену шкоду, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, про що надав суду відповідну заяву. Правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України обвинуваченому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_5 також зазначив на необхідності звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, відповідно до вимог ст.46 КК України, про що суду також надав відповідну заяву. Правові наслідки закриття провадження з цих підстав потерпілому зрозуміло.

Захисник підтримав заяву обвинуваченого, просив суд її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що оскільки обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, він примирився з потерпілим та відшкодував завдану ним шкоду, останній, на підставі ст.46 КК України, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин. В процесі судового розгляду обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки.

З врахуванням згаданих вище обставин, суд вважає, що є всі правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності передбаченої ст.286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі наведеного, ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284, 370, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 в користь держави 3979 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 50 коп. за проведення судових експертиз.

Арешт накладений на автомобіль марки «Mitsubishi» реєстраційний номер НОМЕР_3 та велосипед синього кольору, відповідно до ухвал слідчих суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2024 року скасувати.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: цифрові носії із відеозаписами, згідно постанови про визнання речовими доказами від 04 жовтня 2024 року залишити при матеріалах кримінального провадження, велосипед синього кольору, згідно постанови про визнання речовим доказом від 03 жовтня 2024 року повернути потерпілому ОСОБА_5 , автомобіль марки «Mitsubishi» реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно постанови про визнання речовим доказом від 03 жовтня 2024 року повернути законному володільцю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_7