УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 Справа №607/11305/24 Провадження №1-кп/607/591/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 18 січня 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миролюбівка Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, який працює водієм у ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

18.01.2024, об 06:00 год. водій обвинувачений у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав у користування для виконання своїх трудових обов`язків транспортний засіб автобус «БОГДАН А-09202» реєстраційний номер НОМЕР_2 з маршрутом «Тернопіль - Мар`янівка».

Надалі, 18.01.2024, близько 14:00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи технічно несправним автобусом «БОГДАН - А09202» р.н. НОМЕР_2 , в порушення п. 1.10 (в частині визначення понять: «безпечна швидкість», «дорожні умови», «дорожня обстановка», «маневрування (маневр)», «дистанція» і виконання їх вимог) та п. 2.3 «б», Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із змінами та доповненнями (далі ПДР), а також вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» № 3353-XII від 30.06.1993, із змінами та доповненнями (надалі Закон), не був достатньо уважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою, не ураховував дорожні умови та дорожню обстановку і не обрав такі прийоми керування транспортним засобом, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, які зобов`язують його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян та завдавати матеріальних збитків, рухався автодорогою М-19 сполученням «Доманово Ковель Чернівці - Тереблече», що поза межами населеного пункту смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області, середньою смугою свого руху у напрямку до м. Теребовля із двацяти трьома пасажирами у салоні, без вантажу з швидкістю 45 км/год.

У цей час, лівою смугою транспортного потоку до м. Теребовля, на випередження рухався невстановлений транспортний засіб - «Mercedes-Benz», який змістився у середню смугу та згодом у крайню праву смугу зайнявши яку, продовжив рух у вказаному напрямку.

Так, водій обвинувачений у справі ОСОБА_3 , проїжджаючи прямою ділянкою автодороги М-19 сполученням «Доманово Ковель Чернівці - Тереблече» на 330 км в порушення вимог п. 12.3 завчасно виявивши попереду себе в лівій смузі невстановлений транспортний засіб - «Mercedes-Benz», який почав здійснювати маневрування перестроювання транспортного засобу у крайню праву смугу транспортного потоку, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, хоча мав таку технічну можливість шляхом застосування екстреного гальмування, а застосував технічно необґрунтований маневр шляхом зміни напрямку руху і цим самим маневрував у крайню ліву смугу транспортного потоку до м. Теребовля.

У цей час, попереду автобуса БОГДАН - А09202 у середній смузі руху зупинився на заборонений сигнал світлофора автопоїзд у складі сідлового тягача VOLVO р.н. НОМЕР_3 та напівпричепа SCHMITZ р.н. НОМЕР_4 , а автопоїзд у складі сідлового тягача DAF FT 95 ХF 450 р.н. з напівпричепом SCHMITZ SPR 24 р.н. НОМЕР_5 рухався лівою смугою руху у попутному напрямку.

Унаслідок цього, водій ОСОБА_3 під час здійснення такого маневрування здійснив виїзд на смугу руху автопоїзда у складі сідлового тягача DAF FT 95 ХF 450 р.н. з напівпричепом SCHMITZ SPR 24 р.н. НОМЕР_5 де допустив зіткнення вказаних транспортних засобів.

Унаслідок первинного зіткнення, автобус «БОГДАН А-09202» р.н НОМЕР_2 , у некерованому стані продовжив рух та допустив зіткнення із задньою лівою частиною напівпричіпа «SCHMITZ» р.н. НОМЕР_4 у складі сідлового тягача VOLVO р.н. НОМЕР_3 , який знаходився у нерухомому стані.

Унаслідок порушення вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху, обвинувачений ОСОБА_3 , не забезпечив безпеку дорожнього руху та поставив себе в такі умови, що допустив зіткнення з автопоїздом у складі сідлового тягача DAF FT 95 ХF 450 р.н. з напівпричепом SCHMITZ SPR 24 р.н. НОМЕР_5 та напівпричепом SCHMITZ р.н. НОМЕР_6 , хоча шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування мав технічну можливість з виявленими технічними несправностями зупинити керований ним автобус «БОГДАН А-09202» р.н. НОМЕР_2 .

У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автобуса БОГДАН А-09202 р.н. НОМЕР_2 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості, а саме:

- потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правого ліктьового суглоба у виді переломів дистального епіфіза (нижнього кінця) плечової та головки променевої кісок, що супроводжувалась розвитком гемартрозу (накопичення крові у порожнині суглоба);

- потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого багатовідламкового перелому діафізу (тіла) плечової кістки у середній і верхній третинах;

- потерпіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді багатовідламкових переломів променевої кістки в типовому місці та шилоподібного відростка ліктьової кістки із зовнішніми ушкодженнями.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п. 12.3 ПДР перебуває у прямому причинно наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання у якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження. Зазначив, що примирився з потерпілими та вони не мають до нього майнових та моральних претензій.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що примирилася з обвинуваченим та претензій до нього не має, не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, однак у попередніх засіданнях подали суду заяви про проведення розгляду справи в їх відсутності, зазначили що примирилися з обвинуваченим ОСОБА_3 та їм повністю відшкодована завдана шкода, претензій майнового чи морального характеру не мають.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Суд, вивчивши клопотання обвинуваченого, заслухавши потерпілу, яка просила клопотання задовольнити, думку прокурора, який не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оглянувши заяви потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, керуючи транспортним засобом, у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебував, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та примирилася з потерпілими, повністю відшкодував завдану шкоду та у потерпілих немає претензій майнового характеру.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , що передбачене ч.1 ст.286 КК України класифікується, як необережний нетяжкий злочин.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України з закриттям кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

У даному кримінальному провадженні згідно ухвали слідчого судді від 26.01.2024 року (справа № 607/1846/24) накладено арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування а саме на:

-пошкоджений пасажирський автобус марки «БОГДАН А-09202», р.н. НОМЕР_7 , 2008 року випуску, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , на праві власності належить ОСОБА_4 , жителю с. Мишковичі, Великоберезовицької ТГ Тернопільського району, який поміщено на спецмайданчик тимчасово затриманих ТЗ ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська 44Б;

-пошкоджений автопоїзд у складі сідлового тягача «DAF FT 95 XF 430» р.н. НОМЕР_9 , 2006 року випуску, з напівпричіпом «SCHMITZ SPR 24» р.н. НОМЕР_10 , 2006 року випуску, які згідно свідоцтв про реєстрацію ТЗ НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , на праві власності належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 , які поміщено на відповідальне зберігання на територію ШРБУ-38 у м. Тернопіль вул. Чернівецька 25;

-пошкоджений напівпричіп «SCHMITZ S 01», р.н. НОМЕР_13 , 2013 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_14 , на праві власності належить ОСОБА_10 , жителю с. Білки, Іршавського району, Закарпатської області, який тимчасово поміщено на відповідальне зберігання на територію ШРБУ-38 у м. Тернопіль вул. Чернівецька 25.

Вказаний арешт частково скасований ухвалами слідчих суддів від 27.03.2024 (справа № 607/6883/24) та від 26.01.2024 (справа № 607/1846/24).

Враховуючи те, що на даний час відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що арешт накладений на вказане вище майно слід скасувати в решті частини.

Речові докази:

- автобус марки «БОГДАН А-09202», р.н. НОМЕР_7 , 2008 року випуску, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , на праві власності належить ОСОБА_4 , який поміщено на спецмайданчик тимчасово затриманих ТЗ ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська 44Б, суд вважає, слід повернути ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили;

- автопоїзд у складі сідлового тягача «DAF FT 95 XF 430» р.н. НОМЕР_9 , 2006 року випуску, з напівпричіпом «SCHMITZ SPR 24» р.н. НОМЕР_10 , 2006 року випуску, які згідно свідоцтв про реєстрацію ТЗ НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , на праві власності належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 , який повернуто ОСОБА_9 на відповідальне зберігання, суд вважає, слід залишити у власності останнього, після набрання ухвалою законної сили;

- напівпричіп «SCHMITZ S 01», р.н. НОМЕР_13 , 2013 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_14 , на праві власності належить ОСОБА_10 , жителю с. Білки, Іршавського району, Закарпатської області, який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 , суд вважає, слід залишити у власності останнього, після набрання ухвалою законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» №СЕ-19/120-24/1010-ІТ від 01.02.2024 на суму 1892,70 грн.; інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» №СЕ-19/120-24/1011-ІТ від 12.03.2024 на суму 15145,60 грн.; інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» №СЕ-19/120-24/1009-ІТ від 02.02.2024 в сумі 3028,32 грн.; інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4. «Транспортно - трасологічні дослідження» №СЕ-19/120-24/1102-ІТ від 05.02.2024 в сумі 5300,96 грн.; інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4. «Транспортно - трасологічні дослідження» №СЕ-19/120-24/1014-ІТ від 06.02.2024 в сумі 5300,96 грн.; інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1. «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» №СЕ-19/120-24/3483-ІТ від 29.03.2024 в сумі 6058,24 грн., а всього на загальну суму 36 726,78 грн, що виникли у зв`язку із проведенням експертних досліджень речових доказів в даному кримінальному провадженні, які суд вважає слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження № 0000016 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 січня 2024 року за даним фактом закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді від 26.01.2024 року (справа № 607/1846/24) шляхом заборони його відчуження, розпорядження, користування а саме на: пошкоджений пасажирський автобус марки «БОГДАН А-09202», р.н. НОМЕР_7 , 2008 року випуску, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , на праві власності належить ОСОБА_4 , жителю с. Мишковичі, Великоберезовицької ТГ Тернопільського району, який поміщено на спецмайданчик тимчасово затриманих ТЗ ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська 44Б; пошкоджений автопоїзд у складі сідлового тягача «DAF FT 95 XF 430» р.н. НОМЕР_9 , 2006 року випуску, з напівпричіпом «SCHMITZ SPR 24» р.н. НОМЕР_10 , 2006 року випуску, які згідно свідоцтв про реєстрацію ТЗ НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , на праві власності належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 , які поміщено на відповідальне зберігання на територію ШРБУ-38 у м. Тернопіль вул. Чернівецька 25; пошкоджений напівпричіп «SCHMITZ S 01», р.н. НОМЕР_13 , 2013 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_14 , на праві власності належить ОСОБА_10 , жителю с. Білки, Іршавського району, Закарпатської області, який тимчасово поміщено на відповідальне зберігання на територію ШРБУ-38 у м. Тернопіль вул. Чернівецька 25, в решті частини скасувати.

Речові докази:

- автобус марки «БОГДАН А-09202», р.н. НОМЕР_7 , 2008 року випуску, який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , на праві власності належить ОСОБА_4 , який поміщено на спецмайданчик тимчасово затриманих ТЗ ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська 44Б - повернути власнику ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили;

- автопоїзд у складі сідлового тягача «DAF FT 95 XF 430» р.н. НОМЕР_9 , 2006 року випуску, з напівпричіпом «SCHMITZ SPR 24» р.н. НОМЕР_10 , 2006 року випуску, які згідно свідоцтв про реєстрацію ТЗ НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , на праві власності належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_2 , який йому повернуто на відповідальне зберігання - залишити у власності ОСОБА_9 , після набрання ухвалою законної сили;

- напівпричіп «SCHMITZ S 01», р.н. НОМЕР_13 , 2013 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_14 , на праві власності належить ОСОБА_10 , жителю с. Білки, Іршавського району, Закарпатської області, який йому передано на відповідальне зберігання - залишити у власності ОСОБА_10 , після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення: інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» №СЕ-19/120-24/1010-ІТ від 01.02.2024 на суму 1892,70 грн.; інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» №СЕ-19/120-24/1011-ІТ від 12.03.2024 на суму 15145,60 грн.; інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» №СЕ-19/120-24/1009-ІТ від 02.02.2024 в сумі 3028,32 грн.; інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4. «Транспортно - трасологічні дослідження» №СЕ-19/120-24/1102-ІТ від 05.02.2024 в сумі 5300,96 грн.; інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4. «Транспортно - трасологічні дослідження» №СЕ-19/120-24/1014-ІТ від 06.02.2024 в сумі 5300,96 грн.; інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1. «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» №СЕ-19/120-24/3483-ІТ від 29.03.2024 в сумі 6058,24 грн., а всього на загальну суму 36 726,78 грн (тридцять шість тисяч сімсот двадцять шість гривень сімдесят вісім копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1