КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №359/7526/23 Головуючий суддя у 1 інстанції: ОСОБА_1
провадження №11-кп/824/3528/2025 Головуючий суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 березня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком терміном в 1 (один) рік з покладенням на нього, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Іспитовий строк ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку судом, тобто 17.01.2025 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 - 38 816 грн 16 коп., завданих матеріальних збитків, та 25 000 грн на відшкодування моральної шкоди, а всього 63816 грн 16 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Після набрання вироком суду законної сили, медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 повернуто потерпілому ОСОБА_5 , диски із записами події, - залишено зберігати при матеріалах судового провадження.

Не погоджуючись з вказаним вироком адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка надійшла разом з матеріалами кримінального провадження до апеляційного суду.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_3 просить скасувати вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2025 року, та ухвалити новий виправдувальний вирок, за яким ОСОБА_4 визнати невинуватим та виправдати за недоведеністю стороною обвинувачення, що в діях обвинуваченого ОСОБА_4 є склад кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, мають бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить ухвалити новий виправдувальний вирок.

Разом з тим, наведені в апеляційній скарзі захисника вимоги, щодо необхідності скасування вироку суду та ухвалення нового виправдувального вироку не відповідають вимогам ст.420 КПК України.

За наслідками апеляційного розгляду та, згідно вимог ч.1 ст.20 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

- необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

- необхідності застосування більш суворого покарання;

- скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

- неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Таким чином, апеляційна скарга адвоката не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду судового рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому потрібно вказану апеляційну скаргу залишити без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Згідно з ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399, 420 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2025 року стосовно ОСОБА_4 - залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, встановити строк, тривалістю 10 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2