Провадження №1-кс/751/2854/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні телефонних компаній ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з правом ознайомлення та вилучення такої інформації.

Клопотання обґрунтоване тим, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 13.05.2024 заступником начальника відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області із сумнівною фабулою: «В ході оперативно-профілактичного відпрацювання території Чернігівської області до поліцейських відділу міграційної поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла оперативна інформація відносно громадянина України ОСОБА_6 , котрий підшукує та вербує жінок з інвалідністю 1-ї та 2-ї групи, з метою їх подальшого втягнення у злочинну діяльність».

26.09.2024 двом військовослужбовцям ЗСУ відповідно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слідчими СУ оголошені підозри за ч.2 ст.149 КК України за двома епізодами в тому, що обидва розробили план незаконного звільнення військовослужбовців від військової служби під час воєнного стану та отримання відстрочки від мобілізації військовозобов`язаних осіб шляхом створення фіктивних підстав, які передбачені Законами України «Про військовий обов`язок і військову службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме організації укладення фіктивного шлюбу чоловіків, які бажають уникнути військової служби, з жінками, які мають І чи ІІ групи інвалідності.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на початку 2024 року, але не пізніше 25.04.2024, дізналися про намір ОСОБА_7 отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у період дії воєнного стану в України на підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та незаконно перетнути державний кордон України шляхом укладання фіктивного шлюбу, тобто без дійсних намірів створити сім`ю) з жінкою, з числа осіб з інвалідністю I чи II групи.

Діючи з метою сприяння ОСОБА_7 незаконно отримати відстрочку від призову, тим самим, зменшити мобілізаційний потенціал Збройних Сил України, та незаконно перетнути державний кордон України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 25.04.2024, дізналися, що ОСОБА_8 є інвалідом з дитинства ІІ групи через помірну розумову відсталість, нездатна правильно розуміти характер та значення вчинення стосовно неї дій.

У зв`язку з цим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розробили план сприяння ОСОБА_7 незаконно отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації шляхом організації укладення фіктивного шлюбу (тобто без намірів створення сім`ї та набуття прав та обов`язків подружжя) між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на сприяння ОСОБА_7 незаконно отримати відстрочку від призову під час мобілізації, тим самим, зменшити мобілізаційний потенціал Збройних Сил України, та незаконно перетнути кордон, 25.04.2024 у денний час, перебуваючи поряд з торговим центром « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зустрілися з ОСОБА_8 з метою схилити їй укласти шлюб з ОСОБА_7 .

У ході спілкування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розуміючи, що ОСОБА_8 , будучи інвалідом з дитинства ІІ групи через помірну розумову відсталість, не здатна правильно розуміти характер та значення вчинення стосовно неї дій, ввели потерпілу в оману та запевнили її, що ОСОБА_7 хоче одружитися з нею через особисті почуття та створити сім`ю, не повідомляючи при цьому, що дійсним наміром ОСОБА_7 є отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та перетин державного кордону України.

Крім того, у ході розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_5 попросили ОСОБА_8 надати документи, що стосуються її інвалідності та паспорт громадянина України, однак, потерпіла повідомила, що усі вони знаходяться у її матері ОСОБА_9 .

Внаслідок вербування ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ОСОБА_8 , що виразилося у виді умовлянь та обіцянок, потерпіла, будучи введеною в оману, неправильно розуміючи характер та значення вчинення стосовно неї дій, надала згоду на укладання шлюбу з ОСОБА_7 .

Після цього, наприкінці квітня 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , зателефонував ОСОБА_9 та запропонував зустрітися, щоб схилити її надати згоду на укладання шлюбу її донькою ОСОБА_8 з ОСОБА_7 , отримати документи, що стосуються її інвалідності та паспорт громадянина України, з метою сприяння останньому незаконно уникнути призову на військову службу під час мобілізації, тим самим, зменшити мобілізаційний потенціал Збройних Сил України, та сприяти незаконному перетину державного кордону України.

Того ж дня, у вечірній час, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи поряд з торговим центром « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зустрілися з ОСОБА_9 .

У ході спілкування ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 , що вони мають намір одружити на її дочці ( ОСОБА_8 ) військовозобов`язаного з метою створення умови для отримання ним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та виїзду за кордон.

Також ОСОБА_5 з метою схиляння ОСОБА_9 на надання згоди на одруження її доньки, яка має інвалідність з дитинства ІІ групи через помірну розумову відсталість, запропонував їй ( ОСОБА_9 ) грошову винагороду у розмірі 1 000 дол. США.

Однак ОСОБА_9 від пропозиції відмовилася.

У подальшому, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на експлуатацію особи, яка перебуває в уразливому стані, у злочинній діяльності, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою усунення перешкоди для укладання фіктивного шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , надав вказівку ОСОБА_8 , яка не здатна правильно розуміти характер та значення вчинення стосовно неї дій, отримати у ІНФОРМАЦІЯ_5 замість паспорту громадянина України, який перебував у володінні її матері ОСОБА_9 , інший паспорт громадянина України.

Як наслідок дій ОСОБА_4 , 10.05.2024 ОСОБА_8 отримала новий паспорт громадянина України № НОМЕР_1 .

Після цього, в період часу з 10.05.2024 по 18.05.2024, використовуючи виготовлений за вказівкою ОСОБА_4 паспорт громадянина України

№ НОМЕР_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подали до ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою АДРЕСА_2 , заяву про укладення шлюбу.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , 18.05.2024 ОСОБА_7 , не маючи наміру на створення сім`ї, перебуваючи у ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою АДРЕСА_2 , уклав з ОСОБА_8 , фіктивний шлюб, тим самим створив підстави для отримання ним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та незаконного перетину державного кордону України.

Крім того, діючи повторно, у травні 2024 року, (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дізнавшись, що ОСОБА_10 є людиною з ІІ групою інвалідності та перебуває в уразливому стані через скрутне матеріальне становище, будучи обізнаними, що відповідно до підпункту «г» п. «2» ч. 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовослужбовці, які мають дружину із числа осіб з інвалідністю І чи ІІ групи, мають право на звільнення з військової служби вирішили завербувати її з метою експлуатації у формі втягнення у злочинну діяльності у формі пособництва в ухиленні військовослужбовців від військової служби шляхом укладення з ними фіктивного шлюбу з метою звільнення їх з військової служби в умовах воєнного стану, та перешкоджанням діяльності Збройним Силам України через створення фіктивних умов для зменшення мобілізаційного потенціалу Збройних Сил України, шляхом укладення фіктивного шлюбу з невстановленим військовослужбовцем, який бажає звільнитися з військової служби та вчинили наступні дії.

Так, ОСОБА_4 , 09.05.2024, діючи повторно, з метою здійснення вербування з метою експлуатації ОСОБА_10 , перебуваючи на території м. Чернігова (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено), зателефонував їй та у подальшому під час наступних телефонних розмов домовився про зустріч найближчим часом.

У подальшому, 22.05.2024 року, близько 17 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули на ділянку місцевості, розташовану біля приміщення ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрілися з ОСОБА_11 .

У ході бесіди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що ОСОБА_10 є людиною з ІІ групою інвалідності та, що вона дійсно перебуває в уразливому стані, який виражається у скрутному матеріальному стані, повідомили їй про можливість укладення фіктивного шлюбу з військовослужбовцем, щоб останній міг отримати звільнення від військової служби у зв`язку з утриманням дружини з інвалідністю, обіцяючи при цьому грошові кошти у сумі 40 000 грн., тим самим переконуючи її у вигідності їх пропозиції.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , домовився з ОСОБА_10 про зустріч з метою отримання від неї згоди на залучення у злочинній діяльності та документів, необхідних для подальшого створення умов для відстрочки від мобілізації військовозобов`язаних осіб.

Закінчуючи реалізацію спільного злочинного умислу ОСОБА_4 , 06.06.2024 прибув до території, прилеглої до будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , де о 14 год. 50 хв. зустрівся з ОСОБА_10 .

Під час зустрічі ОСОБА_4 , діючи повторно, відповідно до єдиного з ОСОБА_5 плану, будучи обізнаним про уразливий стан ОСОБА_10 , який виражався у скрутному матеріальному становищі та наявністю грошових боргових зобов`язань, повідомив потерпілій, що укладати фіктивний шлюб з військовослужбовцем не потрібно оскільки вони вже знайшли для нього іншу фіктивну дружину, натомість вона ( ОСОБА_10 ) має фіктивно укласти шлюб з військовозобов`язаним, який бажає отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у період дії воєнного стану в України на підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

В результаті дій ОСОБА_4 , які виразилися в обіцянці грошових коштів у сумі 40 000 грн., ОСОБА_10 надала йому свою згоду на участь у злочинній діяльності, пов`язаній з перешкоджанням діяльності Збройним Силам України через створення фіктивних умов для зменшення мобілізаційного потенціалу Збройних Сил України, шляхом укладення фіктивного шлюбу з військовозобов`язаним чоловіком, який бажає отримати відстрочку від призову на війську службу під час мобілізації у період дії воєнного стану в України на підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Дії підозрюваних по першому епізоду, який з`явився у останній підозрі 26.09.2024 кваліфіковані як вербування людини ( ОСОБА_8 ) з використанням обману та уразливого стану потерпілого з метою експлуатації, вчиненому, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК.

А по другому епізоду, який до 26.09.2024 був єдиним, кваліфіковані як вербування людини ( ОСОБА_10 ) з використанням уразливого стану потерпілого з метою експлуатації, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК.

Під час допиту в порядку ст. 225 КПК України потерпіла ОСОБА_10 заперечувала своє знайомство з працівниками ВМП до 02.06.2024, про що раніше надала показання в протоколі допиту потерпілої слідчій від 02.06.2024 і повідомила, що ОСОБА_4 телефонував їй з номеру НОМЕР_2 на її номер НОМЕР_3 , яким користується. Також повідомила про наявність основного свого номеру НОМЕР_4 .

Також, на думку захисника, прямо підтвердила всі свої дії під контролем працівників ВМП з метою спровокувати і спіймати злочинців. При цьому, зустрічалась з ОСОБА_5 один раз 22.05.2024, а з ОСОБА_4 двічі, крім цієї дати ще 06.06.2024 та кинула тому під ноги в момент затримання копії своїх документів, підтверджуючих 2 групу інвалідності. 22.05.2024, на відміну від 06.06.2024, жодних пристроїв, якими фіксувались її дії не мала. При цьому, відкриті за ст. 290 КПК України матеріали НСРД за ст. 260 КПК України за 22.05.2024 викривають, що записувались на диктофон, запис якого підганялась під аудіо-відеоконтроль.

Натомість, програма «Getcontact» визначає власником цього номеру «Мет нерж ОСОБА_12 », що, на думку захисника, свідчить, що даний номер потерпілій надали оперативні працівники ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_10 діяла цілеспрямовано, з метою провокації та подальшого викриття осіб, що бажають перемістити військовослужбовців або військовозобов`язаних через державний кордон України.

Також, що «десь в середині травня 2024 на телефон НОМЕР_3 зателефонувала знайома ОСОБА_13 та повідомила, що є можливість підзаробити особам, які мають інвалідність. Жодної інформації, що саме потрібно робити остання не повідомила».

Проте, ОСОБА_10 номер ОСОБА_13 в жодному допиті не зазначає.

Крім цього, захисник зазначає, що 15.08.2024 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова надано та 28.08.2024 здійснено тимчасовий доступ до номеру ОСОБА_10 НОМЕР_3 за період з 01.01. до 15.08.2024.

Аналізом отриманої інформації по вхідних (mtc) та вихідних (moc) дзвінках з номеру НОМЕР_5 , що начебто належить ОСОБА_10 , встановлено, що даний номер активований 01.05.2024 о 12 год. 26 хв.

Тобто, на думку захисника, даний номер призначався виключно для спілкування з ОСОБА_4 , бо жодного іншого номеру після активації, зі слів потерпілої, і який належав ОСОБА_13 , до першого контакту і її першого вихідного дзвінка (54 сек.) ОСОБА_4 13.05.2024, не значиться. В подальшому ОСОБА_10 спілкувалась з ОСОБА_4 з номеру НОМЕР_2 . 09 і 10 травня ОСОБА_4 телефонував ОСОБА_10 , яка слухавку не брала.

Перше контактування по телефонам між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 відбулось 13.05.2024 об 11 год. 37 хв., тобто відомості до ЄРДР внесені на 48 хвилин раніше їх контакту, що, на думку захисника, прямо свідчить про провокацію злочину із залученням працівниками ВМП останньої і, як стверджувала ОСОБА_10 , їй телефонував не ОСОБА_4 , а ОСОБА_10 телефонувала ОСОБА_4 .

Для встановлення ОСОБА_13 сторона обвинувачення жодних процесуальних дій не здійснювала.

Посилаючись на показання ОСОБА_10 , що до дзвінка ОСОБА_4 телефонувала ОСОБА_13 , аналіз інформації за тимчасовим доступом і наявність тільки одного контакту НОМЕР_6 на який ОСОБА_10 здійснює дзвінок о 12 год. 52 хв. 01.05.2024, через 26 хв. після активації її номеру, виходить не ОСОБА_13 дзвонила їй, а навпаки.

Відповідно протоколу, 02.06.2024 ОСОБА_10 з 16.10 до 17.55 год. допитана потерпілою старшою групи слідчих СУ ОСОБА_14 в своєму службовому кабінеті №534 в АДРЕСА_3 .

Інформація з зазначеного в ньому телефону свідчить, що ОСОБА_10 з 15.36 год. 30.05. до 06.14 год. 04.06.2024 перебувала за місцем своєї прописки в с. Вербичі, Чернігівського району (БС сіл Голубичі, Сибереж), а з 07.28 на роботі в с. Халявин.

Після затримання ОСОБА_4 06.06.2024 о 14.57 год., відповідно протоколу слідчої ОСОБА_14 , ОСОБА_10 06.06.2024 з 15.35 до 17.50 год. знову допитана в тому ж кабінеті СУ №534 ( АДРЕСА_4 ) і перебувала з 15.27 до 17.05 год. співпадає.

Наступна інформація 25.06.2024 о 22.12 год. телефон увімкнувся та перебував за адресою ( АДРЕСА_5 ) до 09.36 год. 26.06.2024 та далі в той день з 10.08 до 16.44 год. за адресами ( АДРЕСА_6 ), це фактично одна адреса,

АДРЕСА_7 знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_9 , а по Перемоги, 62 ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Далі з 17.28 год. 31.07. до 03.14 год. 03.08.2024 телефон майже постійно перебуває по АДРЕСА_8 .

Знову вмикається о 10.29 год. 13 і майже постійно перебуває до 23.10 год. 14.08.2024 за тією самою адресою АДРЕСА_8 .

Під час допиту, в порядку ст. 225 КПК України, ОСОБА_10 показала, що жодного разу в приміщенні слідчого управління не була, а всі документи складались у неї вдома в с. Вербичі від руки, хоча у відкритих стороні захисту матеріалах кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, документи всі друковані.

За ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 мені наданий і 16.09.2024 здійснений тимчасовий доступ до того самого номеру НОМЕР_3 , за період з 16.08. по 10.09.2024.

Будь яка інформація відсутня. Крім того, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надала розшифровку застосованих англійською мовою скорочень.

Після зміни 26.06.2024 підозрюваним підозр і появи епізоду з ОСОБА_8 та ознайомлення з її свідченнями, в т.ч. під час проведення судово психіатричної експертизи захисником встановлено наступне.

Відомості внесені до ЄРДР слідчою СУ ОСОБА_14 15.07.2024 за матеріалами правоохоронних органів і фабулою, що 15.07.2024 до СУ надійшли матеріали співробітників відділу міграційної поліції, що мешканці м. Чернігова на ім`я ОСОБА_15 та ОСОБА_16 завербували гр-ку ОСОБА_17 , яка є інвалідом 2 групи, з метою втягнення у злочинну діяльність.

При цьому, з незареєстрованого рапорту о/у ВМП підполковника поліції ОСОБА_18 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_19 , без жодної резолюції як останнього, так і будь якої іншої посадової особи, дослівно зазначено 15.07.2024 поліцейськими ІНФОРМАЦІЯ_11 в ході супроводження кримінального провадження №0000807 від 13.05.2024 за ч.2 ст.149 КК було встановлено громадянку України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка просить провести перевірку за фактом того, що мешканець м. Чернігова на ім`я ОСОБА_15 та ОСОБА_16 завербували її доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , остання являється інвалідом 2 групи, з метою втягнення у злочинну діяльність.

Натомість, з власноручно написаному ОСОБА_20 друкованому протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, останнім дослівно зазначено прошу притягнути до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які використовуючи безпорадний стан моєї доньки ОСОБА_8 , 2001 р.н., інвалід 2 групи з дитинства, шляхом обману організували та уклали 18.05.2024 шлюб з гр. ОСОБА_7 , втягнувши дочку у злочинну діяльність.

ОСОБА_8 за висновком судово-психіатричної експертизи №372 від 20.08.2024 - є особою з психічними розладами в формі розумової відсталості.

В даний час за заявою матері ОСОБА_9 у справі №738/1644/24 ІНФОРМАЦІЯ_14 вирішується питання про визнання дочки недієздатною та встановлення опіки.

Від підозрюваних захиснику стало відомо, що всі події почались зі знайомства в квітні 2024 ОСОБА_5 з вказаним ОСОБА_8 . Ним є ОСОБА_21 .

ОСОБА_21 , дізнавшись від ОСОБА_4 , що той будучи військовослужбовцем ССО ЗСУ, в силу певних обставин перебуває в СЗЧ і хоче одружитись на привабливій жінці, що має інвалідність, для звільнення з ЗСУ, бо з ССО інакше це зробити неможливо і далі знову призватись в ЗСУ в підрозділ, де служить ОСОБА_5 і запропонував їм обом ОСОБА_8 .

Але, як зазначає захисник, ОСОБА_4 дізнавшись, що та є божевільною, одружуватись не захотів. Шукав для себе інші варіанти. Далі працівники відділу міграційної поліції «підсунули» ОСОБА_4 ОСОБА_10 , яка тому, як майбутня дружин, також не підійшла.

На підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.11.2024, захисником 21.11.2024 здійснено тимчасовий доступ до інформації в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до дійсного телефону НОМЕР_7 ОСОБА_10 та аналізом наявної на ньому інформації встановлені два номера телефонів: НОМЕР_8 , який програмами «Truecaller», «Eyecon» визначається як ОСОБА_22 та НОМЕР_9 , який визначається як ОСОБА_23 , з якими телефон НОМЕР_7 ОСОБА_10 почав контактувати з номером НОМЕР_9 ОСОБА_24 з 15.01.2024 і той дзвонив ОСОБА_10 до 23.01.2024 4 рази, а далі з 26.02.2024 (39 сек.), 12.05.2024 (177 сек.) до першого дзвінка 13.05.2024 об 11.37 год. ОСОБА_4 , їй 5 разів в тому числі 13.05.2024 о 08.54 год. (22 сек.), 11.20 год. (13 сек.) і 11.30 (22 сек.) з номера НОМЕР_8 телефонував ОСОБА_25 .

Перед першою зустріччю ОСОБА_10 22.05.2024 з підозрюваними їй з номера НОМЕР_9 (44 сек.) 20.05.2024 о 18.16 год. телефонував і інструктував ОСОБА_26 . Також 26.02.2024 о 17.51 год. (12 сек.) ОСОБА_10 телефонувала на номер НОМЕР_8 ОСОБА_27 .

З 21 по 26.10.2024 номер НОМЕР_9 ОСОБА_28 скерував на номер ОСОБА_29 НОМЕР_10 .

Як зазначає захисник, дану інформацію підтверджено протоколом огляду від 26.11.2024. З рапорту оперативного працівника ВМП О Салоїда почалось дане кримінальне провадження.

З метою встановлення істини в кримінальному провадженні, повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до телефонних номерів: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 за період з 01.01.2024.

Згідно доповнень до клопотання захисник зазначає, що здійснює захист інтересів підозрюваного ОСОБА_30 .

На думку захисника в обох випадках мала місце провокація злочину працівниками правоохоронних органів за допомогою ОСОБА_31 .

Так, як зазначає захисник, в серпні 2023 ОСОБА_32 просив допомогти продати землю. Надав номер телефону свого знайомого військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_5 , який цікавився купівлею землі та відмовив ОСОБА_33 через невигідність пропозиції і відсутність права власності на землю. Однакові телефони НОМЕР_11 та ще 3 такі самі номери, що відрізняються лише останніми цифрами: 12, 32, 33, які не визначаються жодними програмами, контактували 120 разів з телефоном ОСОБА_8 ( НОМЕР_12 ), починаючи з 23.03. по 27.05.2024 і 47 разів по даному кримінальному провадженню до телефону ОСОБА_8 .

Одночасно по телефону ОСОБА_34 НОМЕР_13 за період з 01.08. по 03.12.2024 ті самі зазначені номери та ще 3 з останніми цифрами: 02, 05 , 12, 13, 30, 32, 33, всього 7, контактували 978 разів, починаючи з 08:03:23 год. 01 серпня до 17:56:39 год. 08.11.2024 і перші 10 з номером останні цифри 12 та ще 29 разів 01 вересня з номерами останні цифри: 02, 12, 30, 32. З ними ж 02 вересня до внесення відомостей до ЄРДР 06.08.2024 о 14:58:32 ще 58 разів.

Як акцентує увагу захисник, в обох випадках і кримінальних провадженнях є тільки вихідними дзвінками і під час них ніколи не визначається базова станція, що фіксує місце знаходження телефону.

Відбулась переадресація, а щоб встановити на який телефон, необхідно отримати тимчасовий доступ в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до зазначених 4 телефонів НОМЕР_11 та таких самих з останніми цифрами: , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

Захисник підозрюваних в судовому засіданні підтримав подане клопотання, з урахуванням доповнень.

Представники осіб, у володінні яких знаходиться інформація, в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про що свідчать телефонограми.

Вислухавши захисника підозрюваних, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

За нормами ч. 8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та виконуються вимоги ст. 290 КПК України щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Суд не бере до уваги посилання сторони захисту на відповідні норми КПК України щодо закінчення досудового розслідування, оскільки поняття «завершення» і «закінчення» не є тотожніми у розумінні положень діючого кримінально процесуального законодавства.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.12.2024 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000807 від 13.05.2024 до 30 грудня 2024.

Відтак, надання доступу до матеріалів кримінального розслідування, в порядку ст. 290 КПК України, унеможливлює здійснення будь-якої процесуальної діяльності, пов`язаної із здобуттям доказів.

Дана позиція узгоджується з Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, у справі №216/4805/20, від 24 жовтня 2022.

Доводи заявника щодо поширення даних висновків виключно для сторони обвинувачення, а не сторони захисту, також не заслуговують на увагу, оскільки в такому випадку будуть порушені загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 22 КПК України, щодо наявності у сторін рівних прав на збирання та подання суду доказів.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 159,160,219,223,309,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, в межах досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000807 від 13.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 20 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1