Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/278/25
Провадження № 1-кп/506/65/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2025селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Окни Одеської області у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2025 року за №0000074, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топали, Красноокнянського району, Одеської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, маючого базову середню освіту, офіційно непрацюючого, раніше судимого: 21.11.2023 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту строком 4 місяці 10 днів, ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 15.07.2024 року покарання замінено на 8 місяців 20 днів пробаційного нагляду, покарання не відбув

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , котрий є засудженим вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 21.11.2023 (справа № 506/148/23, провадження № 1-кп/506/36/23) за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці 10 днів, який який набрав законної сили 21.12.2023. Ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 15.07.2024 засудженому ОСОБА_3 замінено невідбуту частину строку основного покарання у виді 4 місяців 10 днів арешту на 8 місяців 20 днів пробаційного нагляду та відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 3 ч. 3 ст. 59-1 КК України на останнього покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватись або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу), яка набрала законної сили 23.07.2024. Подільським районним сектором № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області 06.08.2024 засудженого ОСОБА_3 поставлено на облік осіб засуджених до покарання у виді пробаційного нагляду органу з питань пробації. Засуджений ОСОБА_3 16.10.2024 під особистий підпис ознайомився з порядком та умовами відбування покарання, обов`язками покладеними на нього судом та попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 389 КК України за ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, а також повідомлений про дні явки на реєстрацію першу середу кожного місяця, тобто йому необхідно було прибути 04.12.2024, 01.01.2025, 05.02.2025, 05.03.2025 до Подільського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області за адресою: Одеська область, Подільський район, селище Окни, вулиця Соборна, 31, але останній без поважних причин в указані дати та надалі до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився. Таким чином, у ОСОБА_3 виник протиправний намір на ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду в період з 04.12.2024 року по 05.03.2025 року. Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, ОСОБА_3 , усвідомлюючи свої дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою уникнення покарання суду, з особистих мотивів, в порушення ч. 4 ст. 49-1 КВК України, будучи обізнаним про дні явки на реєстрацію першу середу кожного місяця та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, умисно, без поважних причин в період з 04.12.2024 по 05.03.2025 на реєстрацію у визначені дати, а саме 04.12.2024, 01.01.2025, 05.02.2025, 05.03.2025 до Подільського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області за адресою: Одеська область, Подільський район, селище Окни, вулиця Соборна, 31, жодного разу не з`явився, тобто систематично не виконував обов`язки засудженого, передбачені статтею 49-1 КВК України.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст.389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч.3 ст.389 КК України, а саме ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (кримінального проступку) беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення (кримінального проступку), дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.1 ст.1 КК України Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

При призначені покарання ОСОБА_3 , суд враховує вид даного кримінального правопорушення, котре відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який негативно характеризується за місцем реєстрації, офіційно не працює, обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, відсутність обставини, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, суд, вважає можливим погодитися з проханням обвинуваченого та приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливо досягти в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.3 ст.389 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

На підставі п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, зберігати у матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красноокнянський районний суд Одеської області.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1