КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/8007/21
Провадження № 1-кп/552/114/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000518 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Будівельник Яковлевського району Белгородської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.03.2023 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1, 2 ст. 190, 70 КК України до 1 року позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд

встановив:

01.08.2021 приблизно о 19 годині ОСОБА_4 знаходився на території скверу Митрополичому в м. Харкові разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , де побачив раніше незнайомого ОСОБА_7 , на скамійці в тому самому сквері, і у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_7 , присів на лавочці поряд з потерпілим, та, погрожуючи застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, таким чином зламавши волю ОСОБА_7 до супротиву своїм злочинним діям, діючи повторно із корисливих спонукань, відкрито, з метою незаконного збагачення, почав нишпорити в кишенях одягу потерпілого, виявивши там та заволодівши грошовими коштами в сумі 2000 гривень, а також мобільним телефоном торгівельної марки «HUAWEI» моделі з характеристиками «Y6s JAT-L41 RAM:3GB Starry Black Dual SIM» вартістю, згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-21/18237-ТВ від 27.08.2021, 867 гривень, з сім-картами мобільних операторів ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна», які не являють матеріальної цінності для ОСОБА_7 , таким чином відкрито викрав майно потерпілого та залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно матеріальну шкоду на суму 2867 гривень.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розповів про обставини вчинення злочину. Грошові кошти потерпілого витратив на власні потреби, а мобільний телефон подарував своєму знайомому. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, оскільки у нього на утриманні перебуває мати похилого віку та дружина, яка має хворобливий стан здоров`я.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 розповів, що ввечері 01 серпня 2021 року він сидів на лавочці у сквері на набережній у м. Харкові коли до нього підійшло два чоловіка, один з яких пригрозив, що поб`є його, після чого потерпілий віддав нападнику свій мобільний телефон, а також нападник сам витяг у нього з кишені шортів 2000 гривень. Після чого він звернувся з відповідною заявою до поліції. Завдані збитки йому не відшкодовано. Також зазначив, що в присутньому у судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 він впізнає особу, яка погрожувала йому та заволоділа його телефоном та грошима.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим та показань потерпілого ОСОБА_7 , вина ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні:

даними заяву потерпілого ОСОБА_7 від 01.08.2021;

даними протоколу огляду місця події від 01.08.2021 з фототаблицею до нього;

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотокарткою від 03.08.2021, згідно якого свідок ОСОБА_6 вказав на фото № 3, де зображений ОСОБА_4 , як на особу яка у його присутності заволоділа мобільним телефоном та грошовим коштами потерпілого;

даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотокарткою від 07.11.2021, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 вказав на фото № 4, де зображений ОСОБА_4 , як на особу яка 01.08.2021 погрожуючи йому заволоділа його мобільним телефоном та грошовим коштами;

висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-21/18237-ТВ від 27.08.2021, згідно якого вартість мобільного телефону торгівельної марки «HUAWEI Y6s 3/32GB» становить 867 гривень;

даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.10.2021;

даними протоколу огляду предметів від 28.10.2021;

даними протоколу огляду від 11.11.2021 та фототаблицею до нього, в ході якого було вилучено мобільний телефон торгівельної марки «HUAWEI» моделі з характеристиками «Y6s JAT-L41 RAM:3GB Starry Black Dual SIM»;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

У силу ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є: щире каяття.

У силу ст.67 КК України обставини, що обтяжують його покарання відсутні.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 розкаюється у вчиненому, з врахуванням його негативного ставлення до вчиненого та позитивних поглядів на майбутнє життя, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення ОСОБА_4 мінімального покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 186 КК України.

В той же час, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 раніше притягався до кримінальної відповідальності, до взяття його під варту не працював і не займався будь-якою суспільно-корисною працею, завдану потерпілому шкоду не відшкодував, а також беручи до уваги суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого ним злочину, суд вважає, що його виправлення неможливе без відбування покарання. При цьому, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_4 необхідно залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи в межах пред`явленого обвинувачення.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання чотири роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного поглинання призначеним покаранням покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.03.2023, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання чотири роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.02.2025.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк утримання під вартою у період з 02.10.2021 по 11.11.2023 та з 16.05.2024 по 21.02.2025.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 02.03.2023 у період з 12.11.2023 по 01.03.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 514,86 грн. в рахунок відшкодування судових витрат за проведення судово-товарознавчої експерти.

Речовий доказ: мобільний телефон «HUAWEI» моделі «Y6s JAT-L41 RAM:3GB Starry Black Dual SIM», що зберігається в камері речових доказів , - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Речові докази у вигляді оптичних носіїв, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1