overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

20.12.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до ЄРДР відповідні дані за заявою представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 05.12.2024, щодо вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами КНП «Чорноморський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області, та розпочати досудове розслідування. Вручити заявнику або його представнику витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.12.2024 о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2652/24
УХВАЛА

20 грудня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, підстав для його закриття не вбачається, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 16.01.2025 року о 09.30 годині, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області, суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3562/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, якого відповідно до скарги було затримано 14.11.2024 року службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.12.2024 року до суду надійшла заява адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі викладеного, суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 30, 306, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

20.12.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника медичного закладу - лікарки психіатра ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, взятого на облік бездомних осіб та зарестрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.194 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, виготовлення повного тексту відкладає на 5 ( п`ять) днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в судовому засіданні об 08 год. 10 хв. 24.12. 2024 року.

Напідставі викладеного, керуючись статями 19 Закону України «Пронадання психіатричної допомоги», ст. 95 КК України тастаттями 369 372, 376, 512, 514 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задоволити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який скоїв суспільно небезпечне діяння передбачене ч. 2 ст. 194 КК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.12. 2024 року об 08 год.10 хв. в залі судового засідання Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала підлягає виконанню з часу її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив ухвалу

Оскарження ухвали не зупиняє її дію.

Суддя ОСОБА_7
Номер провадження:1-в/521/942/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
19.12.2024 року до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду раніше поданого ним клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Розглянувши заяву адвоката, яка не суперечить положенням КПК України, керуючись загальними засадами кримінального провадження суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду раніше поданого ним клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2978/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2024 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Охтирської окружної прокуратури про заміну покарання у виді арешту ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання керівника Охтирської окружної прокуратури про заміну покарання у виді арешту ОСОБА_3 , засудженому вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області 27.08.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді трьох місяців арешту, у зв`язку із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань, яким внесено зміни до ст.60 КК України та визначено, що покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого військовослужбовця в умовах ізоляції на гауптвахті і встановлюється на строк від одного до шести місяців. Оскільки відносно ОСОБА_3 такий вид покарання як арешт не може бути виконаний, тому прокурор звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання.

До початку розгляду клопотання по суті, 18.12.2023 року, від прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області надійшла заява про залишення клопотання про заміну покарання ОСОБА_3 без розгляду, у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_3 призваний на військову службу по мобілізації 25.09.2023, про що надав відповідну довідку.

Вивчивши матеріали заяву, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурором Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення такої заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 26, 369-372, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Охтирської окружної прокуратури про заміну покарання у виді арешту ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 595/1838/24
Провадження № 1-кп/595/197/2024
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

19 грудня 2024 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження в ході розгляду матеріалів кримінального провадження про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції. Судове засідання в режимі відеоконференції ОСОБА_2 просить провести із Кременчуцьким районним судом Полтавської області, за участю ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити 23.12.2024 року о 14 год. 45 хв.дистанційне судове провадження, в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в режимі відеоконференції між Бучацьким районним судом Тернопільської області таКременчуцьким районним судом Полтавської області, за участю ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Кременчуцького районного суду Полтавської області, перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали негайно надіслати до Кременчуцького районного суду Полтавської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/6460/24
Провадження № 1-кп/650/848/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0000202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000202, підготовче судове засідання, на 26 грудня 2024 року о 08.35 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа 688/5827/24
№ 1-в/688/526/24
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

18 грудня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суддя визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання на 12 годину 00 хвилин 19 грудня 2024 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні, покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/7093/24
Провадження № 1-кп/740/566/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.126-1 КК України на 09-30 год 24 січня 2025 року, в яке викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження №1-кп/748/38/24
Єдиний унікальний№ 748/1160/23
УХВАЛА

20 грудня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000219 від 17 січня 2023 року, відносно : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2024 року провадження у кримінальному провадженні зупинено до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

17 грудня 2024 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про відновлення судового провадження, оскільки наказом командира в/ч НОМЕР_1 № 477 від 27.08.2024 призначено службове розслідування щодо самовільного залишення солдатом ОСОБА_5 військової частини НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник при вирішення питання поклалась на розсуд суду.

З урахуванням доданих до клопотання матеріалів службового розслідування та внесених відомостей до ЄРДР, припинення існування об`єктивних підстав для зупинення провадження у справі, виникла необхідність у відновленні судового провадження на підставі обвинувального акту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 17 січня 2023 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України.

Призначити відкрите судове засідання на 30 січня 2025 року 15 год 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого за вказаними прокурором адресами, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/403/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

в присутності обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Суд здійснював безрезультатні заходи із забезпечення явки недопитаного в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_10 , з ймовірним висновком про можливий виїзд цієї особи за межі України.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання, що не мало заперечень у інших учасників судового засідання, про витребування відповідної інформації стосовно зазначеного обвинуваченого.

Оскільки стороною захисту заперечуються докази обвинувачення про причетність обвинуваченого ОСОБА_10 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 КК України, і при цьому не було допитано обвинуваченого під час судового розгляду, то суд вважає необхідним витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинала ці особа державний кордон України в період з 24 лютого 2022 року по теперішній час.

Керуючись ст.350 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинав державний кордон України в період з 24 лютого 2022 року по теперішній час громадянин України (українською):

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1