Справа № 750/3267/23
Провадження № 1-кс/750/1443/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000049 від 19.07.2022,-

в с т а н о в и в:

07.04.2025 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 від 04.04.2025, погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон, вилучений 03.04.2025 у ході огляду місця події.

Слідчий, яка звернулась до суду з клопотанням, у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Управління СБУ в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000049 від 19.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

03.04.2025 у ході огляду місця події на блокпосту «Конотоп 5» в Сумській області оглянуто автомобіль Nissan Qashqai+2, д.н.з. НОМЕР_1 , та у ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung J6» IMEI(1) НОМЕР_2 , IMEI(2) НОМЕР_3 , в пам`яті якого виявлено інформацію щодо можливого виправдовування збройної агресії РФ проти України.

Постановою слідчого від 04.04.2025 вилучений у ході огляду місця події вищезазначений мобільний телефон визнано речовим доказом.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, і як слідує з ч. 3 цієї статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вилучений у ході огляду місця події мобільний телефон, в пам`яті якого збережено інформацію щодо можливого виправдовування збройної агресії РФ проти України, має значення речового доказу, оскільки в його пам`яті збережено відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З метою збереження речових доказів на це майно слід накласти арешт. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказаний мобільний телефон, заборонивши власнику розпоряджатись і користуватись зазначеним майном.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung J6» IMEI(1) НОМЕР_2 , IMEI(2) НОМЕР_3 , вилучений 03.04.2025 у ході огляду місця події, який належить ОСОБА_5 , заборонивши останній розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Старшому слідчому СВ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1