Справа № 405/7418/24
1-р/405/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Лук`янової О.В., при секретарі Волошиній І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Стрижавська виправна виправна колонія (№ 81)» про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України у справі № 405/7418/24 (провадження № 1-в/405/500/24)

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла заява начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України у справі № 405/7418/24 (провадження № 1-в/405/500/24).

В обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення зазначено, що вищевказане судове рішення є незрозумілим в частині зарахування засудженому ОСОБА_1 у строк відбування покарання періоду з часу його затримання з 19.10.2019 по 30.09.2021.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду письмову заяву про розгляд даної заяви без її участі, зазначивши, що підтримує заяву начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про роз`яснення судового рішення.

Представник ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» та засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не направляли.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами та матеріали справи, судове рішення у якій начальник ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» просить роз`яснити, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даної заяви, виходячи з наступного.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені статтею 380 Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-452іп16).

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2024 задоволено клопотання засудженого ОСОБА_1 про приведення вироку стосовно нього у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України про посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

Згідно вказаної ухвали засудженого ОСОБА_1 звільнено від призначеного йому вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 11.05.2022 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком 5 років у зв?язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчинених ним діянь, та постановлено вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.09.2021 стосовно ОСОБА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років виконувати самостійно, строк відбуття покарання за яким обчислювати з 30.09.2021, як про це зазначено у зазначеному вироку суду.

Вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.09.2021 у строк відбування остаточно призначеного на підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання зараховано ОСОБА_1 частину відбутого ним покарання за вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.08.2020, який змінено ухвалою Вінницького Апеляційного суду від 20.10.2020.

При цьому, вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.08.2020 з врахуванням ухвали Вінницького Апеляційного суду від 20.10.2020 ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу постановлення вироку (14.08.2020), зарахувавши в строк покарання, остаточно призначеного на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, покарання, відбуте ним за попереднім вироком Вінницького міського суду від 20.05.2020 з 20.05.2020 по 14.08.2020.

У свою чергу вироком Вінницького міського суду від 20.05.2020 ухвалено строк покарання ОСОБА_1 рахувати з часу постановлення вироку (20.05.2020), зарахувавши в строк покарання, остаточно призначеного на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, покарання, відбуте ним за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2020 з 19 жовтня 2019 року по 20 травня 2020 року.

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2020 ухвалено строк покарання ОСОБА_1 відраховувати з часу його затримання з 19 жовтня 2019 року.

Враховуючи, що кожним наступним вироком, ухваленим після ухвалення вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2020, при призначенні остаточного покарання було застосовано правила ч. 4 ст. 70 КК України щодо призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, та зараховано період відбутого ОСОБА_1 покарання за кожним попереднім вироком, то період з 19.10.2019 по 30.09.2021 було зараховано і Тульчинським районним судом Вінницької області при ухваленні 30.09.2021 вироку у відношенні ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне роз`яснити, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2024 постановлено, що вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.09.2021, яким фактично було зараховано період з 19.10.2019 по 30.09.2021 у строк відбутого ОСОБА_1 покарання, слід виконувати самостійно.

Таким чином, заява начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України у справі № 405/7418/24 (провадження № 1-в/405/500/24) підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 369-372, 380 КПК України, суд -

постановив:

заяву начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України у справі № 405/7418/24 (провадження № 1-в/405/500/24) задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.11.2024 постановлено, що вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.09.2021, яким фактично було зараховано період з 19.10.2019 по 30.09.2021 у строк відбутого ОСОБА_1 покарання, слід виконувати самостійно.

Роз`яснити, що строк відбування покарання ОСОБА_1 слід рахувати з 30.09.2021 з врахуванням фактично зарахованого вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 30.09.2021 у строк відбутого покарання періоду з 19.10.2019 по 30.09.2021.

Ухвала може бути оскаржена через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова