Справа № 404/7844/24
Номер провадження 1-кс/404/949/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому заяву представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_5 , при розгляді кримінального провадження № 0000790 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда 03 вересня 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000790 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу передачі судової справи визначеному складу суду визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_5 для розгляду зазначеного обвинувального акту.

Представником потерпілого ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 подано заяву (вх. № 11453 від 26.03.2025 року) про відвід головуючому судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_5 . В обгрунтування поданої заяви зазначено, що сторона потерпілого не згодна із процесуальними діями та рішеннями судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_5 . Водночас зі змісту подано заяви також вбачається не згода представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 з процесуальними рішеннями винесеним під час розгляду іншої заяви про відвід судді ОСОБА_5 , поданої ним же, які розглядались іншим складом суду.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, представником ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 подано до канцелярію суду заяву (вх. № 12804 від 03.04.2025 року) про відкладення розгляду заяви про відвід судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_5 на іншу дату, оскільки потерпілий ОСОБА_3 перебуває на лікарняному.

Водночас до поданої заяви адвокатом ОСОБА_4 про відкладення розгляду заяви про відвід судді не додано доказів поважності причин неможливості прибути у судове засідання в призначений час, будь-яких доказів того, що ОСОБА_3 перебуває на лікарняному та не має можливості прибути в судове засідання також не долучено.

Разом з тим, відвід заявлено саме адвокатом ОСОБА_4 , а не потерпілим і доказів того що адвокат з об`єктивних причин не може особисто з`явитись у призначений судом час для розгляду заяви про відвід та надати пояснення, останнім до суду не надано.

Крім того, слід звернути увагу, що аналогічні обставини щодо неприбуття в судове засідання вже були заявлені адвокатом ОСОБА_4 при розгляді заяви про відвід судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_5 , яка розглядалась іншим складом суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання основних засад кримінального судочинства, дотримання розумності процесуальних строків, визначених пунктом 21 частини першої статті 7 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_5 , за відсутності потерпілого ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 .

Прокурор Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, щодо задоволення заяви про відвід судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_5 , заперечує.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 12195 від 31.03.2025 року) про проведення судового засідання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши заяву про відвід судді, суд встановив таке.

Статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема у відповідності до пункту 4 частини першої статті 75 цього Кодексу слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У свою чергу, поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Аналізуючи зазначене в сукупності, судом не встановлено визначених Кримінальним процесуальним кодексом України підстав, зокрема викладних у пункті 4 частини першої статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, для відводу судді, чи інших обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості.

Відвід повинен бути вмотивованим і ця вимога до заяви встановлена частиною п`ятою статті 80 Кримінального процесуального кодексу України.

Водночас, обставини, що виключають участь судді в даному кримінальному провадженні в заяві не наведені, оскільки незгода представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , із процесуальними діями та рішеннями судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_5 при розгляді кримінального провадження, а також наведені обґрунтування не можуть розцінюватись як підстава для відводу судді у даній справі, так як вони не ґрунтуються на доказах і матеріалах кримінального провадження, не містять обставин, які б підтверджували зацікавленість судді у не повному та всебічному розгляді справи та вказували б на його упередженість. Крім того, подана заява про відвід судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_5 , в більшості мотивована не згодою представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 , з процесуальним рішеннями рішеннями, прийнятими під час розгляду попередньої заяви про відвід судді іншим складом суду, а тому, зважаючи на викладене, підстави для задоволення заявленого відводу судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_5 , відсутні.

Керуючись статтями 75-82 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_5 , при розгляді кримінального провадження № 0000790 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України, відмовити.

Кримінальне провадження № 0000790 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України, передати до канцелярії суду для повернення судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_5 для подальшого розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 03.04.2025 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда

ОСОБА_8

районного суду

м.Кіровограда