overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/4388/25
Провадження № 1-кп/750/439/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893 від 19 березня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

01 квітня 2025 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Як слідує з обвинувального акта, потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 31 березня 2025 року отримали копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 14:00 год. 04 квітня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна і резолютивна частини)

02 квітня 2025 рокуСправа № 495/2848/24
Номер провадження 1-кп/495/38/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгороді-Дністровському Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2024 за №0000179 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуртаруи Одеської області ОСОБА_3 про продовження у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк, що не перевищує 60 діб, тобто до 31 травня 2025 року включно в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Розмір застави, відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, не визначати.

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 947/5104/25
Провадження № 1-кс/947/4246/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ДП «Куліндорівський КХП» ОСОБА_4 , представника ДП «Куліндорівський КХП» ДАРУ- адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Державного підприємства «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001733 від 08.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Державного підприємства «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.03.2025 року в рамках кримінального провадження № 0001733 від 08.11.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України на пшеницю 2 класу 2024 року врожаю у загальній кількості 9,9 тон; пшеницю 3 класу 2024 року врожаю у загальній кількості 310,4 тон; пшеницю 4 класу 2024 року врожаю у загальній кількості 616,86 тон.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України майно, яке було виявлено та вилучено у період з 06.02.2025 року по 07.02.2025 року в ході проведення обшуку цілісного майнового комплексу, який складається з нежитлових, адміністративних, складських, офісних приміщень, будівель, споруд, території ДП «Куліндорівський КХП» та іншого володіння, що розташований за адресою: м. Одеса, 21-й км Старокиївської Дороги, 20 на земельній ділянці з кадастровим номером :00:001:0008, а саме: пшеницю 2 класу 2024 року врожаю у загальній кількості 9,9 тон; пшеницю 3 класу 2024 року врожаю у загальній кількості 310,4 тон; пшеницю 4 класу 2024 року врожаю у загальній кількості 616,86 тон - повернути особі, у якої його було вилучено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 04.04.2025 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/4326/25
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 31.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 31.03.2025.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 31.03.2025 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 03 квітня 2025 року о 11:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 31.03.2025.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 346/4369/24
Провадження № 1-кп/346/332/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000154 від 26.06.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23 березня 2025 року провадження у даному кримінальному провадженні зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

03 квітня 2025 року від прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшло повідомлення про те, що встановлено місце перебування обвинуваченого та просить відновити судове провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ознайомившись із вказаними документами суд вважає, що оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, то відпали підстави зупинення кримінального провадження, тому воно підлягає відновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000154 від 26.06.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, відновити.

Призначити розгляд кримінального провадження на 03 квітня 2025 року об 10 год 30 хв, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № Справа № 314/5380/24
Провадження № 1-кп/314/432/2025
У Х В А Л А

02.04.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 09.10.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Керуючись ст. 336 КПК України -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 09.10.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначений на 09 годину 45 хвилин 24.04.2025 проводити в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» () для виконання, учасникам кримінального провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.04.2025
Справа № 461/8251/24
Провадження № 1-кс/461/2029/25
У Х В А Л А
Іменем України
02.04.2025 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, без альтернативи внесення застави.
Строк дії ухвали до 31 травня 2025 року, включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.03.2025 Справа № 334/4126/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/4126/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/430/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула 27 березня 2025 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області, одруженого, який має на утримані малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

захисника-адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2024 року, яким ОСОБА_6 , визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 березня 2025 року о 12-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 28.03.2025 Справа № 332/5421/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/5421/23
Провадження № 11-кп/807/549/25
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

28 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 21 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10 лютого 2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 9 червня 2025 року о 10.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Явка до судового засідання апеляційного суду захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16936/24

Провадження № 11-кп/820/173/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2024, у кримінальному проваджені №0000261 від 10.05.2024,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2024 у кримінальному проваджені №0000261 від 10.05.2024, стосовно обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_7 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год 30 хв 07.04.2025.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 521/3490/25
Номер провадження:1-кс/521/1121/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

03 квітня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_2 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 08.04.2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/1366/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002650 від 21.08.2024,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якому адвокат просить скасувати арешт, накладений накладений під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002650 від 21.08.2024 на майно, що належить ОСОБА_4 .

Заявник до початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002650 від 21.08.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 749/145/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/432/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду, який належить провести в режимі відеоконференції з місцевим судом з огляду на віддаленість місця проживання обвинуваченого та його захисника від апеляційного суду .

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, одночасно в режимі відеоконференції із Щорським районним судом на 19 травня 2025 року о 16:00 год. Повідомити про день і час розгляду Чернігівську обласну прокуратру, викликати в місцевий суд обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , попередивши про обов"язковість прибуття на виклик.

Забронювати майданчик для проведення відеозв"язку з місцевим судом.

СуддяОСОБА_2