Справа № 188/1899/23
Провадження № 1-кп/188/104/2024
УХВАЛА

17 грудня 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000132

обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Калуга Російська Федерація, громадянин Російської Федерації, освіта середня, не працює, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість за вчинення злочинів проти власності, у період умовно дострокового звільнення, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин проти власності при наступних обставинах.

ОСОБА_5 05.08.2023 року близько 17:00 год керуючись корисливими намірами з метою викрадення чужого майна прийшов до магазину "Полюс", який належить ФОП " ОСОБА_6 " та розташованого за адресою: вул.Соборна З8-Г, смт.Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , у вищевказаний період часу скориставшись тим, що продавець перебуває за прилавком та обслуговує іншого покупця підійшов до холодильнику з пивом та з метою викрадення пляшок з пивом відчинив холодильник та взявши в руки дві пляшки пива "Львіське світле" ємністю 2,25 л кожна на загальну суму 160,00 грн., став виходити з магазину. Продавець магазину помітивши крадіжку пива з холодильника стала кричати на ОСОБА_7 з метою його зупинки та повернення викраденого майна, але ОСОБА_5 на вимогу продавця не зупинився та став тікати з магазину.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.4 ст.186 КК України.

14.08.2023 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу своєчасно продовжувався.

Причетність ОСОБА_7 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, підтверджується здобутими в ході досудового розслідування доказами.

Прокурор вважає необхідним продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зникли.

Ризик спроб переховуватися від суду підтверджується тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_7 мається обґрунтована підозра у вчинені тяжких злочинів, за які передбачена міра покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вжити заходів до зміни місця свого проживання або іншим чином переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності за інкримінований йому злочин.

ОСОБА_5 проживає у смт. Петропавлівка без реєстрації не має стійких соціальних зв`язків, що підтверджує ризик переховування від суду.

Наявність ризиків, передбачених п.3 та п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підтверджується тим, що ОСОБА_7 у випадку можливості вільного пересування, може перешкоджати явці до суду свідків, може незаконно впливати на свідків будь-яким чином, з метою зміни свідчень або відмовитись від них у цьому кримінальному провадженні, для уникнення в подальшому кримінальної відповідальності. Так як ОСОБА_5 проживають за однією адресою зі свідком ОСОБА_9 та неповнолітньою ОСОБА_10 .

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав частині обвинувачення за ч.4 ст.186 КК України.

Захисник і обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.

Прокурором ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України обґрунтовано, він довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

Прокурором обґрунтовано неможливість запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Судом встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 не працює, обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину в період умовно дострокового звільнення.

Суд вважає, що встановлені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ризики не перестали існувати.

Застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів на даний час не зможе запобігти встановленим ризикам.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто постановлення обвинувального вироку (п. п. "а" п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Оцінюючи в сукупності встановлені обставини суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з правом внесення застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183-184, 194, 615, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою на 60 днів, з 13 год. 00 хв. 17.12.2024 року до 13 год. 00 хв. 14.02.2025 року.

Залишити ОСОБА_3 заставу 20 мінімальних заробітних плат, що становить 60560 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

утримуватись від спілкування у кримінальному провадженні із свідками;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення обвинуваченим або іншою особою застави, згідно з ухвалою суду щодо обвинуваченого, передбачені ст.182 КПК України роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію цієї ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)".

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1