СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2804/25
пр. № 1-кп/759/927/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003577 від 07.11.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, такого, що має середню освіту та не працює, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, такого, що має середню освіту та не працює, одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, громадянина України, такого, що має середню освіту, працюючого кладовщиком у ПТК ТОВ «АГРОМАТ», одруженого, такого, що має на утриманні малолітніх дочок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_9 ,

потерпілий ОСОБА_10 ;

захисник ОСОБА_11 ;

обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ;

ВСТАНОВИВ:

24.02.2022 згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжувався. Зокрема, відповідно до Указу Президента України від 23.07.2024 № 469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 23.07.2024 № 3891-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 12.08.2024 строком на 90 діб, тобто до 10.11.2024.

Приблизно в кінці вересня 2024 року ОСОБА_3 , будучи різноробочим TOB «Гейзер», виконуючи роботи згідно домовленостей товариства на території складу за адресою: АДРЕСА_4 , у невстановлений час прийняв рішення щодо незаконного таємного заволодіння майном, що належало ОСОБА_10 , який орендував з метою зберігання свого товару та здійснення підприємницької діяльності частину складу на території TOB «Гейзер».

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 на початку жовтня 2024 року у денний час доби, в умовах воєнного стану, переслідуючи мотив, направлений на таємне заволодіння чужим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди, знаходячись на території TOB «Гейзер» під навісом складу, з метою приховання своїх злочинних дій переклав коробку з новим бензиновим генератором інверторного типу марки «KEMAGE КМ5000іо-1», який належав ОСОБА_10 , в стару картонну коробку з іншого товару. Після чого, безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 погрузив його на службовий транспорт під керуванням водія підприємства та під виглядом доставки замовнику забезпечив його вивезення за територію складу TOB «Гейзер», де у визначеному ним місці викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 22 443,46 гривень.

На початку жовтня 2024 року зазначеними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив крадіжку, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, на початку жовтня 2024 року у денний час доби з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, діючи повторно, переслідуючи мотив, направлений на таємне заволодіння чужим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди, знаходячись на території TOB «Гейзер», під навісом складу переклав коробку з новим генератором бензиновим інверторного типу марки «KEMAGE КМ5000іо-1», який належав ОСОБА_10 , в стару картонну коробку з іншого товару. Після чого, безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 погрузив його на службовий транспорт під керуванням водія підприємства та під виглядом доставки замовнику забезпечив його вивезення за територію складу TOB «Гейзер», де у визначеному ним місці викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 22 443,46 гривень.

Крім того, на початку жовтня 2024 року у денний час доби з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, діючи повторно, переслідуючи мотив, направлений на таємне заволодіння чужим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди, знаходячись на території TOB «Гейзер», під навісом складу переклав коробку з новим генератором бензиновим інверторного типу марки «KEMAGE КМ5000іо-1», який належав ОСОБА_10 , в стару картонну коробку з іншого товару. Після чого, безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 погрузив його на службовий транспорт під керуванням водія підприємства та під виглядом доставки замовнику забезпечив його вивезення за територію складу TOB «Гейзер», де у визначеному ним місці викраденим майном впорядився на власний розсуд, завдавши фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 22 443,46 гривень.

Крім того, в середині жовтня 2024 року у денний час доби з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, діючи повторно, переслідуючи мотив, направлений на таємне заволодіння чужим майном з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди, знаходячись на території TOB «Гейзер», під навісом складу переклав коробку з новим генератором бензиновим інверторного типу марки «YAMALONG YML5000io», який належав ОСОБА_10 , в стару картонну коробку з іншого товару. Після чого, безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 погрузив його на службовий транспорт під керуванням водія підприємства та під виглядом доставки замовнику забезпечив його вивезення за територію складу TOB «Гейзер», де у визначеному ним місці викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 22 903,00 гривень.

Крім того, в середині жовтня 2024 року у денний час доби з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, діючи повторно, переслідуючи мотив, направлений на таємне заволодіння чужим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди, знаходячись на території TOB «Гейзер», під навісом складу переклав коробку з новим генератором бензиновим інверторного типу марки «YAMALONG YML5000io», який належав ОСОБА_10 , в стару картонну коробку з іншого товару. Після чого, безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 погрузив його на службовий транспорт під керуванням водія підприємства та під виглядом доставки замовнику забезпечив його вивезення за територію складу TOB «Гейзер», де у визначеному ним місці викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 22 903,00 гривень.

Крім того, 22 жовтня 2024 року у денний час доби з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, діючи повторно, переслідуючи мотив, направлений на таємне заволодіння чужим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди, знаходячись на території TOB «Гейзер», під навісом складу переклав коробку з новим генератором бензиновим інверторного типу марки «YAMALONG YML5000io», який належав ОСОБА_10 , в стару картонну коробку з іншого товару. Після чого, безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 погрузив його на службовий транспорт під керуванням водія підприємства та під виглядом доставки замовнику забезпечив його вивезення за територію складу TOB «Гейзер», де у визначеному ним місці викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 22 903,00 гривень.

Крім того, 26 жовтня 2024 року приблизно о 13 годині з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 в умовах воєнного стану, діючи повторно, переслідуючи мотив, направлений на таємне заволодіння чужим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди, знаходячись на території TOB «Гейзер», під навісом складу переклав коробку з новим генератором бензиновим інверторного типу марки «YAMALONG YML5000io», який належав ОСОБА_10 , в стару картонну коробку з іншого товару. Після чого, безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 погрузив його на службовий транспорт під керуванням водія підприємства та під виглядом доставки замовнику забезпечив його вивезення за територію складу TOB «Гейзер», де у визначеному ним місці викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 22 903,00 гривень.

На початку жовтня 2024 року, в середині жовтня 2024 року, 22 жовтня 2024 року та 26 жовтня 2024 року вищезазначеними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив крадіжку, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 приблизно на початку жовтня 2024 року, будучи різноробочими TOB «Гейзер», виконуючи роботи згідно домовленостей товариства на території складу за адресою: АДРЕСА_4 , спілкуючись між собою у невстановлений час вирішили здобувати кошти для особистих потреб шляхом незаконного заволодіння майном, що належало ОСОБА_10 , який орендував з метою зберігання свого товару та здійснення підприємницької діяльності частину складу та на території TOB «Гейзер», вступивши між собою в попередню злочинну змову.

В середині жовтня 2024 року приблизно о 17 годині з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , який діяв повторно, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою домовленістю в умовах воєнного стану та переслідуючи мотив, направлений на таємне заволодіння чужим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди, знаходячись на території TOB «Гейзер», діючи згідно досягнутої домовленості, під навісом складу переклали коробку з новим генератором бензиновим інверторного типу марки «YAMALONG YML5000io», який належав ОСОБА_10 , в стару картонну коробку з іншого товару. Після чого, безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 погрузив його на службовий транспорт під керуванням водія підприємства та таким чином забезпечив його вивезення за територію складу TOB «Гейзер», де ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у визначеному ними місці його отримали та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд, завдавши фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 22 903,00 гривень.

В середині жовтня 2024 року вищезазначеними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив крадіжку, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В середині жовтня 2024 року вищезазначеними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив крадіжку, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 15 жовтня 2024 року приблизно о 17 годині з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою домовленістю, в умовах воєнного стану, переслідуючи мотив, направлений на таємне заволодіння чужим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди, знаходячись на території TOB «Гейзер», діючи згідно досягнутої домовленості, під навісом складу переклали дві коробки з новими генераторами бензиновими інверторного типу марки «KEMAGE КМ5000іо-1» вартістю 22 443,46 гривень кожний, які належали ОСОБА_10 , в дві старі картонні коробки з іншого товару. Після чого, безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погрузили їх на службовий транспорт під керуванням водія підприємства та під виглядом доставки замовнику забезпечили їх вивезення за територію складу TOB «Гейзер», де у визначеному ними місці ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 44 886,92 гривень.

Крім того, 18 жовтня 2024 року приблизно о 17 годині з метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи повторно, за попередньою домовленістю, в умовах воєнного стану, переслідуючи мотив, направлений на таємне заволодіння чужим майном, з метою подальшого його обернення на свою користь та особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди, знаходячись на території TOB «Гейзер», діючи згідно досягнутої домовленості, під навісом складу переклали коробку з новим генератором бензиновим інверторного типу марки «KEMAGE КМ5000іо-1», який належав ОСОБА_10 , в стару картонну коробку з іншого товару. Після чого, безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 погрузили його на службовий транспорт під керуванням водія підприємства та під виглядом доставки замовнику забезпечили його вивезення за територію складу TOB «Гейзер», де у визначеному ними місці ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши фізичній особі-підприємцю ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 22 443,46 гривень.

В середині жовтня 2024 року, 15 жовтня 2024 року та 18 жовтня 2024 року вищезазначеними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив крадіжку, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

15 жовтня 2024 року та 18 жовтня 2024 року вищезазначеними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 вчинив крадіжку, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

15 жовтня 2024 року та 18 жовтня 2024 року вищезазначеними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану ОСОБА_6 вчинив крадіжку, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що обвинувачені, потерпілий та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України та наслідки, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують їх особи, суд визнає доведеним, що:

- своїми умисними діями на початку жовтня 2024 року, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив крадіжку, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України;

- своїми умисними діями на початку жовтня 2024 року, в середині жовтня 2024 року, 22 жовтня 2024 року та 26 жовтня 2024 року, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив крадіжку, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України;

- своїми умисними діями в середині жовтня 2024 року, 15 жовтня 2024 року та 18 жовтня 2024 року, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив крадіжку, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України;

- своїми умисними діями в середині жовтня 2024 року, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив крадіжку, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України;

- своїми умисними діями 15 жовтня 2024 року та 18 жовтня 2024 року, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 вчинив крадіжку, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України;

- своїми умисними діями в середині жовтня 2024 року, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив крадіжку, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України;

- своїми умисними діями 15 жовтня 2024 року та 18 жовтня 2024 року, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану ОСОБА_6 вчинив крадіжку, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, бере до уваги дані про особу ОСОБА_3 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, з огляду на фактичні обставини справи та характер протиправних діянь, враховуючи думку потерпілого, який просив суд суворо не карати обвинувачених та звільнити їх від відбування покарання, наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , його вік та відсутність судимостей, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який засуджує свою протиправну поведінку, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим на підставі статті 75 КК України звільняє його від покарання з випробуванням та покладає на нього обов`язки, визначені у статті 76 КК України. Враховуючи особу ОСОБА_3 та характер вчинених ним протиправних діянь, суд визначає йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, бере до уваги дані про особу ОСОБА_4 , який має на утриманні малолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, з огляду на фактичні обставини справи та характер протиправних діянь, враховуючи думку потерпілого, який просив суд суворо не карати обвинувачених та звільнити їх від відбування покарання, наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , його вік та відсутність судимостей, наявність на утриманні малолітньої дитини, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який засуджує свою протиправну поведінку, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим на підставі статті 75 КК України звільняє його від покарання з випробуванням та покладає на нього обов`язки, визначені у статті 76 КК України. Враховуючи особу ОСОБА_4 та характер вчинених ним протиправних діянь, суд визначає ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, бере до уваги дані про особу ОСОБА_6 , який має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, з огляду на фактичні обставини справи та характер протиправних діянь, враховуючи думку потерпілого, який просив суд суворо не карати обвинувачених та звільнити їх від відбування покарання, наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , його вік та відсутність судимостей, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який засуджує свою протиправну поведінку, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим на підставі статті 75 КК України звільняє його від покарання з випробуванням та покладає на нього обов`язки, визначені у статті 76 КК України. Враховуючи особу ОСОБА_6 та характер вчинених ним протиправних діянь, суд визначає йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Доля речових доказів і документів вирішується судом згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 349, 369-371, 373, 374, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- генератор марки «YAMALONG» (номер двигуна Y), генератор марки «KEMAGE» (номер двигуна Y), генератор марки «KEMAGE» (номер двигуна Y), генератор марки «YAMALONG» (номер двигуна Х), генератор марки «YAMALONG» (номер двигуна Х), генератор марки «YAMALONG» (номер двигуна Y), генератор марки «KEMAGE» (номер двигуна Y), які передані на відповідальне зберігання потерпілому, - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_10 ;

- флеш-носій з фрагментами відеозапису, зафіксованого з камер відео-спостережень складу, де зберігаються генератори, яке орендує ФОП « ОСОБА_12 » - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований до ОСОБА_3 , - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_13