Справа № 1-кс/593/93/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2025 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000068 від 11 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням із якого вбачається, що 10.11.2024 у відділ поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від наряду Хорал-11, про те, що у с. Божиків Саранчуківської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області виявлено автомобіль марки Mitsubishi, моделі L200 Trojan, реєстраційний номер НОМЕР_1 у якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перевозив нарізну вогнепальну зброю - мисливський карабін, моделі ZKK600 № НОМЕР_3 без передбаченого законом дозволу.

За вказаним фактом 11.11.2024 розпочато досудове розслідування кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім того, 11.11.2024 року в чергову частину відділу поліції № 1 (м.Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт старшого слідчого вказаного відділу поліції про те, що в ході розслідування кримінального провадження №0000284 від 11.11.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України виявлено факт порушення правил полювання за попередньою змовою групою осіб.

За вказаним фактом 11.11.2024 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України.

Вказані кримінальні провадження 12.11.2024 об`єднанні в одне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.248 КК України.

Того ж дня проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено слідчій групі, до складу якої увійшов слідчий СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, капітан поліції ОСОБА_4 .

Однак за результатами досудового розслідування 25.02.2025 року кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.263 було виділене в окреме кримінальне провадження ЄРДР №0000068 від 11.11.2024.

11.11.2024 слідчим СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проведено огляд місця події, а саме - ділянки місцевості, що за адресою: вул.Острівець, с.Божиків Саранчуківської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, де на дорозі було виявлено та вилучено серед іншого транспортний засіб - автомобіль марки Mitsubishi, моделі L200 Trojan, реєстраційний номер НОМЕР_1 у багажному відіменні якого знаходилось дві туші кабанів зі слідами речовини бурого кольору, карабін марки BLASER R8, калібру «300 WIN» серії НОМЕР_2 із глушником, 16 патронів із маркуванням «300 WIN MAG RWS», карабін моделі ZKK-600, фірми CZ BRNO калібру 8х57JS, із номером НОМЕР_3, виробництва Чеська Республіка із затвором з глушителем та прицільною планкою.

Опитаний за даним фактом ОСОБА_5 повідомив, що 07.11.2024 близько 18:00 год він заїхав у с. Шляхтинці Тернопільського району Тернопільської області до свого знайомого ОСОБА_6 якому він віддав свій мисливський карабін моделі ZKK-600, фірми CZ BRNO калібру 8х57JS, із номером НОМЕР_3 , виробництва Чеська Республіка, власником якого він раніше був, та дізнався що той придбав собі до нього тепловізійний приціл марки AGM 25, а тому попросив на день вказаний карабін на пристрілювання, на що той погодився та він забравши вказаний мисливський карабін та поставивши його у свій автомобіль перевіз до себе додому у смт. Велика Березовиця Тернопільського району Тернопільської області звідки надалі перевіз у м. Підгайці Тернопільського району Тернопільської області, де і зберігав у себе в автомобілі. Після цього 10.11.2024 ОСОБА_5 зустрівся із кумом ОСОБА_7 на автозаправній станції у с. Сільце Підгаєцької теритоіральної громади Тернопільського району Тернопільської області із яким вирішили проїхатись по Підгаєччині у зв`язку з чим він узяв із собою мисливський карабін моделі ZKK-600, фірми CZ BRNO калібру 8х57JS, із номером НОМЕР_3, виробництва Чеська Республіка, однак із нього він не стріляв і його не витягував із чохла. Натомість вони поїхали із його знайомим ОСОБА_8 , який возив їх автомобілем марки Mitsubishi, моделі L200 Trojan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході чого ОСОБА_7 використовував свій тепловізор та неподалік с. Тростянець Саранчуківської теритоіральної громади Тернопільського району Тернопільської області розпочав стріляти, а коли вони підїхали ближче, то ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_7 вполював (добув) 2 кабанів, яких вони завантажили у вищевказаний автомобіль та виїхали із полів в напрямку с. Божиків Саранчуківської теритоіральної громади Тернопільського району Тернопільської області, де їх зупинили працівники поліції, а у подальшому в ході огляду місця події слідчо-оперативною групою було вилучено зброю та автомобіль із тушами двох кабанів.

Надалі, у ході досудового розслідування 30 грудня 2024 року о 13 годині 40 хвилин, слідчим СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_4 повідомлено про підозру, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Житень Больше-Солдатського району Курської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, працездатного, непрацюючого, не депутата, раніше не судимого, проте щодо якого 24.07.2024 до Збаразького районного суду Тернопільської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 від 27.01.2024 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, про те, що він підозрюється у придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2024 у вечірню пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебував у АДРЕСА_3 , у свого знайомого ОСОБА_6 , у якого побачив нарізну гвинтівку моделі ZKK-600, фірми CZ BRNO калібру 8х57JS, із номером НОМЕР_3, виробництва Чеська Республіка. Розуміючи, що вказана нарізна гвинтівка є вогнепальною нарізною зброєю, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на її придбання, зберігання та носіння без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , у вищевказаний час та місці, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, перебуваючи у АДРЕСА_3 , узяв із собою для пристрілювання нарізну гвинтівку моделі ZKK-600, фірми CZ BRNO калібру 8х57JS, із номером НОМЕР_3, виробництва Чеська Республіка, яка є вогнепальною зброєю та придатна для стрільби, таким чином умисно вчинив своїми діями незаконне придбання, та розпочав незаконно зберігати вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, 08.11.2024 у обідню пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , продовжуючи свою протиправну діяльність, перевіз нарізну гвинтівку ZKK-600, фірми CZ BRNO калібру 8х57JS, із номером НОМЕР_3, виробництва Чеська Республіка, до м. Підгайці Тернопільського району Тернопільської області, де продовжив її незаконно зберігати до 10.11.2024, після чого перевіз вищевказану гвинтівку до с. Сільце Підгаєцької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, де надалі продовжуючи свої протиправні дії, пересів у автомобіль марки Mitsubishi, моделі L200 Trojan, номерний знак НОМЕР_1 , на якому надалі перевозив нарізну гвинтівку моделі ZKK-600, фірми CZ BRNO калібру 8х57JS, із номером НОМЕР_3, виробництва Чеська Республіка польовими масивами у ході полювання, в результаті чого, був виявлений працівниками поліції у с. Божиків Саранчуківської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, чим своїми діями умисно вчинив незаконне поводження зі зброєю, а саме - зберігання та носіння вогнепальної зброї.

Надалі у ході проведення огляду місця події, що за адресою: вул. Острівець, с. Божиків Саранчуківської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, було виявлено та вилучено нарізну гвинтівку моделі ZKK-600, фірми CZ BRNO калібру 8х57JS, із номером НОМЕР_3, виробництва Чеська Республіка, яка є вогнепальною зброєю та придатна до стрільби.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Цивільного Кодексу України, види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких в цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом, встановлюються законом. Частина 1 статті 263 Кримінального кодексу України встановлює кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 , не маючи будь-якого дозволу на такі дії, придбав, зберігав, носив вогнепальну зброю, чим порушив вимоги: п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» від 23.12.2015 № 901-VIII, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затверджену наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622.

Після вручення повідомлення про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, у ході допиту в якості підозрюваного, ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та щиро розкаявся.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , клопотання підтримали з мотивів, що наведені у ньому та просять його задоволити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує стосовно задоволення даного клопотання.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового слідства доказами, зокрема:

-протоколом огляду від 11.11.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.11.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.11.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.11.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.11.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.11.2024;

-висновком судової експертизи зброї від 19.11.2024 № СЕ-19/120-24/13130-БЛ;

-іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що згідно з ч. 5 ст.12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

-переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК наявний ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого, передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, та усвідомлюючи неминучість свого покарання за вчинення даного злочину підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Окрім того, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів»;

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК наявний ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність цього ризику обґрунтовується тим, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , 24.07.2024 до суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 від 27.01.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, де використовувалась вогнепальна зброя, однак ОСОБА_5 будучи позбавленим права придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї, у ході судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження, вчинив новий злочин пов`язаний із незаконним обігом вогнепальної зброї.

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК наявний ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою перешкоджання швидкому, повному та неупередженому досудовому розслідуванню та подальшому судовому розгляду. Вказаний ризик є об`єктивним та полягає у процедурі отримання показань від учасників кримінального провадження, а саме - першочергово на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). У даній справі існує ризик впливу на свідків у зв`язку з тим, що кримінальне провадження, ще не скеровано до суду, перебуває на стадії досудового розслідування відтак момент безпосереднього отримання судом показань свідків та їх подальшого дослідження і оцінки ще не настав.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яка рахується на наявності вагомих доказів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність перелічених ризиків, а також той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 є працездатним, проте не працевлаштований, не має як постійного місця роботи, так і джерела офіційного доходу, та схильний до вчинення злочинів у зв`язку з чим може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що викликає необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання виникненню вищевказаних ризиків.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши докази по вказаних матеріалах, заслухавши думку усіх учасників процесу, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення, а тому, необхідно застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-179, 184, 194 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Житень Больше-Солдатського району Курської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з вищою освітою, одруженого, не депутата, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки терміном на 2 (два) місяці, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із смт. Велика Березовиця Великоберезовицької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місцеперебування;

-утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1