Справа № 584/1592/24
Провадження № 1-кп/584/255/24
В И Р О К

Іменем України

25.12.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000139 від 4 грудня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Манухівка Путивльського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 17.05.2023 Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8500 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України,

встановив:

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 17.05.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. Вирок набрав законної сили 19.06.2023.

У встановлений строк ОСОБА_3 штрафу добровільно не сплачено. У зв`язку з цим 26.06.2023 вирок спрямовано на виконання до Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області.

03.08.2023 ухвалою Путивльського районного суду Сумської області засудженому ОСОБА_3 виплату 8500 грн. штрафу, призначеного вироком Путивльського районного суду Сумської області від 17.05.2023 розстрочено на 10 місяців з щомісячними платежами в розмірі 850 грн.

03.08.2023 співробітниками Конотопського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області засуджений ОСОБА_3 під особистий підпис був ознайомлений з порядком сплати штрафу, строками та наслідками, які настають в разі несплати штрафу у встановлений термін та кримінальну відповідальність. Відповідно до частини першої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Відповідно до частини третьої статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахування доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору, відповідь на запит в електронному вигляді від 12.12.2024, встановлено, що ОСОБА_3 за період з 01.01.2024 по 01.10.2024 отримував дохід та соціальне забезпечення на загальну суму 98384 грн. Таким чином, засуджений ОСОБА_3 мав реальну можливість виконати покарання у виді штрафу.

Проте, маючи реальну можливість для сплати штраф, ОСОБА_3 ухилився від сплати штрафу та по закінченню десятимісячного строку сплати штрафу з рострочкою, в термін, який визначений ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 03.08.2023 сплатив лише 5950 грн. Останній платіж був здійснений 29.03.2024.

Станом на 12.12.2024 засуджений ОСОБА_3 із призначеного покарання у виді штрафу розміром 8500 грн. не сплатив 2550 грн. без поважних причин.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.389 КК України, тобто ухилення засудженого від сплати штрафу.

Сторони подали клопотання про розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в порядку спрощеного провадження.

Обвинувачений з участю захисника надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, вину у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених обставинах визнав.

Кримінальне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.389 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно зі ст. 302, ч.2 ст.381 КПК України за клопотанням сторін суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження та ураховуючи наведене суд вважає, за можливе провести розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання, за відсутності учасників судового провадження.

Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, раніше судимий, не одружений, не працюючий, за місцем проживання характеризується негативно, на «Д» обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Обставинами, які в силу положень ст. 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Водночас, відповідно до вимог ч.1 ст. 337 КПК України, здійснюючи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, обставин, які б в силу положень ст. 67 КК України обтяжували покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, обставини скоєного, беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає за можливе призначити покарання у виді пробаційного нагляду, в межах санкції ч. 1 ст. 389 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 судимий 17.05.2023 Путивльським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. Станом на 12.12.2024 невідбута частина покарання за вказаним вироком становить 2550 грн.

Тому йому необхідно призначити покарання за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України та повністю приєднати до призначеного покарання у виді пробаційного нагляду невідбуте ним покарання за попереднім вироком у виді штрафу у розмірі 2550 грн., які виконувати самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 17.05.2023, остаточно визначити покарання за сукупністю вироків у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік та штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн., які виконувати самостійно.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноваженій орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки на облік в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК Украйни, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1