Справа № 161/343/25
Провадження № 1-кс/161/204/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби) на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

07.01.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби) на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що вказаною військовою частиною до ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, було подано повідомлення за фактом самовільного залишення військовослужбовцем солдатом ОСОБА_3 НОМЕР_2 прикордонного загону, що підпадало під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого розділом 19 КК України.

Посилаючись на те, що притягнення солдата ОСОБА_3 до дисципланарної відповідальності не виключає з його дій складу кримінального правопорушення, за яке передбачена санкція ч.5 ст.407 КК України, просить зобов`язати уповноважену (службову) особу ДБР, розташоване у м.Львові провести слідчі дії по кримінальному правопорушенню, вчиненому солдатом ОСОБА_3 та невідкладно розпочати досудове розслідування.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, просив скаргу задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду, про причини неявки суд не повідомили. Їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів в суді.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень законодавства дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час розгляду скарги встановлено, що Військовою частиною НОМЕР_1 за вих.№803.2/6578-24 від 19.08.2024 року до ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, було подано повідомлення про виявлення можливих ознак вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_3 , передбаченого можливими ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого розділом 19 КК України «Кримінальні правопорушення проти встановлення порядку несення військової служби».

Листом керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, від 24.09.2024 року військову частину було повідомлено про відсутність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, натомість такі містять достатні дані щодо притягнення його до дисциплінарної відповідальності через малозначність діяння. Відтак на даний час немає підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З повідомлення НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 19.08.2024 року за вих.№ 03.2/6566-24 вбачається, що 16.08.2024 о 00 год.10 хв. під час перевірки особового складу, який прибув з ГЦ ПОС м.Черкаси було виявлено відсутність солдата ОСОБА_3 . На телефонні дзвінки військовослужбовець не відповідав, пошуки за місцем розташування особового складу результатів не дали.

З повідомлення НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 22.08.2024 року за вих.№ 03.2/6687-24 вбачається, що о 23 год.10 хв. 21.08.2024 до пункту тимчасової дислокації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в н.п. Стара Вижівка Ковельського району Волинської області доставлений солдат ОСОБА_3 .

По факту перевірки інформації, щодо самовільного залишення тимчасової дислокації, зазначеної у зведенні від 16.08.2024 року, щодо солдата ОСОБА_3 комісією прикордонного загону було проведено службове розслідування, в ході якого підтвердився факт в частині самовільного залишення солдатом ОСОБА_3 військової частини.

Відповідно до ст.407 КПК України встановлено кримінальну відповідальність за

- самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю понад три доби, але не більше місяця (ч.1);

- самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби), а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад десять діб, але не більше місяця, або хоч і менше десяти діб, але більше трьох діб, вчинені повторно протягом року (ч.2);

- самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад один місяць, вчинене особами, зазначеними в частинах першій або другій цієї статті (ч.3);

- самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану (ч.4);

- самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану (ч.5).

Наказом від 29.08.2024 № 1484-АГ за порушення ст.11,12, 16,17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, що полягало у невиконанні вищезазначених норм законодавства, у тому числі самовільному залишенні пункту тимчасової дислокації інспектора прикордонної служби другої категорії третього відділення інспекторів прикордонної служби другої прикордонної застави другого ВПС (тип С) другої комендатури швидкого реагування солдата ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення «Догана», також позбавлено останнього 25% премії у вересні та серпні 2024 року.

Разом з тим, положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку зі ст.ст.2 ч.1 та 11 КК України, згідно з якими, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу кримінального правопорушення.

Відповідно критерієм, що дає змогу вважати заяву про кримінальне правопорушення такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Якщо у заяві чи повідомлені такі дані відсутні, то вони не можуть вважатись такими, що мають бути внесені до ЄРДР.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені положення закону, які дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Крім того, згідно з витягу з наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 373-ВВ від 28.08.2024 року солдата ОСОБА_3 відрядженодо ділянки ОТУ «Харків», ОСУВ «Хортиця», з метою виконання бойових (спеціальних) завдань, де той перебуває на даний час. Будь-яких негативних характеристик щодо солдата ОСОБА_3 не надходило.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в задоволенні даної скарги, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 306- 307 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін Державної прикордонної служби) на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління ДБР, розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1