Справа № 591/1912/25
Провадження № 1-кс/591/1070/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання начальника 2 відділення СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000135 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. Досудове розслідування розпочато за матеріалами УСБУ в Дніпропетровській області, з яких вбачається, що громадянин України ОСОБА_4 вчиняє умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора. 11.03.2024 в період часу з 08.06 год. до 12.16 год. проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено речі та документи, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені в клопотанні. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

У судове засідання учасники не з`явилися, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Неприбуття учасників згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

11.03.2024 в період часу з 08.06 год. до 12.16 год. проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено речі та документи, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені в клопотанні.

Вилучене майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно (речі та документи), вилучене 11.03.2025 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 : Мобільний телефон Samsung Galaxy A15 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з SIM-картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; Мобільний телефон Sony Xperia H4413 IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 з SIM-карткою з невідомим номером; Мобільний телефон Samsung Galaxy A04e IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 з SIM-картками НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; Митна декларація № 23UA35U2 від 05.05.2023 на 1 арк.; ТТН міжнародного зразка (CMR) № 010523 на 1 арк.; (рос.) «Отгрузочная спецификация № 2 контракт № 01/09 от 01.09.2022» на 1 арк.; Копія (рос.) «Сертификат о происхождении товара Форма СТ-1 № KZ35900F342» в трьох примірниках на 1 арк. кожен; Копія (рос.) «Заключение о происхождении товара № АП-29» від 21.04.2023 в трьох примірниках на 1 арк. кожен; (рос.) «Счет-фактура № 2 от 03.03.2023 к внешнеэкономическому контракту купли-продажи № 01/09 от 01.09.2022 г.» на 1 арк.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1