overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.02.2025 Справа № 756/1599/25
Унікальний № 756/1599/25
Провадження № 1-кс/756/321/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання ,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Прокурор та скаржник у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд прави без їх участі.

Слідчий не з`явився, був повідомлений належним чином.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вобґрунтування скарги вказується на те, що в провадженні Оболонського УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000389 від 02.04.2024, нею 23.01.2025 до слідчого подано, в порядку ст.220 КПК України, клопотання про визнання її потерпілою, однак її клопотання до цього часу не розглянуто.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи права якої обмежуються, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду справи слідчому судді прокурором чи слідчим не надано доказів на спростування доводів ОСОБА_3 про те, що подане нею 23.01.2025 клопотання, своєчасно не розглянуто, тому слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, якому на розгляд надійшло клопотанняОСОБА_3 , подане нею 23.01.2025 про визнання її потерпілою, в рамках кримінального провадження за № 0000389 від 02.04.2024, розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/944/25
ун. № 759/9989/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з заявленим обвинуваченим ОСОБА_2 відводом судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

встановив:

В провадження суді ОСОБА_1 надійшов заявлений обвинуваченим ОСОБА_2 відвід головуючому судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

В даний час стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під під вартою та він утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду відводу, заявленого обвинуваченим ОСОБА_2 головуючому судді ОСОБА_4 , від розгляду кримінального провадження по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, на 14 годину 30 хвилин 12 лютого 2025 року та провести його у режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи "Київський слідчий ізолятор" МЮ України, що за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 13, (тел.044-483-74-89), забезпечити проведення відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи "Київський слідчий ізолятор" вручити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/200/25
У Х В А Л А

11.02.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі

Головуючий суддя Кашуба А.В.,

Секретар судових засідань Чернянчук К.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів питання про виправлення описки в Ухвалі Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі за результатами судового розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно судимого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , звільненого з Райківецької ВК №78 Хмельницької області 02.06.2021,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано справу про внесення виправлень в Ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області у справі з розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно судимого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , звільненого з Райківецької ВК №78 Хмельницької області 02.06.2021.

Перевіривши матеріали справи, суд вирішив наступне.

11 лютого 2025 відбувся судовий розгляд подання. Подання про встановлення адміннагляду задоволено. Оголошено Ухвалу.

Проте в ході формування тексту судового рішення у системі АСДС було допущено технічну описку у даті судового рішення: замість 11.02.2025 зазначено невірну дату 29.01.2025.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 379 КПК, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до тексту Ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області, оголошеної 11.02.2025 у справі №299/200/25, де замість дати проголошення Ухвали «29.01.2025» зазначити вірну дату «11.02.2025».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною Ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.02.2025 у справі №299/200/25 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 331/546/25
Провадження № 1-кс/331/275/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа» на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа» на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе прийняти скаргу до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПрАТ «Авіакомпанія Константа» на бездіяльність посадових осіб УСБУ в Запорізькій області щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 11 годину 00 хвилин 13 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати: заявника, представника УСБУ в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/1164/25
Провадження 1-кс/991/1166/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11.02.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон Apple Iphone X, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженими у кримінальному провадженні № 0000154 детективами.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору, ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Час оголошення повного тексту ухвали - 14 год 35 хв 17.02.2025.

Слідча суддя ОСОБА_2
справа № 991/634/25
провадження № 11-сс/991/129/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.01.2025 р., -

в с т а н о в и л а:

11.02.2025 року на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного надійшла зазначена апеляційна скарга.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді ОСОБА_2 повернуто скаргу на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя - доповідач виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 304 КПК України, ухвала слідчого судді про повернення скарги або відмову у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів скарги встановлено, що її подано ОСОБА_2 07.02.2025 року засобами поштового зв`язку. Враховуючи, що оскаржувану ухвалу постановлено за відсутності скаржника, яким її копію отримано лише 05.02.2025 року, апеляційну скаргу подано в строк, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Відповідно, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369-372, 422 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.01.2025 р. на 13 год. 30 хв. 17 лютого 2025 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення (справа № 991/634/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1168/25
Провадження № 1-кп/466/527/25
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

10 лютого 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні №0000256 від 18.10.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України

клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави

в с т а н о в и в :

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178,180,182,183,194,196, 314, 315, 331 КПК України, суд

постановив :

клопотання прокурора задовольнити.

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, непрацевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, з 11 лютого 2025 року по 11 квітня 2025 року включно.

Для виконання копію ухвали скерувати у Державну установу «Львівська установа виконання покарання (№19) за місцем утримання обвинуваченого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 лютого 2025 року o 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/102/21
Провадження № 1-кп/589/194/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Шостка

11 лютого 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України .

10 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засіданя в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне призначене судове засідання, провести з участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 , призначене на 13 лютого 2025 року о 12 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів з участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року Справа № 608/1981/24

Номер провадження1-кс/608/130/2025

Слідча суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, --

ВСТАНОВИЛА:

Представник скаржника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, розгляд скарги просить проводити в режим відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК Українипередбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Слідча суддя вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав учасників судового розгляду, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Борщівського районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим проводити о 15 год. 30 хв. 11 лютого 2025 року у режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області.

Участь в судовому засіданні представника скаржника ОСОБА_2 здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області.

Борщівському районному суду Тернопільської області доручити забезпечення проведення судового засідання у розгляді скарги в режимі відеоконференції з Чортківським районним судом Тернопільської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити в Борщівський районний суд Тернопільської області для виконання та представнику скаржника ОСОБА_2 для відома та прибуття на розгляд скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1