печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4425/25-к
пр. № 1-кс-6113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2025 слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_3 , за погодження прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0002083 від 09.11.2023.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням НПУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002083 від 09.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у 2020 році товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (№ НОМЕР_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 ) через "Представництво " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), в особі директора ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі «ІНФОРМАЦІЯ_1») на підставі договору №14/03 від 14.03.2020 року уклало угоду з ФОП « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; АДРЕСА_3 ) (далі ФОП « ОСОБА_7 »), щодо оренди транспортних засобів марки ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , серія та номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 та ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер НОМЕР_7 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_8 , серія та номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_9 , для здійснення господарської діяльності.

24.02.2022 «ІНФОРМАЦІЯ_1» фактично припинила свою діяльність та використання транспортними засобами згідно договору. Директор ОСОБА_5 виїхав за межі України та у період часу з 26.02.2022 до 30.05.2022 і з 17.09.2022 до 03.11.2022, перебував за межами території України та фактично не мав змоги підписувати зазначені акти виконаних робіт, приймання-передачі транспортних засобів та інших документів, на основі яких нарахована зазначена заборгованість та показав, що не підписував їх, а тому є підстави вважати їх підробленими.

Після деокупації Броварського району, де знаходились транспортні засоби, у березні-квітні 2022 року ФОП « ОСОБА_6 » повернув автомобілі у свою власність, отримавши самі транспортні засоби, ключі та документи на них.

15.12.2022 директор ОСОБА_5 отримав судовий позов про стягнення заборгованості за користування транспортними засобами у сумі 1 млн. 999 грн., на основі нібито підписаних ним актів приймання-передачі послуг транспортних засобів.

11.04.2024 постановою про закінчення виконавчого провадження стягнуто з «ІНФОРМАЦІЯ_1» на користь ФОП « ОСОБА_7 » - 792 212 грн., що є сумою завданих збитків.

З метою встановлення події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень), у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що стосуються створення та діяльності ФОП « ОСОБА_7 » - місцезнаходження реєстраційних справ: ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_4 ), з можливістю ознайомитись з ними та вилучення оригіналів.

Постановою від 02.12.2024 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_8 у кримінальному провадженні призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні за № 0002083 від 09.11.2023, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , а також оперативним працівникам за дорученням слідчого ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_4 ), а саме до документів реєстраційної справи з додатками: ФОП ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1