Справа № 521/694/24
Номер провадження:1-кп/521/1232/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні №521/694/24 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, із середньо спеціально освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження в порядку ст. 333 КПК України, із метою встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_5 та встановлення номерів мобільних телефонів, що перебувають у його володінні, оскільки сторона обвинувачення не володіє інформацією щодо його місця перебування та позбавлена можливості забезпечити його явку у судове засідання для здійснення допиту.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку обвинуваченого, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

У своєму клопотанні прокурор просить надати доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих розшукових дій щодо свідка ОСОБА_5 , із метою встановлення його місця знаходження та встановлення мобільних телефонів, що перебувають у його користуванні, оскільки вказаний свідок на численні виклики до суду не з`являється, а відтак сторона обвинувачення вважає, що необхідно встановити його місцезнаходження для подальшого виклику у судове засідання.

Разом із тим, за змістом ч. 3 та ч. 4 ст. 333 КПК України,суд має право надати доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, коли є необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, тобто обставин, які входять до предмету доказування у кримінальному провадженні, і лише у тому випадку, коли вказані обставини не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Прокурором у судовому засіданні не надано належного обґрунтування необхідності надання доручення органу досудового розслідування у порядку, передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 333 КПК України, оскільки, на думку суду, вказані положення КПК України не стосуються надання судом доручення з метою розшуку свідків сторони обвинувачення.

Частиною 3 ст. 23 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України, лише сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки свідків шляхом здійснення судового виклику. Між тим, КПК України не передбачено здійснення судом будь-яких заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження свідків, із метою їх подальшого виклику прокурором у судове засідання, оскільки у такому випадку буде порушено принцип неупередженості та безсторонності суду.

З огляду на викладені обставини, клопотання прокурора про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, в порядку ст. 333 КПК України не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 327, 333, 337, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження в порядку ст. 333 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6