Справа № 736/97/25
Номер провадження 1-кп/736/65/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.01.2025 за № 0000002 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого повну загальну середню освіту, депутатом не являється, не військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями, раніше судимого:

23.01.2024 вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1190 грн. (судимість не знята та не погашена);

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи засудженим 23.01.2024 вироком Корюювського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 190 грн., вказаний штраф не сплатив, у зв`язку з чим ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 05.09.2024 покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді 70 годин громадських робіт, умисно та систематично ухилявся від відбування призначеного йому покарання за наступних обставин.

Так, 28.10.2024, засудженого ОСОБА_2 поставлено на облік в Корюківському районному секторі №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, 11.11.2024 ознайомлено під особистий підпис з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від їх виконання. Згідно з направленням № 35/10/2011-24 від 11.11.2024, виданим Корюківським районним сектором № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, ОСОБА_2 повинен приступити до відпрацювання громадських робіт із 12.11.2024 на території комунального підприємства «Добробут» Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області.

У листопаді 2024 року ОСОБА_2 , систематично, без поважних причин, не з`являвся до комунального підприємства «Добробуд» Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області для відбування покарання у виді громадських робіт 15, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28 та 29.11.2024, таким чином, не відпрацювавши у листопаді 2024 року 44 години із 56 годин, передбачених графіком.

У грудні 2024 року ОСОБА_2 систематично, без поважних причин, не з`являвся до комунального підприємства «Добробуд» Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області для відбування покарання у виді громадських робіт 02, 03, 04. 05, 06, 09, 23, 24, 25, 26, 27 та 30.12.2024, таким чином, не відпрацювавши у грудні 2024 року 44 години із 80 годин, передбачених графіком.

Начальником Корюківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 09.12.2024 із ОСОБА_2 проведено профілактичну бесіду та винесено письмове попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт за ч. 2 ст. 389 КК України.

У січні 2025 року ОСОБА_2 , систематично, без поважних причин, не з`являвся до комунального підприємства «Добробуд» Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області для відбування покарання у виді громадських робіт 01, 02, 03, 06, 07 та 08.01.2025, таким чином, не відпрацювавши у січні 2025 року 22 години із 22 годин, передбачених графіком.

Враховуючи вищевикладене, у порушення вимог ч. 3 ст. 40 КВК України засуджений ОСОБА_2 ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, та із передбачених ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 05.09.2024 70 годин громадських робіт, відпрацював лише 48 годин, чим не відбув покарання у виді 22 години громадських робіт.

Дії, ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 20 січня 2025 року, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що засвідчено його та захисника підписами.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_2 , в якій він зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, згоден із встановленими під час дізнання обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинувачений ОСОБА_2 в поданій заяві обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого тиску.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується не задовільно, раніше судимий, судимість не знята та не погашена, не працюючий, не одружений, не має на утриманні дітей, осіб похилого віку та з обмеженими соціальними можливостями, за медичною допомогою в диспансерні, психіатричне та наркологічне відділення не звертався.

При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Із врахуванням усіх обставин кримінального провадження та зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 389 КК України покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати невідбуте покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2024 року ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 05.09.2024 у виді 22 (двадцяти двох) годин громадських робіт, яке за правилами ч. 1 ст. 72 КК України необхідно перевести у 2 дні пробаційного нагляду і остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 1 року 2 днів пробаційного нагляду та покласти обов`язки, передбачені ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2 відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 367-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 23.01.2024 ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 05.09.2024, переведену відповідно до вимог ч. 1 ст. 72 КК України в 2 дні пробаційного нагляду, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року 2 (двох) днів пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні: особову справу № 16/2024 від 28.10.2024 відносно ОСОБА_2 , після набрання вироком законної сили повернути до Корюківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня отримання копії вироку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1