ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7447/23
провадження № 1-кп/753/796/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

батька обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001029, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту 03.03.2023 в період часу з 14 год. 12 хв. по 14 год. 15 хв.,в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою:Київ, вул. Михайла Драгоманова, 2, у приміщенні магазину «Коло», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Арітейл» (), керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Арітейл», а саме: шоколад молочний «Roshen», вагою 90 г., у кількості 12 шт., загальною вартістю 324 грн. 96 коп. без ПДВ, після чого з метою подальшого таємного викрадення вказаних речей, поклав вказані товари до внутрішнього карману належної йому сумки, яку утримував при собі.В подальшому, дії ОСОБА_6 були викриті співробітником магазину Коло» ОСОБА_7 . Розуміючи, що його дії перестали бути таємними та несуть відкритий характер, не відмовляючись від умислу на викрадення чужого майна, штовхнувши жінку попрямував до виходу з магазину, утримуючи при собі товар, який таємно викравта з місця вчинення злочину зник.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, та його дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 186 КК України.

Крім того, 15.03.2023 о 12:40 год., в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144 В, у приміщенні магазину «Єва», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «РУШ» (), керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, переконавшись та вважаючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, повторно викрав з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «РУШ», а саме: лосьйон після гоління чоловічий «Old Spice Вайтвотер», 100 мл., у кількості 2 шт., загальною вартістю 498 грн. без ПДВ, після чого з метою подальшого таємного викрадення вказаних речей, поклав вказані товари до кишень куртки. Продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 пройшов повз касову зону і сигнальні рамки, не розрахувавшись за вказаний товар та з місця вчинення злочину зник.

04.04.2023 о 12:24 год.,в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 31, у приміщеннімагазину «Аврора», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Вигідна покупка» (), керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів переконавшись та вважаючи, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу,повторно викрав з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: шампунь д/вол.чол.прот.луп.НS аром. Old Spice, 360 мл., у кількості 2 шт., загальною вартістю 374 грн. без ДВ, після чого поклав вказані товари до внутрішньої кишені належної йому сумки, яку утримував при собі.Продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , утримуючи у внутрішній кишені сумки вказаний товар, не розрахувавшись за нього, пройшов повз касову зонута з місця вчинення злочину зник.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, та його дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого, що підтверджується даними свідоцтва про смерть № 706269 серія І-БК від 13.08.2024 року.

Батько обвинуваченого - ОСОБА_5 просив провадження закрити у зв`язку зі смертю, продовжувати судовий розгляд для реабілітації сина не просив.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Так, підставою для закриття кримінального провадження відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України є смерть обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставина, передбачена, зокрема, п. 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

При цьому у визначений строк будь-яких клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження до суду не надходило.

Враховуючи факт смерті обвинуваченого ОСОБА_6 та відсутність клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження у зв`язку із необхідністю провадження для реабілітації померлого з боку його близьких родичів, провадження щодо останнього підлягає закриттю.

У зв`язку із закриттям провадження заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку з його смертю.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 заставу в розмірі 70 000 гривень, внесену до ТУ ДСАУ (призначення платежу - застава за ОСОБА_6 , згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 06.09.2023 року № 753/7447/23).

Речовий доказ - диск CD-R - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя