Провадження № 1-кп/761/146/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 20.06.2014, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горбове Житомирської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Тарасівка Київської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Кам`янка Житомирської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Липкани Бричанського району Республіки Молдова, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Гребінки Полтавської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки смт. Макарів Київської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженки с. Кошляки Житомирської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_8 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, яка має двох малолітніх дітей 2016 та 2019 р.н., працює адміністратором ТОВ «Країна Мрій», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 , та проживає за адресою: АДРЕСА_10 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

за участі:

секретаря - ОСОБА_13 ,

прокурора - ОСОБА_14 ,

представника потерпілих - ОСОБА_15 ,

захисників - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 20.06.2014, стосовно ОСОБА_4 , за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_11 , за ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 , за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_10 , за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 , за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 19 червня 2024 року щодо обвинуваченої ОСОБА_12 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 19.08.2024 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_14 заявив письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_12 , обумовлюючи обставинами інкримінованих останній кримінальних правопорушень, наявними ризиками, передбаченими ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - переховуватися від суду, тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_12 у разі визнання її судом винуватою. Так, на переконання прокурора, саме такий запобіжний захід здатний забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_12 , запобігти наявним ризикам та забезпечити судовий розгляд даного кримінального провадження в розумні строки.

Представник потерпілого ОСОБА_15 підтримав клопотання прокурора, однак просив застосувати цілодобовий домашній арешт.

Захисник ОСОБА_21 щодо задоволення клопотання прокурора заперечував, обґрунтовуючи належною процесуальною поведінкою підзахисної ОСОБА_12 . Також звернув увагу, що виїзд останньої за межі України був обумовлений об`єктивними факторами, наразі ОСОБА_12 перебуває в України, виїжджати не планує, її діти повернулися із-за кордону в Україну, та проживають разом з нею.

Обвинувачена ОСОБА_12 у судовому засіданні підтримала свого захисника.

Вислухавши думку учасників провадження, ретельно дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів приходить до таких висновків.

Проаналізувавши доводи, наведені сторонами у судовому засіданні, з урахуванням змісту та обсягу обвинувачення, конкретних обставин кримінальних правопорушень, інкримінованих обвинуваченій ОСОБА_12 , які утворюють сукупність нетяжкого, тяжкого та особливо тяжкого злочинів, вчинених, згідно зі змістом обвинувачення, у складі організованої групи, міри покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, яка може бути призначена обвинуваченій у разі доведення її винуватості, оголошення ОСОБА_12 у розшук, а усвідомлення обвинуваченою цієї обставини переконливо дає підстави вважати про існування такого ризику, як переховуватися від суду.

Так, в контексті заявленого прокурором ризику переховуватися від суду колегія суддів звертає увагу на той факт, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2024 обвинувачена ОСОБА_12 була оголошена у розшук. Як вбачається із мотивувальної частини ухвали суду, ОСОБА_12 систематично не з`являлася у судові засідання, про причини неявки та їх поважність суд не повідомляла, а відтак, фактичне місце перебування останньої суду не було відоме. Неодноразово винесені ухвали про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_12 за місцем її проживання не дали позитивних результатів, оскільки остання за відомими суду адресами не проживала, а інформації про зміну адреси місця проживання суду не надавала. Враховуючи наведене, матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_12 та ОСОБА_24 були виділені в окреме провадження, а саме провадження зупинено до розшуку останніх.

Також судом сприймається твердження прокурора щодо тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_12 у разі доведеності її винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366 КК України.

Отже, з`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченої ОСОБА_12 , на які послався прокурор у своєму клопотанні, обґрунтовуючи необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та чи переважають характеризуючі дані щодо особи обвинуваченої ці ризики, колегія суддів враховує, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

Висунення ОСОБА_12 обвинувачення у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень, фактичні обставини за яких їй інкримінується вчинення цих правопорушень та наслідки їх вчинення, міра покарання, яка загрожує останній у разі визнання винуватою у скоєнні цих кримінальних правопорушень, у сукупності свідчить про високий ступінь ймовірності втечі обвинуваченої ОСОБА_12 у разі застосування до останньої більш м`якого запобіжного заходу.

У той же час, відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В силу ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зі свого боку суд, згідно з приписами ст.ст. 22,26 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а також вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Так, колегія суддів звертає увагу, що прокурор ОСОБА_14 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. У той же час, у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_15 просив застосувати щодо обвинуваченої цілодобовий домашній арешт. З огляду на те, що в силу ч. 1 ст. 184 КПК України із відповідним клопотанням може звернутися прокурор, враховуючи, що провадження перебуває на стадії судового провадження, і вказана норма не надає можливості представнику потерпілого ініціювати питання щодо застосування іншого запобіжного заходу, а лише висловити свою думку з приводу заявленого уповноваженою стороною провадження клопотання, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для розгляду питання про продовження строку дії стосовно ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешті зі зміною періоду часу, упродовж якого останній забороняється залишити місце постійного проживання, тобто цілодобового домашнього арешту.

Окрім того, суд, розглянувши питання про можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо обвинуваченої ОСОБА_12 та оцінивши твердження сторін, з урахуванням наведених вище доводів, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що прокурором доведено, що при застосуванні до обвинуваченої менш суворого запобіжного заходу ніж домашній арешт не можна буде запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України суд вважає за необхідне покласти на обвинувачену ОСОБА_12 такі обов`язки: прибувати до суду за першим викликом; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; не відлучатися за межі м. Київ без дозволу суду; здати на зберігання свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну прокурору у кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ст. 181 КПК України строк дії ухвали в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_12 слід встановити до 06 жовтня 2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись 177, 182, 194, 195, 331, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_14 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_10 , у нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня, окрім часу переміщення до найближчого укриття під час повітряної тривоги та необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 :

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- не відлучатися за межі м. Київ без дозволу суду;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну прокурору у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , під домашнім арештом визначити до 06 жовтня 2024 року.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08 серпня 2024 року о 13 год. 15 хв.

Судді