Провадження по справі № 1-кп/522/3214/24
УХВАЛА

в порядку ст. 331 КПК України

24 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засдіання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000925 від 22.06.2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ларжанка, Ізмаїльського району Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, фізичну особу-підприємця, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2024 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000925 від 22.06.2024 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки є ризики, передбачені у п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається те, що обвинувачена може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у вказаному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та обвинувачена ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій, оскільки ризики, вказані в клопотанні прокурора, не доведені, покладені на обвинувачену обов`язки ОСОБА_3 не порушувала, обвинувачена має дитину, мати похилого віку, яка проживає в Одеській області, а тому просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні представник потерпілої та потерпіла підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави для продовження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.

Положеннями ч. 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.09.2024 року, відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд вважає, що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченої ОСОБА_3 , так як це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а дані про особу обвинуваченої, яка обвинувачується у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії тяжкого, карається позбавленням волі до 8 років, працює, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима.

На думку суду, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .

Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_3 є запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків.

Так, на даний час, ризики, передбачені у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для попереднього застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, на думку суду не зменшилися, зважаючи на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , наявності відповідних ризиків, а також обставин викладених у ст. 178 КПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора у повному обсязі.

Завданням кримінального провадження є захист особи і суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З урахуванням значного суспільного інтересу у захисті прав осіб, суд вважає, що в даному випадку продовження домашнього арешту є необхідним запобіжним заходом для забезпечення дотримання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою мінімізації ризиків, встановлених у судовому засіданні, а також запобігання позапроцесуальної поведінки обвинуваченої наявні підстави для покладення на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та необхідність покладення яких була доведена стороною обвинувачення, а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не покидати місце фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження;

- на час розгляду матеріалів кримінального провадження в суді здати до відповідного органу документи, які надають право на виїзд за межі України.

Щодо обов`язку не покидати межі м.Одеси, суд вважає за доцільне відмовити в покладенні вказаного обов`язку, оскільки в обунуваченої є мати похилого віку, яка потребує догляду та проживає в Одеській області, а тому суд вважає за доцільне надати можливість обвинуваченій покидати місто для відвідування своєї матері.

Встановлення обов`язків запобіжного заходу зможе запобігти наведеним ризикам.

Згідно з ч. 1, 3-6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 177-178, 331, 350, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченої ОСОБА_9 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги, на 2 місяці, тобто до 24.02.2025 включно.

Продовжити стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, на 2 місяці, а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не покидати місце фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з учасниками кримінального провадження;

- на час розгляду матеріалів кримінального провадження в суді здати до відповідного органу документи, які надають право на виїзд за межі України.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Строк дії обов`язків ОСОБА_3 визначити до 24.02.2025 включно.

Строк дії запобіжного заходу становить 2 місяціі обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 24.12.2024.

Виконання ухвали покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 .

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 24.12.2024 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_10