Справа № 456/282/25
Провадження № 1-кп/456/257/2025
УХВАЛА

іменем України

24 лютого 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Верхня Рожанка Сколівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 286 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Білки Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_8 ,-

встановив:

ОСОБА_3 , 19.09.2024 близько 20:40 години, керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним автодорогою М-06 сполученням «Київ-Чоп» у напрямку до м.Чоп, при проїзді її ділянки 620км +500 м в межах населеного пункту села Дуліби Стрийського району Львівської області, проявив злочинну недбалість, яка виразилися в тому, що на дорозі зі двохстороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, без причин технічного характеру створив аварійну обстановку, виконуючи маневр повороту ліворуч на автомобільну стоянку готельно-ресторанного комплексу «Вілла Грей» по вулиці Тараса Шевченка, 424, с.Дуліби Стрийського району Львівської області, перетнув осьову лінію дорожньої розмітки 1.7 Додаток 2 ПДР, відтак не надав дорогу зустрічному автомобілю марки «ВАЗ 21154» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , що призвело до зіткнення їхніх транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ 21154» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з висновком експерта отримала: переломи правої ключиці у середній її третині, третього, четвертого і п`ятого ребер праворуч по середній пахвовій лінії усі разом та кожне окремо, відповідно до пункту 2.2.1. а.б.в. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - є середньої тяжкості тілесним ушкодженням, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 , чинних Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, а саме:

- п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків);

- п. 2.3 (підпунктів «б» бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; та «д» - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху);

- п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху);

- п. 16.13 (перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч)

і вказані порушення вимог ПДР ОСОБА_3 є в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

ОСОБА_4 , 19.09.2024 близько 20:40 години, керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 21154» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та рухаючись ним автодорогою М-06 сполученням «Київ-Чоп» у напрямку до м.Київ при проїзді її ділянки 620км +500 м в межах населеного пункт села Дуліби Стрийського району Львівської області, де допустима швидкість руху 50 км/год., проявив злочинну недбалість, яка виразилися в тому, що на дорозі зі двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, без причин технічного характеру створив аварійну обстановку, а саме керував транспортним засобом зі швидкістю 75-81 км/год., що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 який в цей час рухався в напрямку м.Чоп та здійснював маневр повороту ліворуч по напрямку свого руху, на автомобільну стоянку готельно-ресторанного комплексу «Вілла Грей» по вулиці Тараса Шевченка, 424, с.Дуліби Стрийського району Львівської області.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВАЗ 21154» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з висновком експерта отримала: переломи правої ключиці у середній її третині, третього, четвертого і п`ятого ребер праворуч по середній пахвовій лінії усі разом та кожне окремо, відповідно до пункту 2.2.1. а.б.в. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - є середньої тяжкості тілесним ушкодженням, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення водієм автомобіля марки «ВАЗ 21154» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 , чинних Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, а саме:

- п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків);

- п. 2.3 (підпунктів «б» бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; та «д» - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху);

- п. 12.3 ( у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.);

- п. 12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.);

- п. 12.9. б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7;

і вказані порушення вимог ПДР ОСОБА_4 є в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просить суд закрити кримінальне провадження, оскільки він примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки, про що подав відповідне клопотання. Також просить скасувати арешт на транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просить суд закрити кримінальне провадження, оскільки він примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки, про що подав відповідне клопотання. Також просить скасувати арешт на транспортний засіб «ВАЗ-21154», р.н. НОМЕР_2 .

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник не заперечили проти задоволення клопотань обвинувачених про закриття кримінального провадження, оскільки потерпіла не має жодних претензій до обвинувачених, завдані збитки їй відшкодовано.

Прокурор підтримав клопотання обвинувачених, суду зазначив, що обвинувачені відшкодували завдані збитки, примирилися з потерпілою, вперше притягаються до кримінальної відповідальності, тому наявні підстави, передбачені ст. 46 КК України, для закриття кримінального провадження.

На підтвердження вини обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 286 КК України, до кримінального провадження судом долучені наступні докази: витяг з ЄРДР від 20.09.2024; протокол огляду місця ДТП з схемою та фототаблицями від 19.09.2024; висновки експерта №СЕ-19/114-24/22982-ІТ від 22.11.2024, №СЕ-19/114-24/22983-ІТ від 22.11.2024, №123 від 15.10.2024, №КСЕ-19/114-24/28036 від 29.11.2024, №СЕ-19/114-24/22183-ІТ від 16.12.2024, №СЕ-19/114-24/22184-ІТ від 16.12.2024, №СЕ-19/114-24/29180-ІТ від 16.12.2024 ; протокол огляду предмету від 12.10.2024.

Також судом досліджено характеризуючі дані на обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

відповідно до вимоги УІАЗ ГУ НП у Львівській області від 21.11.2024 ОСОБА_3 раніше не судимий;

згідно копії паспорта НОМЕР_3 та довідки №4682 від 26.11.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

згідно довідок КНП «Новороздільська МЛ» від 25.11.2024, ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 .

Крім цього, судом досліджено характеризуючі дані на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

відповідно до вимоги УІАЗ ГУ НП у Львівській області від 08.01.2025 ОСОБА_4 згідно ст.89 КК України раніше не судимий;

згідно копії паспорта №003354302 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в с. Білки Іршавського району Закарпатської області;

згідно довідок КНП «Іршавська МЛ» від 08.01.2025, ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , автомобіль марки «ВАЗ 21154», р.н. НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 .

Зважаючи на позицію сторін та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вину, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 286 КК України, вони винні в його вчиненні, оскільки порушили правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортними засобами, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження. Однак, існують умови та підстави звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачені раніше не судимі, злочин, передбачений частиною 1 ст. 286 КК України, є необережним нетяжким злочином, потерпіла та обвинувачені примирилися, обвинувачені подали до суду письмові клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що обвинувачені вперше вчинили необережний нетяжкий злочин, примирилися з потерпілою та відшкодували завдані збитки, тому суд вважає, що обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винних з потерпілою та закрити кримінальне провадження.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме: документально підтверджені витрати на проведення інженерно-транспортних та комплексної експертиз (висновки та довідки про витрати на їх проведення долучено прокурором до матеріалів кримінального провадження), відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2024 слід скасувати.

Керуючись статями 284, 372, 477 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за частиною 1 ст. 286 КК України (внесеного до ЄРДР за реєстраційним №0000937 від 20.09.2024).

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за частиною 1 ст. 286 КК України (внесеного до ЄРДР за реєстраційним №0000937 від 20.09.2024).

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (речові докази), накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2024 скасувати.

Речові докази (постанови про визнання речовим доказом від 20.09.2024 та від 12.10.2024), а саме:

автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 повернути його власнику ОСОБА_9 ;

автомобіль марки «ВАЗ-21154», р.н. НОМЕР_2 - повернути його власнику ОСОБА_10 ;

компакт диск DVD-R (із відеозаписом з камери відеоспостереження, яка розміщена на фасаді будівлі, що за адресою: АДРЕСА_3 та належить ввіреним особам готельно-ресторанного комплексу «Villa Grey») - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз по 13 928 (тринадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн. 25 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.02.2025 о 09.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1