Справа № 331/773/24
Провадження № 1-кп/331/230/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» квітня 2025 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 08.01.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта професійно-технічна, сімейний стан не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.10.2006 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 510 гривень;

- 04.12.2008 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

- 26.05.2010 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, 30.09.2011 року звільнений за відбуттям строку покарання;

- 20.02.2013 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;

- 05.06.2013 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,;

- 30.09.2014 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307, ст. ст. 69, 71 КК України до 4 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений 27.04.2017 року умовно-достроково, невідбутий строк: 01 рік 01 місяць 23 дні,

- 01.02.2022 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 15.03.2023 року знятий з обліку у зв`язку із закінченням випробувального терміну;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2024 року, приблизно о 16 годині 00 хвилині, діючи в умовах воєнного стану (Згідно Закону України від 03.03.2022, який набув чинності 07.03.2022 «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство»), ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у інше сховище, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою власної фізичної сили, переліз через паркан, після чого опинившись на подвір`ї приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:

- акумуляторний шуруповерт «Metabo BS18 SET», вартістю 7182 гривні 42 копійки, згідно висновку експерта № CE-19/108-24/849-TB;

- ударний дриль-шуруповерт «Dnipro-M HD-120», вартістю 2033 гривні 78 копійок, згідно висновку експерта № CE-19/108-24/849-TB;

- ударний дриль-шуруповерт «Dnipro-M CD-200TH», вартістю 2306 гривень 01 копійку, згідно висновку експерта № CE-19/108-24/849-ТВ;

- акумуляторну кутову шліфувальну машину «Dnipro-M DGA-201BC Ultra» без АКБ та ЗП, вартістю 4378 гривень 50 копійок, згідно висновку експерта № CE-19/108-24/849-TB;

- зарядний пристрій «Dnipro-M FC-230», вартістю 642 гривні 18 копійок, згідно висновку експерта № CE-19/108-24/849-ТB;

- акумулятор «Dnipro-M ВР-240 4 А/г, в кількості 2 одиниць, вартістю 2122 гривні 11 копійок за одну одиницю, згідно висновку експерта № CE-19/108-24/849-ТВ, спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_6 на загальну суму 20787 гривень 11 копійок.

Після чого, зник з місця скоєння злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що вказане кримінальне правопорушення він вчинив у зв`язку з тим, що на той час перебував у скрутному матеріальному становищі, викликаному відсутністю постійного джерела заробітку. Так, 07.01.2024 року, приблизно о 16-00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , він переліз через паркан та опинився на подвір`ї приватного домоволодіння, після чого з господарської споруди викрав акумуляторний шуруповерт «Metabo BS18 SET», ударний дриль-шуруповерт «Dnipro-M HD-120», ударний дриль-шуруповерт «Dnipro-M CD-200TH», акумуляторну кутову шліфувальну машину «Dnipro-M DGA-201BC Ultra», зарядний пристрій «Dnipro-M FC-230» та акумулятор «Dnipro-M ВР-240 4 А/г. Вказане вище майно він переніс за місцем свого проживання. На наступний день, зрозумівши наслідки та ступінь тяжкості своїх дій, викрадене ним майно, він повернув потерпілому ОСОБА_6 , проте виявилось, що останній вже встиг звернутись із заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів. В ході досудового розслідування він детально розказав та показав, яким чином він вчинив вказане кримінальне правопорушення.

Окрім цього додав, що йому соромно за вчинене, він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки, влаштувався на роботу, у зв`язку з чим не має наміру в подальшому продовжувати злочинну діяльність.

Потерпілий ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив і від нього не надійшло повідомлення про поважні причини неприбуття.

У зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину, у суду немає сумнівів щодо добровільності та істинності його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта стосовно вартості викраденого майна та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Висновком експерта № CE-19/108-24/849-TB від 22.01.2024 року встановлено, що ринкова вартість акумуляторного шуруповерту «Metabo BS18 SET», придбаного у вересні 2023 року, на момент вчинення кримінального правопорушення становить 7182 гривні 42 копійки; ринкова вартість ударного дрилю «Dnipro-M НD-120», який було придбано 06.01.2024 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, становить 2033 гривні 78 копійок; ринкова вартість ударного дрилю-шуруповерта «Dnipro-M СD-200ТН», який було придбано 01.08.2023 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, становить 2306 гривень 01 копійку; ринкова вартість акумуляторної кутової шліфувальної машини «Dnipro-M DGA-201BC Ultra» без АКБ та ЗП, яку було придбано 01.08.2023 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, становить 4378 гривень 50 копійок; ринкова вартість зарядного пристрою «Dnipro-M FC-230», який було придбано 01.08.2023 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, становить 642 гривні 18 копійок; ринкова вартість акумулятора «Dnipro-M ВР-240 4 А/г в кількості двох штук, які були придбані 01.08.2023 року, на момент вчинення кримінального правопорушення, становить 4244 гривні 22 копійки (а.п. 116-128).

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше сховище.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, не одружений, неповнолітніх або малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, проте має джерело заробітку, виконуючи ремонтні роботи за наймом, у зв`язку з чим має стабільне джерело доходу, має місце постійного проживання, яке збігається з місцем його реєстрації, під наглядом лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину, усвідомив свою протиправну поведінку, зробив відповідні висновки, заподіяна шкода усунута шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим реальних матеріальних збитків потерпілому не завдано, не має наміру в подальшому продовжувати злочинну діяльність.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановленою.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків, оскільки заподіяна шкода усунута шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим реальних матеріальних збитків потерпілому не завдано, враховуючи другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і за цих підстав вважає за необхідне призначити йому покаранняв межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- акумуляторний шуруповерт «Metabo BS18 SET», ударний дриль-шуруповерт «Dnipro-M HD-120», ударний дриль-шуруповерт «Dnipro-M CD-200TH», акумуляторна кутова шліфувальна машина «Dnipro-M DGA-201BC Ultra», зарядний пристрій «Dnipro-M FC-230», акумулятор «Dnipro-M ВР-240 4 А/г, в кількості 2 одиниць, які передані на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити у потерпілого ОСОБА_6 за належністю ( а.п. 114-115).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1