Провадження № 1-кс/932/45/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000467 від 19.09.2024 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000467 від 19.09.2024 року.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 13.08.2022 року без відповідних дозволів командирів та начальників, самовільно залишив місце служби, а вільний час використовував на власний розсуд.

Так, 19.09.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000367 від 01.10.2022 року.

У ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 , може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні тексту клопотання, прохав таке задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні прохав вирішити клопотання на розсуд суду.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши надані докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

19.09.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000367 від 01.10.2022 року.

Постановою заступника керівника Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 19.09.2024 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 01.10.2022 року щодо вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, було виділено в окреме кримінальне провадження під № 0000467.

Однак, як вбачається з переліку до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 01.10.2022 року, у кримінальне провадження під № 0000467 не було виділено повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 19.09.2024 року, що вказує на те, що у кримінальному провадженні № 0000467 ОСОБА_4 статусу підозрюваного не набув.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З вищевказаного положення КПК України вбачається, що запобіжний захід, зокрема тримання під вартою може бути застосований виключно до особи, яка набула статус підозрюваного у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні прохають застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000467, проходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки до клопотання не було надано доказів, що підозрюваний ОСОБА_4 набув статус підозрюваного у зазначеному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-196, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під-варти негайно у залі суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1