ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області кримінальне провадження № 0000006 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 201-3, ч.1 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що переміщення через митний кордон України товарів комерційного призначення регулюється державою, зокрема, Митним кодексом України, на початку липня 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, керуючись корисливим мотивом, вирішив організувати та налагодити процес ввезення на митну територію України товарів комерційного призначення (предметів контрабанди), з незаконним звільненням від митного контролю та без виконання митних формальностей.

Для цього, аби надати ввезенню комерційних товарів без сплати будь-яких митних платежів законного вигляду, розробив план, до виконання якого залучив понад 40 осіб, серед яких водії транспортних засобів, якими ввозились контрабандні товари та пасажири, які безпосередньо перетинали кордон України та ввозили вказані товари на її митну територію.

Так, на виконання вищевказаного плану, аби уникнути здійснення митних формальностей, митного контролю і загалом порядку, визначеного Митним кодексом України, для ввезення на територію України товарів комерційного призначення, орієнтував залучених ним пасажирів, які не були обізнані з дійсними намірами останнього, на перевезення придбаних ним за кордоном різного роду товарів (побутового приладдя, техніки для дому, оргтехніки тощо) в межах порядку, визначеного Розділом XII Митного кодексу України, який регулює особливості пропуску та оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами.

Як наслідок, з 02.07.2024 по 29.10.2024, обираючи, за вказівкою ОСОБА_4 , серед двоканальної системи митного контролю товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами і не підлягають письмовому декларуванню, користуючись умовами ввезення громадянами товарів на митну територію України, передбаченими ст. 374 Митного кодексу України, де зазначено, що товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами, ввезли з Республіки Польща на митну територію України через (міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг», що розташований на автошляху Н22 у м. Устилуг Володимирського району Волинської області) товарів комерційного призначення на загальну суму 7 876 000, 00 грн.

У подальшому, перетнувши митний кордон України, зазначені вище товари транспортувались до території складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке ОСОБА_4 використовував первинно для складування, а в подальшому для наступної реалізації особам, яким не було відомо про те, що даний товар ввезено в Україну контрабандним шляхом.

За надані послуги із ввезення вказаних товарів на митну територію держави, водії та пасажири, залучені ОСОБА_4 , отримували від нього грошову винагороду, що стимулювало систематичне зайняття такого роду діяльністю.

Таким чином, достеменно знаючи, що товар, ввезений в описаний вище спосіб, виключно для подальшої реалізації та отримання прибутку, є комерційним, організацією його ввезення порушено наступні норми Митним кодексу України, зокрема: ввезений на митну територію України в порушення норм та правил, визначених:

- ст. 69, відповідно до якої товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД;

- ч.2 ст. 71, згідно якої поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом.

- ч.1 ст. 73, якою визначено, що умови перебування товарів комерційного призначення у відповідному митному режимі, обмеження щодо їх використання, застосування заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами України з питань митної справи та у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

- ч.1 ст. 74, згідно якої імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

- ч.3 ст. 75, відповідно до якої для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна:1) подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; 2) сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; 3) виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності;

- Розділу VI, який регламентує переміщення і пропуск товарів комерційного призначення через митний кордон України та митні формальності при переміщенні товарів через митний кордон різними видами транспорту;

- Глави 27, якою визначаються загальні положення щодо умов та порядку переміщення і пропуску товарів комерційного призначення через митний кордон України;

- Глави 28, яка унормовує переміщення товарів через митний кордон України, зокрема, ст. 194, згідно якої загальна декларація прибуття подається до митного органу, у зоні діяльності якого розташовано пункт пропуску через державний кордон України, де товари вперше перетнуть митний кордон України, до прибуття таких товарів на митну територію України, у тому числі в митному режимі транзиту, з дотриманням строків, встановлених статтею 194-2 цього Кодексу; пропуск через митний кордон України товарів комерційного призначення, що їх перевозять, здійснюється після подання загальної декларації прибуття або митної декларації, яка містить необхідні відомості для проведення аналізу ризиків з метою оцінки безпеки та надійності, та виконання необхідних митних формальностей. Виконання митних формальностей, визначених за результатами аналізу ризиків за загальною декларацією прибуття або митною декларацією, яка містить необхідні відомості для проведення аналізу ризиків з метою оцінки безпеки та надійності, є однією з підстав надання дозволу на пропуск через митний кордон України товарів та транспортних засобів комерційного призначення, що їх перевозять;

- ст. 198, згідно якої митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України;

- Главою 39, що визначає загальні положення щодо митного оформлення, серед яких: метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів; для виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів комерційного призначення застосовуються автоматизована система митного оформлення, електронна транзитна система, які згідно з цим Кодексом в автоматичному режимі з урахуванням результатів аналізу ризиків та залежно від типу митної декларації, митного режиму, особливостей, засобів і способів переміщення товарів через митний кордон України, наявності відповідних авторизацій на застосування спрощень визначають перелік таких митних формальностей та необхідність участі у їх виконанні посадової особи митного органу;

- ч.3 ст. 248, якою передбачено, що для виконання митних формальностей під час здійснення митного оформлення товарів комерційного призначення застосовується автоматизована система митного оформлення, яка згідно з цим Кодексом в автоматичному режимі, серед іншого, здійснює: отримання митних декларацій та їх реєстрацію; визначення переліку митних формальностей, обов`язкових для виконання за митною декларацією, залежно від типу митної декларації, митного режиму, особливостей, засобів і способів переміщення товарів через митний кордон України та з урахуванням результатів аналізу ризиків;

- ст. 257, якою визначено процедуру декларування, де митне оформлення товарів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів: 5) відомості про товари, де серед іншого, зазначається найменування; звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар;) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); код товару згідно з УКТ ЗЕД; назва країни походження товарів (за наявності); опис упаковки (кількість, вид); кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру; фактурна вартість товарів; митна вартість товарів та метод її визначення; відомості про уповноважені банки декларанта; статистична вартість товарів; відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про надання забезпечення сплати митних платежів; ставки митних платежів; застосування пільг зі сплати митних платежів; суми митних платежів та ін.;

- ст. 258, яка передбачає можливість заповнення митної декларації у звичайному порядку, тобто заповнення декларації, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів комерційного призначення у заявлений митний режим;

- ст. 266, де закріплено обов`язок декларанта: здійснити декларування товарів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред`явити товари комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

При цьому, ОСОБА_4 достеменно розумів, що товари, які придбані за його вказівкою залученими особами за кордоном, не могли ввозитись на митну територію України згідно нормативного регулювання, передбаченого Розділом XII, зокрема, Главою 53 Митного кодексу України, оскільки вказана норма регулює умови та порядок пропуску та оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності, що чітко визначено ст. 364 Митного кодексу України і закріплено, що у випадку переміщення громадянами-підприємцями через митний кордон України товарів, пов`язаних зі здійсненням ними підприємницької діяльності, митне оформлення здійснюється в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами України для підприємств. Положення цього розділу в такому випадку не застосовуються.

Таким чином, спосіб ввезення комерційних товарів під виглядом товарів, які ввозяться громадянами для особистих потреб, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності, обраний ОСОБА_4 , доводить його умисел на вчинення контрабанди, тобто переміщення товарів через кордон України поза митним контролем.

З метою припинення протиправної діяльності ОСОБА_4 , 01-02.11.2024 працівниками Територіального управління БЕБ у Волинській області проведено обшук на території складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на яке належить ОСОБА_6 , за результатами якого виявлено та вилучено: контрабандні товари побутові та промислові електричні пристрої, зокрема: електрочайники, радіоприймачі, вентилятори, прасувальні дошки, пральні машини, пилососи, навушники, портативні компресори та ін., загальною вартістю 98 235 гривень, які в вересні-жовтні 2024 ввезені на митну територію України поза митним контролем. Вказані товари комерційного призначення ввезено без застосування належних процедур митного оформлення.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, упродовж періоду з 10.07.2024 по 29.10.2024, порушила вимоги норм визначених ст. 69, ч.2 ст. 71, ч.1 ст. 73, ч.1 ст. 74, ч.3 ст. 75, Розділу VI, Главою 27, Главою 28 ст. 194, ст. 198, Главою 39, ч.3 ст. 248, ст. 257, ст. 258, ст. 266 Митного кодексу України №4495-VI від 15.01.2025 (зі змінами та доповненнями) здійснив переміщення через митний кордон України поза митним контролем товарів комерційного призначення, на загальну суму 7 876 000, 00 грн., що в п`ять тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є значним розміром (епізод 1).

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, упродовж липня-жовтня 2024 року, перебуваючи на території складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,здійснював правочини щодо реалізації товарів, що були предметом вчиненого ним злочину - контрабанди товарів, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яким не було відомо про незаконність походження товарів, за результатами якого отримав прибуток - готівкові грошові кошти в сумі 98 235 грн, чим вчинив легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у період вересень-жовтень 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, передав легалізовані грошові кошти в розмірі 98235 грн невстановленим досудовим розслідуванням особам, яким не було відомо про їх незаконне походження та про злочинні наміри ОСОБА_4 , для придбання товарів на території Республіки Польща.

Після отримання грошових коштів від ОСОБА_4 у період вересня-жовтня 2024 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 31.10.2024, на прохання останнього невстановленими досудовим розслідуванням особами було придбано на території Республіки Польща товари, а саме контрабандні товари побутові та промислові електричні пристрої, зокрема: електрочайники, радіоприймачі, вентилятори, прасувальні дошки, пральні машини, пилососи, навушники, портативні компресори та ін., на загальну суму 98235 грн, та здійснено їх переміщення через митний кордон України до складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою припинення протиправної діяльності ОСОБА_4 , 01-02.11.2024 працівниками Територіального управління БЕБ у Волинській області проведено обшук у складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого виявлено та вилучено, предмети вчиненого ним злочину - контрабандні товари, а саме:електрочайники, радіоприймачі, вентилятори, прасувальні дошки, пральні машини, пилососи, навушники, портативні компресори та ін., загальною вартістю 98235 гривень.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій,упродовж вересня-жовтня 2024 року, але не пізніше 31.10.2024здійснював правочини щодо реалізації товарів, що були предметом вчиненого ним злочину - контрабанди товарів за результатами якого отримав прибуток - готівкові грошові кошти в сумі 98 235 грн.(епізод 2).

Таким чином, ОСОБА_4

- по 1-му епізоду ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у контрабанді, тобто переміщенні через митний кордон України поза митним контролем товарів (крім підакцизних товарів та електричної енергії), вчиненій у значному розмірі, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 201-3 КК України.

по 2-му епізоду ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у набутті, володінні, та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчиненні правочину з таким майном, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України.

У даному кримінальному провадженні 26 лютого 2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогамист.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і кваліфікацій дій зач.1 ст.201-3, ч.1 ст.209 КК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях і зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні; сприяти розслідуванню і встановленню обставин вказаного кримінального провадження.

Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання ОСОБА_4

- за ч. 1 ст. 201-3 КК України - у виді штрафу в розмірі 12 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 000 гривень;

- за ч. 1 ст. 209 КК України із застосуванням ч. 1, ч.2 ст. 69 КК України - у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 гривень, з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на один рік без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 12 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 000 гривень, з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на один рік без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.96-1 КК України сторони погодили застосувати спеціальну конфіскацію до майна (предмета контрабанди), вилученого у ОСОБА_4 - портативні компресори «FERREX» без коробок 81 шт., Подрібнювачі перцю «EMERIO», в кількості 21 штука; навушники «KEEP PLAYING», у кількості 1 штука; електрочайник «ADLER», у кількості 1 штука; планшет «SMART VIEW», кількості 1 штука; блютуз навушники «TALK», у кількості 1 штука; радіопрогравач «SONY», у кількості 1 штука; фото рамка електронна «INTENSO», у кількості 1 штука; електроковдра «SENSOR», у кількості 1 штука; електроковдра «CAMRY», у кількості 1 штука; навушники «ONEPLUS», у кількості 1 штука; блютуз навушники «AEROREX», у кількості 2 штуки; вакуумний пилосос «DEERMA», у кількості 1 штука; зубні щітки «WATERPIC», у кількості 2 штуки; епілятор «HELLOSKIN», у кількості 1 штука; навушники «philips», у кількості 1 штука; навушники «EDIFIER», у кількості 1 штука; фоторамка електронна «НАМА», у кількості 1 штука; сушарка для одягу «LEIFHEIT», у кількості 1 штука; прасувальні дошки «LEIFHEIT», у кількості 2 штуки; м`ясорубка «MATSTONE», у кількості 1 штука; радіоприймач «TECHNIVIOLA», у кількості 1 штука; навушники «AEROPEX», у кількості 1 штука; гриль «SEVERIN», у кількості 1 штука; навушники «EDIFIER», у кількості 1 штука; музичний плеєр, у кількості 1 штука; навушники «XIAOMI», у кількості 3 штуки; навушники «JABRA», у кількості 1 штука; пристрій для чищення п?яток «REMINCTON», у кількості 1 штука; навушники «CORSAR», у кількості 1 штука; навушники «AEG», у кількості 1 штука; навушники «POLY», у кількості 1 штука; вентилятор «CORSAIR», у кількості 1 штука; навушники «EDIFIER», у кількості 3 штуки; упаковщик «SEVERIN», у кількості 1 штука; миючий пилосос «BOSCH», у кількості 1 штука; навушники «JABRA», у кількості 1 штука; кавоварка «HIBBEW», у кількості 1 штука; набір для прибирання «LEIFHEIT», у кількості 1 штука; водяні фільтри «BRITA», у кількості 3 штуки; прогулянкові коври «KING SMIT», у кількості 6 штук; навушники «OMEN», у кількості 1 штука; повербанки «VISION», у кількості 2 штуки; флешнакопичувач USB «SANDISK» 32GB, у кількості 1 штука; флешнакопичувач USB «SAMSUNG» 128GB, у кількості 1 штука; набори для чищення взуття «WAHL», у кількості 2 штуки; тример «BABYLISS», у кількості 1 штука; машинка для стрижки «PHILIPS», у кількості 1 штука; електроковдра «MONOGRAM», у кількості 1 штука; компостер, у кількості 1 штука; навігатор «NAVITEL», у кількості 1 штука; жорсткий диск «ТОНІВА» 4 ТВ, у кількості 1 штука; набір посуду «LAMART», у кількості 1 штука; дзеркало «BEURER», у кількості 1 штука; жорсткі диски 256 GB, у кількості 3 штуки; навушники «EPOS», у кількості 1 штука; електронна вага «BRABANTIA», у кількості 1 штука; жорсткий диск «TOSHIBA», у кількості 1 штука; жорсткий диск «C GATE», у кількості 1 штука; навушники «JABRA», у кількості 3 штука; тример «PHILIPS», у кількості 1 штука; жорсткий диск 5 ТВ, у кількості 1 штука; навігатор «NAVITEL», у кількості 2 штук; гарнітура «PLAN+RONIX», у кількості 1 штука; планшет «KRUGERMAS», у кількості 1 штука; дзеркало «BEHR», у кількості 1 штука; вентилятор «CAMRY», у кількості 1 штука; мийка для посуду «ALVEUS», у кількості 1 штука; мийка для посуду «BLANCO», у кількості 1 штука; навушники «MAXFIT», у кількості 2 штук; пилосос «BISSEL», у кількості 1 штука; пральна машина «ADLER», у кількості 1 штука.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених зач.1 ст.201-3, ч.1 ст.209 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 зач.1 ст.201-3, ч.1 ст.209 КК України є правильною. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_4 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для їх виконання.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінальних правопорушень вперше, що значно знижує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, суд вбачає наявність фактичних підстав для встановлення винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених зач.1 ст.201-3, ч.1 ст.209 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.

За вчинене кримінальні правопорушення обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 13.11.2024 року слід скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Про наявність у справі процесуальних витрат прокурор не заявляв.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 26 лютого 2025 року по кримінальному провадженню 0000006 від 26.02.2025 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 201-3, ч.1 ст. 209 КК України.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених зач.1 ст. 201-3, ч. 1 ст. 209 КК Українита призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 201-3 КК України у виді штрафу в розмірі 12 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 000 (двісті чотири тисячі) гривень;

- за ч. 1 ст. 209 КК України із застосуванням ч.1, ч.2 ст.69 КК України - у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень, з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на один рік без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді штрафу в розмірі 12 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 000 (двісті чотири тисячі) гривень, з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю строком на один рік без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до майна (предмета контрабанди), вилученого у ОСОБА_4 - портативні компресори «FERREX» без коробок 81 шт., подрібнювачі перцю «EMERIO», в кількості 21 штука; навушники «KEEP PLAYING», у кількості 1 штука; електрочайник «ADLER», у кількості 1 штука; планшет «SMART VIEW», кількості 1 штука; блютуз навушники «TALK», у кількості 1 штука; радіопрогравач «SONY», у кількості 1 штука; фото рамка електронна «INTENSO», у кількості 1 штука; електроковдра «SENSOR», у кількості 1 штука; електроковдра «CAMRY», у кількості 1 штука; навушники «ONEPLUS», у кількості 1 штука; блютуз навушники «AEROREX», у кількості 2 штуки; вакуумний пилосос «DEERMA», у кількості 1 штука; зубні щітки «WATERPIC», у кількості 2 штуки; епілятор «HELLOSKIN», у кількості 1 штука; навушники «Philips», у кількості 1 штука; навушники «EDIFIER», у кількості 1 штука; фоторамка електронна «НАМА», у кількості 1 штука; сушарка для одягу «LEIFHEIT», у кількості 1 штука; прасувальні дошки «LEIFHEIT», у кількості 2 штуки; м`ясорубка «MATSTONE», у кількості 1 штука; радіоприймач «TECHNIVIOLA», у кількості 1 штука; навушники «AEROPEX», у кількості 1 штука; гриль «SEVERIN», у кількості 1 штука; навушники «EDIFIER», у кількості 1 штука; музичний плеєр, у кількості 1 штука; навушники «XIAOMI», у кількості 3 штуки; навушники «JABRA», у кількості 1 штука; пристрій для чищення п?яток «REMINCTON», у кількості 1 штука; навушники «CORSAR», у кількості 1 штука; навушники «AEG», у кількості 1 штука; навушники «POLY», у кількості 1 штука; вентилятор «CORSAIR», у кількості 1 штука; навушники «EDIFIER», у кількості 3 штуки; упаковщик «SEVERIN», у кількості 1 штука; миючий пилосос «BOSCH», у кількості 1 штука; навушники «JABRA», у кількості 1 штука; кавоварка «HIBBEW», у кількості 1 штука; набір для прибирання «LEIFHEIT», у кількості 1 штука; водяні фільтри «BRITA», у кількості 3 штуки; прогулянкові коври «KING SMIT», у кількості 6 штук; навушники «OMEN», у кількості 1 штука; повербанки «VISION», у кількості 2 штуки; флешнакопичувач USB «SANDISK» 32GB, у кількості 1 штука; флешнакопичувач USB «SAMSUNG» 128GB, у кількості 1 штука; набори для чищення взуття «WAHL», у кількості 2 штуки; тример «BABYLISS», у кількості 1 штука; машинка для стрижки «PHILIPS», у кількості 1 штука; електроковдра «MONOGRAM», у кількості 1 штука; компостер, у кількості 1 штука; навігатор «NAVITEL», у кількості 1 штука; жорсткий диск «ТОНІВА» 4 ТВ, у кількості 1 штука; набір посуду «LAMART», у кількості 1 штука; дзеркало «BEURER», у кількості 1 штука; жорсткі диски 256 GB, у кількості 3 штуки; навушники «EPOS», у кількості 1 штука; електронна вага «BRABANTIA», у кількості 1 штука; жорсткий диск «TOSHIBA», у кількості 1 штука; жорсткий диск «C GATE», у кількості 1 штука; навушники «JABRA», у кількості 3 штука; тример «PHILIPS», у кількості 1 штука; жорсткий диск 5 ТВ, у кількості 1 штука; навігатор «NAVITEL», у кількості 2 штук; гарнітура «PLAN+RONIX», у кількості 1 штука; планшет «KRUGERMAS», у кількості 1 штука; дзеркало «BEHR», у кількості 1 штука; вентилятор «CAMRY», у кількості 1 штука; мийка для посуду «ALVEUS», у кількості 1 штука; мийка для посуду «BLANCO», у кількості 1 штука; навушники «MAXFIT», у кількості 2 штук; пилосос «BISSEL», у кількості 1 штука; пральна машина «ADLER», у кількості 1 штука.

Арешт накладений у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.11.2024 року (справа № 161/20455/24, провадження № 1-кс/161/5513/24) - скасувати.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Володимир-Волинського міського суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_11