Справа № 199/2922/25
ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о.начальника відділу поліції №1 Покровського районного управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування подання т.в.о.начальника відділу поліції №1 Покровського районного управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 посилається на такі обставини.

ОСОБА_4 раніше судимий: вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.02.2012 року за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки; вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.11.2015 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 07.11.2018 року; вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.06.2023 року за ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.

Після звільнення у відношенні ОСОБА_4 адміністративний нагляд не встановлювався. Однак, останній за місцем проживання характеризується посередньо, порушує громадський порядок, за що притягався до адміністративної відповідальності: 13.03.2024 року за ст. 177 КУпАП, 13.03.2024 року за ч.1 ст. 178 КУпАП, 18.09.2024 року за ст. 177 КУпАП, за що йому виносилися офіційні попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 після відбування покарання, незважаючи на попередження органу поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших осіб, вчиняє інші правопорушення, відносно нього слід встановити адміністративний нагляд з такими обмеженнями: заборонити залишати місце мешкання з 21:00 год. до 05:00 год. окрім виходу на роботу чи навчання; заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе та інших закладів, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив; заборонити залишати територію району без дозволу; зобов`язати з`являтися на реєстрацію до ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

В судове засідання представник органу, начальник якого вніс подання, а також засуджений не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, клопотань про його відкладення не надходило, у зв`язку з чим судовий розгляд здійснено у їх відсутність.

Дослідивши подання та матеріалів, що надійшли разом, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.11.2015 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 07.11.2018 року умовно-достроково на 1 рік 26 днів.

Згідно з постановами старшого лейтенанта поліції ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 від 13.03.2024 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 177 та ч.1 ст. 178 КУпАП. Також, 13.03.2024 року ОСОБА_4 отримав два письмових попередження особи, стосовно яких може бути встановлено адміністративний нагляд.

Згідно з постановою майора поліції ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 18.09.2024 року ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП. Також, 18.09.2024 року ОСОБА_4 отримав письмове попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд.

Крім того, матеріали справи містять характеристику на ОСОБА_4 старости Шахівської сільської ради №02-47/134 від 26.02.2025 року, згідно якої скарг за місцем проживання на нього не надходило.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає, що вони не містять відомостей на підтвердження того, що ОСОБА_4 систематично, незважаючи на попередження органу поліції, порушує громадський порядок.

Так, за матеріалами справи ОСОБА_4 після звільнення в 2018 році лише тричі притягався до адміністративної відповідальності. При цьому, дві постанови у справі про адміністративне правопорушення були винесені в один день. Також, два письмових попередження особи, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд, ОСОБА_4 отримав в один день, після чого протягом року (з березня 2024 року до березня 2025 року дати подання про встановлення адміністративного нагляду) лише одного разу 18.09.2024 року притягався до адміністративної відповідальності, що виключає систематичність вчинення адміністративних правопорушень.

Також, суд вважає недоведеними доводи подання щодо порушення ОСОБА_4 прав інших осіб, оскільки вони спростовується його характеристикою за місцем проживання, згідно якої скарг на нього не надходило.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , тому в задоволенні відповідного подання слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись п. в ст. 3, ст.ст.45 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання т.в.о.начальника відділу поліції №1 Покровського районного управління ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1