Справа №573/1873/24
Номер провадження 1-кс/573/151/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду у м. Білопіллі клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

27 березня 2025 року дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000151 від 31 серпня 2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, встановлено, що невідома особа підробила посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та відправила його Новою поштою в одне із відділень м. Суми, де його отримав ОСОБА_4 .

Зважаючи на викладене, дізнавач просить надати йому та іншим дізнавачам, які входять до групи дізнавачів у цьому провадженні, доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг та містять інформацію про зв`язок абонента з абонентським номером мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , ІМЕІ якого невідомий і який належить ОСОБА_4 .

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не прибув, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку зі службовим навантаженням, просив його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 13 вересня 2024року за №0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (а. п. 4).

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 придбав у мережі Інтернет посвідчення тракториста-машиніста на свої ім`я, яке невстановлена особа підробила та відправила ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , який у свою чергу отримав його в одному з відділень м. Суми (а. п. 7).

Допитом ОСОБА_4 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 , встановлено, що всю переписку та спілкування з невідомою сообою з приводу придбання посвідчення тракториста-машиніста він вів зі свого мобільного телефону (а. п. 8).

Підтвердження чи спростування факту підробки зазначеного вище посвідчення водія можливе лише шляхом перевірки інформації, доступ до якої просить дізнавач.

Для отримання відомостей, які необхідні для встановлення істини в кримінальному провадженні, виникла потреба у тимчасовому доступі до інформації про надання телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за абонентським номером НОМЕР_1 , IMEI якого невідомий, а саме: вхідні дзвінки, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбулось (нульові дзвінки), здійснених за період часу з 00.00 год 01 червня по 01 серпня 2024 року включно.

Слідчий суддя враховує, що дізнавач належним чином обґрунтував і довів, що документи, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також те, що вони як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачам СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів в електронному або паперовому вигляді, в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за абонентським номером: НОМЕР_1 , IMEI якого невідомий, а саме: вхідні дзвінки, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбулось (нульові дзвінки), здійснених за період часу з 00.00 год 01 червня по 01 серпня 2024 року включно, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках і діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя