18 грудня 2024 року Єдиний унікальний № 501/3293/24 Провадження № 1-в/501/123/24
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

в складі: головуючого ОСОБА_1 секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

номер справи 501/3293/24 провадження 1-в/501/123/24

розглянувши у судовому засіданні подання Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоградківка, Одеської області, громадянина України, одруженого, з профільною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за контрактом, який на момент вчинення кримінального проступку проходив військову службу за мобілізацією на посаді матросового-комендора боцманської команди, кілекторного судна « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (тип А) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос»,

щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку на підставі частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст подання.

23 жовтня 2024 року до Іллічівського міського суду Одеської області скеровано подання Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно: ОСОБА_3 щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку на підставі частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

В обґрунтування подання представником служби пробації зазначено, що вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 02 серпня 2024 року ОСОБА_3 засуджено до покарання у вигляді тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17000.00 (сімнадцять тисяч) грн. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Вирок Іллічівського міського суду Одеської області відносно ОСОБА_3 набрав законної сили 02 вересня 2024 року.

Призначену судом суму штрафу ОСОБА_3 мав сплатити до 02 жовтня 2024 року включно та повідомити про це Одеський РВ № 2. Станом на 22 жовтня 2024 року ОСОБА_3 не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку.

ОСОБА_3 був повідомлений про порядок виконання вироку суду, проте протягом встановленого строку штраф не сплатив, тому просить замінити штраф обмеженнями для військовослужбовця.

Позиція учасників судового процесу.

Представник відділу Державної установи «Центр пробації» не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В попередньому судовому засідання пояснивши ,що на теперішній час не перебуває на військовій службі , має на утриманні двох неповнолітніх дітей , тому позбавлений можливості сплатити суму штрафу. Проте має намір найближчим часом виконати ви рок суду. Прохав це врахувати при винесені рішення.

Відповідно до п. 2 ч .5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали даного подання та матеріалами кримінального провадження судом встановлено наступне.

Фактичні обставини встановлені судом.

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 02 серпня 2024 року ОСОБА_3 засуджено до покарання у вигляді тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17000.00 (сімнадцять тисяч) грн. за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

У відповідності із ч.ч. 1, 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

З матеріалів, долучених до подання вбачається, що при виконанні вироку суду уповноваженою особою органу пробації не вжито належних, необхідних, і достатніх заходів для встановлення дійсних причин невиконання засудженим вироку суду.

У поданні відсутні підтверджуючі документи щодо майнового стану засудженого та достатні докази, підтверджуючі факт ухилення засудженого від покарання у виді штрафу, а також перебування його на військовій службі.

Висновок суду.

Оскільки, суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність , яка закріплена в ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, суд доходить висновку про відмову в задоволенні подання Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Одеського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку на підставі частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий