279/4069/22
1-кп/279/154/25
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2025 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 (дистанційно), ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені по об`єднаному кримінальному провадженню №0000195 від 19.04.2022 року, №0000423 від 11.08.2022 року, №0000049 від 13.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 за ст.185 ч.4, 15 ч.2 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_8 за ст.185 ч.4, 15 ч.2 185 ч.4 за КК України.

У даному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Коростень Житомирської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у тому, що в умовах воєнного стану 16.04.2022, близько 15 год. 30 хв.| за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прийшов до виставкового майданчику, який знаходиться з лівої сторони від музею «Скеля», що розташований за адресою: м. Коростень, вул. 1-го Травня 2-А, впевнившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаться непоміченими ОСОБА_4 , тримаючи в руках велосипед «Україна», що належить ОСОБА_9 , залишився слідкувати за обстановкою біля виставково майданчику, а ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , через люк, який розташовується зверху, проникли в середину макету бойової машини піхоти (БМП-1), яка перебуває на балансі відділу культури та туризму виконавчого комітету Коростенської міської ради, перебуваючи в середині БМП-1, ОСОБА_8 , після того як ОСОБА_9 за допомогою гайкових ключів від`єднав 12 оптичні приладів спостереження типу «ТНПО-170А», вартістю 1069 грн., 07 коп., помістив в сумку та за допомогою велосипеду разом з ОСОБА_8 і ОСОБА_5 перевезли до адреси проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдав потерпілому шкоди на вказану суму.

Повторно, неповнолітній ОСОБА_4 , 18.04.2022, близько 09 год. 50 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прийшов до виставкового майданчику, який знаходиться з лівої стороні від музею «Скеля», за адресою: м. Коростень, вул. 1-го Травня 2-А, впевнившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаться непоміченими, ОСОБА_4 , тримаючи в руках велосипед «Україна», що належить ОСОБА_9 , залишився слідкувати за обстановкою біля виставкового майданчику, а ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , через люк, який розташовується зверху, проникли в середину макету бойової машини піхоти (БМПІ 1), яка перебуває на балансі відділу культури та туризму виконавчого комітету Коростенської міської ради, перебуваючи в середині макету БМП-1, ОСОБА_9 за допомогою гайкових ключів від`єднав оптичний прилад прицілювання типу «1ПН22М2» вартістю 605 грн. 20 коп. та в подальшому разом з ОСОБА_8 витягнули оптичний прилад прицілювання типу «1ПН22М2» з середини макету БМП-1, однак в цей момент був помічений свідком ОСОБА_10 та намагався втекти з місця події, однак був затриманий свідком ОСОБА_10 , таким чином свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

Повторно, 16.07.2022 близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_11 перебував на лавці поряд із будинком № 39 по вулиці Грушевського м.Коростень та поруч з ним перебував невідомий йому чоловік, біля якого ОСОБА_12 помітив мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 7», дочекався поки невідомий чоловік покине лавку, переконавшись, що за його діями неіхто не спостерігає та вони залишаються непомiченими для стороннiх ociб, взяв iз лавки вказаний мобільний телефон синього кольору та покинув місце пригоди, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку на суму 2137 грн. 80 коп..

Повторно, 11.01.2023 близько 16 год. 29 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м.Коростень, вул. Базарна площа, 4В, скориставшись тим, що за його діями сторонні особи не спостерігають та він залишається непоміченим для інших, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_14 , а саме: музичну портативну колонку марки «Wireless Speakers Charge 3» вартістю 510,92 грн., яку заховав під свою куртку, після чого, з викраденим майном місце вчинення злочину залишив у невідомому напрямку, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальної шкоди на вказану суму.

Повторно, в період часу з 23 год. 00 хв. по 23 год. 30 хв. 07.01.2023 ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власників, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом пошкодження рекламної конструкції (сітілайт), яка належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_15 , розташована на узбіччі дороги по вул.Грушевського 21, м.Коростень Житомирської області, отримав доступ до внутрішнього обладнання, звідки витягнув електромагнітні баласти «PHILIPS ВТА 58W 230V В2» у кількості 6 штук, вартістю 131,36 грн. за одиницю, після чого місце вчинення злочину з викраденим майном покинув, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 788,16 грн..

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ст.185 ч.4, 15 ч.2 185 ч.4 КК України.

У даному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Коростень Житомирської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , обвинувачується у тому, що в умовах воєнного стану 16.04.2022, близько 15 год. 30 хв., за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прийшли до виставкового майданчику, який знаходиться з лівої сторони від музею «Скеля», що розташований за адресою: м.Коростень, вул.1-го Травня 2-А, впевнившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаться непоміченими, ОСОБА_4 , тримаючи в руках велосипед «Україна», що належить ОСОБА_9 , залишився слідкувати за обстановкою біля виставкового майданчику, а ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_8 , через люк, який розташовується зверху проник в середину макету бойової машини піхоти (БМП-1), яка перебуває на балансі відділу культури та туризму виконавчого комітету Коростенської міської ради, перебуваючи в середині макету БМП-1 ОСОБА_9 , за допомогою гайкових ключів, від`єднав 12 оптичних приладів спостереження типу «ТНПО-170А», вартістю 1069 грн., 07 коп., які в подальшому разом з ОСОБА_8 помістив в сумку та за допомогою велосипеду разом з ОСОБА_8 і ОСОБА_4 перевезли до адреси проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдав потерпілому шкоди на вказану суму.

Повторно, ОСОБА_9 , 18.04.2022, близько 09 год. 50 хв., за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, прийшли до виставкового майданчику, який знаходиться з лівої сторони від музею «Скеля», що розташований за адресою: м.Коростень, вул.1-го Травня 2-А, впевнившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та вони залишаться непоміченими, ОСОБА_4 , тримаючи в руках велосипед «Україна», що належить ОСОБА_9 , залишився слідкувати за обстановкою біля виставкового майданчику, а ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_8 , через люк, який розташовується зверху проник в середину макету бойової машини піхоти (БМП-1), яка перебуває на балансі відділу культури та туризму виконавчого комітету Коростенської міської ради, перебуваючи в середині макету БМП -1 ОСОБА_9 , за допомогою гайкових ключів від`єднав оптичний прилад прицілювання типу «1ПН22М2», вартістю 605 грн. 20 коп. в подальшому разом й ОСОБА_8 , витягнув оптичний прилад прицілювання типу «1ПН22М2» та поклав поблизу макету БМП-1, однак в цей момент був помічений свідком ОСОБА_10 та залишивши викрадене майно втік з місця події, таким чином свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ст.185 ч.4, 15 ч.2 185 ч.4 КК України.

Захисниками обвинувачених заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України в зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинені вказаними особами.

Таким законом є Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 №3886-ІХ, (чинний з 09.08.2024 р.), яким було внесено зміни до ст.51 КУпАП, у зв`язку з чим з часу набрання законом чинності дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки шахрайства, привласнення чи розтрати є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, відповідальність за ст.185 КК України може наставати лише в разі викрадення майна, вартість якого перевищує розмір двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на на 01.01.2022 року становило 2481,00 гривень, станом на 01.01.2023 року 2684,00 грн..

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання підтримали, підтвердили згоду на закриття провадження, свою обізнаність у тому, що вони має право заперечувати проти закриття кримінального провадження за вказаною підставою, наслідком чого є продовження судового розгляду в загальному порядку, що вказана підстава звільнення від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою і не звільняє від обов`язку відшкодування заподіяної злочином шкоди, що за діяння, які вміняються їм у вину в даному кримінальному провадженні, протягом 3-х місяців з дня закриття провадження їх може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного викрадення чужого майна на підставі ст.51 КУпАП, в редакції, що діяла на час вчинення діянь, факт вчинення правопорушень та вину у їх вчиненні не заперечили.

Прокурор проти задоволення клопотань не заперечив.

Розглянувши та оцінивши доводи клопотань, суд виходить з наступного:

Відповідно до положень ст.284 ч.1 п.4-1 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння.

Згідно положень статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі. Статтею 5 КК України визначено, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Статтею 3 КК України передбачено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Згідно частини 6 вказаної норми зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що не зважаючи на те, що Законом України від 18.07.2024 №3886-ІХ були внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, фактично вказаним законом були внесені зміни і до кримінального закону, яким визначається караність такого діяння, як викрадення чужого майна, оскільки визначивши розмір дрібного викрадення чужого майна, вказаний Закон вніс зміни до визначення розміру такого кримінально караного діяння як крадіжка, відповідальність за вчинення якої передбачена ст.185 КК України.

Наслідком прийняття вищевказаного Закону стало те, що таємне викрадення чужого майна, вартість якого не перевищує розміру двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, перестало бути кримінально караним діянням.

Отже, з набранням чинності Законом України від 18.07.2024 №3886-ІХ скасована кримінальна відповідальність за вчинене особою таке діяння, як таємне викрадення чужого майна, вартість якого станом на 09.08.2024 року не перевищує розміру 3028 гривень.

Згідно правил дії кримінального закону в часі такий закон має зворотну дію, тобто поширюється на діяння, які були вчинені до 09.08.2024 року включно.

Порядок вирішення питання про закриття провадження у зв`язку з його декриміналізацією визначено ст.284 КПК України.

Відповідно частини 7 ст.284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 частини 1 цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст.479-2 цього Кодексу.

Статтею 479-2 ч.1, 3 КПК України, до якої відсилає ст.284 КПК України, визначено, що суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу.

Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок

Враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотали про закриття провадження, їх згода є добровільною та невимушеною, наслідки закриття провадження їм роз`яснені, ними усвідомлені, клопотання підлягають задоволенню.

Судом вирішується питання щодо судових витрат, речових доказів та заходів забезпечення провадження.

При цьому, враховуючи, що на даний час діяння, які перестали бути кримінально караним, є адміністративними правопорушеннями, копія прийнятого судом рішення направляється до територіального підрозділу поліції для вирішення питання про притягнення обвинувачених до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП в редакції закону, який діяв на час вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.284, 479-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальні провадження №0000195 від 19.04.2022 року, №0000423 від 11.08.2022 року, №0000049 від 13.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.4, 15 ч.2 185 ч.4 КК України закрити в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчинених діянь.

Кримінальне провадження №0000195 від 19.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.4, 15 ч.2 185 ч.4 КК України закрити в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчинених діянь.

Судові витрати на проведення експертиз у сумі 3775,52 грн. стягнути з ОСОБА_4 , у сумі 1510,16 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави

Речові докази ДВД та СД-диски, зберігати в матеріалах провадження, частину з БМП-1 зеленого кольору, схожу на апарат наводки БМПМ, дванадцять тримплексів до БМП-1, які зберігаються в камері схову Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, повернути відділу культури та туризму виконавчого комітету Коростенської міської ради, три гайкові ключі розмірами: 19*17, 17*14, 12*14, які зберігаються в камері схову Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, знищити, коробку з-під музичної колонки марки «PORTABLE WIRELESS SPEAKERS А006» залишити потерпілому ОСОБА_14 , електромагнітні баласти «PHILIPS ВТА 58W 230V В2» у кількості. 4 штук, які зберігаються в камері схову Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, повернути потерпілому ОСОБА_15 , мобільний телефон синього кольору марки «Xiaoмi» моделі «Redмi Note 7» залишити потерпілому ОСОБА_13 ..

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.04.2022, 08.07.2022, 25.02.2023, скасувати.

Копію ухвали направити до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя