Номер провадження 1-кп/754/751/25
Справа № 754/4678/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000498 від 20.02.2025 р. щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого начальником виробництва в ТОВ «АШ КЮ ПРІНТ», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням за ч.1 ст. 286 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

28.03.2025 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 19 лютого 2025 року приблизно о 19 годині 45 хвилині, будучи особою, яка керує транспортним засобом, знаходячись за кермом засобу підвищеної небезпеки - автомобіля марки «Hyundai Getz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який мав технічні невідповідності коліс і шин у вигляді встановлення на колесах задньої вісі шин різних моделей з різними малюнками протектора, за наявності яких забороняється експлуатація транспортного засобу, та які водій міг виявити перед початком експлуатації автомобіля, рухаючись по дворовій дорозі в м. Києві до заїзду у двір будинку № 8-А зі сторони проїзної частини вул. Оноре де Бальзака, після зупинки розпочав рух заднім ходом, при цьому, в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.9, 31.4.5 «г» Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, своїми діями створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, продовжив рух заднім ходом, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка в цей час перебувала біля задньої частини автомобіля.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правого стегна: через-вертлюговий перелом стегнової кістки зі зміщенням уламків, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки він примирився з потерпілою ОСОБА_5 , якій відшкодував заподіяну шкоду, матеріальних і моральних претензій потерпіла до нього не має.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальне правопорушення, примирився з потерпілою ОСОБА_5 , яка підтвердила факт примирення та відшкодування завданої їй шкоди.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою і закриття кримінального провадження.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз.

Речові докази - DVD-R диски - підлягають збереженню в матеріалах кримінального провадження, автомобіль «Hyundai Getz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (vin): НОМЕР_2 - підлягає поверненню власнику ОСОБА_3 , а накладений на нього відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.02.2025 р. арешт, - підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 7163,10 грн.

Речові докази - DVD-R диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження, автомобіль «Hyundai Getz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (vin): НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_3 , а накладений на нього відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.02.2025 р. арешт, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий -