ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

13 березня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора та захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який встановлено відраховувати з моменту затримання, тобто з 16 грудня 2024 року, до 13 лютого 2025 року включно, без визначення застави, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року задоволено клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_9 та застосовано відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який визначено відраховувати з моменту затримання, тобто з 16 грудня 2024 року, до 13 лютого 2025 року включно, без визначення застави.

На вказану ухвалу слідчого судді прокурор та захисник обвинуваченого подали апеляційні скарги.

В судовому засіданні до початку судового розгляду прокурор Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 відмовився від своєї апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2024року, якою до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження в цій частині підлягає закриттю за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Таким чином, клопотання прокурора про відмову від своєї апеляційної скарги підлягає задоволенню, апеляційне провадження в цій частині підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 13 лютого 2025 року включно, без визначення застави, відносно ОСОБА_8 .

Продовжити апеляційний розгляд даного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3