Справа № 464/5903/18
пр.№ 1-кс/464/134/25
У Х В А Л А

03 березня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника, т.в.о. заступника начальника сектору дізнання ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_5 на постанову від 24 січня 2025 року про закриття кримінального провадження, -

у с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду зі скаргою постанову т.в.о. заступника начальника сектору дізнання ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 24 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000656, внесеному до ЄРДР 01 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України. У її обґрунтування покликається на невирішення та невиконання у повному або частковому обсягах органом досудового розслідування заявлених ним клопотань, прокурорських вказівок та ухвал слідчих суддів. Відтак вважає, що закриття кримінального провадження відбулося без повного, об`єктивного зібрання та дослідження доказів у ньому.

Під час розгляду скарги в суді заявник таку підтримав з підстав і мотивів, викладених у ній.

Дізнавач СД ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , як особа яка приймала оскаржувану постанову, та процесуальний у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_4 , подану скаргу заперечили, зазначивши, що розслідування кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 тривало довгий час, у його процесі проводились необхідні слідчі /розшукові/ дії, жодних фактів події кримінального правопорушення стосовно заявника, якого визнано потерпілим, не здобуто. Відтак було прийнято постанову від 24.01.25. про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження № 0000656 від 01.03.17., слідчий суддя дійшов наступного висновку.

01 березня 2017 року за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР було внесено кримінальне провадження № 0000656, востаннє за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України.

У цьому кримінальному провадженні заявник має статус потерпілого.

Під час досудового розслідування вказане кримінальне провадження неодноразово закривалося відповідними постановами, що були скасовані ухвалами слідчих суддів Сихівського районного суду м.Львова та Львівського апеляційного суду із зазначенням підстав.

Востаннє постановою т.в.о. заступника начальника сектору дізнання ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 24 січня 2025 року зазначене провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, що є в даному випадку. Тому вимога, заявлена ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження ґрунтується на вимогах процесуального Закону.

Скаргу заявником подано у строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України, з урахуванням отримання ним такої постанови 28 січня 2025 року.

Згідно зі ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Пунктом 2 частини 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем усіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчим суддею під час вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що при закритті такого органом досудового розслідування не в повному обсязі, з поверхневим ставленням виконано: вказівки за протоколами оперативних нарад при керівнику Франківської окружної прокуратури м.Львова та керівництві СУ ГУ НП у Львівській області; вказівки: процесуальних прокурорів Франківської окружної прокуратури та відділу дізнання ГУ НП у Львівській області; постанови дізнавачів про проведення процесуальних дій на іншій території та доручення дізнавачів про проведення слідчих /розшукови/ дій.

Покликання дізнання на встановлення осіб, але їх неявки для допиту не заслуговують на увагу, оскільки, як зазначив дізнавача, повістки особисто свідкам не вручались, не направлялись засобами поштового зв`язку, у зв`язку з чим відсутні їхні розписки про таке одержання та фіскальні чеки тощо і телефонограми не складались, що також підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Оформлення рапортами відібраних пояснень у осіб за дорученням дізнавача оперативними працівниками не відповідає вимогам закону, а є підміною понять.

Щодо встановлення факту смерті певних осіб, які повинні бути допитані як свідки, то за відповіддю ДРАЦС для отримання підтверджуючих документів та достовірності даних у Державному реєстрі рекомендовано звернутися за місцем зберігання актових записів, що дізнанням не зроблено.

У матеріалах кримінального провадження містяться численні клопотання, подані потерпілим. На такі наявні формальні листи про їх долучення до матеріалів кримінального провадження, факти, викладені в них, будуть враховані та перевірені в процесі досудового розслідування, яке на даний час триває, проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення осіб, обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Указане суперечать вимогам ст.220 КПК України щодо порядку їх розгляду повноважною особою.

Прокурор зазначив, що слідчими суддями вирішувалося питання щодо оскарження прийнятої нею постанови від 13.11.24. по вирішенню клопотання, заявленого потерпілим, і така ухвалою суду від 16.11.24. залишена в силі.

Натомість матеріали кримінального провадження не містять такої інформації, хоча відповідно до вимог КПК України, усі рішення та процесуальні документи, прийняті у кримінальному провадженні, повинні бути долучені до такого.

Згідно з листом першого заступника керівника Франківської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 17.01.25. вказане кримінальне провадження скеровується ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області для подальшого розслідування із вимогою забезпечити повне, об`єктивне та всебічне досудове його розслідування. Натомість без проведення зазначених дій дізнанням, яке отримує матеріали кримінального провадження 20.01.2025., 24.01.2025 приймається постанова про його закриття.

Відтак, з огляду на викладене вбачається формальний підхід до проведення досудового розслідування, невжиття достатніх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, і, як наслідок, передчасність винесеної постанови.

Крім того, слідчий суддя звертає органу досудового розслідування увагу на наступне.

У судовому засіданні дізнавачем стверджено, що за наслідками тривалого досудового розслідування не встановлено події кримінального правопорушення стосовно потерпілого.

Натомість кримінальне провадження, як зазначено у постанові, закривається у зв`язку з тим, що дії особи, які оцінюються у конктретному випадку не є кримінальним проступком.

У той же час під час досудового розслідування не встановлено особу, яка б вчинила кримінальне правпорушення, передбачене ч.2 ст.192 КК України, і підозра такій не оголошена.

Частиною першою ст.284 КПК України визначено підстави для закриття кримінального провадження, зокрема, передбачені п.1 встановлена відсутність події кримінального правопорушення та п.2 встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Встановлення відсутності події кримінального правопорушення має місце як підстава встановленого факту події або якщо встановлено, що сама подія мала місце, однак її не можна визначити як кримінальне правопорушення, а також якщо встановлено, що подія мала місце, однак її не можна вважати кримінальним правопорушенням у зв`язку з діями потерпілого;

Установлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення означає, що подія мала місце, однак результат діянь певної особи не мав характеру кримінального правопорушення (відсутність хоча б одного з елементів складу кримінального правопорушення або непричетність особи до події).

Застосування п.2 ч.1 ст.284 КПК України як підстави закриття кримінального провадження, можливо поділити на декілька груп, в залежності від того за яких обставин встановлено відсутність складу злочину, а саме: 1/ в діях особи встановлені обставини, що виключають злочинність діяння, або ж особа добровільно відмовилась від доведення злочину до кінця, а вчинене діяння не містить складу іншого злочину; 2/ вчинене особою діяння в силу малозначності не досягає того ступеня суспільної небезпеки, яка необхідна для визнання його злочинним; 3/ у діянні відсутні ті чи інші елементи об`єкта і об`єктивної сторони, що роблять його незлочинним; 4/ особа не має ознаки спеціального суб`єкта злочину. Варто зазначити, що за п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження може бути закрито і за діяння яке не містить у собі складу кримінального правопорушення, але це діяння не є суспільно корисним (наприклад скоєно крадіжку, але сума викраденого є занизькою для притягнення особи до кримінальної відповідальності).

З урахуванням наведеного вище скарга ОСОБА_5 є підставною та обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню шляхом скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

задоволити скаргу.

Скасувати постанову т.в.о. заступника начальника сектору дізнання ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 24 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000656, внесеному до ЄРДР 01 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.192 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 07 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7