У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000526 від 13.11.2024рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 16.04.2025 року надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання подане одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та клопотання про звернення застави в дохід держави.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтоване наступним.

Слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000526 від 13.11.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 05.11.2024, у ОСОБА_6 , спільно з достовірно невстановленою органом досудового розслідування особою, з метою незаконного особистого збагачення, виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за межі України, через державний кордон України шляхом протиправного перетинання державного кордону України поза межами офіційних пунктів пропуску.

Так, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, з метою особистого протиправного збагачення, достовірно невстановлена органом досудового розслідуванням особа, яка діяла за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_6 , у листопаді 2024 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, підшукала громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому під час дії правового режиму воєнного стану заборонено виїзд за межі України, та якому у телефонному режимі повідомила, що може організувати його незаконне переправлення через державний кордон України поза офіційними пунктами пропуску за грошову винагороду у сумі 8000 доларів США.

На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився, при цьому, розуміючи протиправність дій невстановленої особи, повідомив про все працівникам СБУ в Житомирській області, після чого на основі конфіденційного співробітництва, діяв під контролем правоохоронних органів на викриття злочинної діяльності осіб.

Надалі, 28.11.2024 близько 17:45 год. у телефонному режимі достовірно невстановлена органом досудового розслідування особа, яка діяла за попередньою змовою із ОСОБА_6 , повідомила ОСОБА_7 про необхідність прибуття 02.12.2024 або в інший зручний день до смт. Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, з метою подальшого протиправного переправлення останнього через державний кордон України поза межами офіційних пунктів пропуску. При цьому, невстановлена особа, надала ОСОБА_7 різного роду поради та вказівки, зокрема щоб останній брав із собою небагато речей, щоб добре сховав свій закордонний паспорт та грошові кошти в іноземній валюті, також повідомила, що по дорозі на території Закарпатської області буде багато блокпостів, щоб під час перевірки документів у останнього нічого лишнього при собі не було, щоб повідомляв, що їде в санаторій або на декілька днів погостювати до родичів в смт. Солотвино, після чого буде повертатись до місця реєстрації. Крім цього, невстановлена особа повідомила ОСОБА_7 , що по приїзду в смт. Солотвино, його там буде чекати людина, яка йому зателефонує і зустріне, після чого розкаже про подальші дії.

У подальшому, 04.12.2024 року близько 15:30 год., виконуючи вказівки достовірно невстановленої органом досудового розслідування особи, яка діяла за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 прибув до смт. Солотвино, після чого в телефонному режимі, невстановлена особа, надала вказівку ОСОБА_7 поселитися до готелю «Віза», що знаходиться за адресою Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Спортивна, буд.108, та чекати до подальшої вказівки, при цьому, не виходити з готелю та поводився конспіративно.

Надалі, 07.12.2024 близько 11:20 год., невстановлена органом досудового розслідування особа, яка діяла за попередньою змовою із ОСОБА_6 , в телефонному режимі повідомила ОСОБА_7 , щоб той вийшов з готелю, бо до нього має підійти його людина, яка організує його незаконне переправлення через державний кордон України. Того ж дня, близько 11:32 год. біля готелю «Віза» до ОСОБА_7 підійшов ОСОБА_6 , який усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, будучи у змові із достовірно невстановленою особою, почав проводити останньому інструктаж, щодо його незаконного переправлення через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, зокрема про те, що він особисто переведе його через державний кордон України з Румунією, при цьому сказав, що потрібно буде бігти за ним близько 300 метрів, а також, щоб останній замотав свої документи в поліетиленовий пакет і висловив вимогу про необхідність надати йому за вказані послуги грошові кошти в розмірі 8000 доларів США. Крім цього, ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_7 потрібно буде переночувати у нього вдома в смт. Солотвино, після чого зранку о 06:00 год. 08.12.2024 вони будуть незаконно перетинати державний кордон України.

Того ж дня, 07.12.2024 близько 15:29 год., продовжуючи реалізацію злочинного плану, щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_6 привів ОСОБА_7 до місця свого тимчасового проживання, за адресою АДРЕСА_2 , де будучи у приміщенні вказаної квартири, ОСОБА_7 на повторну вимогу ОСОБА_6 , надав останньому за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України грошові кошти в розмірі 8100 доларів США, після чого ОСОБА_6 був викритий та затриманий працівниками поліції у порядку ст.208 КПК України.

За таких обставин, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

08 грудня 2024 року ОСОБА_6 у порядку ст. ст. 276, 277 та 278 КПК України повідомлено про підозру за ч.3 ст.332 КК України.

09 грудня 2024 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 242 240 грн.

11.02.2025 р. за підозрюваного ОСОБА_6 було внесено заставу його цивільною дружиною ОСОБА_8 .

Надалі, 24.02.2025 слідчим в телефонному режимі було здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_6 для проведення допиту в якості підозрюваного, про те останній не виклик не з`явився.

Крім цього, 26.02.2025 в якості свідка було допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу за адресою АДРЕСА_3 , яка повідомила, що протягом тривалого часу проживала у цивільному шлюбі разом із ОСОБА_6 21.02.2025 останній пішов із дому та не повернувся, після чого, 22.02.2025 ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_8 та повідомив, що він незаконно перейшов через державний кордон України та перебуває на території Чеської Республіки, повертатись не збирається.

З урахуванням викладеного, а також те, що точне місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 не встановлено, на виклики слідчого останній не з`являється, а тому у органу досудового розслідування, орган досудового розслідування вважає, що є достатні підставі вважати, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування та суду, а тому 27.02.2025 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000526 відомості про яке внесено до ЄРДР 13.11.2024 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Встановлено, що 07.12.2024 року о 19 год. 24 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.12.2024 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.332 КК України, а саме: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

09.12.2024 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Постановлено строк тримання під вартою обчислювати підозрюваному ОСОБА_6 з 19 год. 24 хв. 07 грудня 2024 року по 03 лютого 2025 року включно. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом України в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. У разі внесення застави постановлено покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця перебування; здати на зберігання у відповідні органи державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

31.01.2025 слідчим суддею продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 до 08 березня 2025 року, включно та визначено розмір застави в розмірі 151 400 грн. та у разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця перебування;

- здати на зберігання у відповідні органи державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно довідки про звільнення серії ЗАК №00106798 ОСОБА_6 11.02.2025 року звільнений з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9) на підставі ухвали від 31.01.2025 під заставу 151 400,00 грн.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 26.02.2025, остання повідомила, що що протягом тривалого часу проживала у цивільному шлюбі разом із ОСОБА_6 21.02.2025 останній пішов із дому та не повернувся, після чого, 22.02.2025 ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_8 та повідомив, що він незаконно перейшов через державний кордон України та перебуває на території Чеської Республіки, повертатись не збирається.

Не встановивши 27.02.2025 року зупинено досудове розслідування та оголошено в розшук останнього.

У подальшому в органу досудового розслідування виникла необхідність у наданні дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного. Вказане клопотання внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

При дослідженні клопотання та документів, доданих в його обґрунтування, слідчий суддя прийшов до висновку, що органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 332 КК України. Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 190 КПК України, в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала. На виконання зазначеної норми закону, слідчий суддя зазначає відомості про слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_9 (вул. Ф. Ракоці, 13, м. Ужгород, )

Керуючись ст.ст.187-191 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000526 від 13.11.2024рокуза ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1