Справа № 456/6349/24
Провадження № 1-кс/456/1356/2024
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

03 грудня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,за участю участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий клопотання слідчого СВ Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001180 від 01.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001180 від 01.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: ніж, який знаходився між одягом на холодильнику в коридорі із слідами РБК, змиви РБК з плитки на землі та тумбочки перед входом у будинок, наволочка із слідами РБК із кімнати; мобільний телефон Redmi та банківська картка «Універсалбанк» із спальні, шапка чорного кольору із РБК та прорізом, яку надав ОСОБА_5 , що були вилучені у ході огляду місця події 01.12.2024 року.

В обґрунтування клопотання слідчий покладається на те, що 01.12.2024 року нарядом ВРПП Стрийського РУП Босфор 101 у складі інспектора ВРПП Стрийського РУП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського ВРПП Стрийського РУП старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , при проведенні перевірки за зверненням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перешкоджаючи діям працівників поліції, схопила кухонний ніж та завдала інспектору ВПРР Стрийського РУП ОСОБА_5 поріз волосистої ділянки голови, внаслідок чого ОСОБА_5 звернувся в Стрийську ЦРЛ.

За даним фактом проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001180 від 01.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Так, 01.12.2024 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено ніж, який знаходився між одягом на холодильнику в коридорі із слідами РБК, змиви РБК з плитки на землі та тумбочки перед входом у будинок, наволочка із слідами РБК із кімнати; мобільний телефон Redmi та банківська картка «Універсалбанк» із спальні, шапка чорного кольору із РБК та прорізом, яку надав ОСОБА_5 , що були вилучені у ході огляду місця події 01.12.2024 року.

Вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001180.

Враховуючи, що на даному етапі досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені під час огляду місця події об`єкти, оскільки вказані речі необхідно буде використати при проведенні відповідних процесуальних та слідчих дій, для встановлення обставин на підтвердження винуватості або, навпаки, невинуватості осіб у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий просить таке клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , не з`явилися, однак у поданому клопотанні просять проводити розгляд такого без їхньої участі.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001180 від 01.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Останнє розпочате на підставі повідомлення про те, що 01.12.2024 року нарядом ВРПП Стрийського РУП Босфор 101 у складі інспектора ВРПП Стрийського РУП молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та поліцейського ВРПП Стрийського РУП старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , при проведенні перевірки за зверненням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перешкоджаючи діям працівників поліції, схопила кухонний ніж та завдала інспектору ВПРР Стрийського РУП ОСОБА_5 поріз волосистої ділянки голови, внаслідок чого ОСОБА_5 звернувся в Стрийську ЦРЛ.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що 01.12.2024 року було проведеного огляд місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, з долученої до матеріалів клопотання постанови від 01.12.2024 року вбачається, що вилучені у ході огляду місця події: ніж, який знаходився між одягом на холодильнику в коридорі із слідами РБК, змиви РБК з плитки на землі та тумбочки перед входом у будинок, наволочка и слідами РБК із кімнати; мобільний телефон Redmi та банківська картка «Універсалбанк» із спальні, шапка чорного кольору із РБК та прорізом, яку надав ОСОБА_5 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001180 від 01.12.2024 року.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У встановлений КПК України строк прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколом місця події від 01.12.2024 року, є можливо предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001180 від 01.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: ніж, який знаходився між одягом на холодильнику в коридорі із слідами РБК, змиви РБК з плитки на землі та тумбочки перед входом у будинок, наволочка із слідами РБК із кімнати; мобільний телефон Redmi та банківська картка «Універсалбанк» із спальні, шапка чорного кольору із РБК та прорізом, яку надав ОСОБА_5 , що були вилучені у ході огляду місця події 01.12.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2024 року за №0001180, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_9