Провадження №1-кп/369/1444/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженням № 0000668 від 09 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блистова Новгород-Сіверського району Чернігівської області, який має середню освіту, не одружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні судом розглянуте клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб змінивши місце виконання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 на Державну установу «Київський СІЗО». Клопотання прокурор мотивував тим, що обвинувачений будучи військовослужбовцем обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, може впливати на на свідків, вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, наявні матеріали, вислухавши думку захисника, який заперечував щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на наявність міцних соціальних зв`язків, просив застосувати запобіжний захід до обвинуваченого не пов`язаний з триманням під вартою, вислухавши думку обвинуваченого, який проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу не заперечував, проте просив суд не змінювати місце виконання запобіжного заходу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Суд, дійшов висновку, про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, не має на утриманні осіб, та зважаючи на ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме: існує необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення в якому він обвинувачується, та вчиняти вчинити інші кримінальні правопорушення, а також можливість здійснювати тиск на свідків,допит яких ще не проведено у справі.

Суд вважає, що лише такий запобіжний захід, який хоча і є винятковим, проте спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України не є особою, до якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд дійшов висновку про залишення обвинуваченому ОСОБА_5 розміру застави як альтернативу даному запобіжному заходу у розмірі 75 (сімдесят п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2024 року, що становить 227100 (двісті двадцять сім тисяч сто) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, який з огляду на встановлені в справі ризики і дані про особу обвинуваченого буде достатнім для забезпечення обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Крім цього, суд вважає що на даний час, відсутні підстави для зміни місця виконання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 на Державну установу «Київський СІЗО», оскільки не підтверджено належними доказами.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 177,178,182,183,194,314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 з 31.03.2025 року до 30.05.2025 року включно.

Залишити як альтернативу даному запобіжному заходу обвинуваченому ОСОБА_5 заставу, у розмірі 75 (сімдесят п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2024, що становить 227100 (двісті двадцять сім тисяч сто) гривень з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з міста Києва без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення кримінального йому злочину

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Застава може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на банківські реквізити:

Отримувач:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області.

Код отримувача ( код ЄДРПОУ): 26268119

Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ

Рахунок отримувача UA0018661.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на банківські реквізити, має бути наданий уповноваженій службовій особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово Києво-Святошинський районний суд Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається такими, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1