28 лютого 2025 року Єдиний унікальний № 501/566/25 Провадження № 1-кс/501/119/25
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2025 року м. Чорноморську

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

номер справі № 509/566/25 номер провадження 1-кс/501/119/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000788 від 17 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України,-

участь у справі приймав: представник скаржника адвокат - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад правовідносин.

10 лютого 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області за скаргою на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000788 від 17 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Скаргу мотивовано тим, що ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України. 31 січня 2025 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням та прохав надати інформацію щодо ходу розслідування , прийняти процесуальні рішення , та пред`явити підозру ОСОБА_5 . Проте відповідь отримана тільки після звернення до суду . Також , зазначив що надана відповідь не повністю надає відповідь на поставлені питання. Прохав викладені у скарзі вимоги задовольнити.

Позиція учасників судового процесу.

Скаржник в судове засідання не з`явився , його представник адвокат ОСОБА_4

в судовому засіданні обставини викладені в скарзі підтримав, просив її задовольнити.

Представник Відділення поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений встановленому законом порядку, що не є перешкодою розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до вимог ст. ст. 7, 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).

Зі змісту вказаних скарг вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність слідчого СВ, яка виражається у ігноруванні звернення заявника щодо не розгляду клопотань про вчинення слідчих дій та ненаданні мотивованої відповіді скаржнику згідно вимог ст.220 Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому, частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч.1 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскаржувана ОСОБА_3 бездіяльність суб`єкта, якого оскаржується, носить триваючий характер, тому слід вважати, що скаргу подано в межах строку, встановленого ч.1 ст.304 Кримінального процесуального кодексу України.

Адвокат ОСОБА_4 звертався в інтересах ОСОБА_3 з клопотаннями про проведення певних слідчих дій, однак такі органом досудового слідства не розглянуті у відповідності до норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1,ч.2 ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

З наданої відповіді № 61.2 -26/ 1 аз ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області від 10 лютого 2025 року , вбачається що слідчім надана відповідь на клопотання 10 лютого 2025 року.

Суд констатує що відповідь була надана з порушенням положень ч.1,2 ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України, проте вважає,що на час розгляду справи клопотання є таким що розглянуто.

Висновок суду.

Враховуючи досліджені докази слідчій суддя дійшов висновку, що доводи викладені у скарзі свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, а тому у суду є підстави залишити скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 107, 214, 303-307, 309, 310, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000788 від 17 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України - залишити без задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя