Справа №523/4220/25
Провадження №1-кс/523/1487/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001370 прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання прокурора, за результатами проведеної тендерної процедури між військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України та ТОВ «Фудгранд» укладено договір на закупівлю вершкового масла, специфікація якого повинна відповідати вимогам ДСТУ з подальшим постачанням до підрозділів Національної гвардії України, в порушення вимог договору, в умовах воєнного стану, відповідальні за прийомку вказаної продукції військові посадові особи, недбало ставлячись до військової служби, не вжили відповідних заходів контролю та допустили прийняття неякісної продукції, що спричинило тяжкі наслідки.

За даним фактом, 14.03.2025р. інформацію внесено до ЄРДР за №0001370 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.425 КК України.

В рамках кримінального провадження 04.04.2025р. на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, проведено обшук за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 6-А, в результаті проведення якого виявлено та вилучено блокнот, 3 аркуші паперу, мобільні телефони, листи, договори-заявки.

Вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження вказаного майна, проведення експертних досліджень щодо якості товару, а також його відповідності умовам договору, аналізу документів є потреба у арешті вилученого під час обшуку майна. Вилучення мобільного телефону обґрунтовується необхідністю його огляду, в тому числі за допомогою відповідних експертних дослідження на предмет наявності інформації, яка стосується постачання

ТОВ «Фудгранд», директором якого є ОСОБА_6 , продуктів харчування до військових частин. Встановлення контактів інших осіб, з якими ОСОБА_7 , ОСОБА_6 можливо спілкувався з приводу постачання продуктів харчування, а також інших обставин, які досліджуються у ході розслідування даного кримінального провадження, встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення. Вилучення документів обумовлено необхідністю їх дослідження, аналізу, проведення судових експертиз, зокрема, почеркознавчої, тощо.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту вказаного майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження, відчуження та користування на майно, яке було вилучено 04.04.2025р. під час проведення обшуку за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків, 6-А, а саме:

- 3 аркуші паперу формату А4 з червовими записами, які поміщено до сейф пакету М002373;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A06» серійний номер НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету S001290;

- мобільний телефон «Tecno spark go», ЕMEI: НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакету S001292;

- мобільний телефон «РОСО С65», miui global 14.0.9, який поміщено до сейф пакету S001291;

- лист директора ТОВ «Фудгранд» ОСОБА_6 на 2 аркушах, лист директора ТОВ «Фудгранд» ОСОБА_6 на 4 аркушах, 1 (один) аркуш, який містить підпис директора ТОВ «Фудгранд» ОСОБА_6 на 2 аркушах, які поміщено до сейф пакету М002375;

- договори-заявки № 223, 31, 34, 34/1, 93, 81, 77, загалом на 7 аркушах, які поміщено до сейф пакету М002374.

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1