У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про арешт майна,

Встановив:

04.03.2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що 03.03.2025 за адресою: с. Бутенки, вул. Полтавська, сталося ДТП за участю автомобіля «Chevrolet Epica», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пасажирами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Під час руху водій ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням та здійснив виїзд автомобіля за межі проїжджої частини, де допустив зіткнення зі стовбуром дерева. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

03.03.2025 під час огляду місця ДТП вилучено автомобіль "CHEVROLET EPICA" д.н.з. НОМЕР_2 було тимчасово вилучено та направлено на майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.

Оскільки є підстави вважати, що "CHEVROLET EPICA" д.н.з. НОМЕР_2 є предметом, який зберіг на собі сліди злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, прохає накласти на нього арешт з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, знищення, перетворення та користування, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, та залишити на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Полтавській області, що знаходиться, за адресою: Полтавська обл., с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.

Слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримала, додатково пояснила, що транспортний засіб необхідний для проведення авто технічної, трасо логічної експертиз. Прохала суд клопотання задовольнити.

Власника майна ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення цього клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 03.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 286 КК України внесені відомості за фактом ДТП в с. Бутенки, вул. Полтавська за участю автомобіля «Chevrolet Epica», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пасажирами ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 . Під час руху водій ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням та здійснив виїзд автомобіля за межі проїжджої частини, де допустив зіткнення зі стовбуром дерева. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

Автомобіль «Chevrolet Epica», д.н.з. НОМЕР_1 тимчасово вилучено визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Власником автомобіля «Chevrolet Epica», д.н.з. НОМЕР_1 є є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна накладається з метою збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є - арешт майна.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, крім іншого, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Автомобіль «Chevrolet Epica», д.н.з. НОМЕР_1 , на який прохає накласти арешт слідчий, відповідає критеріям, вказаним в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є речовим доказом, отже на це майно повинен бути накладений арешт.

Керуючись статтями 107, 132, 169-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти, на час проведення відповідних експертиз, арешт на автомобіль "CHEVROLET EPICA" д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 та залишити його на зберіганні на території майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 11.03.2025.

Слідчий суддя