Справа № 154/4496/21
Провадження № 1-кп/931/4/25
У Х В А Л А
10 квітня 2025 року селище Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
У провадженні Локачинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України.
10.04.2025 року прокурор подав клопотання про продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше засуджений за умисні корисливі злочини, судимості за які не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив. Обвинувачений ніде не працює, не має стабільного доходу, а тому може вчиняти нові злочини проти власності. Крім того, він тривалий час ухилявся від явки до суду.
Також вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 11.12.2024 року, що на даний час набрав законної сили, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років 8 місяців.
Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав із підстав, зазначених у ньому, та просив його задовольнити.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений заперечували щодо клопотання прокурора, просили відмовити у його задоволенні, позаяк обвинувачення, що інкримінується ОСОБА_4 , є необгрунтованим та не підтвердженим будь якими належними доказами.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
За змістом частини третьої статті 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, до 27.04.2025 року включно. Також визначено розмір застави, що становить 161040 грн.
Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, в матеріалах справи міститься чинна ухвала Локачинського районного суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 від 23.08.2023 року.
Вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує характер та спосіб вчинення правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , а також те, що останній офіційно не працевлаштований, не має стабільного доходу; раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у виді позбавлення волі; звільнившись по відбуттю покарання на шлях виправлення не став, обвинувачується у вчиненні тяжких корисливих злочинів, кримінальні провадження по яких перебувають на розгляді суду; в ході розгляду справи обвинувачений тривалий час не з`являвся на виклики суду без надання доказів поважності причин неприбуття; судовий розгляд кримінального провадження триває, а відтак докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: те, що ОСОБА_4 , будучи на волі, зможе переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи те, що підстав для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні на даний час не встановлено, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, з визначенням застави відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України в сумі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161040 гривень, та з зазначенням обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 194, 197-199, 331, 369-372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, а саме: з 10.04.2025 року до 08.06.2025 року включно.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого в разі внесення застави наступні обов`язки:
- не відлучатися із міста Нововолинськ без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Строк дії цієї ухвали встановити до 08.06.2025 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1