Справа № 372/6312/24
Провадження № 1-кс-1574/24
ухвала

Іменем України

29 листопада 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області із клопотанням, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001557 від 15.08.2024 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 липня 2024 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти», який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 та який розташований по АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власниця даного магазину ОСОБА_7 була відсутня та за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, до каси магазину, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 3 339 грн. 57 коп., які належали потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 03 липня 2024 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 та який розташований по АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власниця даного магазину ОСОБА_7 була відсутня та за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, до каси магазину, повторно, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 3 320 грн. 44 коп., які належали потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 04 липня 2024 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 та який розташований по АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власниця даного магазину ОСОБА_7 була відсутня та за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, до каси магазину, повторно, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 3 262 грн., які належали потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 05 липня 2024 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 та який розташований по АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власниця даного магазину ОСОБА_7 була відсутня та за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, до каси магазину, повторно, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 3 242 гривні 60 коп., які належали потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 09 липня 2024 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 та який розташований по АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власниця даного магазину ОСОБА_7 була відсутня та за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, до каси магазину, повторно, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 3 249 грн. 20 коп., які належали потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 11 липня 2024 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 та який розташований по АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власниця даного магазину ОСОБА_7 була відсутня та за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, до каси магазину, повторно, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 3 207 грн. 88 коп., які належали потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 12 липня 2024 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 та який розташований по АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власниця даного магазину ОСОБА_7 була відсутня та за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, до каси магазину, повторно, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 3 254 грн. 73 коп., які належали потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 13 липня 2024 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 та який розташований по АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власниця даного магазину ОСОБА_7 була відсутня та за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, до каси магазину, повторно, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 3 349 грн. 60 коп., які належали потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 14 липня 2024 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 та який розташований по АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власниця даного магазину ОСОБА_7 була відсутня та за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, до каси магазину, повторно, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 3 464 грн. 27 коп., які належали потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 15 липня 2024 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 та який розташований по АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власниця даного магазину ОСОБА_7 була відсутня та за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, до каси магазину, повторно, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 3 341 грн., які належали потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 16 липня 2024 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 та який розташований по АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власниця даного магазину ОСОБА_7 була відсутня та за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, до каси магазину, повторно, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 3 280 грн. 60 коп., які належали потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 17 липня 2024 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 та який розташований по АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власниця даного магазину ОСОБА_7 була відсутня та за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, до каси магазину, повторно, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 3 300 грн. 69 коп., які належали потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 18 липня 2024 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 та який розташований по АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власниця даного магазину ОСОБА_7 була відсутня та за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, до каси магазину, повторно, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 3 494 грн., які належали потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 19 липня 2024 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 та який розташований по АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власниця даного магазину ОСОБА_7 була відсутня та за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, до каси магазину, повторно, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 3 227 грн., які належали потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 20 липня 2024 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 та який розташований по АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власниця даного магазину ОСОБА_7 була відсутня та за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, до каси магазину, повторно, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 3 403 грн., які належали потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 21 липня 2024 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 та який розташований по АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власниця даного магазину ОСОБА_7 була відсутня та за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, до каси магазину, повторно, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 3 471 грн. 69 коп., які належали потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 23 липня 2024 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 та який розташований по АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власниця даного магазину ОСОБА_7 була відсутня та за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, до каси магазину, повторно, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 3 273 грн. 74 коп., які належали потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 24 липня 2024 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 та який розташований по АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власниця даного магазину ОСОБА_7 була відсутня та за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, до каси магазину, повторно, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 3 399 грн. 59 коп., які належали потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 26 липня 2024 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 та який розташований по АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власниця даного магазину ОСОБА_7 була відсутня та за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, до каси магазину, повторно, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 3 400 грн., які належали потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 27 липня 2024 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 та який розташований по АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власниця даного магазину ОСОБА_7 була відсутня та за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, до каси магазину, повторно, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 3341 гривень 34 копійки, які належали потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 28 липня 2024 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 та який розташований по АДРЕСА_3 діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власниця даного магазину ОСОБА_7 була відсутня та за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, до каси магазину, повторно, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 3 306 грн. 35 коп., які належали потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 30 липня 2024 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 та який розташований по АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану відповідно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власниця даного магазину ОСОБА_7 була відсутня та за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, до каси магазину, повторно, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 3 299 грн. 97 коп., які належали потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 31 липня 2024 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 та який розташований по АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власниця даного магазину ОСОБА_7 була відсутня та за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, до каси магазину, повторно, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 3 500 грн. 52 коп., які належали потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 01 серпня 2024 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 та який розташований по АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власниця даного магазину ОСОБА_7 була відсутня та за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, до каси магазину, повторно, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 3 253 грн. 25 коп., які належали потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 02 серпня 2024 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 та який розташований по АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власниця даного магазину ОСОБА_7 була відсутня та за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, до каси магазину, повторно, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 3 389 грн. 10 коп., які належали потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 04 серпня 2024 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 та який розташований по АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власниця даного магазину ОСОБА_7 була відсутня та за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, до каси магазину, повторно, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 3 370 грн. 53 коп., які належали потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 05 серпня 2024 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 та який розташований по АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власниця даного магазину ОСОБА_7 була відсутня та за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, до каси магазину, повторно, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 3 252 грн. 27 коп., які належали потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 08 серпня 2024 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 та який розташований по АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власниця даного магазину ОСОБА_7 була відсутня та за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, до каси магазину, повторно, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 3 390 грн. 48 коп., які належали потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 09 серпня 2024 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 та який розташований по АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власниця даного магазину ОСОБА_7 була відсутня та за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, до каси магазину, повторно, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 3 244 грн. 74 коп., які належали потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 11 серпня 2024 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 та який розташований по АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що власниця даного магазину ОСОБА_7 була відсутня та за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, до каси магазину, повторно, вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 3 379 грн. 29 коп., які належали потерпілій ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.11.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, кваліфікованих за ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та вважає наявними підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає, що саме такий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить запобігання вказаному ризику з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечила щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001557 від 15.08.2024 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

.

13.11.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Повідомлена підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою про вчинення кримінального правопорушення та протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

-протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

-протоколом перегляду відеозапису з камер відеоспостереження;

-документами у кримінальному провадженн;

-квитанцією ОСОБА_5 про повне відшкодування заподіяної майнової шкоди потерпілій;

Відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України передбачена у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 та характер кримінального правопорушення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України є підстави вважати, що в даному кримінальному провадженні існує ризики передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин та доведеним наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України зазначеними у клопотанні.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання, особу підозрюваної, який не працевлаштований, заміжня, має на утриманні малолітню дитини, має постійне місце проживання, раніше не судима.

Враховуючи вказані вище обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Крім того, вважаю за необхідне на підставі ч. 1 ст. 179, ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_5 відповідні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:

1) прибувати до старшого слідчого ОСОБА_4 № 30 Обухівського РУП ГУНП в Київській області по вулиці Київська, 22, в м. Обухів, за його першою вимогою;

2) не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків покладених судом, визначити два місяці з дня постановлення ухвали слідчого судді, а саме до 27 січня 2025 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1