Справа № 286/395/25
У Х В А Л А

31 січня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000036 від 28.01.2025 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просить накласти арешт на мобільні телефони «Redmi A3» з СІМ-картою НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , «Moto Z» без СІМ-карти, належний ОСОБА_6 , «Ірhone 15» з СІМ-картою НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 ; «OPPO - СРН2579» з СІМ-картою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 , «Ірhone 12» з СІМ-картою НОМЕР_4 , належний ОСОБА_9 , «Redmi 10S» з СІМ-картою НОМЕР_5 та «Redmi 7А» з СІМ-картою НОМЕР_6 , належні ОСОБА_10 ; «Ірhone 15 PRO МАХ» з СІМ-картою НОМЕР_7 , належний ОСОБА_11 ; «Redmi 14» з СІМ-картою НОМЕР_8 , належний ОСОБА_12 , «Honor 9х» з СІМ-картою НОМЕР_9 , належний ОСОБА_13 та «Ірhone 13 PRO» з СІМ-картою НОМЕР_10 , належний ОСОБА_14 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч по вул. Богдана Хмельницького, 42, мотивуючи тим, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 28.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2025 до відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області тричі надійшло повідомлення щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України на території Овруцької територіальної громади Коростенського району Житомирської області.

По даному факту 28.01.2025 слідчим відділенням відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, розпочато досудове розслідування.

Так, 28 січня 2025 року на ділянці автомобільної дороги селища Кварцитне Гладковицької ТГ Коростенського району, яка є територією прикордонної смуги та напрямком до лінії державного кордону України було зупинено чотирьох громадян: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , які пішим рухом прямували до державного кордону України з метою незаконного його перетину до Республіки Білорусь.

28 січня 2025 року на ділянці автомобільної дороги М-21 поблизу с. Прилуки Овруцької ТГ Коростенського району, яка є територією прикордонної смуги та напрямком до лінії державного кордону України було зупинено трьох громадян: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_7 , які пішим рухом прямували до державного кордону України з метою незаконного його перетину до Республіки Білорусь.

28 січня 2025 року на ділянці автомобільної дороги М-21, поблизу с. Прилуки Овруцької ТГ Коростенського району, яка є території прикордонної смуги та напрямком до лінії державного кордону України було зупинено трьох громадян: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя АДРЕСА_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жителя АДРЕСА_9 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жителя АДРЕСА_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , жителя АДРЕСА_11 , які пішим рухом прямували до державного кордону України з метою незаконного його перетину до Республіки Білорусь.

В ході особистого огляду вказаних громадян в них було виявлено та вилучено наявні при них мобільні телефони: «Redmi A3» з СІМ-картою НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , «Moto Z» без СІМ- карти, належний ОСОБА_6 , «Iplione 15» з СІМ-картою НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 ; «ОРРО - СРН2579» з СІМ-картою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 , «Iphone 12» з СІМ-картою НОМЕР_4 , належний ОСОБА_9 , «Redmi 10S» з СІМ-картою НОМЕР_5 та «Redmi 7А» з СІМ-картою НОМЕР_6 , належні ОСОБА_10 ; «Iphone 15 PRO МАХ» з СІМ-картою НОМЕР_7 , належний ОСОБА_11 ; «Redmi 14» з СІМ-картою НОМЕР_8 , належний ОСОБА_16 , «Honor 9х» з СІМ-картою НОМЕР_9 , належний ОСОБА_13 та «Iphone 13 PRO» з СІМ-картою НОМЕР_10 , належний ОСОБА_14 .

Зазначені мобільні телефони в своїх файлах можуть містити інформаційні відомості щодо організації та безпосереднього виконання незаконного перетину державного кордону України.

Враховуючи те, що вищезазначені вилучені речі являються речовими доказами та мають вагоме доказове значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також можуть бути знаряддям скоєння злочину, а тому підлягають арешту відповідно до ст. 170 КПК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, але надали заяви, в яких просять розгляд справи проводити у їх відсутність. Клопотання просять задовольнити в повному обсязі.

Врахувавши позиції слідчого та прокурора, наведені в їх письмових заявах, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

28.01.2025 відомості про те, що до відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення, що невстановлені особи, зокрема із числа тих, які перебувають за межами України, причетні до організації незаконного перенаправлення осіб через державний кордон України на території Коростенського району Житомирської області, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, про що свідчить витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З протоколу огляду місця події від 28.01.2025 (час огляду з 6 год. 00 хв. до 8 год. 12 хв.) вбачається, що місцем проведення огляду являється приміщення ІНФОРМАЦІЯ_12 , що за адресою: АДРЕСА_12 . В приміщенні застави перебували чотири особи чоловічої статі, які добровільно видали належні їм телефони, а саме: ОСОБА_15 телефон марки «Samsung A059» з СІМ-картою НОМЕР_11 , ОСОБА_5 марки «Redmi A3» з СІМ-картою НОМЕР_1 , ОСОБА_6 марки «Moto Z» без СІМ-карти та ОСОБА_7 - «Ірhone 15» з СІМ-картою НОМЕР_2 , що були вилучені з місця події.

Копія протоколу огляду місця події від 28.01.2025 свідчить, що 28.01.2025 в період часу з 9 год. 40 хв. до 11 год. 00 хв. на автомобільній дорозі М-21 сполученням Виступовичі-Овруч поблизу н.п. Прилуки Коростенського району було проведено огляд місця події, під час якого особи чоловічої статі мали при собі телефони, а саме: ОСОБА_10 марки «Redmi 10S» з СІМ-картою НОМЕР_5 та «Redmi 7А» з СІМ-картою НОМЕР_6 , ОСОБА_8 марки «OPPO - СРН2579» з СІМ-картою НОМЕР_3 , ОСОБА_9 - марки «Ірhone 12» з СІМ-картою НОМЕР_4 . Зазначені мобільні телефони вилучені та упаковано згідно правил пакування речових доказів.

З протоколів огляду місця події від 28.01.2025 час огляду з 9 год. 35 хв. - 10 год. 25 хв., 10 год. 30 хв. 11 год. 10 хв., 11 год. 20 хв. 12 год. 00 хв., 12 год. 10 хв. 12 год. 50 хв., вбачається, що місцем проведення огляду являється ділянка автодороги сполученням Овруч - Виступовичі поблизу н.п. Прилуки Коростенського району Житомирської області, де особи чоловічої статі, які представились ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 добровільно видали належні їм мобільні телефон, а саме: ОСОБА_17 марки «Ірhone 15 PRO МАХ» з СІМ-картою НОМЕР_7 , ОСОБА_12 марки «Redmi 14» з СІМ-картою НОМЕР_8 , ОСОБА_13 марки «Honor 9х» з СІМ-картою НОМЕР_9 та ОСОБА_14 марки «Ірhone 13 PRO» з СІМ-картою НОМЕР_10 , які було вилучено з місця події.

Постановою слідчого від 28.01.2025 вилучені під час огляду місця події 28.01.2025 мобільні телефони марки: «Redmi A3» з СІМ-картою НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , «Moto Z» без СІМ-карти, належний ОСОБА_6 , «Ірhone 15» з СІМ-картою НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 ; «OPPO - СРН2579» з СІМ-картою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 , «Ірhone 12» з СІМ-картою НОМЕР_4 , належний ОСОБА_9 , «Redmi 10S» з СІМ-картою НОМЕР_5 та «Redmi 7А» з СІМ-картою НОМЕР_6 , належні ОСОБА_10 ; «Ірhone 15 PRO МАХ» з СІМ-картою НОМЕР_7 , належний ОСОБА_11 ; «Redmi 14» з СІМ-картою НОМЕР_8 , належний ОСОБА_12 , «Honor 9х» з СІМ-картою НОМЕР_9 , належний ОСОБА_13 та «Ірhone 13 PRO» з СІМ-картою НОМЕР_10 , належний ОСОБА_14 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000036 та залишено на зберігання в ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ст. 173 КПК України законодавець закріпив, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, приходить до висновку, що слідчим доведено, що майно, вилучене 28.01.2025 в ході огляду місця в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_12 , що за адресою: АДРЕСА_12 та на автомобільній дорозі М-21 сполученням Виступовичі-Овруч поблизу н.п. Прилуки Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області, є речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на них, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі для проведення відповідних експертиз. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільні телефони «Redmi A3» з СІМ-картою НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , «Moto Z» без СІМ-карти, належний ОСОБА_6 , «Ірhone 15» з СІМ-картою НОМЕР_2 , належний ОСОБА_7 ; «OPPO - СРН2579» з СІМ-картою НОМЕР_3 , належний ОСОБА_8 , «Ірhone 12» з СІМ-картою НОМЕР_4 , належний ОСОБА_9 , «Redmi 10S» з СІМ-картою НОМЕР_5 та «Redmi 7А» з СІМ-картою НОМЕР_6 , належні ОСОБА_10 ; «Ірhone 15 PRO МАХ» з СІМ-картою НОМЕР_7 , належний ОСОБА_11 ; «Redmi 14» з СІМ-картою НОМЕР_8 , належний ОСОБА_16 , «Honor 9х» з СІМ-картою НОМЕР_9 , належний ОСОБА_13 та «Ірhone 13 PRO» з СІМ-картою НОМЕР_10 , належний ОСОБА_14 шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч по вул. Богдана Хмельницького, 42.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1