Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1211/24
Провадження № 1-кп/673/57/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Деражня кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Деражнянського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, невійськовозобов`язаного, раніше судимого

12.12.2024р. Летичівським районним судом Хмельницької області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ст.390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України (27.08.2024 до Летичівського районного суду Хмельницької області направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України), висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив нове умисне тяжке кримінальне правопорушення (злочин).

21 вересня 2024 року близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_6 , знаходячись у дворі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , побачив транспортний засіб типу мотоцикл загальний мотоцикл А, моделі DELTA, марки FOXWELL, чорного кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2017 року випуску, з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який фактично належить ОСОБА_5 , прийняв рішення незаконно заволодіти транспортним засобом.

Тоді ж, 21 вересня 2024 року близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в дворі поряд гаражного приміщення багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом типу мотоцикл загальний мотоцикл А, моделі DELTA, марки FOXWELL, чорного кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2017 року випуску, з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, всупереч волі фактичного власника транспортного засобу ОСОБА_5 , який дозволу на розпорядження мотоциклом не давав, шляхом буксирування незаконно заволодів припаркованим транспортним засобом.

Надалі, ОСОБА_6 залишив місце скоєння кримінального правопорушення та здійснив поїздку на викраденому транспортному засобі до вулиці Шевченка в с. Городище Вовковинецької ТГ Хмельницького району Хмельницької області, де залишив вказаний транспортний засіб на подвір`ї домогосподарства АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання.

Таким чином, ОСОБА_6 за вказаних вище обставин незаконно заволодів транспортним засобом типу мотоцикл загальний мотоцикл А, моделі DELTA, марки FOXWELL, чорного кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2017 року випуску, з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , вартістю 9 447,03 грн., який фактично належить ОСОБА_5 , чим завдав останньому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, Деражнянським районним судом Хмельницької області від 20.09.2024 у цивільній справі №673/1061/24, провадження №2-о/673/69/24 постановлено рішення про видачу обмежувального припису строком на шість місяців, згідно якого ОСОБА_6 заборонено перебувати в місці спільного проживання з постраждалою особою - його матір`ю, ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; наближатися на відстань менше 500 метрів до будинковолодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 ; вести телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_8 та контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу ОСОБА_8 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею, яке не набрало законної сили, але підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

21.09.2024 ОСОБА_6 вручено копію рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20.09.2024 у цивільній справі №673/1061/24, провадження №2-о/673/69/24, з яким його ознайомлено та отримано відповідну розписку, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_6 .

Однак, ОСОБА_6 , нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимогам ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, діючи умисно, 21.09.2024р. в проміжок часу з 10 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. зайшов на територію домогосподарства за місцем проживання його матері ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_1 , при зустрічі контактував з ОСОБА_8 , спілкувався з нею, вчинивши сварку, висловлювався на адресу ОСОБА_8 нецензурною лайкою та перебував на території домогосподарства до приїзду працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, будучи особою щодо якого такі заходи застосовано судом, порушив встановленні судом заходи тимчасового обмеження, а саме перебував в місці проживання ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , наблизився на відстань ближче 500 метрів до будинковолодіння, контактував та спілкувався з нею, чим заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень не визнав.

З приводу незаконного заволодіння мотоциклом, належним ОСОБА_5 , обвинувачений повідомив суду, що дійсно увечері 21.09.2024 в селищі Вовковинці взяв мотоцикл. Однак він впевнений, що мотоцикл, який він узяв належить ОСОБА_9 , а той свого часу дозволив йому взяти належний йому мотоцикл у користування. Заперечив будь-який факт умисного угону мотоцикла 21.09.2024 в селищі Вовковинці у ОСОБА_5 .

З приводу порушення обмежувального припису повідомив суду, що йому не було відомо про наявність рішення суду від 20.09.2024, яким йому заборонено перебувати за місцем проживання матері ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 та спілкуватися із нею.

Також, не заперечив факту перебування в ніч з 21.09.2024 на 22.09.2024 та упродовж дня 22.09.2024 за адресою проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 та спілкування із нею.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, його винуватість повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

По епізоду незаконного заволодіння 21.09.2024 мотоциклом ОСОБА_6 вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні повідомив суду, що в нього у користуванні перебуває мопед моделі DELTA, марки FOXWELL, чорного кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_1 , якого він придбав у ОСОБА_10 приблизно у 2021 році за 10 тис. грн. Мотоцикл він зберігав в приміщенні гаража по вул. Миру в селищі Вовковинці Хмельницького району. 19.09.2024 він здійснював прибирання в гаражі та вигнав мотоцикл у двір, де і залишив його. Ввечері 21.09.2024 він виявив відсутність мотоцикла та вирішив його знайти власними силами, однак цього йому зробити не вдалося. 22.09.2024 вранці він звернувся із заявою до поліції про викрадення мотоцикла. Після того як до нього приїхали працівники поліції, він описав викрадений мотоцикл та надав наявні у нього документи на транспортний засіб. Після цього працівники поліції повідомили, що схожого мотоцикла вони бачили в с. Городище та запропонували потерпілому проїхати з ними, щоб подивитись на мотоцикл, на що він погодився. В с. Городище за місцем проживання ОСОБА_6 він побачив мотоцикл та впізнав його як той, яким він користувався. Після чого на місце приїхали ще працівники поліції та було звірено номери на агрегатах мотоцикла з номерами в технічному паспорті, які повністю збіглись. Просить суворо покарати ОСОБА_6 за вчинене кримінальне правопорушення.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який повідомив суду, що дійсно в 2021 році продав ОСОБА_5 мотоцикл моделі DELTA, марки FOXWELL, чорного кольору, із реєстраційним номером НОМЕР_1 . На даний час як йому відомо, що ОСОБА_5 вказаний мотоцикл на себе не переоформив, офіційно власником вказаного мотоциклу є свідок. Будь-яких претензій з приводу угону зазначеного мотоциклу у свідка, як у власника, ні до кого немає. Також, він показав, що жодних дозволів ОСОБА_6 на користування будь-якими належними йому транспортними засобами він ніколи не давав.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який повідомив суду, що працює на посаді інспектора з РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області. 22.09.2024р. він з поліцейським з РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 здійснювали реагування на повідомлення щодо порушення ОСОБА_6 обмежувального припису за місцем проживання його матері ОСОБА_8 в с. Городище Хмельницького району. Під час їх перебування в с. Городище на службовий планшет надійшло повідомлення про те, що в селищі Вовковинці напередодні було здійснено угон мотоцикла марки DELTA. Прибувши на місце події заявник ОСОБА_5 повідомив, що невідома особа напередодні 21.09.2024 здійснила угон мотоцикла DELTA. По опису транспортний засіб збігався із транспортним засобом, який він перед цим бачив на подвір`ї ОСОБА_6 в с. Городище Хмельницького району, про що було повідомлено оперативного чергового. Надалі вони повернулися в с. Городище, де заявник упізнав свій мотоцикл за зовнішніми ознаками. По приїзду слідчо-оперативної групи було належним чином вилучено мотоцикл та звірено номери на ньому з номерами в технічному паспорті, які повністю збігались.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , поліцейського з РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, які є аналогічними показанням, які надав в суді свідок ОСОБА_12 .

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який повідомив суду, що у власності в нього ніколи не було мопеда або мотоцикла. Жодних домовленостей із ОСОБА_6 щодо придбання ним мотоцикла між ними до 21.09.2024 не було. Він ніколи не давав дозволу ОСОБА_6 користуватися мотоциклом.

Протоколом огляду місця події від 22.09.2024 з фототаблицею, згідно якого оглянуто територію по АДРЕСА_2 , зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення та відсутність транспортного засобу типу мотоцикл загальний мотоцикл А моделі DELTA марки FOXWELL чорного кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2017 року випуску з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Протоколом огляду місця події від 22.09.2024 з фототаблицею, згідно якого оглянуто територію ділянки вулиці Шевченка поблизу господарства №4 в с. Городище Хмельницького району Хмельницької області, в ході якого обвинувачений ОСОБА_6 з території свого домоволодіння за АДРЕСА_1 добровільно вивів мотоцикл, який там знаходився. Детальним оглядом мотоцикла встановлено, що це є транспортний засіб типу мотоцикл загальний мотоцикл А моделі DELTA марки FOXWELL чорного кольору з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який потерпілий ОСОБА_5 впізнав. Надалі вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом та згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 23.09.24р. на нього накладено арешт.

Заявою потерпілого ОСОБА_5 від 22.09.2024, відповідно до якої останній добровільно видав працівникам поліції належний йому транспортний засіб - мотоцикл моделі DELTA марки FOXWELL чорного кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2017 року випуску з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , відповідно до якого зареєстровано транспортний засіб типу мотоцикл загальний мотоцикл А моделі DELTA марки FOXWELL колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2017, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , власник - ОСОБА_11 .

Висновком експерта №1160/24-26 від 15.10.2024, яким встановлено, що ринкова вартість бувшого у використанні транспортного засобу типу мотоцикл загальний мотоцикл А моделі DELTA марки FOXWELL чорного кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 станом на 21.09.2024 складає 9 447,03 грн.

По епізоду умисного невиконання 22.09.2024 обвинуваченим ОСОБА_6 обмежувального припису, вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Показаннями, допитаних у судовому засіданні як свідків поліцейських з РПП СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які повідомили, що 22.09.2024 вони здійснювали реагування на повідомлення щодо порушення ОСОБА_6 обмежувального припису за місцем проживання його матері ОСОБА_8 в с. Городище Хмельницького району. Приїхавши на місце, вони побачили на подвір`ї вказаного домогосподарства ОСОБА_6 , щодо якого Деражнянським районним судом видано обмежувальний припис, який полягає у забороні перебувати за вказаною вище адресою та спілкуватися із ОСОБА_8 . На місці події працівниками поліції було опитано ОСОБА_6 та ОСОБА_8 . Під час перебування на місці працівників поліції ОСОБА_6 неодноразово звертався до ОСОБА_8 нецензурною лайкою, на що йому було вказано припинити свою протиправну поведінку.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , яка повідомила суду, що по АДРЕСА_1 у неї наявний дачний будинок, який знаходиться по сусідству із домогосподарством ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 часто ночувала в приміщенні літньої кухні, що знаходиться на території домогосподарства ОСОБА_14 , оскільки її син ОСОБА_6 вчиняє відносно неї домашнє насильство. 22.09.2024 ОСОБА_8 , переночувавши в черговий раз у літній кухні ОСОБА_14 , зранку, біля 10 год., побоюючись свого сина, попросила ОСОБА_14 разом піти до її будинку, на що остання погодилась. В подальшому, прийшовши до господарства ОСОБА_8 , вони виявили там обвинуваченого ОСОБА_6 . Оскільки їй було відомо про те, що Деражнянським районним судом видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_6 із забороною наближатись до своєї матері та її місця проживання, ОСОБА_14 на прохання ОСОБА_8 викликала працівників поліції. При цьому, 22.09.2024 зранку ОСОБА_6 , знаходячись на території домогосподарства по АДРЕСА_1 знову вчинив конфлікт із ОСОБА_6 , в ході якого ображав її.

Показаннями свідка ОСОБА_15 , яка повідомила суду, що вона була очевидцем того як 22.09.2024 зранку обвинувачений ОСОБА_6 , знаходячись на території домогосподарства своєї матері ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт з останньою, під час якого висловлював погрози та нецензурну лайку щодо своєї матері ОСОБА_8 .

Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20.09.2024 (справа №673/1061/24, провадження №2-о/673/69/24), яким частково задоволено заяву ОСОБА_8 та видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_6 строком на шість місяців із заборонами: перебувати в місці спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; наближатися на відстань менше 500 метрів до будинковолодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 ; вести телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_8 та контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу ОСОБА_8 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

Розпискою обвинуваченого ОСОБА_6 , що копію рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 20.09.2024 (справа №673/1061/24, провадження №2-о/673/69/24) останній отримав 21.09.2024, про що свідчить підпис останнього.

Протоколом огляду документів (предметів) від 11.10.2024, з фототаблицями до нього, на яких зафіксована інформація, яка підтверджує, що 22.09.2024 ОСОБА_6 перебував за адресою АДРЕСА_1 .

Також, факт присутності обвинуваченого ОСОБА_6 22.09.24р. на вищезазначеному домогосподарстві вбачається із досліджених в судовому засіданні відеозаписів у вигляді 14 відеофайлів типу МР4 з боді-камер працівників поліції, що міститься на DVD-R диску.

Разом з тим, невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень слід розцінювати як спосіб свого самозахисту з метою покращення свого становища та уникнення кримінальної відповідальності за фактично вчинені кримінальні правопорушення.

При цьому, до показань обвинуваченого ОСОБА_6 суд відноситься критично, оскільки ці показання направлені на ухилення його від кримінальної відповідальності за фактично вчинені ним кримінальні правопорушення, суперечливі між собою та не послідовні, повністю спростовуються показаннями допитаних судом потерпілого та свідків, а також матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 доведена, а його дії кваліфіковано вірно за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Крім того, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 за ст.390 -1 КК України доведена, а його дії кваліфіковано вірно як умисне невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання судом враховуються визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, що він за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями, в зв`язку з чим перебуває на обліку у лікаря нарколога, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи та із застосуванням додаткової міри покарання конфіскації майна, крім житла. Саме таке покарання відповідатиме характеру вчинених ним діянь, є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ст.390-1 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.289 КК України 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла;

- за ст.390-1 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна, крім житла.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання даного покарання з покаранням, призначеним попереднім вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 12.12.2024 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 19 березня 2025 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 22 вересня 2024 року по 18 березня 2025 року включно.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк призначеного покарання відбуте ним частково покарання за вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 12.12.2024 року.

Речові докази:

- транспортний засіб типу мотоцикл загальний мотоцикл А моделі DELTA марки FOXWELL чорного кольору із реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2017 року випуску з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_5 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 23.09.24р.

- DVD-R диск з інформацією залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3786,40 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Деражнянський районний суд, а ОСОБА_6 у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1