Провадження №1-кс/369/2876/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на винесену слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області постанову про закриття кримінального провадження № 0002802 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на винесену слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області постанову про закриття кримінального провадження № 0002802 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Скарга обґрунтована, тим що слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП у Київській області розслідується кримінальне провадження № 0002802 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

20 липня 2022 року за результатом проведення досудового розслідування слідчим СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження N° 0002802 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Представник скаржника вказує, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, з посиланням на те, що під час досудового розслідування встановлено, що водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження з власної необережності через порушення ним ПДР України, у зв`язку з чим у вказаній події відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 зазначає, що у постанові про закриття кримінального провадження не міститься належного обґрунтованого та всебічного правового аналізу всіх можливих доказів та фактів, які необхідно дослідити для встановлення обставин наявності чи відсутності в діях особи складу кримінального правопорушення. Так, слідчим з учасниками ДТП не було проведено слідчих експериментів та фактично не відтворені обстановка та обставини ДТП, яка мала місце 14.07.2020 року. Крім того, за результатами проведення слідчих експериментів та інших необхідних слідчих дій є необхідним призначити та провести комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу щодо визначення відповідності/невідповідності учасників ДТП вимог Правил ДТП.

На підставі викладеного, представник скаржника просив скасувати постанову слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 від 20.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0002802 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судове засідання скаржник та його представник не з`явилися. При цьому, на адресу суду від адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі вказав, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі просив її задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

У відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Суд, вивчивши скаргу, оглянувши матеріали кримінального провадження та оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Так, відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Пункт 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Згідно з ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України зміст мотивувальної частини постанови слідчого повинен містити відомості про: обставини, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до п. 44 рішення Європейського суду з прав людини, у справі «Олександр Ніконенко проти України» від 14 листопада 2013 року (остаточне 14 лютого 2014 року), заява №54755/08, згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю (див. рішення від 31 липня 2012 року у справі «Мута проти України» (Muta v. Ukraine), заява № 37246/06, п. 61). Розслідування серйозних тверджень про жорстоке поводження має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини тілесних ушкоджень або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення від 17 січня 2013 року у справі «Карабет та інші проти України» (Karabet and Others v. Ukraine), заяви № 38906/07 та № 52025/07, п. 259).

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснювалося розслідування кримінального провадження № 0002802 від 14.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

20 липня 2022 року слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 ухвалена постанова про закриття кримінального провадження № 0002802 від 14.07.2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

Так, слідчий суддя встановив, що згідно з наявних матеріалів кримінального провадження, що були досліджені судом, органом досудового розслідування не вжито всіх можливих дій для об`єктивного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження № 0002802 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відтак, у зв`язку з наявними висновками експертів у кримінальному провадженні № 0002802 від 14.07.2020 року є необхідність провести ряд слідчих дій, зокрема слідчого експерименту та в подальшому призначити комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Із урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що вказує на неповне з`ясування обставин кримінального провадження, внаслідок чого постанова про закриття кримінального провадження не може визнаватись законною та обґрунтованою.

Таким чином, постанова слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 20.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0002802 від 14.07.2020 року, не відповідає вимогам закону, є передчасною, винесена без дотримання вимог щодо всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 284, 303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на винесену слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області постанову про закриття кримінального провадження № 0002802 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 20.07.2022 року про закриття кримінального провадження № 0002802 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0002802 від 14.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8