Справа № 496/1350/25
Провадження № 1-кс/496/436/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000184 від 05.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2025 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000184 від 05.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05.03.2025 до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява начальника ДМД№351/4 ОФ АТ «Укртелеком» ОСОБА_5 , про те, що 10.01.2025 під час обстеження траси розподільчої лінії, яка належить ОФ АТ Укртелеком, прокладених на опорах зв`язку, що між будинками №28 та №26 по вулиці Булавіна у селі Маяки Одеського району Одеської області, невстановлена особа в умовах воєнного стану здійснила крадіжку телефонного кабелю ТІШ 50X2X0,4 - 50 метрів, вартістю 5648 гривень. В ході проведення огляду місця події 05.03.2025 року по вулиці Булавіна, що у селі Маяки Одеського району Одеської області починаючи від будинку №32 по ходу руху по вулиці йдучи по убуванню номерів, біля будинку №2 вищевказаної вулиці інженер АТ Укртелеком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав 5 відрізків кабелю ТІШ 50x2x0,4 із слідами перекусів, які упаковано по полімерного сейфпакету №PSP2093431 та опечатано. 06.03.2025 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання речовим доказам вилученого, оскільки на вищевказаних предметах залишилися сліди вчинення злочину, тобто сліди перекусу за яким можна встановити знаряддя вчинення злочину, а також за яким можна буде ідентифікувати особу зловмисника та для проведення подальших судових експертиз по кримінальному провадженню в зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора.

Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Представник АТ «Укртелеком» до судового засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про визнання речовими доказами, 5 відрізків кабелю ТПП 50х2х0,4 із слідами перекусів, які упаковано до полімерного сейфпакету №PSP2093431 та опечатано, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000184.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, та необхідність проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на майно до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0000184, яке вилучено в ході проведення огляду місця події від 05.03.2025 року за адресою: Одеська область, Одеський район, село Маяки, вулиця Булавіна, навпроти будинку №2, а саме: 5 відрізків кабелю ТПП 50x2x0,4 із слідами перекусів, які упаковано по полімерного сейфпакету №PSP2093431 та опечатано.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1