Справа № 738/45/25
№ провадження 1-в/738/41/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року до Менського районного суду надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_5 . Клопотання мотивовано тим, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2020 ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі. На даний час засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія «№ 91», відбув відповідну частину призначеного покарання, стягнень не має, має 2 заохочення, сумлінною поведінкою, ставленням до праці та з урахуванням висновку ступеня виправлення засудженого довів своє перевиховання та став на шлях виправлення, а тому установа просить застосувати відносно нього пільгу, передбачену ст. 82 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання та застосування до засудженого ОСОБА_6 пільги, передбаченої ст. 82 КК України, а саме: заміни позбавлення волі на обмеження волі.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання установи та заміни засудженому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти його задоволення не заперечує.

Представник установи в судове засідання не з`явився, але відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Суд враховує, що фактичне відбуття зазначеного в законі строку покарання це формалізована підстава для умовно-достроково звільнення. Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким орієнтує суди нижчих ланок на те, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2020 за ч. 1 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі. Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 31.05.2021 вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2020 залишено без змін.

Початок строку покарання 27.08.2017.

Засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі перебуває з 27.08.2017. За час відбування покарання не допускає порушень вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядку дня дотримувався, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, за сумлінне ставлення до праці отримав два заохочення. На даний час працевлаштований робітником на контрагентському об`єкті ПП «Завод СІЛЬГОСПМАШ». До роботи відноситься добре, поставлені завдання виконує вчасно та якісно. Згідно поданої заяви залучений до програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура та спорт», заходи якої виконує.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло підтвердження, що засуджений ОСОБА_6 відбувши 2/3 частини призначеного строку покарання, став на шлях виправлення, про що свідчить його поведінка та ставлення до праці, а відтак суд приходить до висновку про заміну засудженому ОСОБА_6 частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням (обмеженням волі) засудженому ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2020, замінити основний вид покарання з позбавлення волі на обмеження волі на не відбутий строк покарання, який станом на 16 січня 2025 року становить 3 (три) роки 7 (сім) місяців 11 (одинадцять) днів.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1