Справа №760/3787/25
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про застосування запобіжного заходу

у виді домашнього арешту

(повний текст)

14 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 06.02.2025 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця Ленінградської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту клопотання, у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 28.07.2024 року, в ОСОБА_6 виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, та виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та поширення матеріалів із закликами до умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 27.07.2024 року, зареєстрував публічну сторінку у соціальній мережі «Вконтакте» (ресурс заблокований у зв`язку з набуттям чинності Указу Президента України № 133/2017 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)») під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3, яка призначена для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації, та здійснював її адміністрування.

В подальшому ОСОБА_6 , починаючи з 28.07.2024 року, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в тому числі сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за допомогою невстановлених досудовим розслідуванням цифрових обчислювальних пристроїв, що перебували у його розпорядженні, та які під`єднані до глобальної мережі Інтернет, на публічній сторінці в соціальній мережі «Вконтакте» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 яка перебувала в його управлінні, поширював публікації, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та розповсюджував матеріали із закликами до умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України,

Так, 28.07.2024 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, на інтернет-сторінці, яка перебувала в його управлінні, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у соціальній мережі «Вконтакте» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням місці розміщена публікація за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у тексті якої містяться висловлювання у формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 , на публічній інтернет-сторінці, яка перебувала в його управлінні, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у соціальній мережі «Вконтакте» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням місці розміщена публікація за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у тексті якої міститься висловлювання у формі виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснив вказані протиправні діяння в контексті триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинив усі залежні від нього дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довів свій злочин до кінця.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у поширенні матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, з використанням засобів масової інформації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_5 , точний час досудовим розслідуванням не встановлений, на публічній інтернет-сторінці, яка перебувала в його управлінні, під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у соціальній мережі «Вконтакте» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням місці розміщена публікація за посиланням «ІНФОРМАЦІЯ_6», у тексті якої міститься висловлювання, виражене у формі публічного заклику, в основі об`єктивного змісту якого йдеться про зміну меж території і державного кордону України, а саме: заклик до влади і народу Росії захопити українське місто Одесу, яке належить Росії історично, та заклик до широкої аудиторії підтримати інформацію про те, що Одеса територіально має належати Росії.

При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснив вказане протиправні діяння в контексті триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинив усі залежні від нього дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довів свій злочин до кінця.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у поширенні матеріалів, що містять заклики до зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

14.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110, ч.3 ст.436-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2024 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 08:00 год. 12 січня 2025 року.

Надалі ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.01.2025 до ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 год. 59 хв. 14.02.2025 року включно.

07.02.2025 ОСОБА_6 вручений обвинувальний акт, який скерований для розгляду до Солом`янського районного суду м. Києва (судова справа № 760/3477/25 від 10.02.2025).

Відповідно до ч. 6 ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що обвинувачений свою вину визнає, про що уклав із стороною обвинувачення відповідну угоду. Отже ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні. Враховуючи зазначене, захисник просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід, що не пов`язаний із триманням під вартою, зокрема, нічний домашній арешт.

Обвинувачений захисника підтримав, також просив слідчого суддю визначити йому запобіжний захід, що не пов`язаний із триманням під вартою, зокрема, нічний домашній арешт.

Вислухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, однак судді не надані докази, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному в клопотанні.

Слідчий суддя погоджується із прокурором щодо існування наступних ризиків, передбачених ч. 1,4,5 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

1.Переховуватися від органів досудового слідства та/або суду.

Так, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому, серед інших, тяжкого злочину, за який законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі. Також, встановлено, що обвинувачений є громадянином РФ, має стійкі соціальні зв`язки зпредставниками РФ, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від суду, в тому числі з огляду на те, що останній має можливість виїхати закордон з метою переховування від органів досудового слідства.

4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи підтримку ОСОБА_6 протиправної діяльності російських окупаційних військ, у разі загострення воєнних дій на території України існує ймовірність сприяння ним представникам Російської Федерації в проведенні підривної діяльності на шкоду державній безпеці України та перешкоджанню провадженню іншим чином, в тому числі з метою затягування строків судового розгляду.

Наявність інших ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, прокурором не доведена.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Так, прокурор не довів належними та допустимими доказами обставини, що свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам.

В судовому засіданні обвинувачений просив слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою.

Таким чином, з урахуванням положень ст.ст. 177, 178, 199, 202, 206 КПК України, п.3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тримання під вартою підозрюваного є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 08.00 год.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати Солом`янського районного суду м. Києва за першою вимогою.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі суду.

Виконання ухвали доручити підрозділу в.ч. НОМЕР_1 Національної Гвардії України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 13 квітня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 19 лютого 2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1