Справа № 296/3904/25
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії строку обов`язків, покладених на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні дитину, освіта: середня спеціальна, тимчасово не працює, має ІІ групу інвалідності, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0000826 від 15.11.2024,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 14.04.2025 прокурор ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» подала до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, визначених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомир від 20.02.2025.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000826 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України стосовно того, що ОСОБА_4 шляхом надання порад, вказівок та усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, сприяв у незаконному переправленні осіб через державний кордон України за 20 000 доларів США.

1.3. 18.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

1.4. 20.02.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.04.2025 (включно), з правом внесення застави 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн.

1.5. 21.02.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, та з вказаного часу останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 17.04.2025 (включно), а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному у провадженні, коло яких може повідомити підозрюваному слідчий або прокурор; (свідок ОСОБА_5 його близькі та родичі); у разі наявності здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

1.6. Посилаючись на закінчення строку дії ухвали, якою продовжено строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, продовження існування ризиків, передбачених п.1-5 ч. 1 ст. 177 КПК, прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

ІІ. КОРОТКІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Прокурор ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

2.2. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 подав до суду заяву в якій просив розгляд клопотання здійснювати за їх відсутності. Частково заперечував щодо покладеного обов"язку про застосування електронного засобу контролю та просив змінити обов"язок не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1.Частиною 1 статті 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.2. Відповідно до частини 2 статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. Згідно з частиною 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.4. За правилами частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора […].

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000826 від 15.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

4.2. 20.02.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.04.2025 (включно), з правом внесення застави 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 грн.

4.3. 21.02.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, та з вказаного часу останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 17.04.2025 (включно), а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному у провадженні, коло яких може повідомити підозрюваному слідчий або прокурор; (свідок ОСОБА_5 його близькі та родичі); у разі наявності здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю.

4.3. Вирішуючи вимоги клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням до запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя ураховує наступні обставини:

(і) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування

4.4. 15.04.2025 постановою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000826 від 15.11.2024 до 18.05.2025

4.5. Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні до закінчення строку дії ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 20.02.2025, якою ОСОБА_4 обрано запобіжний захід та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК на строк до 18.05.2025, з огляду на необхідність виконання у даному провадженні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: провести повне розсекречення матеріалів, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій (клопотань, ухвал, постанов та кінцевих протоколові проведених НС(Р)Д) у кримінальному провадженні, розглянути клопотання про застосування заходів забезпечення, отримати від оперативного підрозділу матеріали щодо виконання постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій, за результатом отриманої інформації від оперативного підрозділу провести допит свідків; провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку; за результатами отриманої інформації від операторів мобільного зв`язку провести її аналіз; вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 та у разі встановлення причетності інших осіб, повідомити про підозру останнім, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

(іі) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.6. Згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 18.02.2025 слідує, що ОСОБА_4 підозрюється у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

4.7. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що стверджується, зокрема: протоколами НС(Р)Д, у порядку ст. 260 КПК України від 10.02.2025 та від 18.02.2025, протоколами допитів свідка ОСОБА_5 від 05.02.2025 та від 18.02.2025; протоколом огляду та вручення несправжніх (імітаційних) засобів від 18.02.2025; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту (відкритого фіксування) від 18.02.2025; протоколом затримання ОСОБА_4 , у порядку ст. 208 КПК України від 18.02.2025; протоколом обшуку автомобіля марки «Volkswagen Polo» д.н.з. НОМЕР_1 , іншими матеріалами кримінального провадження.

(ііі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК

4.8. У клопотанні слідчий вказував на ризики вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, а саме можливість: (1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; (2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконного впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; (4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

4.9. Слідчий суддя враховує, зокрема, стадію досудового розслідування, суть та характер злочинів у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , найтяжчий з яких відносить до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк 7 до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна., вагомість наданих стороною обвинувачення доказів про ймовірне вчинення підозрюваним злочину пов`язаного із незаконним переправленням особи через державний кордон України шляхом надання засобів та одержанням неправомірної вигоди та відомості про особу підозрюваного, а тому вважає, що слідчим та прокурором доведено, що ризики, передбаченні п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є обґрунтованими, однак вважає, що ризики, передбачені п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК на теперішній час зменшились.

(іv) Наявність підстав для продовження строку дії процесуальних обов`язків

4.10. Захисник підозрюваного в заяві просив не застосовувати до підозрюваного, електронний засіб контролю та виключити обов`язок не відлучатися за межі м.Житомир шляхом його зміни на обов`язок не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора (на стадії досудового розслідування) або суду.

4.11. Слідчий суддя вважає безпідставними доводи захисника щодо зміни обов`язку на не відлучатися за межі Житомирської області, оскільки необхідність виїзду підозрюваного за межі м. Житомира стороною захисту не доведена.

4.12. Натомість, ураховуючи продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 2 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК, зменшення ризиків, передбачених п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, обставини, передбачені ст. 178 КПК, зокрема, наявність у підозрюваного 2 групи інвалідності, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 за виключенням обов`язку носити електронний засіб контролю, в межах строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до 18.05.2025.

Керуючись статтями 176-178, 193, 194, 196, 197, 199, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до 18.05.2025 (включно), а саме:

(і) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

(іі) не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

(іv) утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, коло яких може повідомити підозрюваному слідчий або прокурор;

(v) у разі наявності здати на зберігання до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Контроль за виконанням обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , покласти на слідчих у кримінальному провадженні №0000826.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8