Справа № 182/7273/21
Провадження № 1-кп/0182/508/2025
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференціїматеріали кримінального провадження з обвинувальним актом №0000716 від 30.08.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Ухвалою від 28.10.2021 було призначене підготовче судове засідання на 07 грудня 2021 року, яке в подальшому відкладалось.

3.17.01.2022 справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово на 26 січня 2022 року, яке в подальшому відкладалось.

4.29.05.2023 судовий розгляд кримінального провадження було зупинено у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого, на підставі ст.335 КПК України.

5.25.03.2025 судовий розгляд кримінального провадження поновлено у зв`язку з отриманням інформації про те, що ОСОБА_3 був звільнений з військової служби по хворобі ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

6.У зв`язку з отриманою інформацією, судом було направлено запит до Нікопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області та отримана відповідь про те, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про смерть №1155 від 17.07.2023.

7.Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, та зазначив, що ніхто з родичів обвинуваченого з клопотанням про продовження кримінального провадження з метою реабілітації до неї не звертався.

8.Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання та зазначив, що до нього ніхто з родичів обвинуваченого з клопотанням про продовження кримінального провадження з метою реабілітації не звертався.

9.Потерпіла та її представник також не заперечували проти закриття кримінального провадження за зазначених прокурором обставин.

10.Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши документи, що свідчать про смерть обвинуваченого, суд приходить до такого висновку.

11.Так, у відповіді Нікопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області зазначено про те, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис про смерть №1155 від 17.07.2023. Анкетні дані обвинуваченого, вказані в обвинувальному акті, збігаються з анкетними даними померлого, зазначеними у листі.

12.Заяви від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_3 до суду не надходили, учасниками про наявність таких заяв не повідомлялось.

13.Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

14.У даному випадку обвинувачений помер, а його родичі не зверталися ні до суду, ні до прокурора чи захисника із заявами про продовження судового провадження з метою реабілітації обвинуваченого, який помер. Відтак, викладені обставини в їх сукупності вказують на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого.

15.У зв`язку з закриттям кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд вважає за необхідне цивільний позов залишити без розгляду, а процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

16.Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2021 (справа №182/6176/21), в частині заборони відчуження (перереєстрації) вантажного автомобіля марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Птахокомплекс Дніпровський та залишений на зберігання у ТОВ «Птахокомплекс Дніпровський» за адресою: вул.Центральна 15, с.Першотравневе Нікопольського району Дніпропетровської області, слід скасувати.

17.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 350, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

2. Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

3. Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

4. Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме: арешт накладений ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.09.2021 (справа №182/6176/21), в частині заборони відчуження (перереєстрації) вантажного автомобіля марки «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 який належить ТОВ «Птахокомплекс Дніпровський) та залишений на зберігання у ТОВ «Птахокомплекс Дніпровський» за адресою: вул.Центральна 15, с.Першотравневе Нікопольського району Дніпропетровської області - скасувати.

5. Речові докази:

- вантажний автомобіль марки «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний у якості речового доказу та переданий під розписку на зберігання представнику ТОВ «ПК Дніпровський» залишити у їх користуванні;

- оптичний диск із відеозаписом на якому зафіксовано момент ДТП 30.08.2021, визнаний у якості речового доказу та долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах справи;

- скутер «Honda Taсt» чорного кольору без д.н.з., визнаний у якості речового доказу у вказаному кримінальному провадженні повернути особі у якої його було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1