Справа № 587/827/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2025 рокуСумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 03 лютого 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, Краснопільського району, с. Великий Бобрик, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з 18 жовтня 2010 року перебуває на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду 18 лютого 2025 року із Сумської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 03 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

01 лютого 2025 року близько 10:30 год. ОСОБА_4 перебував у будинку раніше знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де вони спільно вживали спиртні напої. Близько 11:30 год. ОСОБА_5 вийшов з будинку та залишив ОСОБА_4 одного в будинку. Знаходячись в кухні житлового будинку, останній побачив на підвіконні паспорт громадянина України, а саме ІD-картку, що видана на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_1 , виданого 21 листопада 2018 року, орган видачі 5926, після чого у останнього виник умисел на викрадення та заволодіння вищезазначеним паспортом громадянина України з метою подальшого використання у власних цілях.

Усвідомлюючи, що вказаний паспорт громадянина України є офіційним документом, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння вищезазначеним паспортом, з метою подальшого використання для власних потреб, користуючись тим, що ОСОБА_5 вийшов з будинку,

ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, поклав паспорт громадянина України (ID-картку) № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 до кишені власної куртки та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 заволодів паспортом громадянина України (ID-карткою) № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

У зв`язку з вчиненням умисних протиправних дій, що виразились у незаконному заволодінні паспортом (ID-картки за № НОМЕР_1 ), який є офіційним документом на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, тобто у незаконному заволодінні паспортом.

До початку судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. В судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував проти вказаного клопотання та вважав його таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення такої заяви про примирення з потерпілим.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вважає, що наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Зважаючи на це, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження суд не вправі вирішувати питання про винність особи, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до обвинувального акту дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України як незаконне заволодіння паспортом.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілим.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підстави та наслідки закриття провадження у справі сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 286, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 357 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Речовий доказ: паспорт громадянина України (ID-картку № НОМЕР_1 ) на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий органом 5926 від 21 листопада 2018 року, що переданий потерпілому ОСОБА_5 під розписку на відповідальне зберігання до вирішення справи по суті, вважати повернутим власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1