Справа № 308/2476/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0000047 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про передачу на відповідальне зберігання майна, на яке накладено арешт, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, в якому просить передати транспортний засіб марки "Volkswagen" моделі Passat В5 ДНЗ НОМЕР_1 , мешканці ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресо: АДРЕСА_2 на відповідальне зберігання, без права на відчуження, та заборонити їй розпоряджатися вказаним автомобілем кримінальному провадженню; витребувати матеріали кримінально провадження відомості які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2025 року за №000047 дізнавачем відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні сектору дізнання відділу, поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ст.. 290 КК України, відомості про яку внесено до Єдиного реєстру досудовий розслідувань 11.02.2025 року за №0000047 дізнавачем відділу поліції №1 Ужгородського районного управління Закарпатській області ОСОБА_3 .

Транспортний засіб марки Volkswagen моделі Passat В5 ДНЗ НОМЕР_1 було вилучено, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 18.01.2008 р., за кермом якого перебувала гр. ОСОБА_2 .

За постановою дізнавача вилучене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №000047 від 11.02.2025 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18.02.2025 року по справі 308/2476/25, провадження 1-кс/308/954/25 було накладено арешт на тимчасово вилучене майно.

Заявник вказує, що автомобіль марки Volkswagen моделі Passat В5 ДНЗ НОМЕР_1 , право на користування та розпоряджання якого має гр. ОСОБА_2 зберігається на арешт майданчику під відкритим небом та впливом сонця та опадів, що призводить до псування даного автомобіля та можливою подальшої непридатності у використанні. Належний автомобіль з 10.02.2025 року і по даний час зберігається, на відкритій місцевості на території спец. майданчика ВП 1 Ужгородського РУП за адресою с. Оноківці, вул. Головна, 55 і на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру, дощу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля. По даному кримінальному провадженню, автомобіль оглянутий, всі необхідні процесуальні дії органом досудового слідства виконані. Заявник вважає за можливе до з`ясування всіх обставин у даному кримінальному провадженні повернути зазначений автомобіль його власнику без права на відчуження.Заявник вважає, що на даний час відсутні підстави для обмеження права користування майном, яке вилучено 10.02.2025 року та арештовано 18.02.2025 року згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду.

Ознайомившись із змістом вказаного клопотанням, слідчий суддя розцінює дане клопотання як клопотання про часткове скасування арешту майна та приходить до наступного висновку.

Відповідно змісту ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу вказаної норми вбачається,що із клопотанням про скасування арешту майна може звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

При цьому, до клопотання не додано жодних документів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження заявником арештованим майном, а саме: транспортним засобом марки Volkswagen моделі Passat В5 ДНЗ НОМЕР_1 .

З аналізу ст. ст.171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту має бути зазначено наступне: перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Разом із тим, до матеріалів клопотання не додано ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.02.2025 року по справі 308/2476/25, провадження 1-кс/308/954/25, на підставі якої було накладено арешт на майно, яке заявник просить передати на відповідальне зберігання. Вказане позбавляє можливості встановити чи накладався арешт на майно, підстави застосування арешту майна у кримінальному провадженні, визначити перелік майна, на яке накладено арешт, а також надати правову оцінку обґрунтованості його застосування та/або наявності (відсутності) потреби в його подальшому застосуванні.

Крім того заявник зазначає, що автомобіль оглянутий, всі необхідні процесуальні дії органом досудового слідства виконані, проте жодних доказів на підтвердження даного твердження до матеріалів клопотання не додає.

Відповідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту майна повернути особі яка його подала.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 174, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0000047 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про передачу на відповідальне зберігання майна, на яке накладено арешт, повернути особі, яка його подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1