overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/389/23/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 17.01.2023 року, стосовно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 13.55 год. 24.12.2024 року по 13.55 год. 21.02.2025 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA 0002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 17.01.2023 року; застава за ОСОБА_4 ; найменування суду, що виніс рішення.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти звільнити та зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для відома.

На ухвалу може бути подано апеляцію безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 526/4598/24
Провадження № 1-кп/526/490/2024
У Х В А Л А

іменем України

24 грудня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області :

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.5 ст.407 КК України надійшло на розгляд Гадяцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Полтавська УВП-23», суд приходить до висновку про те, що судове засідання по даному кримінальному провадженню можливо провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ухвалив:

Провести судове засідання з розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в режимі відеоконференції.

Керівництву державної установи «Полтавська УВП-23» (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна,91) забезпечити відеоконференцзв`язок з обвинуваченим ОСОБА_3 27 грудня 2024 року об 14 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференцзв`язку з Гадяцьким районним судом доручити відповідальній посадовій особі ДУ «Полтавська УВП-23» .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до державної установи «Полтавська УВП-23» (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна,91) для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 , який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

23 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000111 від 03.10.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебувало клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000111 від 03.10.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 17.12.2024 року клопотання слідчого задоволено.

Як видно із матеріалів клопотання, при винесенні ухвали у вступній частині ухвали допущена описка, а саме невірно зазначено дату винесення ухвали «17 листопада 2024 року» тоді як правильно «17 грудня 2024 року».

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки у вступній частині ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали слідчого судді, зазначивши правильно дату винесення ухвали, а саме «17 грудня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/2565/23
Номер провадження 1-в/556/363/2024
У Х В А Л А

іменем України

про звільнення особи від подальшого відбування покарання

06.11.2024 року сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець подання заступника начальника Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого засуджено 25.09.2023 року вироком Володимирецького районного суду Рівненської області за ч.3 ст.28, ч.2 ст. 240-1 КК України до покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік,-

встановив:

Заступник начальника Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданні зазначила, що засуджений ОСОБА_4 , відбуває призначене судом покарання з іспитовим строком. Під час іспитового строку ОСОБА_4 , не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього судом обов`язки та заходи заплановані відповідно до індивідуального плану роботи із ним, за місцем проживання характеризується посередньо.

Заступник начальника Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила розгляд подання проводити в її відсутності та задовольнити подання.

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 , надав письмову заяву, в якій підтримав подання, просив звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку та розглянути подання без його участі.

Заслухавши пояснення прокурора, проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлений судом іспитовий строк, встановлений вироком Володимирецького районного суду Рівненської області, закінчився 25.09.2024, ОСОБА_4 , нових злочинів не вчинив, виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.359 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором та засудженим до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2024 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання начальника відділення слідчого відділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000043 від 17.06.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2 та ч. 3 ст.368 КК України, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 17.06.2024 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.369-2 та ч.3 ст.368 КК України, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження до 5 (п`яти) місяців, тобто до 28 січня 2025 року включно.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8
Справа № 570/6086/24
номер провадження 1-в/570/603/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 листопада 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 Кримінальеного процесуального кодексу України (далі - КПК) дане подання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , на 04 грудня 2024 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3979/24
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі слідчого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

До відкриття провадження по справі на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про повернення скарги.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність повернення вищезазначеної скарги скаржнику.

На підставі викладеного і керуючись ст.9 ч.6, ст.26 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2024 року

смт. Покотилівка Харківської області

Справа № 635/14369/24

Провадження № 1-кп/635/1228/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 14 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України в порядку пунктів 3-1 частини 1 статті 284 КПК України,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області 13 лютого 2024 року надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 14 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України в порядку пунктів 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Відповідно до статті 35 КПК України, 23 грудня 2024 року автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано їй кримінальне провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуюче викладене та керуючись частиною 1 статті 314, статтями 372, 392, 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 14 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 290 КК України в порядку пунктів 3-1 частини 1 статті 284 КПК України на 27 грудня 2024 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 703/4591/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.12.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.12.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування сторони на строковій військовій службі або альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання.
3. Причина зупинення: голошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Прилуцький
УХВАЛА

про розгляд скарги на бездіяльність слідчого

(резолютивна частина)

24.12.2024 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР № 0000161,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР № 0000161 від 24.05.2024, розглянути заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 16.12.2024 про залучення у якості потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:45 24.12.2024.

Слідча суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 06.11.2024, за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 06.11.2024.

16.12.2024 та 19.12.2024 розгляд клопотання було відкладено, у тому числі через неможливість забезпечення явки ОСОБА_4 .

23.12.2024 слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , через електронну адресу суду надала заяву, в якій просила залишити без задоволення подане нею клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши заяву слідчого про залишення без задоволення клопотання прихожу до висновку про можливість її задоволення.

Так, доцільність подання клопотання про проведення тієї чи іншої слідчої дії визначається самим слідчим. Враховуючи таке волевиявлення слідчого та те, що рішення про залишення клопотання без задоволення не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , без задоволення.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Керуючись ст. ст. 243,244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000496 від 06.11.2024, за ознаками злочину, передбаченого ст. 126-1КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Номер провадження 1-кс/754/3483/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 грудня 2024 року місто Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 14.11.2024 про відмову в задоволенні заяви, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2024 до Деснянського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 14.11.2024 про відмову в задоволенні заяви про повернення вилучених речей в межах кримінального провадження № 0000247 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 14.11.2024 про відмову в задоволенні заяви.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26.12.2024 на 10 годину 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1