ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (адреса: АДРЕСА_1 ; Вінницька філія АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_2 ), поданого в рамках кримінального провадження №0000239 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

в с т а н о в и в:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000239 від 10.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування було розпочате за фактом того, що до Відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали ІПНП №11845 від 19.10.2024 року по заяві гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , що під час судового розгляду стосовно стягнення 3% річних із заявника по раніше простроченому кредитному договору працівниками « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було надано як доказ «Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві» датовану 31.08.2015 року. Допитаний в судовому засіданні державний виконавець повідомив, що останній раз вказану постанову виготовляли 31.01.2013 року. У зв?язку із вищевикладеним в діях невідомої особи вбачаються ознаки підробки, а саме постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, датованою 31.08.2015 року

14 квітня 2008 року ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (правонаступник Публічне акціонерне товариство акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - Банк) та ОСОБА_4 (далі - Позичальник) уклали кредитний договір № 73-Ф/08 (далі Кредитний договір). Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 26 643,00 доларів США.

1 березня 2010 року Ленінський районний суд м. Вінниці ухвалив рішення по справі N°2-1395/10 про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі Банк) та стягнув на користь Банку борг в розмірі 25 582,72 дол. США та 3 073,41 грн. Рішення суду набуло законної сили. В процесі примусового виконання рішення суду ВП N° 19648503 було реалізоване майно та кошти від реалізації в сумі 60 426,96 грн. перераховані Банку іншого майна, належного боржнику на яке можливо звернути стягнення не виявлено. 31.08.2015 року державний виконавець повернув виконавчий документ стягувачу. Вказані обставини підтверджуються постановою про повернення виконавчого документа стягувачу.

Однак, допитавши державного виконавця ОСОБА_5 , який повідомив, що 31.01.2013 року виконавче провадження завершене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України Про виконавче провадження та повернуто виконавчий документ стягувачу АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві від 31.08.2015 ним не виносилася та не відповідає дійсності.

Отже, для встановлення всіх обставин, потрібно здійснити тимчасовий доступ до банківської справи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (адреса: АДРЕСА_1 ; Вінницька філія АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_2 ).

Виходячи з вище викладеного, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, дізнавач просить слідчого суддю клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням дізнавача підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче останній мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих дізнавачем підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та членам групи дізнавачів, на тимчасовий доступ до оригіналів банківської справи на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю виготовлення належним чином завірених копій документів, яка перебуває у володінні у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (адреса: АДРЕСА_1 ; Вінницька філія АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_2 ).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6