ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2251/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, востаннє 24 вересня 2024 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн.,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , будучи судимим, належних висновків для себе не зробив, та знову, протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

ОСОБА_2 14 жовтня 2024, ввечері, перебуваючи біля будинку, що за адресою: м. Київ, вул. Ю.Пасхаліна,16, де неподалік 4-го під`їзду, на паркані, підібрав раніше замовлену за місцем проживання, в цей же день, за 350 грн., у невстановленої досудовим розслідуванням особи, профіль якої підписано «Пчелка1 (ONE)», за допомогою месенджеру «WhatsApp», наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,112г., який почав зберігати для власного вживання, без мети збуду, до його затримання працівниками поліції 14 жовтня 2024 року о 19 год 00 хв.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що в жовтні місяці 2024 року він приїхав до Києва та через застосунок «WhatsApp» («сайт» Пчелка) замовив за 350 грн. метадон, масою 0,25 г. Після того як оплатив, йому прийшло повідомлення з фото та координатами, де можна забрати «закладку». ОСОБА_2 пішов за адресою: м. Київ, вул. Ю.Пасхаліна, де біля 4-го під`їзду забрав метадон.

ОСОБА_2 зазначив, що має залежність від наркотичних засобів і раз в місяць приїжджав до Києва, купував метадон, бо було погано. Вагу вилученого так як воно зазначено в обвинувальному акті, не оспорює, просив суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ураховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, вчиненого протягом року після засудження за цією ж статтею, без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є нетяжким, конкретні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, не працює.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд уважає за можливе визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням наведеного, суд уважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання передбаченим ст. 65 КК України, за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до ОСОБА_2 ст. 75 КК України суд не вбачає. Судом враховано, що самі обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, оскільки він перш за все порушує встановлений законодавством порядок обігу наркотичних засобів, внаслідок якого задовольняється незаконний попит на наркотики та психотропні речовини. Незаконна діяльність ОСОБА_2 припинена лише за втручання працівників правоохоронних органів, якими вилучено наркотичну речовину. Вказане свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого. Крім того, судом враховується, що останній вже притягувався за аналогічною статтею і йому було призначено покарання у виді штрафу, яке станом на сьогоднішній день так і не сплачено. А тому, враховуючи викладене, на переконання суду, застосування інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, в даному конкретному випадку не відповідатиме принципам законності та справедливості покарання, а тому звільнення ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку не буде достатнім і необхідним для виправлення останнього.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до покарання призначено ОСОБА_2 даним вироком приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Дарницького районного суду міста Києва від 24 вересня 2021 року у виді штрафу в розмірі 17000 грн., і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі та штрафу в розмірі 17000 грн.

Покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн., призначене ОСОБА_2 вирок Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року, - виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 вираховувати з дня фактичного затримання після вступу вироку в законну силу.

Зарахувати в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення - 14 жовтня 2024 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі - вартість проведеної експертизи на суму 3183 грн. 60 коп. в дохід держави.

Речові докази по справі: наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,112г., сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,042г., які знаходяться на зберіганні в камері схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві, - знищити; мобільний телефон марки Айфон 6 - залишити у власності ОСОБА_2 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1