overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 930/2820/24
Провадження №11-кп/801/411/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 09 січня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 09 січня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження №1-кс/523/612/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача в рамках кримінального провадження №№90000200,

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача в рамках кримінального провадження №№90000200.

У поданій скарзі заявник посилається, що 02.07.2024 було направлено заяву про визнання потерпілою ОСОБА_3 , однак зі слів дізнавача ОСОБА_4 в задоволенні заяви було відмовлено, однак постанову про візову у визнанні потерпілою не отримано.

Заявник у своїй скарзі просить зобов`язати відповідальну особу СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, вчинити одну з дій передбачену ст. 220 КПК України адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявник у скарзі посилається на те, що 02.07.2024 подала клопотання до ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, однак в матеріалах скарги копія поданого клопотання відсутня.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження дати направлення та подання клопотання заявником, слідчий суддя позбавлений можливості зробити висновок про дотримання або не дотримання ним строку оскарження дій чи бездіяльності, або рішення дізнавача, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним скаргу ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача в рамках кримінального провадження №№90000200, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 діючої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача в рамках кримінального провадження №№90000200 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до слідчого судді у разі усунення недоліків зазначених у скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1115/23

Провадження № 1-кс/568/32/25

26 лютого 2025 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

начальника СВ ВП №2 Дубенського РВП ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м.Радивилів клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини» про скасування арешту на майнов кримінальному провадженні №0000187 (ЄРДР від 05.08.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений, проголошений та вручений о 09 год. 30 хв. 03 березня 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Зірка Рівненщини» про скасування арешту на майнов кримінальному провадженні №0000187 (ЄРДР від 05.08.2023), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3731/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Рівненської обласної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність Рівненської обласної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Рівненської обласної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 год 00 хв 11 березня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/354/22
У Х В А Л А
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить поштове відправлення, яке скеровувалось судм на адресу обвинуваченого.
Ухвалами Сарненського районного суду Рівненської області від відносно обвинуваченого неодноразово було застосовано примусове супроводження до суду привід.

На виконання вказаної ухвали працівниками Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області надано рапорт, із якого встановлено, що ОСОБА_4 по місцю проживання відсутній, місце його перебування на даний час не встановлено.

Згідно із вимогами ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

В зв`язку із наведеним ухвалою суду від 15 липня 2024 року згідно із вимогами ст.335 КПК України судом зупинено судове провадження щодо ОСОБА_4 - до його розшуку.

На даний момент до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло повідомлення про те, що обвинувачений призваний на військову службу за мобілізацією.

Таким чином, є необхідність припинити розшук обвинуваченого та призначити провадження до судового розгляду - з метою вирішення питання зупинення провадження щодо ОСОБА_4 в зв`язку із призовом на військову службу за мобілізацією.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Припинити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в зв`язку із встановленням його місця перебування.

Судове провадження №кп/233/22 0000406) про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_2 відновити, призначивши кримінальне провадження до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 20 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 750/1281/24

провадження № 51-3977 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 05 червня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004588, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У зв'язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, задовольнити.

Ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 05 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 03 березня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 522/18784/21

провадження № 51-4663км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 липня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000756, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 152 Кримінального кодексу України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 липня 2024 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення,

є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження

03 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №705/7117/24
1-кп/705/700/25
У Х В А Л А

26 лютого 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України надійшов до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 19.12.2024 року.

Прокурор, обвинувачений в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду та провести розгляд справи безпосередньо після закриття підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність до вимог закону, враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 26.02.2024 о 14 год. 40 хв..

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2182/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

20 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за клопотанням прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000996 від 22.05.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000996 від 22.05.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 до 06:00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги до 18.03.2025.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є підозрюваними, та іншими свідками у провадженні, як безпосередньо, так й через інших осіб;

- здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу ДМСУ за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 18.03.2025.

В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.01.2025 о 10:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9101/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000842.

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/1317/25
Провадження №1кс/303/259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 лютого 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисниці ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 24.02.2025 до ЄРДР за №000247,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному 24.02.2025 до ЄРДР за №000247 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю до 23 квітня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за наявності;

Обов`язки покладаються на ОСОБА_5 до 23 квітня 2025 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Мукачівський РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 лютого 2025 року о 10 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7825/25
Провадження № 1-кп/761/2931/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091 від 16.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091 від 16.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним призначити у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000091 від 16.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 14 годину 00 хвилин 03 березня 2025 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1