Справа № 947/8156/25
Провадження № 1-кп/947/835/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000641 від 02.12.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 30.11.2024, за допомогою мережі інтернет, замовив для особистого вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, за який оплатив грошові кошти в сумі 1 000 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 отримав адресу схованки, а саме: м.Одеса, вул.Ак. Корольова, 16, прибувши куди, забрав картонну коробку із вищевказаним наркотичним засобом, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

01.12.2024 приблизно о 15:45 год., ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Довга, 116, був зупинений співробітниками поліції, які з нього виявили та в подальшому в ході огляду місця події вилучили паперову коробку з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, масою 17,68г., який ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту..

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 , звернувся до суду з заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженням прав на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд враховує відповідно до ст.ст.65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 1 ст.50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, особу обвинуваченого, враховуючи його майновий стан, та вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою слідчого від 11.12.2024 року, речовим доказом визнано речовину рослинного походження у пакетику, в паперовій коробці, що згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою 17,68г.

Постановою старшого слідчого від 13.02.2025 року, речовим доказом у справі визнано мобільний телефон марки «Шарк 8» синього кольору в чохлі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_3 та сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ; електронні ваги: мобільний телефон марки «Самсунг» блакитного кольору в прозорому чохлі та мобільний телефон марки «Мейзу» біло-сірого кольору; предмет ззовні схожий на ніж, в чохлі чорного кольору .

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 17.02.2025 року, накладено арешт на мобільний телефон марки «Шарк 8» синього кольору в чохлі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_3 та сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ; електронні ваги: мобільний телефон марки «Самсунг» блакитного кольору в прозорому чохлі та мобільний телефон марки «Мейзу» біло-сірого кольору; предмет ззовні схожий на ніж, в чохлі чорного кольору.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, накладений арешт підлягає скасуванню.

Згідно довідки про витрати на проведення судової експертизи від 10.12.2024 року №СЕ-19/116-24/25371-НЗПРАП процесуальні витрати на залучення експерта складають 3183,60 гривень.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 3183,60 гривень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по кримінальному провадженню, а саме: речовину рослинного походження у пакетику, в паперовій коробці, що згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою 17,68г знищити, мобільний телефон марки «Шарк 8» синього кольору в чохлі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_3 та сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ; електронні ваги: мобільний телефон марки «Самсунг» блакитного кольору в прозорому чохлі та мобільний телефон марки «Мейзу» біло-сірого кольору; предмет ззовні схожий на ніж, в чохлі чорного кольору повернути власнику.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 3183,60 гривень.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1