overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/138/25
номер провадження 1-в/570/71/2025
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 розглянувши подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до подання, ОСОБА_3 був засуджений 30 листопада 2023 року вироком Рівненського міського суду Рівненської області за ч. 4 ст. 185КК України і йому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання був звільнений з випробуванням із іспитовим строком два роки. На нього було покладено обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Засуджений не виконав покладені на нього судом обов`язки, на шлях виправлення не став, оскільки не з`являється на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, орган пробації просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного покарання.

Представник Рівненського районного відділу №1 філії Державна установа "Центр пробації" у Рівненській області подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання просить залишити без розгляду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3133/24
У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.190 КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Маневицька ВК №42».
Судовий розгляд даного кримінального провадження відкладено на 12 год. 30 хвилин 05 лютого 2025 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
ДУ «Маневицька ВК №42», в якій перебуває обвинувачений ОСОБА_3 , знаходиться у іншому населеному пункті, запобіжний захід щодо останнього в даному кримінальному провадженні не обирався.
Таким чином, з метою оперативності проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 12 годині 30 хвилин 05 лютого 2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - у режимі відео конференції з ДУ «Маневицька ВК №42».
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати до ДУ «Маневицька ВК №42» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Маневицька ВК №42» зобов`язана вручити вказаній особі пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа№ 693/149/25
Провадження № 1-кп/693/122/25
УХВАЛА

04.02.2025 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001957 від 15.12.2024р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які складаються з обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок про отримання копій обвинувального акту.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 25.03.2025р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі в підготовчому судовому засіданні сторони у даному кримінальному провадженні.

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/444/23
Провадження № 1-кп/698/54/25
УХВАЛА

03 лютого 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000216 від 09.05.2023 року, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 утримується в умовах ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 03.03.2025 року, проводити в режимі відеоконференції із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити участь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відеоконференції о 15 год. 00 хв. 03.03.2025 року та виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах First Green Industries a.s. про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.07.2023, у рамках кримінального провадження № 0000456 від 17.03.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах First Green Industries a.s. звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2023 у справі №757/30827/23-к, у рамках кримінального провадження № 0000456 від 17.03.2023.

В судове засідання особа, що подала клопотання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Проте, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах First Green Industries a.s. подав клопотання про закриття провадження.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, клопотання про закриття провадження про скасування арешту, слідчий суддя приходить наступного висновку.

02.09.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах First Green Industries a.s. про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.07.2023, у рамках кримінального провадження № 0000456 від 17.03.2023.

Разом з тим, 29.10.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах First Green Industries a.s. подав клопотання про закриття провадження.

Оскільки адвокатом, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без задоволення.

Керуючись положеннями ст. ст. 7, 9, 26, 172-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах First Green Industries a.s. про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.07.2023, у рамках кримінального провадження № 0000456 від 17.03.2023- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про зміну останньому запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014 у виді зменшення розміру застави з 5 000 000 грн. до 980 400 грн., та повернення решти суми застави заставодавцю, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 201, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про зміну останньому запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014 у виді зменшення розміру застави з 5000000 грн. до 980 400 грн., та повернення решти суми застави заставодавцю, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 05 хв. 28 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4195/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , процесуального керівника - прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000792 від 03 жовтня 2022 року,

На підставі частини другої ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000792 від 03 жовтня 2022 року за підозрою за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 365; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340 ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121; ч. 4, ст. 41, ч. 3 ст. 258; ч. 3 ст. 110; ч. 1 ст. 111; ч. 2 ст. 262 КК України, а також ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 110; ч. 1 ст. 111; ч. 2 ст. 262 КК України, до шести місяців, тобто до 05 червня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 09 лютого 2025 року, о 15:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві провадження за клопотанням прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрювану у кримінальному провадженні № 0000768 від 31.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2024 о 10:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3143/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.01.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.06.2024 за №0000964 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Воїнка Красноперекопського району АР Крим, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 20.01.2025.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.06.2024 за №0000964 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 07 квітня 2025 року о 10:30 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/6893/24
н/п 1-кп/766/2138/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

05.02.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріли кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000132, № 0000653, які об`єднані в одне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кропивницького, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебувають кримінальні провадження, які об`єднані в одне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В судове засідання, призначене на 05.02.2025 обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , остання відома адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 18 березня 2025 року о 11-00 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ХРУП ГУНП в Херсонськії обл.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Херсонську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

05 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.01.2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області,

учасники судового провадження:

заявник : ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції )

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.01.2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2024 року о 10.00 год.

Головуючий

Судді
Провадження № 11-кп/824/3063/2025 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

27 січня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 185 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 13 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 11 год. 15 хв. 06 березня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1