Справа№751/3167/25
Провадження №1-кс/751/875/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 через систему «Електронний суд» до слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова надійшла скарга Голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 06.04.2025 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 28.03.2025 та просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за його заявою від 28.03.2025 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-3, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Скарга мотивована тим, що 28.03.2025 за вих. № 28/03/2025-1-7 головою громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 з використанням технологій електронної пошти на офіційну електронну пошту Чернігівської обласної прокуратури було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, які полягають в тому, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , використовуючи ряд підконтрольних фізичних, юридичних осіб, ФОПів, в тому числі ТОВ «МВ РЕНТ» (), ТОВ «Д-6» (), ТОВ «РЕЙВЕН-СЕРВІС» (), ТОВ «СЕВЕН Р» (), ТзОВ «РІЕЛ ЕСТЕЙТ ЮЕЙ» (), ТОВ «Сіті-Девелопмент Груп» (), ТОВ «СПЕШЛТЕХ» (), ТОВ «ЕМЕРАЛЬД - ТРЕЙД» (), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перебуваючи у злочинній змові з посадовими особами Державної митної служби України, її територіальних органів, Державної прикордонної служби України, за пособництва та покривання з боку представників правоохоронних органів, створили організовану злочинну груп, яка реалізує злочинну схему по контрабанді (незаконному ввезені на територію України) несертифікованої Apple-техніки, смартфонів, аксесуарів, телевізорів, побутової техніки та схожих товарів, використовуючи підроблені митні декларації, в яких вказуються інші категорії товарів та умисно занижується їх вартість, що призводить до ухилення від сплати податків. Вказана злочинна схема реалізується за участі посадових осіб Державної митної служби України, її територіальних органів, Державної прикордонної служби України, які перебувають у злочинній змові з учасниками організованої злочинної групи і зловживаючи службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди покривають та сприяють реалізації злочинної схеми по контрабанді. В подальшому, незаконно ввезені, шляхом контрабанди, товари, продаються в офлайн-магазинах «Ябко», а також через інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (https://jabko.ua/). Продаж, в офлайн-магазинах « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та через інтернет-магазин, здійснюється з використанням рахунків ряду підконтрольних ФОПів, що призводить до ухилення від сплати податків. З метою реалізації злочинної схеми по ухиленню від сплати податків з продажу товарів, під час оплати, покупцю надаються рахунки підконтрольних ФОПів, що здійснюється з метою розподілення прибутку та ухилення від сплати податків. Грошові кошти, отримані від реалізації від злочинної схеми з продажу Аррlе-техніки, смартфонів, аксесуарів, телевізорів, побутової техніки та схожих товарів, учасниками організованої злочинної групи виводяться та легалізуються, за допомогою підконтрольних фізичних, юридичних осіб, в тому числі афілійованих з групою компаній «ОККО», крипто-валюти, крипто-валютних бірж, що призводить до легалізації грошових коштів, отриманих злочинним шляхом. Злочинну діяльність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які являються співвласниками мережі «Ябко» активно покривають представники Державної податкової служби України, Офісу Генерального прокурора, Бюро економічної безпеки України, які перебувають із учасниками організованої злочинної групи у тісних злочинних корупційних взаємозв`язках. У свою чергу, представники Офісу Генерального прокурора, Бюро економічної безпеки України, перебуваючи у злочинній змові з учасниками організованої злочинної групи, систематично отримуючи від останніх неправомірну вигоду, зловживаючи службовим становищем, умисно покривають злочинну діяльність учасників організованої злочинної групи, а саме не вносять відомості до ЄРДР, не розслідують кримінальні правопорушення, не притягають винних осіб до кримінальної відповідальності, проводять фіктивні обшуки, а також сприяють подальшій реалізації злочинних схем, з метою отримання «відсотку» у якості неправомірної вигоди. Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перебуваючи у злочинній змові з представниками ТЦК та СП сприяють організації схем по ухиленню від мобілізації особам, які працюють на підконтрольних їм підприємствах, в тому числі на тих, які приймають безпосередню участь у реалізації злочинних схем. Однак всупереч ст. 214 КПК України його заява про кримінальне правопорушення не внесена до ЄРДР.

У судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в скарзі просив провести розгляд справи без його участі.

Представник суб`єкта оскарження Чернігівської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, слідчому судді надійшла заява начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_9 про розгляд скарги без її участі, просить відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з тим, що до Чернігівської обласної прокуратури заява ОСОБА_3 від 28.03.2025 № 28/03/2025-1-7 не надходила. Додала до заяви «Довідку в частині відділу документального забезпечення» Чернігівської обласної прокуратури № 33-951ВН-25 від 08.04.2025.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи принцип диспозитивності та з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчим суддею визнано можливим провести розгляд скарги у відсутності особи, яка подала скаргу, та представника Чернігівської обласної прокуратури на підставі наданих доказів. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Фіксування судового розгляду скарги за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Згідно з положеннями ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального судочинства, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

Частиною 1 ст. 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_3 28.03.2025 звернувся до Чернігівської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-3, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. Вказану заяву, підписану з використанням ЕЦП, ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу Чернігівської обласної прокуратури .

В обґрунтування доведеності факту звернення до Чернігівської обласної прокуратури із заявою про вчинення злочину від 28.03.2025 заявником до скарги долучено копію заяви та скріншот сторінки з поштового месенджеру.

Підтвердження отримання Чернігівською обласною прокуратурою заяви від 28.03.2025 слідчому судді не надано, оскільки з наданої заявником роздруківки скріншоту убачається тільки її відправлення.

При цьому, з «Довідки в частині відділу документального забезпечення» Чернігівської обласної прокуратури № 33-951ВН-25 від 08.04.2025 слідує, що з метою встановлення факту надходження звернення ОСОБА_3 від 28.03.2025 № 28/03/2025-1-7 переглянуто листи, що надійшли на електронну поштову скриньку , яка визначена наказом керівника Чернігівської обласної прокуратури від 29.01.2024 № 12, для приймання електронних звернень громадян. Водночас проведено моніторинг інформаційної системи «Система електронного документообігу органів прокуратури України» на предмет реєстрації скарги ОСОБА_3 від 28.03.2025 № 28/03/2025-1-7. Пошук даних здійснювався за допомогою атрибутивного та повнотекстового видів пошуку документів в електронному сховищі та електронній поштовій скринці ІНФОРМАЦІЯ_2 За результатами пошуку відомостей про надходження звернень/заяв/скарг ОСОБА_3 від 28.03.2025 № 28/03/2025-1-7 не встановлено.

Отже, матеріали скарги, що надані слідчому судді, не містять даних, які б свідчили про факт отримання заяви ОСОБА_3 від 28.03.2025 № 28/03/2025-1-7 про злочин суб`єктом оскарження.

Виходячи з наведеного, а також того, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, разом із тим, як встановлено слідчим суддею, заява про вчинення кримінального правопорушення направлена ОСОБА_3 на електронну адресу , не надходила до Чернігівської обласної прокуратури, отже відсутня оскаржувана заявником бездіяльність з боку суб`єкта оскарження, що є підставою для відмови у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 307 КПК України, слідчий суддя УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1