Справа № 444/295/25
Провадження № 1-кп/444/150/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього потерпілого головного спеціаліста у справах дітей Жовківської міської ради ОСОБА_6

представника Служби у справах дітей Жовківської міської ради ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000505 від «27» листопада 2024 року, щодо ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець міста Жовква, Львівської області, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше не судимий, паспорт НОМЕР_1 ),

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього потерпілого головний спеціаліст у справах дітей Жовківської міської ради ОСОБА_6 , представник сектору ювенальної превенції ОСОБА_8 , представник Служби у справах дітей Жовківської міської ради ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2024 року приблизно о 20:00 годин ОСОБА_4 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , на грунті раптового виниклих неприязних відносин, під час конфлікту з племінником ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, застосувавши до останнього фізичне насильство, як форму домашнього насильства відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» діючи умисно, наніс один удар правою рукою в область обличчя ОСОБА_5 , після чого кулаком правої руки наніс останньому один удар в область правої кисті, внаслідок чого заподіяв неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа без зміщення, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та закритого перелому 5-тої п`ястної кістки правої кисті, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково.

В судовому засіданні потерпілий пояснив, що в них на подвір`ї є два будинки, в одному проживає він, а в другому дідо, баба та обвинувачений, його дядько рідний брат його мами. Дядько прийшов випивший, тому баба прийшла до їхньої хати. Він почув звуки і вийшов і побачив дядька, який шарпав його маму. Він підійшов і спитав, що той робить, на що обвинувачений плюнув йому в лице бичком, після чого вдарив в обличчя. Потім дядько намагався вдарити його другий раз, але він захистився рукою. Він відіпхав дядька і вони обоє впали в город. До нього підійшла мама, підняла його і вони зайшли до хати. Це відбувалося 26.11.2024 року. Перший удар був в ніс, а другий в руку. ОСОБА_9 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що вбачалося з його поведінки. Потім приїхала швидка і поліція, яких викликав дід. Обвинувачений вибачення в нього не просив, шкоду не відшкодував.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що 26.11.2024 року близько 19:00 год. вона повернулася з роботи і зайшла до батьків в будинок. Орієнтовно за пів години прийшов її брат ОСОБА_11 обвинувачений. Він був в стані алкогольного сп`яніння. Вона пішла до себе. За деякий час почула нехарактерний стукіт в двері. Стукала її мама, яка сказала, що ОСОБА_11 хапає за шию і кидає батька на землю. Коли вона вийшла на подвір`я ОСОБА_11 причепився до неї, схопив за волосся, шарпав, а потім зловив за руку. В той момент вийшов ОСОБА_12 , який почав говорити, щоб ОСОБА_11 відпустив її. ОСОБА_11 її відпустив, підійшов до ОСОБА_12 , якому плюнув недопалком в лице. Спершу ОСОБА_11 наніс Ростиславу удар в лице, а потім в руку. Вони почали шарпатися і впали в город. Вона підняла ОСОБА_12 , завела його в хату. Потім приїхала поліція і швидка.

В судовому засіданні судом було досліджено:

- висновок експерта № 105/2024 від 05.12.2024 року, з якого вбачається, що при обстеженні неповнолітнього ОСОБА_5 лікарями КНП «1 Територіальне медичне об`єднання м. Львова» ВП «Лікарня Святого Миколая» 26 листопада 2024 року було встановлено діагноз: «862.33 - Перелом шийки іншої п`ясткової кістки. Закритий перелом 5 пясної кістки правої кисті». Перелом підтверджений об`єктивними рентгенологічними судово-медичними даними. При проведенні судово-медичної експертизи неповнолітнього ОСОБА_5 тілесних ушкоджень на ділянках, доступних огляду, не виявлено. Закритий перелом 5 п`ястної кістки правої кисті утворився від дії твердого тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, міг виникнути 26 листопада 2024 року, як вказано потерпілим та в Постанові, та відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я. Щоб відповісти на запитання про виникнення вищевказаної травми у неповнолітнього ОСОБА_5 при обставинах, вказаних ним, необхідно провести відтворення. Із наданої медичної довідки (Консультації у ЛОР відділенні без дати та

номера) відомо, що неповнолітньому ОСОБА_5 виставлено

діагноз: «802.2 - Перелом кісток носа без зміщення», однак, лікарю судово-медичному

експерту слід утриматись від встановлення ступеня тяжкості вказаного перелому у

зв`язку з відсутністю об`єктивних судово-медичних даних у наданій медичній

документації (в довідці не вказано дата та час звернення, а також відсутні

рентгенограми кісток носа), відповідно п.4.13. «Правил судово-медичного визначення

ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року

«Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби в Україні»;

- протокол проведення слідчого експерименту від 06.12.2024 року із відеозаписом до нього за участі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ;

- висновок експерта № 110/2024 (додатковий) від 18.12.2024 року, з якого вбачається, що відповідно до наданих для проведення додаткової судово-медичної експертизи

матеріалів кримінального провадження, а саме - з підсумків «Висновку експерта»

№105/24 від 05.12.2024 року, відомо, що: «...Підсумки: 1-4. При обстеженні

неповнолітнього ОСОБА_5 лікарями КНП «1 Територіальне

медичне об`єднання м. Львова» ВП «Лікарня Святого Миколая» 26 листопада 2024

року було встановлено діагноз: «862.33 - Перелом шийки іншої п`ясткової кістки.

Закритий перелом 5 п`ясної кістки правої кисті». Перелом підтверджений об`єктивними

рентгенологічними судово-медичними даними. При проведенні судово-медичної

експертизи неповнолітнього ОСОБА_5 тілесних ушкоджень на

ділянках, доступних огляду, не виявлено. Закритий перелом 5 п`ястної кістки правої

кисті утворився від дії твердого тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею,

міг виникнути 26 листопада 2024 року, як вказано потерпілим та в Постанові, та

відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого

розладу здоров`я. Щоб відповісти на запитання про виникнення вищевказаної травми у

неповнолітнього ОСОБА_5 при обставинах, вказаних ним,

необхідно провести відтворення. Із наданої медичної довідки (Консультації у ЛОР

відділенні без дати та номера) відомо, що неповнолітньому

ОСОБА_5 виставлено діагноз: «802.2 - Перелом кісток носа без зміщення», однак,

лікарю судово-медичному експерту слід утриматись від встановлення ступеня тяжкості

вказаного перелому у зв`язку з відсутністю об`єктивних судово-медичних даних у

наданій медичній документації (в довідці не вказано дата та час звернення, а також

відсутні рентгенограми кісток носа), відповідно п.4.13. «Правил судово-медичного

визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17

січня 1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби в Україні».

5. Судово-медичних даних про утворення тілесних ушкоджень у неповнолітнього

ОСОБА_5 внаслідок падіння з висоти власного зросту немає. Лікар судово-

медичний експерт ОСОБА_13 05 грудня 2024 року». Згідно літературних даних

(«Кишеньковий довідник з травматології та ортопедії» за редакцією академіка НАМИ

України, професора О. Є. Лоскутова, Дніпро «ЛІРА» 2018, с.37, а-ц.3-4): «Переломи I-

V п`ясткових кісток. Механізм травми: виникають під впливом прямої сили". Беручи до

уваги вищенаведене, слід вважати, що механізм виникнення закритого перелому 5-ї

п`ястної кістки правої кисті у неповнолітнього ОСОБА_5 відповідає його показам

про обставини отримання ним травми при ударі кулаком правої руки сторонньої особи

у вказану ділянку, які він надав при допиті потерпілого від 29.11.2024 року та зобразив при проведенні з ним слідчого експерименту 06.12.2024 року;

- протокол огляду предмету від 10.12.2024 року з аудіозаписами до нього;

- постанову про визнання речових доказів від 10.12.2024 року;

- протокол огляду предмету від 20.12.2024 року із відеозаписом до нього;

- постанову про визнання речових доказів від 20.12.2024 року;

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.01.2025 року із відеозаписом до нього;

- висновок експерта № 100/2024 від 26.12.2024 року, з якого вбачається, що при обстеженні неповнолітнього ОСОБА_5 04 грудня 2024р. в приміщенні відділення судово-медичної експертизи у м. Жовква Львівського району лікарем-судово-медичним експертом ОСОБА_14 , згідно з «Висновком експерта №105/2024» було встановлено: «На правій руці від рівня пальців до серединної третини передпліччя накладено гіпсову лонгету. Тілесних ушкоджень на ділянках, доступних огляду, не виявлено». Згідно з «Консультації» у ЛОР відділенні КНП «1 ТМО м. Львова» ОСОБА_5 був встановлений діагноз: «Перелом кісток носа без зміщення». Перелом підтверджений результатом рентгенологічного обстеження від 26 листопада 2024р. Перелом кісток носа у неповнолітнього ОСОБА_5 насамперед виник від травматичної дії якогось предмета, що мав властивості тупого твердого предмета, не виключено протягом вказаного терміну, тобто - 26 листопада 2024р. внаслідок удару тупого предмета з обмеженою поверхнею контактування, відповідно до п. 2.3.1. а), п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995 р.» відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (понад 6-й днів і не більше як три тижні);

- вимога про судимість, згідно якої ОСОБА_4 не судимий;

- відомості КНП «Жовківська лікарня» від 29.11.2024 року про неперебування ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Встановлені судом обставини підтверджуються наданими у судовому засіданні показаннями потерпілого та свідка ОСОБА_10 , які є логічними та послідовними та узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні: висновком експерта № 105/2024 від 05.12.2024 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 06.12.2024 року із відеозаписом до нього за участі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , висновком експерта № 110/2024 (додатковий) від 18.12.2024 року, протоколом огляду предмету від 10.12.2024 року з аудіозаписами до нього, протоколом огляду предмету від 20.12.2024 року із відеозаписом до нього, протоколом проведення слідчого експерименту від 08.01.2025 року із відеозаписом до нього, висновком експерта № 100/2024 від 26.12.2024 року.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, - умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст.12 КК України є нетяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винного який є не судимим, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, за відсутності обставин, які пом`якшують покарання, та наявності обставин, які обтяжують покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Керуючись ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення (тяжкий злочин), особу винного, який частково визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також до обвинуваченого потрібно застосувати обмежувальні заходи, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство, передбачені п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обвинуваченому було роз`яснено правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, передбачений статтею 46 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про документи потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати потрібно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, що застосовується до осіб, які вчинили домашнє насильство, у виді направлення для проходження програми для кривдників строком на три місяці та покласти на нього обов`язок пройти цю програму.

Речові докази:

-DVD-R диск із аудіозаписами телефонних дзвінків на лінію служби «102», DVD-R диск з відеозаписом з нагрудної камери працівників СРПП - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1