Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/346/2025 Справа № 641/8911/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000045 від 01.11.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Тульчин Вінницької області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця, солдата ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 проходячи військову службу на посаді номера обслуги 4 зенітного артилерійського відділення 2 зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальне правопорушення - злочин за наступних обставин.

Так, відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, особливо небезпечну психотропну речовину - РУР (Таблиця І Список №2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких заборонено, особливо небезпечну психотропну речовину - РУР ( Таблиця №1, список №2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» визначено, що діяння, пов`язані із придбанням, зберіганням, перевезенням, збутом психотропних речовин, включених до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі - Переліку), що здійснюються у порушення порядку, встановленого законодавством про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, є незаконними.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади. Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці II і III Переліку та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 Закону У країни «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Згідно ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці II та III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону. Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року, PVP (Таблиця №1, список №2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Стаття 13 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Статтею 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у спеціально обладнаних приміщеннях здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на цей вид діяльності. Зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Абз. 6, 7 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» від 26 квітня 2002 року №4) визначено, що незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого. Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів чи прекурсорів у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці).

Згідно з Таблицею № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, в редакції наказу МОЗ України від 29.07.2010 № 634: розмір особливо небезпечної психотропної речовини PVP від 0,15 грам тягне за собою кримінальну відповідальність, великі розміри від 1,5 до 15,0 грам.

Проте, всупереч порушенням вищезазначених вимог законодавства ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, на посаді номера обслуги 4 зенітного артилерійського відділення 2 зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно- артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст. ст. 11, 13, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення- злочині за наступних обставин.

Так, 01.11.2024 військовослужбовець ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік від зупинки трамваю, розташованої на перехресті вул. Георгія Тарасенка та вул. Молочної у м. Харків, на землі знайшов прозорий полімерний пакет, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої забороно, - PVP, після чого, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання, без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, поклав знайдений пакет до задньої кишені своєї наплічної сумки, тим самим останній незаконно придбав дану речовину та почав незаконно зберігати.

Після чого, продовжуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання небезпечної речовини, обіг якої заборонено - PVP, 15.05.2024 дійшов до станції метро «Спортивна» КП «Харківський метрополітен», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 67-М, де останнього було зупинено працівником поліції з метою проведення превентивних заходів відповідно до ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію» по виявленню осіб, які мають при собі зброю чи вибухові пристрої, наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори.

Цього ж дня у період часу з 15 год. 59 хв. по 16 год. 18 хв. проведено огляд місця події в приміщенні кімнати поліції, розташованої у вестибюлі станції «Спортивна» КП «Харківський метрополітен», в ході якого ОСОБА_4 дістав з задньої кишені своєї наплічної сумки прозорий полімерний пакет, всередині якого знаходилась речовина кристалічного походження білого кольору.

Згідно проведеної судової експертизи, речовина кристалічного походження білого кольору, яка знаходиться в одному прозорому пакунку на фіксаторі, масою 2,1690 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу представленої речовини, становить: 1,6205 г. Надана на експертизу речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину.

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро покаявся та пояснив суду, що він є військовослужбовцем та на початку листопада 2024 року, біля трамвайної зупинки , що розташована на перехресті вул. Георгія Тарасенка та вул. Молочної у м. Харкові, знайшов пакет з психотропною речовиною, який він взяв для власного вживання . Цього ж дня , в метро його зупинили працівники поліції та виявили у нього психотропну речовину.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав свою вину у повному обсязі, не оспорював обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (справа Дж. Мюрей проти Сполученого Королівства).

З урахуванням викладеного, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципу змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 поза розумним сумнівом знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, без мети збуту, у великих розмірах.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є військовослужбовцем, за місцем проходження військової служби та за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання призначення покарання суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Частиною 1 ст.69-1 КК України встановлено, що за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, одружений та має на утриманні малолітню дитину , наявність обставин, що пом`якшують його покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.309 КК України, а саме: у виді позбавлення волі, з подальшим звільненням його від відбування покарання з випробуванням, вважаючи можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у справі відсутній .

Запобіжний захід ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не застосовувався.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.11.2024 підлягає скасуванню. Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 ( ОДИН ) рік.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (ОДИН ) рік, зобов`язавши згідно вимог ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 ( РНОКПП- НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи №СЕ19/121-24/32910-НЗПРАП від 06.11.2024 року в сумі 2387 грн. 70 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.11.2024 року, а саме на тимчасово вилучене 01.11.2024 року під час огляду місця події на станції «Спортивна» КП «Харківський метрополітен» майно, а саме : речовину кристалічного походження білого кольору, яка міститься в одному прозорому полімерному пакунку на фіксаторі. Вищевказаний пакунок з речовиною поміщений до сейф-пакету № CRI1076862 з підписами понятих, учасників огляду місця події та пояснювальним написом, яке було вилучено у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Речові докази:

- речовину білого кольору, масою: 2,1690 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР. Маса РVР в перерахунку на масу представленої речовини, становить: 1,6205 г., що поміщена до сейф-пакету № CRI1076862, що відповідно до квитанції № 2166 від 26.11.2024 року, зберігається в УЛтаМТЗ ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1