Справа №760/4030/25 1-кс/760/2933/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000728 від 15 серпня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 111?2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з указаним клопотанням.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000728, внесеного 15 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що приблизно з березня 2022 року до тепер громадяни України ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснюють фактичну організацію та контроль за діяльністю російських суб`єктів господарювання на території держави-агресора з метою завдання шкоди України шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора.

Так, громадянин України ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особам, здійснюючи повний та всебічний контроль над господарською діяльністю російських суб`єктів господарювання ООО «АГРОЛЭНД» та ООО «АГРО-НОВА» на території держави агресора, у період з березня 2022 року по теперішній час здійснюють господарську діяльність та взаєморозрахунки з суб`єктами господарювання Російської Федерації та органами влади держави-агресора.

Розуміючи, що подальше ведення господарської діяльності ООО «АГРОЛЭНД» та ООО «АГРО-НОВА» на території держави-агресора з підприємствами-резидентами Російської Федерації являється протиправним, маючи на меті продовжити отримувати прибуток, прийняли добровільне рішення про надання допомоги (здійснювати пособництво) представникам держави-агресора шляхом організації процесу постачання (передачі) активів підприємством-резидентом держави-агресора, а саме ООО «АГРОЛЭНД» та ООО «АГРО-НОВА», які в свою чергу мають фінансово-господарські відносини з підприємствами приватного сектору економіки Російської Федерації, а також сплачуючи платежі в бюджетну систему держави-агресора.

Встановлено, що у період з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року під керівництвом громадянина України ОСОБА_5 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб ООО «АГРО-НОВА» за результатами проведення господарської діяльності здійснено податкові платежі до Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области на загальну суму 15 156 053 російських рублів, з яких: земельний податок - 1 104 057 рос. руб.; сума пені - 799 рос. руб.; податок на майно організації - 172 286 рос. руб.; Транспортний податок - 221 764 рос. руб.; страхові та інші внески на обов`язкове пенсійне страхування, які зараховані в пенсійний фонд росії - 3 718 135 рос. руб.; страхові внески на обов`язкове соціальне страхування на випадок тимчасової непрацездатності та у зв`язку з материнством - 13 545 рос. руб.; страхові внески на обов`язкове медичне страхування працюючого населення, які зараховані в бюджет ФФОМС - 97 477 рос. руб.; податок на додану вартість - 9 827 990 рос. руб.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, передали матеріальні ресурси та активи країні-агресору, достеменно розуміючи, що з цих податків формується військовий бюджет країни агресора, який використовується у збройній агресії проти України.

З огляду на викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні пособництва державі-агресору, а саме вчинення громадянами України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди України шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України.

13 лютого 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України.

Частиною 1 статті 111-2 КК України, дії ОСОБА_5 , у разі доведення вини останнього, караються позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, підозрюваному ОСОБА_5 належать: земельна ділянка з кадастровим номером :01:029:0142, площею 0.2225 га; житловий будинок, загальною площею 325.6 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, загальною площею 393.4 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка з кадастровим номером :01:048:0008, площею 0.0602 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка з кадастровим номером :01:048:0009, площею 0.0602 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; магазин-кафетерій, загальною площею 198.5 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; земельна ділянка з кадастровим номером :01:009:0057, площею 0.0602 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; житловий будинок, загальною площею 82.7 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно, що належить на праві власності підозрюваному, тому слідчий звернувся з указаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, 18 лютого 2025 року подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна, відповідно до частини другої статті 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна, в судове засідання не викликався.

Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність слідчого та власника майна.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000728, внесеного 15 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчинені кримінально правопорушення, передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України.

13 лютого 2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 111-2 КК України, що підтверджується його особистим підписом.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 412308669 від 10 лютого 2025 року, підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності належать: земельна ділянка з кадастровим номером :01:029:0142, площею 0.2225 га; житловий будинок, загальною площею 325.6 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, загальною площею 393.4 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка з кадастровим номером :01:048:0008, площею 0.0602 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельна ділянка з кадастровим номером :01:048:0009, площею 0.0602 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; магазин-кафетерій, загальною площею 198.5 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; земельна ділянка з кадастровим номером :01:009:0057, площею 0.0602 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; житловий будинок, загальною площею 82.7 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною п`ятою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У клопотанні слідчого зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Так, санкцією частини першої статті 111-2 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, ОСОБА_5 має статус підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні, та слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт належить підозрюваному.

Водночас, слідчий також просить накласти арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , однак доказів належності вказаної квартири підозрюваному матеріали справи не містять, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуженню майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та з метою забезпечення можливої конфіскації вказаного майна підозрюваного як виду покарання, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно, що належить підозрюваному.

Беручи до уваги викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

З огляду на викладене та керуючись статтями 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною розпоряджатися на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-земельну ділянку з кадастровим номером :01:029:0142, площею 0.2225 га;

-житловий будинок, загальною площею 325.6 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-житловий будинок, загальною площею 393.4 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

-земельну ділянку з кадастровим номером :01:048:0008, площею 0.0602 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

-земельну ділянку з кадастровим номером :01:048:0009, площею 0.0602 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

-магазин-кафетерій, загальною площею 198.5 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

-земельну ділянку з кадастровим номером :01:009:0057, площею 0.0602 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

-житловий будинок, загальною площею 82.7 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1