overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 175/1572/25
Провадження № 1-кп/175/163/25
06 лютого 2025 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не було затримано.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали та ухвалити вирок.
На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/599/25
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

(резолютивна частина)

05 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 188, 331, 335 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, жителя АДРЕСА_1 , (попереднє місце проживання АДРЕСА_2 ) з метою його приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України - до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 06 лютого 2025 року о 13-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя ОСОБА_3
Справа №345/454/25
Провадження № 1-кп/345/161/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.02.2025 м. Калуш

Cуддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000587 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки, жительки та зареєстрованої у АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 року до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 лютого 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 392/1396/20
Провадження № 1-кп/392/37/25

У Х В А Л А

про привід

06 лютого 2025 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретар ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 02.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 ..

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, однак вкотре до суду не з`являється.

Представник служби у справах дітей та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Суд вважає, за необхідне задовільнити клопотання прокурора, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Як вбачається з телефонограми №4620 від 10.12.2024 року, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином обвинувачений ОСОБА_7 ..

Однак, у судове засідання призначене на 13-50 год 06.02.2025 року обвинувачений ОСОБА_7 та його законний представник до суду не з`явилися, про причини свого неприбуття, суд не повідомили.

Ураховуючи, що обвинувачений вкотре до суду не з`являється, суд вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді приводу.

Керуючись статтями 139, 323, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_1 здійснити привід в судове засідання на 10-00 годину 05.03.2025 року, в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати до відділення поліції №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/59/2025 Справа № 641/950/25
УХВАЛА

06 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про звільнення умовно-достроково від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі засудженої заяву засудженої ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшли матеріали подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про звільнення умовно-достроково від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження військової служби за контрактом та встановлення засудженій адміністративного нагляду строком на 12 місяців.

Разом з поданням надійшла заява засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження військової служби за контрактом, в якій вона просить про розгляд подання в режимі відеоконференції, оскільки вона перебуває у ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)».

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи перебування ОСОБА_2 у ДУ «Качанівська виправна колонія (№ 54)», неможливість безпосередньої її явки у судове засідання в приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова, наявність у Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд вважає за можливе задовольнити заяву засудженої ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія (№54)» про звільнення умовно-достроково від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі засудженої ОСОБА_2 на 12 лютого 2025 року об 12 год.00 хв, в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Заяву засудженої ОСОБА_2 - задовольнити.

Проведення судового засідання 12 лютого 2024 року о 12 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова та Державною установою «Качанівська виправна колонія (№ 54)».

Зобов`язати службову особу Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» вручити ОСОБА_3 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 643/1978/25
Провадження № 1-кс/643/712/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

06.02.2025 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 24.01.2025 за № 516 відносно солдата ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 10:30 07.02.2025 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, прокурору, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/622/25 Справа № 203/2409/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі матеріали кримінального провадження № 000002 від 26.02.2021 року щодо ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_8 , поданої на ухвалу Кіровського райсуду м.Дніпропетровська від 15.10.2024 року, якою обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, із закриттям кримінального провадження, у зв`язку із втратою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки.

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_8 задовольнити у повному обсязі.

Ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.10.2024 року про звільнення обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України змінити у частині вирішення питання про розподіл процесуальних витрат.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/104-21/7127-ХЗ від 03.03.2021 року у розмірі 980,7 грн стягнути із ОСОБА_7 на користь держави.

У решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками кримінального провадження у касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду, протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 473/708/25
Номер провадження 1-кп/473/191/2025
У Х В А Л А

"06" лютого 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В

ДоВознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 11 год. 30 хв. 10 лютого 2025 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/347/25
Провадження № 1-кс/487/988/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Розгляд справи призначено на 26.02.2025 року о 11:00 годині.

ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, суд вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушенняміж Заводським районним судом міста Миколаєва та Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 26.02.2023 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/767/2025
У Х В А Л А

05.02.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0001342 за відомостями про заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 шахрайським шляхом.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: мобільного телефону, комп`ютера, інших електронних пристроїв, з яким є можливість здійснювати телефонію.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 шахрайським шляхом. За її поясненнями її зателефонували на міський телефон та повідомили, що онука потрапила у ДТП. Запитали номер мобільного телефону, на мобільний телефон зі скритого номеру зателефонувала жінка, повідомила, що прийде чоловік за грошима. Пізніше прийшов чоловік, якому вона віддала 7000 доларів США. В ході досудового розслідування встановлено, що вказаний чоловік ОСОБА_6 , який підтримує зв`язок з ОСОБА_5 , яка в свою чергу притягується до кримінальної відповідальності за здійснення аналогічних шахрайських дій. За такого є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_4 . Телефонний дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_4 був зроблений за допомогою програми шифрування, що унеможливлює отримання необхідних доказів за допомогою тимчасового доступу до операторів мобільного зв`язку, оскільки відомості про здійснення дзвінку зберігаються виключно на пристрої, з якого такий дзвінок був зроблений. За такого є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_5 зберігаються такі пристрої, їх вилучення має доказове значення, отримати такі докази в інший спосіб не має можливості, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0001342 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: мобільного телефону, комп`ютера, інших електронних пристроїв, з яким є можливість здійснювати телефонію.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Строк дії ухвали до 25.02.2025р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/1752/24

Номер провадження 1-кп/495/144/2025

03 лютого 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000200 від 14.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000200 від 14.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України.

Згідно із розпорядженням керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27.01.2025 №180 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 27.01.2025 року зазначена справа розподілена судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 та отримана суддею 28.01.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 Кодексу. Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження раніше перебувало у провадженні іншого судді, вважаю за необхідне прийняти його до свого провадження та призначити по даному кримінальному провадженню відкрите підготовче судове засідання, одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 319, ст. 369 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000200 від 14.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 4 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 05.03.2025 о 10:00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави 27).

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3