Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9072/24
Провадження № 1-кс/552/2973/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначила, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001196 від 18 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Посилалась на те, що досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений слідством час, до 18.12.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи мобільний телефон марки «Samsung Galaxy моделі «S10e», IMEI 1: НОМЕР_1 із підключенням до мережі Інтернет та встановленим на ньому додатком «Telegram», вступив із невстановленою слідством особою учасником телеграм-каналу «Полтава by Viktor Palich», у попередню змову, за змістом якої ОСОБА_5 мав одержувати від невстановленої слідством особи (осіб) залишені у різних місцях пакети з полімерними згортками, обмотаними липкою стрічкою різних кольорів, у яких знаходилися розфасовані психотропні речовини. Вказані згортки ОСОБА_5 з метою збуту повинен був поміщати у схованки в різних публічно доступних місцях на території м. Полтави для невстановлених слідством покупців, роблячи так звані «закладки», після чого, використовуючи фотокамеру мобільного телефону, фотографувати місцях сховів із зазначенням їх географічних координат, та через мобільний додаток «Telegram» відправляти їх невстановленій слідством особі. В свою чергу невстановлена слідством особа мала перераховувати ОСОБА_5 грошові кошти в якості винагороди за здійснення «закладок» психотропних речовин безготівковим способом.

У подальшому до 14:23 год. 18.12.2024 (точного часу не встановлено) ОСОБА_5 , реалізуючи раніше досягнуту з невстановленою особою попередню змову, маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту психотропних речовин, за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, відшукав та забрав із собою залишений у схованці у невстановленому місці на території м. Полтави полімерний пакет, у якому знаходились не менше 39-ти полімерних прозорих пакетів на пазовій застібці, обмотаних навколо липкими стрічками синього та жовто-зеленого кольорів, із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини «PVP».

Реалізуючи раніше досягнуту із невстановленою особою попередню змову, до 14:23 год. 18.12.2024 (точного часу не встановлено) прослідував в район розташування вулиці Квітки Цісик на території Київського району м. Полтави, де почав підшукувати місця для можливого здійснення закладок раніше придбаної психотропної речовини, яку мав при собі.

Одразу після цього, ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Квітки Цісик, діючи зі злочинним умислом, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з метою збуту наявної у нього психотропної речовини до 14:23 год. 18.12.2024 (точного часу не встановлено) зробив не менше 10 закладок особливо небезпечної психотропної речовини та здійснив фіксацію зазначених місць розташувань закладок шляхом фотографування з допомогою фотокамери мобільного телефону.

Після цього ОСОБА_5 , маючи при собі не менше 29-ти зіп-пакетів, обмотаних липкою стрічкою синього та жовто-зеленого кольорів, із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини PVP, прослідував на вул. Шевченка в м. Полтаві, де продовжив підшукання місць для подальшого приховування від сторонніх осіб заздалегідь приготовлених та розфасованих психотропних речовин на відкритій місцевості у вільно доступних місцях з можливістю подальшого їх знайдення шляхом передачі особам, які їх придбаватимуть, географічних координат місцевості або фотографій місця приховування наркотичних засобів.

Але протиправні дії ОСОБА_5 були виявлені та припинені працівниками поліції.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

19 грудня 2024 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Зазначаючи, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просила суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який просив не застосовувати до нього найсуворіший запобіжний захід, захисника, яка заперечувала проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами, в тому числі:

протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 18.12.2024 року;

протоколом обшуку затриманої особи від 18.12.2024;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.12.2024;

протоколом огляду мобільного телефону від 18.12.2024,

протоколом обшуку від 18.12.2024;

протоколами оглядів місця події від 18.12.2024.

18.12.2024 року о 17:40 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19 грудня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом першим частини першої статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_5 не одружений, малолітніх або неповнолітніх осіб на утриманні не має, відповідно не має міцних соціальних зв`язків.

При цьому суд відхиляє доводи захисника про те, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки з мамою та дідусем, з якими він проживає, оскільки підозрюваний є повнолітньою працездатною особою має намір створити власну сім`ю. Наявність будь-яких зобов`язань підозрюваного перед матір`ю чи дідусем, який за повідомленням сторони захисту, є лежачим та потребує постійного догляду, під час розгляду клопотання не встановлена. За повідомленням сторони захисту такий догляд за лежачим дідусем підозрюваного здійснює мати підозрюваного.

Тому суд вважає доведеним існування ризику, що будучи підозрюваним у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, підозрюваний може безперешкодно змінювати місце проживання (перебування).

Слідчий суддя також погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризику продовження ОСОБА_5 протиправної діяльності, оскільки будучи особою працевлаштованою, відповідно, маючи засоби до існування, підозрюваним були вчинені дії, що кваліфікуються слідством як протиправна діяльність, і у зв`язку з вчиненням яких він притягується до кримінальної відповідальності.

Наявність інших ризиків під час розгляду клопотання свого підтвердження не знайшла.

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна,

3) ризик продовження протиправної поведінки ОСОБА_5 ,

4) репутацію підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем навчання характеризується позитивно,

5) процесуальну поведінку підозрюваного, який співпрацює зі слідством,

6) майновий стан підозрюваного.

На підставі викладеного встановлено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 ст.194 КПК України, а саме:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.

Тому встановлено підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Але більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Так, особисте зобов`язання та особиста порука занадто м`які запобіжні заходи, які не можуть бути застосовані до ОСОБА_5 , зважаючи на наявні ризики, та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Домашній арешт також неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, та з огляду на те, що судом встановлено наявність ризику, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду. Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з незаконним обігом забороненої речовини, яку слідством виявлено при ньому та за місцем його проживання. Тому суд приходить до висновку, що такий запобіжний захід як домашній арешт не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Запобіжний захід у вигляді застави може бути застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 як альтернативний запобіжний захід.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

У зв`язку з цим до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На цій підставі підозрюваному необхідно обрати альтернативний запобіжний захід.

Відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах:

щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наявність встановлених ризиків, слідчим суддею підозрюваному визначається розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб (3028 грн. х 40), а саме в сумі 121120 грн.

Зважаючи на встановлені обставини, визначення розміру застави в такому розмірі суд вважає таким, що відповідає обставинам справи та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ряд обов`язків з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

У даному кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, тому строк дії запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне застосувати терміном на 60 діб, починаючи з дня затримання підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавський області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави 121120 грн. (сто двадцять одна тисяча сто двадцять гривень).

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду в цьому кримінальному провадженні;

2) не відлучатися із м. Полтави, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками (крім членів сім`ї) та іншими підозрюваними у цьому провадженні, за відсутності представників сторони обвинувачення в цьому провадженні, з приводу обставин, викладених у здійсненому йому письмовому повідомленні про підозру.

Термін дії ухвали до 15 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1