Номер провадження:1-кс/521/619/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000778 від 18.11.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.10.2024 року (справа 521/16706/24, провадження 1-кс/521/3216/24), -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000778 від 18.11.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.10.2024 року (справа 521/16706/24, провадження 1-кс/521/3216/24).

В обґрунтування клопотання адвокат зокрема зазначає, що арешт майна транспортного засобу, що належить ОСОБА_4 , суперечить принципу пропорційності, оскільки спричиняє їй надмірні незручності, які не співмірні з досягненням цілей кримінального провадження. Транспортний засіб є необхідним для задоволення її базових потреб у пересуванні, особливо з урахуванням її фізичних обмежень. Тому, з врахуванням викладеного, просить скасувати арешт в частині заборони користування.

В судовому засіданні власниця майна та її представник участі не приймали, проте адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий в судовому засіданні також участі не приймав, оскільки також надав заяву про розгляд клопотання без його участі, при цьому проти скасування арешту з майна в частині заборони користування не заперечує.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, на підставі ч. 1 ст. 174 КПК України, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 29.10.2024 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, з врахуванням ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2025 року про виправдення описки, в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000778 від 18.11.2023 року, окрім іншого, було накладено арешт на:

-транспортний засіб марки «Nissan Rogue», з номерним знаком НОМЕР_1 ;

-зв`язку ключів від автомобіля;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 .

В ході розгляду даного клопотання, будь-яких доказів та відповідних доводів про необхідність залишення подальшої заборони користування майном, що належить ОСОБА_4 , для виконання завдань даного кримінального провадження, слідчому судді надано не було. Більш того, слідчий надав заяву, якою не заперечує проти скасування арешту з транспортного засобу в частині заборони користування.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що заборона користування транспортним засобом, що належить ОСОБА_4 , не виправдовує потреб досудового розслідування та такого втручання у її права та інтереси як володільця майна, а тому приходить до висновку про відсутність перешкод для скасування арешту в цій частині.

Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права володіти та розпоряджатись майном та наслідків такого арешту для особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000778 від 18.11.2023 року, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.10.2024 року (справа 521/16706/24, провадження 1-кс/521/3216/24) - задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.10.2024 року (справа 521/16706/24, провадження 1-кс/521/3216/24), а саме скасувати заборону користуватись наступним майном:

-транспортним засобом марки «Nissan Rogue», з номерним знаком НОМЕР_1 ;

-зв`язкою ключів від автомобіля;

-свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_2 .

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000778 від 18.11.2023 року, повернути вказане майно його власниці за належністю або уповноваженій нею особі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1