Дата документу 16.01.2025Справа № 554/5683/24
Провадження № 1-кп/554/329/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001262 від 20.10.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рубіжне, Луганської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 04.04.2024 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.4 ст.185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Епізод 1.

14.10.2023, у період часу приблизно з 20:00 год. по 20:10 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою із Особою 1, перебуваючи в торговому залі магазину «Маркетопт» за адресою: м. Полтава, вул. Балакіна, 8, що належить ПП «АВГУСТ-ПЛЮС», де діючи умисно, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з корисливою метою, з торгових стелажів викрали алкогольний напій «Capitan Morgan Spiced Black», 0,7 л. вартістю 485,94 грн.; лікер «ДжекДеніелс Tennessee Apple», 0,7 л. вартістю 704,64 грн.; лікер «Sheridans 15,5%» 0,5 л. вартістю 472,68 грн., спричинивши ПП «АВГУСТ-ПЛЮС» збитку на загальну суму 1663 грн. 26 коп.

Після чого, ОСОБА_5 та Особа 1 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Епізод №2

20.10.2023, у період часу приблизно з 13:08 год. по 13:22 год., ОСОБА_5 , за попередньою змовою із Особою 1, перебуваючи в торговому залі магазину «Маркетопт» за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 6-В, що належить ПП «ПАВІС», де діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з корисливою метою, викрали з торгових стелажів віскі «The Pogues Irish Whiskey», 0,7 л. вартістю 644,92 грн.; алкогольний напій «Captain Morgan Spiced Black», 0,7 л вартістю 485,94 грн.; шоколад «МІЛКА з арахісом та карамеллю», 276 г, в кількості 6 шт., вартістю по 90, 18 грн. кожна, шоколад «МІЛКА зі шматочками печива орео», 300 г, в кількості 2 шт., вартістю по 90, 18 грн. кожна; шоколад «МІЛКА з нач. полуничного чізкейку та печивом», 300 г вартістю 90,18 грн., але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 та Особи 1, оскільки вони були затримані охоронцем магазину «Маркетопт» ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 та Особа 1 могли спричинити ПП «ПАВІС» збитку на загальну суму 1942 грн. 48 коп.

Епізод №3

14.01.2024, у період часу приблизно з 19:49 год. по 19:56 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину «АТБ-маркет», що за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 72, де діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з корисливою метою, викрала з торгових стелажів віскі «JackDaniels» 0,5 л. вартістю 500 грн.; віскі «Jamenson» 0,7 л. вартістю 708,08 грн.; шоколад «Milka молочний з начинкою зі смаком чізкейку, полуничною начинкою та печивом» 300 г у кількості 4 шт., вартістю по 125,67 грн. кожна; напій «Pepsi» 1 л. вартістю 24,83 грн., спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» збитку на загальну суму 1735 грн. 59 коп.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану та ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 просили закрити провадження по справі з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши міркування учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн, а 50 відсотків від його розміру становили 1342 грн.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн, а 50 відсотків від його розміру становили 1514 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2684 грн (1342*2=2684) та 3028 грн. відповідно ( 1514*2=3028).

Кримінальним правопорушенням потерпілій стороні ПП «АВГУСТ-ПЛЮС» заподіяно матеріального збитку по 1 епізоду на загальну суму 1663 грн. 26 коп.; по 2 епізоду могло бути завдано ПП «ПАВІС» збитку на загальну суму 1942 грн. 48 коп.; по 3 епізоду ТОВ «АТБ-маркет» завдано збитку на загальну суму 1735 грн. 59 коп.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи те, що вартість таємно викраденого майна ОСОБА_5 становила по 1 епізоду на загальну суму 1663 грн. 26 коп.; по 2 епізоду могло бути завдано на загальну суму 1942 грн. 48 коп.; по 3 епізоду завдано на загальну суму 1735 грн. 59 коп., тобто ця сума була меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.41 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1514,56 грн. слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.284, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

кримінальне провадження №0001262 від 20.10.2023 рокуза обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України закрити з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

пляшку віскі «The Pogues Irish Whiskey» об`ємом 0,7 л., 1 пляшку алкогольного напою «Captain Morgan Spiced Black» об`ємом 0,7 л., шоколад Мілка з арахісом та карамеллю вагою 276 г., у кількості 6 шт., шоколад Мілка зі шматочками печива «Орео», вагою 300 г., у кількості 2 шт., шоколад «Мілка» з начинкою полуничного чізкейку та печивом вагою 300 г. у кількості 1 шт.-повернути за належністю.

Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1514,56 грн. віднести на рахунок держави.

Направити матеріали до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за відповідними частинами ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1