Провадження № 1 КП-932-957-24
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

08 січня 2025 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий,-

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000535 від 19.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан, який продовжено, 13 листопада 2024 року, приблизно о 18 год. 11 хв., перебуваючи біля будинку 28 на ж/м Тополя-2 в м.Дніпро, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, розуміючи, що його дії є очевидними для потерпілої, підійшов до раніше незнайомої йому потерпілої ОСОБА_6 з правої сторони та шляхом ривка вихопив належну останній сумку бежевого кольору, марки «Velina Fabbiano» з еко-шкіри, вартістю 1538 грн. 24 коп., в якій знаходилось майно потерпілої, а саме:

- грошові кошти в розмірі 1300 грн.;

- мобільний телефон, марки «Redmi Note 13 Pro Lavender Purple 8GB RAM 256 ROM», IMEI-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , вартістю 8677 грн. 80 коп.;

- гаманець чорного кольору, зв`язка ключів, жіночі шкіряні рукавиці, чорного кольору, які матеріальної цінності не представляють, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 11 516 грн. 04 коп.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, (грабіж), вчиненого, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю та пояснив, що 13.11.2024, приблизно о 18 год. 00 хв., він знаходився на ж/м Тополя-2 в м.Дніпро, де побачив незнайому жінку з сумкою. Він наблизився до жінки та шляхом ривка вихопив з її рук сумку. Утримуючи сумку він втік. Сумку він викинув в гаражах. В сумці були гроші, які він витратив на власні потреби і мобільний телефон, який він залишив собі. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-протоколом огляду місця події від 13.11.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто ділянку місцевості біля будинку 28, корпусу 2 на ж/м Тополя-2 у м.Дніпро (том 1 а.с.8-11);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2024, відповідно якого потерпіла ОСОБА_6 на фото №2 впізнала обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, який 13.11.2024, приблизно о 18 год 11 хв., біля будинку 28 на ж/м Тополя-2 відкрито вирвав у неї з правої руки сумку (томт1 а.с.23-24);

-протоколом перегляду відеозапису від 14.11.2024 та фототаблицею до нього, відповідно якого, під час перегляду відеозапису з камер відеоспостереження біля будинку 28 на ж/м Тополя-2 в м.Дніпро, свідок ОСОБА_5 пояснював, що на відеозапису зафіксовано, як повз нього, в районі будинку АДРЕСА_2 , пробігає його брат обвинувачений ОСОБА_5 та тримає у руці бежеву сумку (том 1 а.29-31с.44-46);

-протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 14.11.2024, відповідно якого 14.09.2021 обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий та в ході обшуку у нього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi (том 1 а.с.49-52);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.11.2024, відповідно якого ОСОБА_5 , на місці біля будинку 28 на ж/м Тополя-2 в м.Дніпро, показав та розказав, як він 13.11.2024 відкрито вирвав з рук потерпілої ОСОБА_6 сумку (том1 а.с.82-85);

-протоколом огляду місця події від 14.11.2024, відповідно якого було оглянуто ділянку місцевості на території гаражного кооперативу навпроти гаражу № НОМЕР_3 по вул.Наукова, 79 в м.Дніпро, де було виявлено та вилучено рукавицю чорного кольору (том 1 а.с.86);

-протоколом огляду місця події від 15.11.2024, відповідно якого було оглянуто ділянку місцевості біля будинку 38 по вул.Агромічна в м.Дніпро, де було виявлено та вилучено жіночу сумку бежевого кольору (том 1 а.с.119-120);

-висновком експерта №5226/24 від 19.11.2024, відповідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки « Xiaomi Redmi Note» 13 Pro 8/256 Lavender Purplе, станом на 13.11.2024 з урахуванням зносу становить 8677 грн 80 коп; жіночої сумки бежевого кольору марки «Velina Fabbiano» з еко-шкіри, на 13.11.2024 з урахуванням зносу становить 1538 грн 24 коп (том 1 а.с.133-140).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання, суд не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який у скоєному щиросердно розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, надаючи органам досудового розслідування допомогу у з`ясуванні дійсних обставин справи, які не були відомі правоохоронним органам, своєю поведінкою демонструючи бажання виправити свої помилки та залагодити провину шляхом готовністю нести покарання, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який добровільно відшкодував потерпілій завдану шкоду, певний час перебуває під вартою, суд вважає можливим, на підставі ст.69 КК України, призначити обвинуваченому основне покарання за ч.4 ст.186 КК України нижче від найнижчої межі, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати виним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням положень ст.69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Строк відбуття покарання обчислювати з 08.01.2025, зарахувавши у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_5 під вартою в період з 14.11.2024 по 08.01.2025.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речові докази:

-2 DVD-диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, які зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон Xiaomi Redm, чорну рукавичку, жіночу сумку бежевого кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - вважати повернутими власнику;

-штани сірого кольору, кросівки сірого кольору, кофту чорного кольору, жилетку чорного кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП№4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, - повернути ОСОБА_5 .

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська