Справа № 404/6898/24
Номер провадження 1-кп/404/311/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда засідаючи у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 0001448 від 17.05.2024 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молочанськ, Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не маючого утриманців, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, призваного за мобілізацією, який перебуває на посаді водія електрика 1 відділення 1 артилерійського взводу артилерійської батареї 3 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший солдат, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

з боку захисту: захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», мобілізаційної директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 24.02.2022 № 32/321/501/13Т та мобілізаційного плану зараховано з 21.09.2023 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , наказ № 173-РС.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Таким чином, 21.09.2023 року призваний на військову службу по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу, та з того ж дня, 21.09.2023, приступив до виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

В подальшому відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 21.09.2023 № 173-РС, старшого солдата ОСОБА_3 призначено на посаду водія електрика 1 відділення 1 артилерійського взводу артилерійської батареї 3 парашутно-десантного батальйону, ВОС-790058Д військової частини НОМЕР_1 з 21.09.2023 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення, а також визнано таким, що з справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551- ХІV, ст. 1 ч. 3, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним, дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, додержуватись правил військової поведінки, поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили в цілому; не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Згідно з ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 68 Конституції України солдат ОСОБА_3 , зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Однак, 14.05.2024, приблизно о 12 годині 30 хвилин, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Вересень плюс» - магазин «Файно маркет №134» який розташований за адресою: м. Кропивницький, вулиця Вінстона Черчіля, 3, побачив на полицях спиртні напої та продукти харчування. В цей час, у ОСОБА_3 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці в торговому залі магазину товар, а саме: пляшку алкогольного напою Captain Morgan Spiced Gold, 35 %, об`ємом 0.7 літра, вартістю 559,21 гривень, яку сховав собі в кишеню кофти, в яку в той час був одягнений та направився на вихід з магазину, в цей час злочинні дії ОСОБА_3 , були виявлені працівником магазину «Файно-маркет №134», продавцем ОСОБА_6 , таким чином злочинні дії ОСОБА_3 , спрямовані на таємне викрадення чужого майна, були поміщені сторонніми особами. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , розуміючи, що його злочинні, протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, помічені сторонніми особами, всупереч спробам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , зупинити останнього, утримуючи при собі викрадене майно, належне ТОВ «Вересень плюс» магазин «Файно маркет №134», з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ТОВ «Вересень плюс» загальної матеріальної шкоди на загальну суму 559 гривень 21 копійок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за вказаним епізодом за ч. 4 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

Разом з тим, 30.05.2024 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, тобто в період воєнного стану, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік житлового будинку №37/16 по вулиці Вокзальна, у м. Кропивницькому, побачив потерпілого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який при собі мав рюкзак сірого кольору.

Припускаючи, що ОСОБА_9 , в рюкзаку може мати матеріальні цінності або грошові кошти, у ОСОБА_3 , винник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_9 , який втративши рівновагу від завданого удару в область обличчя гр. ОСОБА_10 підійшов до парапету та таємно викрав рюкзак сірого кольору, який належав потерпілому ОСОБА_9 та почав рухатись в напрямку ринку «Босфор», в цей час злочинні дії ОСОБА_3 , були виявлені потерпілим ОСОБА_9 , який почав бігти за ОСОБА_3 , таким чином злочинні дії ОСОБА_3 , спрямовані на таємне викрадення чужого майна, були поміщені потерпілим.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , розуміючи, що його злочинні, протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, помічені потерпілим, всупереч спробам ОСОБА_9 , зупинити останнього, утримуючи при собі викрадене майно, в якому були особисті речі потерпілого разом з документами, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за вказаним епізодом за ч. 4 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Також, 30.05.2024 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, тобто в період воєнного стану, ОСОБА_3 , попередньо заволодівши рюкзаком сірого кольору який належав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи неподалік житлового будинку №24 по проспекту Перемоги, у м. Кропивницькому, знайшов у викраденому рюкзаку банківську картку АТ «Приватбанк» Універсальна № НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 те, що на рахунку вказаної вище банківської картки можуть бути грошові кошти, а безконтактна технологія проведення платежів дасть можливість здійснювати розрахунок вказаними банківськими картками без введення PIN-коду, у ОСОБА_3 , виник умисел на привласнення офіційного документу, а саме, банківської картки АТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з корисливих мотивів, та на подальше таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів. Реалізуючи свій умисел, не вживаючи будь-яких заходів для повернення викраденого ним майна, усвідомлюючи те, що викрадена ним банківська картка належить іншій особі, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на приховування офіційного документа, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами, привласнив вищевказану картку, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_9 , можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно привласнив вказаний офіційний документ. Таким чином, ОСОБА_3 обернувши платіжну банківську картку на свою користь, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим внаслідок своїх злочинних дій позбавив можливості потерпілого ОСОБА_9 використовувати офіційний документ за призначення.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за вказаним епізодом за ч. 1 ст. 357 КК України, за кваліфікуючими ознаками: привласнення офіційного документу вчинене з корисливих мотивів.

До того ж, 30.05.2024 приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_3 , прибув до приміщення магазину «Бистро», який розташований за адресою: м. Кропивницький, проспект Перемоги, 18, та маючи у володінні банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, без дозволу власника, за допомогою терміналу, який знаходився в зазначеному магазині, приклав до поверхні якого банківську картку ОСОБА_9 , № НОМЕР_2 , якою раніше заволодів шляхом крадіжки, сформував заявку від імені потерпілого на розрахунок грошовими коштами із банківського рахунку «Універсальна» відкритого у банку АТ «Приватбанк», у свою чергу система терміналу, сприймаючи дану операцію, як операцію проведену ОСОБА_9 о 08:31 год. 30.05.2024 розрахувався через термінал, грошовими коштами в сумі 453,00 гривень, у результаті чого ОСОБА_3 , здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за вказаним епізодом за ч. 1 ст. 361 КК України, за кваліфікуючими ознаками: несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж.

Окрім того, 30.05.2024 діючи умисно в період часу з 08 год. 30 хв. по 11 год. 12 хв., тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 , який раніше шляхом крадіжки заволодів банківською карткою АТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_9 , перебуваючи в різних закладах торгівлі м. Кропивницького, а саме о 08 год. 30 хв у приміщенні магазину «Бистро», який розташований за адресою: м. Кропивницький, проспект Перемоги, 18., о 08 год. 58 хв в приміщенні магазину «Експрес», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Поповича, 7В, о 09 год. 25 хв. у приміщенні магазину «Оптовичок 365», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Нікітіна, 17Г, о 09 год. 30 хв. по 09 год. 31 хв. у приміщенні магазину «Файно маркет №123», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, 09 год. 35 хв. у приміщенні магазину «Ятрань», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Нікітіна, 15, о 09 год. 55 хв. у приміщенні магазину «АТБ-Маркет 1231», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Нікітіна, 13, о 10 год. 00 хв. у приміщенні магазину «Andi», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Нікітіна, 15, о 10 год. 05 хв., у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6», ФОП ОСОБА_11 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2, о 10 год. 10 хв. у приміщення магазину «Черняхівські ковбаси», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, о. 10 год. 20 хв. приміщення магазину «OSYO», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Нікітіна, 15В, о 10 год. 30 хв. у приміщенні магазину «Andi», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Нікітіна, 15, о 10 год. 35 хв. у приміщення магазину «Imaginarium», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Нікітіна, 15, о 10 год. 40 хв. у приміщенні магазину «RYBNA LAVKA», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Нікітіна, о 11 год. 05 хв., у приміщенні магазину «АТБ Маркет», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Короленка, 34, о 11 год. 10 хв., ОСОБА_3 , прибув до приміщення магазину «Файно Маркет №186», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Короленка, 34А, о 11 год. 12 хв., прибув до приміщення магазину «Європлюс», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Короленка, 32А, маючи єдиний умисел на заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_9 на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, таємно та цілеспрямовано, повторно, за допомогою банківської карти № НОМЕР_2 відкритою в АТ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_9 , розрахувався через термінал за придбанні товари на загальну суму 7 962, 32 гривень, чим спричинил останньому майнову шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за вказаним епізодом за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Також, 30.05.2024 приблизно о 08 год. 58 хв. в приміщенні магазину «Експрес», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Поповича, 7В, о 09 год. 25 хв. у приміщенні магазину «Оптовичок 365», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Нікітіна, 17Г, о 09 год. 30 хв. по 09 год. 31 хв. у приміщенні магазину «Файно маркет №123», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, 09 год. 35 хв. у приміщенні магазину «Ятрань», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Нікітіна, 15, о 09 год. 55 хв. у приміщенні магазину «АТБ-Маркет 1231», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Нікітіна, 13, о 10 год. 00 хв. у приміщенні магазину «Andi», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Нікітіна, 15, о 10 год. 05 хв., у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6», ФОП ОСОБА_11 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2, о 10 год. 10 хв. у приміщення магазину «Черняхівські ковбаси», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, о. 10 год. 20 хв. приміщення магазину «OSYO», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Нікітіна, 15В, о 10 год. 30 хв. у приміщенні магазину «Andi», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Нікітіна, 15, о 10 год. 35 хв. у приміщення магазину «Imaginarium», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Нікітіна, 15, о 10 год. 40 хв. у приміщенні магазину «RYBNA LAVKA», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Нікітіна, о 11 год. 05 хв., у приміщенні магазину «АТБ Маркет», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Короленка, 34, о 11 год. 10 хв., ОСОБА_3 , прибув до приміщення магазину «Файно Маркет №186», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Короленка, 34А, о 11 год. 12 хв., прибув до приміщення магазину «Європлюс», який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Короленка, 32А, з метою несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі витоку інформації та бажаючи їх настання, без дозволу власника, за допомогою терміналу, який знаходився в зазначених закладах торгівлі, приклав до його поверхні банківську картку ОСОБА_9 , № НОМЕР_2 , якою раніше заволодів шляхом крадіжки, сформовував заявки від імені потерпілого на розрахунок грошовими коштами із банківського рахунку «Універсальна» відкритого у банку АТ «Приватбанк», у свою чергу система терміналу, сприймаючи дані операції, як операції проведені ОСОБА_9 , маючи єдиний умисел на заволодіння його коштами, розрахувався через термінал за придбанні товари на загальну суму 7 962, 32 гривень, у результаті чого ОСОБА_3 , здійснив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за вказаними епізодами за ч. 2 ст. 361 КК України, за кваліфікуючими ознаками: вчинення несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж, вчинене повторно.

Разом з тим, 06.06.2024, приблизно о 19 годині 20 хвилин, тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Вересень плюс» - магазин «Файно маркет №107» який розташований за адресою: м. Кропивницький, вулиця Преображенська, 2, побачив на полицях спиртні напої.

В цей час, у ОСОБА_3 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи повторно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з полиці в торговому залі магазину товар, а саме: пляшку алкогольного напою віскі Джек Денієлс, об`ємом 0.7 літра, вартістю 829,00 гривень та направився на вихід з магазину, в цей час злочинні дії ОСОБА_3 , були виявлені працівником магазину «Файно-маркет №107», продавцем ОСОБА_12 , таким чином злочинні дії ОСОБА_3 , спрямовані на таємне викрадення чужого майна, були поміщені сторонніми особами.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , розуміючи, що його злочинні, протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, помічені сторонніми особами, всупереч спробам ОСОБА_12 , зупинити останнього, утримуючи при собі викрадене майно, належне ТОВ «Вересень плюс» магазин «Файно маркет №107», з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ТОВ «Вересень плюс» загальної матеріальної шкоди на загальну суму 829 гривень 00 копійок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за вказаними епізодами за ч. 4 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень зазначених в обвинувальному акті. Зокрема, повністю та детально показав про обставини вчинення кримінальних правопорушень, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, вчинив крадіжку, під час якої викрав речі, належні ОСОБА_9 , ТОВ «Вересень плюс». У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочинів, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати та обіцяє нових злочинів не вчиняти.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану, за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документу вчинене з корисливих мотивів, за ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж, за ч. 2 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) мереж, вчинене повторно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне визнання вини у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки він проявився у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 проходить службу у Збройних Силах України за мобілізацією на посаді старшого стрільця 2 десантно - штурмового взводу 4 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_3 , у військовому званні солдат, неодружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліку у лікаря - нарколого та лікаря - психіатра не перебуває, раніше не судимий, що відповідає позиції Колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду розглянула касаційну скаргу засудженого на вирок апеляційного суду, в якій зазначено, що припинення судимості анулює всі кримінально-правові й загальноправові наслідки засудження та призначення покарання, особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вину у вчиненому визнав, активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, неодружений, не має утриманців, проходить службу у Збройних Силах України за мобілізацією на посаді водія електрика 1 відділення 1 артилерійського взводу артилерійської батареї 3 парашутно-десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання у межах, встановлених санкціями як за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України так і за ч. 4 ст. 186 КК України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, а також зважаючи на умови життя, разом із каяттям та беззаперечним визнанням своєї вини, наявністю пом`якшуючих та відсутністю обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин, відсутністю моральних та матеріальних претензій зі сторони потерпілих та їх представників, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який вчинений ОСОБА_3 , що дає право суду на застосування ст. 69 ККУкраїни та призначення покарання обвинуваченому, нижче від найнижчої межи, встановленої в санкції ч. 4 ст. 186 КК України, однак пов`язане з позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.ст. 75,76 КК України суд не вбачає.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вид покарання та порядок його відбуття, суд вважає до набрання вироком законної сили, продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має

Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України, у вигляді обмеженням волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 1 ст. 361 КК України, у вигляді обмеженням воліна строк 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 361 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч. 4 ст. 186 КК України з застосуванням ст.69 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

До набрання вироком законної сили, прожовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 26 червня 2024року.

На підставі ч. 2 ст. 534 КПК України, вирок суду в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному та безумовному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 6436 гривень 88 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні:

військовий квиток серія НОМЕР_4 виданий 11.06.1998 р; технічний паспорт автомобіля серія НОМЕР_5 виданий 25.08.1992р., медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом серія ЯЯУ №145858 видана 17.05.2024 дійсна до 17.05.2025, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7., тимчасовий реєстраційний талон серія НОМЕР_7 виданий 25.04.2008р дійсний до 25.04.2018, паспорт громадянина України серія НОМЕР_8 , посвідчення водія серія НОМЕР_9 , виданий 04.12.1997, медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом серія 12ЯЯЯ №182641 видана 19.07.2010 дійсна до 19.07.2012, посвідчення ТОВ «Екостайл» діє до 31.12.2020, фотокартка з зображенням дитини, тимчасова перепустка ТОВ «Екостайл» діє з 24.02.2022, медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом серія ЯЯХ №699538 видана 27.08.2019 дійсна до 27.08.2020, посвідчення про проходження медичної підготовки серія НОМЕР_10 видана 21.08.2019, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №484148 дата 15.09.2022, талон до посвідчення водія серія НОМЕР_11 виданий 04.12.1997, заліково-службова картка серія МО №003565, медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом серія ЯЯУ №017715 видана 11.05.2023 дійсна до 11.05.2024, картка платника податків № НОМЕР_12 видана 18.07.2023, фіскальний чек unisystem, чек АТ КБ «Приватбанк», фіскальний чек ПРРО «ВебЧек», картка платника податків № НОМЕР_12 видана 18.07.2023, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол), декларація про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу №0001-7А94-Е7А0, прозора мультифора, поліс серія АР №3738342 виданий 01.05.2023 дійсний до 01.05.2024, два аркуши з рукописним текстом кульковою ручкою синього кольору, 4 фотокартки формату 3х4, аркуш паперу з номером телефоном « НОМЕР_13 » «ТОВ Екостайл», рюкзак сірого кольору із зеленими вставками, емблемою та написом «DOWOHNBAY», який має два основних відділення та два по боках, з витягом з наказу Мінекономіки (копія) у файлі, дві квитанції з ПАТ «МТБ БАНК» на ім`я платника ОСОБА_9 у файлі, робочий комбінезон сірого кольору з помаранчевими вставками та світловідбиваючими тонкими смугами, в карманах в наявності нічого немає, пуста чорна барсетка з емблемою та написом «JINGELI», стара дерев`яна щітка, механічний наручний годинник сірого кольору з емблемою «Paul Jardin», два блістера таблеток «Стрепсілс» та «Кетанов», посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_9 , гребінець для волосся бордового кольору, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити останньому, як власнику;

змиви із зовнішньої та внутрішньої сторони лівої руки гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , змиви із зовнішньої та внутрішньої сторони правої руки гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , змиви із зовнішньої та внутрішньої сторони лівої руки гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змиви із зовнішньої та внутрішньої сторони правої руки гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змив та контрольний змив, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

оптичний диск DVD-R, круглої форми, на якому мається напис 9148473 - ВБ від 17.06.2024, оптичний диск з відеозаписами за 14.05.2024 року, оптичний диск з відеозаписами за 13.05.2024 року, оптичний диск з відеозаписами за 06.06.2024 року, оптичний диск з відеозаписами за 18.06.2024 року, оптичний диск з відеозаписами за 30.05.2024 року ломбард №1, оптичний диск з відеозаписами за 30.05.2024 року ОСББ «Злагода-Люкс», оптичний диск з відеозаписами за 30.05.2024 року магазин «Рибна лавка», оптичний диск з відеозаписами за 30.05.2024 року магазин «Hop Hey», оптичний диск з відеозаписами за 30.05.2024 року магазин «Ятрань», оптичний диск з відеозаписами за 30.05.2024 року магазин «АТБ», оптичний диск з відеозаписами за 30.05.2024 року магазин «OSYO», оптичний диск з відеозаписами за 30.05.2024 року ТОВ «Вигідна покупка», оптичний диск з відеозаписами за 30.05.2024 року магазин «Файно маркет №123», оптичний диск з відеозаписами за 30.05.2024 року магазин «Файно маркет №186» - зберігається при матеріалах кримінального провадження, оптичний диск з відеозаписами за 30.05.2024 року магазин «АТБ», оптичний диск з відеозаписами за 30.05.2024 року магазин «Бистро» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1