Справа № 309/3936/21
Провадження № 1-кс/309/801/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 15 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову ст.слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 15 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000520 від 6.06.2020.

Представник скаржника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій скаргу підтримав, просив її задовольнити та просив провести розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_3 ..

Ст.слідчий CВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України: розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скаргу можливо розглянути у відсутності скаржника, його представника та ст.слідчого, без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000520, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 15 червня 2020 року ст.слідчим CВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000520 від 06.06.2020.

З даної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що дане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПУ України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Проте, на думку слідчого судді, в ході досудового розслідування слідчим не в повній мірі вжито заходів для встановлення всіх, передбачених ст.91 КПК України, обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 15 червня 2020 року ст.слідчим CВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 винесена передчасно, досудове розслідування проведено неповно, однобічно, поверхово та формально, доводи ОСОБА_3 у повній мірі не перевірені, не вирішено ряд питань, які мають суттєве значення для правильного вирішення кримінального провадження, а саме:

-не вилучено відеозапис камер відеоспостереження з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 ;

-не проведено допит гр. ОСОБА_6 , яка є свідком подій, які відбулися 5 червня 2020 року.

За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги та скасування постанови ст.слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.110, 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 15 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000520 від 6 червня 2020 року, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 15 червня 2020 року про закриття кримінального провадження №0000764 від 6 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1