УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 Справа №607/19272/23 Провадження №1-кп/607/150/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження №0000016 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золотий Потік Бучацького району Тернопільської області, українця, громадянина України, працюючого виконавчим директором ТзОВ «Рент-Стейт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Джанкой, українця, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Поділля Агро Інвест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

В судовому засіданні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав постанову від 11.12.2024 року про відмову від підтримання публічного (державного) обвинувачення у даному кримінальному провадженні, яка погоджена заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 . Постанову мотивував тим, що пред`явлене особам обвинувачення не підтверджується належними та допустимими доказами, зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду. Крім цього, у зв`язку з відмовою від обвинувачення просив закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисники адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечили проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши постанову прокурора про відмову від підтримання публічного (державного) обвинувачення та матеріали кримінального провадження №0000016 від 03.03.2016, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

У відповідності до ч.1 ст.340 КПК України, якщо в результаті судового розгляду прокурор дійде переконання, що пред`явлене особі обвинувачення не підтверджується, він після виконання вимог статті 341 цього Кодексу повинен відмовитися від підтримання державного обвинувачення і викласти мотиви відмови у своїй постанові, яка долучається до матеріалів кримінального провадження. Копія постанови надається обвинуваченому, його захиснику, потерпілому, його представнику та законним представникам, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Долучена до матеріалів кримінального провадження постанова прокурора про відмову від підтримання державного обвинувачення у кримінальному провадженні містить мотиви відмови, погоджена прокурором вищого рівня, відтак відповідає вимогам ст.ст. 340, 341 КПК України.

Однією із засад кримінального провадження є диспозитивність і положеннями ч.2 ст.26 КПК України встановлено, що відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, про що надав суду постанову про відмову від підтримання державного обвинувачення, а також, беручи до уваги те, що у кримінальному провадженні відсутній потерпілий, суд приходить до переконання про наявність підстав для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Керуючись, ст.ст. 36, 56, 129, 203, 284, 337, 340, 341, 369, 371, 372 КПК України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, - закрити на підставі п.2 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою прокурора від підтримання державного обвинувачення.

Процесуальні витрати віднести у витрати Державного бюджету України.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в справах №607/2307/16-к від 12 березня 2016 року, №607/8566/23 від 15 травня 2023 року, №607/8564/23 від 15 травня 2023 року, №607/8562/23 від 15 травня 2023 року, №607/8656/23 від 16 травня 2023 року скасувати.

Скасувати застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави. Повернути заставодавцю суму застави у розмірі 1073600 (один мільйон сімдесят три тисяч шістсот) гривень, яка була внесена на рахунок ТУ Державної судової адміністрації України в Тернопільській області як застава за ОСОБА_4 у справі №607/8565/23, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.05.2023.

Скасувати застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави. Повернути заставодавцю суму застави у розмірі 1006500 (один мільйон шість тисяч п`ятсот) гривень, яка була внесена на рахунок ТУ Державної судової адміністрації України в Тернопільській області як застава за ОСОБА_5 у справі №607/8665/23, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.05.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1