Справа № 456/6105/24
Провадження № 1-кп/456/523/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

представника уповноваженого підрозділу

органів Національної поліції ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

законного представника особи,

відносно якого слухається клопотання ОСОБА_9

особи, відносно якого слухається клопотання ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Стрий кримінальне провадження №0000273 від 4.10.2024 року стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, студента ДНЗ ВПУ № 8 м. Стрия, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що він 03.10.2024 року приблизно о 01:00 год., неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні гуртожитку ДНЗ ВПУ № 8 м. Стрия, що за адресою вул. Кравецька, 5 м. Стрий Львівської області, діючи умисно, в ході раптово виниклого словесного конфлікту, підійшов до неповнолітньої ОСОБА_4 , та схопив правою рукою її за шию, після чого, наніс один удар кулаком правої руки в область передпліччя, внаслідок таких протиправних дій у неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді чотирьох садин на шиї ліворуч і одне садно на лівім передпліччі спереду та два синці на зовнішній бічній поверхні верхньої третини лівого стегна, що відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Органом досудового розслідування дії неповнолітнього ОСОБА_10 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, тобто спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_10 в межах даного провадження на підставі ст. 46 КК України, за примиренням винного з потерпілим.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_10 підтримала та просила задовольнити, з мотивів викладених у ньому, провадження у справі закрити.

Згідно заяви неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 вони ознайомилися з клопотанням прокурора та подали заяву у якій потерпіла ОСОБА_4 в присутності законного представника не заперечила щодо звільнення неповнолітнього ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

До клопотання прокурора додано заяву неповнолітнього ОСОБА_10 і його законного представника ОСОБА_9 про згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_10 , його законний представник ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_8 просили клопотання прокурора задовольнити, звільнити підозрюваного ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження з цих підстав.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, які підтримали клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_10 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, міркування потерпілої та її законного представника, що подали заяву, у якій підтримали заявлене клопотання та зазначили, що вони примирилися з обвинуваченим, вважає, що неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_10 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Як слідує з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

За ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Підозрюваному роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності, враховуючи положення ст. 46 КК України. У поданій заяві й в судовому засіданні підозрюваний в присутності законного представника та захисника не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

Крім цього, неповнолітній підозрюваний ОСОБА_10 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, що відповідно до статті 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, у неповнолітньому віці, щиро розкаявся, раніше не судимий, характеризується позитивно, з потерпілою примирився, потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 претензій до підозрюваного не мають та просять звільнити від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, суд вважає, що існують усі правові підстави для задоволення клопотання прокурора, звільнення неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, 314, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, а кримінальне провадження №0000273 від 4.10.2024 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 4.10.2024 року за даним фактом закрити, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1