У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого дізнавача Солом`янського управління ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000010 від 04.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, перебувають матеріали досудового розслідування № 0000010 від 04.01.2024, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

До відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа виконала підпис від імені ОСОБА_5 на заяві про визнання апеляційної скарги ОСОБА_6 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12.05.2023 по справі №760/837/22, тим самий здійснивши підробку офіційного документу.

В ході досудового розслідування у якості свідка допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що перебуває в шлюбі з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 20 листопада 2010 року. 12.07.2022 року ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_4 була подана позовна заява про розірвання шлюбу, яка була задоволена судом 12 травня 2023 року у справі №760/8376/22.

Разом з тим, 21.06.2023 представником ОСОБА_6 в справі №760/8376/22 було подано апеляційну скаргу на рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12 травня 2023 року у справі №760/8376/22.

У рамках даної справи, адвокатом ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія 3Р №21/2012), було підроблено підпис ОСОБА_5 у заяві від 07.09.2023 року про визнання апеляційної скарги ОСОБА_6 на Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.05.2023 р. по справі №760/8376/22.

ОСОБА_5 зазначив, що не укладав з ОСОБА_7 договір про правову допомогу та не надавав згоду на підписання чи подачу документів від його імені в рамках справи №760/8376/22.

Також, в матеріалах справи №760/8376/22 відсутній договір про правову допомогу, а в ордері на надання правової допомоги відсутні реквізити ОСОБА_5 .

Разом з тим, ОСОБА_5 зазначив, що, своїми діями, а саме поданням завідомо недостовірної та підробленої заяви від 07.09.2023 року про визнання апеляційної скарги ОСОБА_6 на Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.05.2023 р., ОСОБА_7 умисно вводить в оману суд.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень 12 травня 2023 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа 760/8376/22) позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу задоволено та прийнято рішення про розірвання шлюбу, укладено 20.11.2010 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис № 3564.

29.01.2024 на підставі постанови старшого дізнавача ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 ОСОБА_8 , надав зразки підпису для експертного дослідження, а саме для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Так, як на даному етапі досудового розслідування, виникає необхідність у проведенні судово-почеркознавчої експертизи по даному кримінальному провадженні, для проведення якої необхідно отримати зразки підпису та почерку ОСОБА_6 .

З метою виконання вимог ст. 2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення всіх обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення при досудовому розслідуванні, з метою встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, виникла необхідність отримати доступ до оригіналів документів, в яких містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на підставі яких отримано паспорта громадянина України, а також інші документи що посвідчують особу, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема із можливістю їх огляду та вилучення оригіналів документів для подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Вказана інформація та оригінали відповідних документів надасть можливість встановити осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що дізнавач, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 04.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.4, ч. 1, ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємниці, особисте листування особи та інші записи особистого характеру .

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Дізнавачем дотримано вимоги п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України, у клопотанні обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №2 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №1 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , старшому дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів на підставі яких ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) отримала паспорт громадянина України, а також інші документів, що підтверджують особу (в тому числі заяви про видачу паспорту).

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1