Справа № 308/9142/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду справи № 308/9142/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (головуючий суддя ОСОБА_5 ) перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23.01.2025 суддя ОСОБА_5 заявила собі самовідвід з тих підстав, що 23.01.2025 року із Закарпатського апеляційного суду до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження № 1-кп/308/242/25 (справа № 308/9142/16) за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000238 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, який станом на дату події - 07 червня 2016 року був неповнолітнім. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2025 року справу № 308/9142/16-к було передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_5 . Зазначає, що її - суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 не було обрано на зборах суддів Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області як суддю, уповноваженого здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2025 року головуючою суддею з розгляду заяви про самовідвід судді визначено суддю ОСОБА_1 .

На розгляд відводу особа, яка заявила самовідвід, не з`явилася, письмових пояснень не надала.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти задоволення вказаної заяви. Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву про самовідвід, заслухавши учасників, суд дійшов наступного висновку.

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді (самовідвід), передбачений ст. 75, 76 КПК України.

Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи (ч. 1 ст. 75 КПК України).

Відповідно до ст. 80 КПК України, саме за наявності підстав, визначених КПК України, може бути заявлено вмотивований відвід/самовідвід.

Згідно з вимогами ч.ч. 4 -7 ст. 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судді (суддя), уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обираються з числа суддів відповідного суду зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. Кількість суддів, уповноважених здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді. Судді, уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, не звільняються від виконання обов`язків судді відповідної інстанції, проте здійснення ними таких повноважень ураховується при розподілі судових справ та має пріоритетне значення.

Згідно з ч. 14 ст. 31 КПК України кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх. У разі якщо таке кримінальне провадження має здійснюватися судом колегіально, головуючим під час судового розгляду може бути лише суддя, уповноважений згідно із Законом України "Про судоустрій і статус суддів" на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

При обґрунтуванні заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, головуюча суддя посилається на п. 5 ст. 75 КПК України, зокрема порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно п. 3.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу Ужгородського міськрайонного суду та рішення зборів суддів від 15.07.2024 суддями, уповноваженими здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, є наступні судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - строком на три роки, починаючи з 14 вересня 2024 до 13 вересня 2027 року включно.

Таким чином, беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_5 не входить до списку суддів, які уповноважені здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, суд приходить до висновку, що у зв`язку з порушенням встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи, заява судді ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 2, 3, 21, 75, 76, 80, 81, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду справи № 308/9142/16-к про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Матеріали судової справи передати на автоматичний розподіл для визначення іншого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.01.2025.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1