Справа № 756/1953/25
№ 1-кс/756/396/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.До Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

1.2.Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ вищевказану скаргу передано в провадження слідчої судді ОСОБА_1 .

1.3.В обґрунтування скарги зазначено, що 06 лютого 2025 року скаржниця звернулася до Оболонського УП ГУНП у м. Києві з заявою про факт укривання злочину посадових осіб, що взаємодіють між собою та створили перешкоди у розкритті злочинної організації, що відбирає майно у мешканців гуртожитку під час мораторію.

1.4.Станом на момент подання скарги відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення уповноваженими особами Оболонське управління поліції ГУНП у м. Києві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочалось.

У зв`язку з цим ОСОБА_3 просить суд зобов`язати уповноважену особу Оболонського УП ГУНП у м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.02.2025 року.

Ухвалою від 11.02.2025 про відкриття провадження за скаргою, слідчим суддею було зобов`язано представника Оболонського УП ГУНП у м. Києві надати відомості щодо поданої про вчинення кримінального правопорушення.

2.Позиція учасників судового розгляду.

2.1. У призначених судових засіданнях ОСОБА_3 присутня не була, подала низку клопотаннь про перенесення розгляду скарги та просила витребувати матеріали заяви № 6831 від 06.02.2025.

2.2. У судові засідання прокурор не з`явився, був повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд у його відсутності, проти задоволення скарги не заперечував. Неявка не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

2.3. У судові засідання особа, бездіяльність якої оскаржується, не з`явилася, була повідомлена належним чином, заяв, клопотань та повідомлень до суду не подано. Неявка не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

2.4. На момент розгляду скарги, до суду на виконання ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 11.02.2025 не надано матеріали за заявою ОСОБА_3 .

2.5. З огляду на строк, передбачений ч. 2 ст. 306 КПК України для розгляду зазначеної скарги, на позицію прокурора та матеріали скарги, слідча суддя дійшла висновку, щодо можливості розгляду скарги.

2.6. Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчою суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

3.Положення закону, якими керувалася слідча суддя при вирішенні скарги.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України слідча суддя наділена повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні. Частиною 1 статті 9 КПК визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України. Частиною 1 статті 303 КПК України закріплений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

На підставі п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, на підставі ст. 25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до яких до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. При чому відомостями, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є ознаки кримінального правопорушення та ознаки складу такого правопорушення. Для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне. Якщо ж не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато.

Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджено Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298) встановлено таке: «Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.»

Пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України).

4.Встановлені слідчою суддею обставини та мотиви, яких виходила слідча суддя при постановленні ухвали

4.1.Орган досудового розслідування не надав до суду матеріали, витребувані слідчою суддею для розгляду скарги.

4.2.Скаржниця зазначає, що 06 лютого 2025 року звернулася до Оболонського УП ГУНП у м. Києві з заявою про факт укривання злочину посадовими особами, що взаємодіють між собою та створили перешкоди у розкритті злочинної організації, що відбирає майно у мешканців гуртожитку під час мораторію.

4.3.Станом на момент подання скарги відомості за заявою скаржниці про вчинення кримінального правопорушення від 06.02.2025 уповноваженими особами Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

4.4.Аналізуючи вказане вище, можна констатувати, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення наявний короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, тому її можна вважати належною правовою підставою для вжиття органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК України.

Положення статті 214 КПК України свідчать про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається. При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент подання скарги відомості за заявою скаржниці ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення уповноваженими особами Оболонського управління поліції ГУНП у м. Києві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

4.5.Таким чином, оцінюючи доводи скарги та матеріали, що додані до неї, можна дійти висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі вище наведеного, керуючись приписами ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Оболонського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Оболонського УП ГУНП у місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення № 6831 від 06 лютого 2025 року.

Розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1