Справа № 686/626/25
Провадження № 1-кп/686/668/25
УХВАЛА

16 січня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши в залі суду в м. Хмельницькому підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002201 від 09.07.2024 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.1 ст.114-1 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.1 ст.114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відповідає вимогам закону.

Відповідно до визначених ст. 32, 615 КПК України правил територіальної підсудності, кримінальне провадження на підставі цього обвинувального акта підсудне Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, а тому підлягає призначенню до судового розгляду, який, у відповідності до ст.ст. 31, 27 КПК України, слід провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Визначених ч.2 ст. 27 КПК України підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні прокурор не навів, тому в задоволенні його клопотання з цього приводу слід відмовити.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, посилаючись на те, що до спливу строку тримання обвинувачених під вартою закінчити розгляд провадження неможливо, а визначені ст.177 КПК України ризики, які існували на момент обрання такого запобіжного заходу, продовжують існувати і вданий час.

Обвинувачені та їх захисники щодо задоволення цього клопотання не заперечують.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.07.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 17.09.2024 року включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.08.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 05.10.2024 року включно.

Під час досудового розслідування строк тримання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою продовжувався неодноразово, останній раз цей строк ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 11.12.2024 строк продовжено по 19.01.2025 включно.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами.

Судовий розгляд кримінального провадження не розпочався, потерпілі та обвинувачені показань не давали.

Враховуючи наведені обставини, а також тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим, дані про їх особи, а саме, що обоє вони ніде не працюють і не мають постійного джерела доходу, суд приходить переконання про продовження існування визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків та вчинення інших кримінальних правопорушення, які існували і на момент обрання їм запобіжних заходів.

Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартною зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених. Ні один із більш м`яких запобіжних заходів не взмозі забезпечити таку їх поведінку.

Керуючись ст. 314-316, 177, 178, 183, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.1 ст.114-1 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.1 ст.114-1 КК України призначити до судового розгляду, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 04 лютого 2025 року о 10 год. 30 хв в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 ).

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою задовольнити.

Строк тримання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під вартою продовжити по 17 березня 2025 року включно.

В задоволенні клопотання прокурора про проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відмовити.

Доручити Хмельницькому районному сектору №2 філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити Хмельницькому районному відділу № 1 філії Державної установи Центр пробаціїу Хмельницькій області надати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 .

В судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які утримуються під вартою, доставити під конвоєм.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, захисників.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5 днів з моменту вручення їй копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя