Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5450/24
Номер провадження 1-кп/711/200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001075 від 06.06.2024, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шевченкове, Малинського району, Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Дертка, Дзержинського району, Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Збараж Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки міста Золотоноша, Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню внесене до ЄРДР за № 0001075 від 06.06.2024, стосовно: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, встановлено, що згідно з положеннями ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основні обов`язки громадянина, правовий режим власності, засади цивільно-правової відповідальності, діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.

Відповідно до п.3 Положення «Про медико-соціальну експертизу», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 за 1317 (в редакції станом на 23.03.2022) (далі Положення), медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Згідно з п. 10 Положення до складу комісії входить не менше трьох лікарів за спеціальностями, перелік яких затверджується МОЗ з урахуванням профілю комісії, а також спеціаліст з реабілітації, лікар-психолог або психолог.

Відповідно до п. 12 Положення, Кримська республіканська, обласні, центральні міські комісії: здійснюють організаційно-методичне керівництво таконтроль за діяльністю відповідно районних, міжрайонних, міських комісій, перевіряють правомірність прийнятих ними рішень і в разі визнання їх безпідставними змінюють їх; повторно оглядають осіб, що звертаються для встановлення інвалідності і оскаржили рішення районних, міжрайонних, міських комісій, перевіряють якість розроблення індивідуальних програм реабілітації, здійснюють контроль за повнотою і якістю їх виконання; проводять у складних випадках огляд осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленнями районних, міжрайонних, міських комісій; визначають медичні показання на право одержання особами з інвалідністю спеціального автомобільного транспорту і протипоказання до керування ним; надають лікарям комісій консультаційну допомогу з питань проведення медико-соціальної експертизи; впроваджують наукові принципи і методи, розроблені науково-дослідними інститутами, готують пропозиції щодо вдосконалення порядку проведення медико-соціальної експертизи, узагальнюють і поширюють передовий досвід роботи; беруть участь у розробленні комплексних заходів щодо профілактики і зниження рівня інвалідності, а також удосконалення порядку проведення реабілітації осіб з інвалідністю; проводять аналіз рівня та динаміки інвалідності, стан реабілітації осіб з інвалідністю в Автономній Республіці Крим, області, місті, районі; вживають заходів до підвищення кваліфікації фахівців комісій; проводять разом з профспілковими та громадськими організаціями осіб з інвалідністю конференції, наради, семінари з питань профілактики інвалідності, реабілітації та адаптації осіб з інвалідністю; вносять відповідно до компетенції до Централізованого банку даних з проблем інвалідності інформацію про громадян, які пройшли медико-соціальну експертизу; узагальнюють, аналізують та подають до Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ, обласних (міських) центрів медико-соціальної експертизи, а також управлінь охорони здоров`я обласних (міських) державних адміністрацій інформацію про випадки необґрунтованого прийняття рішень міськими, міжрайонними, районними комісіями та направлення хворих лікарсько- консультативними комісіями на огляд до комісій для встановлення інвалідності.

Згідно з п. 17 Положення, медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб інваліда, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Згідно з п. 19 Положення, комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою.

Відповідно до п. 20 Положення комісія під час встановлення інвалідності керується Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженоюМіністерством охорони здоров`я за погодженням з Мінсоцполітики та Радою Федерації незалежних профспілок України.

Згідно з вимогами п. 3 Положення «Про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 за № 1317 (в редакції станом на 23.03.2022) - Медико- соціальна експертиза проводиться з метою встановлення інвалідності хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, особам з інвалідністю (далі - особи, що звертаються для встановлення інвалідності) за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи.

Відповідно до примітки статті 358 КК України, під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Таким чином, Акт огляду медико-соціальної експертної комісії є офіційним документом.

Відповідно до статуту, затвердженого Головою Черкаської обласної ради за № 313-р від 01.12.2016 комунальний заклад «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» є комунальним спеціалізованим закладом, що входить до структури закладів охорони здоров`я, створений відповідно до постанови Кабінету Міністрів УРСР від 25.07.1991 № 107 «Про організацію медико-соціальної експертизи в Українській PCP», рішення виконавчого комітету Черкаської обласної Ради народних депутатів від 30.09.1991 № 329 «Про організацію обласного центру медико-соціальної експертизи в місті Черкаси» та зареєстрований у виконавчому комітеті Черкаської міської ради від 24.12.1992 № 01-282.

Згідно з розпорядженням голови Черкаської обласної ради від 21.06.2013 № 137-Р найменування юридичноїособи комунальний заклад «Черкаський обласний центрмедико-соціальної експертизи» змінено на комунальний заклад «Черкаськийобласнийцентрмедико-соціальноїекспертизиЧеркаськоїобласної ради».

Відповідно до Положення про обласну МСЕК № 2 Комунального закладу «Черкаськийобласнийцентрмедико-соціальноїекспертизиЧеркаськоїобласної ради» затвердженого наказом в.о. директора від 20.02.2019 за № 10, органом, який здійснює медико-соціальну експертизу, є медико-соціальні експертні комісії (МСЕК), що організуються у самостійні центри медико-соціальної експертизи при Управлінні ОЗ ОДА; обласна медико-соціальна експертна комісія № 2 створюється у відповідності з Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», Положенням «Про медико-соціальну експертизу», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи» у системі охорони здоров`я для проведення медико-соціальної експертизи громадян та здійснення заходів медико-соціальної реабілітації інвалідів; Обласна медико-соціальна експертна комісія № 2 утворюється, реорганізується та ліквідовується Управлінням ОЗ ОДА у відповідності з Положенням про МСЕ; Обласна медико-соціальна експертна комісія № 3 знаходиться в безпосередньому підпорядкуванні директора КЗ «ЧОЦ МСЕ ЧОР». Керівництво діяльністю обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 здійснює директор-головний експерт закладу.

Згідно з вищевказаним Положенням, обласна медико-соціальна експертна комісія № 2 створюється у складі неменше трьох лікарів-експертів у відповідності з профілем комісії, лікаря спеціаліста з медико - соціальної реабілітації (лікаря-реабілітолога), юрисконсульта. Головою обласної медико-соціальної експертної комісії № 2 призначається один із лікарів, який входить до її складу. Голова медико-соціальної експертної комісії організовує її роботу, забезпечує якісне проведення медико-соціальної експертизи і несе персональну відповідальність за діяльність комісії.

Так, ОСОБА_5 , працюючи з на посаді виконуючого обов`язки голови обласної МСЕК № 2 комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» , розташованого за адресою м. Черкаси, вул. Волкова, 22, тобто будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, 23.03.2022, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_9 , організувала та внесла завідомо неправдиві відомості службовою особою до офіційного документу: Акту огляду МСЕК № 805 щодо наявності у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату, яке відноситься до II групи інвалідності, при наступних обставинах.

Так, згідно наказу в.о. директора комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» № 41- к від 31.05.2021 ОСОБА_5 , обіймала посаду лікаря-терапевта експерта спеціалізованої кардіологічної МСЕК, вищої кваліфікаційної категорії з терапії.

Відповідно до наказу в.о. директора комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» № 12-к від 08.02.2022 ОСОБА_5 , призначено виконуючою обов`язки голови обласної МСЕК № 2.

Згідно посадової інструкції голови обласної МСЕК № 2 комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської

обласної ради», затвердженої наказом в.о. директора КЗ «ЧОЦ МСЕ ЧОР» від 20.02.2019 № 10, з якою ОСОБА_5 ознайомлена 09.02.2022:

Голова МСЕК належить до категорії «Керівники»;

Основним завданням голови обласної МСЕК № 2 є організація, методичне керівництво та забезпечення якісного проведення медико-соціальної експертизи і реабілітації інвалідів, планування роботи МСЕК з медико- експертного обслуговування населення, з профілактики інвалідності і реабілітації інвалідів у зоні обслуговування МСЕК, участь у проведенні медико-соціальної експертизи як фахівця у відповідності до своєї клінічної спеціальності;

-На посаду голови обласної МСЕК № 2 призначається один із лікарів, що входитьв неї. Голова МСЕК призначається і звільняється наказом директора - головного експерта закладу та особисто йому підпорядковується. Голова обласної МСЕК № 2 несе персональну відповідальність за діяльність комісії.

-У безпосередньому підпорядкуванні голови МСЕК є лікарі - експерти, лікар спеціаліст з медико-соціальної реабілітації, сестра медична старша та реєстратор медичний;

-У своїй роботі голова обласної МСЕК № 2 керується Конституцією і законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно - правовими актами МОЗ України та відповідних державних замовників, інших центральних органів виконавчої влади, що регулюють відносини у зазначеній сфері, іншими нормативно-правовими актами з питань медико-соціальної експертизи, та цією посадовою інструкцією, Статутом закладу, Положенням про обласну МСЕК № 2.

Відповідно до вказаної посадової інструкції на ОСОБА_5 , як на голову обласної МСЕК № 2 були покладені наступні завдання та обов`язки зокрема:

1.Для виконання своїх посадових обов`язків голова обласної МСЕК № 2 повинен бути висококваліфікованим спеціалістом із своєї клінічної спеціальності, медико-соціальної експертизи, реабілітації інвалідів, обізнаним з питань медичної деонтології, законодавства України з питань медико- соціальної експертизи та соціальних питань.

2.Голова обласної МСЕК № 2:

-керує роботою комісії;

-організовує проведення медико-соціальної експертизи, а саме визначення ступеня обмеження життєдіяльності людини, в тому числі стану працездатності, групи, причини і часу настання інвалідності, потреби інвалідів у соціальній допомозі, а також ступеня професійної працездатності (у %) працівників, які втратили здоров`я у зв`язку з виконанням своїх трудових обов`язків у регіоні діяльності МСЕК;

-вивчає з членами комісії медико-експертну документацію перед проведенням огляду хворого;

-вирішує питання про необхідність додаткових обстежень або надання додаткових документів, консультації хворого в ДУ УД НДІ МСПІ МОЗ України (Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут

медико-соціальних проблем інвалідності міністерства охорони здоров`я України», );

-роз`яснює особисто інвалідам експертне рішення обласної МСЕК № 2, його обґрунтування;

-організує і контролює заповнення лікарями індивідуальної програми реабілітації інваліда за установленою формою всім інвалідам в залежності від визначеного реабілітаційного потенціалу;

-контролює порядок видачі витягів з акту обласної МСЕК № 2, своєчасність відправлення документів у відділи соціального захисту населення та інші установи, забезпечує правильне оформлення мед. експертних справ та документів суворого обліку, їх збереження;

-організовує та контролює вивчення працівниками МСЕК директивних інструктивних та методичних матеріалів з медико-соціальної експертизи.

Голова МСЕК відповідно до посадової інструкції несе персональну відповідальність за:

-неякісну роботу, помилкові дії, бездіяльність, неприйняття рішень, які входять до сфери його обов`язків та компетенції, згідно з діючим законодавством України за всю діяльність комісії, якість ведення необхідної документації, обґрунтованість медико-експертних рішень, достовірність показників діяльності МСЕК, дотримання правил зберігання бланків суворої звітності і інших документів;

-недостовірність даних, які представляються керівництву закладу;

-порушення правил внутрішнього трудового розпорядку та трудової дисципліни;

-інші порушення, що пов`язані з виконанням посадових обов`язків;

-розробку Положення і затвердження в установленому порядку інструкцій, плакатів і написів з охорони праці, пожежної безпеки і виробничої санітарії;

-за розголошення конфіденційної інформації, яку було довірено або яка стала відомою у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, та персональних даних внесених до Бази персональних даних «Пацієнти».

Відповідно до ч.3 ст.18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, виконуюча обов`язки голови обласної МСЕК № 2 комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» ОСОБА_5 , відповідно до власнихпосадових обов`язків виконувала організаційно-розпорядчі функції, у зв`язку з чим відповідно до частини 3 статті 18 КК України, є службовою особою.

Так, 23.03.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, до комунального закладу «Черкаський обласний центр медико- соціальної експертизи Черкаської обласної ради», розташованого за адресою м. Черкаси, вул. Волкова, 22 з комунального некомерційного підприємства «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради надійшло направлення № 122 від 21.03.2022 (форма 088/о) на медико-соціальну експертну комісію стосовно хворого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказане направлення було зареєстровано за вхідним № 780 від 23.03.2022. В якості додатків до направлення були приєднані наступні документи: додатковий листок на МСЕК від 18.03.2022, консультативний висновок міського травматолога від 19.03.2022, копія консультаційного висновку спеціаліста від 06.08.2019, виписний епікриз із медичної карти стаціонарного хворого № 5793/680, знімки із результатами рентгенологічного обстеження, виписка з амбулаторної карти № (без номеру) про нагляд за хворим в міжкомісійний період, копія паспорту ОСОБА_9 , довідка з управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації за№ 108-09 від 18.03.2022.

Зазначена медична документація у своїй сукупності не містила відомостей про наявність у ОСОБА_9 захворювання, яке надає право на встановлення II групи інвалідності безтерміново.

Разом з тим, ОСОБА_5 , будучи виконуючою обов`язки голови обласної МСЕК № 2 комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради», 23.03.2022, точний час на досудовому слідстві не встановлено, діючи умисно, з особистих міркувань, в інтересах ОСОБА_9 , перебуваючи в комунальному закладі «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради», розташованого за адресою м. Черкаси, вул. Волкова, 22, при невстановлених слідством обставинах вступила у попередню змову з лікарями - експертами обласної МСЕК № 2 комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради», а саме з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і домовилась з останніми про здійснення службового підроблення офіційного документу, а саме Акту огляду МСЕК, стосовно результатів заочного обстеження ОСОБА_9 та встановлення йому II групи інвалідності «безтерміново».

При цьому, 23.03.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з іншими службовими особами, а саме з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , всупереч вимогам Положення «Про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 за № 1317 (в редакції станом на 23.03.2022) будучи достовірно обізнаною з поставленими ОСОБА_9 медичними діагнозами, відповідно до наданої медичної документації останнього, та відсутності підстав для встановлення останньому групи інвалідності, прийняла протиправне рішення внести до вказаного акту завідомо неправдиві відомості, щодо наявності у ОСОБА_9 захворювання «хибний плечовий суглоб» та відповідно встановлення, останньому у зв`язку з цим захворюванням II групи інвалідності безтерміново.

У подальшому, 23.03.2022 ОСОБА_5 , діючи, умисно, з особистих міркувань, в інтересах ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі рішення про здійснення заочного огляду ОСОБА_9 провели медико-соціальну експертизу стосовно встановлення інвалідності останньому та без виклику останнього та фактичного огляду, внесла до Акту огляду МСЕК № 805 від23.03.2022 стосовно заочного обстеження ОСОБА_9 завідомо неправдиві відомості, а саме:

-в пункті «Основний діагноз» - щодо наявності у ОСОБА_9 захворювання «хибний плечовий суглоб»;

-в пункті 30.4 «Група інвалідності» - стосовно визначення ОСОБА_9 II групи інвалідності;

-в пункті 30.5 «Причина інвалідності» - загальне захворювання з ураженням опорно рух. апарату;

-в пункті 30.6 «Інвалідність встановлена на строк» - Безтерміново, та власним підписом від імені виконуючої обов`язки голови у складі комісії обласної МСЕК № 2 комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» засвідчила достовірність вказаного документу.

На підставі зазначеного Акту ОСОБА_9 видано довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 711565, відповідно до якої останньому визначено II групу інвалідності загальне захворювання з ураженням опорно-рухового апарату з 23.03.2022 безтерміново.

В свою чергу, 22.05.2022 ОСОБА_9 поступив на лікування до «Уманської центральної міської лікарні» Уманської міської ради з діагнозом: Консолідований перелом дистального відділу правої ключиці з наявністю металевого фіксатора. 23.05.2022 він був оглянутий лікуючим лікарем перед оперативним втручанням з приводу вилучення металевої пластини. Оглядом встановлено відсутність функціональних порушень правої верхньої кінцівки, зазначено що активні і пасивні рухи в області правого плечового суглобу в повному об`ємі, патологічна рухливість не визначається у зв`язку з чим25.05.2022 ОСОБА_9 було проведено операцію з видалення металевих фіксаторів з правої ключиці. Лікуючим лікарем ОСОБА_9 був ОСОБА_10 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи за № 255/23 від21.11.2023 наявність «хибного плечового суглобу та контрактури правового плечового суглобу» та відповідно й пов`язані з цими діагнозами порушення функції плечового суглобу, що встановлювались ОСОБА_9 через чотири місяці після отримання перелому ключиці та які зазначені у виданому комісією Уманської центральної міської лікарні направленні на медико-соціальну експертну комісію № 122 від 21.03.2022 (форма 088/о), а також в Акті огляду МСЕК № 805 від 23.03.2022, що був складений медико-соціальною експертною комісією Черкаського обласного центру медико-соціальної експертизи, об`єктивними даними не підтверджується, тобто є необґрунтованим.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування, за ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, ОСОБА_6 , працюючи на посаді лікаря-офтальмолога обласної МСЕК № 2 комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» , розташованого за адресою м. Черкаси, вул. Волкова, 22, тобто будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, 23.03.2022, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб у складі комісії лікарів, вчинила внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей при наступних обставинах.

Так, згідно наказу в.о. головного лікаря комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» № 53-к від 09.09.2013 ОСОБА_11 , обіймала посаду лікаря- офтальмолога обласної МСЕК № 2 комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради».

Згідно посадової інструкції лікаря-офтальмолога експерта обласної МСЕК № 2 комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» (далі МСЕК № 2), затвердженої наказом в.о. директора КЗ «ЧОЦ МСЕ ЧОР» від 20.02.2019 № 10, з якою ОСОБА_11 ознайомлена 21.02.2019: лікар-офтальмолог експерт належить до категорії «Професіонали»; Основними завданнями лікаря-офтальмолога експерта (далі лікаря-експерта) обласної МСЕК № 2 є участь у проведенні медико-соціальної експертизи, як фахівця у відповідності до своєї клінічної спеціальності, організація та проведення роботи з попередження тазниження інвалідності, участь у плануванні та проведенні реабілітації хворих та інвалідів; вивчення якості медико-соціальної експертизи та підвищення культури медико-експертного обслуговування населення, визначення потреб інвалідів в закладах реабілітації у зв`язку з інвалідністю внаслідок хвороб загального профілю; На посаду лікаря - офтальмолога МСЕК № 2 призначається лікар-офтальмолог, який має сертифікат за фахом «офтальмологія» та кваліфікаційну категорію за цим фахом; Лікар - експерт працює під безпосереднім керівництвом голови обласної МСЕК № 2 і підпорядковується директору - головному експерту закладу; Лікар - експерт керує діяльністю середнього та молодшого медичного персоналу МСЕК № 2;

Відповідно до вимог зазначеної посадової інструкції лікар-експерт зобов`язаний проводити медико-соціальну експертизу, тобто визначати ступінь обмеження життєдіяльності людини, у тому числі стан працездатності, групу, причину і час настання інвалідності, а також ступінь втрати професійної працездатності (у %) працівників, у яких втрата здоров`я пов`язана з виконанням своїх трудових обов`язків; проводити аналіз дефектів роботи лікувально-консультативних комісій при підготовці хворих на МСЕК та ведення документації з цієї роботи; при надходженні із ЛКК до МСЕК медичної документації на хворого вивчати їх та вносити відповідні пропозиції щодо подальшого огляду.

Крім цього, посадовою інструкцією передбачено права лікаря-експерта, зокрема: вносити пропозиції голові МСЕК та адміністрації закладу з питань удосконалення організації медико-експертної допомоги хворим, інвалідам; організації та умов своєї правці і праці молодших медичних спеціалістів; отримувати від органів і закладів охорони здоров`я, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності інформацію, необхідну для виконання своїх посадових обов`язків; направляти осіб, які проходять огляд, до лікувально-профілактичних закладів для уточнення діагнозу і відновного лікування; у разі незгоди з прийнятим рішенням МСЕК викладати свою особисту думку в акті огляду.

Відповідно до ч.3 ст.18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, лікар-офтальмолог експерт обласної МСЕК №2комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» ОСОБА_6 , виконуючи обов`язки експерта у складі обласної МСЄК згідно з власними посадовими обов`язками, відповідно до частини 3 статті 18 КК України, є службовою особою.

Так, 23.03.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, до комунального закладу «Черкаський обласний центр медико- соціальної експертизи Черкаської обласної ради» за адресою: м. Черкаси, вул. Волкова, 22 з комунального некомерційного підприємства «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради надійшло направлення №122 від 21.03.2022 (форма 088/о) на медико-соціальну експертну комісію стосовно хворого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказане направлення було зареєстровано за вхідним № 780 від 23.03.2022. в якості додатків до направлення були приєднані наступні документи: додатковий листок на МСЕК від 18.03.2022, консультативний висновок міського травматолога від 19.03.2022, копія консультаційного висновку спеціаліста від 06.08.2019, виписний епікриз із медичної карти стаціонарного хворого № 5793/680, знімки із результатами рентгенологічного обстеження, виписка з амбулаторної карти №_ (без номеру) про нагляд за хворим в міжкомісійний період, копія паспорту ОСОБА_9 , довідка з управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації за № 108-09 від 18.03.2022.

Зазначена медична документація у своїй сукупності не містила відомостей про наявність у ОСОБА_9 захворювання, яке надає право на встановлення II групи інвалідності безтерміново.

Разом з тим, ОСОБА_6 , будучи лікарем-офтальмологом обласної МСЕК № 2 комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради», 23.03.2022, точний час на досудовому слідстві не встановлено, діючи умисно, з особистих міркувань, в інтересах ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Волкова, 22 увійшла, при невстановлених слідством обставинах у попередню змову з головою обласної МСЕК № 2 комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» ОСОБА_5 та лікарями - експертами обласної МСЕК № 2 комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» ОСОБА_7 і ОСОБА_12 та домовилась з останніми про здійснення службового підроблення офіційного документу, а саме Акту огляду МСЕК, стосовно результатів заочного обстеження ОСОБА_9 та встановлення йому II групи інвалідності «безтерміново».

При цьому, 23.03.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_11 перебуваючи за місцем своєї роботи за адресою: м. Черкаси, вул. Волкова, 22, діючи за попередньою змовою з іншими службовими особами, а саме з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , всупереч вимогам Положення «Про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 за № 1317 (в редакції станом на 23.03.2022) будучи достовірно обізнаною з поставленими ОСОБА_9 медичними діагнозами, відповідно до наданої медичної документації останнього, та відсутності підстав для встановлення останньому групи інвалідності, прийняла протиправне рішення внести до вказаного акту завідомо неправдиві відомості, щодо наявності у ОСОБА_9 захворювання «хибний плечовий суглоб» та відповідновстановлення, останньому у зв`язку з цим захворюванням II групи інвалідності безтерміново.

У подальшому, ОСОБА_6 , діючи умисно, з особистих міркувань в інтересах ОСОБА_9 , у складі комісії лікарів - експертів обласної МСЕК № 2 комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» та за попередньою змовою з останніми на підставі рішення про здійснення заочного огляду ОСОБА_9 провели медико-соціальну експертизу стосовно встановлення інвалідності останньому та без виклику останнього та фактичного огляду, внесла до Акту огляду МСЕК № 805 від 23.03.2022 стосовно заочного обстеження ОСОБА_9 завідомо неправдиві відомості, а саме:

-в пункті «Основний діагноз» - щодо наявності у ОСОБА_9 захворювання «хибний плечовий суглоб»;

-в пункті 30.4 «Група інвалідності» - стосовно визначення ОСОБА_9 II групиінвалідності;

-в пункті 30.5 «Причина інвалідності» - загальне захворювання з ураженням опорно рух. апарату;

-в пункті 30.6 «Інвалідність встановлена на строк» - безтерміново, та власним підписом від імені лікаря-офтальмолога експерта обласної МСЕК № 2 комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» засвідчила достовірність вказаного документу.

На підставі зазначеного Акту ОСОБА_9 видано довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 711565, відповідно до якої останньому визначено II групу інвалідності загальне захворювання з ураженням опорно-рухового апарату з 23.03.2022 безтерміново.

В свою чергу, 22.05.2022 ОСОБА_9 поступив на лікування до «Уманської центральної міської лікарні» Уманської міської ради з діагнозом: Консолідований перелом дистального відділу правої ключиці з наявністю металевого фіксатора. 23.05.2022 він був оглянутий лікуючим лікарем перед оперативним втручанням з приводу вилучення металевої пластини. Оглядом встановлено відсутність функціональних порушень правої верхньої кінцівки, зазначено, що активні і пасивні рухи в області правого плечового суглобу в повному об`ємі, патологічна рухливість не визначається у зв`язку з чим25.05.2022 ОСОБА_9 було проведено операцію з видалення металевих фіксаторів з правої ключиці. Лікуючим лікарем ОСОБА_9 був ОСОБА_10 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи за № 255/23 віднаявність «хибного плечового суглобу та контрактури правового плечового суглобу» та відповідно й пов`язані з цими діагнозами порушення функції плечового суглобу, що встановлювались ОСОБА_9 через чотиримісяці після отримання перелому ключиці та які зазначені у виданому комісієюУманської центральної міської лікарні направленні на медико-соціальну експертну комісію № 122 від 21.03.2022 (форма 088/о), а також в Акті огляду МСЕК № 805 від 23.03.2022, що був складений медико-соціальною експертною комісією Черкаського обласного центру медико-соціальної експертизи, об`єктивними даними не підтверджується, тобто є необґрунтованим.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування, за ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.

Крім того, ОСОБА_7 , працюючи на посаді лікаря-хірурга експерта обласної МСЕК № 2 комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» , розташованого за адресою м. Черкаси, вул. Волкова, 22, тобто будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, 23.03.2022, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_9 , вчинив внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей при наступних обставинах.

Так, згідно наказу в.о. директора комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» № 13-ск від 08.02.2022 ОСОБА_7 , обіймав посаду лікаря-хірурга експерта обласної МСЕК № 2 комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради».

Згідно посадової інструкції лікаря-хірурга експерта обласної МСЕК № 2 комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради», затвердженої наказом в.о. директора КЗ «ЧОЦ МСЕ ЧОР» від 20.02.2019 № 10, з якою ОСОБА_7 ознайомлений 09.02.2022: лікар-хірург експерт належить до категорії «Професіонали»;

Основними завданнями лікаря-хірурга експерта (далі лікаря-експерта) обласної МСЕК № 2 (далі обл. МСЕК № 2) є участь у проведенні медико-соціальної експертизи, як фахівця у відповідності до своєї клінічної спеціальності, організація та проведення роботи з попередження та зниження інвалідності, участь у плануванні та проведенні реабілітації хворих та інвалідів; вивчення якості медико-соціальної експертизи та підвищення культури медико- експертного обслуговування населення, визначення потреб інвалідів в закладах реабілітації у зв`язку з інвалідністю; На посаду лікаря-хірурга обласної МСЕК № 2 призначається лікар-хірург, який пройшов тематичне удосконалення з хірургії згідно з Положенням про медико-соціальну експертизу; Лікар - експерт працює під безпосереднім керівництвом голови обласної МСЕК № 2 і підпорядковується директору - головному експерту закладу; Лікар - експерт керує діяльністю середнього та молодшого медичного персоналу обласної МСЕК №2;

Відповідно до вимог зазначеної посадової інструкції лікар-експерт зобов`язаний проводити медико-соціальну експертизу, тобто визначати ступінь обмеження життєдіяльності людини, у тому числі стан працездатності, групу, причину і час настання інвалідності, а також ступінь втрати професійної працездатності (у %) працівників, у яких втрата здоров`я пов`язана з виконанням своїх трудових обов`язків; при надходженні із ЛКК до МСЕК медичної документації на хворого вивчати їх та вносити відповідні пропозиції щодо подальшого огляду.

Крім цього, посадовою інструкцією передбачено права лікаря-експерта, зокрема: приймати участь у перевірці діяльності підпорядкованих МСЕК та подавати голові комісії пропозиції з усуненням недоліків в їх роботі, узагальнення передового досвіду роботи; вносити пропозиції голові МСЕК та адміністрації закладу з питань удосконалення організації медико-експертної допомоги хворим, інвалідам; організації та умов своєї праці і праці молодших медичних спеціалістів; отримувати від органів і закладів охорони здоров`я, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності інформацію, необхідну для виконання своїх посадових обов`язків; направляти осіб, які проходять огляд, до лікувально-профілактичних закладів для уточнення діагнозу і відновного лікування; у разі незгоди з прийнятим рішенням МСЕК викладати свою особисту думку в акті огляду.

Відповідно до ч.3 ст.18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, лікар-хірург експерт обласної МСЕК № 2 комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» ОСОБА_7 , виконуючи обов`язки експерта у складі обласної МСЕК згідно з власними посадовими обов`язками, відповідно до частини З статті 18 КК України, є службовою особою.

Так, 23.03.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, до комунального закладу «Черкаський обласний центр медико- соціальної експертизи Черкаської обласної ради» з комунального некомерційного підприємства «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради надійшло направлення №122 від 21.03.2022 (форма 088/о) на медико-соціальну експертну комісію стосовно хворого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказане направлення було зареєстровано за вхідним № 780 від 23.03.2022. До вказаного направлення були приєднані наступні документи: Додатковий листок на МСЕК від 18.03.2022, консультативний висновок міського травматолога від 19.03.2022, копія консультаційного висновку спеціаліста від 06.08.2019, виписний епікриз із медичної карти стаціонарного хворого № 5793/680, знімки із результатами рентгенологічного обстеження, виписка з амбулаторної карти №_ (без номеру) про нагляд за хворим в міжкомісійний період, копія паспорту ОСОБА_9 , довідка з управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації за № 108-09 від 18.03.2022.

Зазначена медична документація у своїй сукупності не містила відомостей про наявність у ОСОБА_9 захворювання, яке надає право на встановлення II групи інвалідності безтерміново.

Разом з тим, ОСОБА_7 , будучи лікарем-хірургом експертом обласної МСЕК № 2 комунального закладу «Черкаський обласний центр медико- соціальної експертизи Черкаської обласної ради», 23.03.2022, точний час на досудовому слідстві не встановлено, діючи умисно, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Волкова, 22 увійшов, при невстановлених слідством обставинах у попередню змову з головою обласної МСЕК № 2 комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» ОСОБА_5 та лікарями - експертами обласної МСЕК № 2 комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та домовився з останніми про здійснення службового підроблення офіційного документу, а саме Акту огляду МСЕК, щодо результатів заочного обстеження ОСОБА_9 та встановлення йому II групи інвалідності «безтерміново».

При цьому, 23.03.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем своєї роботи за адресою: м. Черкаси, вул. Волкова, 22, діючи за попередньою змовою з іншими службовими особами, а саме з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та всупереч вимогам Положення «Про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 за № 1317 (в редакції станом на 23.03.2022) будучи достовірно обізнаним з поставленими ОСОБА_9 медичними діагнозами, відповідно до наданої медичної документації останнього, та відсутності підстав длявстановлення останньому групи інвалідності, прийняв протиправне рішення внести до вказаного акту завідомо неправдиві відомості, щодо наявності у ОСОБА_9 захворювання «хибний плечовий суглоб» та відповідно встановлення, останньому у зв`язку з цим захворюванням II групи інвалідності безтерміново.

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи умисно, з особистих міркувань в інтересах ОСОБА_9 , у складі комісії лікарів - експертів обласної МСЕК № 2 комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» та за попередньою змовою з останніми на підставі рішення про здійснення заочного огляду ОСОБА_9 провели медико-соціальну експертизу стосовно встановлення інвалідності останньому та без виклику останнього та фактичного огляду, внесли до Акту огляду МСЕК № 805 від 23.03.2022 стосовно заочного обстеження ОСОБА_9 завідомо неправдиві відомості, а саме:

-в пункті «Основний діагноз» - щодо наявності у ОСОБА_9 захворювання «хибний плечовий суглоб»;

-в пункті 30.4 «Група інвалідності» - стосовно визначення ОСОБА_9 II групи інвалідності;

-в пункті 30.5 «Причина інвалідності» - загальне захворювання з ураженням опорно-рухового апарату;

-в пункті 30.6 «Інвалідність встановлена на строк» - безтерміново, та власним підписом від імені лікаря-хірурга експерта обласної МСЕК № 2 комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» засвідчив достовірність вказаного документу.

На підставі зазначеного Акту ОСОБА_9 видано довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 711565, відповідно до якої ОСОБА_9 визначено II групу інвалідності загальне захворювання з ураженням опорно-рухового апарату з 23.03.2022 безтерміново.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_9 визнано заочно особою з інвалідністю II групи від загального захворювання, з ураженням опорно - рухового апарату, безтерміново.

В свою чергу, 22.05.2022 ОСОБА_9 поступив на лікування до «Уманської центральної міської лікарні» Уманської міської ради з діагнозом: Консолідований перелом дистального відділу правої ключиці з наявністю металевого фіксатора. 23.05.2022 він був оглянутий лікуючим лікарем перед оперативним втручанням з приводу вилучення металевої пластини. Оглядом встановлено відсутність функціональних порушень правої верхньої кінцівки, зазначено що активні і пасивні рухи в області правого плечового суглобу в повному об`ємі, патологічна рухливість не визначається у зв`язку з чим 25.05.2022 ОСОБА_9 було проведено операцію з видалення металевих фіксаторів з правої ключиці. Лікуючим лікарем ОСОБА_9 був ОСОБА_10 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи за № 255/23 від21.11.2023 наявність хибного плечового суглобу та контрактури правового плечового суглобу та відповідно й пов`язані з цими діагнозами порушення функції плечового суглобу, що встановлювались ОСОБА_9 через чотиримісяці після отримання перелому ключиці та які зазначені у виданому комісією Уманської центральної міської лікарні направленні на медико-соціальну експертну комісію № 122 від 21.03.2022 (форма 088/о), а також в Акті огляду МСЕК № 805 від 23.03.2022, що був складений медико-соціальною експертною комісією Черкаського обласного центру медико-соціальної експертизи, об`єктивними даними не підтверджується, тобто є необґрунтованим.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування, за ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.

Крім того, ОСОБА_8 , працюючи на посаді лікаря-невропатолога експерта обласної МСЕК № 2 комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» , розташованого за адресою м. Черкаси, вул. Волкова, 22, тобто будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими функціями, 23.03.2022, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_9 , вчинила внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей при наступних обставинах.

Згідно наказу в.о. директора комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» № 10-к від 08.02.2022 ОСОБА_8 , обіймала посаду лікаря-невропатолога експерта обласної МСЕК № 2 комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради».

Згідно посадової інструкції лікаря-невропатолога експерта обласної МСЕК № 2 комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради», затвердженої наказом в.о. директора КЗ «ЧОЦ МСЕ ЧОР» від 20.02.2019 № 10, з якою ОСОБА_8 ознайомлена 09.02.2022: лікар-невропатолог експерт належить до категорії «Професіонали»; Основними завданнями лікаря-невропатолога експерта (далі лікаря-експерта) обласної МСЕК № 2 (далі обл. МСЕК № 2) є участь у проведенні медико-соціальної експертизи, як фахівця у відповідності до своєї клінічної спеціальності, організація та проведення роботи з попередження та зниження інвалідності, участь у плануванні та проведенні реабілітації хворих та інвалідів; вивчення якості медико-соціальної експертизи та підвищення культури медико-експертного обслуговування населення, визначення потреб інвалідів в закладах реабілітації у зв`язку з інвалідністю внаслідок хвороб загального профілю; На посаду лікаря - невропатолога обласної МСЕК № 2 призначається лікар-невропатолог, який має сертифікат за фахом неврологія та кваліфікаційну категорію за цим фахом; Лікар - експерт працює під безпосереднім керівництвом голови обласної МСЕК № 2 і підпорядковується директору - головному експерту закладу; Лікар - експерт керує діяльністю середнього та молодшого медичного персоналу обласної МСЕК № 2;

Відповідно до вимог зазначеної посадової інструкції лікар-експерт зобов`язаний проводити медико-соціальну експертизу, тобто визначати ступінь обмеження життєдіяльності людини, у тому числі стан працездатності, групу, причину і час настання інвалідності, а також ступінь втрати професійної працездатності (у %) працівників, у яких втрата здоров`я пов`язана з виконанням своїх трудових обов`язків; проводити аналіз дефектів роботи лікувально-консультативних комісій при підготовці хворих на МСЕК та ведення документації з цієї роботи; при надходженні із ЛКК до МСЕК медичної документації на хворого вивчати їх та вносити відповідні пропозиції щодо подальшого огляду.

Крім цього, посадовою інструкцією передбачено права лікаря-експерта, зокрема: приймати участь у перевірці діяльності підпорядкованих МСЕК та подавати голові комісії пропозиції з усуненням недоліків в їх роботі, узагальнення передового досвіду роботи; вносити пропозиції голові МСЕК та адміністрації закладу з питань удосконалення організації медико-експертної допомоги хворим, інвалідам; організації та умов своєї праці і праці молодших медичних спеціалістів; отримувати від органів і закладів охорони здоров`я, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності інформацію, необхідну для виконання своїх посадових обов`язків; направляти осіб, які проходять огляд, до лікувально-профілактичних закладів для уточнення діагнозу і відновного лікування; у разі незгоди з прийнятим рішенням МСЕК викладати свою особисту думку в акті огляду.

Відповідно до ч.3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальнимповноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, лікар-невропатолог експерт обласної МСЕК № 2 комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» ОСОБА_8 , виконуючи обов`язки експерта у складі обласної МСЄК згідно з власними посадовими обов`язками, відповідно до частини 3 статті 18 КК України, є службовою особою.

23.03.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, до комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» за адресою: м. Черкаси, вул. Волкова, 22 з комунального некомерційного підприємства «Уманська центральна міська лікарня» Уманської міської ради надійшло направлення №122 від 21.03.2022 (форма 088/о) на медико-соціальну експертну комісію стосовно хворого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказане направлення було зареєстровано за вхідним № 780 від 23.03.2022. До вказаного направлення були приєднані наступні документи: Додатковий листок на МСЕК від 18.03.2022, консультативний висновок міського травматолога від 19.03.2022, копія консультаційного висновку спеціаліста від 06.08.2019, виписний епікриз із медичної карти стаціонарного хворого № 5793/680, знімки із результатами рентгенологічного обстеження, виписка з амбулаторної карти №_ (без номеру) про нагляд за хворим в міжкомісійний період, копія паспорту ОСОБА_9 , довідка з управління праці та соціального захисту населення Уманської районної державної адміністрації за № 108-09 від 18.03.2022.

Зазначена медична документація у своїй сукупності не містила відомостей про наявність у ОСОБА_9 захворювання, яке надає право на встановлення II групи інвалідності безтерміново.

Разом з тим, ОСОБА_8 , будучи лікарем-невропатологом експертом обласної МСЕК № 2 комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради», 23.03.2022, точний час на досудовому слідстві не встановлено, діючи умисно, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Волкова, 22 увійшла, при невстановлених слідством обставинах у попередню змову з головою обласної МСЕК № 2 комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» ОСОБА_5 та лікарями - експертами обласної МСЕК № 2 комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та домовилась з останніми про здійснення службового підроблення офіційного документу, а саме Акту огляду МСЕК, щодо результатів заочного обстеження ОСОБА_9 та встановлення йому II групи інвалідності «безтерміново».

При цьому, 23.03.2022, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_8 перебуваючи місцем своєї роботи за адресою: м. Черкаси, вул. Волкова, 22, діючи за попередньою змовою з іншими службовими особами, а саме з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та всупереч вимогам Положення «Про порядок, умови та критерії встановленняінвалідності» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 за № 1317 (в редакції станом на 23.03.2022) будучи достовірно обізнаною з поставленими ОСОБА_9 медичними діагнозами, відповідно до наданої медичної документації останнього, та відсутності підстав для встановлення останньому групи інвалідності, прийняли протиправне рішення внести до вказаного акту завідомо неправдиві відомості, щодо наявності у ОСОБА_9 захворювання «хибний плечовий суглоб» та відповідно встановлення, останньому у зв`язку з цим захворюванням II групи інвалідності безтерміново.

У подальшому, ОСОБА_8 , діючи умисно, з особистих міркувань в інтересах ОСОБА_9 , у складі комісії лікарів - експертів обласної МСЕК № 2 комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» та за попередньою змовою з останніми на підставі рішення про здійснення заочного огляду ОСОБА_9 провели медико-соціальну експертизу стосовно встановлення інвалідності останньому та без виклику останнього та фактичного огляду, внесла до Акту огляду МСЕК № 805 від 23.03.2022 стосовно заочного обстеження ОСОБА_9 завідомо неправдиві відомості, а саме:

-в пункті «Основний діагноз» - щодо наявності у ОСОБА_9 захворювання «хибний плечовий суглоб»;

-в пункті 30.4 «Група інвалідності» - стосовно визначення ОСОБА_9 II групи інвалідності;

-в пункті 30.5 «Причина інвалідності» - загальне захворювання з ураженням опорно-рухового апарату;

-в пункті 30.6 «Інвалідність встановлена на строк» - безтерміново, та власним підписом від імені лікаря-невропатолога експерта обласної МСЕК № 2 комунального закладу «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» засвідчила достовірність вказаного документу.

На підставі зазначеного Акту ОСОБА_9 видано довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 711565, відповідно до якої ОСОБА_9 визначено II групу інвалідності загальне захворювання з ураженням опорно-рухового апарату з 23.03.2022 безтерміново.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_9 заочно визнано особою з інвалідністю II групи від загального захворювання, з ураженням опорно - рухового апарату, безтерміново.

В свою чергу, 22.05.2022 ОСОБА_9 поступив на лікування до «Уманської центральної міської лікарні» Уманської міської ради з діагнозом: Консолідований перелом дистального відділу правої ключиці з наявністю металевого фіксатора. 23.05.2022 він був оглянутий лікуючим лікарем перед оперативним втручанням з приводу вилучення металевої пластини. Оглядом встановлено відсутність функціональних порушень правої верхньої кінцівки, зазначено що активні і пасивні рухи в області правого плечового суглобу в повному об`ємі, патологічна рухливість не визначається у зв`язку з чим 25.05.2022 ОСОБА_9 було проведено операцію з видалення металевих фіксаторів з правої ключиці. Лікуючим лікарем ОСОБА_9 був ОСОБА_10 .

Згідно з висновком судово-медичної експертизи за № 255/23 від 21.11.2023 наявність хибного плечового суглобу та контрактури правового плечового суглобу та відповідно й пов`язані з цими діагнозами порушення функції плечового суглобу, що встановлювались ОСОБА_9 через чотири місяці після отримання перелому ключиці та які зазначені у виданому комісією Уманської центральної міської лікарні направленні на медико-соціальну експертну комісію № 122 від 21.03.2022 (форма 088/о), а також в Акті огляду МСЕК № 805 від 23.03.2022, що був складений медико-соціальною експертною комісією Черкаського обласного центру медико-соціальної експертизи, об`єктивними даними не підтверджується, тобто є необґрунтованими.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані органом досудового розслідування, за ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.

11.04.2025 до Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшли клопотання обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про звільнення їх від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, та про закриття кримінального провадження № 0001075 від 06.06.2024.

Клопотання мотивовані тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні службового підроблення, тобто внесенні до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України. Органом досудового розслідування встановлений час вчинення злочину - це 23.03 2022, тобто день складання офіційного документа Акту огляду МСЕК №805 від 23.03.2025, який, на думку слідства, містить завідомо неправдиві відомості, та на підставі якого була видана на ім`я ОСОБА_9 довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ДАВ №711565 від 23.03.2022. Органом досудового розслідування вони, ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Згідно положень п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Трьох річний термін з дня вчинення даного кримінального правопорушення минув 23.03.2025. Відповідно до положень п. 3-1 ч 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. У відповідності до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3 - 1 частини першої цієї статті. За вищевказаних обставин, просять суд кримінальне провадження №0001075 від 06.06.2024 щодо їх обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України закрити на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, а саме у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання своїх підзахисних. Зазначив, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, яке інкримінується його підзахисним, відповідно до ч.4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Пункт 2 частини 1 статті 49 КК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Згідно матеріалів справи, трьох річний термін з дня вчинення даного кримінального правопорушення минув 23.03.2025. З огляду на викладене, просить суд кримінальне провадження №0001075 від 06.06.2024 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо їх обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України закрити на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, а саме у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, не визнала. Водночас підтримала своє клопотання, щодо звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України за інкримінований їй злочин, передбачений ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, не визнала. Водночас підтримала своє клопотання, щодо звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України за інкримінований їй злочин, передбачений ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, не визнав. Водночас підтримав своє клопотання та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України за інкримінований йому злочин, передбачений ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, не визнала. Водночас підтримала своє клопотання, щодо звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України за інкримінований їй злочин, передбачений ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Прокурор погодився із позицією обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисника - адвоката ОСОБА_4 , щодо наявності підстав для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та не заперечував проти задоволення клопотань. Окремо пояснив, що провадження у вказаній справі не зупинялося, а будь-яких обставин, які б переривали строк притягнення до кримінальної відповідальності, немає; нових злочинів обвинуваченими вчинено не було.

Вислухавши заявлені обвинуваченими клопотання, думку їх захисника, думку прокурора, дослідивши клопотання та відповідні їм матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність, особа звільняється від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

На виконання вимог ст. 285 КПК України обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачені надали свою беззаперечну згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.

При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч.3 ст.288 КПК України своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

За частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в Постанові від 19.11.2019 в справі №345/2618/16-к зроблено висновок: відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, і до набрання вироком законної сили минуло три роки. За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2020 року (справа №127/26665/16-к; провадження №51-1066км20), положеннями ч.4 ст.286 КПК визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст. 49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Крім того ВП ВС у постанові від 17 червня 2020 року (справа №598/1781/17, провадження №13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2-4 ст.49 КК України).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відомості про оголошення обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в розшук, чи вчинення ними нового злочину в період з дня вчинення злочину до дня розгляду даної справи, суду не надані.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши позиції учасників судового розгляду, переконавшись у їх добровільності та істинності, та враховуючи, що ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні нетяжкого злочину і з дня події кримінального правопорушення, минуло понад три років, суд на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України вважає необхідним звільнити обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження. Суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надали дозвіл щодо звільнення їх від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав.

Під час досудового розслідування стосовно обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжний захід - не обирався. Під час розгляду кримінального провадження, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження на розгляд суду не надходило, а тому підстав для застосування, відповідно до ст.ст.177, 178 КПК України до обвинувачених запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили, відсутні.

Цивільний позов у провадженні, не заявлений.

Вирішення питання про долю речових доказів залишити до розгляду кримінального провадження № 00000 від 28.10.2022.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Відповідно до правового висновку ОП ККС ВС від 12.09.2022 у справі №203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Оскільки в цьому кримінальному провадженні суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю, процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284-288, 369-372, 376 КПК України, ст.12, ч.1 ст.49 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, та про закриття кримінального провадження № 0001075 від 06.06.2024 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001075 від 06.06.2024 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001075 від 06.06.2024 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001075 від 06.06.2024 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України - закрити.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0001075 від 06.06.2024 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України - закрити.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1