Справа № 304/2756/24 Провадження № 1-кс/304/8/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000120 від 04 листопада 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И Л А:

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, про надання йому, а також слідчим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме інформацію про замовника послуг Компанії за номером експрес-накладної 9743, серед якої: ПІБ, контактні дані відправника, місце здійснення відправлення, інформацію про одержувача зворотного грошового переказу (ПІБ, контактну інформацію, банківський рахунок, тощо), копія експрес-накладної та відеозапис з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження моменту відправлення, з можливістю вилучення копій документів як в електронному, так і в друкованому вигляді.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_8 у достовірно невстановлений час та день у серпні 2024 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «В», вирішив підробити та використовувати посвідчення водія і таким чином уникнути можливої адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху України (ст. 126 КУпАП).

Слідчий зазначає, що реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_8 за допомогою телефону зв`язався із невстановленою на цей час слідством особою, контактні дані якої відшукав за допомогою мережі Інтернет, за відповідним оголошенням щодо сприяння у виготовленні підроблених документів та за винагороду у розмірі 10 500 грн домовився із нею щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія. Потім ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою із вказаною невстановленою на цей час слідством особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, надавши (повідомивши) цій особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документу, а також, використовуючи можливості мобільного телефону, переслав свою фотокартку та зразок свого підпису. Після чого невстановленою на час слідства особою поштовим переказом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підроблене посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 30 серпня 2024 року, незаконно виготовлене на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було відправлене останньому до пункту НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому 04 вересня 2024 року ОСОБА_8 отримав його для подальшого використання.

Слідчий також зазначає, що 02 листопада 2024 року близько 13.20 год ОСОБА_8 , знаходячись по АДРЕСА_2 , маючи при собі підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 30 серпня 2024 року, придбане на початку вересня 2024 року у невстановленої досудовим розслідування особи, був зупинений поліцейським ГРПП відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області сержантом поліції ОСОБА_9 в порядку Закону України «Про Національну поліцію» та, виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо надання йому документів, які посвідчують особу, ОСОБА_8 , діючи умисно, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленими, надав для перевірки сержанту поліції ОСОБА_9 завідомо підроблений для нього офіційний документ-посвідчення водія серії НОМЕР_1 із його анкетними даними та фотокарткою, а відтак використав вказаний завідомо підроблений документ.

Ініціатор клопотання вказує, що невстановлена особа для доставки підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 користувалася послугами компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка займається перевезенням товарів різного роду територією України через свої філіали, які знаходяться у значній кількості міст та селищ України.

В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування відповідно до ст. 93 КПК України скеровано запит ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , про надання інформації з якого відділення ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) була відправлена посилка до відділення ( ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2) АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_8 , контактний телефон НОМЕР_3 , в період з 01 серпня 2024 року по 01 жовтня 2024 року, однак в отриманому листі надійшла відмова від надання запитуваної інформації, оскільки надання інформації про особу в рамках кримінального провадження здійснюється виключно на підставі ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім цього, в ході огляду мобільного телефону ОСОБА_8 встановлено номер посилки, якою було відправлене підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , а саме 9743.

Отже, враховуючи те, що іншими методами та заходами підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, встановити місце скоєння кримінального правопорушення, спосіб вчинення кримінального правопорушення, свідків та очевидців не надається можливим, а з матеріалів кримінального провадження встановлено наявність достатніх підстав вважати, що ця інформація має суттєве значення для доказування вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, попередньо подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання в його відсутності та підтримав таке у повному обсязі.

У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, а також вивчивши надані детективом матеріали, дійшла такого висновку.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1, 2 від 07 січня 2025 року встановлено, що органом досудового розслідування СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 04 листопада 2024 року з правовою кваліфікацією за ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Так, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_8 за допомогою телефону зв`язався із невстановленою на цей час слідством особою, контактні дані якої відшукав за допомогою мережі Інтернет, за відповідним оголошенням щодо сприяння у виготовленні підроблених документів та за винагороду у розмірі 10 837 грн домовився із нею щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія. Потім ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою із вказаною невстановленою на цей час слідством особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, надавши (повідомивши) цій особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документу, а також, використовуючи можливості мобільного телефону, переслав свою фотокартку та зразок свого підпису. Після чого невстановленою на час слідства особою поштовим переказом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підроблене посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 30 серпня 2024 року, незаконно виготовлене на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було відправлене останньому до пункту НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому 04 вересня 2024 року ОСОБА_8 отримав його для подальшого використання.

Також установлено, що 02 листопада 2024 року близько 13.20 год ОСОБА_8 , знаходячись по АДРЕСА_2 , маючи при собі підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 30 серпня 2024 року, придбане на початку вересня 2024 року у невстановленої досудовим розслідування особи, був зупинений поліцейським ГРПП відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області сержантом поліції ОСОБА_9 в порядку Закону України «Про Національну поліцію» та, виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо надання йому документів, які посвідчують особу, ОСОБА_8 , діючи умисно, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленими, надав для перевірки сержанту поліції ОСОБА_9 завідомо підроблений для нього офіційний документ-посвідчення водія серії НОМЕР_1 із його анкетними даними та фотокарткою, а відтак використав вказаний завідомо підроблений документ.

За змістом клопотання встановлено, що поштовим переказом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підроблене посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 30 серпня 2024 року, незаконно виготовлене на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було відправлене останньому до пункту № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому 04 вересня 2024 року ОСОБА_8 отримав його для подальшого використання.

Слідчий суддя погоджується з слідчим, що задля підтвердження чи спростування факту вчинення кримінального правопорушення, встановлення місця та способу вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступу до документів за переліком наведеним у прохальній частині клопотання, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Погоджуючись з слідчим, слідчий суддя приймає до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Отже, виходячи з мети кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що таке виняткове втручання в право на володіння документацією буде виправданим саме необхідністю охорони суспільства та держави від кримінальних правопорушень, як і захист прав та свобод окремих громадян.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, на думку слідчого судді, отримання документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин цього кримінальному провадження, тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Між тим, надаючи такий доступ, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема у рішеннях «Malone v. The United Kingdom», заява № 8691/79; «Ben Faiza c. France», заява № 31446/12, «L.H. v. Latvia» заява № 52019/07 та «Avilkina and Others v. Russia», заява № 1585/09, «M.N. and Others v. San Marino», заява № 28005/12, «Roman Zakharov v. Russia», заява № 47143/06, було сформульовано детальні критерії, яким повинно відповідати таке втручання: інформація збирається на підставі закону, положення закону відповідають вимогам доступності, чіткості та передбачуваності, прийняття рішень щодо надання доступу повинні бути предметом судового контролю, такий контроль повинен передбачати можливість особі навести свої аргументи, рішення суду повинно бути обґрунтованим, вказівки в ухвалі суду щодо того, до якої інформації (документів) надається доступ, повинні бути максимально чіткими, особа, інформація щодо якої передається, повинна володіти ефективними засобами захисту, що передбачали б можливість оскарження законності та обґрунтованості отримання доступу до такої інформації, а також отримання компенсації в разі виявлення порушення, доступ повинен надаватися лише до інформації, що необхідна для цілей розслідування, отримана інформація повинна належним чином фіксуватися, зберігатися та захищатися, щоб запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню, отримана інформація повинна невідкладно знищуватися в разі зникнення подальшої в ній потребі. В іншому випадку недотримання вказаних правил тягтиме за собою констатацію ЄСПЛ порушення прав особи, гарантованих статтею 8 Конвенції.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме інформацію про замовника послуг Компанії за номером експрес-накладної 9743, серед якої: ПІБ, контактні дані відправника, місце здійснення відправлення, інформацію про одержувача зворотного грошового переказу (ПІБ, контактну інформацію, банківський рахунок, тощо), копія експрес-накладної та відеозапис з камер зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження моменту відправлення, з можливістю вилучення копій документів як в електронному, так і в друкованому вигляді.

Зобов`язати слідчого зберігати та захищати отриману інформацію, запобігати її модифікації, незаконному знищенню та поширенню.

Визначити строк дії ухвали тривалістю у два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1