Справа № 358/88/25 Провадження № 1-кс/358/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про затосування до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Дмитренки Богуславського району Київської області, Українця, громадянина України, не працюючий, одружений, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.05.2024 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002440 від 18.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2025 року слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002440, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до ст. 178 Цивільного кодексу України - об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Види об`єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об`єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі. Види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об`єкти, обмежено оборотоздатні), встановлюються законом.

Відповідно до «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», не може перебувати у власності громадян громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України - зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку N, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси.

Відповідно до Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992р. № 576 з наступними змінами) до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, серед іншого належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини.

Згідно з Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 р. № 293Завданнями органів поліції є запобігання порушенням порядку виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм та швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду (далі - пневматична зброя) і холодної зброї (арбалети, луки з зусиллям натягу тятиви більше ніж 20 кг, мисливські ножі тощо (далі - холодна зброя), пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії (далі - пристрої), та патрони до них, основних частин зброї бойових припасів до зброї і охолощеної зброї, вибухових матеріалів і речовин, попередження випадків їх втрати, крадіжок, використання не за призначенням та з протиправною метою.

Однак, всупереч вказаним вимогам законодавства України, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, точної дати та часу, але не пізніше 26.12.2024, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та збут вибухових пристроїв та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, з метою власного збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на незаконне придбання, зберігання та збут вибухових пристроїв та бойових припасів, ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, але до 26.12.2024, незаконно придбав промислово-виготовлену наступальну ручну осколкову гранату Ф1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів і придатна до вибуху, після чого розпочав її незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту, здійснивши таким незаконне придбання та розпочав незаконне зберігання промислово-виготовленої наступальної ручної осколкової гранати Ф1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів, яка придатна до вибуху.

Для повної реалізації свого злочинного умислу на незаконний збут вибухових пристроїв та бойових припасів, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що придбана ним промислово-виготовлена наступальна ручна осколкова граната Ф1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів, яка придатна до вибуху, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, 26.12.2024 приблизно 13 год. 26 хв., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув залегендованій особі - ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за кошти в сумі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень), промислово-виготовлену наступальну ручну осколкову гранату Ф1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів і придатна до вибуху, яка в подальшому вилучена.

26.12.2024 в період часу з 20 год. 08 хв. по 20 год. 56 хв., проведено огляд за адресою: Київська область, Обухівський район, Богуславська ОТГ, с. Ісайки, координати 49.49845, 30.82127, а саме автомобіля марки «Infinity М45» н.з. НОМЕР_1 , звідки на підставі заяви ОСОБА_7 вилучено промислово- виготовлену наступальну ручну осколкову гранату Ф1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів і придатна до вибуху, яку ОСОБА_7 придбав 26.12.2024 у ОСОБА_4 за адресою: Київська область, Обухівський район, Богуславська ОТГ, с. Ісайки, вул. Крута Гора, 22 за 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень).

За результатами досудового розслідування встановлено, що надані на дослідження предмети є: промислово виготовленим, спорядженим вибуховою речовиною корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1; промислово виготовленим уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ.

При конструктивному поєднанні наданого на дослідження уніфікованого запалу дистанційної дії УЗРГМ, із наданим на дослідженням спорядженим вибуховою речовиною корпусом оборонної осколкової ручної гранати ф-1, в єдину конструкцію, що передбачено їх конструктивними особливостями і призначенням, вони утворюють оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка є придатним до вибуху вибуховим пристроєм промислового виготовлення та бойовим припасом.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні незаконного придбання, зберігання та збуті вибухових пристроїв та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, точної дати та часу, але не пізніше 03.01.2025, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та збут вибухових пристроїв, вибухових речовин та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, з метою власного збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на незаконне придбання, зберігання та збут вибухових пристроїв, вибухових речовин та бойових припасів, ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, але до 03.01.2025, незаконно придбав промислово- виготовлену наступальну ручну осколкову гранату М67, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів і придатна до вибуху та наступальну осколкову ручну гранату РГ-42, яка споряджена вибуховою речовиною, яка придатна до вибуху при застосуванні відповідного засобу детонування, після чого розпочав їх незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту, здійснивши таким незаконне придбання та розпочав незаконне зберігання промислово- виготовленої наступальної ручної осколкової гранати М67, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів і придатна до вибуху та наступальної осколкової ручної гранати РГ-42, яка споряджена вибуховою речовиною, яка придатна до вибуху при застосуванні відповідного засобу детонування.

Для повної реалізації свого злочинного умислу на незаконний збут вибухових пристроїв, вибухових речовин та бойових припасів, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що придбані ним промислово-виготовлена наступальна ручна осколкова граната М67, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів і придатна до вибуху та наступальна осколкова ручна граната РГ-42, яка споряджена вибуховою речовиною, яка придатна до вибуху при застосуванні відповідного засобу детонування, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, 03.01.2025 приблизно 11 год. 10 хв., під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, перебуваючи за адресою: Київська область, Обухівський район, Богуславська ОТГ, с. Ісайки, вул. Крута Гора, 22, незаконно збув залегендованій особі - ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за кошти в сумі 8000,00 грн. (чотири тисячі гривень), промислово-виготовлену наступальну ручну осколкову гранату М67, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів і придатна до вибуху та наступальну осколкову ручну гранату РГ-42, яка споряджена вибуховою речовиною, яка придатна до вибуху при застосуванні відповідного засобу детонування, які в подальшому вилучені.

03.01.2025 в період часу з 13 год. 16 хв. по 14 год. 19 хв., проведено огляд за адресою: Київська область, Обухівський район, Богуславська ОТГ, с. Ісайки, координати 49.498451, 30.821272, а саме ділянки землі, звідки вилучено промислово-виготовлену наступальну ручну осколкову гранату М67, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів і придатна до вибуху та наступальну осколкову ручну гранату РГ-42, яка споряджена вибуховою речовиною, яка придатна до вибуху при застосуванні відповідного засобу детонування, які ОСОБА_7 придбав 03.01.2025 у ОСОБА_4 за адресою: Київська область, Обухівський район, Богуславська ОТГ, с. Ісайки, вул. Крута Гора, 22 за 8000,00 грн. (чотири тисячі гривень).

За результатами досудового розслідування встановлено, що надані на дослідження об`єкти є: одним промислово - виготовленим уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ; одним промислово-виготовленим, спорядженим вибуховою речовиною, корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГ-42; одною промислово-виготовленою наступальною ручною осколковою гранатою М67.

Наданий на дослідження один промислово-виготовлений уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ, є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів.

Наданий на дослідження корпус наступальної осколкової ручної гранати РГ-42, до вибухових пристроїв та бойових припасів не відноситься, є конструктивно-оформленим зарядом вибухової речовини, яка придатна до вибуху при застосуванні відповідного способу детонування.

Надана на дослідження промислово-виготовлена наступальна ручна осколкова граната М67, є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів.

Наданий на дослідження один промислово-виготовлений уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ є засобом детонування, який придатний до вибуху і створення вибухового імпульсу для ініціювання вибуху заряду вибухової речовини.

Наданий на дослідження корпус наступальної осколкової ручної гранати РГ-42 до вибухових пристроїв та бойових припасів не відноситься, є конструктивно-оформленим зарядом вибухової речовини, яка придатна до вибуху при застосування відповідного способу детонування.

Надана на дослідження одна промислово-виготовлена наступальна ручна осколкова граната М67 придатна до вибуху і відноситься до ручних гранат.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні незаконного придбання, зберігання та збуті вибухових пристроїв, бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання та збут вибухових пристроїв, вибухових речовин та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що має знайомого ОСОБА_4 , який запропонував йому придбати в нього зброю; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що має знайомого ОСОБА_4 , який запропонував йому придбати в нього зброю; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив, 26.12.2024 року придбав у ОСОБА_4 , гранату Ф1 за грошові кошти в сумі 4000 грн.; протоколом огляду місці події від 26.12.2024 року, під час якого за координатами 49.4980756 30.8210542 було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на гранату Ф1; висновком експерта №СЕ-19/111-25/319-ВТХ від 15.01.2025 відповідно до якого, вилучений предмет 26.12.2024 року являється промислово- виготовленою наступальною ручною осколковою гранатою Ф1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів і придатна до вибуху; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який повідомив, 03.01.2025 року придбав у ОСОБА_4 , дві гранати за грошові кошти в сумі 8000 грн.; протоколом огляду місці події від 03.01.2025 року, під час якого за координатами 49.498451, 30.821272 було виявлено та вилучено 2 предмети, ззовні схожі на гранати; висновком експерта №СЕ-19/111-25/1099-ВТХ від 14.01.2025 відповідно до якого, вилучені предмети 03.01.2025 року являються промислово- виготовлену наступальну ручну осколкову гранату М67, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів і придатна до вибуху та наступальну осколкову ручну гранату РГ-42, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до бойових припасів, яка також придатна до вибуху; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

На даний час орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може:

-переховуватись від органу досудового розслідування, суду. Ризик обґрунтовується тим, що сукупність обставин, які характеризують підозрюваного ОСОБА_4 відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавленні волі є підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 для ухилення від слідства;

-знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки під час досудового розслідування необхідно встановити джерела придбання ОСОБА_9 вибухових пристроїв та бойових припасів, місцезнаходження грошових коштів, отриманих внаслідок незаконного збуту;

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик обумовлюється тим, що ОСОБА_4 , не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв, здійснив їх придбання та зберігання а також збут. При цьому, останній знав технічні властивості зазначених предметів та їх призначення - а це позбавлення життя інших людей. Таким чином, ОСОБА_4 набуваючи та зберігаючи вказані речі, передбачав їх застосування до оточуючих. Указані речі ОСОБА_4 зберігав в с. Ісайки, Обухівського району, Київської області, яке віддалене від місць проведення активних бойових дій, а відтак застосування вилучених предметів могло відбутись поблизу місця проживання підозрюваного.

При цьому, ОСОБА_4 достовірно знає про потреби Сил оборони України в зброї. Незаконно набувши бойові припаси та вибухові пристрої до війська їх не передав, а залишив при собі, що вказує на планування їх використання за призначенням, а отже свідчить про намір вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , на строк 60 діб.

Слідчий суддя, вислухав думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_4 , який залишив розгляд клопотання на розсуду суду, захисника ОСОБА_5 , який в судовому засіданні проти доводів клопотання заперечував та просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. На думку сторони захисту запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити всі обставини перелічені у зазначеній статті.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочате кримінальне провадження №0002440, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

28.01.2025 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручене письмове повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст.263 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При цьому слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_10 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення, а тому доводи сторони захисту про протилежне слідчий суддя не приймає.

Таким чином, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: а саме те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення а також те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, отже менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому слідчим суддею враховані відомості про особу підозрюваного, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований, вказане свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Згідно з частиною 5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину, в якому він обґрунтовано підозрюється, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в розмірі 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять ) гривень.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним відповідно до ст.183 ч.3 КПК покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу у разі внесення застави в межах строку досудового розслідування, а саме:

1. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого суді, суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" (м.Київ, вул.Дегтярівська, 13), в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.03.2025 року, включно.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 40 прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що складає 121 120 (сто двадцять одну тисячу сто двадцять) грн 00 коп.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Київській області UA0018661, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, .

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 28.03.2025, в межах строку досудового розслідування, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений о 14 год. 00 хв. 30 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1