Справа 288/330/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року . селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Попільня Житомирської області клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 09 лютого 2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 286-1, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 09 лютого 2025 року відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 286-1, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України.

05 березня 2025 року в судовому засіданні прокурор Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 заявив відвід судді Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з винесенням суддею постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про відвід судді та просить його задовольнити.

Обвинувачений та потерпіла в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що суддею ОСОБА_4 ухвалено постанову відносно ОСОБА_5 за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП та визнано його винуватим у вчиненні даних адміністративних правопорушень та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень з позбавленням права керування строком на 1 рік.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддею ОСОБА_4 досліджувалися докази, а саме: оглядався відеозапис, схема місця ДТП, пояснення свідків щодо даної події, що стосується одних і тих самих обставин.

Згідно з вимогами статті 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Тобто, довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте, як законне та справедливе.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів (самовідводів) професійних суддів і присяжних, який являє собою сукупність процесуальних норм, що передбачають ініціювання та вирішення питання про недопущення судді до участі або усунення його від участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, що виключають таку участь.

З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, "правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (рішення у справі "Де Куббер проти Бельгії" ("De. Belgium"), від 26 жовтня 1984 року, п. 26).

У справі "П`єрсак проти Бельгії" Європейський суд з прав людини висловив позицію, згідно з якою, незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, або, навпаки, її наявність може бути перевірено різноманітними способами провів розмежування між суб`єктивним підходом, який відображає особисте переконання громадянина у конкретній справі, та об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу. Таким чином, на основі вищезазначеного, слід зробити висновок, що при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект.

Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі "Хаушильд проти Данії" зазначається, що Європейському суду з прав людини не потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії», тощо), важливим питанням є довіра, яку суди мають вселяти у громадськість в демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, має брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Частиною першою та другою статті 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно частини другої статті 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює провадження одноособово, справа розглядається в тому самому судді іншим суддею.

Інститут відводу має важливе значення для реалізації демократичних принципів судового процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення справи.

Норма про відвід (самовідвід) гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

З метою виключення сумніву щодо об`єктивного, безстороннього розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання про відвід судді у даній справі.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Відвести суддю Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 09 лютого 2025 року відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 286-1, частиною третьою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України.

Передати справу до канцелярії Попільнянського районного суду Житомирської області для визначення іншого судді - для розгляду справи у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1