Номер провадження:1-кс/521/832/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

24 лютого 2025 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль в межах кримінального провадження № 0000693 від 23.09.2024 року, за дотриманням прав свобод та інтересів підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, одруженої, із середньою-спеціальною освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту: підозрювана ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. Слідчим суддею проводився розгляд клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку застосування обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_3 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

1.2. Клопотання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

2.1. 23.09.2024 року до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 надійшло повідомлення від 26-го Прикордонного загону та рапорт опероуповноваженого УСР в Одеській області ДСР НПУ, про те, що в ході оперативних заходів, встановлено особу ОСОБА_6 , яка здійснює організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду.

2.2. 23.09.2024 року відповідні відомості внесені до ЄРДР під № 0000693 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК.

2.3. Досудовим розслідуванням встановлено ОСОБА_3 , яка обґрунтовано підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а також сприяння їх вчиненню порадами, вказівками та наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів. 09.01.2025 року ОСОБА_3 повідомлень про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

2.4. Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2025 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі внесення застави, на підозрювану покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 2 місяці.

2.5. 24.01.2025 року ОСОБА_3 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням суми застави.

2.6. Постановою прокурора від 21.02.2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 27.03.2025 року.

2.7. Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_3 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, останній необхідно продовжити строк виконання обов`язків, що були покладені при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити за вказаними у ньому підставами.

3.2. Пдозрювана та її захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

4.1.Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

4.2.У даному судовому провадженні, необхідно було з`ясувати коло питань, які передбачені п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 199 КПК.

4.3. Фактичні обставини показують, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні сприяння у незаконному переправленню осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів. Сума незаконної угоди у даному випадку була 13 000 доларів США за переправлення однієї особи.

4.4. Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2025 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень. Підозрювана сплатила заставу та була звільнена з-під варти.

4.5. Особистість підозрюваної ОСОБА_3 , відповідно до обставин ст. 178 КПК, свідчить про наступне. ОСОБА_3 знаходиться у віці 51 року. Громадянка України. Має середню-спеціальну освіту. Заміжня, офіційно не працевлаштована. Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Раніше не судима.

4.6.Встановлено, що протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави, ОСОБА_3 покладені на неї обов`язки законом та рішенням слідчого судді не порушувала. Підстав для зміни запобіжного заходу, або збільшення процесуальних обов`язків не встановлено.

4.7.За вказаних обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно продовжити строк дії обов`язків в межах запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування. Вказаний запобіжний захід, здатний забезпечити належну поведінку підозрюваної.

4.8. Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 176, 178, 194, 196 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

1.1. Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України (у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави) задовольнити.

1.2. Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із внесенням застави в межах строку досудового розслідування, а саме:

1) не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає або перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого нею кримінального правопорушення.

4) здати на зберігання до Малиновського районного відділу у м. Одесі ГУ ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

1.3.Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим не з`явився за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

1.4.Копію ухвали вручити ОСОБА_3 та прокурору.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1. Строк дії ухвали слідчого судді становить 31 (тридцять один) день і обчислюється з моменту проголошення ухвали суду, тобто з 24.02.2025 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку дії обов`язків, які покладені на підозрювану у зв`язку із внесенням застави припиняє свою дію 27.03.2025 року.

2.2.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

2.3.Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1