УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 753/9654/24

провадження № 51-4954 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року,

встановив:

Із матеріалів за скаргою вбачається, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 жовтня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи для встановлення можливості його утримання в слідчому ізоляторі за станом здоров`я.

Київський апеляційний суд ухвалою від 06 листопада 2024 року, керуючись статтями 392, 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вказану ухвалу місцевого суду.

Не погодившись з рішеннями суду апеляційної інстанцій обвинувачений ОСОБА_4 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Згідно з положеннями ст. 392 КПК ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

За змістом ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що Дарницьким районними судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , у ході якого обвинувачений заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи, у задоволенні якого ухвалою від 11 жовтня 2024 року було відмовлено.

Обвинувачений оскаржив вказане рішення в апеляційному порядку.

Суддя апеляційного суду, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, вказав, що оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції, кримінальним процесуальним законом не передбачено, а отже, апеляційну скаргу подано на рішення суду, яке, відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК, не підлягає оскарженню.

Суд вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3