Справа № 493/1632/24
Провадження № 1-кп/493/159/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до № 0000077 від 13.08.2024 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кармалюківка Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В кінці весни 2024 року, більш точної дати в ході досудового та судового слідства встановити не вдалося, ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», на території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та яке перебуває у його фактичному користуванні, виявив проростаючі рослини конопель, що з`явилися шляхом самопосіву та маючи умисел на незаконне вирощування вказаних рослин без передбаченого законом спеціального дозволу, почав обробляти вказані рослини шляхом знищення близькоростучих бур`янів, тим самим останній здійснював їх незаконне вирощування.

21.08.2024 року в період з 12:00 до 13:30 години на підставі ухвали Балтського районного суду Одеської області від 20.08.2024 року працівниками відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області був проведений обшук на території домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходилось у користуванні ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено: 18 (вісімнадцять) рослин, які є рослинами роду коноплі та які віднесені до списку рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, а також до списку рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці.

Крім того, в середині серпня 2024 року, більш точної дати в ході досудового та судового слідства встановити не вдалося, ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, перебуваючи на території свого домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав декілька гілок з проростаючих там рослин коноплі, від яких в подальшому відокремив листя, висушив його та подрібнив. Тим самим, останній незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

Після цього, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що речовини рослинного походження, які він виготовив, є наркотичним засобом канабісом та усвідомлюючи, що зберігання наркотичних засобів є незаконним і тягне за собою кримінальну відповідальність, діючи умисно, у період часу з середини серпня 2024 року до 21 серпня 2024 року включно, а саме до виявлення та вилучення працівниками поліції, незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 для особистого вживання, без мети збуту. Таким чином, останній здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу.

21.08.2024 року в період часу з 12:00 до 13:30 години, під час проведення санкціонованого обшуку домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_5 , на дерев`яному столі, що знаходився на території даного домогосподарства, вилучено речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному стані, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом та з приміщення кухні зазначеного домогосподарства вилучено скляну пляшку з надписом «SHABO», в якій знаходилася речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному стані, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Маса канабісу у висушеному стані склала 38,96 г та 20,845 г відповідно, на сумарну масу 59,41 г.

Під час досудового розслідування між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності адвоката ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого зач. 1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України та узгодили покарання з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді одного року шести місяців обмеження волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення яке йому пред`явлено. В повному обсязі визнав себе винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.1 ст. 309 КК України, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи встановлені досудовим слідством. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди, та зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор зважаючи на те, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник обвинуваченого, посилаючись на те, що угода була укладена з боку обвинуваченого добровільно, просив затвердити угоду.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого йому обвинувачення, виду покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, пояснення обвинуваченого, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 310 КК України, що кваліфікується як незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, та кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, що кваліфікується як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд, в порядку ст. 474 КПК України, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Цілком правомірним, на думку суду, узгоджене покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 26.09.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000077 від 13.08.2024 року, між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності адвоката ОСОБА_4 .

Враховуючи, що обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення при розслідування якого проводилися експертизи, суд вважає, що витрати пов`язані з проведенням експертиз підлягають стягнення з обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді на майно, вилучене під час проведення досудового слідства підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 26.09.2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 0000077 від 13.08.2024 року, між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності адвоката ОСОБА_7 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене покарання

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 309 УУ України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 22.08.2024 року, на майно, вилучене під час проведення досудового слідства скасувати.

Речові докази, що перебувають на збереженні в камері схову речових доказів ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за квитанцією № 103 знищити.

Стягнути ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 11359,20 грн. (одинадцять тисяч триста п`ятдесят девять гривень 20 копійок).

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Балтського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

СУДДЯ