465/531/24
1-в/465/62/25
У Х В А Л А

про повернення подання на доопрацювання

03.03.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання що надійшло від представника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 31.01.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., у дохід держави.

Залізничний районний відділ філії Державної установи Центр пробації у Львівській області, звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 з підстав викладених у поданні.

У судове засідання учасники процесу не прибули, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане подання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право у тому числі вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Як вбачається з подання, ОСОБА_3 був засуджений 31.01.2024 вироком Франківського районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., у дохід держави.

У відповідності до ст. 163 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого у порядку передбаченому ст. 164 КВК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У судове засідання учасники судового процесу втретє не прибули, хоча про судові засідання призначені на 29.11.2024, 22.01.2025 та 03.03.2025, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відтак не висловили свою позицію щодо подання органу пробації відносно засудженого ОСОБА_3 .

Із-за неявки учасників судового процесу, суд позбавлений можливості встановити чи виконав засуджений покладені на нього обов`язки, та інші фактичні обставини, які впливають на прийнятті рішення судом.

Таким чином, суд вважає, що подання представника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 необхідно повернути ініціатору, як таке, що не може бути розглянуто за відсутності представника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, прокурора та засудженого.

На підставі наведеного, керуючись статтею 78 КК України, статтями 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 , - повернути органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1