Справа № 199/4433/25
У Х В А Л А

10 квітня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

завершивши у відкритому підготовчому засіданні підготовку до судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000251, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На стадії досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 13 квітня 2025 року.

В підготовчому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів. Клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачений можуть переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по даному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечив проти продовження строку дії домашнього арешту, але просять замінити час заборони виходу з будинку на нічний, оскільки обвинувачений має працювати, утримувати родину та відшкодовувати потерпілій шкоду.

Потерпіла ОСОБА_4 утрималася від висловлення своєї позиції по клопотанню прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у разі доведеності вини, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, отже наявні визначені ч. 2 ст. 177 КПК України підстави для застосування у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу, а необхідним та достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При цьому, для досягнення мети застосування запобіжного засобу, визначеної ч. 1 ст. 177 КПК України буде достатньою лише цілодобова заборона виходу обвинуваченого з житла, тому клопотання сторони захисту щодо зміни часу заборони виходу з місця проживання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 12 год. 00 хв. 15 квітня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Продовжити ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянину України, строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 08 червня 2025 року з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

- не відлучатися із м. Дніпро без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця мешкання;

зобов`язавши ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до суду.

Попередити ОСОБА_5 що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

10.04.2025