Справа № 522/1895/25
Провадження № 1-кс/522/932/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРуП №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРуП №1, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, в порядку, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, мотивуючи свою скаргу тим, що:

Приблизно о 10 год. 22 січня 2025 його клієнта ОСОБА_4 було зупинено у місті Одеса працівниками поліції та військовослужбовцями (працівниками) ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час його руху на власному автомобілі. Працівникам поліції та військовослужбовцям (працівникам) ТЦК та СП було пред`явлено Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 29.11.2023. Згідно вказаного посвідчення ОСОБА_5 виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 30.04.2008 на підставі пп. 6 п. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (у відповідній редакції станом на відповідну дату) як особа, яка була раніше засуджена до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину. Однак, не зважаючи на те, що ОСОБА_5 виключений з військового обліку, та відповідно до чинного законодавства не вважається військовозобов`язаним його фактично силоміць, без складання відповідних процесуальних документів, було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ). 29 січня 2025 року ОСОБА_5 вийшов на телефонний зв`язок та повідомив, що він вже знаходиться у Житомирській області, у 199 Навчальному центрі Десантно-штурмових військ Збройних Сил України, при цьому жодних документів він не підписував, військово-лікарську комісію не проходив.

а документи щодо нього підроблені і його зараховано до Навчального центру (військової частини).

22.01.2025 через лінію 102 у місті Одеса було викликано працівників поліції, а саме відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 та прийнято заяву про кримінальне правопорушення номер ЖЄО (№ 2171 від 22.01.2025).

Посилаючись на вищенаведене, ОСОБА_3 просив зобов`язати посадових осіб ВП №2 ОРуП №1 негайно внести до ЄРДР відомості, викладені в його заяві та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, наполягаючи на її задоволенні.

Прокурор та представник слідчого відділу в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином. Заперечень на скаргу до суду не надходило.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу ОСОБА_6 , заслухавши заявника, вивчивши надані суду матеріали, суд вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено судом, 22.01.2025 через було прийнято заяву про кримінальне правопорушення номер ЖЄО (№ 2171 від 22.01.2025), однак, відомості про кримінальні правопорушення за ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування не розпочате.

Аналіз наданих суду матеріалів та положень ст. 214 ч.1, ч.5 КПК України, ст.2 ч.1 КК України, дозволяє суду прийти до висновку, що заява ОСОБА_3 містила всі підстави для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, оскільки відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Вимоги ч.1 ст. 214 КПК України, а також п. 3.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року (із змінами) зобов`язували слідчого, в даному випадку, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинені кримінальні правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та передати матеріали в порядку ч. 7 ст. 214 КПК України з дотриманням правил підслідності.

У пункті 74 Рішення у справі «Лелас проти Хорватії» і пункті 70 Рішення у справі «Рисовський проти України» ЄСПЛ підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування» та пояснив його практичне значення, зокрема, зазначивши, що держава, чиї органи влади не дотримувалися своїх власних внутрішніх правил та процедур, не повинна отримувати вигоду від своїх порушень та уникати виконання своїх обов`язків, а у цій ситуації, суб`єкт оскарження не дотрималися власних внутрішніх правил та процедур, щодо умов унесення відомостей до ЄРДР, апріорі, вони удалися, до фактичного уникнення виконання своїх обов`язків. Тим самим, отримали вигоду від своїх порушень та позбавили особу, яка подала заяву про злочин, як сторону, у взаємовідносинах, що склалися між ними з моменту подання такого звернення про злочин, розумної можливості представити свою справу за таких умов, які б не ставили його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (суб`єктом оскарження).

За таких обставин, суд змушений прийти до висновку, про достатність правових підстав для внесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ОСОБА_3 і необхідності задоволення поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №2 ОРуП №1, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (в порядку ст. 303 КПК України) - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ВП №2 ОРуП №1 уповноважених на реєстрацію відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 22.01 2025 року, ЖЄО (№ 2171 від 22.01.2025), які мають ознаки складу злочину передбаченого ч.1 ст.146 КК України, та передати матеріали до відповідного органу для проведення досудового розслідування розпочати за цією заявою у формі досудового слідства.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1