Справа № 282/384/25
Провадження № 1-кс/282/97/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 рокуселище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у рамках розслідування кримінального провадження №0000015.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 14.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2025 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 3-4 удари дерев`яною палицею по голові, внаслідок чого, останнього доставлено до обласної лікарні ім.Гербачевського м.Житомир з черепно-мозковою травмою.

У ході проведення 18.03.2025 огляду місця події, поблизу домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності понятих ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції дерев`яну палицю довжиною 2,37 м., яку було вилучено до Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП у Житомирській області.

Постановою слідчого від 18.03.2025, вищевказану дерев`яну палицю визнано речовим доказом у кримінальному провадженні

Слідчий просить накласти арешт на дерев`яну палицю довжиною 2,37 м., оскільки вона має ознаки речового доказу та може бути використана, як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється під час досудового розслідування, а також у даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-медичну експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В судове засідання ОСОБА_7 не з`явилася, однак, згідно ч.1 ст.172 КПК України її неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

14 березня 2025 року СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

Згідно протоколу огляду місця події від 18.03.2025 року, ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції дерев`яну палицю довжиною 2,37 м., яку тимчасово вилучено до Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області від 18.03.2025 року вищевказану палицю, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали клопотання, а саме: докази, що вказують на доцільність накладення арешту на майно та виконання норм КПК України, які регулюють порядок звернення з відповідним клопотанням до суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити і накласти арешт на майно.

Керуючись ст.ст.107, 131-132, 170-173, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на дерев`яну палицю довжиною 2,37 м.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1