overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 465/2641/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1275/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Франківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2024 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановила:

вищенаведеним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначено йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі, з конфіскацією майна, крім житла.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишено попередній у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк відбування покарання вирішено рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбування покарання строк з часу затримання ОСОБА_4 та перебування під вартою - з 12 лютого 2023 року по день набрання вироком законної сили.

Вирішено питання з арештом майна, речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись із цим вироком, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 18 листопада 2024 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 583/6429/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 грудня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Охтирського районного сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2

про звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2024 року начальник Охтирського районного сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 звернулася до Охтирського міськрайонного суду з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити подання начальника Охтирського районного сектор № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 06 січня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника Охтирського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 304/2276/24 Провадження № 1-кс/304/1079/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 00009 від 06 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про проведення обшуку,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання детектива, подане в межах кр0имінально1го провад1жггення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00009 від 06 вересня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам слідчої групи Територіального управління БЕБ у Закарпатській області у кримінальному провадженні № 00009 від 06 вересня 2024 року на проведення обшуку в транспортному засобі марки «SUBARU XV 2.0», номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення, фіксації та вилучення незаконно виготовлених, тютюнових виробів та інших підакцизних товарів, документів, предметів, речей, чорнових записів, у тому числі комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, карток пам`яті, на яких складалися, розпечатувалися та/або містяться в електронній формі дані, що стосуються обставин придбання, пересилання та інших незаконних дій щодо підакцизних товарів, мобільних телефонів, що містять інформацію, яка має доказове значення і які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та які містять відомості щодо протиправної діяльності осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 10 хвилин 31 грудня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/691/23
провадження №1-кп/457/16/24
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

23 грудня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 27.07.2024 провадження у справі було зупинено до проходження ним військової служби.

20.12.2024 ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просить відновити провадження у справі та не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв"язку зі смертю обвинуваченого. До заяви додала свідоцтво про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 помер, обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, вважаю за необхідне відновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 335, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

Призначивши судове засідання з розгляду даного кримінального провадження на 11.00 годину 13.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/4376/24
Провадження № 1-в/165/139/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинську справу за поданням Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

До суду надійшло подання Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 .

02.10.2024 ОСОБА_4 , засуджено вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

В судове засідання 30.12.20247 ОСОБА_4 не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду подання.

У матеріалах подання не міститься даних про виконання чи неможливість виконання вироку суду в примусовому порядку, передбаченому діючим законодавством, здійснення виклику засудженого ОСОБА_5 , вручення йому повідомлення про сплату штрафу, вжиття першочергових заходів з виявлення засудженого, та оскільки за відсутності засудженого вирішити питання за заявленим поданням неможливо, тому на даний час підстав для його задоволення немає і його слід повернути до Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області.

Керуючись ст.372, ст.539 КПК України, ст.166 КВК України, -.

ухвалив:

Подання Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , повернути Володимирському районному відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа №176/3085/24
провадження №1-кс/176/517/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

31 грудня 2024 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню доньку 2018 року народження, офіційно не працюючого, маючого тимчасові підробітки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.02.2025 року, із забороною залишати цілодобово квартиру АДРЕСА_2 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також уразі необхідності забрати дитину зі школи, та при оголошенні повітреної тривоги слідування в укриття. Зданий на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну не повертати протягом дії обов`язків.

Строк дії ухвали до 03 лютого 2025 року.

Ухвалу передати через прокурора до відповідного управління поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
Справа № 186/2210/24
Провадження № 1-кс/0186/303/24
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

30.12.2024 слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

30 грудня 2024 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від ОСОБА_2 надійшла скарга на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:

- подана у відповідність ст.303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;

- підлягає розгляду в Першотравенському міському суді Дніпропетровської області;

- подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України,

тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 09:00 годину 02 січня 2025 року з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Зобов`язати ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати у судове засідання матеріали за повідомленням про кримінальне правопорушення (нанесення тілесних ушкоджень) вчинене ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/6900/24
Провадження № 1-кс/346/1203/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 22.11.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2024 року за № 0000671, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 року заявник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Наявність підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, підлягає встановленню за наслідками вивчення матеріалів даного кримінального провадження, які слід витребувати у вказаного дізнавача.

Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий судя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 22.11.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2024 року за № 0000671, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Витребувати у Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області матеріали даного кримінального провадження.

Судове засідання з розгляду даної скарги призначити на 10.01.2025 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з викликом учасників судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3729/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу ВП №1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 00000108 від 24.04.2015 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу ВП №1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 00000108 від 24.04.2015 за ознаками злочину, передбаченого ст. 356, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 384 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 січня 2025 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/537/466/2024
Справа № 537/7071/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000378 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню №0000378 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000378 щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 11 год. 00 хв. 31 грудня 2024 року в залі судових засідань Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

30 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

27.12.2024 року до суду надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 06 січня 2025 року на 13 годину 20 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника та представника ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду звернення Військової частини НОМЕР_1 від 07.09.2024 року щодо військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/1679/22
Провадження № 1-кп/572/108/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000198 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 год. 15 хв. 10 грудня 2024 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 11 год. 40 хв. 27 січня 2025 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :