Справа № 461/5685/24
Провадження № 1-кс/461/7855/24
УХВАЛА

27.12.2024 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 12.03.2024, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України та за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 від 12.03.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України.

Прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 мотивуючи клопотання тим, що з огляду на дані про особу підозрюваної та обставини вчинення інкримінованого тяжкого кримінального правопорушення у якому вона підозрюється, мають місце та збереглися ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому є підстави для продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно останньої.

Підозрювана та її захисник, кожен окремо, у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили частково. Сторона захисту наголосила на тому, що підозрювана належним чином виконує покладені на неї процесуальні обов`язки, а ризики наведені у клопотанні з часу застосування запобіжного заходу зменшились, адже в органу досудового розслідування було достатньо часу та можливостей для отримання усіх необхідних доказів. Крім того, сторона захисту просила врахувати сімейне становище підозрюваної, її стан здоров`я та врахувати наведені обставини при визначенні обсягу обов`язків, задля забезпечення можливості підозрюваній підтримувати соціальні зв`язки з близькими і членами її сім`ї. Так, підозрювана просила надати їй дозвіл відвідувати сестру, яка проживає у м. Тисмениця, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, оскільки сестра перебуває у важкому моральному стані після трагічної загибелі чоловіка. Також сторона захисту просила надати дозвіл для виїзду до м. Києва, задля забезпечення можливості конфіденційного спілкування із захисником, постійне місце роботи якого розташоване у зазначеному населеному пункті. Додатково підозрювана та її захисник наголосили на тому, що такі від`їзди будуть проводитись виключно у ті дні коли з нею не будуть проводитись слідчі чи процесуальні дії.

Прокурор клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши усі обставини справи у їх сукупності, приходжу до наступних висновків, виходячи з наведених нижче доводів та мотивів.

Органом досудового розслідування дії підозрюваної кваліфікуються за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 332 КК України, за викладених у повідомленні про підозру обставин. Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , належить до тяжких злочинів.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтована зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом оперативного працівника УСР у Львівській області про виявлення ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;

- протоколом про результати проведення НСРД, а саме аудіо-відео контролю особи ОСОБА_7 від 26.06.2024 де зафіксовані розмови за 06.05.2024 23.05.2024 між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;

- протоколом про результати проведення НСРД, а саме аудіо-відео контролю особи ОСОБА_7 від 26.06.2024 де зафіксовані розмови за 08.05.2024 23.05.2024 між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- результатами проведення обшуку 05.07.2024 в автомобілі марки VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та вилучено мобільні телефони якими користувався ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 , згідно якого зафіксовано переписки між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 ;

- довідкою щодо факту перетину державного кордону ОСОБА_9 , згідно якої ОСОБА_9 виїхала 23.06.2024;

- показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- речовими доказами у кримінальному провадженні;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

04.09.2024 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова підозрюваній ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у сумі 242240 гривень та покладено обов`язки визначені КПК України строком на два місяці.

05.09.2024 підозрювана ОСОБА_4 звільнена з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», у зв`язку із внесенням застави.

Слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 05.01.2024. Крім цього, слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ухвалою від 30.10.2024 продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який закінчується 29.12.2024.

У ході розгляду клопотання встановлено, що у даному кримінальному провадженні надалі існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, адже на даний час досудове розслідування ще не завершено. Разом з тим, приходжу до висновку, що станом на час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків ризик переховування підозрюваної, хоча і продовжує існувати, але суттєво зменшився з огляду на тривалість та стадію досудового розслідування. Зокрема, прокурором повідомлено про виконання вимог ст. 290 КПК України найближчим часом.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що такі є вмотивованими.

Оцінюючи ризик незаконного впливу на інших учасників даного провадження, зокрема свідків слідчий суддя враховує положення ст. ст. 23, 94 КПК України, згідно яких суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а жоден доказ не має наперед встановленої сили. Отже, виходячи зі стадії даного кримінального провадження, має місце реальний ризик, впливу на свідків, які станом на момент розгляду даного клопотання не допитані судом.

Наведені обставини свідчать про те, що застосований запобіжний захід є адекватним, дозволяє уникнути ризикам у кримінальному провадженні та на даний час немає підстав і недоцільно змінювати його на більш м`який.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчим суддею беруться до уваги дані про вік, стан здоров`я та особу підозрюваної, у тому числі соціальні зв`язки та сімейне становище, характер інкримінованого кримінального правопорушення.

У свою чергу, оцінюючи доводи сторони захисту щодо належної поведінки підозрюваної та відсутності ризиків, виходжу з наступного.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний, обвинувачений обов`язково (поза будь-яким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Отже, надаючи оцінку можливості підозрюваної переховуватися від суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, знищити, сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд бере до уваги те, що існує певна ймовірність того, що остання з метою уникнення покарання, передбаченого за інкриміноване кримінальне правопорушення, може вдатися до відповідних дій.

Слідчий суддя також приймає до уваги, той факт, що підозрювана належним чином виконує свої процесуальні обов`язки, що не заперечується прокурором, а отже застосований запобіжний захід є дієвим, відповідає інтересам досудового розслідування та не покладає на підозрювану надмірного тягаря.

Водночас, приймаю до уваги те, що тяжкість кримінального покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання винною, свідчить про те, що запропонований запобіжний захід може вважатися законним та обґрунтованим, не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки у справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Окрім того, рішення слідчого судді у цій справі повинно забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Вказаний запобіжний захід є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування.

Щодо доводів підозрюваної та її захисника стосовно обов`язку не відлучатися за межі Львівської області без відповідного дозволу, виходжу з наступного.

Як наводилось раніше у цьому провадженні, право на захист належить до загальновизнаних принципів міжнародного права, яке імплементоване у національне законодавство як орієнтир, що визначає умови справедливого судового розгляду. У частині 2 ст. 63 Конституції України задекларовано, що підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист, зміст якого становить сукупність наданих йому законом можливостей для спростування підозри, обвинувачення, пом`якшення покарання, а також захисту своїх особистих інтересів. Забезпечення права на захист це правове положення, згідно з яким посадові особи, що здійснюють кримінальне провадження, зобов`язані забезпечити підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, виправданому сукупність процесуальних прав, завдяки яким вони отримують можливість захищатися передбаченими законом способами від підозри чи обвинувачення. У статті 20 КПК визначені складові забезпечення права на захист. Доктринальний аналіз даної норми свідчить, що забезпечення права на захист передбачає три форми реалізації цього права:

- самостійна реалізація підозрюваним, обвинуваченим, виправданим, засудженим права на захист, а саме право надавати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні;

- користуватися правовою допомогою захисника;

- наявність у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду обов`язку сприяти підозрюваному, обвинуваченому, виправданому, засудженому в реалізації права на захист шляхом роз`яснення йому прав та забезпечення права на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. Наведене відповідає міжнародним стандартам, викладеним у ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини, п. «d» ч. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В ході розгляду справи встановлено, що захисник підозрюваної здійснює свою діяльність у м. Києві, а отже цілком обґрунтованими виглядають доводи підозрюваної щодо надання їй можливості виїзду для конфіденційного спілкування із захисником задля погодження позиції захисту.

Крім того, як вже встановлено в межах даного провадження і не заперечується прокурором, у підозрюваної є сестра, яка проживає у м. Тисмениця, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області. Підозрювана надавала відповідні документи та повідомляла слідчого суддю, а також прокурора у судовому засіданні під час розгляду відповідних клопотань щодо запобіжних заходів про трагічну загибель чоловіка сестри. Отже, цілком обґрунтованим є доводи підозрюваної про причини необхідності відвідування сестри задля її підтримки.

Так, існування кожного вказаного у ч. 1 ст. 177 КПК ризику повинно підтверджуватися фактами, наявність яких має бути переконливо продемонстровано (п. п. 85, 86 рішення Європейського Суду з прав людини від 30.01.2018 у справі «Макаренко проти України» /Makarenko v. Ukraine, заява №622/11).

Слідчий суддя виходить з того, що відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади, способу життя системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків тощо).

Запропонований запобіжний захід не має карального характеру, а його метою є саме забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, для того щоб орган досудового розслідування зміг виконати завдання передбачені ст.ст. 2, 9 КПК України.

Виходячи з наведеного, вважаю доводи сторони захисту обґрунтованими та погоджуюся з тим, що піклування про сестру та спілкування з адвокатом за місцем його роботи не спричинить шкоди інтересам досудового розслідування. Ці обставини приймаються до уваги у сукупності із тим, що в ході розгляду клопотання встановлено, що підозрювана до цього часу належним чином виконувала усі свої процесуальні обов`язки та жодним чином не перешкоджала досягненню та виконанню завдань кримінального провадження та інтересам досудового розслідування. З огляду на наведене, вважаю за можливе клопотання в частині визначити обов`язок не залишати межі відповідної області задовольнити частково та встановити його з певними застереженнями.

Таким чином, оцінюючи клопотання, доводи учасників провадження та усі обставини справи у їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, на підставі аналізу матеріалів клопотання, змісту пред`явленої підозри, даних про особу підозрюваної, її поведінки під час розслідування злочину, приходжу до висновку, що тяжкість покарання, яке загрожує останній, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого злочину, в сукупності з іншими встановленими в ході розгляду клопотання обставинами, з огляду на вірогідність того, що ОСОБА_13 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, свідчать про те, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу не відпали.

Відтак, приходжу до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні, а тому клопотання підлягає до задоволення та підозрюваній слід продовжити дію обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 194 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.09.2024, а саме:

1) прибувати до старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_14 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_14 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду, окрім виїзду до м. Тисмениця, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області та м. Києва у дні коли з підозрюваною не проводяться слідчі чи процесуальні дії в межах даного кримінального провадження із попереднім оповіщенням про від`їзд старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_14 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_14 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із підозрюваними у кримінальному провадженні №0000265 від 12.03.2024, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , а також із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 27 лютого 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1