Дата документу 27.12.2024Справа № 554/8055/24
Провадження № 1-кп/554/1236/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої подано клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024 року за №0000168 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2024 року за №0000168 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно вказаного клопотання, з урахуванням зміни обвинувачення, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні суспільно-небезпечених діянь, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України, порушення недоторканості житла, а саме, незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Встановлено, що ОСОБА_4 , маючи хронічне психіатричне захворювання у вигляді біполярного афективного розладу, поточний епізод манії без психотичних симптомів, який позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, під час проходження в січні 2024 року стажування на посаді охоронника ТОВ «Явір-2000», вчинив ряд суспільно- небезпечних діянь за наступних обставин:

Епізод №1

07 січня 2024 року, ОСОБА_4 , заступив на охорону офісного центру, що належить Споживчому товариству «Коопкомунтепло», по вул. Д.Коряка, 3 в м.Полтава. Під час чергування, з метою заволодіння чужим майном, у ОСОБА_4 виник умисел на порушення недоторканості іншого володіння особи, шляхом незаконного проникнення до офісу №28, який за договором оренди №01/22 від 30.12.2021 року (в подальшому щорічно пролонгованого) ОСОБА_7 орендував у вказаному товаристві в якості майстерні. З цією метою, у період часу, приблизно з 17:00 год 07.01.2024 по 07:00 год 08.01.2024, скориставшись доступом до ключів офісів, орендованих іншими установами та організаціями у вказаному центрі, які після закінчення робочого дня орендатори передавали для зберігання на пункт охорони, ОСОБА_4 узяв ключ від офісу №28, після чого, всупереч волі ОСОБА_7 як законного володільця, без його дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, при відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості іншого володіння особи, відкрив ним замок, тим самим незаконного проник до вказаного приміщення, чим грубо порушив ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Епізод №2

13 січня 2024 року, ОСОБА_4 , заступив на охорону офісного центру, що належить Споживчому товариству «Коопкомунтепло», по вул. Д.Коряка, 3 в м.Полтава. Під час чергування, з метою заволодіння чужим майном, у ОСОБА_4 виник умисел на порушення недоторканості іншого володіння особи, шляхом незаконного проникнення до офісу №28, який за договором оренди №01/22 від 30.12.2021року (в подальшому щорічно пролонгованого) ОСОБА_7 орендував у вказаному товаристві в якості майстерні. З цією метою, у період часу, приблизно з 17:00 год 13.01.2024 по 07:00 год 14.01.2024, скориставшись доступом до ключів офісів, орендованих іншими установами та організаціями у вказаному центрі, які після закінчення робочого дня орендатори передавали для зберігання на пункт охорони, ОСОБА_4 узяв ключ від офісу №1028, після чого, всупереч волі ОСОБА_7 як законного володільця, без його дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, при відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості іншого володіння особи, відкрив ним замок, тим самим незаконного проник до вказаного приміщення, чим грубо порушив ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Епізод №3

15 січня 2024 року, ОСОБА_4 , заступив на охорону офісного центру, що належить Споживчому товариству «Коопкомунтепло», по вул. Д.Коряка, 3 в м.Полтава. Під час чергування, з метою заволодіння чужим майном, у ОСОБА_4 виник умисел на порушення недоторканості іншого володіння особи, шляхом незаконного проникнення до офісу №28, який за договором оренди №01/22 від 30.12.2021 року (в подальшому щорічно пролонгованого) ОСОБА_7 орендував у вказаному товаристві в якості майстерні. З цією метою, у період часу, приблизно з 17:00 год 15.01.2024 по 07:00 год

16.01.2024, скориставшись доступом до ключів офісів, орендованих іншими установами та організаціями у вказаному центрі, які після закінчення робочого дня орендатори передавали для зберігання на пункт охорони, ОСОБА_4 узяв ключ від офісу №28, після чого, всупереч волі ОСОБА_7 як законного володільця, без його дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, при відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості іншого володіння особи, відрив ним замок, тим самим незаконного проник до вказаного приміщення, чим грубо порушив ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

Епізод №4

16 січня 2024 року, ОСОБА_4 , заступив на охорону офісного центру, що належить Споживчому товариству «Коопкомунтепло», по вул. Д.Коряка, 3 в м.Полтава.

Під час чергування, з метою заволодіння чужим майном, у ОСОБА_4 виник умисел на порушення недоторканості іншого володіння особи, шляхом незаконного проникнення до офісу №28, який за договором оренди №01/22 від 30.12.2021 року (в подальшому щорічно пролонгованого) ОСОБА_7 орендував у вказаному товаристві в якості майстерні. З цією метою, у період часу, приблизно з 17:00 год 16.01.2024 по 07:00 год 17.01.2024, скориставшись доступом до ключів офісів, орендованих іншими установами та організаціями у вказаному центрі, які після закінчення робочого дня орендатори передавали для зберігання на пункт охорони, ОСОБА_4 узяв ключ від офісу №28, після чого, всупереч волі ОСОБА_7 як законного володільця, без його дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, при відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості іншого володіння особи, відкрив ним замок, тим самим незаконного проник до вказаного приміщення, чим грубо порушив ст. 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі. Вказував, що він працював охоронцем у фірмі «Явір 2000», охороняв офісні приміщення. Ключі від приміщень йому передавали власники офісів. В які саме офісні приміщення він заходив не пам`ятає, але пам`ятає що у січні 2024 року здавав речі у ломбард. Гроші витрачав на власні потреби, зокрема, на їжу. Ці обставини він точно не пам`ятає через хворобу. На той час він припинив приймати ліки через брак коштів. На даний час відвідує лікаря та отримує лікування. Шкодує через вчинене.

Його законний представник ОСОБА_5 пояснила, що батько хворіє з 2010 року. Не заперечувала проти застосування до ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Захисник не заперечувала проти застосування до ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що винаймає офісне приміщення шість років. На той час ключ від приміщення мав лише він, який він залишав на посту охорони при виході та забирав при вході. Ковальський працював охоронцем цих приміщень. Ключі від приміщень залишаються на пості охорони. Йому потрібно було поїхати на декілька днів, а коли повернувся - зайшов в офіс та побачив, що немає ноутбуків. Не заперечував щодо застосування до ОСОБА_4 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Так, суд звертає увагу, що клопотання щодо застосування примусових заходів медичного характеру гарантує захист прав, свобод та законних інтересів осіб з психічними розладами, тому розгляд таких справ має спеціальну процедуру, яка урегульована спеціальними нормами закону.

Зокрема, обов`язковими обставинами, які підлягають доказуванню у такому кримінальному проваджені є: час, місце, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння та вчинення цього суспільно небезпечного діяння цією особою, при цьому враховуються і інші обставини (інформація про психічні розлади, поведінка, небезпечність особи, розмір завданої шкоди).

Крім визнання своєї вини, обставини вчинення вказаних суспільно небезпечних діянь саме ОСОБА_4 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні наступних доказів:

- витягами з ЄРДР за №0000168 від 24.01.2024 року;

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_7 від 23.01.2024 року;

- протоколом огляду з фототаблицею від 25.01.2024 року;

- висновком експерта №СЕ-19/117-24/1666-ТВ від 29.01.2024 року;

- висновком експертів №КСЕ-19/117-24/2255 від 04.04.2024 року;

- висновком експерта №СЕ-19/117-24/2257 від 29.03.2024 року;

- графіком чергування ОСОБА_4 з охорони приміщень за адресою; АДРЕСА_1 ;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 26.01.2024 року;

- протоколом огляду від 29.04.2024 року;

- висновком експерта №СЕ-19/117-24/7930-ТВ;

- висновком експерта №СЕ-19/117-24/7928-ТВ;

- повідомленням ТОВ «ЕВ.РО. ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», про те, що ОСОБА_4 17.01. 2024 році закладав ноутбук «DELL»;

- повідомленням ПТ «Ломбард «Свіжа Копійка», про те, що ОСОБА_4 закладав до ломбарду 08.01.2024 року ноутбук «ASUS», 14.01.2024 року шліфовочно-кутову машину «ROYCE», 16.01.2024 року дріль «FELISATTI»;

- витягом з ЄРДР за №0001015 від 11.06.2024 року;

- витягом з ЄРДР за №0001016 від 11.06.2024 року;

- витягом з ЄРДР за №0001017 від 11.06.2024 року;

- постановою про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях;

- висновком судово-психіатричного експерта №387 від 12.07.2024 року, згідно якої: « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді біполярного афективного розладу, поточний депресивний епізод, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, також страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді біполярного афективного розладу, поточний епізод манії без психотичних симптомів, що позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 за своїм психічним станом на даний час потребує застосування примусових заходів медичного характеру не пов`язаних з госпіталізацією.»;

- договором оперативної суборенди нежитлових приміщень №01/22 від 30.12.2021 року;

- актом приймання передачі в оперативну оренду нежитлового приміщення від 01.01.2022 року;

- додатковими угодами №1 та №2;

- посадовою інструкцією охоронника управління охорони об`єктів ТОВ «ЯВІР-2000»;

- договором про надання послуг з фізичної охорони від 20.12.2023 року;

- переліком об`єктів, що передаються під охорону від 20.12.2023 року;

- актом приймання під охорону від 20.12.2023 року.

Враховуючи досліджені в ході судового розгляду докази, визнання особою своєї вини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що Верховний Суд у постанові від 6 лютого 2020 року у справі №234/18511/18 (провадження №51-4960км19) зазначив, що оскільки у стані неосудності особа не здатна розуміти своїх дій та керувати ними, а мета і мотив, які особа має чітко усвідомлювати, як ознаки суб`єктивної сторони складу злочину за наявності такого стану відсутні, то встановлення будь-якої форми вини (умислу чи необережності) у діях неосудної особи об`єктивно є неможливим. У такому випадку юридична оцінка суспільно небезпечного діяння повинна надаватися, виходячи з фактичних обставин скоєного діяння та наслідків, що настали.

Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно з положеннями ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку, встановлених Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України, цим законом та іншими законами.

Згідно ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №387 від 12.07.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння, страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді біполярного афективного розладу, поточний епізод манії без психотичних симптомів, що позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно п.5 Постанови Пленуму ВСУ від 03.06.2005 року N 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», визначаючи відповідно до ч.ч.3-5 ст.94 КК України тип психіатричного закладу до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так із характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.

Відповідно до ст.94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

Згідно ч.2 ст.94 КК України надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №387 від 12.07.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді біполярного афективного розладу, поточний депресивний епізод, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, та потребує застосування примусових заходів медичного характеру, не пов`язаних з госпіталізацією.

Таким чином, при визначенні виду примусових заходів медичного характеру та типу психіатричного закладу, в конкретному випадку суд враховує рекомендації лікаря, які викладені у висновку судово-психіатричного експерта №387 від 12.07.2024 року, яким рекомендовано застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру не пов`язаних із госпіталізацією, тобто з наданням амбулаторної психіатричної допомоги.

Також судом враховуються загально-соціальні дані ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, протягом 2023-2024 років неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку.

У зв`язку із викладеним, суд дійшов висновку, що за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння ОСОБА_4 потребує примусового лікування з наданням амбулаторної психіатричної допомоги.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст.122,124 КПК України, при цьому судом враховується, що покладання витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні за ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено, тому їх слід компенсувати за рахунок держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 92-94 КК України, ст.ст. 292, 369-372, 376, 503, 512, 513 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: нетбук марки «ASUS» у корпусі чорного кольору, ноутбук марки «Dell» в корпусі чорного кольору, дрель марки «Felisftti» червоного кольору повернути власнику.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 29 січня 2024 року - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 30 грудня 2024 року об 11.00 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1