Справа № 638/2294/25
Провадження № 1-кс/638/628/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000042 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківської області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу до інформації у Північно- східному макрорегіональному управлінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , (телефон: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), а саме: документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення банківського рахунку НОМЕР_3 , а саме документи, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої Постановою Правління НБУ від 12 листопада 2003 року №492 (зі змінами станом на 01 квітня 2019 року)»; інформації відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по банківського рахунку НОМЕР_3 за період з 25.09.2025 та до кінцевого строку дії ухвали; інформації стосовно IP- адрес, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг по банківському рахунку НОМЕР_3 за період з 25.09.2024 та до кінцевого строку дії ухвали; інформації на паперових і електронних носіях, про рух грошових коштів з розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, і.п.н.), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, які використовуються для ідентифікації) та інформація про місце, час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів з банківського рахунку НОМЕР_3 за період з 25.09.2024 року до кінцевого строку дії ухвали.

Клопотання обґрунтовує тим, що Сектором дізнання Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000042, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - шахрайство.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2025 до ЧЧ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа під виглядом працівника агенції з нерухомості шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника у сумі 41700, які останній переказав на банківський рахунок НОМЕР_3 . Чим останньому спричинено матеріальну шкоду.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що приблизно в середині серпня 2024 був у пошуку квартири для купівлі. В ході пошуку останній скористався послугами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з якою у подальшому обрав квартиру для купівлі.

Через деякий проміжок часу гр. ОСОБА_5 було запрошено до вказаної агенції за адресою: АДРЕСА_2 , де між останніми було складено заяву про намір придбати у власність об`єкт: квартиру АДРЕСА_3 та укласти договір купівлі-продажу вищезазначеного об`єкту, але для підтвердження серйозності наміру придбати квартиру треба передати на зберігання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошову суму 41700 гривень, до моменту укладення договору купівлі-продажу. У випадку відмови укласти вказаний договір вказана сума буде передана власниці квартири.

Також, у вказаній заяві було зазначено, що продавцем квартири перед укладенням договору будуть надані всі зібрані документи, що відповідно до чинного законодавства необхідні до нотаріального посвідчення договору купівлі- продажу об`єкту нерухомості.

25.09.2024 о 13:46 гр. ОСОБА_5 самостійно переказав грошову суму у розмірі 41700 гривень на наданий банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 .

02.10.2024, знаходячись на самій згоді, гр. ОСОБА_5 було повідомлено про те, що надати документи з приводу особового рахунку та квитанції про заборгованість у них немає можливості. У зв`язку з чим останні порушили угоду з приводу того, що продавець перед укладенням договору повинен надати всі зібрані документи, що необхідні до нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості.

Далі, гр. ОСОБА_5 попрохав повернути грошові кошти у розмірі 41700 гривень на його банківський рахунок, проте працівники агенції у категоричній формі відмовились це зробити. Після вищезазначеного гр. ОСОБА_5 неодноразово намагався повернути кошти та взагалі додзвонитись до агенції, але останні слухавку не піднімали та на теперішній час грошові кошти повернуто не було.

З огляду на вищевикладене, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в юридичній справі оформлення банківського рахунку НОМЕР_3 ,

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, сповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 статті 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора. Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Так, Сектором дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025 року за № 0000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з ЄДДР невстановлена особа під виглядом працівника агенції з нерухомості шахрайськими діями заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 .

Частиною 1 статті 190 КК України визначено, що шахрайство це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Як випливає зі змісту зазначеної норми кримінального закону та правозастосовної практики, отримання майна за умови виконання якого-небудь зобов`язання належить кваліфікувати як шахрайство в тому разі, коли винна особа в момент заволодіння цим майном мала на меті його присвоїти, а зобов`язання не виконувати. Як шахрайство, вчинене шляхом зловживання довірою, слід розглядати укладення договорів кредиту, позики, попередньої оплати за виконання певної роботи тощо без наміру повернути отримані кошти чи інші матеріальні цінності, виконати належно обумовлену роботу чи повернути борг. Із суб`єктивної сторони шахрайство характеризується прямим умислом і корисливим мотивом.

Відсутність хоча б одного зі складових елементів шахрайства, у тому числі об`єктивної чи суб`єктивної сторони, означає, що дії осіб, поведінка яких оцінюється, можуть знаходитись в іншій юридичній площині, ніж кримінальна, а саме: свідчити про наявність цивільного або господарського спору.

Таким чином, слід відмежовувати шахрайство від цивільно-правових деліктів, розмежування кримінально-караного злочину від цивільно-правової угоди слід проводити не по тому, як оформлені укладені між сторонами договори, а по тому, що стало результатом цієї договірної діяльності. Якщо одна сторона, приймаючи на себе зобов`язання, не має ніяких реальних можливостей і бажання їх виконувати, мова йде про шахрайство.

В даному випадку дізнавачем не обґрунтоване подане клопотання на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, зокрема неможливість повернення переказних грошових коштів у цивільному провадженні, тобто не надано доказів наявності обставини, на які посилається дізнавач.

Таким чином, слідчим не доведено обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, доводи клопотання є непереконливими, а законні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відсутні, оскільки слідчому судді не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000042 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1