Справа № 180/1001/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 р.м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Марганці клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою, яке мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та в інше приміщення. Підозрюваного ОСОБА_4 постановою слідчого від 26 квітня 2023 року оголошено у міжнародний розшук. Встановлено, що ОСОБА_4 на території російської федерації 21.05.2019 року на підставі ч.2 ст. 161 КК РФ ув`язнено, кінець ув`язнення 26.11.2022 року, однак після звільнення вчинив новий злочин та був заарештований, наразі знаходиться в СІЗО Самарської області. Вищевикладене може свідчити, що підозрюваний ОСОБА_4 умисно переховується від слідства з метою ухилення від покарання.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, посилається на обставини, викладені в ньому.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, за скоєння яких передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до шести років.

З огляду на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законодавчо передбаченим.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, протягом тривалого часу ухиляється від органів досудового слідства, в звязку з чим був оголошений в розшук, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, та може продовжити вчинювати кримінальні правопорушення.

Всі ці обставини свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється остання, тяжкість передбаченого покарання, а також враховуючи приписи ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу, суд вважає за можливе розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно отриманої оперативної інформації департаменту карного розшуку НПУ, під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території російської федерації 21.05.2019 року на підставі ч.2 ст. 161 КК РФ ув`язнено, кінець ув`язнення 26.11.2022 року, однак після звільнення вчинив новий злочин та був заарештований, наразі знаходиться під арештом в СІЗО Самарської області.

26 квітня 2023 постановою слідчого оголошено міжнародний розшук підозрюваного.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, застосувавши до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 193-199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0001366 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.12.2013 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України як такому, що перебуває у міжнародному розшуку - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як такому, що перебуває у міжнародному розшуку.

Після затримання та не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин з часу доставки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до місця кримінального провадження, розглянути з його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали доручити прокурору Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1