Справа № 297/808/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 05.03.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, вчителя Берегівського ліцею ім. Габора Бетлена м. Берегове, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 в липні 2024 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на підроблення офіційного документа, а саме особистої медичної книжки форми №1-ОМК, з метою отримання подальшого допуску до роботи вчителем Берегівського ліцею імені Габора Бетлена Берегівської міської ради Закарпатської області, однак не бажаючи проходити обов?язковий медичний огляд у медичній установі, який визначений Порядком проведення обов?язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 955) та інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров?я України N?150 від 21 лютого 2013 року, діючи всупереч положень ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року (зі змінами внесеними Законом України № 3302-IX від 09.08.2023 року), реалізуючи свій злочинний умисел направлений на підробку офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи і надає права та звільняє від обов?язків, використовуючи особистий комп`ютер з програмним забезпеченням та струменевий кольоровий принтер, роздрукував на бланку особистої медичної книжки форми №1-ОМК серії 12ААВ № 060574, виданої на його ім?я, відшукані ним в мережі «Інтернет» штампи та печатку Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФМЕДЦЕНТР «ЗАКАРПАТТЯ», після чого за допомогою кулькової ручки виконав у вказаному бланку особистої медичної книжки №1-ОМК рукописний текст про проходження ним обов`язкового медичного огляду 09 липня 2024 року в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ПРОФМЕДЦЕНТР «ЗАКАРПАТТЯ» та підпис від імені керівника цього закладу охорони здоров?я, які начебто внесені Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФМЕДЦЕНТР «ЗАКАРПАТТЯ», тоді як насправді медичний огляд 09 липня 2024 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ПРОФМЕДЦЕНТР «ЗАКАРПАТТЯ» він не проходив та вказані відомості, штампи та печатка цим медичним закладом до його особистої медичної книжки не вносились, чим у такий спосіб виготовив завідомо підроблений документ, з метою подальшого його використання.

В подальшому, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час в середині липня 2024 року, перебуваючи в службовому кабінеті директора Берегівського ліцею імені Габора Бетлена Берегівської міської ради, за адресою: м. Берегове, вул. Виноградна, 25, Закарпатська область, під час проходження перевірки дотримання вимог проходження періодичного профілактичного медичного огляду працівниками окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов?язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, з метою використання завідомо підробленого офіційного документу та уникнення обов?язку профілактичного медичного огляду і відсторонення від роботи передбаченого вимогами ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року, шляхом обману, який виразився у замовчуванні відомостей, які мають бути ним повідомлені, пред?явив виконувачу обов`язків директора Берегівського ліцею імені Габора Бетлена Берегівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_4 завідомо підроблений офіційний документ - особисту медичну книжку форми №1-ОМК, серії 12ААВ № 060574, видану на його ім?я, із внесеними до неї неправдивими відомостями про проходження ним 09 липня 2024 року профілактичного медичного огляду у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ПРОФМЕДЦЕНТР «ЗАКАРПАТТЯ», які начебто внесені Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОФМЕДЦЕНТР «ЗАКАРПАТТЯ», тоді як насправді медичний огляд 09 липня 2024 року у Товаристві з обмеженою відповідальністю «ПРОФМЕДЦЕНТР «ЗАКАРПАТТЯ» він не проходив та вказані відомості, штампи та печатки цим медичним закладом до його особистої медичної книжки не вносились, чим у такий спосіб використав завідомо підроблений офіційний документ.

Згідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вищевказане є встановленим органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_5 зазначила в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повністю згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєних ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що події кримінальних проступків мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшли своє підтвердження і доведені повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 358 КК України підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов?язків, з метою використання його підроблювачем, та за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, тобто щиро розкаявся, до кримінальної відповідальності притягається вперше, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, що суд відносить до пом`якшуючих обставин його покарання.

У зв`язку з наявністю викладених обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази : належним чином завірена копія особистої медичної книжки серії 12ААВ № 060574 на ім?я ОСОБА_3 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід надалі зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 28-30).

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: належним чином завірена копія особистої медичної книжки серії 12ААВ № 060574 на ім?я ОСОБА_3 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 28-30).

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції через цей суд до Закарпатського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_7