Справа № 216/1330/25
провадження 1-кп/216/523/25
ВИРОК

іменем України

28 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження кримінальне провадження № 0000048 від 13.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, інвалідності не маючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувачення, відповідно до положень ст.ст. 1, 2 Розділу І Положення «Про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України», депорт громадянина України (далі - Паспорт) видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку. Паспорт є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а також є дійсним на території України для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою, таким чином Паспорт є офіційним документом, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права.

1) Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у кінці січня 2025 року приблизно о 07:00 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 знаходився біля смітника, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, по вул. Мартіна Шимановського, побачив на землі паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який останній підняв і поклав собі у кишеню, не маючи на те законних підстав та став зберігати при собі з метою подальшого підроблення та використання.

В подальшому, у кінці січня 2025 року приблизно після 18:00 год., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на вчинення кримінального проступку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи заздалегідь виниклий протиправний умисел, направлений на підроблення офіційного документа і який надає права, з метою використання його підроблювачем, шляхом наклеювання поверх первинної фотокартки на першій сторінці справжнього власника паспорту, нову власну фотокартку, тим самим підробила офіційний документ - паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , маючи на меті в наступному використовувати його, видаючи себе за іншу особу.

Згідно висновку експерта за № СЕ-19/104-25/6629-ДД від 20.02.2025, бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку - бланкам паспортів громадян України, що виготовлялися на підприємствах ПК «Україна». В наданому паспорті громадянина України в первинний зміст документу вносились наступні зміни: на першій сторінці верхній шар первинної фотокартки був видалений, після чого на її подложку була вклеєна нова; на третій сторінці первинна фотокартка була замінена-відокремлена (видалена з частиною поверхні бланку паспорта), після чого на її місце була вклеєна нова.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками: підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

2) Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.02.2025, приблизно о 10:40 годині, ОСОБА_2 , знаходячись у парку ім. Михайла Єгорова розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Чумацька, біля будинку № 2, видаючи себе за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи при собі у розпорядженні завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, до якого попередньо була вклеєна його власна фотокартка, реалізуючи прямий умисел на вчинення кримінального проступку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на підтвердження своєї особи пред`явив старшому дільничному офіцеру поліції СДОП ВП Криворізького РУП ОСОБА_4 , до числа функціональних обов`язків якого входить складання адміністративних матеріалів, завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використала завідомо підроблений ним документ.

Згідно висновку експерта за № СЕ-19/104-25/6629-ДД від 20.02.2025, бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку - бланкам паспортів громадян України, що виготовлялися на підприємствах ПК «Україна». В наданому паспорті громадянина України в первинний зміст документу вносились наступні зміни: на першій сторінці верхній шар первинної фотокартки був видалений, після чого на її подложку була вклеєна нова; на третій сторінці первинна фотокартка була замінена-відокремлена (видалена з частиною поверхні бланку паспорта), після чого на її місце була вклеєна нова.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором залучено документи, передбачені п.п. 1-3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Так, з письмової заяви ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , слідує, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні, а також йому роз`яснено та зрозуміло, що у такому разі він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 , за встановлених органом досудового розслідування обставин, наведених вище, які не оспорюються учасниками судового провадження, вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 358 КК України, а саме - підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його підроблювачем (за першим епізодом) та за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме - використання завідомо підробленого документа (за другим епізодом).

Обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття; обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК Україи, органом досудового розслідування не встановлено.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, утриманців та міцних соціальних зв`язків не має, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше звертався до лікаря-нарколога за медичною допомогою, офіційно не працевлаштований. Тому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо із встановленням йому пробаційного нагляду, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та попередження скоєнню нових злочинів.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні підлягають стягненню в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368- 371, 373, 374, 376, 381- 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю, шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Згідно ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження, відсутні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-технічної експертизи документів (висновок № СЕ-19/104-25/6629-ДД від 20.02.2025 року) в сумі 3183 грн. 60 коп. (а. кр.пр. 27).

Речові докази: бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 02.12.2002 року Довгинцівським РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » - знищити (а. кр. пр. 15, 33).

Апеляційна скарга на вирок подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7