Справа № 742/7395/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/80/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що доводи скаржника про бездіяльність службових осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області є передчасними, оскільки звернення ОСОБА_8 11 грудня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення була прийнята працівниками Прилуцького відділу поліції та зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 11 грудня 2024 року за №18208, і на даний час триває перевірка даного звернення в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000211.

Не погодившись із рішенням суду, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги скарги. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що висновки слідчого судді не ґрунтуються на нормах КПК України, оскільки чинним КПК України не передбачено прийняття такого рішення дізнавачем, як приєднання (долучення) заяви про кримінальне правопорушення до матеріалів іншого кримінального провадження і проведення будь-якої перевірки заяви про кримінальне правопорушення в межах іншого кримінального провадження не допускається. Вказує, що склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, щодо якого заявником подано звернення, не охоплюється складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Крім того, кримінальне провадження, передбачене ч. 1 ст. 129 КК України, є провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, яка і була подана ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_7 , який підтримав вимоги поданої апеляційної скарги, думку прокурора про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинуваченим або засудженим, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Вказана норма закону є імперативною оскільки не передбачає права слідчого, прокурора не вносити відомості до ЄРДР.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, 11 грудня 2024 року ОСОБА_8 звернувся з письмовою заявою до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України громадянином ОСОБА_9 , а саме погрози вбивством, застосовуючи вогнепальну зброю і лякаючи гранатою без запобіжної чеки, яка могла вибухнути у будь-який момент, тобто за наявності реальних підстав побоюватися здійснення цієї погрози.

Дана заява була прийнята працівниками Прилуцького відділу поліції та зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 11 грудня 2024 року за №18208, що підтверджується вхідним штампом.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Між тим, розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , слідчий суддя не в повному обсязі дослідив доводи скарги, не перевірив та не дав належної оцінки відомостям, викладеним у заяві ОСОБА_8 .

При цьому, перевіркою матеріалів скарги встановлено, що аналіз форми та змісту заяви ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 11 грудня 2024 року, а саме, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України громадянином ОСОБА_9 , свідчить про те, що вона містить викладення обставин, які, на думку заявника, указують на вчинення кримінального правопорушення, а також посилання на правову кваліфікацію цього кримінального правопорушення. Також, у даній заяві, окрім зазначених вище обставин, зазначені усі складові, які, на думку заявника, утворюють склад кримінального правопорушення.

Зазначене дає підстави стверджувати, що дана заява ОСОБА_8 є заявою про кримінальне правопорушення, яка відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України і містить достатньо відомостей про виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а відтак уповноважена особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана була прийняти та зареєструвати таку заяву, внести по вказаній заяві відомості до ЄРДР, та розпочати проведення перевірки в рамках кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Однак, уповноваженою особою Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, після отримання зазначеної заяви, в порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_8 до ЄРДР внесені не були, чим було допущено бездіяльність.

Посилання слідчого судді в ухвалі на те, що вказана заява ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.129 КК України приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000211 від 04 червня 2024 року, яке розпочато сектором дізнання Прилуцького РВП за фактом спричинення ОСОБА_8 легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не спростовує обґрунтувань скарги на бездіяльність уповноважених осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 січня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність посадових осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_8 від 11 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4