Справа №295/1590/25
УХВАЛА

31.01.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання начальника СВ ВП №1 №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000080 від 30.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ ВП №1 №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за погодження з процесуальним керівником звернулася до суду з клопотання, в якому зазначено, що Слідчим відділення відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000080 від 30.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 16.12.2024 по 28.01.2025, невідомі особи, шляхом віджиму передніх ведійських дверцят автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , який заявник залишив через технічну несправність на території Житомирського загальновійськового полігону поблизу с. Дениші, Житомирського району. Житомирської області, таємно викрали чотири колеса в зборі з дисками, заднє сидіння, коробку передач, двигун, автомагнітолу (марка невідома), вал керма, рульову рейку, дві пів осі, пічку, передній та задній номерні знаки, передні фари, два радіатори, газо-балонне обладнання другого покоління, запасне колесо, два домкрати, ноутбук марки «НР», шолом, три пари берців та військовий одяг, чим спричинили заявнику матеріальної шкоди на суму, що встановлюється.

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 29.12.2025 приїхав забирати з використанням автомобіля-евакуатора світ транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , бежевого кольору, на територію військового полігону, що розташований поблизу с. Дениші, Житомирського району/ Житомирської області. Приїхавши на місце потерпілий виявив поблизу свого транспортного засобу невідому особу чоловічої статі, яка щось відкручувала в автомобілі «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 . Після того як потерпілий ОСОБА_5 зробив зауваження невідома особа чоловічої статі сіла до автомобіля марки «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_3 , червоного кольору та поїхала в напрямку с. Дениші, Житомирського району. Житомирської області. У ході усного спілкування потерпілого ОСОБА_5 з іншими військовослужбовцями встановлено, що наказ розібрати автомобілі марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 віддав майор ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29.01.2025 під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що за координатами 50,20662 С, 28,40779 В, що на відстані близько 50 метрів від будинку №5-А по вулиці Чуднівській в с. Дениші, Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Орро F15S». моделі «СРН2179», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , без сім-карт, який поміщено до спец-пакету WAR1306638 та вилучено до ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Так, обґрунтування клопотання про накладення арешту на вищевказане майно, яке належить ОСОБА_7 є те, що на вказаних предметах могли залишити сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме переписки, номери телефонів осіб, яким здійснював дзвінки ОСОБА_7 , а тому вказані речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні та можуть використовуватись як доказ під час проведення досудового розслідування.

В судове засідання начальник СВ ВП №1 №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 не з`явилася, в прохальній частині клопотання просить проводити розгляд справи без її участі та без участі власника майна, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Орро F15S» моделі «СРН2179», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , без сім-карт, який поміщено до спец-пакету WAR1306638, що належить ОСОБА_8 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1