overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1001/23
провадження №1-в/283/29/2025
У Х В А Л А

05 березня 2025 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради ОСОБА_2 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Малинського районного суду надійшло клопотання про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа.

При цьому, до подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Згідно з вимогами ст. 514 КПК України, ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу» судовий розгляд заяви щодо продовження, зміну або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Керуючись ст. 514 КПК України, ст. 12 ЗУ «Про психіатричну допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Малинська міська лікарня» Малинської міської ради ОСОБА_2 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду о 12 годині 00 хвилин 19 березня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_3 , його захисника, лікаря ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/1107/25
Провадження № 1-кп/362/413/25
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2025 року,

в с т а н о в и в:

03.03.2025 Васильківським міськрайонним судом Київської області було постановлено вирок у кримінальному провадженні за № 0000137 від 09.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Судом встановлено, що при постановлені даного вироку у вступній його частині допущено описку, а саме помилково вказано дату та номер кримінального провадження - «0000109 від 07.10.2024» замість правильної «0000137 від 09.11.2024».

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку.

Учасники судового провадження до суду не з`явилися, їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду. За наведених підстав відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що допущена описка є технічною, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку Васильківського міськрайонного суд Київської області від 03 березня 2025 року по справі № 362/1107/25, провадження 1кп/362/413/25, вказавши у вступній його частині дату та номер кримінального провадження - «0000137 від 09.11.2024» замість «0000109 від 07.10.2024».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2825/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 10 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000501 від 07.08.2024 року,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.95, 223, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на рішення старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 10 лютого 2025 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000501 від 07.08.2024 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06 березня 2025 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/326/25

Провадження № 1-кп/568/64/25

05 березня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 (від 26.02.2025 р.) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Підлипки, Радивилівського району, Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України, пенсіонер, неодружений, несудимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В обвинувальному акті вказано, що 25.02.2025 р. близько 19:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи свої дії, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою нанесення тілесних ушкоджень, з особистих мотивів, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_4 , чим заподіяв останньому легкі тілесне ушкодження у виді набряку, пальпаторної болі, підшкіряного крововиливу в ділянці лівої орбіти.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 статті 284 КПК України.

Прокурор та обвинувачений вказану заяву потерпілого підтримали та просили суд закрити провадження у даній справі.

Розглянувши заяву потерпілого про відмову від обвинувачення, суд враховує наступне.

Як вбачається із змісту обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він умисно заподіяв потерпілому легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0000012 (від 26.02.2025 р.) по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1704/25
"05" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №1 ГУГП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 12.02.2025,-
Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася, надав через канцелярію суду заяву, згідно якої повідомив, що відмовляється від скарги та просить залишити її без розгляду, оскільки він отримав належну відповідь від дізнавача на його клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ст. 26 КПК України та клопотання адвоката ОСОБА_3 , про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 26, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на дії (бездіяльність) дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції №1 ГУГП в Харківській області ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання від 12.02.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/968/22
Провадження №1-кп/701/49/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №706/968/22 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за №0000144 від 02.05.2020 відносно ОСОБА_3 за ознаками суспільно-небезпечного діяння передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2024 року із Черкаського апеляційного суду до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за №0000144 від 02.05.2020 відносно ОСОБА_3 за ознаками суспільно - небезпечного діяння передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

01.11.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 , згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого свідки: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , братимуть участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 та ОСОБА_3 та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 27/а, м. Христинівка Черкаської області, 20001), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв. 12.03.2025 року в режимі відеоконференції за участю свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Христинівського районного суду Черкаської області, які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують їх особу та перебувати поряд із свідками: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Копію ухвали негайно надіслати Христинівському районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9516/25-к
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 04.07.2023,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2025 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.

28.02.2025 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV "Судове провадження у першій інстанції", а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.314, 369, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт з додатками стосовно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 04.07.2023 року, у відкрите підготовче судове засідання на 02 квітня 2025 року, о 10 годині 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2021 за № 0001936, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Солом`янським районним судом м. Києва здійснюється кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.4 ст. 152 КК України.

У даному кримінальному провадженні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 є адвокат ОСОБА_4 , однак останній повідомив суд в телефонному режимі про неможливість участі у судовому засіданні, яке призначено на 05.03.2025, на 10:30 год., у зв`язку із перебуванням у відпустці.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває під вартою в Київському слідчому ізоляторі та строк тримання під вартою закінчується 09.03.2025.

З метою належного захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне залучити захисника на окрему процесуальну дію.

Згідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, в порядку передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_4 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомив суд про неможливість прибуття в судове засідання до Солом`янського районного суду м. Києва, що призначене на 05.03.2025, та виникла потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а саме розгляду клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки строк тримання під вартою спливає 09.03.2025, суд вважає за необхідне залучити для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 49, 53, 324 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156, ч.4 ст. 152 КК України, захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 05.03.2025, у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6674/25
Провадження № 1-кс/761/5056/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 13.06.2024 року за № 0000012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 13.06.2024 року за № 0000012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, детектив ОСОБА_2 , подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 13.06.2024 року за № 0000012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209 КК України - повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/5348/22
Провадження № 1-кп/761/1227/2025
У Х В А Л А

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

27 лютого 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження №0004842 від 11.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 до 25 квітня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави у вигляді 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ у м. Києві, призначення платежу: застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 лютого 2025 року по справі №761/5348/22).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- Не відлучатися з місця проживання чи перебування без дозволу суду;

- Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- Здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою суду обов`язків - 60 днів з моменту внесення обвинуваченим (заставодавцями) застави у розмірі, визначеному судом.

У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 28 лютого 2025 року о 09 годині 20 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судді

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3