overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001317 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001317 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зареєстроване в суді за №757/17262/25-к.

Водночас в провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0001317, яке зареєстроване в суді за №757/16036/25-к. Судовий розгляд по зазначеному клопотанню було призначено на 14.04.2025 о 13 год. 00 хв.

Так, враховуючи, що вищезазначені клопотання подані в межах одного кримінального провадження №0001317, стосуються застосування запобіжного заходу щодо однієї і тієї ж особи, а саме підозрюваного ОСОБА_3 , та є взаємовиключними, оскільки задоволення кожного з них виключає задоволення іншого, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, слідчий суддя доходить переконання про доцільність об`єднання цих двох клопотань в одне провадження та їх сумісного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Судову справу №757/16036/25-к, за клопотанням захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну застосованого до ОСОБА_3 запобіжного заходу, та судову справу №757/17262/25-к, за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню №757/16036/25-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/4426/24 Номер провадження 11-сс/814/126/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ

Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю секретаря судового засіданняОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 грудня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність ВП №1 Миргородського РВП ГУНП у Полтавській області.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив призначити йому адвоката для здійснення представництва його інтересів.

Уповноваженим органом на призначення адвокатів для здійснення представництва особи у провадженні за призначенням, у тому числі на території Полтавської обл. є Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правової допомоги.

Ураховуючи викладені вище обставини, колегія суддів дійшла висновку про необхідність доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги вирішити питання щодо можливості призначення ОСОБА_6 адвоката та забезпечення його прибуття для участі в розгляді провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 401, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги вирішити питання про можливість призначення ОСОБА_6 адвокатата забезпечення його прибуття для участі в розгляді провадження до Полтавського апеляційного суду на 16 годину 30 хвилин 17 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги для виконання.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 947/6857/25
Провадження № 1-кп/947/814/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

15.04.2025 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001201 від 25.09.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Добропілля Донецької області, українки, громадянки України, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , заступника начальника Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) заступника Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), (категорія посади державної служби Б), раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001201 від 25.09.2024 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України на 22.04.2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Участь прокурора, обвинуваченої та її захисника у судовому розгляді є обов`язковою.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зменшення розміру застави відмовити.

У задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави відмовити.

У задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_7 про повернення застави відмовити.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено судом 18.04.2025 року о 13 годині 55 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/157/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 18 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Малиновським районним судом м. Одеси було розглянуто кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 18 КК України.

Прокурор, захисник та засуджений у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що необхідно виправити допущену в судовому рішенні описку з наступних підстав.

В судовому рішенні була допущена описка, а саме в ухвалі невірно зазначено «10.11.2016 року» тоді як правильно «09.12.2016 року».

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У другому абзаці резолютивної частини вироку замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати вірним «09.12.2016 року».

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/8280/23
Номер провадження:1-кп/521/1343/23
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26 червня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні №521/8280/23 відносно:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсоні, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці (60 днів), тобто до 25.08.2023 включно, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години до 06 години наступного дня.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до суду;

2) не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою обвинуваченої покласти на Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захисникам, прокурору та направити начальнику Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2023 року о 16:10.
Справа № 521/7856/18
Номер провадження:1-кп/521/132/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

20 серпня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000423 від 21.07.2019 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Троїцьке, Любашівського району, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Троїцьке, Любашівського району, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

У судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання про призначення експертизи за кримінальним провадженням.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Сторона захисту звернулася до суду з клопотанням про призначення портретної експертизи.

У судовому засіданні прокурор вказала, що експертиза, яку просить призначити сторона захисту, вже була проведена, але за іншим, виділеним провадженням та отримати вказаний висновок можливо шляхом тимчасового доступу.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що крім тимчасового доступу, вказаний висновок можливо отримати шляхом відповідного запиту.

Таким чином, в задоволенні клопотання сторони захисту про призначення експертизи необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 335 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні клопотання сторони захисту про призначення експертизи відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/2004/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/295/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 представника потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13 вересня 2024 року,-

встановила:

апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 представника потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13 вересня 2024 року, разом з матеріалами справи надійшли до Львівського апеляційного суду 28 березня 2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного судувід 31 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 представника потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13 вересня 2024 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 захисника обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 представника потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 13 вересня 2024 року, призначити на 10 год. 40 хв. 21 травня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 454/236/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/323/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2025 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 28 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 28 лютого 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим за ч.2 ст.389 КК України та призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

На підставі ч.2, п.3 ч.3 ст.59-1 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

На вказаний вирок суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

10.04.2025 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 28 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 21 травня 2025 року о 14 год. 00 хв..

У відповідності до ч.4 ст.401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1362/25

Провадження № 11-сс/820/237/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000601, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2025 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2025 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27 травня 2025 року включно з визначенням розміру застави в частині визначення ОСОБА_8 застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, скасувати та постановити у цій частині нову.

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП В Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором, про визначення підозрюваному ОСОБА_8 застави в максимальному розмірі, передбаченому п.2 ч.5 ст.182 КПК України - 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_8 заставу у розмірі 25 (двадцять п`ять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 75700 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) гривень.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Судді:
Справа № 522/2110/25
Провадження по справі № 1-кп/522/1555/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у Приморському районному суді м. Одеси зала №106, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 від 04.10.2023 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Оріхівка, Болградського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 2 ст. 203-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ), -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 32, 34, 314, 370, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звернутись до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження №0001305 від 04.10.2023 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 2 ст. 203-2 КК України, для визначення підсудності у відповідності до положень ч. 1 ст. 32 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.04.2025 року о 13 год. 00 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси ОСОБА_6
Справа № 495/2926/24
Провадження № 1-кп/515/756/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001492 від 17 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

10.04.2025 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , вважаю можливим призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001492 від 17 грудня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2025 року в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1