Справа № 163/350/25
Провадження № 1-кс/163/84/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власниці майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000021,

в с т а н о в и в :

У клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт з мобільного телефону «Apple 11», IMEI НОМЕР_1 , з сім карткою за № НОМЕР_2 ; ноутбука «Acer», серійний номер NXMODE40052280ADFF1601; принтера «Epson», серійний номер VH8K0142568, що накладений 22 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області в кримінальному провадженні №0000021.

Клопотання обґрунтоване тим, що зазначене кримінальне провадження було виділене з кримінального провадження №0000224. В цьому провадженні на підставі ухвали слідчого судді від 28 серпня 2021 року здійснювався обшук в приміщенні ТОВ «ВІ ЕФ Консалтінг Сервісиз» кабінеті №5 по вулиці Героїв Майдану 31 в місті Чернівці. В ході проведення обшуку було вилучено майно, що є предметом розгляду цього клопотання, яке в подальшому арештоване. Власниця цього майна, ОСОБА_4 має статус свідка в кримінальному провадженні і арештоване її майно не відповідає ознакам речового доказу по справі, не містить слідів кримінального правопорушення, та не є знаряддям вчинення злочину, а тому потреба у застосуванні стосовно нього арешту відпала.

Адвокат ОСОБА_3 та власниця майна ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явились.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомлені судом про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

З вивчених матеріалів кримінального провадження №0000021 вбачається, що відомості в ЄРДР за ознаками ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України внесені 24 січня 2022 року.

Зазначене кримінальне провадження було виділене з матеріалів кримінального провадження №0000224.

Майно, яке є предметом розгляду цього клопотання було вилучене під час проведення законного обшуку в приміщенні ТОВ «ВІ ЕФ Консалтінг Сервісиз» кабінеті №5 по вулиці Героїв Майдану 31 в місті Чернівці на підставі ухвали слідчого судді Любомльського районного суду від 28 серпня 2021 року.

Ухвалою цього ж суду від 22 вересня 2021 року накладено арешт, в тому числі, на мобільний телефон «Apple 11», IMEI НОМЕР_1 , з сім карткою за № НОМЕР_2 ; ноутбук «Acer», серійний номер NXMODE40052280ADFF1601; принтер «Epson», серійний номер VH8K0142568, із забороною власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Зазначене майно постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 30 серпня 2021 року визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Під час ухвалення Шацьким районним судом остаточного судового рішення - обвинувального вироку в кримінальному провадженні №0000224, доля арештованого ухвалою слідчого судді від 22 вересня 2021 року майна не вирішувалась.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В цій справі адвокат вважає, що в подальшому застосуванні арешту вилученого у ОСОБА_4 майна відпала потреба, оскільки зазначене майно не відповідає ознакам речового доказу по справі, не містить слідів кримінального правопорушення, та не є знаряддям вчинення злочину.

На думку слідчого судді такі твердження захисника є безпідставними з огляду на те, що кримінальне провадження №0000021 розслідується по фактах виготовлення підроблених довідок про проходження лабораторного дослідження (обстеження) на наявність в особи захворювання - COVID-19, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що арештовані ноутбук та принтер могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а мобільний телефон міг зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, яке ще триває.

Отже, доводами клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тим самим не наведено достатніх підстав для скасування такого заходу, а тому клопотання до задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах власниці майна ОСОБА_4 про скасування в кримінальному провадженні № 0000021 арешту мобільного телефону «Apple 11», IMEI НОМЕР_1 , з сім карткою за № НОМЕР_2 ; ноутбука «Acer», серійний номер NXMODE40052280ADFF1601; принтера «Epson», серійний номер VH8K0142568, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1