Справа № 459/2277/24
Провадження № 1-кс/459/1655/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Шептицький клопотання слідчого Шептицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні за №0000703 від 13.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить надати дозвіл на затримання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказав, що 13.08.2024 у період часу з 00 години 26 хвилин по 18 годину 45 хвилин, ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, діючи повторно, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, використовуючи мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «X COVER 5», IMEI: НОМЕР_1 та додаток у ньому «Приват 24», належний потерпілому ОСОБА_7 , використовуючи банківську карту належну ОСОБА_8 та за допомогою ОСОБА_9 , якому не було відомо про злочинний намір останнього зняв грошові кошти через банківський термінал 01300060 BRANCH 10013-0144, що знаходиться по вулиці Сокальська, 14 в місті Шептицький Львівської області, у сумі 20 000 гривень та які в подальшому передав ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, використовуючи вищевказаний телефон за допомогою ОСОБА_9 - ОСОБА_6 викрав грошові кошти через банківський термінал 67627142 CHERVONOGRAD SOK, що знаходиться по вулиці Сокальська, 10 в місті Шептицький Львівської області, у сумі 10 000 гривень, продовжуючи свій злочинний умисел за допомогою ОСОБА_9 - ОСОБА_6 викрав грошові кошти через банківський термінал KREDOBANK, що знаходиться по вулиці Сокальська, 6 в місті Шептицький Львівської області, у сумі 5 000 гривень, продовжуючи свій злочинний умисел з метою особистого збагачення, використовуючи вищевказаний телефон за допомогою ОСОБА_9 - ОСОБА_6 викрав грошові кошти через банківський термінал 01300105 BRANCH 10013-0138, що знаходиться по вулиці Шептицького, 4 в місті Шептицький Львівської області, у сумі 20 000 гривень, продовжуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, використовуючи вищевказаний телефон за допомогою ОСОБА_9 - ОСОБА_6 викрав грошові кошти через банківський термінал A01301913 BRANCH 10013-0138, що знаходиться по вулиці Шептицького, 4 в місті Шептицький Львівської області, у сумі 20 000 гривень, продовжуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, використовуючи вищевказаний телефон за допомогою ОСОБА_9 - ОСОБА_6 викрав грошові кошти через банківський термінал, що знаходиться по АДРЕСА_1 викрав грошові кошти у сумі 8 000 гривень, після чого розпорядився викраденим грошовими коштами на власний розсуд.Своїми діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 84 000 гривен.

24 грудня 2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вина неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними в процесі розслідування доказами у їх сукупності. 30.12.2024 ОСОБА_6 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дане клопотання останній отримав та був ознайомлений із ним, однак на судове засідання не з`явився. Враховуючи, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій по даному кримінальному провадженню, а тому просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав вказаних у ньому.

Захисник в судовому засіданні клопотання заперечив, просив повторно викликати підозрюваного у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, захисника, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

24 грудня 2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30.12.2024 ОСОБА_6 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дане клопотання останній отримав та був ознайомлений із ним, однак у судове засідання для розгляду такого не з`явився.

На даний час, місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. ст. 188,189 КПК України.

Матеріали справи свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.08.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 14.08.2024; протокол пред`явлення для впізнання від 14.08.2024; протокол пред`явлення для впізнання від 14.08.2024; протокол огляду місця полії від 14.08.2024; постанова про визнання речовим доказом від 14.08.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 14.08.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 14.08.2024; заява та виписка із карткового рахунку наданого потерпілим ОСОБА_7 ; протокол проведення слідчого експерименту із ОСОБА_9 від 27.11.2024; протокол огляду відеозапису від 09.12.2024; протокол огляду відеозапису від 09.12.2024; протокол огляду відеозапису від 09.12.2024; повідомлення про підозру неповнолітньому ОСОБА_6 від 24.12.2024; характеризуючі дані на неповнолітнього ОСОБА_6 .

Наявні підстави для тримання під вартою підозрюваного відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України, а також є достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, у своїй сукупності фактичні обставини справи та матеріали справи свідчать про обґрунтованість клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 183, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Строк дії даної ухвали становить шість місяців, по 30.06.2025

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1