ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1013/23

Провадження № 11-кп/820/344/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря с/з ОСОБА_4

розглянула заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2021 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.255-1 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0001027, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2021 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.255-1 КК України.

27.03.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: суддя - доповідач ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що вона брала участь як слідчий суддя у розгляді негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001027, внесеному до ЄРДР 06.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.255-1 КК України, а тому, з метою уникнення сумнівів у її неупередженості та об`єктивності при апеляційному розгляді провадження, вона підлягає самовідводу.

Колегія суддів вважає, що самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає заявлений самовідвід обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 76, ст. 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_1 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_1 від апеляційного розгляду кримінального провадження №0001027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2021 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.255-1 КК України,

Кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3