Дата документу 19.02.2025Справа № 554/5294/19
Провадження № 1-кс/554/305/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ПАТ «Дніпровець» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2024 року представник ПАТ «Дніпровець» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В судові засідання 14.05.2024, 07.06.2024, 26.06.2024, 21.08.2024, 25.09.2024, 23.10.2024, 22.11.2024, 20.12.2024,21.01.2025,19.02.2025 представник заявник не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя не вправі проводити розгляд клопотання за відсутності заявника або його представника за будь-яких умов.

Також ч.2 ст.174 КПК України визначено строк розгляду скарги не пізніше трьох днів після його надходження до суду

Представник заявника ОСОБА_3 не цікавиться датою та часом розгляду поданої скарги, будучи повідомленим належним чином (зареєстрований у «Електронному Суді») про судові засідання для їх розгляду не з`являвся, на телефонні дзвінки не відповідає, що свідчить про його незацікавленість у розгляді поданого клопотання. Заяви про розгляд клопотання у відсутність заявника не надходило.

Слідчий суддя вважає, що враховуючи положення ст.7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг (клопотань), заявник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого заявника дає суду право залишити його клопотання без розгляду, що, однак, не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду в межах строку про скасування арешту майна. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами заявник, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.

За таких обставин, враховуючи те, що матеріали справи містять переконливі докази про повідомлення заявника про місце, день та час розгляду справи, слідчий суддя вважає, що він позбавлений можливості ухвалити будь-яке інше законне судове рішення за відсутності заявника, що прямо заборонено законом, а беручи до уваги очевидне зловживання заявником своїми процесуальними правами, що полягає в ігноруванні судових викликів та ухиленні від явки в судові засідання, подане клопотання ПАТ «Дніпровець» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,174,372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання ПАТ «Дніпровець» про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1