Справа № 181/335/25
Провадження № 1-кс/188/238/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року в с-ще Петропавлівка Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про відвід захиснику ОСОБА_4 під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 11.12.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора в режимі відеоконференції: ОСОБА_5

старшого слідчого: ОСОБА_6

захисника в режимі відеоконференції: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 11.12.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 заявив клопотання про відвід захиснику ОСОБА_4 , мотивуючи його тими обставинами, що захисник присутній в судовому засіданні дистанційно, а не поруч із ним, також зазначає, що його захисник погоджується з прокурором, а не з його думкою.

Прокурор та слідчий заперечували проти заявленого відводу, вважаючи його не обґрунтованим і безпідставним.

Захисник не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши клопотання підозрюваного, пояснення учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ст. 78 КПК України визначено підстави відводу щодо захисника.

Так, відповідно до ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу захисника, що передбачені зазначеними нормами КПК України, таких підстав судом не встановлено.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява підозрюваного ОСОБА_3 про відвід захисника з заявлених ним підстав, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1