overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1961/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові матеріали справи про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 24.05.2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

встановив:

Представник Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (надалі Хмельницький РС №5) ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням, в якому просила звільнити від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , оскільки 25.11.2024 року закінчився іспитовий строк, призначений ОСОБА_5 вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2023 року. Засуджений за час іспитового строку 01.05.2024 року не з`явився до Хмельницького РС №5 для реєстрації, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчинив, та виконав усі заходи, передбачені пробаційною програмою.

Представник Хмельницького РС №5 в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 просив подання представника Хмельницького РС №5 задовольнити.

Прокурор щодо задоволення подання представника Хмельницького РС №5 не заперечував.

Заслухавши представника Хмельницького РС №5, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчинив, а тому може бути звільнений від призначеного покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.05.2023 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 19.11.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001247, відомості у якому внесено до ЄРДР 14.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 19.11.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001247, відомості у якому внесено до ЄРДР 14.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 19.11.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001247, відомості у якому внесено до ЄРДР 14.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 14 год. 30 хв. 11.12.2024.

Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 та скаржника.

Витребувати з СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0001247, відомості у якому внесено до ЄРДР 14.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 728/3041/24
Номер провадження 1-кс/728/419/24
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
В С Т А Н О В И Л А :
До слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явилися. При цьому, слідчий надала заяву про розгляд клопотання без її участі; представник ІНФОРМАЦІЯ_1 причини неявки не повідомив.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з витягом з ЄРДР, у групу слідчих у даному кримінальному провадженні входять слідчі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
За змістом ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
З матеріалів клопотання вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, а документи, які мають значення для встановлення обставин справи, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Надати слідчим СВ ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до судової справи №728/2618/23, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення належним чином її завіреної копії.
Строк дії ухвали до 09.02.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 650/6061/24
Провадження № 1-кп/650/776/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

09 грудня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0001554, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0001554, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 09 грудня 2024 року о 11:00 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №592/3967/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1342/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Встановлення або поширення злочинного впливу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, в порядку ч.4 ст. 422-1 КПК України, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 серпня 2024 року, якою обрано обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 23 серпня 2024 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде виготовлено і оголошено 10 грудня 2024 року о 08.15 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№522/7215/21, 1-кп/522/116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9.12.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000096 від 26.02.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджану, громадянина Азербайджану, одруженого, непрацюючого, із середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшов вище указаний обвинувальний акт.

Судовий розгляд в указаному кримінальному провадженні призначений на 14 годину 9.12.2024 року.

Захисник ОСОБА_6 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 повідомив суд про неможливість участі у вказаному судовому засіданні.

Так, відповідно до ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, суд визнає участь захисника обов`язковою, та вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту на одну процесуальну дію, зокрема для участі в судовому засіданні, та для вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 49, 53, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_8 у, та залучити захисника для надання правової допомоги, та здійснення захисту на одну процесуальну дію, зокрема для участі в судовому засіданні о 14 годині 9.12.2024 року у вище зазначеному кримінальному провадженні .

Копію ухвали негайно направити для виконання директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л.Толстого, 6.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

09.12.2024
Справа № 466/4147/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.12.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.12.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченої.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Комарницька
Справа № 484/6818/24
Провадження № 1-кп/484/450/24
про призначення підготовчого судового засідання
10.12.2024 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 18.12.2024 р. на 10:30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/2805/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"09" грудня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.204 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 10.07.2024 року, -

в с т а н о в и в:

02 грудня 2024 року з Сумської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.204 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.204 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13 на 04 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 688/5640/24
№ 1-в/688/510/24
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

09 грудня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_2 про застосування дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

В.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу щодо засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суддя визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання на 15 годину 00 хвилин 09 грудня 2024 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з державною установою «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Доручити в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)»:

1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні, покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про день, час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/50/23
Провадження №11-кп/801/1343/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2024 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 14 жовтня 2024 року, яким визнано ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185, ст. 395, ч.2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 14 жовтня 2024 року, яким визнано ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185, ст. 395, ч.2 ст. 309 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 461/9548/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1801/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

10 грудня 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02 грудня 2024 року відносно ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.12.2024 року застосовано тимчасовий арешт відносно громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Республіки Польща.

09.12.2024 року суддею Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 було заявлено самовідвід від розгляду зазначеної апеляційної скарги з підстав того, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02.12.2024 року постановлена з участю слідчого судді ОСОБА_1 , який є його близьким родичем, а тому вважає свою участь під час апеляційного розгляду недопустимою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні при наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно матеріалів справи оскаржувану ухвалу слідчого судді щодо ОСОБА_8 ухвалено з участю слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 .

У зв`язку з тим, що з суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 із слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 перебуває у родинних відносинах та з метою додержання ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, зокрема забезпечення справедливого розгляду апеляційних скарг незалежним і безстороннім судом, а також унеможливлення виникнення обставин, які б могли викликати сумнів в неупередженості суду апеляційної інстанції, а тому слід відвести суддю Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. ст.ст.75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід задоволити та відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду даного клопотання відносно ОСОБА_8 .

Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02 грудня 2024 року відносно ОСОБА_7 передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: