Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/444/25
Номер провадження 1-кп/711/276/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду

м. Черкаси клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004083 від 18.12.2024,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004083 від 18.12.2024.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, посилаючись на те, що ризики, які послугували підставою для обрання йому саме такого запобіжного заходу, не змінилися. ОСОБА_5 може переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, а застосування більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили належне виконання обвинуваченим процесуальних рішень, є неможливим.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просила суд застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною не залишати місце проживання у нічний час доби з визначенням часового проміжку на розсуд суду. Зазначила, що умови запобіжного заходу не дають можливості обвинуваченому, який наразі не працює, влаштуватися на роботу з метою утримання сім`ї.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, просив застосувати до нього домашній арешт в нічний час доби.

Заслухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.12.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

При продовженні строку домашнього арешту, суд враховує необхідність виконання процесуальних рішень суду та запобіганню спробам ухилення від суду або переховування, що є винятковими підставами для продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, що обвинувачений може перешкоджати розгляду кримінальному провадженню, ухиляючись від суду або іншим шляхом.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, який є особою похилого віку, раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, а отже і не має джерел доходу, окрім пенсії, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які залишаються актуальними.

При цьому, стороною захисту не надано будь-яких доказів на підтвердження доводів про необхідність пом`якшення умов запобіжного заходу шляхом установлення заборони залишати місце проживання у визначений часовий проміжок в нічний період доби.

Крім того, суд зважає на те, що розгляд справи тільки розпочато і він не може бути завершений у межах строку дії запобіжного заходу, який закінчується 20.02.2025.

Врахувавши обставини справи, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, що відповідатиме обставинам і меті кримінального провадження, оскільки застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатнім засобом процесуального стримування, адже вони не будуть слугувати забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 331, 369 - 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на два місяці, тобто до 17.04.2025 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені

ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати:

- не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до прокурора і суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебувають, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1