печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000195 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчими другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000195 від 05.03.2024 за підозрою колишньої слідчої СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України, яке виділено з кримінального провадження №0000039 від 24.02.2014, за фактами завідомо незаконного затримання, тримання під вартою та притягнення завідомо невинних осіб до кримінальної відповідальності, перешкоджання законній професійній діяльності журналістів працівниками правоохоронних органів протягом листопада 2013 року - лютого 2014 року в місті Черкаси, службового підроблення, підроблення та використання завідомо підроблених документів, а також незаконного перешкоджання службовими особами правоохоронних та державних органів Черкаської області проведенню громадянами зборів та мітингів протягом листопада 2013 року - лютого 2014 року на території міста Черкаси, введення в оману суду, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 365, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 343, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ст. 340, ч. 2 ст. 376, ч. 1 ст. 376-1, ч. 2 ст. 384 КК України, а також за фактами вчинення інших кримінальних правопорушень.

Досудовим розслідуванням встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено розслідувані кримінальні правопорушення, за таких обставин.

З метою залякування учасників акцій протесту службові особи з числа керівництва органів внутрішніх справ, органів прокуратури в Черкаській області при підтримці судової влади, протягом 2013 року - лютого 2014 року, неодноразово організовували незаконну і силову протидію учасникам мирних зібрань, при цьому, для досягнення своєї злочинної мети, залучали підпорядкованих уповноважених службових осіб, якими реалізовано вказівки перших направлені на незаконне затримання учасників мирних зібрань, притягнення завідомо невинних осіб, як учасників вказаних зібрань до кримінальної відповідальності за начебто участь у масових заворушеннях, захопленні державних будівель та опору працівникам правоохоронних органів, обрання їм запобіжних заходів та повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 341, ч. 2 ст. 342 КК України.

Таким чином за указаних обставин на території м. Черкаси безпідставно затримано, притягнуто до кримінальної відповідальності та обмежено особисту свободу зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 та іншим.

Так, орієнтовно з 20 години 30 хвилин 23 січня 2014 року до 01 години 24 січня 2014 року, виконуючи злочинну вказівку начальника УМВС України в Черкаській області ОСОБА_51 , працівники міліції громадської безпеки, спецпідрозділу роти міліції особливого призначення «Беркут», батальйону патрульної служби УМВС України в Черкаській області та інших підрозділів, із перевищенням влади та службових повноважень, безпідставно застосовуючи фізичну силу та спеціальні засоби здійснили фізичне затримання осіб, які жодної участі у захопленні Черкаської обласної державної адміністрації не приймали, а перебували неподалік кожен з особистих підстав.

Під час указаних подій невстановленими співробітниками УМВС України в Черкаській області, неподалік будівлі «Будинок Рад» у місті Черкаси на бульварі Шевченка, 185, у якій розташована Черкаська обласна державна адміністрація, серед інших затримано громадян ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , які, як і переважна більшість затриманих, жодної участі у масових заворушеннях і захопленні та блокуванні роботи Черкаської обласної державної адміністрації не приймали, а перебували неподалік, з підстав, що не було заборонено у спосіб, передбачений законом.

Після цього, в ніч з 23.01.2014 на 24.01.2014, співробітниками відділу конвойної служби міліції УМВС України в Черкаській області ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та інших затриманих осіб було примусово доставлено до приміщення Соснівського РВ в місті Черкаси.

Надалі, у період з 23 години 50 хвилини 23 січня 2014 року до 06 години 10 хвилин 24 січня 2014 року працівниками підрозділів УМВС України в Черкаській області, на виконання протиправної вказівки заступника начальника СВ Соснівського РВ в м. Черкаси ОСОБА_52 , а також інших невстановлених осіб з числа керівництва правоохоронних органів Черкаської області щодо доставлених осіб безпідставно складено протоколи про затримання з посиланням на ст. 208 КПК України.

Зокрема, слідчим СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_53 складено протокол затримання щодо ОСОБА_22 о 02 годині 50 хвилин, з посиланням на підставу п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, як підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294 та ч. 2 ст. 341 КК України та слідчим ВРЗЛКР СУ УМВС в Черкаській області ОСОБА_54 складено протокол затримання щодо ОСОБА_21 о 01 годині 33 хвилин з посиланням на підставу п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, як підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294 та ч. 2 ст. 341 КК України, за відсутності будь-яких доказів, які б свідчили про їхню причетність до вчинення кримінальних правопорушень.

В першій половині дня 24 січня 2014 року невстановлена службова особа з керівництва УМВС України в Черкаській області на виконання розробленого плану злочинних дій щодо перешкоджання проведенню подальших зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій громадян в місті Черкаси, надала, зокрема, начальнику СВ Черкаського РВ УМВС усну вказівку, що мала характер явно злочинного наказу, організувати та забезпечити, в частині можливого виконання дій і прийняття рішень за належними йому як керівнику органу досудового розслідування повноваженнями, якнайшвидше притягнути до кримінальної відповідальності і обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою затриманим уночі неподалік будівлі «Будинок Рад» у місті Черкаси сімом особам, у тому числі ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , які протягом дня будуть доставлені до ІТТ Придніпровського РВ, як підозрюваним у кримінальному провадженні, матеріали якого для організації досудового розслідування, начебто, також будуть спрямовані до Черкаського РВ УМВС та прокуратури Черкаського району.

Так, на виконання цього плану виконувачем обов`язків прокурора міста Черкаси ОСОБА_55 винесено постанову про призначення групи прокурорів від 23.01.2014, якою заступника прокурора міста Черкаси ОСОБА_56 , визначеного старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000308 та задіяно у реалізації вищевказаного злочинного плану, яким, у свою чергу, в період з 15 години 34 хвилини до 15 години 45 хвилин 24 січня 2014 року у порушення вимог ч. 3 ст. 217 КПК України було безпідставно виділено з цього кримінального провадження та об`єднано в одне за №0000329, матеріали щодо сімох осіб, у тому числі щодо ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , як підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, відомості про що було внесено до ЄРДР.

Після чого, о 17 годині 31 хвилині 24 січня 2014 року виконувачем обов`язків прокурора Черкаської області ОСОБА_57 до ЄРДР внесено відомості про доручення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, СВ Черкаського РВ УМВС.

Так, слідча СВ Черкаського РВ УМВС ОСОБА_5 , діючи умисно, за організації та на виконання явно незаконної вказівки начальника СВ Черкаського РВ УМВС про притягнення завідомо невинних осіб, що доставлені до ІТТ Придніпровського РВ, начебто, як учасники акцій протестів, що відбулись 23 січня 2014 року у місті Черкаси, до кримінальної відповідальності, в інших особистих інтересах, тобто з кар`єристських мотивів, маючи на меті догодити керівництву в особі начальника СВ Черкаського РВ УМВС та забезпечити подальше своє перебування на посаді, з метою перешкоджання проведенню надалі заходів протесту, що відбулися 23 січня 2014 року в м. Черкасах, та їх припинення шляхом залякування їхніх учасників та інших осіб і спонукання відмовитись від участі в них, достовірно знаючи, що ОСОБА_22 та ОСОБА_21 затримано в приміщенні Соснівського РВ в місті Черкаси в порушення вимог ст.ст. 208, 209 КПК України, у матеріалах кримінального провадження відсутні докази щодо їх причетності до вчинення протиправних дій, прийняла рішення притягнути завідомо невинних осіб ОСОБА_22 та ОСОБА_21 до кримінальної відповідальності.

Так, маючи у своєму розпорядженні лише відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000329 від 24 січня 2014 року із зазначеною правовою кваліфікацією - частина 1 ст. 294 КК України, протоколи про затримання ОСОБА_22 та ОСОБА_21 без відображення місця, дати і точного часу затримання відповідно до положень ст. 209 КПК України, що не давало змоги встановити фактичні обставини їх затримання, за відсутності будь яких інших матеріалів кримінального провадження, використовуючи при цьому заздалегідь отриманий та наданий заступником прокурора Черкаського району шаблон повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 294 та ч. 2 ст. 341 КК України, який містив фактичні обставини масових заворушень, до яких внесла анкетні відомості щодо затриманих на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_22 та ОСОБА_21 , тим самим склала, погодила та вручила у вказаному провадженні письмові повідомлення ОСОБА_22 та ОСОБА_21 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294 та ч. 2 ст. 341 КК України, незважаючи на те, що у кримінальному провадженні № 0000329 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 341 КК України, згідно з вимогами ст. 214 КПК України внесені не були.

Надалі увечері 24 січня 2014 року або ж зранку 25 січня 2014 року, більш точний час встановити не вдалося за можливе, перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 307 в приміщенні Черкаського РВ УМВС, розташованому за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, пров. Медичний, 3, продовжуючи свою злочинну діяльність, вчиняючи дії направлені на завідомо незаконне тримання завідомо невинних осіб під вартою, діючи умисно, всупереч інтересам служби, в інших особистих інтересах - з кар`єристських спонукань, склала письмові клопотання про обрання ОСОБА_21 та ОСОБА_22 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи це рішення, у тому числі, фактом повідомлення їм раніше про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, який відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким, надала відповідно до вимог частини 4 ст. 176 КПК України такі клопотання для погодження процесуальному керівнику - заступнику прокурора Черкаського району, який у свою чергу, незаконно їх погодив, тим самим, будучи достовірно впевненою у погодженні даного клопотання останнім, оскільки діяла за організації та на виконання злочинного наказу начальника СВ Черкаського РВ УМВС, фактично повністю виконала відведену їй за повноваженнями як слідчому частину об`єктивної сторони завідомо незаконного тримання ОСОБА_21 та ОСОБА_22 під вартою.

25 січня 2014 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_58 обвинувальний акт щодо якого, у т.ч. за рішення щодо ОСОБА_21 та ОСОБА_22 за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України скеровано до суду, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про обрання запобіжного заходу зокрема підозрюваним ОСОБА_21 та ОСОБА_22 за участі та підтримки клопотань процесуальним керівником у провадженні - заступником прокурора Черкаського району ОСОБА_59 та слідчим СВ Черкаського РВ ОСОБА_5 , яка діяла за організації та на виконання злочинного наказу начальника СВ Черкаського РВ УМВС, відмовив в їх задоволенні, однак безпідставно виніс завідомо необґрунтовані рішення, незаконно обравши ОСОБА_22 та ОСОБА_21 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів.

Отже, за наведених обставин ОСОБА_5 , як службова особа - слідча СВ Черкаського РВ УМВС, діючи групою осіб за попередньої змови між собою, здійснила в інтересах вищих посадових осіб держави в частині можливого виконання дій і прийняття рішень за належними їй, як слідчому у кримінальному провадженні повноваженнями незаконне перешкоджання проведенню зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій в м. Черкасах шляхом незаконного кримінального переслідування ОСОБА_21 та ОСОБА_22 та тимчасового їх поміщення під домашній арешт.

З урахуванням викладеного, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039 колишній слідчій СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 01.03.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28 ст. 340, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України та в подальшому 16.08.2024 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України.

У зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання та реєстрації, повідомлення про підозру та зміну раніше повідомленої підозри останній скеровано відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, шляхом повідомлень - поштовим зв`язком та месенджером на особистий мобільний телефон НОМЕР_1 .

У зв`язку з неявкою на виклики слідчого, прокурора 14.03.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку із оголошенням підозрюваної в розшук.

При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 15.03.2022 перетнула державний корон України у пункті пропуску «Смільниця» та згідно отриманої інформації, наданої Державною прикордонною службою України, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала в Посольстві України в Королівстві Данія 26.07.2022 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 .

Крім цього, відповідно до інформації, отриманої від компетентних органів Королівства Данія через захищений мережевий додаток ЄВРОПОЛУ «Siena», ОСОБА_5 має посвідку на проживання на території Королівства Данія НОМЕР_3 , яка дійсна до 17.03.2025, та зареєстровану адресу проживання: АДРЕСА_1, що може свідчити про її подальше безперешкодне перебування на території Королівства Данія.

Повідомлена ОСОБА_5 підозра обґрунтовується доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

У ході досудового розслідування встановлено ризики, визначені ст. 177 КПК України, що є підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень з використанням службового становища, остання має достатній досвід та авторитет серед інших колишніх та діючих слідчих, що у поєднанні з значною кількістю фігурантів у провадженні - колишніми та діючими працівниками ОВС, прокуратури та суддів Черкаської області, беззаперечно вказує на можливість її спілкування, узгодження спільних позицій з іншими фігурантами у провадженні, зокрема, як діючими так і колишніми слідчими, прокурорами, суддями, працівниками судової гілки влади Черкаської області, які мали відношення до прийняття рішень стосовно громадян, яких безпідставно затримано 23-24 січня 2014 року у м. Черкаси, та не виключає нею здійснення позапроцесуального тиску і впливу на свідків у провадженні, які дають щодо неї викривальні показання, та на потерпілих.

Більше того, ОСОБА_5 з 15.03.2022 неодноразово перетинала державний корон України, а більшість часу перебувала за кордоном, вірогідніше в Королівстві Данія, де остання має посвідку на проживання НОМЕР_3 , яка дійсна до 17.03.2025, та зареєстрована за адресою проживання: АДРЕСА_1, де може переховуватись від слідства.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове слідство прийшло до висновків:

- наявні докази, які обґрунтовують повідомлення про підозру ОСОБА_5 , є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- вік та фізичний стан ОСОБА_5 дозволяє застосувати щодо неї будь-який із запобіжних заходів;

- наявні ризики у майбутньому можливого незаконного впливу ОСОБА_5 на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого у провадженні;

- запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найлегшим серед інших, а покладені обов`язки на підозрювану не зашкодять звичайному способу її життя і ніяким чином не обмежують її свободу в пересування на території України.

З метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, оскільки ОСОБА_5 надала заяву про небажання її звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України, забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання незаконно впливу на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні, використовуючи для цього зв`язки в судових та правоохоронних органах, є необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків строком на два місяці.

На підставі викладеного, слідчий просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_22 та ОСОБА_21 та свідками ОСОБА_60 , ОСОБА_61 ; здати на зберігання свій паспорт для виїзд за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, строком на 2 місяці.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, у зв`язку із участю в іншому судовому засіданні в Городищенському районному суді Черкаської області.

Прокурор заперечував проти участі сторони захисту у режимі відеоконференції, оскільки здійснюється розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Судом, з урахуванням думки учасників провадження, територіальної віддаленості місцезнаходження підозрюваної та її захисника від Печерського районного суду м. Києва, з метою забезпечення участі останніх при розгляді клопотання слідчого та оперативності судового провадження, визнано можливим провести судове засідання за участю підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_4 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити. Також долучив копії постанов від 16.08.2024 про відновлення та зупинення кримінального провадження №0000195. Вказав, що станом на сьогоднішній день залишився 31 день до закінчення строку досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти вказаного клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність зазначених стороною обвинувачення ризиків. Зазначив, що днем початку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000195 є днем початку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039 - 24.02.2014. Заступник Генерального прокурора та Генеральний прокурор, якими виносилися постанови про продовження строків досудового розслідування на строк до 6-12 місяців, не є уповноваженими процесуальним законом для вирішення відповідних клопотань, відповідно строки продовжено незаконно, всі зібрані докази мають бути визнані очевидно недопустимими, а похідні від них докази - «плодами отруйного дерева». Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000039 станом на 2018 рік складав понад 11 місяців 20 днів. Клопотання обґрунтоване, в перше чергу, лише наявністю підозри та тяжкістю вчиненого злочину, що саме по собі не є підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема за відсутності ризиків. Факт відсутності ризиків підтверджується відсутністю у додатках до клопотання будь-яких доказів, отриманих у законний спосіб. З огляду на незаконність отримання доказів і прийняття процесуальних рішень поза визначеними процесуальним законом строками досудового розслідування, повідомлена ОСОБА_5 підозра є незаконною, необґрунтованою і за формою, і за змістом. Сторона обвинувачення зазначає, що у зв?язку з відсутністю ОСОБА_62 за місцем проживання та реєстрації, повідомлення про підозру та зміну раніше повідомленої підозри останній скеровано шляхом повідомлень поштовим зв?язком та месенджером на особистий мобільний телефон НОМЕР_4 . Водночас, у додатках до клопотання містяться скріншоти відправника вказаних повідомлень, які не підтверджують вручення чи перегляду таких повідомлень. Номер телефону НОМЕР_4 це номер українського оператора "Лайф", потреби в користуванні яким у ОСОБА_63 не було, оскільки вона перебувала за кордоном, мобільним телефоном з цією сім карткою користувалась дитина з ментальним розладом здоров`я. На ст. 27 Додатків міститься корінець про нібито поштове відправлення повідомлення про підозру та повістки, але виконано воно формально і на корінці вказано іншого адресата. Спроб ОСОБА_63 переховуватись від органів досудового розслідування не було, про те, що відносно неї ведеться кримінальне переслідування в Україні вона не знала і жодним чином повідомлена про це не була. При цьому стороні обвинувачення достеменно відомо, що ОСОБА_5 заміжня, її чоловік підполковник поліції працює в м. Черкаси і останньому не вручалось жодної повістки про виклик ОСОБА_63 , у міжнародний розшук вона не оголошувалася. У клопотанні вказано, що у зв?язку з неявкою на виклики слідчого, прокурора 14.03.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено та ОСОБА_5 оголошено у розшук. В той же час, у описі вкладення вказано, що їй направляється повістка на 30.03.24 і цей виклик, згідно Додатків, є першим її викликом. ОСОБА_63 легально виїхала за межі України у грудні 2023 року та повернулась в Україну 03.10.2024 . Про те, що 01.03.2024 було складено повідомлення про підозру та 16.08.2024 - повідомлення про зміну підозри їй не було відомо. ОСОБА_5 не знала про її кримінальне переслідування в Україні та займалась реабілітацією та освітою своєї дитини з інвалідністю та разом з дитиною отримувала необхідну кваліфіковану медичну допомогу за кордоном. Наслідком обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_63 стане те, що вона з дитиною, яка має інвалідність та нагальні медичні потреби, не зможуть виїхати за кордон та продовжити медичне обстеження дитини. Процесуальний закон дозволяє проведення судових засідань та слідчих дій дистанційно, ОСОБА_63 бажає довести у справі свою невинуватість, має намір брати участь у розгляді справи дистанційно, прибувати у судові засідання та на процесуальні дії, безпосередня участь у яких є необхідною. У той же час прокурором повідомлено ОСОБА_63 про можливість закриття провадження за сплином строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тобто за згоди ОСОБА_5 на таке закриття, вона у подальшому не підлягатиме кримінальному переслідуванню і застосуванню заходів забезпечення кримінального провадження, тобто звернення сторони обвинуваченням із вказаним клопотанням, за даних обставин, є спонуканням ОСОБА_63 до згоди на закриття відносно не провадження за такими обставинами - тиском на неї. ОСОБА_5 у зв?язку із збройною агресією та необхідністю отримання сучасного лікування та обстежень для дитини, постійно проживала та проживає у Королівстві Данія; дитина зарахована на навчання до спеціалізованого навчального закладу для дітей з

особливими потребами (за умов невчасного прибуття дитини на навчання вся

соціальна та медична підтримка буде скасована, дитину із освітнього закладу буде відраховано); чергові обстеження дитини заплановані на 29.10.2024 та 07.05.25. Крім того, ОСОБА_5 має незадовільний стан здоров?я, а саме 16.09.2024 ОСОБА_63 перенесла операцію по видаленню новоутворення на щитовидній залозі та 15.10.2024 вона повинна була з?явитись на повторний прийом до лікаря (в Данії) для оцінки її стану та отримання результатів чи було це новоутворення злоякісним чи доброякісним. При обранні запобіжного заходу ОСОБА_63 автоматично позбавляється можливості на отримання повного медичного обстеження. Остання також допомагає матері з інвалідністю, за місцем проживання характеризується позитивно, проходила службу в ОВС з 2002 по 2015 рік, в 2019 році була прийнята на роботу до ЗСУ, де призначена на посаду інспектора з контролю за виконанням доручень групи морально-психологічного забезпечення та зв?язків з громадськістю, має грамоти, подяки на нагороджена пам`ятною медаллю. Посилаючись на викладене, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 повністю підтримала позицію свого захисника, просила при вирішенні клопотання слідчого в першу чергу врахувати інтереси її дитини.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення захисника, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Слідчими другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000195 від 05.03.2024 (виділеному з кримінального провадження №0000039 від 24.02.2014) за підозрою колишньої слідчої СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28 ст. 340, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України.

Як вбачається з матеріалів, що долучені до клопотання, 01.03.2024 в рамках кримінального провадження №0000039 складено та погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 28 ст. 340, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України.

Письмове повідомлення про підозру в день його складення ОСОБА_5 вручене не було у зв`язку із неможливістю такого вручення, а тому 01.03.2024 спрямовано у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень - шляхом надіслання його поштовим зв`язком за останньою відомою адресою місця проживання /а. м. 27/.

Постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 05.03.2024 із матеріалів кримінального провадження №0000039 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 28 ст. 340, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 372 КК України, в окреме кримінальне провадження №0000195 /а. м. 30-31/.

14.03.2024 постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000195 зупинено, у зв`язку із оголошенням підозрюваної ОСОБА_5 у розшук /а. м. 41-42/.

16.08.2024 постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000195 відновлено.

16.08.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри /а. м. 48-50, 53-81/.

16.08.2024 постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000195 зупинено.

03.10.2024 постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000195 відновлено, розшук підозрюваної ОСОБА_5 припинено, у зв`язку із встановленням місцезнаходження останньої /а. м. 51-52/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколах огляду від 22.06.2021, 26.02.2020, 01.03.2020 /а. м. 100-149, 178-183, 214-218/, судових справах потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_22 /а. м. 150-177, 184-213/, протоколах допиту потерпілих ОСОБА_22 від 19.11.2015, ОСОБА_21 від 08.02.2016, ОСОБА_7 від 20.01.2016, ОСОБА_16 від 23.05.2016 з додатками /а. м. 222-229, 238-258/, протоколах допиту свідків ОСОБА_64 , ОСОБА_65 від 17.06.2022, ОСОБА_61 від 15.06.2022 /а. м. 230-234, 239-270/, русі ЄРДР у к/п 0000329 /а. м. 271-274/, супровідному листі від 24.01.2014 з додатком /а. м. 275/, постанові про доручення проведення досудового розслідування від 24.01.2014 /а. м. 276/, витягах з книги обліку документів відправлених кур`єром /а. м. 277-279/, витягах з системи ЄССА /а. м. 280-281/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження.

З урахуванням інкримінування вчинення злочинів із використанням службового становища, слідчий суддя вважає наявним ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає у тому, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, інших осіб, ймовірно причетних до розслідуваних кримінальних правопорушень, може незаконно впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні. Зокрема, може особисто вчинити дії чи схиляти інших осіб до вчинення дій, спрямованих на примушення до надання неправдивих показань, здійснювати на них тиск та залякування, в тому числі підкуп. Так, підозрювана ОСОБА_5 , будучи тривалий час слідчою СВ Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області, маючи чоловіка підполковника поліції в м. Черкаси, маючи авторитетні знайомства та зв`язки серед колишніх та діючих працівників ОВС, прокуратури та суддів Черкаської області, може мати значні організаційні можливості для незаконного тиску на вказаних осіб. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Те, що в даному кримінальному провадженні закінчились строки давності, існування вказаного ризику не спростовують, оскільки як вказано в клопотанні та не заперечувалось захистом в судовому засіданні, ОСОБА_5 заперечує проти закриття щодо неї провадження на підставі ст. 49 КК України.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри, зокрема, у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України, наявності існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на строк до 15.11.2024, із покладенням обов`язків:

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та свідками ОСОБА_60 , ОСОБА_66 .

При цьому, враховуючи наявність на утриманні у ОСОБА_5 малолітньої дитини з інвалідністю, яка потребує постійної медичної допомоги, в тому числі за кордоном, слідчий суддя надходить до висновку про відсутність підстав для покладення на ОСОБА_5 обов`язків «прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора», «здати на зберігання свій паспорт для виїзд за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України».

Відтак, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, на строк до 15 листопада 2024 року:

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та свідками ОСОБА_60 , ОСОБА_66 .

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1