Справа №592/411/25
Провадження №1-кс/592/245/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 02.01.2025 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України по факту можливої розтрати/привласнення бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану службовими особами Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №23 «Золотий ключик» м. Суми, Сумської області (, м. Суми, вул. Ковпака, 27) та Приватної фірми «Тімвел» (, м. Суми, вул. Ярослава Мудрого, 68) під час робіт згідно договорів про закупівлю робіт №1 від 26.10.2023 на суму 54 488 434,31 грн. та №49 від 19.12.2024 на суму 15 429 044,45 грн. на об`єкті будівництва: «Капітальний ремонт з впровадженням заходів комплексної термомодернізації та відновлення аварійних елементів будівлі, що виникли внаслідок збройної агресії російської федерації Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №23 «Золотий ключик» м. Суми, Сумської області за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Ковпака, 27» та (коригування).

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено прокурором Окружної прокуратури міста Суми на підставі зібраних матеріалів.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що вищевказані роботи працівниками Приватної фірми «Тімвел» продовжуються виконуватись і на даний час, хоча фактично службовими особами Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №23 «Золотий ключик» м. Суми, Сумської області здійснено оплату даних робіт згідно договорів про закупівлю робіт №1 від 26.10.2023 на суму 54 488 434,31 грн. та №49 від 19.12.2024 на суму 15 429 044,45 грн., що підтверджується платіжними документами.

А тому, є підставив вважати, що службові особи Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №23 «Золотий ключик» м. Суми, Сумської області та Приватної фірми «Тімвел», шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану здійснили розтрату/привласнення бюджетних коштів виділених на дані роботи шляхом внесення до актів приймання виконаних будівельних робіт неправдиві відомості щодо фактичного об`єму виконаних робіт на підставі яких здійснено повну оплату.

Тому, з метою підтвердження даного факту, виникла необхідність у відшуканні та вилученні оригіналів документів щодо виконання робіт згідно договорів про закупівлю робіт №1 від 26.10.2023 р. на суму 54 488 434,31 грн. та №49 від 19.12.2024 на суму 15 429 044,45 грн. на об`єкті будівництва: «Капітальний ремонт з впровадженням заходів комплексної термомодернізації та відновлення аварійних елементів будівлі, що виникли внаслідок збройної агресії російської федерації Сумського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №23 «Золотий ключик» м. Суми, Сумської області за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Ковпака, 27» та (коригування), які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що 02.01.2025 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000008 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 4 ст. 191 КК України, яке перебуває в провадженні СУ ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження наявності ухвали про тимчасовий доступ та обґрунтованих посилань на неможливість проведення такого заходу.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1