Справа № 635/4464/24
Провадження № 1-кп/635/739/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження в режимі відеоконференції за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Якурім, Усть-Кутський р-н, Іркутська обл., рф, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: Фрунзенським районним судом м. Харків від 20.09.2023 за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.03.2024 у невстановлений час, перебуваючи у с. Хроли Харківського району Харківської області, переслідуючи корисливу мету, а саме отримання прибутку в результаті незаконного збуту психотропних речовин шляхом залишення схованок, у невстановленої під час досудового розслідування особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, через мережу Інтернет, шляхом отримання пакету з небезпечним засобом, який перебував у схованці на території с. Хроли Харківського району Харківської області, більш точного місця на даний час встановити не надалось можливим, придбав психотропну речовину, яка була розфасована у 50 полімерні зіп-пакети та почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, 07.03.2024 у невстановлений час, ОСОБА_4 , з метою збуту психотропних речовин шляхом залишення схованок у м. Харкові та інших місцях Харківської області, переслідуючи корисливу мету, а саме отримання прибутку за збут психотропних речовин, перебуваючи у с. Хроли Харківського району Харківської області, почав підшуковувати місця, з метою збуту психотропних речовин шляхом залишення схованок, однак його злочинна діяльність була викрита працівниками поліції, які 07.03.2024 біля 18:03 год, під час затримання ОСОБА_4 поблизу буд. АДРЕСА_2 , у останнього виявили та вилучили 50 полімерних зіп-пакетів, з невідомою кристалічною речовиною білого кольору всередині, яку останній незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/7360-НЗПРАП від 21.03.2024 надані на дослідження речовини, масою: 2,0622 г, 1,1733 г, 1,0799 г, 1,2262 г, 1,0793 г, 1,0093 г, 0,8952 г, 1,2450 г, 1,4030 г, 1,6050 г, 1,4208 г, 1,2997 г, 1,0696 г, 1,5484 г, 1,2767 г, 1,2423 г, 0,9621 г, 1,1893 г, 0,8539 г, 1,1391 г, 2,0888 г, 1,3513 г, 0,7993 г, 1,1239 г, 1,4399 г, 1,3382 г, 1,2735 г, 1,0087 г, 1,7598 г, 1,2940 г, 1,4085 г, 1,2136 г, 1,4587 г, 1,1425 г, 1,2296 г, 1,2219 г, 1,1317 г, 1,5837 г, 1,2218 г, 1,4948 г, 1,1254 г, 1,3101 г, 1,0951 г, 1,2928 г, 1,3516 г, 1,8946 г, 2,0816 г, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить: 1,2806 г, 0,7286 г, 0,6706 г, 0,7615 г, 0,6702 г, 0,6268 г, 0,5559 г, 0,7731 г, 0,8713 г, 0,9967 г, 0,8823 г, 0,8071 г, 0,6642 г, 0,9616 г, 0,7928 г, 0,7715 г, 0,5975 г, 0,7386 г, 0,5303 г, 0,7074 г, 1,2971 г, 0,8392 г, 0,4964 г, 0,6979 г, 0,8942 г, 0,8310 г, 0,7908 г, 0,6264 г, 1,0928 г, 0,8036 г, 0,8747 г, 0,7536 г, 0,9059 г, 0,7095 г, 0,7636 г, 0,7588 г, 0,7028 г, 0,9835 г, 0,7587 г, 0,9283 г, 0,6989 г, 0,8136 г, 0,6801 г, 0,8028 г, 0,8393 г, 1,1765 г, 1,2927 г, Загальна маса PVP становить 38,2013 г.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/7359-НЗПРАП від 21.03.2024 надані на дослідження речовини, масою: 1,3888 г, 0,9377 г, 1,5464 г, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить: 0,9957 г, 0,6704 г, 1,1173 г. Загальна маса PVP становить 2,7834 г.

Загальна маса виявленої та вилученої особливо небезпечної речовини, обіг якої заборонено - PVP складає 40, 9847 г.

Крім того, ОСОБА_4 , за невстановлених обставинах та у невстановлений час, незаконно придбав для особистого вживання психотропну речовину, після чого зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 для особистого вживання без мети збуту.

02.04.2024 злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена співробітниками поліції, які в період часу з 11:30 год до 13:12 год під час проведення обшуку за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , виявили та вилучили полімерний зіп-пакет з невідомою кристалічною речовиною білого кольору, зіп-пакети в кількості 16 шт. та пластикові колби з кришками у кількості 23 шт.,

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/9911-НЗПРАП від 11.04.2024 надана на дослідження речовина, масою 0,7988 г містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 0,5759 г.

Виявлену та вилучену 02.04.2024 особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,5759 г. ОСОБА_4 зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, щодо обставин його вчинення пояснив так, як це вказано у вироку, тому суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту в особливо великих розмірах та ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту вчинені протягом року після засудження за цією статтею.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами; враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним особливо тяжким злочином; кількість епізодів злочинної діяльності; відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини; особу винного; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, новий злочин вчинив в період відбуття покарання за іншим вироком, офіційно не працевлаштований, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо, як особа, яка вживає наркотичні засоби, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

При цьому суд дійшов висновку, що з огляду на наведене вище, дані про особу ОСОБА_4 , а також положення ст. 71 КК України, виправлення обвинуваченого, попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому є неможливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, яке має бути призначено йому з урахуванням положень ст. 69-1 КК України.

Крім того, оскільки в межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 було затримано 07.03.2024, а ухвалою слідчого судді від 08.03.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню в якості відбутого за цим вироком покарання, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Враховуючи, що дані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив у період іспитового строку за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.09.2023, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у межах, встановлених санкцією статті особливої частини КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. У відповідності до ст.71 КК України невідбута частина покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.09.2023, у виді 2 років позбавлення волі підлягає частковому приєднанню до призначеного покарання.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, згідно якої особі, що скоїла злочин повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що з урахуванням даних, що характеризують обвинуваченого, та інших обставин справи, обвинуваченому необхідно обрати остаточне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 70, 71 КК України, оскільки інші види покарання не будуть мати впливу на його виправлення, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/7360-НЗПРАП від 21.03.2024 в сумі 4543 грн 68 коп.; по проведенню судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/7359-НЗПРАП від 21.03.2024 становить 3786 грн 40 коп.; по проведенню судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/9911-НЗПРАП від 11.04.2024 становить 2271 грн 84 коп., суд стягує з обвинуваченого в дохід держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Оскільки мобільний телефон, чорного кольору, торгової марки «Redmi 12», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , всередині якого

знаходиться сім-картка з наступним номером телефону: НОМЕР_3 , у

прозорому силіконовому чохлі, було запаковано до полімерного пакета

№РSР 1262976, використовувався ОСОБА_4 як знаряддя вчинення злочинів, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України підлягає спеціальній конфіскації.

Арешт накладений ухвалами слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11.03.2024 та 04.04.2024 на вилучене майно скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання

-за ч.3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69-1 КК України, на 8 (вісім) років з конфіскацією майна;

-за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного цим вироком покарання невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.09.2023 у виді 6 (шість) місяців позбавлення волі, визначивши остаточно ОСОБА_4 міру покарання за сукупністю вироків у виді 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного ОСОБА_4 за даним вироком покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого у межах даного кримінального провадження із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період тримання під вартою з 07.03.2024 до набрання вироком законної сили.

Початком строку відбування покарання ОСОБА_4 вважати дату фактичного затримання - 07.03.2024.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 10 601 (десять тисяч шістсот одна) гривня 92 (дев`яносто дві) копійки.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11.03.2024 та 04.04.2024 на вилучене майно.

Речові докази: 2 зіп-пакета, в яких знаходяться згортки чорної липкої стрічки в кількості 50 шт., всередині кожного знаходиться кристалічна речовина білого кольору, первинна упаковка запаковано до полімерного пакету № PSP2039750, перочинний ніж з коричневою рукоядкою, дві складові частини схожі на пипетку, які згідно постанови слідчого ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 визнані речовими доказами 07.03.2024, 1 зіп-пакет з невідомою кристалічною речовиною білого кольору, зіп-пакети у кількості 16 штук; пластикові колби з кришками у кількості 23 штук, які згідно постанови т.в.о старшого слідчого ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 визнані речовими доказами 02.04.2024, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Застосувати спеціальну конфіскацію належного ОСОБА_4 мобільного телефону, чорного кольору, торгової марки «Redmi 12», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з номером телефону НОМЕР_3 , який згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 визнано речовим доказом 07.03.2024, який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1