286/8714/13-к
1-кп/279/60/25
У Х В А Л А

20 березня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 (дистанційно), захисника ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , по кримінальному провадженню №0000537 від 05.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000537 від 05.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.115 ч.1 КК України, в якому він обвинувачується у вбивстві ОСОБА_9 , яке сталось 03.10.2013 року.

Захисником ОСОБА_7 подано клопотання про закриття провадження у зв`язку з закінченням строків давності, оскільки з часу вчинення злочину минуло понад 10 років, на час події ОСОБА_6 був неповнолітнім, не заперечує проти закриття провадження.

У судовому засіданні захисник просив врахувати, що не зважаючи на те, що провадження двічі зупинялось у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого, однак підстави для оголошення розшуку були відсутні, що підтверджено ухвалою апеляційного суду за результатами перегляду судового рішення про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту, а на час повторного оголошення розшуку ОСОБА_6 перебував під вартою в іншому провадженні, тому від суду не переховувався та не ухилявся.

ОСОБА_6 клопотання підтримав.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання та закриття провадження, обгрунтовуючи свою позицію тим, що в період після вчинення інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення ним вчинено два умисні злочини проти власності. Так, в рамках кримінального провадження №0003947 від 13.11.2020 за ч.2 ст.185 КК України (судова справа №296/156/21) встановлено, що 12.11.2020 ОСОБА_6 було вчинено злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України та за результатами судового розгляду ухвалою Корольовського районного суду від 06.03.2025 кримінальне провадження закрито з підстав, передбачених п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України (за декриміналізацією діяння). Також, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0002429 від 16.08.2021 за ч.3 ст. 187 КК України встановлено, що 16.08.2021 близько 05 год 10 хв. було вчинено розбійний напад на потерпілогой ОСОБА_10 , за підозрою у вчиненні якого ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України, ухвалою Дарницького районного суду від 17.08.2021 стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався та застосовується стосовно ОСОБА_6 по даний час, обвинувачений утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», 31.08.2021 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено для розгляду до Дарницького районного суду м.Києва (судова справа №753/17936/21), судовий розгляд провадження триває.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_6 не визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, та згідно ч.1 ст.17 ККУ вважається невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, доки його вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, є підстави вважати, що ОСОБА_6 , після вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що мало місце 03.10.2013, вчинив новий умисний особливо тяжкий злочин проти власності, що відповідно до положень ч.3 ст.49 КК України перериває строк притягнення особи до кримінальної відповідальності. Відповідно, строк притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000207 від 05.10.2013 слід обчислювати з 16.08.2021 року.

Розглянувши подане клопотатання, заслухавши доводи сторін, судом встановлено наступне:

Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули визначені даною нормою строки.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Згідно ч.3 ст.49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_6 у даному провадженні обвинувачується у вчиненні в неповнолітньому віці 03.10.2013 року особливо тяжкого злочину, строк давності притягнення до відповідальності за який, відповідно до положень ст.49, 106 КК України, становить десять років.

З часу події злочину минуло понад 10 років.

Однак, враховуючи ту обставину, що на даний час ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні іншого особливо тяжкого злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, у кримінальному провадженні № 0002429 від 16.08.2021 року, яке перебуває на стадії судового розгляду в Дарницькому районному суді м.Києва (судова справа № 753/17936/21), провадження у даній справі закрито бути не може, оскільки існують обставини, які свідчать про те, що строк давності було перервано та його новий відлік розпочато з 16.08.2021 року.

Оскільки судом встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності перервався, то підстави для з`ясування обставин щодо його зупинення відсутні.

За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.284, 350 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000537 від 05.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.115 ч.1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3