КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/6636/2024 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2024 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 11.09.2024.

Суд мотивував рішення тим, що скаржником пропущено строк, передбачений ст. 304 КПК України, і поважності причин пропуску строку на оскарження судом не встановлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2024 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції, мотивуючи тим, що строк на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 11.09.2024 про вчинення кримінального правопорушення, на його переконання, обрахується саме з 16.09.2024, позаяк саме в цей день прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надіслав відповідь, з якої убачається, що повідомлення про кримінальне правопорушення скеровано начальнику Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві «для розгляду в межах компетенції».

До суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 , повідомлений належним чином, не з`явився, просив проводити судового засідання у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як убачається з матеріалів судового провадження 11 вересня 2024 року ОСОБА_6 звернувся до прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, 27.09.2024 ОСОБА_6 звернуся зі скаргою на бездіяльність прокурора до слідчого судді, при цьому, не порушуючи питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про те, що скаржник подав скаргу на бездіяльність з пропуском строку, і підстав для поновлення судом не встановлено, оскільки кримінальний процесуальний закон пов`язує початок перебігу процесуального строку з дня отримання особою копії рішення у разі оскарження рішення слідчого, яке приймається у формі постанови. Повідомлення же про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР, чи про приєднання матеріалів заяви до іншого кримінального провадження, чи про пересилання заяви до іншого органу досудового розслідування, не є процесуальним рішенням, на яке в розумінні положень ст. 303 КПК України може бути подана скарга. Отже, твердження апелянта щодо порядку обчислення строків не узгоджуються з положеннями КПК України, як правильно вказав суд у своєму рішенні.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин колегія суддів уважає, що ухвала слідчого судді про повернення скарги особі, яка її подала, є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 вересня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення від 11.09.2024 про вчинення кримінального правопорушення, ? без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Судді: _______________ _____________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4