Справа № 496/429/25
Провадження № 1-кс/496/127/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

23 січня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що 10.12.2024 року до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області звернулась ОСОБА_4 із заявою про скоєння 16.10.2022 року невідомими особами крадіжки 1700 головок капусти білокачанної, вагою 5500 кг., вартість 120 000 грн., за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Троїцьке, вул. Тарасенко, 65. Слідчим ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області було прийнято заяву та отримано пояснення потерпілої з вказаних обставин. Надалі ОСОБА_4 стало відомо хто саме скоїв крадіжку. В прохальній частині заяви вона просила внести відомості про скоєння крадіжки 1700 головок капусти білокачанної, вагою 5500 кг., вартість 120 000 грн., мешканцями с. Троїцьке, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 до ЄРДР за ч. 4 ст. 185 КК України. Заява отримана органом поліції, що підтверджується талоном-повідомленням від 10.12.2024 р., що зареєстровано за № 18055, але вказана інформація, станом на теперішній час не зареєстрована.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 про дату та час судового засідання сповіщений належним чином.

Представник ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області в судове засідання не прибув, будь-яких заяв не подано, про дату та час повідомлено, шляхом надіслання листа на електронну адресу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі скаржника та представника ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із долучених до скарги матеріалів вбачається, що 10.12.2024 року за № 18055 в ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області було прийнято заяву ОСОБА_4 , де вона повідомляє, що 16.10.2022 року вона подавала заяву про скоєння крадіжки невідомими особами з її земельної ділянки в с. Троїцьке, а саме 1700 головок капусти білокачанної, вагою 5500 кг., вартість 120 000 грн. Заява прийнята 10.12.2024 р. за № 18055.

Згідно листа заступника начальника управління поліції СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 17.12.2024 року, ОСОБА_4 повідомлено, що інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань про крадіжку вже була зареєстровано, і в рамках кримінального провадження розслідувалось викрадення головок капусти білокачанної, та до суду було скеровано обвинувальний акт.

У витягу з ЄРДС за № 0000729 від 16.10.2022 року, зазначено короткий виклад обставин вчинення кримінального правопорушення, однак витяг містить лише дані за заявою ОСОБА_4 про викрадення глибинного насосу, а не за фактом крадіжки 1700 головок капусти білокачанної, вагою 5500 кг., вартість 120 000 грн.

Також, з метою всебічності, суд ознайомився з текстом вироку суду з ЄДРСР, за фактом заяви потерпілої ОСОБА_4 про вчинення крадіжки з її домоволодіння, та встановив, що факт викрадення 1700 головок капусти білокачанної, вагою 5500 кг., про що вона повідомляла слідчому у поясненнях, в обвинувальному акті не міститься, а отже на досудовому слідстві факт крадіжки капусти не розслідувався.

При цьому за вказаним фактом, 16.10.2022 року було отримано пояснення потерпілої ОСОБА_4 , де вона повідомила про крадіжку 1700 головок капусти білокачанної, вагою 5500 кг., вартість 82 500 грн.

Отже суд дійшов висновку, що факт крадіжки капусти викладений у заяві ОСОБА_4 органом досудового розслідування не розслідувався.

Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будьякого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Викладені в повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В подальшому, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладених у повідомленні обставинах немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 містять дані, що мають досліджуватися в рамках досудового розслідування. Слідчим суддею зазначені обставини не можуть бути перевірені під час розгляду скарги.

Наведене дає підстави для висновку про бездіяльність уповноважених осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а тому скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає до задоволення, шляхом зобов`язання уповноваженої посадової особи ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві від 10.12.2024 року за № 18055.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 від 10.12.2024 року про вчинення 16.10.2022 року мешканцями с. Троїцьке Одеського району Одеської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України - крадіжки 1700 головок капусти білокачанної нового врожаю, вагою біля 5 500 кг., ринковою вартістю 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень із домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати заявнику витяг з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 28 січня 2025 року о 10:00 годинні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в кабінеті № 13.

Слідчий суддя ОСОБА_1