Справа № 686/2602/25
Провадження № 1-кс/686/1059/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчої ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000087 від 20.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 слідча ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку y автомобілі «MAZDA CX-5», 2024 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення: грошових коштів, які були здобуті злочинним шляхом, мобільних телефонів, сім - карток операторів мобільного зв`язку, чорнових записів та банківських карток, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення, документації щодо оформлення медичних документів та групи інвалідності малолітній дитині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що «на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали правоохоронних органів про те, що посадові особи державної установи гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою з іншими особами, вимагають неправомірну вигоду в ОСОБА_6 за вирішення питання, яке віднесено до їх компетенції.

24.01.2025 на виконання вказаного доручення до СУ ГУ НП в Хмельницькій області надійшли матеріали правоохоронних органів про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є офтальмологом КНП «Хмельницька обласна дитяча лікарня» ХОР та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є головою лікарсько-консультативної комісії КНП «Хмельницька дитяча лікарня» ХОР, спільно із іншими невстановленими службовими особами ЛКК КНП «Хмельницька дитяча лікарня» ХОР, діючи за попередньою змовою, вимагають від гр. ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1500 доларів США за вплив на рішення ЛКК про призначення групи інвалідності його малолітній дитині, в якої наявні вродженні стійкі розлади зору.

Проведеними заходами встановлено, що до даного кримінального правопорушення обґрунтовано причетна: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Миргород, Полтавської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка має у власності транспортний засіб автомобіль марки «MAZDA CX-5», 2024 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, в ході проведення досудового розслідування допитано у якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 17.01.2025 офтальмолог КНП «Хмельницька обласна дитяча лікарня» ХОР ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимагав неправомірну вигоду у розмірі 1500 доларів США за вплив на рішення ЛКК про призначення групи інвалідності його малолітній дитині, в якої наявні вродженні стійкі розлади зору. Також, 21.01.2025 під час зустрічі із ОСОБА_7 останній повідомив, що з метою здійснення групи інвалідності його малолітній дитині потрібно призначити опікунство по догляду за дитиною та призначити за його дружиною ОСОБА_8 , яка повинна прибути разом із дитиною на розгляд комісії 30.01.2025.

З огляду на викладене, наявні підстави вважати, що в автомобілі марки «MAZDA CX-5», 2024 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , можуть зберігатися грошові кошти, які були здобутті злочинним шляхом, мобільні телефони, сім - картки операторів мобільного зв`язку, чорнові записи та банківські картки, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідна документація, щодо оформлення медичних документів та групи інвалідності малолітній дитині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки останні в подальшому можуть мати даному кримінальному провадженні значення речових доказів».

У судовому засіданні слідча підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши слідчу, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 20.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6, 8 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; невтручання у приватне життя.

Частинами першою, другою статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок перевірити наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На обґрунтування причетності ОСОБА_5 до розслідуваного кримінального правопорушення слідча покликається лише на те, що вона є головою ЛКК КНП «Хмельницька дитяча лікарня» ХОР, однак самого лише факту перебування особи на зазначеній посаді та виконання нею певних функціональних обов`язків у зв`язку з цим, на переконання слідчої судді, недостатньо для констатації зазначених обставин.

Будь-яких інших доказів, які би підтверджували ймовірну причетність ОСОБА_5 до протиправної діяльності та змову із лікарем ОСОБА_7 з метою вимагання неправомірної вигоди від гр. ОСОБА_6 за здійснення впливу на рішення ЛКК про призначення групи інвалідності його сину, слідча до клопотання не долучила та у судовому засіданні повідомила, що таких досудовим розслідуванням наразі не здобуто.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що долучені до матеріалів клопотання докази не є достатніми для доведення виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та не є співмірним процесуальним заходом у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчої ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000087 від 20.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя