Провадження №33/824/5500/2024 Доповідач в суді II інстанції - ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2

секретар: ОСОБА_3 ,

за участю:

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року, якою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_6 09.07.2024 о 18 годині 10 хвилин у м. Києві на перехресті вул. Шота Руставелі та вул. Саксаганського, керуючи автомобілем марки «Ауді», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу» п. 2.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 ..

У результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_6 судові витрати на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Печерського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року, а матеріали справи повернути до Управління патрульної поліції для доопрацювання.

Крім того, захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва, оскільки апелянту та його захиснику не було вручено або вислано копію постанови протягом трьох днів, чим судом порушено ст. 285 КУпАП. Захисник регулярно зв`язувався з помічником та секретарем судді, щоб дізнатись, про готовність постанови суду від 26.09.2024, та коли можна буде отримати її копію.

Відповідно до розписки, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи, копію оскаржуваної постанови суду було отримано наручно 17 жовтня 2024 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, сторона захисту вбачає доцільність поновлення строків на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_4 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснення потерпілого ОСОБА_5 .

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

За правилами, передбаченими ст.285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції вказаних вимог закону дотримано не було.

Клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року є обґрунтованим.

Як вбачається з матеріалів справи, при її розгляді 26 вересня 2024 року ОСОБА_6 , був відсутній. Натомість, як вбачається з розписки, яка міститься в матеріалах справи копію постанови захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , отримала лише 17 жовтня 2024 року.

За вказаних обставин, вважаю причину пропуску захисником ОСОБА_4 , строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 26 вересня 2024 року поважною, а тому строк на апеляційне оскарження вказаної постанови необхідно поновити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року - задовольнити.

Апеляційний розгляд призначити на 07 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2А, про що повідомити учасників.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2