Справа № 643/3742/25
Провадження № 1-кс/643/1263/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження за №0000752 від 08.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 08.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 08.03.2025 до Харківського РУП № 2 надійшла заява від працівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 про те, що 08.03.2025, під час виконання службових обов`язків, а саме складання адміністративного протоколу на гр. ОСОБА_6 невстановлена особа чинила опір працівнику поліції. ЄО 8625, 8627 від 08.03.2025.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.03.2025 року, близько 22:43 години, за адресою: АДРЕСА_1 , інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання своїх службових обов`язків, а саме складання адміністративного протоколу на водія транспортного засобу марки Hyundai Tucson з державним номерним знаком НОМЕР_1 , громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснював взаємодію з невстановленими особами, одягнутими у військову форму, які відштовхнули його до капоту автомобіля, при цьому інспектор перебував спиною відносно автомобіля.

У цей час водій автомобіля, ОСОБА_6 , розпочав рух транспорту та здійснив наїзд на інспектора ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Після закінчення інциденту, ОСОБА_5 звернувся до комунального некомерційного підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_4 " Харківської міської ради для надання медичної допомоги, оскільки відчував біль у спині. За результатами медичного огляду та згідно з консультаційним висновком спеціаліста, було встановлено, що у нього діагностовано забій поперекового відділу хребта.

Для вирішення питання про ступінь тяжкості кожного тілесного ушкодження особи, потрібно провести судово-медичну експертизу, для виконання якої необхідно надати медичну документацію з КНП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ХМР, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначена в клопотанні медична документація знаходиться в медичній установі та несе в собі охоронювану законом таємницю, а саме відомості, які становлять лікарську таємницю.

Відсутність інформації, яка міститься в оригіналах медичної документації на ОСОБА_5 унеможливлює проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які були отримані останнім за вищевказаних обставин, провести зазначену судово-медичну експертизу в іншій спосіб неможливо.

Медична документація, а саме орігінал медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_5 , медичним висновки профільних лікарів, результати всіх комп`ютерних томографів (КТ) проведених хворому ОСОБА_5 , рентгенівські знімки (рентгенівські знімки на плівці, або в електронному вигляді) на його ім`я, копію «Журналу реєстрації амбулаторних пацієнтів», можуть використовуватись в якості доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи той факт, що з метою встановлення наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 , долучення медичної документації в якості речових доказів, у слідства виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи, проведення якої можливе лише за умови отримання у медичного реєстратора КНП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ХМР, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , орегіналу медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_5 з медичними висновками профільних лікарів, результати всіх комп`ютерних омографів (КТ) проведених хворому ОСОБА_5 , рентгенівські знімки (рентгенівські знімки на плівці, або в електронному вигляді) на його ім`я, копію «Журналу реєстрації амбулаторних пацієнтів», які можуть використовуватись в якості доказів у кримінальному провадженні, проведення якої в іншій спосіб неможливо.

У судове засідання сторона обвинувачення не з`явилась, разом з клопотанням надали заяви у яких клопотання підтримали та просили розглянути без їх участі. Підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без повідомлення КНП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ХМР, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів, тому з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування речей та документів, існує необхідність проведення розгляду клопотання слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, представник КНП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ХМР, про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлявся.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000752 від 08.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Харківського РУП № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з метою вилучення у медичного реєстратора комунального некомерційного підприємство " ІНФОРМАЦІЯ_4 " Харківської міської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 : оригіналу медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.03.2025 з медичними висновками профільних лікарів, результати всіх комп`ютерних томографів (КТ) проведених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рентгенівські знімки від 08.03.2025 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (на плівці, або в електронному вигляді), копію «Журналу реєстрації амбулаторних пацієнтів» від 08.03.2025.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1