overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/336/619/2025
УХВАЛА

Іменем України

19 березня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про залучення захисника по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

Обвинуваченим у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням, оскільки самостійно залучити захисника не має можливості.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого посилаючись на необхідність залучення захисника.

При вирішенні клопотання обвинуваченого суд виходить з наступного.

Стаття 49 ч. 1 КПК України вказує, що суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження, зокрема, у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів або з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для задоволення клопотання та доручення відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому для здійснення його захисту.

Керуючись ст. 49, 369, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

Підготовче засідання відкласти на 12.30 годину 14 квітня 2025 року у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2317/25
Провадження 1-кп/991/36/25
У Х В А Л А

іменем України

25 березня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000251 від 02.06.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Макіївка, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 364 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Великі Чорнокінці, Чортківського району, Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 28 частиною 2 статті 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 219, 284, 290, 314, 372, 376, 392 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000251 від 02.06.2022 відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

3.Повний текст ухвали буде оголошений 27.03.2025 о 16:30.

Суддя ОСОБА_8
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5130/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/79/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

24 березня 2025 р. суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників підозрюваної ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.03.2025 року про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього апешту, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.03.2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисниками підозрюваної подано апеляційні скарги.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для їх розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити їх до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401,422-1 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників підозрюваної ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.03.2025 року про обрання щодо підозрюваної ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього апешту та призначити їх до розгляду на 09:00 год. 26 березня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 495/4017/19

Номер провадження 1-кп/495/191/2022

22 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001479 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. п.6 ч .2 ст. 115, ч. 4 ст 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 (86,86-1,142) КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. п.6 ч .2 ст. 115, ч. 4 ст 187, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 (86,86-1,142) КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 22.07.2022 року на 10.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не будуть доставлені із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надали до суду заяви згідно яких просять провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 22.07.2022 року о 10.00 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 22.07.2022 року о 10.00 годині за участю обвинуваченних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 22.07.2022 року о 10.00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/707/25
Провадження №1-кс/497/270/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

25.03.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_3 ознайомившись зі змістом скарги представника скаржника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 року до Болградського районного суду Одеської області через систему "Електронний суд" надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2,який діє в інтересах ОСОБА_1 якою останній просить слідчого суддю:

- визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання моєї заяви про вчинення кримінального правопорушення.

- зобов`язати посадових осіб Болградського РВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 від 11.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення за частиною 1 статті 1971 КК України, самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному власнику ОСОБА_1 .

- витребувати з Болградського РВП ГУНП в Одеській області матеріали за звернення ОСОБА_1 № 2012 від 14.02.2025.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

Керуючись ст.ст.303-304, 535 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Призначити скаргу до розгляду на 15:00 годину 26.03.2025 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул.25 Серпня, № 192 м. Болград, Одеська область, каб. № 4.

Про дату та місце судового засідання повідомити:

- заявника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- представник заявника ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2

- Болградського РВП ГУНП в Одеській області: ел. пошта: .

Зобов`язати уповноважених осіб Болградського РВП ГУНП в Одеській області: надати в судове засідання матеріали за зверненням ОСОБА_1 , № 2012 від 14.02.2025.

Копію ухвали надіслати усім сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/1401/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3

розглянувши в с. Овідіополь, Одеської області питання про призначення підготовчого судового засідання в рамках кримінального провадження № 0000538 від 08.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.2 п.4 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.2 п.4 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами передбаченими КПК.

Під час досудового розслідування підозрюваному міра запобіжного заходу була обрана у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений та його захисник, потерпілий, з матеріалів справи вбачається, кримінальне провадження повинне розглядатися на загальних підставах.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.2 п.4 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 28 березня 2025 року в 10.10 годин в залі судового засідання Овідіопольського райсуду Одеської області, у загальному порядку.

Повідомити учасників кримінального провадження про розгляд справи.

Посадовим особам устави попереднього ув`язнення вручити копію ухвали обвинуваченому належним чином, розписку про вручення направити до суду.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючого судді: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3
Справа № 519/21/25
У Х В А Л А

25.03.2025 м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Южне кримінальне провадження №0000615, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

установив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, суд розглянув клопотання та вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги ст.314-1 КПК України, що обвинувачений скоїв нетяжкий злочин, суд вважає за необхідне доручити Одеському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , роз`яснивши, в силу ч.4 ст.42 КПК України, обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді або відмовитися від такої участі.

На підставі встановленого та керуючись ст.314-317 КПК України, суд

постановив:

По кримінальному провадженню №0000615, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2025 року о 12.00 годині у приміщенні Южного міського суду Одеської області за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Доручити Одеському районному відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти та подати до суду в строк до 04 квітня 2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 592/4577/25
Провадження № 1-кс/592/2127/25
УХВАЛА

25 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000377 від 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки. Досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з 20.12.2024 по 03.02.2025, невстановлена особа, шляхом злому навісного замка, проникла до гаражу, що розташований в гаражному кооперативі "Лебединський" за адресою: м. Суми, вул. Лебединська, де вчинила крадіжку електро велосипеду, шліфувальної машинки та шуроповерта, чим завдала ОСОБА_4 матеріального збитку на заявлену суму 34000 грн. В ході проведення обшуку гаража № НОМЕР_1 за адресою:м. Суми, вул. Лебединська, яким користується ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 1 предмет зовні схожий на патрон калібром 5/6 мм, який поміщено до сейф пакету PSP1018059.21.03.2025 постановою слідчого 1 предмет зовні схожий на патрон калібром 5/6 мм, визнано речовим доказом. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол обшуку, постанова про визнання речі речовим доказом, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: 1 предмет зовні схожий на патрон калібром 5/6 мм.

Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/4/25
Єдиний унікальний № 742/2496/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальниці Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.11.2022 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді штрафу розміром тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, -

В С Т А Н О В И В :

Начальницею Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 було подано до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 23.11.2022 Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.369 КК України до покарання у виді штрафу розміром тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, проте 24.03.2025 начальниця Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила залишити дане подання без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Зважаючи на зміст заяви від 24.03.2025, подання начальниці Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальниці Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5