Провадження № 1-кс/932/4325/24
У Х В А Л А

про розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб

12 грудня 2024 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_3 на дії уповноваженої особи СВ Відділення поліції № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо ненадання матеріалів кримінального провадження № 0000696 для ознайомлення,

у с т а н о в и л а:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ надійшла скарга представника Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_3 на дії уповноваженої особи СВ Відділення поліції № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо ненадання матеріалів кримінального провадження № 0000696 для ознайомлення.

Заявник повідомив, що у провадженні СВ відділення поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває матеріал досудового розслідування за №0000696, внесеного до ЄРДР 17.08.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за фактом шахрайства відносно банку. Відповідно до вимог ст. 55 КПК України у рамках вказаного кримінального провадження АТ «Банк Кредит Дніпро» визнано потерпілим, а працівника Банку ОСОБА_3 - представником потерпілої юридичної особи.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 20, 50, 55, 56, 58 КПК України, на ім`я слідчого відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 20.11.2023 р. подано та зареєстровано в канцелярії відділення поліції (на момент подачі - відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області) клопотання про ознайомлення представника потерпілого з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Станом на 28.11.2024 потерпілим та його представником відомості про час та дату проведення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, як і постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не отримані.

Просив задовольнити скаргу та ухвалити рішення, яким зобов`язати службових осіб слідчого відділу відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження №0000696 від 17.08.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України розглянути клопотання представника АТ «Банк Кредит Дніпро» від 20.11.2024 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000696 та зобовязати службових осіб слідчого відділу відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області надати представнику потерпілого ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000696, внесеного до ЄРДР 17.08.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Представник заявника у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, доводи, викладені у скарзі повністю підтримав, просив її задовольнити.

ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про день, час та місце розгляду скарги сповіщене належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило. Письмових заяв чи клопотань не надано.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з вимогами п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

П. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України передбачено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Відділення поліції № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (після реорганізації Відділення поліції № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області) перебуває кримінальне провадження № 0000696 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Представником АТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_3 до СВ Відділення поліції № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000696, що підтверджується наданими до скарги доказами. Станом на 12 грудня 2024 року уповноваженою особою СВ Відділення поліції № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області не винесено постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання заявника, матеріали кримінального провадження № 0000696 для ознайомлення не надані. Таким чином вимоги ст. 221 КПК України щодо зобов`язання за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню уповноваженою особою СВ Відділення поліції № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області не виконано.

Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для зобов`язання уповноваженої особи СВ Відділення поліції № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000696, надати представнику АТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_3 , для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000696, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Керуючись ст. 220, 221, 303, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу представника АТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_3 на дії уповноваженої особи СВ Відділення поліції № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо ненадання матеріалів кримінального провадження № 0000696 для ознайомлення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Відділення поліції № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000696, надати представнику АТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000696 від 17.08.2021 для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1