Справа №760/2248/25
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(повний текст)

31 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779 від 22.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.114-1 Кримінального кодексу України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, громадянина України, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту клопотання, не пізніше 18.08.2024, у громадянина України ОСОБА_7 , якому достовірно відомо про збройний напад Російської Федерації на Україну, з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України та проти громадської безпеки, а також з корисливих мотивів, виник злочинний умисел на вчинення перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом підпалів транспортних засобів Збройних Сил України та інших військових формувань.

Так, встановлено, що в ході підшукання ОСОБА_7 підробітку, останній, використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone 11»

S/N: НОМЕР_1 в телеграм-чаті «ІНФОРМАЦІЯ_2» в застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» отримав повідомлення від користувача, що підписаний « ОСОБА_8 » з ID користувача « НОМЕР_2 », в якому останній запропонував ОСОБА_7 , за грошову винагороду у розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США здійснювати підпал транспортних засобів, що відносяться до Збройних Сил України та інших військових формувань, а також встановлювати відеокамери на території м. Києва.

Переслідуючи корисливий мотив, розуміючи суспільну небезпечність вказаного діяння, ОСОБА_7 , використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone 11» S/N: НОМЕР_1 , використовуючи застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», запропонував раніше знайомому йому ОСОБА_5 , за грошову винагороду в розмірі 500 (п`ятсот) доларів США спільно здійснювати підпали транспортних засобів, що відносяться до Збройних Сил України та інших військових формувань.

Після отримання згоди ОСОБА_5 на вчинення вказаного кримінального діяння, переслідуючи корисливий мотив, а також з метою вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України та проти громадської безпеки, ОСОБА_7 , використовуючи застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», повідомив користувачу з назвою акаунту « ОСОБА_8 » з ID користувача « НОМЕР_2 », усвідомлюючи, що вказаний користувач є представником держави-агресора, про те, що готовий здійснювати підпали транспортних засобів, що відносяться до Збройних Сил України та інших військових формувань.

Після чого, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 , отримавши в застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», повідомлення про підтвердження від користувача з назвою акаунту « ОСОБА_8 » з ID користувача « НОМЕР_2 », підшукали автомобіль марки «Mercedes Vito» з номерним знаком НОМЕР_3 , що мав військове забарвлення. Розуміючи, що вказаний транспортний засіб відноситься до Збройних Сил України, ОСОБА_7 , використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone 11» S/N: НОМЕР_1 , шляхом використання застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», відправив користувачу з назвою акаунту « ОСОБА_8 » з ID користувача « НОМЕР_2 » фотографію вказаного транспортного засобу марки Mercedes Vito» з номерним знаком НОМЕР_3 , з метою отримання підтвердження, щодо можливого підпалу вказаного транспортного засобу, на що отримав згоду від вказаного користувача.

В подальшому, ОСОБА_7 , з метою підготовки до вчинення кримінального правопорушення, надав вказівку ОСОБА_5 , придбати рідину для розпалювання. На виконання вказівки ОСОБА_5 20.08.2024 року в магазині «Аврора» та магазині «Траш», які знаходяться поряд з місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_3, придбав рідину для розпалювання, яку в подальшому за адресою свого проживання розлив у дві пластикові пляшки.

Надалі, отримавши в застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», повідомлення про підтвердження від користувача з назвою « ОСОБА_8 » з ID користувача « НОМЕР_2 », ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 , розуміючи суспільну небезпечність свого діяння, не пізніше 00 год. 30 хв., 21.08.2024 року вирушили до останнього їм відомого місця перебування транспортного засобу марки «Mercedes Vito» з номерним знаком НОМЕР_3 .

Перебуваючи за адресою: м. Київ, Урлівська, 3, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 переконались в тому, що необхідний їм автомобіль знаходиться на місці, близько 00 год. 30 хв., 21.08.2024 року, переслідуючи злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя злочину, а саме розпалювач та запальничку, завчасно розподіливши між собою обов`язки, здійснили підпал транспортного засобу марки «Mercedes Vito» з номерним знаком НОМЕР_3 .

Так, встановлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи свій злочинний умисел, поклавши на лобове скло лист паперу з написом «ТЦКА ГОРІТЬ У ПЕКЛІ $ 20.08.2024», використовуючи рідину для розпалювання, полив нею транспортний засобів марки «Mercedes Vito» з номерним знаком НОМЕР_3 та переконавшись, що на автомобіль потрапила необхідна кількість суміші, використовуючи завчасно підготовлену запальничку, запалив останню та підніс до автомобіля. Внаслідок вчинених дій транспортний засіб марки «Mercedes Vito» з номерним знаком НОМЕР_3 загорівся.

В той же час, ОСОБА_7 , перебуваючи поряд з ОСОБА_5 , контролював дії останнього та, використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone 11» S/N: НОМЕР_1 , проводив відео зйомку кримінального правопорушення з метою подальшого звітування «замовнику» у месенджері «Telegram».

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, маючи на меті завдання шкоди основам національної безпеки України та громадської безпеки, а також переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_7 , використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone 11» S/N: НОМЕР_1 та застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» надіслав користувачу з назвою акаунту « ОСОБА_8 » з ID користувача « НОМЕР_2 » відео підпалу транспортного засобу на підтвердження виконання завдання та отримання розрахунку.

В подальшому, в невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 00 год. 50 хв., 21.08.2024 року, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що вказаний транспортний засіб спалахнув, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин, покинули місце підпалу.

Виходячи із зазначеного, прокурор просив продовжити до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, мотивуючи це наявністю ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник проти задоволення клопотання слідчого заперечував, вказавши, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, зменшилися. Вказав, що слідство наразі триває. Виходячи із зазначеного, захисник просив визначити мінімальну заставу, оскільки такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Вказав, що підозрюваний має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки.

Підозрюваний проти задоволення клопотання також заперечував, в чому підтримав захисника. Вказав, що буде з`являтися в суд та до слідчого.

Вислухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

«06» вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, матеріалами, що долучені до справи, досліджені слідчим суддею під час розгляду клопотання та копії яких містяться в матеріалах клопотання, а саме даними:

- Протоколу огляду місця події від 21.08.2024 року;

- Протоколу огляду місця події від 05.09.2024 року;

- Протоколу огляду місця події від 05.09.2024 року;

- Матеріалів за виконанням доручення в порядку вимог ст.ст. 40, 41 КПК України від 05.09.2024 року;

- Протоколу огляду від 05.06.2024 року;

- Протоколу огляду від 05.06.2024 року;

- Протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.09.2024 року

- Протоколу допиту затриманого ОСОБА_7 від 05.09.2024 року;

- Протоколу огляду місця події від 21.08.2024 року;

- Пояснень ОСОБА_9 від 21.08.2024 року;

- Пояснень ОСОБА_10 від 21.08.2024 року;

- Пояснень ОСОБА_11 від 21.08.2024 року;

- Пояснень ОСОБА_12 від 21.08.2024 року;

- Пояснень ОСОБА_13 від 21.08.2024 року;

- Протоколу допиту потерпілого ОСОБА_14 від 21.09.2024 року;

- Протоколу слідчого експерименту від 09.10.2024 року

05.12.2024 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_15 до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до «02» лютого 2025 року.

У кримінальному провадженні проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через особливу складність завершити досудове розслідування до 06.02.2025 не виявляється за можливе, оскільки для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- повідомити підозрюваному ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України, а саме в умисному знищенні та пошкодженні чужого майна, вчинене шляхом підпалу;

- встановити та допитати з числа працівників магазинів «Траш» та «Аврора», в яких ОСОБА_5 придбав розпалювачі для багаття;

- за результатами допитів провести впізнання особи свідками щодо підозрюваного ОСОБА_5 ;

- провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин;

- виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

Слідчий суддя погоджується із думкою слідчого, що на даний час існують наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Так, обґрунтовано ймовірним є те, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи обізнаним про вид та розмір покарання може почати переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 114-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Таким чином враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за які передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі, є обґрунтовані підстави вважати, що вона, усвідомлюючи невідворотність покарання та те, що у разі доведення її вини в суді, буде призначене покарання у вигляді позбавлення волі може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Крім цього, під час подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 , для ухилення від можливої кримінальної відповідальності може впливати у будь-який спосіб на свідків адже враховуючи те, що в ході проведення обшуки були залучені поняті та підозрюваній надано копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних на думку сторони обвинувачення підозрюваний може незаконно впливати на свідків з метою зміни показів останніми в ході досудового розслідування та судового розгляду, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Водночас існує ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як останній перешкоджавши законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчинив зазначене кримінальне правопорушення за попередньою змовою з невстановленою особою під ім`ям користувача « ОСОБА_8 » в месенджері «Telegram» та може повідомити зазначену особу щодо даних досудового розслідування, які стали відомі підозрюваному ОСОБА_7 , що може сприяти переховуванню, спотворенню або знищенню речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109 - 114-2, 258 - 258-6, 260, 261, 402 - 405, 407, 408, 429, 437 - 442-1 Кримінального кодексу України.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Запобіжний захід у виді застави не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку з огляду на наявність реальних ризиків, що визначені в ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України,

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали визначити до 31 березня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 05 лютого 2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1