УХВАЛА

Справа № 621/386/25

Провадження 1-кс/621/80/25

13 лютого 2025 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 року до слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2025.

В обґрунтування скарги зазначено, що 03.02.2025 скаржником подано до відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтями 190, 191, 194, 355, 356, 364, 364-1, 442 Кримінального кодексу України. 05 лютого 2025 року зателефонував черговому відділу поліції стосовно поданої заяви. 11.02.2025 року довідався, що відомості до ЄРДР не внесено, в зв`язку з чим просить зобов`язати уповноважену особу відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 03.02.2025.

До скарги заявником надано:

- копію заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2025 (а.с 2-3).

Ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 11.02.2025 скаргу призначено до розгляду за участю скаржника та уповноваженої особи, витребувано з СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області матеріали за заявою від 03.02.2025.

В судове засідання уповноважена особа відділу поліції в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового розгляду повідомлялася належним чином. На виконання ухвали слідчого судді від 11.02.2025 з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надано копію матеріалів за зверненням ОСОБА_4 №1321 від 04.02.2025 та №1014 від 30.01.2025.

Відповідно до ч. 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та наполягав на її задоволенні. Вказав, що 30 січня 2025 року поблизу його домоволодіння по АДРЕСА_1 працівники управління газового господарства вирили траншею та намагалися відрізати трубу газопроводу. Жодних документів, посвідчень, направлень на здійснення робіт, на його вимогу вказані особи не пред`явили, тому він викликав працівників поліції, які приїхали, перевірили документи, однак нічого не зробили. В діях вказаних осіб заявник вважає наявними ознаки злочинів передбачених статтями 190 (шахрайство), 191 (Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем), 194 (Умисне знищення або пошкодження майна), 355 (Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань), 356 (Самоправство), 364 (Зловживання владою або службовим становищем), 364-1 (Зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми), 442( Геноцид). Оскільки відомості до ЄРДР внесено не було, просив зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції виконати дії, передбачені статте.214 КПК України.

В судовому засіданні досліджено письмові матеріали відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області щодо розгляду заяви ОСОБА_4 від №1014 від 30.01.2025, № 1321 від 04.02.2025 року:

- рапорт повідомлення служби "102" від 30.01.2025 від заявника ІГОР (свої відомості не надав), про конфлікт з 4 чоловіками без документів, які копають яму та хочуть відрізати газопровід;

- рапорт чергового ВП № 2 від 04.02.2025 про повідомлення з канцелярії за заявою ОСОБА_4 про конфлікт з працівниками Харківгаз, які на думку заявника безпідставно відрізали газопостачання до будинку заявника;

- заява ОСОБА_4 від 03.02.2025;

- копія заяви про розірвання договору розподілу газу від ОСОБА_5 , яка є колишньою власницею будинку АДРЕСА_1

-копія Договору купівлі-продажу житлового будинку від 06.06.2023 року, за яким ОСОБА_5 продала покупцеві ОСОБА_3 будинок АДРЕСА_1

- копія наряду- відпуску від 30.01.2025 працівникам Зміївського відділу газового господарства на здійснення робіт по АДРЕСА_2 ;

- копія заяви ОСОБА_4 та пояснення ОСОБА_6 від 30.01.2025 року

Заяслухавши доводи заявника та дослідивши матеріали, додані учасниками справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, слідчий суддя зазначає наступне:

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді судді суду першої інстанції - належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; презумпція невинуватості та забезпечення вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; диспозитивність; а також забезпечення права на захист.

Згідно ч.1 статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК.

Згідно п.1 ч.1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 1 статті 2 Кримінального кодексу України встановлено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно статті 11 Кримінального кодексу України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Таким чином, заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення повинна містити у собі перелік мінімально допустимих ознак (ознаку), які дозволяють відрізняти їх від будь-яких інших заяв чи повідомлень, не тільки за формою, але й за змістом.

Колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 30.09.2021 (справа №556/450/18) зазначено, що «слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення…».

Слідчим суддею під час судового розгляду встановлено, що між заявником та працівниками газового господарства існує тривалий конфлікт з приводу відключення газопостачання, який має розглядатися в межах цивільно-правових відносин.

Уповноваженими працівниками відділу поліції за наслідками звернення ОСОБА_4 від 30.01.2025 та 03.02.2025 проведено попередню перевірку повідомлення, за результатами якої не встановлено достатніх обставин, які б свідчили про факт вчинення правопорушення

Отже, слідчим суддею не встановлено бездіяльність уповноважених працівників поліції щодо невнесенння відомостей до ЄРДР, оскільки перевірка повідомлення заявника проводилася, за її результатами не встановлено достатніх обставин, які б свідчили про факт вчинення правопорушення , а в судвому засіданні заявником не наведено додаткових обгрунтованих обставин, які б свдчили про факт вчинення правопорушень, передбачених статтями 190 (шахрайство), 191 (Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем), 194 (Умисне знищення або пошкодження майна), 355 (Примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов`язань), 356 (Самоправство), 364 (Зловживання владою або службовим становищем), 364-1 (Зловживання повноваженнями службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми), 442( Геноцид).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість скарги та необхідність відмови у її задоволенні.

Керуючись статтями 303, 304, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2025 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її оголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 14.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1