Провадження № 1-кп/161/1654/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 18 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, неодруженого, не працює, особи з інвалідністю І групи, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців, 06 вересня 2024 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінального проступку та злочину), передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 17 вересня 2024 року в період часу з 09 год. 20 хв. по 12 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, всупереч установленому законом порядку, без дозволу власника та будь-яких правовстановлюючих документів, в порушення ст. 30 Конституції України, якою кожному гарантується недоторканність житла та іншого володіння особи, шляхом віджиму металопластикового вікна, незаконно та самовільно проник до житлового будинку, що розташований за вказаною адресою, належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_6 та є житлом, в результаті чого ОСОБА_3 порушив встановлене Конституцією України право потерпілої ОСОБА_6 на недоторканість житла.

Крім того, він же, 29 вересня 2024 року у період часу з 05 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, також, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжений, востаннє Указом Президента України № 3981-IX «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин від 23 липня 2024 року на строк 90 днів, керуючись метою таємного заволодіння чужим майном, проникнувши на приватне домогосподарство, що розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0500, з якого в подальшому таємно викрав електричний велосипед чорного кольору марки «QUICK», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ/19/103-24/12956-ТВ від 03.10.2024 станом на 29.09.2024 становить 15333 грн. 33 коп., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Він же, у період часу з 03 жовтня 2024 року 14 год. 00 хв. по 04 жовтня 2024 року 11 год. 00 хв. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, також, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжений, востаннє Указом Президента України № 3981-IX «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин від 23 липня 2024 року на строк 90 днів, повторно, керуючись метою таємного заволодіння чужим майном, шляхом розбиття вікна проник до нежитлового господарського приміщення, з якого вподальшому таємно викрав велосипед чорно-червоного кольору марки «TITAN», вартість якого становить 2000 грн. та зварювальний апарат марки «Дніпро-М» у кейсі чорного кольору, вартість якого становить 2000 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились в незаконному проникненні до житла, що порушило його недоторканість, та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, в тому числі, повторно, поєднаному з проникненням в житло, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця, часу та найменування викраденого майна, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що вій дійсно, 17 вересня 2024 року проник до будинку, що знаходиться в АДРЕСА_3 , з метою ночівлі. Крім цього, наприкінці вересня місяця та на початку жовтня, в цьому ж населеному пункті, а також в с. Зміїнець, викрав велосипеди та господарську техніку. Просив суд суворо не карати, у вчиненому щиро розкаювався.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку та тяжкого злочину, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить рецедив злочинів.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини кримінальних правопорушень та іх кількість, інформацію про стан його здоров`я, який на обліках у лікарів нарколога і психіатра не знаходиться, разом з тим, двічі перебував на стаціонарному обстеженні: у 1994 році з діагнозом: «Наслідки ДЦП з інтелектуально-мнестичним зниженням емоційно-вольовими порушеннями і правобічним геміпарезом»; у 1995 році з діагнозом: « ОСОБА_9 в степені легкої дебільності з помірно вираженою емоційно-вольовою нестійкістю внаслідок натальної травми мозку, ускладнена правобічним геміпарезом», на даний час є особою з інвалідністю І групи, а також те, що він не вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинення нових кримінальних правопорушень через десять днів після звільнення з місць позбавлення волі, разом з тим, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, його відношення до вчиненого, вилучення у нього усього викраденого майна, думки самих потерпілих, які викладені в письмових заявах до суду, в тому числі, про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого та призначення покарання на розсуд суду.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій частин статтей, за яким його засуджується та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає йому остаточне покарання, у виді позбавлення волі, яке не модиве без ізоляції від суспільства.

Разом з цим, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України до обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не знаходить.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122, 174 КПК України, суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судових експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі, а також по питанню скасування арешту, накладеного на майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінального проступку та злочину), передбачених ч. 1 ст. 162, ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного його затримання, тобто з 04 жовтня 2024 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 , терміни перебування його під вартою з дня його затримання 04 жовтня 2024 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню тримання вартою відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення двох судових товарознавчих експертиз, кожна в сумі 1989 грн. 75 коп.; судової дактилоскопічної експертизи в сумі 4775 грн. 40 коп.; судової трасологічної експертизи в сумі 6367 грн. 20 коп., а всього на загальну суму 15122 (п`ятнадцять тисяч сто двадцять дві) грн.. 10 коп.

Речові докази: оптичні диски DVD-R в кількості 1 шт. - залишити при матеріалах кримінального провадження; сліди рук, які поміщено до сейф пакету №ІСR0151541, фрагменти низу взуття, змиви з віконної рами, змиви потожирової речовини та контрольний змив, які поміщено в паперовий конверт знищити; електричний велосипед чорного кольору марки «QUICK» - повернути за належнісю ОСОБА_7 , велосипед чорно-червоного кольору марки «TITAN» із написом «TITAN» «PIONEER» на рамі, який опечатано биркою із пояснювальними написами та підписами понятих, зварювальний апарат марки «Дніпро-М» у кейсі чорного кольору із червоними елементами, який поміщено в сейф-пакет № QYH0015805 повернути за належністю ОСОБА_8 , кросівки чорного кольору із написом «Puma», які поміщено в сейф-пакет № QYH0015803 повернути ОСОБА_3 .

Арешт на майно накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2024 року, а саме, на велосипед чорно-червоного кольору марки «TITAN» із написом «TITAN» «PIONEER» на рамі, який опечатано биркою із пояснювальними написами та підписами понятих, зварювальний апарат марки «Дніпро-М» у кейсі чорного кольору із червоними елементами, який поміщено в сейф-пакет № QYH0015805, кросівки чорного кольору із написом «Puma», які поміщено в сейф-пакет № QYH0015803 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1