Справа № 159/4911/24
Провадження № 1-кп/159/592/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000064 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ковель Волинської області, одруженої, непрацюючої, не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України.

До суду 27.12.2024 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження на шістдесят днів запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , оскільки ризики передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які існували під час обрання та продовження запобіжного заходу, не перестали існувати.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про продовження строку тримання під вартою. Вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки наведені у ньому ризики не доведені прокурором, до обвинуваченої можливо застосувати більш м?який запобіжний захід.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала думку захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2024 застосовано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави в сумі 181680 грн. 00 коп.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12.11.2024 до 10.01.2025 включно.

У відповідності до статті 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною третьою статті 331 КПК України визначено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується в скоєнні, зокрема, тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, офіційно не працевлаштована, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а ризики, передбачені п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, за яких відносно неї обирався та продовжувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, тому підстав для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченій більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, враховуючи тяжкість та специфіку злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , а також зважаючи на доведеність прокурором існування ризиків, які по своїй суті є досить вагомими та імовірними, вбачається достатньо підстав для продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Підстав для зміни раніше визначеного розміру застави суд не вбачає та вважає за доцільне залишити обвинуваченій попередній розмір застави - 181680 грн. 00 коп.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 177-183, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто з 27.12.2024 до 24.02.2025 включно.

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2024 щодо ОСОБА_4 , залишити попередню в сумі 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

У разі внесення застави у вказаній сумі, обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти та покласти на неї обов?язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому вона фактично проживає без дозволу суду; прибувати за викликом до суду.

У разі невиконання обов?язків заставодавцем, а також у разі, якщо обвинувачена відлучиться з населеного пункту, в якому вона фактично проживає, без дозволу суду, будучи належним чином повідомленою, не з?явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

СуддяОСОБА_1