Справа № 591/64/25
Провадження № 1-кс/591/33/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. 03.01.2025 о 20:06 год. до ЧЧ ВП №2 (м. Путивль) Конотопського РВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 20:05 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив постріл з автоматичної зброї у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , внаслідок чого останній помер. Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження 04.01.2025 за підозрою у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час затримання проведено обшук зазначеної особи, у ході якого було вилучено речі, зазначені у клопотанні. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

У судове засідання слідчий, підозрюваний не з`явилися, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином.

Неприбуття слідчого, прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2025.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження 04.01.2025 за підозрою у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час затримання проведено обшук зазначеної особи, у ході якого було вилучено речі, зазначені у клопотанні.

04.01.2025 постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000004.

Вилучене майно містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 04.01.2025 в ході обшуку ОСОБА_4 майно, а саме: змиви з правої та лівої кистей рук, на марлеві тампони змочені спиртом; мобільний телефон «Редмі» в чохлі чорного кольору з малюнком; мобільний телефон «Реалме»; футболку зеленого кольору з емблемою ЗСУ; футболку зеленого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Місцем зберігання зазначених речей визначити кімнату для зберігання речових доказів слідчого управління ГУНП в Сумській області, що знаходиться за адресою. м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 23/1.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1