Провадження №1-кс/369/3555/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника СД ВП №5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні за №0000211 від 05.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні сектору дізнання ВП №5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000211 від 05 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, 05.12.2024 до ЧЧ ВП № 5 Бучаснкього РУП ГНУП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що за дресою АДРЕСА_1 , в ході перевірки документів гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що має при собі забороненні з обігу речовини.

У ході досудового розслідування кримінального провадження 05.12.2024 року о 16 годині 55 хвилини в порядку ст. 2982 КПК України працівниками поліції затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчининенні нею кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення під час затримання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході проведення якого виявлено та вилучено:

-зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спецпакету №ICR;

- цигарку білого кольору «Rotmanse» з речовиною, яку поміщено до паперового конверту НПУ;

Крім цього, в ході досудового розслідування, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, обмежену кількість часу для звернення до суду з метою отримання ухвали про дозвіл на проведення обшуку, уповноваженим ДОП СП ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 05.12.2024 в період часу з 20 год. 49 хв. по 21 год. 14 хв., до постановлення ухвали слідчого судді було проведено невідкладний обшук житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:

-Прозору ємність з трьома фрагментами кристалоподібної структури, яку були поміщені до сейф-пакету НПУ № WAR0057691;

-Три трубки із нашаруванням речовини, які було поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR0057690;

-3(три) зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які було поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR0057689;

-Ємність циліндрічної форми, трубку з нашаруванням речовини білого кольору, один металевий наконечник з нашаруванням речовини, дві гумові деталі з нашаруванням речовини, які було поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR1557869;

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 ст. 233 КПК України визначено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Також враховуючи, що виникли підстави для фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження майна та наявність ризику знищення речових доказів, які в подальшому матимуть вагоме значення для досудового розслідування, тому слідчий просив суд задовольнити дане клопотання та надати дозвіл уповноваженому ДОП СП ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні

№ 0000211 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на проведення обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено 05.12.2024 року в період часу з 20 год. 49 хв. по 21 год. 14 хв. в ході якого було виявлено та вилучено:

-Прозору ємність з трьома фрагментами кристалоподібної структури, яку були поміщені до сейф-пакету НПУ № WAR0057691;

-Три трубки із нашаруванням речовини, які було поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR0057690;

-3(три) зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які було поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR0057689;

-Ємність циліндрічної форми, трубку з нашаруванням речовини білого кольору, один металевий наконечник з нашаруванням речовини, дві гумові деталі з нашаруванням речовини, які було поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR1557869;

В судовому засіданні слідчий просив суд задовольнити клопотання у повному обсязі.

Дослідивши клопотання, вислухавши думку слідчого, та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Судом встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській областіздійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000961 від 12.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані обставини для його задоволення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СД ВП №5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні за №0000211 від 05.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженому ДОП СП ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні

№ 0000211 від 05.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на проведення обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено 05.12.2024 року в період часу з 20 год. 49 хв. по 21 год. 14 хв. в ході якого було виявлено та вилучено:

-Прозору ємність з трьома фрагментами кристалоподібної структури, яку були поміщені до сейф-пакету НПУ № WAR0057691;

-Три трубки із нашаруванням речовини, які було поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR0057690;

-3(три) зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, які було поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR0057689;

-Ємність циліндрічної форми, трубку з нашаруванням речовини білого кольору, один металевий наконечник з нашаруванням речовини, дві гумові деталі з нашаруванням речовини, які було поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR1557869;

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1