Справа № 669/796/24
Провадження № 1-кп/669/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я об`єднані кримінальні провадження № 0000493 та № 0001393 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лепесівка Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають об`єднані кримінальні провадження № 0000493 та № 0001393 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 336 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 13 год 30 хв 15 січня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особиста розписка про вручення судової повістки.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату та про доставку обвинуваченого в наступне судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що присутність обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні є обов`язковою, останній в судове засідання не з`явився без поважних причин, тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Керуючись ч. 1 ст. 140, ст. ст. 323, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень № 0000493 та № 0001393 (справа № 669/796/24, провадження № 1-кп/669/10/25) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 336 КК України, відкласти на 11 год 00 хв 21 січня 2025 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лепесівка Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Білогірського районного суду Хмельницької області на 11 год 00 хв 21 січня 2025 року.

Ухвалу суду про привід направити сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід покласти на прокурора начальника Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6