Дата документу 23.01.2025Справа № 554/6598/24
Провадження № 1-кс/554/28/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення прокурора,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 про відмову у встановленні процесуального строку для закінчення розслідування у кримінальному провадженні № 000349 від 21.05.2024 року за ч. 1 ст. 384 КК України, в якому просили встановити строк для прийняття процесуального рішення з питання закінчення кримінального провадження та встановлення об`єктивного строку, а саме 15 днів з часу винесення ухвали у даному кримінальному провадженні.

Скарга обґрунтована тим, що в даному об`єднаному кримінальному провадженні виконані всі слідчі дії: допитані свідки, потерпілі. Однак на час подання скарги процесуальне рішення в даному кримінальному провадженні не прийнято досі, досудове розслідування триває вже 7 місяців. На клопотання про встановлення процесуального строків для закінчення досудового розслідування, прокурор повідомила, що досудове розслідування триває, вживаються заходи, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене розслідування обставин кримінального правопорушення. Вважають, що вказана відповідь прокурора є незаконною та упередженою.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Вказав, що у кримінальному провадженні за його заявою проведені всі процесуальні та слідчі дії, а тому є всі підстави для прийняття процесуального рішення та завершення досудового розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що на час подання скарги у кримінальному провадженні, розпочатого за його заявою, не було проведено жодної процесуальної дії. Але після подання ним скарги розпочалися позитивні зрушення, йому вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, допитано в якості потерпілого. Тому він скаргу підтримує та просить її задовольнити.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_5 пояснила, що вона входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому об`єднано два кримінальних провадження, які розпочаті за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які визнані потерпілими. Водночас зауважила, що заява гр. ОСОБА_7 не була внесена до ЄРДР.

Прокурор у судове засідання ОСОБА_6 не з`явилася.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 000349, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Встановлено, що у провадженні Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріли досудового розслідування за № 000349 від 21.05.2024 року за ч. 1 ст. 383 КК України.

21.05.2024 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено відомості під № 000349 за ч. 1 ст. 384 КК України: «20.05.2024 до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала Октябрського районного суду м. Полтави (справа № 554/4610/24, провадження № 1-кс/554/5067/2024) від 03.05.2024, за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за фактом того що 15.04.2024 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подала письмову заяву до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про погрозу викрадення ОСОБА_3 її малолітньої дитини, чим надала завідомо неправдиві покази».

27.05.2024 року у даному кримінальному провадження ОСОБА_3 отримав пам`ятку та права потерпілого та допитаний в якості потерпілого.

19.09.2024 року постановою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 000349 змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення із ч. 1 ст. 384 КК України на ч. 1 ст. 383 КК України.

19.09.2024 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено відомості під № 0001480 за ч. 1 ст. 383 КК України: «17.09.2024 до ЧЧ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_10 від 30.08.2024, щодо задоволення скарги ОСОБА_4 про невнесення відомостей до ЄРДР, за фактом надання завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_8 ».

Постановою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 від 18.11.2024 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 000349 від 21.05.2024 року та № 0001480 від 19.09.2024 року об`єднані в одне провадження під № 000349.

17.01.2025 року ОСОБА_4 отримав пам`ятку та права потерпілого та допитаний в якості потерпілого у кримінальному провадженні.

10.12.2024 року ОСОБА_3 звернувся із заявою до прокурора щодо встановлення процесуального строку для закінчення об`єднаного кримінального провадження №000349.

12.12.2024 року прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_6 надала відповідь, в якій повідомила, що досудове розслідування триває, вживаються заходи, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене розслідування обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчий суддя, розглядаючи вказану скаргу зважає на те, що відповідно до ч. 1 ст. 36 КПК прокурор, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчий суддя співвідносить вимоги ст. 220 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 36 КПК.

Отже, слідчий суддя вважає, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

У заяві потерпілий ОСОБА_3 фактично просить встановити процесуальний строк щодо закінчення кримінального провадження №000349.

Строк досудового розслідування це визначений кримінальним процесуальним законодавством період часу, протягом якого слідчий або дізнавач повинні провести досудове розслідування та направити до суду обвинувальний акт чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності або закрити кримінальне провадження.

Строки проведення досудового розслідування встановлені ст. 219 КПК України та залежать від часу повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст. 615 КПК України, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строки досудового розслідування повинні відповідати вимогам розумності, тобто під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Згідно з положеннями ст. 28 КПК України розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачених КПК України строків виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Як вбачається, положеннями ст. 303 КПК України до повноважень слідчого судді не відноситься встановлення процесуальних строків щодо питань, які не відносяться до його повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 220, 221, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення прокурора у кримінальному провадженні № 0000349 від 21.05.2024 року за ч. 1 ст. 384 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 27 січня 2025 року о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1