Справа № 522/365/25
Провадження №1-кс/522/161/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000007 від 06.01.2025 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника СД ВП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучені під час проведеного 06.01.2025 року обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речі, а саме видав один зіп-пакет з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, схожою на наркотичну речовину, який було вилучено, поміщено в спеціальний пакет ICR 0234501, та опечатано. Також в подальшому гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видав паспорт громадянина України, із ознаками підробки, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер: НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, який було вилучено, поміщено в спеціальний пакет ICR 0234488, та опечатано.

Зазначене клопотання дізнавач обґрунтовує наступним.

06.01.2025 року до чергової частини відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у СКП ВнП № 1 ОРУП № 1 ОСОБА_8 , про те, що 06.01.2025 року, під час несення служби, приблизно о 17:36 годині за адресою: м. Одеса, площа Соборна, 1, було зупинено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якого виявлено речовину схожу на наркотичну. (ЄО 227)

06.01.2025 року до чергової частини відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у СКП ВнП № 1 ОРУП № 1 ОСОБА_8 , про те, що 06.01.2025 року, під час несення служби, приблизно о 17:52 годині за адресою: м. Одеса, площа Соборна, 1, було зупинено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав паспорт громадянина України, який має ознаки підробки. (ЄО 229)

У зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення речових доказів в рамках кримінального провадження було проведено обшук гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний протокол обшуку від 06.01.2025 року.

Під час проведення дізнання був встановлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою: м. Одеса, площа Соборна, 1, та який під час обшуку добровільно видав один зіп-пакет з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, схожою на наркотичну речовину, який було вилучено, поміщено в спеціальний пакет ICR 0234501, та опечатано. Також в подальшому гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видав паспорт громадянина України, із ознаками підробки, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер: НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, який було вилучено, поміщено в спеціальний пакет ICR 0234488, та опечатано.

В подальшому 06.01.2025 року прийнято постанову про визнання вилучених речей речовими доказами в кримінальному провадженні.

Враховуючи достатність підстав вважати, що вищезазначене майно є об`єктом кримінально протиправних дій, право на який здобуте злочинним шляхом та є доказом вчинення кримінального проступку, з метою збереження речових доказів, недопустимості подальшого розпорядження та або користування, перетворення, відчуження, до з`ясування всіх обставин скоєння кримінального проступку, т.в.о. начальника СД просить накласти арешт на зазначене майно.

Дізнавач, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляду клопотання про арешт майна за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП В Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 06.01.2025 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України.

У зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення речових доказів в рамках кримінального провадження було проведено обшук гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний протокол обшуку від 06.01.2025 року.

Під час проведення дізнання був встановлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився за адресою: м. Одеса, площа Соборна, 1, та який під час обшуку добровільно видав один зіп-пакет з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, схожою на наркотичну речовину, який було вилучено, поміщено в спеціальний пакет ICR 0234501, та опечатано. Також в подальшому гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видав паспорт громадянина України, із ознаками підробки, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер: НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, який було вилучено, поміщено в спеціальний пакет ICR 0234488, та опечатано.

В подальшому 06.01.2025 року прийнято постанову про визнання вилучених речей речовими доказами в кримінальному провадженні.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначені речі можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України та можуть бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

З метою запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність в арешті майна.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0000007 від 06.01.2025 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведеного 06.01.2025 року обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речі, а саме видав один зіп-пакет з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору, схожою на наркотичну речовину, який було вилучено, поміщено в спеціальний пакет ICR 0234501, та опечатано. Також в подальшому гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видав паспорт громадянина України, із ознаками підробки, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер: НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, який було вилучено, поміщено в спеціальний пакет ICR 0234488, та опечатано.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити дізнавачу та прокурору у кримінальному провадженні №0000007.

Копію ухвали направити прокурору, дізнавачу, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1