УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 588/93/20

Провадження № 51-2138 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 13 липня 2021 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане подання Сумського апеляційного суду.

Подання мотивовано тим, що у Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги на указане судове рішення, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Це підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року.

Зазначено, що відповідно до абзацу 1-3 п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу в Сумському апеляційному суді, затвердженого рішенням зборів суддів № 10 від 12 грудня 2018 року зі змінами, визначення судді-доповідача у справі здійснюється автоматизованою системою за принципом випадковості з урахуванням визначеної зборами суддів спеціалізації. Склад інших суддів при колегіальному розгляді справи визначається автоматизованою системою з основного складу колегії без урахування спеціалізації та складу судових палат, а у разі, якщо для визначення складу колегії автоматизованою системою не вистачає суддів з основного складу, склад колегії визначається з числа всіх суддів.

Окрім того, пунктом 4.6 Засад визначено, що для забезпечення визначення складу колегії та зміни судді-доповідача колегії в апеляційному суді утворюються колегії суддів з розгляду цивільних і кримінальних справ.

До основного складу колегії з розгляду кримінальних справ входять двоє суддів, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а до основного складу колегії з розгляду цивільних справ входять судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Вказано, що 16 лютого 2024 року колегією суддів Сумського апеляційного суду у складі судді-доповідача ОСОБА_5 , суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснено розгляд апеляційної скарги першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 13 липня 2021 року.

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 листопада 2024 року ухвалу Сумського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу цього кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження були направлені повідомлення про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та долучених матеріалів провадження, до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 13 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Зі змісту подання та доданих до нього матеріалів провадження вбачається, що у Сумському апеляційному суді здійснюють правосуддя четверо суддів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (входять до основного складу колегії з розгляду кримінальних справ), ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (входять до основного складу колегії з розгляду цивільних справ).

Як зазначено у поданні, 21 листопада 2024 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з наданими матеріалами провадження судді ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розглянули апеляційну скаргу прокурора на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 13 липня 2021 року та постановили ухвалу Сумського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року.

Постановою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 листопада 2024 року ухвалу Сумського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року було скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Судді ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в силу положень ст. 76 КПК України не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, у Сумському апеляційному суді працює четверо суддів, троє з яких не мають права брати участь у розгляді апеляційної скарги прокурора на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 13 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 із зазначених вище причин.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що подання Сумського апеляційного суду потрібно задовольнити.

Керуючись положеннями ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 13 липня 2021 року направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3