Справа №295/4090/25
УХВАЛА

26.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 ,

погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,

подане у кримінальному провадженні за №0000049 від 03.03.2025,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Легница Республіка Польща, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не має на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

У клопотанні вказано, що 17.05.2024 ОСОБА_4 призвано по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу, та направлено для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 196-РС від 16.07.2024 старшого солдата ОСОБА_4 призначено на посаду солдата резерву 3 запасного взводу 66 запасної роти військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та поставлено на всі види забезпечення.

Однак, старший солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , вчинив злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» умисно, систематично вчиняє психологічне та фізичне насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_6 , з якою спільно проживав в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до психологічних та фізичних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої. А саме ОСОБА_4 неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв стосовно своєї співмешканки ОСОБА_6 дії, виражені в словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, приниженні, залякуванні та завданні тілесних ушкоджень, тим самим викликав у неї побоювання за свою безпеку та життя, спричинивши емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, та завдав шкоду її фізичному та психічному здоров`ю.

Так, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше засуджена вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 19.09.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_6 , продовжує систематично вчиняти домашнє насильство відносно останньої, а саме 16.10.2024, 06.01.2025, а також 22.01.2025, будучи особою, яку протягом року притягали до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ображав свою співмешканку ОСОБА_6 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, шарпав за одяг, бив по шиї, душив, тягав за волосся, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

25.09.2024 близько 20 год, 26.09.2024 близько 16 год, 13.10.2024 близько 09 год ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , а саме шарпав за одяг, бив ногами по тілу, по спині, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

За вказані дії, постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 16.10.2024 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 20.12.2024 о 01 год ОСОБА_4 , будучи особою, яка протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КупАП, перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ображав свою співмешканку ОСОБА_6 нецензурною лайкою, погрожуючи їй фізичною розправою, шарпав за одяг, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За вказані дії, постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 06.01.2025, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Крім цього, 09.01.2025 о 17 год 30 хв ОСОБА_4 , будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 -2 КупАП, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вдарив по шиї, душив, тягав за волосся, чим завдав фізичного болю та страждань своїй співмешканці ОСОБА_6 , та таким чином вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

За вказані дії, ОСОБА_4 , постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 22.01.2025 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У подальшому, після вжиття заходів реагування щодо недопущення вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення насильства у сім`ї, а також до кримінальної відповідальності за ст. 126-1 КК України, а саме за вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , усвідомлюючи характер своїх противоправних дій, маючи прямий умисел, спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства, в порушення вимог ст. 28 Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», 12.02.2025 близько 18 год 20 хв, перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , яке виразилось у нанесенні ударів по обличчю, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

20.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий: 22.01.2024 Житомирський районним судом, за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт 120 годин; 19.09.2024 Житомирським районним судом, за ст. 126-1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі (на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням протягом двох років іспитового строку); 17.02.2025 року Житомирським апеляційним судом, за ст. 126-1 КК України до 1 року 15 днів обмеження волі.

Наявність обґрунтованої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 03.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 04.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.03.2025; висновок судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_6 повідомленням про підозру ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Мотивуючи необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, слідчий посилається на те, що органом досудового розслідування здобуті дані про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості за ст. 126-1 КК України, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі на вказаний строк та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що в майбутньому негативно відобразиться на його стосунках в родині та суспільстві, що також свідчить про можливі спроби переховування від органів досудового з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення. Слід зважати на те, що підозрюваний ОСОБА_4 являється співмешканцем потерпілої, особисто знайомий зі свідками у цьому ж кримінальному провадженні, а тому існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме незаконного впливу зі сторони ОСОБА_4 на свідків з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій.

На переконання слідчого, наявність вищевказаних ризиків обумовлює необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Даний вид запобіжного заходу обирається до ОСОБА_4 з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні вказав, що вину у скоєному визнає, проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 03.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

20.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зважаючи на викладене у клопотанні та на докази, які до нього долучені, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запропонований органом досудового розслідування запобіжний захід, з огляду на наявність обґрунтованої підозри, доведеність ризиків, які полягають в тому, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке передбачене за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також у разі невжиття заходів щодо обмеження свободи підозрюваного, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків та потерпілу, оскільки такі особи та їх місце проживання підозрюваному відомі, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш суворим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя клопотання вбачає таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі населеного пункту смт.Озерне Житомирського району Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

4) прибувати до слідчого, прокурора, суду, на кожну вимогу.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків до 26.05.2025.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків на нього може бути накладено грошове стягнення та до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-40 год 31.03.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1