Справа № 570/1082/25
номер провадження 1-кп/570/207/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000002 від 02.01.2025 р. щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Житомир, Житомирської області, громадянин України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , одруженого, з повною загальною середньою освітою, військовослужбовця, стрілець 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

У кінці вересня 2024 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного дозволу (ліцензії) на придбання та зберігання наркотичних засобів, в порушення вимог ст. 7, 8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи на лузі поблизу с. Зоря, Рівненського району Рівненської області, незаконно придбав вирвавши рослини коноплі, висушив їх та почав незаконно зберігати при собі для власного споживання, без мети збуту по місцю свого проживання, помістивши вказані рослини коноплі в кімнаті будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , де продовжував незаконно зберігати їх до 06 лютого 2025 року.

В ході проведення обшуку 06 лютого 2025 року о 07 години 18 хвилин, за місцем проживання ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в кімнаті будинку, працівниками відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області у солдата ОСОБА_3 було виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 43,354 (в перерахунку на висушену речовину), металеву пляшку сріблясто-білого, чорного та золотистого кольорів та фігурний металевий виріб із нашаруванням речовин темно-коричневого кольору, які відповідно до висновку експерта є екстрактом канабісу загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 0,9769 грам, які відповідно до таблиці II списку 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відносяться до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту з додатками прокурор долучив також клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У даному випадку встановлено наявність підстав для розгляду обвинувального акту в порядку визначеному статтями 381-382 КПК. Суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З`ясувавши обставини, дослідишвши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 підпадають під ознаки кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання та із в/ч НОМЕР_1 характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу винного, стан його здоров`я, те, що інвалідності не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що слід призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах строку згідно санкції за якою він притягується до відповідальності.

Крім того, із урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК. Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також у даному випадку слід зазначити, що 29.06.2023 р. Рівненський районний суд Рівненської області у справі № 570/4552/22 винав винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК із призначенням остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст. 72 КК у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією майна (а.с. к.п. 55-56, також https://reyestr.court.gov.ua/Review/111895211). Однак на даний час вказаний вирок не набрав законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/111895211).

Із урахуванням наведеного, оскільки зазначений вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 29.06.2023 р. у справі № 570/4552/22 щодо ОСОБА_3 не набрав законної сили, суд не враховує покарання призначене за таким вироком та не застсовує ст. 71 КК у даному вироку за ч. 1 ст. 309 КК.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК.

Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 ввизнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України, на період військової служби ОСОБА_3 нагляд за ним, як за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснюється командирами військових частин. У разі звільнення ОСОБА_3 з військової служби, такий нагляд здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_3 не обиралися.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судових експертиз під час досудового розслідування в загальній сумі 5 тис. 571 грн. 30 коп.

Речові докази (див. розділ ІV реєстру матеріалів, доданого до обвинувального акту): канабіс, загальною масою 43,354 (в перерахунку на висушену речовину, екстрактом канабісу загальною масою (в перерахунку на суху речовину) 0,9769 грам (сейф пакет МВС Експертна служба № 3186140, в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1