Справа № 296/1485/25
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 25.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області, перебуває кримінальне провадження № 0000184 від 25.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник кафедри ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та приватним нотаріусом ОСОБА_7 , із використанням підроблених документів, 07.12.2017 привласнив земельну ділянку площею 1,8522 га кадастровий номер :03:000:0225, яка розташована на території Великокоровинської селищної ради Чуднівського району Житомирської області, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 використовуючи завідомо підроблені документи, а саме акт на право приватної власності на землю, який ніби то зареєстрований в книзі записів державних актів за №10а від 25.12.1997, 07.12.2017 зареєстрував право власності на земельну ділянку площею 1,8522 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Великокоровинської селищної ради Чуднівського району. Однак, фактичне цільове призначення вказаної земельної ділянки для промисловості.

Зазначена діяльність ОСОБА_5 пов`язана із ухиленням процедури земельних торгів на конкурентних засадах відповідно до Земельного кодексу України.

Враховуючи викладене, з метою приховування своєї причетності до незаконного отримання земельної ділянки, ОСОБА_5 було подано завідомо неправдиві відомості до декларації про доходи за 2017 рік, а саме не зазначено набуття права власності на зазначену земельну ділянку, а також суму отриманого доходу від реалізації вказаної земельної ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору купівлі-продажу від 22.12.2017, ринкова вартість якої складала близько 450 тис. грн.

У подальшому, ОСОБА_6 на прохання ОСОБА_5 виготовив технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) зазначеної земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Великокоровинської селищної ради Чуднівського району Житомирської області за межами населеного пункту. При цьому, під час виготовлення технічної документації ОСОБА_6 маючи зв`язки у ІНФОРМАЦІЯ_3 підробив офіційний документ державний акт на право приватної власності на землю №10а від 25.12.1997.

У подальшому, з метою легалізації підробленого документу ОСОБА_6 , через можливості приватного нотаріуса ОСОБА_7 , на підставі підроблених документів, 07.12.2017 здійснив реєстрацію вищевказаної земельної ділянки за ОСОБА_5 .

Аналогічним чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0227 за ОСОБА_8 та земельну ділянку №:03:000:0226 за ОСОБА_9 , які розташовані на території Великокоровинської селищної ради.

З метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на даний час виникла необхідність отримання ряду документів, які необхідні для дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення винних осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться документи щодо права власності (користування) земельною ділянкою площею 1,8522 га кадастровий номер :03:000:0225 (державні акти на право власності на землю, договори оренди землі, рішення сесії селищної ради, технічна документація із землеустрою, викопіювання, книги записів (реєстрації) державні акти на право приватної власності на землю на території Великокоровинецької селищної ради тощо), документи щодо цільового призначення зазначеної земельної ділянки, аналогічні документи щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:000:0227 та :03:000:0226, які розташовані на території Великокоровинецької селищної ради, документи листування між ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зазначені документи перебувають лише у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та без їх вилучення не можливо повно та об`єктивно провести досудове розслідування кримінального провадження, оскільки зазначені документи підтверджують обставини які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та необхідні для проведення відповідних експертиз (судово-економічної, судово-технічної та судово-почеркознавчої).

Розгляд клопотання слідча просить проводити без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідча в поданій заяві просить клопотання розглянути та задовольнити (а.с.31).

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і інформацію, що міститься в цих документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте, враховуючи, що слідчою не була доведена необхідність у вилученні оригіналів документів, виходячи з обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що виправданим ступенем втручання у права і свободи особи буде надання дозволу на вилучення копій документів.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме документів щодо права власності (користування) земельною ділянкою площею 1,8522 га кадастровий номер :03:000:0225 (державні акти на право власності на землю, договори оренди землі, рішення сесії селищної ради, технічна документація із землеустрою, викопіювання, книги записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю на території Великокоровинецької селищної ради тощо), документів щодо цільового призначення зазначеної земельної ділянки, аналогічних документів щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :03:000:0227 та :03:000:0226, які розташовані на території Великокоровинецької селищної ради, документів листування між ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

ІНФОРМАЦІЯ_4 як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1