У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1999/25

№ 1-кп/183/1567/25

03 квітня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001414 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянки України, одруженої, маючої середньо-спеціальну освіту, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка має інвалідність 3 групи, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

03 березня 2025 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від заступника керівника Новомосковської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001414 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України не підтверджено доказами, вважає, що її дії мають бути кваліфіковані за статтею 367 КК України.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника про повернення обвинувального акту.

Представник потерпілого ОСОБА_6 (довіреність від 10.06.2024 №100624-12Р-121) в підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Прокурор висловив заперечення щодо клопотання захисника, вказуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті викладені конкретні обставини справи, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація дій обвинуваченого. Вважає, що кримінальне провадження може бути призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор є самостійним у своїй діяльності, в тому числі і в частині викладу в обвинувальному акті формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації. До того ж, положення ст. 338 КПК України дають право прокурору змінити обвинувачення під час судового розгляду з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення.

У постанові другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 03.07.2019 року (справа № 273/1053/17) зроблено висновок, за яким кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, в тому числі, й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого, тощо, оскільки визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

За нормами чинного кримінального процесуального закону під час підготовчого судового засідання суд не дає оцінки фактичним обставинам, доказам та правовій кваліфікації кримінального правопорушення, визначеного обвинувальним актом, оскільки ці питання вирішуються на стадії судового розгляду та оформлюються відповідним судовим рішенням.

Також слід зазначити, що практика Європейського суду з прав людини орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується змісту, а не формального поняття обвинувачення, оскільки в контексті ст. 6 Конвенції Європейський суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи.

Отже, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору слід відмовити.

Обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, оскільки за змістом п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України усі необхідні реквізити обвинувального акту, направленого до суду у цьому кримінальному провадженні, зазначені у його тексті слідчим та прокурором, який затверджував зазначений акт, включаючи, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які орган досудового розслідування вважав встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення за нормами КК України та формулювання самого обвинувачення.

У реєстрі матеріалів до обвинувального акту викладено рух та сутність вчинених на стадії досудового розслідування слідчих та процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні.

До того ж, як прямо передбачено законом, фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються в такій формі і в такому об`ємі, в тому числі щодо способу вчинення кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими за результатами проведеного досудового розслідування.

Угоди у кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 468 470, 472 КПК України від учасників кримінального провадження до суду не надходило.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт підсудний Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Отже, судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Кримінальне провадження №0001414 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 11 квітня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинувачену, представника потерпілого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 04 квітня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1