Справа № 191/1677/25
Провадження № 1-кс/191/294/25
У Х В А Л А

іменем України

09 квітня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000469 від 06.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 05.04.2025 невстановлена особа використовуючи посилання у додатку «Вайбер» шахрайським шляхом, в умовах воєнного стану, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами в сумі 3200 грн. з банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріального збитку (ЄО№ 5840 від 05.04.2025).

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитана ОСОБА_4 , яка пояснила, що 05.04.2025 вона зайшла у чат в Вайбері « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де побачила оголошення про надання грошової допомоги для постраждалих від країни агресора, у якому прикріплене посилання - ІНФОРМАЦІЯ_3 Вказане посилання відправив абонент ОСОБА_5 (раніше їй не знайома). Вона перейшла за вказаним посиланням, після чого висвітилось вікно в якому треба було вказати номер телефону, потім вікно з запитанням «Через який банк я хотіла б отримати допомогу?», остання вказала ІНФОРМАЦІЯ_4 . Далі, на вказаному сайті висвітилась її банківська картка НОМЕР_1 , після чого вона ввела пін-код від вказаної картки. Приблизно через 5 хвилин вона зайшла у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де побачила, що з вищевказаної банківської карти було знято грошові кошти двома платежами на загальну суму 3200 гривень, а саме: 05.04.2025 о 19.19 год. 1200 гривень, 05.04.2025 о 19.25 год. 2000 гривень. Отримувач грошових коштів був зазначений ОСОБА_6 (ІНН НОМЕР_2 ).

Сума матеріального збитку, який завдано ОСОБА_4 , становить 3200 гривень.

У діях вказаної невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначає, що для встановлення особи, яка здійснила вказане кримінальне правопорушення, необхідно здійснити виїмку документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та містять наступну інформацію: рух грошових коштів на банківському рахунку НОМЕР_1 клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за 05.04.2025 з детальним описом проведених банківських операцій по рахунку та обов`язковим зазначенням банківського рахунку отримувача грошових коштів; рух грошових коштів по банківському рахунку клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , у період з 05.04.2025 до моменту здійснення тимчасового доступу до документів з наданням фотознімків (відеозапису) особи, яка здійснювала таку операцію.

Слідчий ОСОБА_3 до початку судового засідання надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 до початку судового засідання надала заяву про розгляд клопотання слідчого за її відсутності, клопотання слідчого підтримала та просила задовольнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

06.04.2025 до ЄРДР за №0000469 були внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить відомості, які становлять банківську таємницю.

Відповідно до п. 4.1 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою правління Національного банку України від 14 липня 2006 року №267, вилучення, виїмка речей та документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (далі ухвала) та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу ІІ Кримінального процесуального кодексу України. Одержати зазначені документи іншим способом неможливо, оскільки згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, до якої відносяться відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України, є банківською таємницею.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть підтвердити злочинну діяльність причетних до правопорушення осіб та причетність інших осіб, дії яких направленні на вчинення вказаного злочину. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Однак слідчим не обґрунтовано клопотання в частині надання доступу до руху грошових коштів по банківському рахунку клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , оскільки не зазначено які саме операції здійснював останній у період з 05.04.2025 до теперішнього часу, за якими можуть бути зроблені фотознімки чи відеозапис, а також не зазначено номер банківського рахунку, до якого необхідно отримати доступ.

Повноваження групи слідчих у складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні підтверджені витягом з кримінального провадження №0000469 від 06.04.2025. Однак, повноваження слідчого ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні не підтвердженні вищевказаним витягом, а тому в частині надання їй можливості тимчасового доступу слід відмовити.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано, однак підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчій групі у складі: слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_10 , а також оперуповноваженому ВКП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому ВКП Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , які, у разі наявності доручення слідчого в порядку ч.2 ст. 40 КПК України, матимуть право на здійснення тимчасового доступу, тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та містять інформацію про рух грошових коштів на банківському рахунку НОМЕР_1 клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за 05.04.2025 з детальним описом проведених банківських операцій по рахунку та обов`язковим зазначенням банківського рахунку отримувача грошових коштів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - два місяця з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1