СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1410/25
ун. № 759/4868/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що Головним управлінням Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000576 від 12.02.2024 за ч. 3 ст. 15ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява ОСОБА_4 від 22.10.2024 про те, що невстановлені особи шляхом обману, ввівши в оману ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом намагаються заволодіти об`єктами нерухомості останнього.

Допитаний як свідок ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 є його дядьком, будучи рідним старшим братом його матері - ОСОБА_6 , 1946 року народження. Так, дядько та його дружина володіли ділянкою 5 соток із дачним будиночком, розташовані у СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Бориспільського району, Київської області. У 2002 році він придбав сусідню ділянку розміром 5 соток з будиночком і оформив її на тітку, тому що не міг довго ними володіти оскільки являється громадянином Ізраїлю, а тітка 10.03.2002 зробила на нього заповіт про передачу всього майна після її смерті. У період 2004 - 2008 років свідок почав перебудовувати обидві ділянки та побудував лазню, сараї, курник та будинок з гаражем. Загальна сума вкладень за цей період становила близько 350 000 (триста п?ятдесят тисяч) доларів США. Дядько ОСОБА_5 19.09.2005 також зробив на нього заповіт на все своє майно.

Також свідок придбав для ОСОБА_5 автомобіль марки «Suzuki» модель «Jimny» за приблизно 22 000 доларів США в автосалоні «Suzuki» у м. Києві. Автомобіль при покупці було оформлено на останнього.

У грудні 2009 року ОСОБА_7 померла. При вступі у спадщину свідок все успадковане майно перевів на дядька, адже не міг довго володіти землею. У період будівництва 2004 - 2008 років ОСОБА_4 приїжджав у СТ «Жолудь» кожні 2 - 3 тижні. Коли у тітки трапився інсульт у 2006 році, він оплачував її лікування та придбав медичне ліжко з усім необхідним обладнанням, яке зараз знаходиться в будинку в СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

21.10.2015 ОСОБА_5 переоформив квартиру, розташовану в м. Бориспіль Київської області, на своїх родичів, порушивши тим самим посмертну волю тітки, що призвело до конфлікту між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Незважаючи на конфлікт, ОСОБА_4 регулярно переказував дядькові гроші через ОСОБА_8 та оплачував рахунки по СТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Так загальна сума переказів за період квітень 2022 року - січень 2023 року склала 125 600 грн.

В 2023 році ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ввівши в оману ОСОБА_5 заволоділи всім майном останнього.

Також свідку стало відомо, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 це матір та дочка, які вказаними вище діями займаються вже не перший рік, так за ОСОБА_9 зареєстрована велика кількість майна, яке набуто нею спільно з ОСОБА_10 таким же шляхом, а саме шукають людей похилого віку вводять їх в оману та в подальшому заволодівають їхнім майном. Крім того, все майно яке належало дядьку ОСОБА_10 оформила право власності на свою дочку ОСОБА_9 .

Під час його телефонної розмови з ОСОБА_10 вона ОСОБА_4 повідомила, що доглядає за його дядьком оскільки вона є депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 і це їй необхідно для проведення передвиборної компанії так як вона планує балатуватись на наступний термін.

Згідно договору довічного утримання ОСОБА_9 зобов`язується утримувати ОСОБА_5 , а також забезпечити йому довічне проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та довічне користування всім зазначеним у договорі майном. Однак встановлено, що ОСОБА_5 на даний час знаходиться у комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою : АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення є підстави вважати, що ОСОБА_9 вчинила шахрайські дії направлені на заволодіння майном ОСОБА_5 .

Крім того, 31.01.2025 ОСОБА_5 уклав довіреність з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо представлення інтересів в будь-яких банках та фінансових установах.

Встановлено, що довіреність від 31.01.2025 у реєстрі нотаріальних дій зареєстрований за № 39, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 .

Враховуючи викладене, з метою отримання інформації з приводу оформлення приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_11 довіреність укладена між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, тобто ознайомитися з ними та здійснити вилучення їх оригіналів у паперовому вигляді та копій у разі перебування таких документів в електронному вигляді (здійснити їх виїмку), які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_11 , (номер свідоцтва 7539, адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_3 , а саме документів у повному обсязі, які стали підставою для укладання довіреності від 31.01.2025, зареєстровано в реєстрі № 39, укладеною між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

В свою чергу оригінали документів, які стали підставою для укладання довіреності від 31.01.2025укладеного між ОСОБА_5 а ОСОБА_9 мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки у них містяться відомості про обставини, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, які в свою чергу підлягають огляду та долученню до матеріалів кримінального провадження, та необхідні для проведення почеркознавчої та інших експертиз.

Зазначені документи та відомості, які містяться у них нададуть можливість встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, механізм та спосіб злочинних дій, використати їх як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами довести зазначені обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Слідчий суддя вважає, що з метою повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки слідчим доведено можливість використання, як доказів речей які будуть вилучені та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 160-166, 245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 12.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , а також слідчим слідчої групи у складі: старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 ; слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_13 ; т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_14 ; старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_15 ; старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_16 ; старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_17 , на тимчасовий доступ до речей та документів, тобто ознайомитися з ними та здійснити вилучення їх оригіналів у паперовому вигляді та копій у разі перебування таких документів в електронному вигляді (здійснити їх виїмку), які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_11 , (номер свідоцтва 7539, адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_3 , а саме документів у повному обсязі, які стали підставою для укладання довіреності від 31.01.2025, зареєстровано в реєстрі № 39, укладеною між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали два місяці, тобто - до 10.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1