Провадження № 1-кс/752/708/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, працюючого Завод «Софій глаз» оператором станку, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000912 від 18.07.2023, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч.3 ст.15 ч.5 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №000912 від 18.07.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000912 від 18.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 309 КК України, з приводу вчинення шахрайських дій відносно банківських установ.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 23.09.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої скеровані до суду обвинувальні акти за вчинення корисливих злочинів у складі організованої групи, на шлях виправлення не стала та, володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, маючи на меті незаконне отримання доходів на постійній основі, вирішила вчиняти шахрайські дії відносно банківських установ на території міста Києва.

Так, з метою реалізації свого злочинного наміру, не пізніше 23.09.2021 ОСОБА_7 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, її провадження потребує чітких та узгоджених дій значної кількості людей та вжиття заходів суворої конспірації, маючи намір здійснювати таку діяльність протягом тривалого періоду часу, створила стійке злочинне об`єднання - організовану групу, до складу якої особисто залучила ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

Отримавши від кожного учасника добровільну згоду на спільну протиправну діяльність у складі організованої групи, ОСОБА_7 за покладеними на себе функціями організатора з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю на етапі створення організованої групи довела їм загальний план вчинення злочинів.

Вказані особи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно небезпечних дій, зорганізувалися в стійке об`єднання для спільної злочинної діяльності, з метою вчинення особливо тяжких корисливих злочинів, розробивши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника такої організованої групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_7 , як керівнику організованої групи, яка забезпечувала керівництво, координацію кримінально-протиправної діяльності інших осіб та забезпечувала функціонування організованої групи, свідомо виконуючи її вказівки.

При цьому для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної організованої групи під час підбору зазначених осіб враховувалися їх особисті якості, навички, здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень, визнання авторитету її лідера та безумовне йому підпорядкування.

Створена ОСОБА_7 організована група характеризувалась: стабільністю і згуртованістю свого складу; розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із вчиненням шахрайських дій відносно банківських установ; наявністю визначених правил поведінки; домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами організованої групи у будь-який час; «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників організованої групи, яка виражалась у заволодінні грошовими коштами банківських установ шляхом обману під приводом отримання кредитних коштів;стабільністю учасників організованої групи, яка виразилась у тривалості їх дій протягом вересня 2021 року - квітня 2024 року та детальної організації функціонування організованої групи; розподілом організатором грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності, між всіма її учасниками; об`єднаністю злочинних дій єдиним планом з розподілом функції кожного із учасників організованої групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети; безвідмовною підпорядкованістю учасників організованої групи ОСОБА_7 ; маскуванням своїх злочинних дій, шляхом конспіративної діяльності, яка полягала у повідомленні невірних анкетних даних щодо себе, недостовірної інформації щодо наявного рухомого та нерухомого майна, яке в подальшому повинно було використано як заставне майно при укладанні договорів застави з банківськими установами, спілкування із представниками банківських установ за чіткими інструкціями, використання суб`єктів господарської діяльності, які начебто займаються вирощуванням сільськогосподарської продукції, зміна номерів мобільних телефонів для спілкування з представниками банківських установ.

Функції та ролі учасників організованої групи, у відповідності із розробленим планом злочинної діяльності, були розподілені наступним чином:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи керівником організованої групи, розробила план дій її учасників, визначивши відповідно до плану функції та тактику поведінки кожного із учасників організованої групи під час вчинення злочинів, здійснювала контроль та підготовку до вчинення злочинів, керувала діями учасників організованої групи безпосередньо під час вчинення злочинів, з метою усунення перешкод та створення умов для вчинення злочинів, здійснювала фінансування організованої групи, а саме: забезпечувала коштами на фінансування витрат, пов`язаних із функціонуванням самої організованої групи, здійснювала поточні витрати, пов`язані з придбанням підроблених документів, маючи на меті створити у представників банківських установ враження законності їх діяльності, залучення підставних осіб, які за грошову винагороду, провели реєстрацію суб`єктів господарської діяльності, реквізити яких використовувались під час вчинення злочинів, представляючись вигаданими анкетними даними, проводила особисто телефоні розмови з представниками банківських установ, щодо обговорення умов отримання кредитних коштів.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи активним учасником організованої групи, безпосередньо діючи у її складі як виконавець, під час вчинення кримінальних правопорушень, за домовленістю з іншими учасниками виконував функції, які були йому відведені організатором ОСОБА_7 , зокрема: виконуючи вказівки організатора, з метою конспірації злочинної діяльності, для вчинення кожного окремого злочину періодично змінював абонентські номери мобільного зв`язку; представляючись вигаданими анкетними даними, проводив особисто телефоні розмови та зустрічі з представниками банківських установ, щодо обговорення умов отримання кредитних коштів, особисто представляв суб`єкти господарської діяльності, директором яких він не являвся, надавав документи, які не відповідали дійсності, необхідні для укладання кредитних договорів, особисто здійснював показ майна, яке в подальшому використовувалось в якості заставного майна при підписанні кредитних договорів, та яке не належало жодному із підприємств, де ОСОБА_5 виступав в якості директора, підписував договори від імені вигаданих осіб - директорів суб`єктів господарської діяльності.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , будучи активним учасником організованої групи, безпосередньо діючи у її складі як виконавець, під час вчинення кримінальних правопорушень, за домовленістю з іншими учасниками виконував функції, які були йому відведені організатором ОСОБА_7 , зокрема: виконуючи вказівки організатора, з метою конспірації злочинної діяльності, для вчинення кожного окремого злочину періодично змінював абонентські номери мобільного зв`язку; представляючись вигаданими анкетними даними, проводив особисто телефоні розмови та зустрічі з представниками банківських установ, щодо обговорення умов отримання кредитних коштів, особисто представляв суб`єкти господарської діяльності, директором яких він не являвся, надавав документи, які не відповідали дійсності, необхідні для укладання кредитних договорів, особисто здійснював показ майна, яке в подальшому використовувалось в якості заставного майна при підписанні кредитних договорів, та яке не належало жодному із підприємств, де ОСОБА_9 виступав в якості директора, підписував договори від імені вигаданих осіб - директорів суб`єктів господарської діяльності.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи активним учасником організованої групи, безпосередньо, за вказівкою ОСОБА_7 , контролював дії ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , а саме безумовного виконання ними вказівок, які були надані їм керівником злочинної організації, представлявся як водій ОСОБА_5 та ОСОБА_9 під час відряджень для показу заставного майна представникам банківських установ. За вказівкою ОСОБА_7 виконував роль кур`єра, а саме підвозив ОСОБА_5 та ОСОБА_9 підроблені документи для їх подальшого надання в банківські установи.

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи активним учасником організованої групи, безпосередньо, за вказівкою ОСОБА_7 , виготовлював підроблені документи, в тому числі документи з приводу фінансової звітності суб`єктів господарської діяльності, на які в подальшому видавалися кредити банківськими установами, технічні паспорти на сільськогосподарську техніку, яка в подальшому використовувалась в якості заставного майна при отриманні кредитних коштів та паспорти громадян України, на яких були зображені інші особи, які в подальшому представляли суб`єкти господарської діяльності, директорами яких вони не являлись. Виготовлені ним підроблені документи передавались іншим учасникам організованої групи за вказівкою ОСОБА_7 та в подальшому використовувались у вчиненні злочинних дій.

План злочинної діяльності учасників організованої групи передбачав пошук суб`єктів господарської діяльності в сфері агробізнесу, підроблення документів щодо наявності на балансі вказаних суб`єктів рухомого та нерухомого майна, яке можна було використати в якості заставного під час укладання кредитних договорів, підшукування рухомого та нерухомого майна, яке в подальшому використовувалась як заставне, підроблення паспортів, з метою введення в оману представників банківських установ. Після надання всіх необхідних документів, які не відповідали дійсності, представникам банківських установ, отримання кредитних коштів, які в подальшому знімались та розподілялись між учасниками організованої групи під керівництвом ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_7 не пізніше вересня 2021 року з метою вчинення особливо тяжких злочинів на території міста Києва, створила організовану групу, до складу якої залучила осіб, які добровільно вступили до її складу та надали свою добровільну згоду на участь у вчинюваних нею злочинах, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та інших невстановлених осіб.

Так, ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, переслідуючи корисливі мотиви, з метою заволодіння грошовими коштами банківських установ під приводом отримання кредитів, направлених на розвиток агробізнесу, відповідно до плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам організованої групи, з розподілом функцій її учасників, не пізніше 23.09.2021 при допомозі невстановленої особи підшукала для прикриття їх незаконної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛІС» (далі - ТОВ «БУДІВЕЛІС») юридична адреса: м. Дніпро, вул. Мандриківська, 47, одним із видів господарської діяльності якого було вирощування зернових культур; для запобігання викриття з боку працівників правоохоронних органів, надала вказівку ОСОБА_10 виготовити підроблені документи щодо фінансової звітності ТОВ «БУДІВЕЛІС» за 2021 рік, договори земельних ділянок, довідки про виконання зобов`язань між ТОВ «БУДІВЕЛІС» та іншими суб`єктами господарської діяльності, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виданого Корецьким РС УДМС України в Рівненській області 04.06.2013 року із вклеєною фотографією ОСОБА_5 .

На виконання цієї вказівки ОСОБА_10 в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 23.09.2021, перебуваючи в невстановленому місці виготовив вищевказані документи та передав їх ОСОБА_7 для подальшого вчинення злочинних дій згідно раніше розробленого злочинного плану.

Отримавши підроблені документи з приводу фінансової звітності ТОВ «БУДІВЕЛІС» за 2021 рік, договори земельних ділянок, довідки про виконання зобов`язань між ТОВ «БУДІВЕЛІС» та іншими суб`єктами господарської діяльності, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виданого Корецьким РС УДМС України в Рівненській області 04.06.2013 року із вклеєною фотографією ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в подальшому спільно з іншими учасниками організованої групи використовували ТОВ «БУДІВЕЛІС» у заздалегідь розробленій злочинній схемі.

Після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами банківських установ шляхом обману та зловживанням довірою під приводом отримання кредиту на розвиток агробізнесу, в складі з іншими учасниками злочинного угрупування, підшукали приміщення з сільгосптехнікою, яке було розташоване в с. Квіткове, Попільнянського району Житомирської області, яке не належало ТОВ «БУДІВЕЛІС» та повинно було бути використано в подальшій шахрайській схемі, а саме зробити уяву успішного підприємства перед представниками банківської установи, тим самим ввести їх в оману та шахрайським шляхом заволодіти коштами банка.

Так, ОСОБА_7 за допомогою месенджера «Телеграм» скерувала на адресу головного менеджера по роботі з клієнтами в агробізнесі АТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_12 копії завідомо підроблених документів щодо господарської діяльності ТОВ «БУДІВЕЛІС», які були попередньо підроблені ОСОБА_10 , а саме: документи з приводу фінансової звітності ТОВ «БУДІВЕЛІС» за 2021 рік, договори земельних ділянок, довідки про виконання зобов`язань між ТОВ «БУДІВЕЛІС» та іншими суб`єктами господарської діяльності, установчі документи підприємства та паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 виданого Корецьким РС УДМС України в Рівненській області 04.06.2013 року із вклеєною фотографією ОСОБА_5 , тим самим ввела в оману представника банку, щодо справжності отриманих доходів підприємством, його кредитних зобов`язань та самого директора суб`єкта господарської діяльності.

Будучи введеним в оману з боку учасників злочинного угрупування, очолюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_12 розпочав підготовку процесу оформлення кредитного договору. Для позитивного прийняття рішення щодо оформлення кредитного договору, ОСОБА_12 було необхідно підтвердження факту наявності на ТОВ «БУДІВЕЛІС» майна, яке перебувало на балансі підприємства. З цією метою, дотримуючись раніше розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 по вказівці ОСОБА_7 , представляючись директором ТОВ «БУДІВЕЛІС» - ОСОБА_11 в супроводі ОСОБА_8 , який виконував роль водія останнього та контролював його дії за вказівкою ОСОБА_7 , перебуваючи в с. Квіткове, Попільнянського району Житомирської області, продемонстрували ОСОБА_12 раніше підшукані приміщення та сільгосптехніку, які нібито належали ТОВ «БУДІВЕЛІС», тим самим ввели останнього в оману та зробили уяву процвітаючого підприємства перед представниками банківської установи.

Будучи введеним в оману учасниками організованої групи, ОСОБА_12 23.09.2021 на засіданні кредитного комітету АТ «Банк Кредит Дніпро», представив комітету ТОВ «БУДІВЕЛІС» як успішне агропромислове підприємство, продемонструвавши раніше підроблені документи учасниками злочинного угрупування, на підставі чого комітетом було схвалено рішення про надання ТОВ «БУДІВЕЛІС» кредитних коштів в сумі 4 000 000 гривень строком до 24.02.2023.

В подальшому отримавши позитивне рішення щодо отримання кредиту, 11.10.2021 між АТ «Банк Кредит Дніпро», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 32 в особі ОСОБА_12 та ТОВ «БУДІВЕЛІС» в особі директора ОСОБА_11 , яким видавав за себе ОСОБА_5 , укладено кредитний договір № 111021-АЕ від 11.10.2021, згідно якого ТОВ «БУДІВЕЛІС» отримало грошові кошти в сумі 4 000 000 гривень строком до 24.02.2023 та договір поруки № 111021-П, згідно якого ОСОБА_11 виступав в якості поручителем по вищевказаному кредитному договору.

Після отримання грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «БУДІВЕЛІС», учасники злочинного угрупування ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та невстановлені в ході досудового розслідування особи в зазначений в кредитному договорі термін грошові кошти не повернули, а шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами АТ «Банк Кредит Дніпро» в сумі 4 000 000 гривень, що є особливо великим розміром, якими розпорядились на власний розсуд, чим спричинили банківській установі матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_7 , набувши попередньо кримінального досвіду, вчинивши неодноразово корисливі злочини, а саме шахрайське заволодіння грошовими коштами банківських установ, відчуваючи безкарність у зв`язку із не викриттям вчинених нею злочинів, діючи повторно у складі злочинного угрупування, переслідуючи корисливий мотив, маючи на меті незаконне отримання прибутку на постійній основі, а саме заволодіння грошовими коштами банківських установ під приводом отримання кредитів направлених на розвиток агробізнесу, відповідно до плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам злочинної організації, з розподілом функцій її учасників, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, при допомозі невстановленої в ході досудового розслідування особи, підшукала для прикриття їх незаконної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП АГРО ДНІПРО» (далі - ТОВ «ВІП АГРО ДНІПРО») юридична адреса: м. Дніпро, пров. Яворницького Дмитра, 54, офіс 512 та Товариство з обмеженою відповідальністю «КРАКЕН ШЕЛЛ» (далі - ТОВ «КРАКЕН ШЕЛЛ») юридична адреса: м. Дніпро, вул. Калинова, 82А, одним із видів господарської діяльності яких є вирощування зернових культур; для запобігання викриття з боку працівників правоохоронних органів, надала вказівку ОСОБА_10 виготовити підроблені документи щодо фінансової звітності ТОВ «ВІП АГРО ДНІПРО» та ТОВ «КРАКЕН ШЕЛЛ» за 2023 рік та паспорт громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 із фотографією ОСОБА_5 та свідоцтва про реєстрацію машин: серії НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , де власником був вказаний ОСОБА_13 .

На виконання вказівки ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 23.09.2021, перебуваючи в невстановленому місці виготовив вищевказані документи та передав їх ОСОБА_7 для подальшого вчинення злочинних дій згідно раніше розробленого злочинного плану.

Отримавши підроблені документи з приводу фінансової звітності ТОВ «ВІП АГРО ДНІПРО» та ТОВ «КРАКЕН ШЕЛЛ» за 2023 рік та паспорт громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 із фотографією ОСОБА_5 та свідоцтва про реєстрацію машин: серії НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , де власником був вказаний ОСОБА_13 , ОСОБА_7 в подальшому спільно з іншими учасниками злочинного угрупування групи використовували їх у заздалегідь розробленій злочинній схемі.

Після цього ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами банківських установ шляхом обману та зловживанням довірою під приводом отримання кредиту на розвиток агробізнесу, в складі з іншими учасниками злочинного угрупування, підшукали приміщення з сільгосптехнікою, яке було розташоване в м. Підгайці, Підгаєцького району, Тернопільської області, яке не належало жодному з підприємств ні ТОВ «ВІП АГРО ДНІПРО» та ТОВ «КРАКЕН ШЕЛЛ» та повинно було бути використано в подальшій шахрайській схемі, а саме зробити уяву процвітаючого підприємства перед представниками банківської установи, тим самим ввести їх в оману та шахрайським шляхом заволодіти коштами банка.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 07.02.2024, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_7 за допомогою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_8 скерувала на адресу головного менеджера по роботі з клієнтами в агробізнесі АТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_14 копії завідомо підроблених документів щодо господарської діяльності ТОВ «ВІП АГРО ДНІПРО» та ТОВ «КРАКЕН ШЕЛЛ», які були попередньо підроблені ОСОБА_10 , а саме: документи з приводу фінансової звітності ТОВ «ВІП АГРО ДНІПРО» та ТОВ «КРАКЕН ШЕЛЛ» за 2023 рік та паспорт громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 із фотографією ОСОБА_5 , тим самим намагались ввести в оману представника банку, щодо справжності отриманих доходів підприємством, його кредитних зобов`язань та самого директора суб`єкта господарської діяльності.

Однак шахрайські дії членів злочинної організованої групи були виявлені ОСОБА_14 та інформація про готування до вчинення особливо тяжкого злочину була передана у відділ протидії шахрайств АТ «Банк Кредит Дніпро», який розташований за адресою: м. Київ, вул.. Жилянська, 32 та в правоохоронні органи з метою документування злочинних дій злочинного угрупування на чолі з ОСОБА_7 .

В подальшому було обрано головного менеджера по роботі з клієнтами агробізнесу АТ «Банк Кредит Дніпро» ОСОБА_15 , який діяв під контролем правоохоронних органів, для початку підготовки процесу оформлення кредитного договору та спілкування з членами організованої злочинної групи очолюваної ОСОБА_7 .

Так, діючи під контролем правоохоронних органів, ОСОБА_15 , повідомив члена злочинної організації ОСОБА_5 , який представлявся директором ТОВ «ВІП АГРО ДНІПРО» та ТОВ «КРАКЕН ШЕЛЛ» - ОСОБА_13 , що для позитивного прийняття рішення щодо оформлення кредитного договору, останньому необхідно було надати підтвердження факту наявності на ТОВ «ВІП АГРО ДНІПРО» та ТОВ «КРАКЕН ШЕЛЛ» майна, яке перебувало на балансі підприємств. З цією метою, дотримуючись раніше розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 , представляючись директором ТОВ «ВІП АГРО ДНІПРО» та ТОВ «КРАКЕН ШЕЛЛ» - ОСОБА_13 в супроводі ОСОБА_8 , який виконував роль водія останнього та контролював його дії за вказівкою ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: вул. Шевченка, 57 р, м. Підгайці, Підгаєцького району, Тернопільської області, продемонстрував представникам банківської установи, в тому числі ОСОБА_15 , який діяв під контролем правоохоронних органів, раніше підшукані приміщення та сільгосптехніку, які нібито належало ОСОБА_13 , тим самим намагався ввести їх в оману та зробити уяву процвітаючого агропромислового бізнесу перед представниками банківської установи.

В подальшому, з метою створення уяви у членів злочинного угрупування, що їх злочинні дії не були викриті ні працівниками банку, ні правоохоронними органами, ОСОБА_15 , діючи під контролем правоохоронних органів, 04.04.2024 організував засідання кредитного комітету АТ «Банк Кредит Дніпро», представив комітету ТОВ «ВІП АГРО ДНІПРО» та ТОВ «КРАКЕН ШЕЛЛ» як успішні агропромислові підприємства, продемонструвавши раніше підроблені документи членами організованої злочинної групи, на підставі чого комітетом було схвалено рішення про надання ТОВ «ВІП АГРО ДНІПРО» та ТОВ «КРАКЕН ШЕЛЛ» кредитних коштів в сумі 25000000 гривень строком до 25.04.2026.

В подальшому отримавши позитивне рішення щодо отримання кредиту, ОСОБА_8 у складі злочинної угрупування з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, зробили всі необхідні дії для отримання кредиту в АТ «Банк Кредит Дніпро», який розташований м. Київ, вул.. Жилянська, 32, в сумі 25000000 гривень, однак довести свої злочинні дії до кінця не змогли, так як були затриманні працівниками поліції.

Отже, учасники злочинного угрупування ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та невстановлені в ході досудового розслідування особи, діючи повторно здійснили незакінчений замах на шахрайське заволодіння грошовими коштами АТ «Банк Кредит Дніпро» в сумі в сумі 25000000 гривень, що є особливо великим розміром.

26.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) та ч.3 ст.15 ч.5 ст.190 КК України.

04.12.2024 ОСОБА_5 змінено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) та ч.3 ст.15 ч.5 ст.190 КК України у складі організованої групи.

Відповідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.04.2024 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 24.06.2024 із альтернативою внесення застави в сумі 302800 гривень.

20.06.2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 26.07.2024 включно.

22.07.2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 19.09.2024 до 09год.39 хв. включно.

13.09.2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва змінено запобіжний захід на домашній арешт терміном до 26.10.2024 включно.

21.10.2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва змінено запобіжний захід на домашній арешт терміном до 19.12.2024 включно.

17.12.2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва змінено запобіжний захід на домашній арешт терміном до 26.01.2025 включно.

18.06.2024 постановою керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва продовженно строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 26.07.2024.

22.07.2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 26.10.2024.

21.10.2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до дев`яти місяців, а саме до 26.01.2025.

До Голосіївського районного суду м. Києва, було подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до 11 місяців.

Прокурор зазначає, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу не вбачається за можливе, оскільки для повного та всебічного розслідування кримінального провадження наявна необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових), процесуальних дій, зокрема необхідно: отримати висновок технічної експертизи; проаналізувати отримані дані від операторів стільникового зв`язку; з урахуванням проведених експертиз, слідчих (розшукових), у тому числі негласних та процесуальних дій, а також здобутих доказів, скласти та здійснити повідомлення про зміну підозри та про нову підозру, а при встановленні інших, причетних до скоєння кримінальних правопорушень, осіб повідомити їм про підозру; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких вручити підозрюваним та їх захисникам.

Посилаючись на наведені вище обставини та на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують бути актуальними, прокурор просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , у період часу із 23 год. 00 хв. до 05.00 год. 00 хв. наступної доби строком на 60 діб та покласти на підозрюваного наступні обов`язки а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою (викликом) залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з підозрюваними: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ; свідками: ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та представником потерпілого ОСОБА_17 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник частково заперечували проти задоволення клопотання. Захисник зазначила, що сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців, в зв`язку з чим просила про часткове задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування домашнього арешту з`ясовує, крім відомостей, зазначених у ч. 1 ст. 194 КПК України, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.

Матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, підтверджено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000912 від 18.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч.3 ст.15 ч.5 ст.190, ч.2 ст.309 КК України, з приводу вчинення шахрайських дій відносно банківських установ.

26.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) та ч.3 ст.15 ч.5 ст.190 КК України.

04.12.2024 ОСОБА_5 змінено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) та ч.3 ст.15 ч.5 ст.190 КК України у складі організованої групи.

Зазначеними у клопотанні прокурора і дослідженими у судовому засіданні документами кримінального провадження підтверджено обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованих злочинів, тобто на даний час прокурор довів, що існують такі факти та інформація, які в своїй сукупності переконують у тому, що ОСОБА_5 вірогідно причетний до вчинення зазначених вище злочинів, і на їх основі можна дійти висновку, що на цьому етапі кримінального провадження, є виправданим подальше розслідування та вирішення питання про продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК). Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, у рішенні в справі Fox, CampbellandHartley v. TheUnitedKingdomвід 30.08.1990, заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86, § 32) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі Нечипорук і Йонкало проти України від 21.04.2011, заява № 42310/04, § 175).

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27.04.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 24.06.2024, із альтернативою внесення застави в сумі 302800 гривень.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.06.2024 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 26.07.2024 включно із альтернативою внесення застави в сумі 302800 гривень.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, а саме до 26.10.2024.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.07.2024 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19.09.2024 до 09 год. 39 хв. включно.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13.09.2024 підозрюваному ОСОБА_5 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, по 26.10.2024 включно. Одночасно з цим, на строк до 26.10.2024 на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

21.10.2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва змінено запобіжний захід на домашній арешт терміном до 19.12.2024 включно.

17.12.2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва змінено запобіжний захід на домашній арешт терміном до 26.01.2025 включно.

23.01.2025 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до одинадцяти місяців, а саме до 26.03.2025.

Згідно відомостей клопотання, обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, є необхідність проведення та/або завершення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідних для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема, у кримінальному провадженні необхідно здійснити такі слідчі, процесуальні дії: отримати висновок технічної експертизи; проаналізувати отримані дані від операторів стільникового зв`язку; з урахуванням проведених експертиз, слідчих (розшукових), у тому числі негласних та процесуальних дій, а також здобутих доказів, скласти та здійснити повідомлення про зміну підозри та про нову підозру, а при встановленні інших, причетних до скоєння кримінальних правопорушень, осіб повідомити їм про підозру; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких вручити підозрюваним та їх захисникам.

Зазначене вказує на наявність обставин, які унеможливлюють закінчення досудового розслідування до спливу строку дії попередньої ухвали про домашній арешт.

Виходячи з того, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до одинадцяти місяців, тобто до 26.03.2025 включно, є підстави для вирішення питання продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного.

Щодо продовження існування ризиків.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Прокурор довів, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Прокурором обґрунтовано, що ризик переховування від органу досудового розслідування та суду не зменшився та продовжує бути актуальним, виходячи з таких підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, які у відповідності до положень ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років. Вказана обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Зазначене узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Слідчий суддя, враховуючи тяжкість та характер злочинів у вчинені яких підозрюється ОСОБА_5 , обставини вчинення інкримінованих йому злочинів, особу підозрюваного, не виключає, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе здійснити дії з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи зазначене, на переконання слідчого судді, ризик переховування від органу досудового розслідування та суду не зменшився та продовжує бути актуальним.

Ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_5 про осіб, які давали показання у кримінальному провадженні, він може здійснити спроби впливу на них з метою зміни наданих показань, що в подальшому виключить надання ними правдивих і повних показань під час досудового розслідування і судового розгляду.

При оцінці вказаного ризику слідчий суддя враховує встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, із забезпеченням права обвинуваченого на перехресний допит. Суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст. 23 КПК України). Тобто, ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показів від свідків та дослідження їх судом.

Отже, на даний час продовжує існувати загроза того, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на вплив у позапроцесуальний спосіб на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою ненадання органу досудового розслідування достовірних показань щодо участі та ролі ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення для уникнення останнім кримінальної відповідальності.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Оцінюючи актуальність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує роль ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, які розслідуються у даному кримінальному провадженні та характер злочинів у вчиненні яких він підозрюється; на переконання слідчого судді, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, продовжує бути актуальним.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих злочинів та продовження існування зазначених вище ризиків, відомості щодо особи підозрюваного та його вірогідної причетності до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що подальше застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчий суддя враховує встановлені на підставі наданих сторонами матеріалів відомості про обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України сукупний строк тримання під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, строком на 50 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто по 13.03.2025 року, включно, та продовжити строком до 13.03.2025 року включно, строк дії обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: прибувати за кожною вимогою (викликом) до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;утримуватися від спілкування з підозрюваними: ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ; свідками: ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та представником потерпілого ОСОБА_17 .

На підставі зазначеного клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково .

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , у період часу із 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби, строком на 50 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто по 13.03.2025 року, включно.

Продовжити строком до 13.03.2025 року включно, строк дії обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати за кожною вимогою (викликом) до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з підозрюваними: ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ; свідками: ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 та представником потерпілого ОСОБА_17 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва.

Строк дії ухвали до 13.03.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1