Справа № 158/3605/24
Провадження № 1-в/0158/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за поданням начальника Луцького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.11.2024 року за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді штрафу, -

в с т а н о в и в :

Начальник Луцького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_5 .

Подання мотивує тим, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.11.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень. Станом на 05.03.2025 року засуджений ОСОБА_5 вищевказану суму штрафу не сплатив.

Оскільки, в порушення вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, засуджений ОСОБА_5 добровільно штраф не сплатив, просить вирішити питання про розстрочку несплаченої суми штрафу за вищевказаним вироком суду.

Представник Луцького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд даного подання у його відсутності, подання підтримує, просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив у задоволенні подання відмовити за відсутністю доказів щодо неможливості ОСОБА_5 сплати штрафу призначеного вироком суду.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок.

Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.11.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень.

За приписами ст. 3 КВК України до засуджених, які відбувають покарання на території України, застосовується кримінально-виконавче законодавство України. Порядок і умови виконання та відбування покарань визначаються та забезпечуються відповідно до законодавства, яке діє на час виконання та відбування кримінального покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Зі змісту подання вбачається, що уповноважений орган з питань пробації в обґрунтування своїх вимог про наявність підстав для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, відносно засудженого ОСОБА_5 посилається на положення ч. 3 ст. 26 КВК України (в редакції Закон № 3185-IX від 29.06.2023).

Поряд з цим, суд враховує, що Законом України від № 4081-IX від 20.11.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», який набрав чинності 19.12.2024 змінено порядок вирішення судом питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Так, частиною четвертою статті 26 КВК України (в редакції Закону № 4081-IX від 20.11.2024) встановлено, що у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Таким чином, повідомлення від засудженого про неможливість сплати ним штрафу в повному обсязі є обов`язковою передумовою для звернення уповноваженого органу з питань пробації до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої засудженим суми штрафу.

Подання представника органу пробації не містить будь-яких даних щодо повідомлення засудженим ОСОБА_5 про неможливість сплати ним штрафу, що у відповідності до ч. 4 ст. 26 КВК України, було б підставою для звернення уповноваженого органу з питань пробації до суду з поданням про розстрочку його сплати засудженим, не містять. Подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Враховуючи викладене, станом на день прийняття рішення, суд не знаходить правових підстав для задоволення подання начальника Луцького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 .

На підставі ст. 26 КВК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Луцького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_4 про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.11.2024 року за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді штрафу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1