Справа № 474/60/25
Провадження № 1-кс/474/16/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

23.01.25р. с-ще Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - т.в.о. начальника СД Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 25.04.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

22.01.2025р. дізнавач у кримінальному провадженні - т.в.о. начальника СД Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі - дізнавач) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного 25.04.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи за позовом АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_5 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , надати можливість ознайомитись з ними, зробити копії матеріалів судової справи.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду (повістка про виклик до суду вих. № 474/60/25/158/25 від 23.01.2025р.). Водночас 23.01.2025р. звернулася до суду із письмовою заявою, в якій підтримує клопотання та просить судовий розгляд проводити у його відсутність, оскільки через переведення відділу поліції на особливий режим роботи, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

Прокурорка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду (повістка про виклик до суду вих. № 474/60/25/157/25 від 23.01.2025р.), про причини неявки не повідомила.

З огляду на вказане вище, причини неявки дізнавача в судове засідання є поважними, а тому вважаю доцільним розглянути клопотання за відсутності останнього. Неявка прокурорки не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, на розгляд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, а саме голова ГО ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 звернулась із заявою про те, що АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 підробили її особистий підпис в заяві про приєднання до умов договору розподілу природного газу від 01.04.2016р.

За вказаним фактом 25.04.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000037 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження № 0000037 встановлено, що в грудні 2021 року АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся з позовом до Врадіївського районного суду про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу на суму 14 880 грн. 00 коп. Підставою для подання вищевказаного позову стала нібито підписана потерпілою ОСОБА_5 заява - приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача). У ході розгляду судової справи за позовом АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5 , останньою заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи. За висновком якої підтверджено, що підпис, яким підписали заяву приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), ОСОБА_5 не належить.

Також встановлено, що оригінал заяви - приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) перебуває в розпорядженні відділенні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки і був витребуваний в ході проведення судового засідання. Відповідно до заяви - приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), яку надала потерпіла ОСОБА_5 , даний правочин було укладено між АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , як слідує із тексту заяви - приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), останній було виготовлено у відділенні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що матеріали судової справи за позовом АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_5 є предметом досудового розслідування кримінального провадження № 0000037 від 25.04.2024р. за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, то у сектору дізнання ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних матеріалів судової справи, з можливістю виготовлення копій вищевказаної судової справи.

На підтвердження вказаних обставини дізнавачем надано: витяг з ЄРДР № 0000037, копію заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 19.04.2024р.; копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 20.06.2024р.; копію заяви-прєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача).

Встановив вказані обставини, приходжу до такого висновку.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів не відповідає загальним вимогам ст.ст. 131 та 160 КПК України.

Частиною 1 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.ч. 3 та 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Як вбачається з змісту та матеріалів клопотання у ньому не зазначено унікального номеру судової справи та до нього, окрім заяви ОСОБА_5 та протоколу її допиту, не надано жодного доказу, які б підтверджував факт наявності у Врадіївському районному судді Миколаївської області судової справи за позовом АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5 .

Таким чином клопотання про тимчасовий доступ до документів є безпідставним та необґрунтованим, а відтак не підлягає задоволенню, оскільки дізнавач не довів підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та значення цих документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 132, 159-165, 369-372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - т.в.о. начальника СД Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 25.04.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1