overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 606/2413/24
УХВАЛА

05 грудня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000230, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.10.2024 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2024 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 15.01.2025 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільської області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2853/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 грудня 2024 року о 09 год 55 хв.

Керуючись статтями 98, 131, 168, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене у період часу з 30.11.2024 до 01.12.2024 в ході проведення обшуку автомобіля «NISSAN NV 1500», білого кольору, VIN НОМЕР_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), яким фактично користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належить на праві власності ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме:

- стартовий пакет «ВФ України» НОМЕР_4 , банківську карту AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки «UleFone»;

- Wi-Fi роутер IMEI: НОМЕР_6 з сім-картою «ВФ Україна» НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон клавішний марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 з сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_10 ;

- мобільний телефон марки клавішний «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_11 ;

- предмет, схожий на зброю, з маркуванням «SIG SAUER 21 МО17332»;

- магазин та 20 (двадцять) предметів, схожих на патрони;

- три магазини та 90 (дев`яносто) предметів, схожих на патрони;

- вісім магазинів та 259 (двісті п`ятдесят дев`ять предметів), схожих на патрони;

- дві запчастини до автомобіля;

- предмет, схожий на пістолет, з маркуванням «Glock», магазин та 17 (сімнадцять) предметів, схожих на патрони;

- лист з чорновими записами та банківську карту AT «Укрексімбанк» № НОМЕР_12 ;

- транспортний засіб марки «NISSAN NV 1500», білого кольору, VIN НОМЕР_1 , з встановленими номерними знаками попереду - НОМЕР_13 , позаду - Н04560.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 930/2393/24
Провадження №11-сс/801/922/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

05 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання щодо розгляду питання про проведення судового розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 21.11.2024, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 21.11.2024 про продовження підозрюваному ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Немирівського районного суду Вінницької області.

Вважаю за доцільне розгляд справи провести а режимі відеоконференції із прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 з приміщення Немирівського районного суду Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Судове засідання 10.12.2024 року на 09:45 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Немирівським районним судом Вінницької області. за участі прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити до Немирівського районного суду Вінницької області, для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 21.11.2024, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 495/9346/19
№ провадження 1-кп/495/180/2024
УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"05" грудня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 40002101, внесеному 15 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 20 грудня 2024 року об 10 годині 50 хвилин, однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ "Одеський слідчий ізолятор", тому суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не допущення порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засідання 20 грудня 2024 року об 10 годині 50 хвилин, зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні із ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 20 грудня 2024 року об 10 годині 50 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам із ДУ "Одеський слідчий ізолятор" вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 20 грудня 2024 року об 10 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 946/9656/24
Провадження № 1-кс/946/3010/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

04 грудня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді Адамова А.С.,

за участю: секретаря Тюміної О.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області Чемоширянова О.В. про арешт майна, -

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області Чемоширянова О.В. про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме: диплом №33639/2024 від 10.10.2024; підтвердження №33639 від 10.10.2024; диплом №33640/2024 від 10.10.2024; підтвердження №33640/2024 від 10.10.2024; свідоцтво фахівця надання першої медичної допомоги №17/0707/2024 від 09.09.2024; свідоцтво фахівця виконання обов`язків членів екіпажу з охорони судна №20/07079/2024 від 09.09.2024; свідоцтво фахівця підготовка та інструктаж з питань охорони для усіх моряків №21/07078/2024 від 09.09.2024; свідоцтво фахівця про розширену підготовку з боротьби з пожежею №28/07076/2024 від 09.09.2024; свідоцтво фахівця про початкову підготовку з питань безпеки №26/07074/2024 від 09.09.2024; свідоцтво фахівця з індивідуальних рятувальних засобів та рятувальних шлюпок №27/07075/2024 від 09.09.2024; свідоцтво фахівця №03/07080/2024 від 09.09.2024 використання (ЕКНІС); свідоцтво фахівця №04/07081/2024 від 09.09.2024 судноводіння з використанням радіолокатора, радіолокаційної прокладки та використання ЗАРП; свідоцтво фахівця №06/07082/2024 від 09.09.2024 підготовка кандидатів на отримання загального диплому оператора ГМЗЛБ; медичне свідоцтво моряка №495195 від 18.09.2024; всі документи на ім`я Стиров Вячеслав Валерійович, ІНФОРМАЦІЯ_1 , які запаковані до полімерного сейф-пакету №PSP2251789 з підписами слідчого, понятих, учасників, які залишити на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Рені, вул. Вознесенська 131.

В задоволенні решти вимог клопотання слідчого відмовити.

Послужну книжку моряка №0230138 від 28.07.2022 та посвідчення особи моряка АС000103 від 27.08.2022, нотаріальний акт довіреність №4456 від 25.06.2024, нотаріальне засвідчення підпису №813 повернути особі, у якої вилучено ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.12.2024р. о 13:30 год.

Слідчий суддя: А.С. Адамов
Справа № 504/292/24
Номер провадження 1-кп/504/477/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав об`єднану справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103 від 16.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 410, ч.4 ст. 408, ч.1 ст. 263, ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 408, ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 185 КК України та за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 08.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_10 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 197, 331, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про продовження дії обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, до 02.02.2025 включно.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, до 02.02.2025 включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.12.2024 о 15.30 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 947/4861/21
Провадження № 1-в/522/297/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню строку випробування у відношенні засудженого ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заступник начальника Приморського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_5 з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2021 у зв`язку з тим, що засуджений випробування витримала.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, надана суду заяву в якій просить подання задовольнити.

Засуджений не з`явився. Про слухання справи сповіщався належним чином.

Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_4 суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2021 ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_4 було покладено обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки виконував.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що випробувальний термін, встановлений судом ОСОБА_4 закінчився, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування .

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Приморського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2021.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1660/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 17.09.2024 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,

встановив:

До Суворовського районного суду до суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000449 від 17.09.2024 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, з клопотаннями учасників провадження про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором, зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості та призначення покарання, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 17.09.2024 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал №1) на 11 годину 00 хвилин 03 грудня 2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 401/4369/21 Провадження № 1-кп/401/64/24

05 грудня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000303 від 13 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301-1, ч.2 ст.156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 29 грудня 2021 року перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

05 грудня 2024 року в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 подав письмове клопотання, в порядку ч.3 ст.333 КПК України, щодо відкладення судового розгляду на строк, достатній для проведення відповідних перевірок, слідчих (розшукових) дій, на виконання ухвали суду від 26 червня 2024 року та 21 серпня 2024 року.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти вказаного клопотання обвинуваченого, пояснивши, що проведення перевірки ДБР не є перешкодою для дослідження доказів по справі.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою суду від 21 серпня 2024 року задоволено клопотання обвинуваченого та доручено директору ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно заяв ОСОБА_5 від 26 червня 2024 року та 27 червня 2024 року щодо факту вилучення в нього мобільного телефону, користування телефоном після визнання його речовим доказом та передачу на зберігання, втручання в особисте спілкування обвинуваченого та переміщення вказаного мобільного телефону, як речового доказу з одного пакету до інших, застосування відносно нього фізичного насильства. Крім того, доручено перевірку провести з обов`язковим допитом обвинуваченого ОСОБА_5 щодо обставин (часу, місця, характеру і наслідків) зазначених дій, а також можливості встановлення осіб, причетних до таких дій, якщо вони мали місце.

Станом на 05 грудня 2024 року на адресу суду, на виконання вищевказаної ухвали суду надійшов лише витяг з ЄРДР №0000280 від 02 жовтня 2024 року. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено.

Суд звертає увагу на те, що завданням судового розгляду кримінального провадження є всебічне, повне й неупередженне дослідження всіх обставин кримінального провадження в межах пред`явленого обвинувачення особі і розгляд заяв обвинуваченого ДБР не є підставою для відкладення судового розгляду та припинення дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст.91-94, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1