Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/642/25
Провадження № 1-кс/935/126/25
У Х В А Л А

19 березня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду,-

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням про дозвіл на проведення огляду в обґрунтування якого вказала, що 16.03.2025 близько 17 години на ділянці місцевості поблизу буд. № 25 по вул.. Базарна, 25, в селищі Брусилів, Житомирського району, Житомирської області, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено одни зіп-пакет частково заповнений кристалоподібною прозорою речовиною та паперовий згорток заповнений сухою подрібненою масою зеленого кольору, які зі слів останнього є психотропною речовиною PVP та наркотичним засобом канабіс, які останній зберігав при собі для власних потреб без змети збуту.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України внесені 16.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039.

16.03.2025 під час огляду місця події, який проводився в період часу із 19.30 год. по 20.20 год. на відкритій ділянці біля території № 25 по вул. Базарна, селище Брусилів, Житомирського району Житомирської області ОСОБА_5 добровільно видав відправлення, яке отримав в поштоматі ТОВ з логістики «Нова пошта», паперовий згорток заповнений сухою подрібненою масою зеленого кольору, зовні схожою на коноплю та мобільний телефон марки «moto g22» з сім картою НОМЕР_1 . Після вказаного огляду місця події, в період часу з 22.15 год. до 22.40 год. було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та постійно проживає ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний огляд місця події проводився з метою виявлення та вилучення заборонених та обмежених в обігу предметів та речей. Під час огляду будь-яких заборонених речей аб обмежених в обігу предметів не виявлено.

В ході проведення досудового розслідування у слідчого виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду з метою визнання допустимим протокол огляду місця події від 16.03.2025, який проводився в період часу з 22.15 год. до 22.40 год. було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та постійно проживає ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши дізнавача, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, належно оцінивши наявні докази дійшов до висновку, що оскільки огляд, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та постійно проживає ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбувся за наявності підстав, зокрема щодо відшукування речей, які заборонені чи обмежені в обігу, а також дане клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, подано з дотриманням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 на проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з метою визнання допустимим протоколу огляду від 16.03.2025, в рамках кримінального провадження №0000039.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ,