Справа №760/1630/25 Провадження №1-кс/760/1871/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

05 лютого 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000993, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 320, ч. ч. 2, 3 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000993, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 320, ч. ч. 2, 3 ст. 321 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від 22 листопада 2024 року у справі № 760/29555/24, клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 задоволено. Обрано підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Покладено на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки: Прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві в провадженні якого знаходиться дане кримінально провадження і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду; Не відлучатися за межі м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; Утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; Здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України. Строк дії обов`язків встановлено 09 січня 2025 року, дія покладених на підозрюваного обов`язків не продовжувалась та на даний час сплив. Станом на 16 січня 2025 року застава відповідно до ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 22 листопад 2024 року не внесена, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 не має необхідних коштів для внесення визначеної судом застави. Протягом двох місяців підозрюваний ОСОБА_3 звертався до своїх знайомих з проханням винести за нього визначену судом заставу проте відповідного заставодавця не знайшов. Відповідно до довідки з місця роботи ОСОБА_3 , його середня місячна заробітна плата за останні 6 місяців до утримання податків складає 12 346 грн. Отже застосування до ОСОБА_3 застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 60 560 грн. є непомірним для підозрюваного (довідка додається). ОСОБА_3 має постійне місце проживання у Києві, має постійну роботу на якій працює з 2019 року, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має вищу медичну освіту за спеціалізацією лікар нарколог та лікар психіатр, позитивно характеризується за місцем роботи. З часу оголошення йому підозри виконував всі покладені на нього процесуальні обов`язки, завжди з`являється на першу вимогу органів досудового слідства та суду ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 320 КК України, ч. ч. 2, 3 ст. 321 КК України, а саме порушення встановлених правил відпуску наркотичних засобів вчинене повторно ч. 1 ч.2 ст. 320 КК України за яке передбачене покарання у вигляді штрафу від сімдесяти до ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; та в порушення встановлених правил відпуску сильнодіючих лікарських засобів, вчинене повторно ч. 2, 3 ст. 321 КК України за яке передбачене показання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років. Тобто відповідно до вимог ст.12 КК України ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину. Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1. Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2. Знищити, сховати або спотворювати будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3. Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї. Приймаючи до уваги, що майновий стан підозрюваного ОСОБА_3 не дозволяє останньому виконати ухвалу слідчого судді щодо обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді застави, під час досудового слідства ОСОБА_3 виконував всі свої процесуальні обов`язки, вважає що для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним в ст. 177 КПК України достатнім буде для підозрюваного обрання такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання. Відповідно до вимог ст. 201 КПК України підозрюваний до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою ст. 194 КПК України та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. На підставі викладеного, просив запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 обраний ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 22.11.2024 року у справі №760/29555/24 у вигляді застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб змінити на особисте зобов`язання. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві в провадженні якого знаходиться дане кримінально провадження і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду.

«21» січня 2025 року (на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді) скарга та додані до неї документи були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

В судове засідання захисник з`явився, клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, які в ньому викладені. Також, вказав, що з врахуванням доходу підозрюваного він не має можливості внести заставу у розмірі вказаному в ухвалі, тож на цей час застава не внесена. Крім того, зазначив, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, до цього часу належним чином виконує покладені на нього обов`язки, не дивлячись на те, що строк на який їх було покладено вже сплинув.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання з`явився, клопотання подане захисником підтримав. Вказав, що хоче щоб його було визнано невинуватим скільки б це не зайняло часу, нікуди не збирається їхати, не хоче змінювати свою роботу, у м. Києві винаймає житло, м. Лисичанськ на цей час є окупованим, виїхати з України він не може. Також, підтвердив, що не має можливості внести заставу у розмірі визначеному ухвалою слідчого судді.

Прокурор в судове засідання з`явився, проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що прокурор не звертався з клопотанням щодо продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, оскільки зауважень до процесуальної поведінки підозрюваного не було, але не можна ототожнювати покладення обов`язків з обранням запобіжного заходу у вигляді застави. Вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу наразі не має, застава є безстроковою.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 22 листопада 2024 року (справа №760/29555/24), клопотання заступника начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3 , задоволено; обрано підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок; покладено на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України; визначено дату закінчення дії ухвали в частині покладення обов`язків 09.01.2025 включно (а.с. 10 - 14).

Як вбачається з довідки про доходи (Вих. №42 від 18.11.2024 року), заробітна плата ОСОБА_3 за період травень 2024 року - жовтень 2024 року склала 74 075,98 грн. (а.с. 8).

Згідно до характеристики, наданої ТОВ «Центр адиктологічної медицини» (Вих. №03 від 20.01.2025 року), ОСОБА_3 працює в зазначеному підприємстві з 2019 року по теперішній час, зарекомендував себе як відповідальний, сумлінний і кваліфікований працівник (а.с. 15).

Інших доказів слідчому судді надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

За загальним правилом, підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Слідчий суддя зважає на те, що обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді застави, може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення або скасування, оскільки строк дії цього запобіжного заходу не визначається, а тривалість в часі запобіжного заходу без врахування обставин справи в конкретному випадку може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Однак, будь - яких доказів того, що з моменту обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, змінились будь - які обставини, або певні обставини не були відомі сторонам кримінального провадження станом на момент винесення Ухвали слідчим суддею 22.11.2024 року, надано слідчому судді не було.

Слідчий суддя зазначає, що належне виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, навіть після сплину строку їх дії, саме по собі не може бути підставою для зміни чи скасування запобіжного заходу.

Більш того, сумлінне виконання підозрюваним таких обов`язків жодним чином не свідчить про те, що ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу, перестали існувати, а свідчить саме про те, що обраний запобіжний захід достатньо забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у виді застави є саме тим запобіжним заходом, який на даному етапі кримінального провадження відповідає меті досягнення дієвості кримінального провадження.

Будь - яких доказів того, що ризики, враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу зменшились, або виникли нові обставини, які впливають на доцільність застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу, або певні обставини існували на момент винесення ухали слідчим суддею станом на 22.11.2024 року, але про них не було відомо сторонам, надано до матеріалів справи не було.

Довідка про доходи, надана до матеріалів справи, датована 18.11.2024 року, таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що дохід підозрюваного було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді застави.

Надана слідчому судді характеристика позитивно характеризує підозрюваного, однак не є доказом настання відповідних обставин, які є підставою для зміни запобіжного заходу, відповідно до вимог КПК України.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000993, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 320, ч. ч. 2, 3 ст. 321 КК України, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 201 369, 371 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1