печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 28.12.2020 про закриття кримінального провадження №0002046 від 28.12.2019 за ч.1 ст. 371 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях працівників Печерського РУ ГУ МВС в м.Києві складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 28.12.2020 про закриття кримінального провадження №0002046 від 28.12.2019 за ч.1 ст. 371 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях працівників Печерського РУ ГУ МВС в м.Києві складу кримінального правопорушення.

06.12.2024 після оголошення слідчим суддею за участі ОСОБА_3 змісту його скарги та вивченні додатків до неї, в судовому засіданні оголошено перерву, для зобов`язання скаржника ОСОБА_3 надати належні докази на підтвердження дотримання ним десятиденного строку на оскарження постанови передбаченого ст. 304 КПК України, оскільки як зазначено останнім в скарзі постанова від 28.12.2020 була направлена йому органом досудового розслідування поштою, звичайним листом 20.04.2024 відповідно до штемпелю, в судовому засіданні ним зазначено, що отримав копію постанови 06.05.2024, але це не підтверджено жодним письмовим доказом. Скарга подана до суду 15.05.2024.

В судовому засіданні 06.12.2024 ОСОБА_3 на підтвердження факту дотримання ним 10-денного строку на оскарження постанови слідчого не долучив жодного належного доказу, строки на звернення до суду зі скаргою поновити не просив.

В судове засідання призначене на 29.01.2025 ОСОБА_3 та слідчий не з`явились, про місце, день і час повідомлялись належним чином, слідчий суддя, визнав можливим провести розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явились. При цьому ОСОБА_3 зобов`язання слідчого судді про надання доказів дотримання ним 10-денного строку на оскарження проігнорував, і в призначене судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату час судового розгляду.

Вивчивши скаргу, всі додатково долучені до справи документи, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, як вбачається зі скарги ОСОБА_3 та з матеріалів, які ним долучені до скарги, в них відсутній належний і допустимий доказ в розумінні КПК України на підтведження факту подання ним скарги у передбачений ч.1 ст. 304 КПК десятиденний строк.

В матеріалах відсутній такий належний і допустимий доказ на підтвердження отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови від 28.12.2020 саме 06.05.2024, як він вказав в судовому засіданні, та як наслідок звернення ним до суду 15.05.2024, вказане суперечить п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, це позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України в частині строку на звернення зі скаргою, а відтак, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 разом з додатками повернути останньому, роз`яснивши йому необхідність усунення вказаних вище недоліків, у випадку повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 від 15.05.2024 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 28.12.2020 про закриття кримінального провадження №0002046 від 28.12.2019 за ч.1 ст. 371 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях працівників Печерського РУ ГУ МВС в м.Києві складу кримінального правопорушення, - повернути ОСОБА_3 разом із додатками.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1