Справа №463/2837/25
Провадження №1-кс/463/3004/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоазовськ Донецької області, українця, громадянина України, військовослужбовця, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб, та утримувати у Львівській установі виконання покарань №19, з визначення розміру застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60000679 від 23.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2025, в період час у з 17 год. 55 хв. по 18год.08 хв., ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан, який діє по цей час, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, із ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає та їхні дії є непомітними для інших осіб, проникли через частину незагородженого паркану на територію домоволодіння ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де в подальшому шляхом віджиму вікна незаконно проникли до будинку, що знаходиться за вказаною адресою.

Надалі, ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні будинку та реалізуючи прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне викрадення чужого майна, таємно викрали майно яке належить ОСОБА_8 , а саме: перфератор марки «Дніпро М» вартістю 4000грн., бензопилу марки «Дніпро М» вартістю 3500грн., Реноватор марки «Stenly Fat max 300» вартістю 5.200 грн., шуповерт марки «BOSS» вартістю 9000 грн., болгарку марки «BOSS» вартістю 3500грн., Піромент марки «BOSS» вартістю 2050 грн., лазерний рівень марки «BOSS» вартістю, 5000 грн., перфоратор фірми «Makita» вартістю 2000грн., велосипед марки «SC0TT» Foil 40 вартістю 40000 грн., вело сумку марки Ross вартістю 2000грн., велокомпютер фірми Sigma Sport PURE GPS, вартістю 4000грн., після утримуючи вищевказане викрадене майно при собі покинули територію домоволодіння, та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли збитки на загальну суму 80250,00 грн.

ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що у ході досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний обізнаний про можливу міру покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати підозрюваному менший суворий вид запобіжного заходу не пов`язаний з утриманням під вартою, а саме особисте зобов`язання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника, пояснив що щиро розкаюється у скоєному, коштів для внесення застави у нього немає, однак спілкувався з потерпілою для того щоб відшкодувати завдану шкоду.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудового розслідування внесені дані за вказаним вище злочином з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України та розпочато кримінальне провадження №60000679 від 23.05.2025.

25.03.2025 ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України.

25.03.2025 ОСОБА_5 в присутності захисника повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 615 КПК України;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом огляду відеозапису від 25.03.2025;

- іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами які, як в сукупності так і окремо, підтверджують вину ОСОБА_5 .

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з врахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

В п.36 Рішення від 20.05.2010р., яке ухвалено у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Враховуючи серйозність висунутих щодо заявниці обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя погоджується із позицією прокурора про наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме про можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Також враховуючи спосіб вчинення злочину, а саме факт вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, суд вважає доведеним ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В той же час, беручи до уваги особу підозрюваного, його матеріальний стан та рівень доходів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з визначенням застави, виходячи з вимог ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 369, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою становить два місяці, тобто до 23 травня 2025 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 60 560 грн (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на підозрюваного ОСОБА_5 , покладаються такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1