Справа № 646/7613/24
№ провадження 1-кс/646/513/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001353 від 04.06.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

21.02.2025 року представник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 03.01.2025 року у кримінальному провадженні №0001353 від 04.06.2024на тимчасово вилучене 27.12.2024 року майно під час проведення обшуку на відкритій ділянці місцевості поблизу адреси Харківська обл., Дергачівський р-н, смт. Солоницівка, вул. Потьомкіна, буд. 1А, а саме: флеш носій TEAM GROUP 8 GB Team C 161 F; флеш носій Transcend 32 GB; флеш носій Apacer; флеш носій Toshiba 1.0 GB USB 2.0; флеш носій Apacer USB 3.1; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 , ключі від автомобіля марки Skoda Octavia, 2008 року випуску, д. н. з. НОМЕР_2 та автомобіль, марки Skoda Octavia, 2008 року випуску, д. н. з. НОМЕР_2 шляхом заборони відчуження, розпорядження усіма особами.

Заявник зазначає, що СВ Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001353 від 04.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.01.2025 року було накладено арешт на вилучене майно.

Зберігання вищевказаного транспортного засобу відбувається на штрафному майданчику ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Г. С. Сковороди, 107.

Штрафний майданчик не має - твердого покриття (асфальтове, бетонне, гравійне, щебеневе), запасних воріт на випадок термінової евакуації транспортних засобів. Майданчик є відкритим, не має навісів та гаражів для зберігання ТЗ, це теж не є безпечним зберіганням та впливає на зовнішній та внутрішній стан транспортного засобу (вплив дощу, снігу, сонця на металеві, резинові елементи ТЗ). Також паркування транспортного засобу на «землі» впливає на корозію низу автомобіля, пороги, елементи підвіски, вихлопної системи.

Вказує, що транспортний засіб Skoda Octavia, 2008 року випуску, д. н. з. НОМЕР_2 , яким розпоряджався ОСОБА_5 не є знаряддям вчинення злочину.

21.01.2025 року ОСОБА_5 було допитано у якості свідка в кримінальному провадженні № 0001353, останнім було надано розлогі пояснення та відповіді на питання особи, яка проводила допит. Законний володілець майна ОСОБА_4 не заперечує проти проведення огляду слідчим Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області вищезазначеного транспортного засобу в присутності спеціаліста та володільця майна, на підтвердження цього було подано заяву про проведення огляду речового доказу, однак станом на 20.02.2025 року інформація щодо розгляду заяви відсутня.

Станом на 20.02.2025 року не заявлено ніяких клопотань щодо проведення експертиз із залученням транспортного засобу, автомобіля Skoda Octavia, 2008 року випуску, д. н. з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 . Повідомляємо, що у ОСОБА_4 , власника транспортного засобу, автомобіля Skoda Octavia, 2008 року випуску, д. н. з. НОМЕР_2 , є своє БЕЗПЕЧНЕ, парко місце на території приватного домоволодіння за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, вул. Потьомкіна, буд. 1-а.

Крім вказують, що обмеження права власності ОСОБА_4 є безпідставним, не є розумним. Наслідки такого обмеження негативно впливають на інтереси ОСОБА_4 і охоронювані законом права. Власник автомобіля не збирається приховувати, пошкоджувати, знищувати даний транспортний засіб, у зв`язку з чим звернулися до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні заявник та представник заявника вимоги клопотання підтримали та просили суд його задовольнити, в подальшому надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання в подальшому надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

З`ясувавши думку учасників справи, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» у пункті 1 своєї постанови від 3 червня 2016 року № 5 роз`яснив судам, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (ч. 2 ст. 174 КПК України).

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.01.2025 (справа № 646/7613/24, провадження №1-кс/646/16/2025) у кримінальному провадженні 0001353 від 04.06.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України накладено арешт на тимчасово вилучене 27.12.2024 року майно під час проведення обшуку на відкритій ділянці місцевості поблизу адреси: АДРЕСА_1 , а саме: флеш носій TEAM GROUP 8 GB Team C 161 F; флеш носій Transand 32 GB; флеш носій Apacer; флеш носій Toshiba 1.0 GB USB 2.0; флеш носій Apacer USB 3.1; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , ключі від автомобіля марки SKODA OCTAVIA, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль, марки SKODA OCTAVIA, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження усіма особами, із подальшим зберіганням відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Згідно зі статтею 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з норм ст. 98, ч.2 ст. 167 та ч.1,2 і 3 ст. 170 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та є предметом кримінального правопорушення. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом), підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, для забезпечення можливої конфіскації майна тощо. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Враховуючи вищевикладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника, виходячи з конкретних обставин та інтересів власника, та те, що на даний час відсутні обґрунтовані підстави для подальшого арешту вищевказаного майна, слідчий суддя, з огляду на вищенаведене, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню також слідчий суддя вважає за доцільне покласти обов`язок на ОСОБА_4 , до скасування арешту на майно, забезпечити належне зберігання транспортного засобу Skoda Octavia, 2008 року випуску, д. н. з. НОМЕР_2 і безперешкодний доступ до нього, що цілком відповідатиме меті заходу забезпечення та зможе запобігти ризикам, визначеним ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001353 від 04.06.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.01.2025 (справа № 646/7613/24, провадження №1-кс/646/16/2025) у кримінальному провадженні 0001353 від 04.06.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України в частині заборони права користування транспортним засобом автомобілем Skoda Octavia, 2008 року випуску, д. н. з. НОМЕР_2 , одним комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на транспортний засіб Skoda Octavia, 2008 року випуску, д. н. з. НОМЕР_2 .

Покласти обов`язок на ОСОБА_4 , до скасування арешту на майно, забезпечити належне зберігання транспортного засобу Skoda Octavia, 2008 року випуску, д. н. з. НОМЕР_2 і безперешкодний доступ до нього слідчим СВ Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1