Провадження 11-кп/824/2327/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ? ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

учасників кримінального провадження:

прокурорки ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0000608 від 02 березня 2022 року за апеляційною скаргою прокурорки Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу кримінального провадження між суддями Київського апеляційного суду за апеляційною скаргою прокурорки Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2024 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000608 від 02 березня 2022 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 (головуючий), судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні суддя - доповідач ОСОБА_2 заявив самовідвід із підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, які не заперечували щодо задоволення самовідводу, обговоривши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як убачається із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000608 (а.п. 52-58), слідчий суддя ОСОБА_2 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні неодноразово постановляв ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Наведене, з огляду на положення ч.1 ст.76 КПК України, позбавляє суддю ОСОБА_2 права брати участь у даному кримінальному провадженні.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу відповідно до ч.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Задовольнити самовідвід судді ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурорки Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2024 року.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурорки Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 серпня 2024 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000608 від 02 березня 2022 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ст. 257 КК України передати до управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду, відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

__________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4