Справа № 750/472/25
Провадження № 1-кс/750/167/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 19.11.2024, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо імпорту обладнання на територію України.

Слідчий, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилась, у клопотанні просила проводити розгляд без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої перебувають документи, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 19.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 29.12.2023 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 291223/ПД на закупівлю повітродувки (ДК 021:2015: 42120000-6 - Насоси та компресори) турбоповітродувка Sanitaire MAX200-C060 у кількості 4 шт.

Спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_4 у межах проведення моніторингу закупівлі турбоповітродувка Sanitaire MAX200-C060 встановлено факт невідповідності законодавству з питань складання тендерної документації, обґрунтування розміру витрат, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначення його очікуваної вартості.

За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_5 (лист № 19/19-02-02/8.5/6028 від 30.12.2024), наданої на запит слідчої ОСОБА_3 від 05.12.2024, насоси повітряні турбоповітродувка «МАХ200-С060» були ввезені 28.10.2022 та 29.07.2024 на митну територію України в режимі «Імпорт» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з Федеративної Республіки Німеччини та Республіки Польща з митною вартістю 5 117 246,12 грн та 14 608 425,53 грн відповідно. Мито при розмитненні нараховувалось умовно та фактично не сплачувалось, у зв`язку із преференційним походженням товару; документи, що були підставою для митного оформлення товарів відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Під час розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » іТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » мають одного засновника, що, як зазначено у клопотанні, може свідчити про взаємозв`язок цих суб`єктів господарювання та створення умов привласнення коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом завищення вартості турбоповітродувок Sanitaire MAX200-C060.

Інформація, з приводу тимчасового доступу до якої звернулася слідчий, містить конфіденційну інформацію, в тому числі містить комерційну таємницю, тобто відноситься до охоронюваної законом таємниці (п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України), тому тимчасовий доступ та вилучення документів має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Зважаючи на викладені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що документи щодо імпортування обладнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідні органу досудового розслідування для встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення; зазначені документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом довести ці обставини неможливо, а вилучення їх копій необхідне для досягнення вказаної мети, тому клопотання у цій частині слід задовольнити.

Разом з тим, у клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо імпортування протягом 2022-2024 років турбоповітродувок Sanitaire MAX200-C060 виробництва Xylem Water Solutios (країна Німеччина, Швеція), Xylem Water Solutions (країна Польща) та інших товарів (обладнання) цих виробників. Однак у клопотанні необґрунтовано, яке доказове значення має для цього кримінального провадження інформація про імпортування протягом 2022-2024 років усіх товарів зазначених виробників, у тому числі турбоповітродувок Sanitaire MAX200-C060. Зважаючи на це, клопотання не підлягає задоволенню в цій частині.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) надати слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_10 , прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, що містять інформацію про товари (обладнання), які ввозились (імпортувалися) на митну територію України з 2022 по 2024 роки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , із зазначенням найменування товару (обладнання), виробника, митної вартості, нарахованих та сплачених митних та інших податкових платежів, дати ввезення (імпорту).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 17 березня 2025 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1