11.01.2025 Єдиний унікальний № 371/1725/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/1725/23

Провадження № 1-кс/371/4/25

Слідчий судя Миронівського районного суд Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 0000145,

У С Т А Н О В И Л А :

Провадження за скаргою відкрито ухвалою слідчої судді від 03 січня 2025 року.

Скарга обґрунтована тими обставинами, що у провадженні сектору дізнання Відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000145, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 182 КК України.

02 листопада 2023 року він набув статусу потерпілого у кримінальному провадженні. 26 грудня 2024 року звернувся до начальника сектору дізнання з клопотанням, в якому просив повідомити, коли буде закінчене досудове розслідування у кримінальному провадженні та матеріали будуть передані до суду.

01 січня 2025 року звернувся до канцелярії Відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для отримання відповіді на клопотання, проте отримав інформацію про те, що відповідь на клопотання для реєстрації не надходила.

Просив визнати бездіяльність дізнавача незаконною, зобов`язати його розглянути клопотання від 26 грудня 2024 року, зареєстроване за № 2718, у порядку та строк, визначені ст. 220 КПК України.

У поданій до суду 06 січня 2025 року заяві заявник ОСОБА_3 просив розглядати скаргу без його участі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. У поданному слідчому судді клопотанні просив розглядати скаргу за його відсутності, до клопотання додав лист від 01 січня 2025 року, скерований заявнику ОСОБА_3 у відповідь на його клопотання від 26 грудня 2024 року.

Частина 3 статті 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя вважає, що відсутність заявника, який на розгляд скарги не з`явився та подав клопотання про розгляд скарги без його участі, не повинна бути перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення.

Оцінка змісту скарги та наданих матеріалів вказують на відсутність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя в порядку, передбаченому КПК України, здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на який посилається у своїй скарзі ОСОБА_3 визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вказана норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, передбачає чотири обов`язкові ознаки:

1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію, 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк, 3) з клопотанням про проведення процесуальної дії звернулася особа, що має на це право; 4) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Із системного аналізу положень кримінально-процесуального законодавства висновується, шо обов`язок щодо розгляду клопотань виникає у слідчого і дізнавача, який здійснює досудове розслідування у такому провадженні, та у прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням в конкретному кримінальному провадженні.

Слідчою суддею встановлено, що сектором дізнання Відділу поліцій № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні

№0000145, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2023 року за ч. 1 ст. 182 КК України.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

02 листопада 2023 року заявник ОСОБА_3 отримав памятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у даному кримінальному провадженні.

За змістом долучених до скарги письмових доказів, потерпілий ОСОБА_3 26 грудня 2024 року звернувся до дізнавача із клопотанням, в якому навів мотиви щодо неналежного проведення досудового розслідування та просив повідомити про те, коли буде закінчене досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Клопотання було зареєстровано 26 грудня 2024 року за вх №. 2718.

Обов`язок слідчого/дізнавача/рокурора розглянути клопотання, що подано особою, якій КПК України надано таке право, передбачено частиною 1 статті 220 КПК України.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (частина 1 статті 220 КПК України). Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина 2 статті 220 КПК України).

Стаття 220 КПК України наділяє слідчого повноваженнями як задовольнити клопотання, так і відмовити (повністю або частково) з винесенням постанови, в якій мають бути викладені мотиви такої відмови.

Отже, з урахуванням нормативних приписів, належними формами реагування на клопотання учасника кримінального провадження, в порядку статті 220 КПК України, є або його задоволення, або винесення мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Однак, при розгляді даної скарги необхідно врахувати також такі обставини.

У статті 220 КПК України визначено поняття «процесуальні дії», під якими слід розуміти дії, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження на різних стадіях кримінального процесу, проведення яких забезпечується силами, засобами кримінального провадження на підставах і в порядку, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.

Процесуальні дії це дії учасників кримінального провадження, які передбачені та регламентовані кримінальним процесуальним законодавством, спрямовані на збирання, перевірку або використання доказів у кримінальному провадженні.

Отже ознакою процесуальних дій є їх передбачення у КПК України.

Зі змісту клопотання заявника, поданого 26 грудня 2024 року, вбачається, що потерпілий просив повідомити його, коли буде закінчене досудове розслідування у кримінальному провадженні, та не клопотав про проведення жодних процесуальних дій, передбачених кримінальним процесуальним законом.

Листом № 26/109/1602/02-2025 від 01 січня 2025 року дізнавач повідомив потерпілого ОСОБА_3 про те, що зі змісту клопотання не зрозуміло щодо вчинення яких процесуальних дій він звернувся з клопотанням.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність дізнавача, оскільки встановлено, що звертаючись з клопотанням про вчинення процесуальних дій, ОСОБА_3 як учасник кримінального провадження не клопотав про вчинення процесуальних дій, які передбачені та регламентовані кримінальним процесуальним законодавством, спрямовані на збирання, перевірку або використання доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, правилами частини 2 статті 307 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

У вказаному переліку відсутнє рішення про визнання бездіяльності дізнавача незаконною.

А тому такий засіб захисту своїх прав, у випадку їх порушення, не буде ефективним, оскільки не призводить до поновлення порушеного права на розгляд клопотання у визначений КПК України строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303 307, 369 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні 0000145, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 182 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1