overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/180/25
Провадження № 1-кп/459/16/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 січня 2025 року м.Шептицький

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000016 від 07.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.01.2025 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 від 07.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим, захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 07.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м.Шептицький, вул.Св.Володимира,15) на 16.01.2025 року о 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/9079/24
Провадження № 1-кп/487/393/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2025 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000220 від 02.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000220 від 02.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України.

Ухвалою суду від 07.10.2024 року матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 були виділені в окреме провадження, а обвинувачених було оголошено у розшук.

Ухвалою суду від 08.01.2025 року провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України, було відновлено, з метою розгляду клопотань прокурора про дозвіл на звтримання обвинувачених з метою їх приводу до суду.

В судовому засіданні 15.01.2025 року, здійснено розгляд вищезазначених клопотань.

З урахуванням положень ст.335 КПК України, та оголошення обвинувачених у розшук, кримінальне провадження слід зупинити.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321 КК України зупинити до розшуку обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1417/21

Провадження № 1-кп/486/18/2025

15 січня 2025 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Південноукраїнську Миколаївської області питання щодо можливості закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

12.01.2025 року на адресу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив про його задоволення.

У судове засідання мати обвинуваченого ОСОБА_5 не з`явилась, проте надіслала телефонограму, у якій не заперечує проти закриття провадження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з листа Южноукраїнсього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) від 11.09.2024 року №580/23.10-33, державна реєстрація смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснена відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 , за актовим записом №279. Дата смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого, жодних заяв про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи, до суду не надходили.

Смерть фізичної особи, яка є обвинуваченим по справі, є підставою для закриття провадження у справі згідно з п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині його обвинувачення за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом семи днів.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/228/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000773 від 19.05.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена, про час та місце розгляду справи не з`явилася. Про причину своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід, оскільки остання без поважних причин у судове засідання не з`являється та про причину свого неприбуття суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський РУП ГУНП в Сумській області привід у судове засідання обвинуваченої, оскільки провести судове засідання без її участі неможливо, а вона у судове засідання не з`являється без поважних причин та не повідомила про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 09 год. 30 хв. 04 лютого 2025 року обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
справа № 947/1690/25
провадження № 1-кс/947/829/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах КП «ЖКС» Вузівський», на бездіяльність дізнавача ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нерозгляді заяви від 02.01.2025 року про залучення ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000013 від 29.02.2024 року,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах КП «ЖКС» Вузівський», на бездіяльність дізнавача ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нерозгляді заяви від 02.01.2025 року про залучення ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000013 від 29.02.2024 року залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 20 січня 2025 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/913/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
У кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого спливає.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 повідомив що не зможе прибути в судове засідання призначене на 13 год. 30 хв. 27.06.2024 р.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу та дотримання його права на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для виконання.
Повідомити про час, дату та місце судового засідання, яке призначено 27 червня 2024 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3715/24
УХВАЛА

07 січня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.12.2024 у кримінальному провадженні №521/19541/24 за клопотанням старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001518 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18.12.2024 задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001518 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Однак, у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 18.12.2024 невірно вказано дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники судового засідання не з`явилися, про місце та дату судового засідання з розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На думку слідчого судді, описка, яка мала місце при складенні судового рішення, підлягає виправленню.

Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18.12.2024 якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001518 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме:

-у мотивувальній частині ухвали (1 сторінка, 7 абзац, 32 рядок) вважати вірною дату народження ОСОБА_4 - 07.08.1936 рік;

-у резолютивній частині ухвали (3 сторінка, 1 абзац, 3 рядок) вважати вірною дату народження ОСОБА_4 - 07.08.1936 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Провадження по справі № 1-кп/522/147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002454 від 04.07.2020 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно працевлаштованого в Київський ДУІТ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 187-190, 323, 335, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу обвинуваченого до Приморського районного суду м. Одеси, для розгляду клопотання прокурора про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно працевлаштованого в Київський ДУІТ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Виконання ухвали доручити Приморській окружній прокуратурі м. Одеси та ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси для негайного виконання.

Про хід виконання ухвали негайно повідомляти суд.

Зупинити кримінальне провадження № 522/17604/24 (номер провадження № 1-кп/522/147/25) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 16.01.2025 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси ОСОБА_5
Справа № 738/2973/24
№ провадження 1-в/738/16/2025
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката

15 січня 2025 року місто Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким видом покарання пробаційним наглядом,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким видом покарання пробаційним наглядом. В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_2 просить призначити йому безкоштовного захисника для захисту його інтересів в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає, зокрема, у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника, при цьому слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд зобов`язано забезпечити підозрюваному, обвинуваченому право на кваліфіковану правову допомогу, в тому числі й право на безоплатну правову допомогу, у випадках, передбачених КПК України або законом.

Статтею 49 КПК України визначені випадки залучення захисника судом для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія № 91» за вчинення злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.350 КК України, серед яких, відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжкі злочини, тому відповідно до ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.

В даному випадку засуджений позбавлений можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів з наведених вище підстав, а тому з метою забезпечення засудженому ОСОБА_2 права на захист під час судового розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання біль м`яким видом покарання, суд вважає необхідним доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким пробаційним наглядом та забезпечити прибуття призначеного адвоката до приміщення Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146, місто Мена Чернігівської області) на 20 січня 2025 року о 16.00 год.

Копію ухвали для виконання направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/22/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

14 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

в режимі відеоконференції:

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,

Керуючись ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2024 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2025 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4