Справа № 216/7049/24
провадження 1-кп/216/692/24
УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Центрально-Міського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області питання виправлення описки в ухвалах Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2024 року, -

встановив:

06 грудня 2024 року окремими процесуальними рішеннями - ухвалами Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області вирішено питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених кримінальному провадженні ЄРДР № 0000539, а саме:

Продовжено застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонити обвинуваченому залишати житло без дозволу суду, строком на два місяці.

Застосований обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби без дозволу суду строком на два місяці.

Дослідивши вказані ухвали (резолютивну частину) суд вбачає, що в їх резолютивній частині міститься технічна помилка, що виникла під час перенесення з текстового редактору Microsoft Word до комп`ютерної програми, що забезпечує функціонування документообігу суду, та збереження його в системі, внаслідок збою в програмному засобі Д3 під час збереження відкоригованого документу.

Так, в абзаці другому та сьомому резолютивної частині ухвали щодо обвинуваченого ОСОБА_3 помилково зазначена кінцева дати дії ухвали «10 лютого 2025 року» замість «ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В абзаці другому та шостому резолютивної частині ухвали щодо обвинуваченого ОСОБА_4 помилково зазначена кінцева дати дії ухвали «10 лютого 2025 року» замість «ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В даному випадку виправлення зазначеної вище технічної помилки, яка була допущена при користуванні програмними засобами автоматизованої системи документообігу, не зачіпає суті рішення, оскільки із вступної та резолютивної частини вказаних ухвал вбачається, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу розглядалось 06 грудня 2024 року, запобіжний захід продовжено на два місяці, отже останній день строку дії вказаних ухвал припадає на 06 лютого 2025 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену технічну помилку, оскільки в подальшому можуть виникнути всякого роду сумніви чи протиріччя щодо виконання ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Виправити технічну помилку в ухвалі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2024 року (216/7049/24) якою вирішукалось клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

В абзаці другому та сьомому резолютивної частині вказаної ухвали вважати вірною кінцеву дату дії ухвали «06 лютого 2025 року» замість «10 лютого 2025 року».

Виправити технічну помилку в ухвалі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 грудня 2024 року (216/7049/24) якою вирішукалось клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В абзаці другому та шостому резолютивної частині вказаної ухвали вважати вірною кінцеву дату дії ухвали «06 лютого 2025 року» замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5