Номер провадження: 11-сс/813/491/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.02.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2025 про арешт майна у к/п №00000004 від 01.07.2024 за ч. 2 ст. 203-2 КК України

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 та було накладено арешт на майно, вилучене 06.12.2024 в ході обшуку автомобіля BMW 328, держ. знак НОМЕР_1 шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді, 10.02.2025 представник ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргупредставника ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, які надійшли з суду 1-ої інстанції, доходжу висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 посилається на те, що він та власник майна ОСОБА_4 не були присутні у судовому засіданні у суді 1-ої інстанції, копію оскаржуваної ухвали він отримав 06.02.2025, відтак строк на апеляційне оскарження повинен обраховуватися саме з цієї дати.

В той же час, як вбачається зі змісту мотивувальної частини ухвали, представник ОСОБА_3 продав до суду заперечення на клопотання прокурора про арешт майна та просив розглядати клопотання за його відсутності, при цьому, до своєї апеляційної скарги представник ОСОБА_3 долучив копію розписки про отримання оскаржуваної ухвали слідчого судді 06.01.2025, що суперечить матеріалам судового провадження, оскільки сама ухвала слідчого судді була постановлена 24.01.2025.

Відтак, аргументи представника власника майна ОСОБА_3 з приводу обрахунку строку подання апеляційної скарги з моменту отримання копії оскаржуваної ухали, суддя-доповідач вважає помилковими та зауважує, що для нього як учасника судового розгляду, який був повідомлений про дату судового засідання строк на апеляційне оскарження обраховується саме з 24.01.2025.

Вказана позиція судді-доповідача узгоджується з правовими висновками суду касаційної інстанції викладеними в численних постановах.

Водночас, наведені представником ОСОБА_3 обставини могли б слугувати підставою для поновлення йому строку на апеляційне оскарження, однак, в своїй апеляційній скарзі він не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню представнику власника майна ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 24, 370, 395, 399, 404, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.01.2025 про арешт майна вилученого 06.12.2024 в ході обшуку автомобіля BMW 328, держ. знак НОМЕР_1 у к/п №00000004 від 01.07.2024 за ч. 2 ст. 203-2 КК України - повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати представнику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.

Роз`яснити апелянту, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2