Справа № 277/132/25
УХВАЛА

"20" лютого 2025 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000303 від 12.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000303 від 12.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні слідчого відділення поліції № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000303 від 12.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів провадження, в період часу з березня по травень 2013 в с. Варварівка, Ємільчинського району Житомирської області невідома особа шляхом відкриття вхідних дверей будинку проникла всередину приміщення будинку домоволодіння ОСОБА_4 , звідки вкрала гроші в сумі 2000 (дві тисячі) Євро, один мішок цукру, частину взуття, одяг та інше майно її покійного батька ОСОБА_5 , чим заподіяла потерпілій матеріального збитку.

Прокурор зазначила, що за час розслідування даного кримінального правопорушення проведено значний обсяг слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на встановлення особи, що скоїла дане правопорушення. У ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження свідків, очевидців скоєння даного правопорушення не встановлено, надавалися доручення працівникам СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, у ході виконання яких встановити особу, що скоїла дане кримінальне правопорушення, не представилось можливим. Повідомлення про підозру у кримінальному провадженні не здійснювалося.

Оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше десяти років і строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за скоєння вищевказаного кримінального правопорушення минули, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Дану справу було призначено до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про закриття кримінального провадження №000303 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти закриття кримінального провадження №000303, наполягала на неповноті проведеного досудового розслідування, просила суд залишити клопотання прокурора без задоволення.

Заслухавши думку прокурора, заперечення потерпілої та дослідивши матеріали клопотання і долучені до нього матеріали, зібрані під час досудового розслідування, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 12.08.2013 за №0000303 до ЄРДР були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про те, в період часу з березня по травень 2013 в с. Варварівка, Ємільчинського району Житомирської області невідома особа шляхом відкриття вхідних дверей будинку проникла всередину приміщення будинку домоволодіння ОСОБА_4 , звідки вкрала гроші в сумі 2000 (дві тисячі) Євро, один мішок цукру, частину взуття, одяг та інше майно її покійного батька ОСОБА_5 , чим заподіяла потерпілій матеріального збитку.

В ході досудового розслідування кримінального провадження допитано як потерпілу ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08.06.2016 року по справі № 277/1169/14-к проведено огляд за участю ОСОБА_4 в домоволодіннях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , допитано як свідків ОСОБА_6 , постановою слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_8 від 22.08.2013 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 12.08.2013 було закрито у зв`язку з тим, що відсутній склад кримінального правопорушення, ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області по справі № 277/1169/14-к задоволено скаргу ОСОБА_4 , постанову слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_8 від 22.08.2013 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 12.08.2013 скасовано. У вищевказаній ухвалі суд констатував, що під час досудового розслідування слідчий обмежився тільки допитом потерпілої, свідка ОСОБА_6 і більше не вжив заходів для всебічного, повного, об`єктивного розслідування по заяві ОСОБА_4 , допитано як свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , надавалися доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, однак, за твердженням прокурора, встановити особу, яка вчинила вказане правопорушення, не вдалося, письмове повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №0000303 нікому не вручалося.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність як засада кримінального провадження з огляду на ч. 2 ст. 9 КПК полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Стаття 25 КПК України визначає, що прокурор, слідчий в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Аналіз вищенаведених положень Кримінального процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч. 1 ст. 284 КПК України має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

У контексті наведеного, всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення та винуватості особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.

Повнота дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі Михалкова та інші проти України зазначено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Аналіз зазначених процесуальних норм права приводить до висновку, що підставою для закриття кримінального провадження за п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України необхідна наявність одночасно двох обставин, а саме: закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (ст. 49 КК України) та неможливість досудового слідства встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. При цьому, не можливість встановлення особи, повинно бути доведено доказами, які б давали суду можливість дійти до висновку, що органами досудового розслідування було вжито всіх можливих заходів для встановлення особи.

В судовому засіданні потерпіла, зазначила про те, що кримінальне правопорушення вчинено конкретними особами, а саме: ОСОБА_6 , яка померла, та ОСОБА_7 .

Судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження наявні протоколи оглядів місця події, а саме домоволодіння ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були проведені за участю ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08.06.2016 року по справі № 277/1169/14-к. За результатами огляду місця події майна, яке викрадено в ОСОБА_4 виявлено не було. Крім того, в матеріалах справи наявні протоколи допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

За результатами вказаних дій органу досудового розслідування не було встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та місцезнаходження викраденого майна.

Однак, судом встановлено, що згідно наданих прокурором матеріалів вбачається, що по вказаному кримінальному провадженню органом досудового розслідування та прокуратурою не було виконано в повній мірі положення ст.2 КПК України та не вжито всіх заходів для встановлення об`єктивної істини по справі.

Зокрема потерпілою ОСОБА_16 під час розслідування кримінального провадження № 0000303 були заявлені клопотання про допит свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , які за твердженням потерпілої, були очевидцями крадіжки.

Згідно повідомлень слідчих СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області дані клопотання задоволено, однак в матеріалах кримінального провадження відсутні протоколи допиту свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

У свою чергу суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).

Така позиція узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду, відображеною, зокрема, в постановах від 25 серпня 2021 року (справа № 142/536/20, провадження № 51-1546км21), від 29 червня 2022 року (справа № 725/3569/21, провадження № 51-1061км22), від 07 червня 2023 року (справа № 545/51/22, провадження № 51-2327км23), від 18 жовтня 2023 року (справа № 750/1575/23, провадження № 51-4007км23).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження не дотримано, тому клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000303 від 12.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1