КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 17 травня 2021 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та виправдано за цим обвинуваченням з підстав не доведення того, що злочин вчинено ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Святошинського районного суду міста Києва від 17 травня 2021 року у кримінальному провадженні № 000235 від 28 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - скасувати, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначити покарання у вигляді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судові засідання, призначені на 13 листопада 2023 року, 05 лютого 2024 року, 22 квітня 2024 року, 02 вересня 2024 року та 10 лютого 2025 року, та не повідомив про причини неявки до суду.

Прокурор, посилаючись на обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні апеляційної інстанції та ухилення обвинуваченого від явки до суду, заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук та зупинення провадження у справі.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав своє клопотання, захисника, який заперечував проти задоволення клопотання прокурора про розшук, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинення провадження у справі підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Так, згідно з матеріалами провадження обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про судові засідання, призначені на 13 листопада 2023 року, 05 лютого 2024 року, 22 квітня 2024 року, 02 вересня 2024 року та 10 лютого 2025 року, у вказані судові засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2024 року до обвинуваченого було застосовано привід в судове засідання, призначене на 10 лютого 2025 року.

Згідно з рапортом ДОП Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_9 , здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , однак за вказаною адресою розташована закинута будівля, в якій ніхто не проживає, у зв`язку з чим виконати ухвалу про привід не виявилось за можливе.

Колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки з урахуванням того, що участь обвинуваченого в судовому засіданні апеляційної інстанції є обов`язковою, а обвинувачений ухилився від явки до суду та місцезнаходження його невідоме, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 335 КПК України необхідно зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого, а обвинуваченого слід оголосити в розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 17 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №759/5952/21

Провадження №11-кп/824/224/2025

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10

Доповідач ОСОБА_1