Справа № 132/561/25
Провадження №1-кп/132/324/25
Вирок

Іменем України

24 лютого 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Калинівка в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012 від 06.02.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Калинівка Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, достовірно знаючою про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, 06.02.2025 близько 20 год., перебуваючи на території Комунального підприємства «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради, яка розташована по вул. Медична, 6, м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області, знайшов полімерний пакет з психотропною речовиною РVР. В цей час в нього виник умисел на незаконне придбання та подальше зберігання вказаної психотропної речовини без мети збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що РVР є особливо-небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено відповідно до чинного законодавства, діючи умисно, знайдений полімерний пакет з психотропною речовиною РVР залишив при собі, поклавши для власних потреб під шапку, чим здійснив незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту та таким чином розпочав її незаконне зберігання.

06 лютого 2025 року близько 20 год. 25 хв., ОСОБА_3 , проходячи по вул. Медична, біля будинку № 32, в м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області, був зупинений працівниками відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області та на запитання працівників поліції про наявність у нього заборонених до обігу на території України речей, повідомив, що має при собі психотропну речовину.

При виїзді слідчо-оперативної групи, під час проведення огляду місця події 06.02.2025 з 20 год 38 хв. по 21 год 08 хв., ОСОБА_3 добровільно дістав з-під одягненої на голову шапки та видав працівникам поліції полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, які у нього було вилучено та поміщено до спеціального пакету Національної поліції України WAR 1966891.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-25/3З09-НЗПРАП від 13.02.2025, в наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - РVР. В досліджуваній кристалічній речовині, масою 0,6789 г, маса РVР складає 0,5447 г.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 маса вилученої у ОСОБА_2 особливо небезпечної психотропної речовини РVР становить більш ніж невеликий розмір.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ст. 302 КПК України.

До обвинувального акту додано також заяву ОСОБА_2 , написану в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , про беззаперечне визнання винуватості, згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні.

Захисник ОСОБА_4 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_5 , його згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 302 КПК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Частиною 3 ст. 381 КПК України передбачено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, тому вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Суд, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку) повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, які згідно ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням та судом не встановлені.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України за проведення дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № СЕ-19/102-25/3З09-НЗПРАП від 13.02.2025) становлять 3183,60 гривень, які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, до лікаря-нарколога звертався за допомогою 18.12.2018 року (F10.2), а також обставини, які пом`якшують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому та відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Визначене таким чином покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 10.02.2025 р. на тимчасово вилучене майно, згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 коп.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 10.02.2025 на тимчасово вилучене майно, а саме: поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до спецпакету НПУ WAR 1966891, - скасувати.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, вилучений 06.02.2025 у ОСОБА_2 , який було поміщено до спец пакету НПУ WAR 1966891 та здано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Калинівський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1