Провадження № 1-кс/742/2072/24
Єдиний унікальний № 742/7406/24
У Х В А Л А

іменем України

30 грудня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000070 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

у с т а н о в и в:

30 грудня 2024 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000070 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що звернувся до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. Відомості про дані факти внесено до ЄРДР за №0000070 від 31.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. 05.11.2024 скеровано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України до ВКП Прилуцького РВП в Чернігівській області. Проте, 30 листопада 2024 року дізнавачем СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000070 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, оскільки неможливо встановити особу, яка могла здійснити погрозу вбивством та свідків даного правопорушення, тобто відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. Про факт закриття кримінального провадження заявник дізнався 24 грудня 2024 року, тому скаргу подано з дотриманням встановлених строків на оскарження бездіяльності дізнавача. Оскільки, скаржник вважає, що дізнавач не забезпечив ефективного розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000070 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, проведене ним досудове розслідування не було ретельним, безстороннім і сумлінним, тому і просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділу поліції та зобов`язати повторно внести відомості про вчинене правопорушення до ЄРДР за його заявою від 24.05.2024 та 15.09.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а також осіб, які в праві їх оскаржувати.

Згідно вимог ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 304 КПК України, скарга повинна бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У будь-якому випадку, в силу положень ст.ст.22, 26 КПК України, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує постанову дізнавача СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30.11.2024, внесеного до ЄРДР за №0000070 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

При цьому зазначає, що про факт закриття кримінального провадження заявник дізнався 24 грудня 2024 року, тому скаргу подано до суду у строки встановлені ст.304 КПК України.

Проте, слідчому судді не надано жодного документу (копія конверту, відмітки, тощо) на підтвердження даних фактів, закрема дати отримання заявником копії постанови.

Зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження скаржник звернувся до слідчого судді більш ніж через місяць після її постановлення. При цьому питання про поновлення строку звернення до суду перед слідчим суддею не порушує.

У разі звернення до слідчого судді після спливу встановленого КПК строку, враховуючи закріплене в ст. 117 КПК України право особи на звернення з клопотанням про поновлення пропущеного строку яке є дискреційним, слідчий суддя за власною ініціативою не може порушити питання про поновлення такого строку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення дії, чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, й особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не зайде підстав для його поновлення.

У своєму рішенні «Мушта проти України» від 18.11.2010 року Європейський суд з прав людини розглядав питання правомірності встановлення строків оскарження та їх пропуску, зокрема у п. 37 даного рішення зазначено: «Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення».

Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст.ст. 115, 117, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000070 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України -повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_4