печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001001 від 22.05.2024, про зміну запобіжного заходу відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яворів, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, маючого вищу освіту, на даний час не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

Обставиною, яка виникла після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу та підставою для зміни запобіжного заходу є невнесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2024, а тому враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а також наявність заявлених ризиків, які не зменшилися, слідчий просить змінити підозрюваному запобіжний захід з застави на тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 посилаючись на обґрунтованість клопотання, просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, надавши письмові заперечення, у яких зазначив, що за ОСОБА_4 в якості застави, визначеної ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.12.2024 на депозитний рахунок ТУ ДСАУ у м. Києві було внесено грошові кошти у розмірі 460 000 грн. Внесення застави у такому розмірі, який є меншим аніж той, що визначено ухвалою слідчого судді пояснив тим, що 1 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 028 000, 00 грн. є завідомо непомірними для ОСОБА_4 та таким, що в 25 разів перевищує суму збитків, завданих інкримінованим кримінальним правопорушенням. Крім того, зазначив, що сторона захисту не погоджуючись із визначеним розміром застави звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою, яка на даний час не розглянута. Окремо зазначив, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра не ґрунтується на доказах, які в своїй сукупності можуть свідчити про вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, а наведені у клопотанні слідчого ризики не підтверджуються доказами, тому враховуючи позитивні характеризуючі дані особи підозрюваного, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та дослідивши в нарадчій кімнаті докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва прокурорів відділу Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001001, у якому 28.11.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

05.12.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 028 000, 00 грн. (три мільйони двадцять вісім тисяч) гривень

Цією ж ухвалою слідчого судді визначено, що підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує прокурору.

У відповідності до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Як вбачається, обставиною, яка виникла після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу та стала підставою для ініціювання питання щодо зміни запобіжного заходу у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 200 КПК України є невнесення за підозрюваного ОСОБА_4 застави у розмірі який визначено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2024.

Зі змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2024 у справі № 757/56511/24-к, вбачається роз`яснення підозрюваному ОСОБА_4 зобов`язання внести заставу у розмірі 1 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 028 000, 00 грн. (три мільйони двадцять вісім тисяч) гривень,протягом п`яти днів з дня обрання цього запобіжного заходу.

Слідчим суддею встановлено, що станом на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ у м. Києві в якості застави за ОСОБА_4 10.12.2024 внесено грошові кошти у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень (заставодавець ОСОБА_7 ), що вбачається із квитанції за № 1.81041979.1, а також 18.12.2024 грошові кошти у розмірі 310 000 (триста десять тисяч) гривень (заставодавець ОСОБА_8 ), що вбачається із квитанції за № 0.0..1, що загалом становить 460 000 (чотириста шістдесят тисяч) гривень.

За такого, вбачається, що в порушення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2024 у справі № 757/56511/24-к заставу за підозрюваного ОСОБА_4 внесено не в повному обсязі, що пояснюється стороною захисту її завідомо непомірним розміром.

В контексті доводів сторони захисту про неможливість розгляду клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу, до перегляду судом апеляційної інстанції судового рішення про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає їх неспроможними, адже подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання (ч. 2 ст. 400 КПК).

Таким чином, слідчий суддя зауважує, що незважаючи на твердження сторони захисту про завідомо непомірність розміру застави, визначеної ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2024 у справі № 757/56511/24-к, та її оскарження до Київського апеляційного суду, остання в цій частині підлягає виконанню протягом п`яти днів із дня її постановлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України підозрюваний, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу.

Таким чином, слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено очевидну ознаку, як порушення вимог ч. 6 ст. 182 КПК України та умов застосованого запобіжного заходу, тобто наявність та обґрунтованість підстав для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Змінюючи запобіжний захід у виді застави на більш суворий слідчий суддя дотримуючись розумного балансу між втручанням в право на свободу підозрюваного (при застосування тримання під вартою) та в право на володіння майном (при визначення розміру застави як альтернативи триманню під вартою), з однієї сторони, та необхідністю забезпечення інтересів дієвості кримінального провадження, дійшов висновку, що належна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 , задля запобігання спробам вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК, можуть бути забезпечені виключно шляхом застосування до нього запобіжного заходу увигляді тримання під вартою.

Крім того, визначаючи вид більш суворого запобіжного заходу, який підлягає застосуванню до ОСОБА_4 слідчий суддя при встановленні порушення умов виконання раніше обраного запобіжного заходу у виді застави, вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, які були підставою для застосування до останнього запобіжного заходу у виді застави, передбачені ч. 1 ст. 177 цього Кодексу, та об`єктивно продовжують існувати.

Змінюючи ОСОБА_4 запобіжний захід на більш суворий у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи характеризуючі дані про особу підозрюваного, вважає за необхідне визначити підозрюваному, співмірний з суспільною небезпекою, пропорційний з урахуванням можливого настання негативних наслідків, завданих інкримінованими діяннями розмір застави.

Застава фактично є гарантією, що підозрюваний буде сумлінно виконувати визначені кримінально процесуальним законом обов`язки, а тому необхідно визначити таку суму застави, яка б дисциплінувала і мотивувала останнього на їх виконання.

При цьому слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Як вбачається із ухвали слідчого судді від 05.12.2024 року, якою було застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід, сума застави визначалася у розмірі 1 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 3 028 000, 00 грн. (три мільйони двадцять вісім тисяч) гривень.

Визначаючи розмір застави слідчий суддя враховує часткове внесення розміру застави, визначеного ухвалою слідчого судді від 05.12.2024 (на загальну суму 460 000 гривень), який належить зарахувати ОСОБА_4 в рахунок розміру застави, визначеного за цією ухвалою слідчого судді.

Приймаючи до уваги дані, які характеризують особу підозрюваного, характер та конкретні обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного,слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_4 , співмірну з суспільною небезпекою, пропорційну з урахуванням можливого настання негативних наслідків, завданих інкримінованими діянням, суму застави у розмірі 480 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 1 453 440 (один мільйон чотириста п`ятдесят три тисячі чотириста сорок) гривень.

Залишок суми застави у національній грошовій одиниці може бути внесено як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На переконання слідчого судді, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде належним засобом процесуального стримування.

Крім цього, визначаючи розмір застави, яка може бути внесена підозрюваним ОСОБА_4 у будь-який момент, вважаю за необхідне зобов`язати останнього прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, а також виконувати строком до 27.01.2025 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0001001 від 22.05.2024; здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваний у відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 200, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити, змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід з застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 27.01.2025.

Підозрюваного ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду.

Визначити ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 480 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 1 453 440 (один мільйон чотириста п`ятдесят три тисячі чотириста сорок) гривень, у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Зарахувати ОСОБА_4 , грошові кошти у розмірі 150 000,00 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, внесені ОСОБА_7 10.12.2024 (квитанція за № 1.81041979.1), та 310 000 (триста десять тисяч) гривень, внесені ОСОБА_8 18.12.2024 (квитанція за № 0.0..1) за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2024 року у справі №757/56511/24-к, в рахунок розміру застави, визначеного за цією ухвалою слідчого судді.

Залишок суми застави у національній грошовій одиниці може бути внесено як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент до закінчення строку дії ухвали внести залишок застави у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні:

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва.

р/р UA1012089.

У разі внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їх викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю, а також виконувати строком до 27.01.2025 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0001001 від 22.05.2024;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту внесення застави у повному обсязі підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали визначити до 27.01.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1