У Х В А Л А

про арешт майна

20.11.2024 м. Бар Вінницької області

Слідча суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000315 від 17.11.2024 про арешт майна,

УСТАНОВИЛА:

До провадження слідчого судді Барського районного суду Вінницької області надійшло клопотання сторони кримінального провадження, за погодженням з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки "Renault Duster", д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , 2013 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_4 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 , який поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; слід одоролігічного походження з керма автомобіля, який поміщено до спец. пакета Національна поліція України № WAR1965070; змив з ручки коробки перемикання передач, який поміщено до паперового конверта Національна поліція України; змив з керма, який поміщено до паперового конверта Національна поліція України; виріз з подушки безпеки із керма зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверта Національна поліція України, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна з метою збереження речових доказів та встановлення винних осіб.

Слідчий та власник майна були повідомлені про розгляд клопотання, у судове засідання не прибули. Слідчий подав заяву про неможливість явки у судове засідання, просив клопотання задовольнити.

Оскільки відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вирішив провести розгляд за відсутності учасників.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, та оглянувши матеріали досудового розслідування, слідчим суддею встановлено таке.

СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000315 від 17.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.11.2024 о 15:41 до чергової частини Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що на автодорозі сполученням м. Бар смт Копайгород Жмеринського району Вінницької області сталося ДТП з потерпілими.

За повідомленням було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи та встановлено, що 17.11.2024 близько 15:30 водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки "Renault Duster", д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі сполученням м. Бар с. Гармаки Жмеринського району Вінницької області, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, унаслідок чого здійснила наїзд на бетону огорожу при в`їзді у с. Гармаки. У результаті ДТП пасажир ОСОБА_7 була госпіталізована до КНП «Барська міська лікарня».

17.11.2024 було проведено огляд місця події: частини автомобільної дороги сполученням м. Бар с. Гармаки Жмеринського району Вінницької області поблизу в`їзду до с. Гармаки. Після завершення огляду місця події автомобіль марки "Renault Duster", д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , 2013 року випуску, було вилучено на підставі ч. 2 ст. 167 КПК України та поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області. Також з вказаного автомобіля на підставі ч. 2 ст. 167 КПК України було вилучено: слід одоролігічного походження з керма автомобіля, який поміщено до спец. пакета Національна поліція України № WAR1965070; змив з ручки коробки перемикання передач, який поміщено до паперового конверта Національна поліція України; змив з керма, який поміщено до паперового конверта Національна поліція України; виріз з подушки безпеки із керма зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверта Національна поліція України, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області. Вказане підтверджується даними копії протоколу огляду місця події від 17.11.2024.

Автомобіль марки "Renault Duster", д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_4 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 , який поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; слід одоролігічного походження з керма автомобіля, який поміщено до спец. пакета Національна поліція України № WAR1965070; змив з ручки коробки перемикання передач, який поміщено до паперового конверта Національна поліція України; змив з керма, який поміщено до паперового конверта Національна поліція України; виріз з подушки безпеки із керма зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверта Національна поліція України, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000315 від 17.11.2024, що підтверджується даними копії постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 17.11.2024.

Відповідно до даних копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля марки "Renault Duster", д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , 2013 року випуску, є ОСОБА_4 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідча суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зазначене вище дає достатні підстави вважати, що вилучені під час проведення огляду місця події 17.11.2024: транспортний засіб; слід одоролігічного походження з керма автомобіля; змив з ручки коробки перемикання передач; виріз з подушки безпеки із керма зі слідами РБК (зберегли на собі сліди кримінального правопорушення), тому такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, зокрема, забезпечить наявність доказів, можливість проведення експертиз у ході досудового розслідування, відтак, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки "Renault Duster", д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , 2013 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_4 , та перебував у користуванні ОСОБА_5 , який поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; слід одоролігічного походження з керма автомобіля, який поміщено до спец. пакета Національна поліція України № WAR1965070; змив з ручки коробки перемикання передач, який поміщено до паперового конверту Національна поліція України; змив з керма, який поміщено до паперового конверта Національна поліція України; виріз з подушки безпеки із керма зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверта Національна поліція України, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя