Справа № 359/568/25
№ 1-КС/359/174/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0002764 від 28.07.2015 за ч.2 ст.186 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Іжевськ АР Удмурської Росія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним клопотанням, у якому просив суд дозволити затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0002764 від 28.07.2015 за ч.2 ст.186 КК України - громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідування установлено, що 24.02.2014 року близько 22.00 год. у ОСОБА_4 , з метою власного збагачення, виник умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном. З цією метою ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , прибули з м. Бориспіль на автомобілі марки «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 до м. Київ, станції метро «Харківська» де, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, почали чекати пасажирів, щоб здійснити кримінальне правопорушення. Близько 22.30 год., 24.02.2014 ОСОБА_4 дочекавшись пасажирку ОСОБА_7 , запропонували останній підвезти її до м. Бориспіль, на що остання погодилась та присіла до салону вказаного автомобіля на заднє пасажирське сидіння. Під час руху на автомобілі по дорозі «Київ-Бориспіль», ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, змінили напрям руху та повернули в напрямку до с. Гора де під`їхали до вулиці Карла Маркса та зупинили автомобіль поблизу одного з подвір`їв. Після цього ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , з метою подолання подальшого опору потерпілої ОСОБА_8 , заблокували замки задніх пасажирських дверей та погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, відкрито заволоділи належним майном останньої, а саме: мобільним телефоном марки «Нокіа -С206» вартістю 600 грн. з карткою оператора МТС вартістю 25 грн.; мобільним телефоном марки «Нокіа - 101» вартістю 300 грн. з сім - карткою «Київстар» вартістю 25 грн.; золотий ланцюжок вагою 9 грам 585 проби вартістю 4500 грн.; золоту підвіску у формі «Жаби на листку» 750 проби вагою 4,92 грам вартістю 2500 грн.; швейцарський розкладний ніж вартістю 500 грн.; гроші в сумі 20 доларів США, що згідно курсу НБУ становить станом на 22.02.2014 року 178 грн. 60 коп.; золота каблучка зі скалками чорних та білих діамантів вагою 7,21 грам вартістю 12000 грн., чим заподіяли матеріальних збитків на суму Після цього, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 на автомобілі «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 з місця вчинення злочину зникли, а потерпілу залишили в с. Гора.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 прибули з м. Бориспіль на автомобілі марки «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 в до м. Київ, станція метро «Харківська» де, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, почали чекати пасажирів, щоб здійснити кримінальне правопорушення. Близько 19.00 год., 03.03.2014 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 дочекавшись пасажирку ОСОБА_9 , запропонували останній підвезти її до м. Бориспіль, на що остання погодилася та присіла до салону вказаного автомобіля на задне пасажирське сидіння. Під час руху на автомобілі по автодорозі «Київ-Бориспіль», ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, змінили напрям руху та повернули в напрямку до с. Петрівське де зупинили автомобіль поблизу одного з подвір`ї. Після цього, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 , з метою подолання подальшого опору потерпілої ОСОБА_9 , заблокували замки задніх пасажирських дверей та погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, відкрито заволоділи належним майном останньої, а саме: мобільним телефоном марки «Нокіа - Луміа 710» вартістю 3200 грн. з карткою оператора «Лайф» вартістю 25 грн.; золотою каблучкою 585 проби вартістю 1300 грн. та грошовими коштами в сумі 400 грн., чим заподіяли потерпілій матеріальних збитків на суму 4925 грн.

Після цього, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 на автомобілі «Шевроле Лачетті» д.н.з. НОМЕР_1 з місця вчинення злочину зникли, а потерпілу залишили в с. Петрівське.

У вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іжевськ АР Удмурської Росія, громадянина України, циган, освіта 3 класи неповна середня, не працюючого, офіційно одруженого, раніше судимого 22.11.2012 року Дарницьким районним судом м. Києва за ст. ст. 309 ч. 2, 190 ч. 1 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місця відбування покарання 20.11.2013 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає АДРЕСА_2 .

05.03.2014 року ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 186 КК України.

06.03.2014 року підозрюваному ОСОБА_4 було оголошення Ухвали слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю сплатити застави в сумі 36540 грн. та покладення на нього зобов`язань, зокрема прибувати до певної особи з вказаною періодичністю яку встановить слідчий, слідчий суддя, або суд; не відлучатись з населеного пункту в якому він зареєстрований або тимчасово проживає без дозволу прокурора слідчого або суду; повідомляти слідчого прокурора, або суд про зміну місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи, не спілкуватися зі свідками і потерпілими по кримінальному провадженні. 06.03.2014 року ОСОБА_4 звільнений з під варти у зв`язку із сплатою суми застави і до нього застосований запобіжний захід і вигляді застави, а також набули чинності покладені на нього ухвалою від 06.03.2014 обов`язки.

У ході подальшого досудового розслідування, підозрюваного ОСОБА_4 повісткою під розписку було викликано до слідчого відділення Бориспільського МВ на 12 годину 07.03.2014 року для проведення слідчих дій, проте в призначений час не з`явився, про причини не явки не повідомив і покинув місце проживання. Під час допиту ОСОБА_10 , який являється батьком ОСОБА_4 , останній повідомив, що приблизно 15.03.2014 року ОСОБА_4 поїхав в невідомому напрямку, телефон в нього відсутній, місцезнаходження його не відоме, і до цього часу не повернувся до місця проживання.

В подальшому прокуратурою Києво Святошинського району матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , скеровані до суду, а кримінальні провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень за ознаками злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, виділено та направлено до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області для проведення досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 не виконує обов`язки, покладені на нього ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 07.03.2014 та на даний час переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження якого на даний час не встановлено.

05.07.2023, прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі ч.1 ст.280 КПК України, винесено постанову про зупинення досудового розслідування, в зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.12.2023, за клопотанням слідчого, Бориспільським міськрайонним судом винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 07.06.2024 року.

За клопотанням слідчого, Бориспільським міськрайонним судом винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якої закінчився у грудні 2024 року.

За час проведення розшукових заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилося за можливе.

У судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Встановлено, що подане клопотання повністю відповідає вищезазначеним вимогам.

Так, зібрані органом досудового слідства докази свідчать про те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та з квітня 2014 року, місце перебування органу досудового розслідування невідомо, а також наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний після внесення застави тривалий час переховується від органу досудового розслідування, а, отже буде ухилятися від розгляду поданого клопотання про обрання запобіжного заходу. Строк дії попередньої ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчився.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення розгляду поданого органом досудового розслідування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді вказаного клопотання.

Термін дії ухвали визначити шість місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 188-190, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 6 місяців.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_4 необхідно повідомити :

- старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 (т. НОМЕР_2 ).

Строк дії ухвали визначити до 17.07.2025 року включно.

Вказати, що ухвала слідчого судді втрачає законну силу також з моменту: приводу підозрюваного до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_12