В И Р О К

Іменем України

№ 610/4249/24 № 1-кп/610/224/2024
м. Балаклія19 грудня 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки: с. Червона Поляна Ізюмського району Харківської області; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; громадянки України; з професійною освітою; заміжньої; пенсіонерки; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введений та неодноразово продовжувався воєнний стан, зокрема, Указом Президента України від 23.07.2024 № 469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 23.07.2024 № 3891-ІХ, до 05.30 10.11.2024.

В умовах воєнного стану, 5 вересня 2024 року, приблизно об 11.00 годині, за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні Балаклійського дошкільного навчального закладу № 10, ОСОБА_4 з корисливого мотиву і мети незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно, таємно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10 вартістю 3901,95 грн., у прозорому чохлі вартістю 85,80 грн., з захисною плівкою вартістю 162,33 грн., з сім-картою оператора зв`язку «Vodafon» вартістю 66,33 грн., а всього на 4216,41 гривень, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачена винуватою себе визнала повністю і підтвердила факт його вчинення при обставинах, викладених у даному вироку.

Під час допиту в суді обвинувачена пояснила, що того дня прийшла у приміщення дошкільного навчального закладу, на полиці побачила мобільний телефон, викрала його та забрала додому. Через пару тижнів телефон був вилучений поліцією. Розкаюється.

Потерпіла просила судовий розгляд провести за її відсутності, надала згоду на розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, клопотання задоволено (а.с. 11).

Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у його вчиненні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за:

ч. 4 ст. 185 КК України як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачена: раніше не судима; за місцем проживання характеризується позитивно; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра, органі з питань пробації; заміжня; пенсіонерка за віком з 2014 року.

Згідно досудової доповіді органу пробації ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства та окремих осіб оцінюються як середні, з можливістю призначення покарання без ізоляції від суспільства.

Під час досудового розслідування і в суді обвинувачена винуватою себе у вчиненні кримінального правопорушення визнала, що свідчить про надання допомоги у встановленні обставин справи, щиро розкаялася, що на підставі ст. 66 КК України визнається обставинами, що пом`якшують покарання.

Відсутні обставини, що обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Тобто суд, мотивуючи вид та розмір призначеного ним покарання (основного та додаткового), повинен врахувати всі обставини, які мають значення для його призначення.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що обвинувачена вчинила тяжкий злочин у складний для країни та людей особливий період боротьби за виживання в умовах воєнного стану на деокупованій території.

Проте в цілому є позитивною особою, до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинила 1-н епізод злочину, враховує конструктивну процесуальну поведінку обвинуваченої під час досудового розслідування і в суді, сприяння кримінальному провадженню, її визнавальні показання також покладені в основу обвинувачення, потерпіла не наполягала на суворому покаранні, завдана потерпілій злочином майнова шкода повністю відшкодовується шляхом повернення предмету злочину у технічно справному стані, цивільний позов вона не пред`являла, претензій до обвинуваченої не має.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання його необхідно призначити у мінімальному розмірі санкції, враховуючи саму тяжкість передбаченого законом мінімального покарання, при застосуванні ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням також на мінімальний термін, і покладанням обов`язків.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

1) ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши їй покарання 5 років позбавлення волі.

2)На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо вона протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

3)У відповідності до ст. 76 КК України зобов 'язати ОСОБА_4 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4)Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме з 19.12.2024.

5)Після набрання вироком законної сили речовий доказ: мобільний телефон, що переданий на відповідальне зберігання потерпілій їй повернути.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1