Справа № 346/6305/24
Провадження № 1-кс/346/1129/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 р.м. Коломия

Cлідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на відмову слідчого у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

До суду, із скаргою на відмову слідчого Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, капітана поліції, ОСОБА_4 у задоволенні клопотання від 30 жовтня 2024 року, звернувся ОСОБА_3

Аргументи скаржника.

Слідчим СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франкіськоій області за погодженням із прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_5 , по кримінальному провадженні зареєстрованому 03.10.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000700, йому 25.10.2024 року вручено повідомлення про підозру, про те що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України. З тексту підозри слідує, що він у вересні 2024 року пройшов медичний огляд за результатами якого визнано придатним до військової служби. Надалі, повідомив, що відмовляється отримати повістку та відправлятись до навчального центру ВЧ НОМЕР_1 . Після чого 03.09.2024 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено акт відмови від отримання повістки. Таким чином, ОСОБА_3 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а саме ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особистий період. У зв`язку із чим ОСОБА_3 подав слідчому клопотання про зупинення кримінального провадження. Однак згідно відповіді на клопотання № 18448 від 31.10.2024 року (47929) слідчим ОСОБА_4 , відмовлено у задоволенні клопотання про причині відсутності підстав для зупинення провадження.

Аргументи слідчого.

Будь-який представник до суду не з`явився та будь-яких заперечень проти задоволення вказаної заяви до суду не надійшло.

Оцінка суду щодо можливості розгляду скарги.

В силу положень частини 3 статті 306 КПК України розгляд будь-яких скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, за цими положеннями особа, яка подала скаргу або її захисник чи представник, має обов`язок приймати участь у розгляді скарги.

Разом з цим суд відзначає, що КПК України, не врегульовано питання щодо правових наслідків неявки цих осіб для розгляду скарги, а тому на виконання положень частини 6 статті 9 КПК України (якими передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу) суд застосовує частину 3 статті 26 КПК України якою передбачено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим кодексом.

Таким чином, незважаючи на неявку вказаних осіб і той факт, що вони не відмовляються від розгляду слідчим суддею поданої скарги, її слід розглянути по суті без їх участі.

Оцінка суду щодо вимог скарги, по суті.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

Розглядаючи скаргу заявника, суд виходить із того, що у даному випадку, вона пов`язана із судовим контролем за дотриманням права будь-якої людини захищати свої права і свободи будь-якими не забороненими законом засобами від порушень і протиправних посягань (частина 5 статі 56 Конституції України).

І суд відзначає, що вказане право будь-якої людини захищати своє право чи свободу включає в себе і право просити слідчого провести певні процесуальні дії, що знаходить свій прояв у положеннях частини 1 статті 220 КПК України за якими, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав.

Отже, праву будь-якої людини заявляти клопотання, з огляду на зміст частини 1 статті 220 КПК України, кореспондує обов`язок слідчого розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, із винесенням постанови.

І уважно ознайомившись із змістом відповіді слідчого щодо клопотання підозрюваного (а.с.7) слідчий суддя констатує, що вона не відповідає положенням ч.3 статті 110 КПК України, оскільки згідно з вказаною статтею рішення слідчого приймається у формі постанови. А слідчий розглянувши клопотання підозрюваного, як того вимагає ч.3 ст. 110 КПК України, постанвоу не виніс.

Отже через це, скарга підозрюваного підлягає задоволенню, але частково. Зокрема, слідчого слід зобов`язати повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження від 30.10.2024 року, із застосуванням ч.2 статті 220 КПК України. Але у задоволенні скарги, в частині скасування рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, а також у зобов`язанні слідчого ОСОБА_4 зупинити кримінальне провадження - відмовити.

Таким чином, на підставі вище викладеного та керуючись статтями 1-29,32,36,40,40-1,55,60,214,215,303-310,369-372,376,392-395,532 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 щодо відмови слідчого у задоволенні клопотання - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження від 30.10.2024 року, із застосуванням ч.2 статті 220 КПК України.

У задоволенні скарги, в частині скасування рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання, а також у зобов`язанні слідчого ОСОБА_4 зупинити кримінальне провадження № 0000700 до формування позиції Конституційного Суду України по справі № 3-156/2024 (310/24), згідно поданого ОСОБА_3 клопотання від 30.10.2024 року про зупинення кримінального провадження- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 03 грудня 2024 року і оголошено о 17год.10хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1