Справа № 278/158/25
В И Р О К

Іменем України

14 січня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000361 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 12.08.2011 року за ч. 3 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 1 рік;

- вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 07.05.2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 12.08.2011 року, визначено остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 18.12.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

14.12.2024 року близько 16:30 год, ОСОБА_2 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_2 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 у цей же день та час, перебуваючи у вказаному місці, наніс один удар не встановленим у ході досудового розслідування предметом по обличчі ОСОБА_3 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді поверхневих саден та ран на чолі, на спинці носа та походу лівої брови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим, його захисником та потерпілим, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, потерпілий та обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 125 КК як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК, є кримінальним проступком проти здоров`я людини.

Обвинувачений ОСОБА_2 тричі судимий за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, за що відбував покарання у виді позбавлення волі, за місцем проживання характеризується нейтрально як особа, на яку відсутні компрометуючі матеріали.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, відомості про особу обвинуваченого, суд вважає, що покаранням, достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, буде штраф.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Даних про процесуальні витрати та речові докази матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його отримання. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому, захиснику та потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1