Єдиний унікальний № 501/4590/24
Провадження № 1-кс/501/248/25
УХВАЛА

11 березня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000245 від 18.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Сторона обвинувачення: Дізнавач СД відділу поліції № 1 ОРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , прокурор Прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4

Суть питання, що вирішується

Дозвіл на застосування приводу свідка у кримінальному провадженні за клопотанням дізнавача погодженого прокурором.

Встановлені судом обставини

18.10.2024 року внесені відомості на підставі ухвали судді Іллічівського міського суду від 17.10.2024 по справі № 501/4308/24/13802/2024 за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 , про те що 07.10.2024 р. о 17:55 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка, Ж/М Совіньйон, вул. Зіркова 46, біля входу магазину «Таврія- В» спричинила тілесні ушкодження охороннику магазину «Таврія В» ОСОБА_6 та неповнолітньому ОСОБА_7 , який знаходився біля магазину «Таврія-В».

Під час досудового розслідування встановлено, що свідком обставин кримінального правопорушення щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та неповнолітньому ОСОБА_7 , є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

30.12.2024 р. та 04.11.2024 р. дізнавачем надано доручення співробітникам ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області доручення про виклик ОСОБА_8 до СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області шляхом вручення йому повістки. Відповідно до рапорту дільничого сектору превенції ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області повістка за місцем мешкання не вручена у звезу з відсутністю свідка за місцем проживання.

Відповідно до рапорту від 20.01.2025 року було здійснено виклик свідка ОСОБА_8 за мобільним номером через за стосунок вотс ап.

Повістки по виклик свідка направлені поштовим відправленням «Укрпошта» згідно квитанцій 21.01.2025 року та відповідно до рапорту від 10.02.2025 р. здійснено виклик вказаними повістками на 25.01.2025 р. та на 24.01.2025 р.. Відповідно до роздруківки повідомлення «Укрпошти» повістки повернуті до відділення у м. Чорноморськ.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. (ч. 3 ст. 140 КПК України)

Згідно положень ст. 149 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Главою 11 КПК «Виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід» у статті 135 КПК встановлений порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 135 КПК особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Частиною 1 ст. 136 КПК встановлено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Дізнавачем в клопотанні зазначено, що будучи неодноразово належним чином повідомлений про дату та час проведення слідчої дії, а саме допиту свідка, ОСОБА_8 до СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеської області не з`являється та не повідомляє про поважність причин своєї неявки. Однак надані дізнавачем матеріали клопотання не містять відомостей, які підтверджують здійснення виклику свідка у встановленому КПК порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Дані про переписку у WhatsApp суд не може прийняти, оскільки дізнавач не довів, що номер телефону, за яким здійснено виклик, належить особі, яка викликалася.

Дізнавач не використав можливість вручити повістку житлово-експлуатаційній організації за встановленим або зареєстрованим місцем проживання особи.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 135, 136, 140-142, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання про здійснення приводу.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1