ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/9083/19
Провадження № 1?кп/4910/21/19
У Х В А Л А

11 березня 2025 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 , її захисника ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_10 про об`єднання кримінальних проваджень,

в с т а н о в и в:

У Вищому антикорупційному суді здійснюється судовий розгляд кримінального провадження (справа № 760/9083/19) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

18.02.2025 захисник ОСОБА_10 подала заяву про об`єднання вказаної справи з матеріалами справи № 991/2053/22 за обвинуваченням ОСОБА_13 (т. 91 а.с. 123).

Обґрунтування клопотання

У клопотанні захисник зазначила, що на розгляд Вищого антикорупційного суду надійшло три кримінальні провадження № 0000330 від 20.09.2016, № 0000460 від 05.12.2016 та № 0000810 від 21.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , які згодом об`єднані в одному провадженні (судова справа № 760/9083/19).

Ухвалою від 21.06.2022 суд на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України зупинив судове провадження щодо ОСОБА_13 у зв`язку з його призовом для проходження військової служби під час мобілізації до його звільнення з військової служби, а матеріали за його обвинуваченням виділив в окреме провадження (справу № 991/2053/22).

Ухвалою від 17.09.2024 суд відновив згадане судове провадження.

Зі змісту обвинувальний актів, які є тотожними у судових справах № 760/9083/19 та № 991/2053/22, слідує, що інкриміновані ОСОБА_13 діяння тісно пов`язані з діяннями інших обвинувачених та стосуються єдиного кримінального правопорушення. Тому показання ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , докази їх обвинувачень мають тісний взаємозв`язок.

З урахуванням наведеного здійснення окремого розгляду згаданих справ призведе до неповноти та необ`єктивності з`ясування обставин та до грубого порушення прав обвинувачених на справедливе вирішення справи.

З огляду на зазначене захисник ОСОБА_10 прохала об`єднати в одне провадження матеріали справи № 760/9083/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, з матеріалами справи № 991/2053/22 за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Окрім того, захисник зауважила, що 23.07.2024 у справі № 760/9083/19 суд ухвалив викликати та допитати ОСОБА_13 у судовому засіданні як свідка. Однак ОСОБА_13 не може бути допитаний в указаній справі, позаяк у цій справі він був обвинуваченим до виділення матеріалів щодо нього у справу № 991/2053/22. Здійснення його допиту як свідка свідчитиме про грубе порушення його процесуальних прав, зокрема й права на відмову від дачі показань. До того ж, чинний КПК України не передбачає можливості допиту особи як свідка без попередження її про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та за завідомо неправдиві показання. У протилежному випадку надані показання будуть недопустимим доказом.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні захисник ОСОБА_10 своє клопотання підтримала з мотивів, що у ньому наведені.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_11 клопотання підтримали також.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, вважав недоцільним об`єднання матеріалів судових справ, оскільки судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 (справа № 760/9083/19) знаходиться на завершальній стадії з`ясування обставин, а судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_13 (справа № 991/2053/22) фактично ще не розпочатий. Об`єднання вказаних справ призведе до необґрунтованого порушення розумних строків розгляду.

У даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 здійснюється спеціальне судове провадження, тому про дату, час і місце розгляду справи, його повідомлено у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 323 КПК України.

Представник потерпілого та цивільного позивача АТ «Укрзалізниця», будучи належно повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув. Втім, ще 16.08.2022 направив клопотання про проведення судових засідань за його відсутності (т. 27 а.с. 22).

За таких обставин суд вважав за можливе провести судовий розгляд у відсутність осіб, які не прибули до суду.

Мотиви суду

Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК України).

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд (ч. 1 та ч. 2 ст. 28 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

У силу ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З матеріалів судової справи № 760/9083/19 слідує таке.

16.09.2019 на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 09.09.2019 до Вищого антикорупційного суду передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000330 від 20.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України (т. 1 а.с. 89, 92).

17.10.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000460 від 05.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_13 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (т. 7 а.с. 1).

Ухвалою суду від 26.01.2021 зазначені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження (справу № 760/9083/19) (т. 8 а.с. 167).

Окрім того, 10.08.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000810 від 21.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України (т. 9 а.с. 1).

Ухвалою суду від 18.02.2021 матеріали вказаного кримінального провадження об`єднані в одному провадженні з матеріалами об`єднаної справи № 760/9083/19 (т. 16 а.с. 34).

Отже, у судовій справі № 760/9083/19 об`єднано три кримінальні провадження № 0000330, № 0000460 та № 0000810.

Ухвалою суду від 21.06.2022 судове провадження стосовно ОСОБА_13 зупинено у зв`язку з його мобілізацією, а матеріали кримінальних проваджень за його обвинуваченнями виділені в окреме провадження (справу № 991/2053/22) (т. 25 а.с. 85).

Водночас судове провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 продовжено.

У справі № 991/2053/22 ухвалою суду від 17.09.2024 судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 відновлено.

Суд не вбачає підстав для об`єднання судових справ № 760/9083/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_12 та № 991/2053/22 за обвинуваченням ОСОБА_13 , виходячи з того, що:

(1) судовий розгляд по суті обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_12 (справи № 760/9083/19) здійснюється з 21.06.2022 (т. 25 а.с. 111) і наразі у справі вже досліджені письмові докази сторін, допитані свідки обвинувачення, а також 11 свідків захисту. Отже, судовий розгляд кримінального провадження перебуває на завершальній стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами;

(2) водночас у справі № 991/2053/22 за обвинуваченням ОСОБА_13 судовий розгляд ще не розпочатий. Лише 11.03.2025 суд завершив стадію підготовчого провадження та призначив судовий розгляд.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що об`єднання справи № 991/2053/22, у якій не розпочався судовий розгляд по суті обвинувачення, зі справою № 760/9083/19, яка перебуває на завершальній стадії судового розгляду, вочевидь негативно вплине на розумність строків вирішення останньої та, відповідно, до недотримання вимог ст. 2, 28 та ч. 1 ст. 318 КПК України.

У згаданій раніше ухвалі від 21.06.2022 суд виснував, що виділення в окреме провадження матеріалів щодо ОСОБА_13 не може негативно вплинути на повноту судового розгляду (т. 25 а.с. 85). Наразі суд не вбачає підстав відступати від свого попереднього висновку стосовно повноти і об`єктивності вирішення судових справ № 760/9083/19 та № 991/2053/22 окремо.

Інші доводи захисника ОСОБА_10 , які зводяться до незгоди з рішеннями суду про: (і) відновлення судового провадження стосовно ОСОБА_13 ; (2) задоволення клопотання захисту про можливий допит ОСОБА_13 як свідка у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , - не є належними мотивами та підставами для об`єднання судових справ в одне провадження.

З огляду на наведене, клопотання захисника ОСОБА_10 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про об`єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 (справу № 760/9083/19) з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 (справи № 991/2053/22), - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3