Справа 932/1755/25
Провадження № 1-кс/932/671/25
У Х В А Л А

про розгляд клопотання слідчого/дізнавача

24 лютого 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0007117 від 15 лютого 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, в обґрунтування якого вказав, що 15.02.2025 о 07:50 год. біля АЗС «Мотто» по вул. Бельгійській в м. Костянтинівка Донецької області трапилася ДТП між транспортним засобом марки Jeep модель Crand Cherokee державний номер НОМЕР_1 під керуванням заступника командира 1 взводу 2 батальйону 2 полку «Цунамі» об`єднаної штурмової бригади Національної поліції України «Лють» старшого лейтенанта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (0002529), який не впорався з керуванням та здійсним зіткнення з транспортним засобом марки VOLKSWAGEN модель Т-4 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_5 , в результаті чого учасники вказаної події та пасажир транспортного засобу VOLKSWAGEN модель Т-4, ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

15.02.2025 слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорськ) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ ОСОБА_7 проведений огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої на вул. Бельгійська м Костянтинівка Донецької області, в ході якого виявлені та вилучені транспортні засоби марки Jeep модель Crand Cherokee державний номер НОМЕР_1 та марки VOLKSWAGEN модель Т-4 державний номерний знак НОМЕР_2 .

Вищевказані предмети на підставі п.3 ч.2 ст.167, ч.1 ст.98 КПК України, можуть бути предметом кримінального правопорушення, являються речовими доказами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначені предмети будуть являтись об`єктами проведення судових експертиз.

З метою проведення судових експертиз, збереження вилучених предметів та речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, просить накласти арешт на вищевказане майно.

Належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи слідчий надав судді заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності. Клопотання просив задовольнити.

Належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи власники/користувачі майна ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилися, надали судді заяви із проханням розглядати справу за їх відсутності, не заперечують проти накладення арешту на вилучені транспортні засоби на час досудового розслідування.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 та частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вилучене майно відповідає вимогам статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, сукупність встановлених обставин дає підстави вважати обґрунтованими доводи прокурора/дізнавача/слідчого у клопотанні щодо накладення арешту на вилучене майно з метою його збереження, тому клопотання дізнавача/слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170-173, 309 ч.1 п.9, 395 ч.2 п.3 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорськ ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події 15.02.2025 майно, а саме:

- транспортний засіб марки Jeep модель Crand Cherokee державний номер НОМЕР_1 ;

- транспортний засіб марки VOLKSWAGEN модель Т-4 державний номерний знак НОМЕР_2 .

Заборонити відчуження, користування і розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує, копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1