Справа № 357/3209/25
У Х В А Л А

про закриття провадження

12 березня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому судовому засіданні, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000354, яке внесене до ЄРДР 14 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

У С Т А Н О В И В :

згідно з витягом, Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354, яке внесене до ЄРДР 14 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У ньому досліджується подія, яка відбулася 27 грудня 2007 року близько 13:50 год. поруч з будинком № 68 по вулиці Леваневського в м. Біла Церква, Київська область, де виявлений ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями.

Надалі, близько 15:10 год. при транспортуванні, каретою швидкої медичної допомоги, до лікарні, ОСОБА_4 помер.

Як з`ясовано судом, особу, яка причетна до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не установлено.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що кримінальне провадження № 0000354, яке внесене до ЄРДР 14 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, слід закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що сплили строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення встановити не вдалося.

Своєю чергою, потерпіла ОСОБА_5 надала заяву, де проти закриття кримінального провадження не заперечувала.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, у разі, якщо сторона заявляє клопотання про закриття провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд перевіряє:

- чи встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення;

- чи закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності;

- чи відноситься злочин до особливо тяжких проти життя чи здоров`я особи;

- чи передбачає санкція за вчинений злочин покарання у виді довічного позбавлення волі.

Судом з`ясовано, що у кримінальному провадженні № 0000354, яке внесене до ЄРДР 14 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України є тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, санкція якого не передбачає довічне позбавлення волі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Судом з`ясовано, що з моменту події, яка розслідується у кримінальному провадженні № 0000354, яке внесене до ЄРДР 14 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, пройшло більше десяти років.

Отже, строк передбачений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, закінчився.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження № 0000354, яке внесене до ЄРДР 14 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Отож, клопотання прокурора ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Своєю чергою, з постанови про приєднання до кримінальної справи речових доказів від 19 лютого 2008 року, судом з`ясовано, що речовими доказами визнано: куртку чорного кольору, светр зеленого кольору, кофту білого кольору, кофту червоного кольору, штани джинсові синього кольору, подушечку, простинь, жіночі штани.

З постанови про приєднання до кримінальної справи речових доказів від 21 квітня 2009 року, судом з`ясовано, що речовими доказами визнані: марлевий тампон зі змивом з п`ятками бурого кольору, шість дерев`яних штапиків коричневого кольору, три пусті пачки з-під цигарок, шматок тюлі, презерватив використаний, пусту пляшку скляну ємкістю 0,5 л; пустий одноразовий стаканчик, пусту пластикову пляшку 1 л, гребінець жіночий, флакон з помадою, флакон з тушею, пачку з-під цигарок «Класік» з двома цигарками, пачку сірників, колготи жіночі чорного кольору, дві жіночі шкарпетки оранжевого кольору, два жіночі чобітки чорного кольору.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: … 4) майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання …

Отож, суд вважає, що визнані речовими доказами: куртку чорного кольору, светр зеленого кольору, кофту білого кольору, кофту червоного кольору, штани джинсові синього кольору, подушечку, простинь, жіночі штани, марлевий тампон зі змивом з п`ятками бурого кольору, шість дерев`яних штапиків коричневого кольору, три пусті пачки з-під цигарок, шматок тюлі, презерватив використаний, пусту пляшку скляну ємкістю 0,5 л; пустий одноразовий стаканчик, пусту пластикову пляшку 1 л, гребінець жіночий, флакон з помадою, флакон з тушею, пачку з-під цигарок «Класік» з двома цигарками, пачку сірників, колготи жіночі чорного кольору, дві жіночі шкарпетки оранжевого кольору, два жіночі чобітки чорного кольору, підлягають знищенню, на підставі п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 284, 314, 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

На підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0000354, яке внесене до ЄРДР 14 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - закрити.

Речові докази: куртку чорного кольору, светр зеленого кольору, кофту білого кольору, кофту червоного кольору, штани джинсові синього кольору, подушечку, простинь, жіночі штани, марлевий тампон зі змивом з п`ятками бурого кольору, шість дерев`яних штапиків коричневого кольору, три пусті пачки з-під цигарок, шматок тюлі, презерватив використаний, пусту пляшку скляну ємкістю 0,5 л; пустий одноразовий стаканчик, пусту пластикову пляшку 1 л, гребінець жіночий, флакон з помадою, флакон з тушею, пачку з-під цигарок «Класік» з двома цигарками, пачку сірників, колготи жіночі чорного кольору, дві жіночі шкарпетки оранжевого кольору, два жіночі чобітки чорного кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, у порядку встановленому законом, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6