Єдиний унікальний номер 725/7284/24
Номер провадження 1-кп/725/164/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002639 від 30.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , внутрішньо переміщеної особи, тимчасово проживаючої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не одруженої, із середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 року у період часу з 11 год. 30 хв. по 16 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні готелю «Міраж», що по АДРЕСА_3 , де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, який був введений із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб, та який продовжений до цього часу, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, протиправно, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з каси на рецепції готелю викрала грошові кошти в сумі 2000 грн., а також мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7 M1901F7G», кольору «Neptune Blue», об`ємом пам`яті 4/64GB, вартістю 2650 грн.

У подальшому, ОСОБА_5 покинула місце вчинення злочину, а викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 4650 грн. 00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що їй інкримінується, визнала повністю, щиро розкаялася.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 , прокурор та адвокат не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява, в якій просив суд справу слухати в його відсутності. Крім того, зазначив, що обвинувачена ОСОБА_5 відшкодувала завдану йому шкоду. Будь-яких претензій до обвинуваченої ОСОБА_5 у останнього немає. Просив суд обвинувачену ОСОБА_5 суворо не карати.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Прокурор в судовому засіданні просив суд не застосовувати до обвинуваченої ОСОБА_5 покарання у виді реального позбавлення волі.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченої.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , у відповідності до ст.66 КК України є: визнання вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданої майнової шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні обвинуваченій міри покарання судом враховується її відношення до вчиненного, визнання вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданої майнової шкоди, а також беручи до уваги матеріали, що позитивно її характеризують та те, що остання раніше не судима.

З урахуванням особи ОСОБА_5 , суд приходить до переконання про можливість призначити їй покарання, зазначеного в санкції статті передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання та рахує за доцільне застосувати до неї ст.75 КК України, оскільки, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази, які є в справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 118, 124, 128, 129, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі, а саме:

Мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7 М1901F7G», кольору «Neptune Blue», об`ємом пам`яті 4/64GB (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) із сім-картою ПрАТ «ВФ Україна», які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області після вступу вироку в законну силу повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з засудженої ОСОБА_5 кошти в сумі 1135,92 грн. на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, потерпілому, адвокату та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1