Справа № 466/8579/22
Провадження № 1-кп/466/172/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000491 від 23.03.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, який має інвалідність 3 групи, непрацюючого, обвинувальний акт відносно якого скеровано до Залізничного районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України, 22.08.2022 засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого із встановленням іспитового строку 1 рік 5 місяців, 04.06.2024 засуджений вироком Львівського апеляційного суду, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 08.03.2023 року, приблизно о 18:48 год., перебуваючи у приміщенні магазину «WINETIME», що за адресою: м. Львів, проспект В. Чорновола, 45, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно У казу Президента України від 24.02.2022 N? 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину, таємно викрав 1 пляшку коньяку Ferrand Claude Chatelier XO extra, об?ємом 0,7 л., вартістю 3783, 19 грн. без ПДВ, яку помістив за пояс штатів, пройшов повз касове відділення, не розрахувавшись за вказаний товар та залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ТС ПЛЮС» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 12.03.2023 року, приблизно о 18:06 год., перебуваючи у приміщенні магазину «WINETIME», що за адресою: м. Львів, проспект В.Чорновола, 45, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 N? 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження У казу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину, таємно викрав і пляшку шампанського Duval-Leroy Femme de Champagne Brut Rose de Saignee 2006, брют рожеве, об?ємом 0,75 л., вартістю 6898, 41 грн. без ПДВ, яку помістив за пояс штатів, пройшов повз касове відділення, не розрахувавшись за вказаний товар та залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ТС ПЛЮС» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 18.03.2023 року, приблизно о 19:17 год., перебуваючи у приміщенні магазину «WINETIME», що за адресою: м. Львів, проспект В.Чорновола, 45, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 N? 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження У казу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину, таємно викрав 1 пляшку віскі Castle Brands Knappogue 14 YO (Tube), об?ємом 0,7 л., вартістю 3278,43 грн. без ПДВ, яку помістив за пояс штатів, пройшов повз касове відділення, не розрахувавшись за вказаний товар та залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 20.03.2023 року, приблизно о 20:02 год., перебуваючи у приміщенні магазину «WINETIME», що за адресою: м. Львів, проспект В .Чорновола, 45, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 N? 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину, таємно викрав 1 пляшку коньяку Jules Gautret Hors d'age XO, об?ємом 0,7 л., вартістю 4164, 17 грн. без ПДВ, яку помістив за пояс штатів, пройшов повз касове відділення, не розрахувавшись за вказаний товар та залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «ТС ПЛЮС» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав, розкаявся та відмовився давати покази на підставі ст.63 Конституції України.

У судове засідання уповноважений представник потерпілого не з`явився, на адресу суду подали клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Суд знаходить, що факт вчинення кримінально-протиправних дій та вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю і об`єктивно стверджується зібраними по справі доказами.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами не оспорювались в судовому засіданні ні обвинуваченими, ні іншими учасниками судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із чим судом, після роз`яснення сторонам кримінального провадження наслідків визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень, згідно ч. 2 ст. 394 КПК України, ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, які долучені до матеріалів кримінального провадження.

Оцінюючи встановлені та дослідженні судовим розглядом обставини вчинених кримінальних правопорушень, суд приходить висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, так як своїми умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

У відповідності до ст. 12 КК України, злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжкими злочинами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому - відсутні.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Відповідно до вимог п. 3-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, анкетні відомості викривача відсутні.

Відповідно до вимог п. 7-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, підстави для застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи відсутні.

Відповідно до вимог п. 8-1 ч. 2 ст. 291 КПК України, розмір пропонованої вигоди викривачу відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліках в психоневрологічному диспансері не перебуває, в медичному центрі превенції та терапії узалежнень перебуває з 05.2006 року, діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, являється інвалідом 3 групи, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції частини статті, за яким кваліфіковане скоєне ним кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі, так як виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

Крім того встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 01 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 6 (шість) років 3 місяці позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, засудженому ОСОБА_4 остаточно за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Галицького районного суду м. Львова від 10.10.2023 року та вироком Галицького районного суду м. Львова від 01.02.2024 року обрано покарання 6 (шість) років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією усього особистого майна. Згідно вироку Львівського апеляційного суду від 04 червня 2024 року скасовано вирок Галицького районного суду м. Львова від 01.02.2024 та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 6 років 3 місяці позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до даного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 10.10.2023, та призначено остаточне покарання у виді 6 років 4 місяці позбавлення волі.

Тому, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за даним вироком та вироком Львівського апеляційного суду від 04.06.2024 року, обвинуваченому ОСОБА_4 слід остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Речовий доказ по справі: CD-R диск на якому знаходиться 13 відео файлів із подією, які містяться при матеріалах кримінального провадження слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за даним вироком та вироком Львівського апеляційного суду від 04 червня 2024 року, остаточно призначити покарання засудженому ОСОБА_4 у у виді 6 (шість) років 5 (п`ять) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов не заявлявся.

Речовий доказ по справі: CD-R диск на якому знаходиться 13 відео файлів із подією, які містяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1