Справа № 638/1334/25
Провадження № 1-кп/638/1313/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду в м. Харкові по кримінальному провадженню № 0001223 від 10.09.2024 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурора : ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дзержинського райсуду міста Харкова перебуває об`єднані кримінальні провадження № 0001223 від 10.09.2024 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання щодо обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 гривен, з покладенням передбачених приписами ч. 5 ст. 194 КПК України, відповідних обов`язків, посилаючись на наявність ризиків, передбачених приписами п. 1 ст. 177 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його безпідставність, так як будь які ризики, передбачені приписами ст. 177 КПК України, на теперішній час відсутні.

Суд вислухавши думки учасників судового провадження та дослідивши відповідні наявні у розпорядженні суду на вказаній стадії судового провадження матеріали кримінального провадження, вважає клопотання прокурора не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до приписів ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Прокурор у клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 05.12.2024, в межах вказаного кримінального провадження, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді застави з покладенням передбачених приписами ч. 5 ст. 194 КПК України, відповідних обов`язків.

В доданому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування уповноважений слідчий посилається на наявність ухвали слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 05.12.2024 щодо обрання, на час досудового розслідування, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з зазначенням строку застосування - 05.02.2025, що суперечить зазначеного у клопотанні прокурора виду запобіжного заходу, обраного у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні прокурором не надано суду передбачених приписами КПК України, будь-яких процесуальних документів на підтвердження обрання на час досудового розслідування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , передбаченого приписами ст. 176 КПК України, відповідного виду запобіжного заходу.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 6 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно до приписів ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином стороною обвинувачення суду не надано доказів на підтвердження застосування у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 будь-якого запобіжного заходу, у тому числі і зазначеного у клопотанні, а тому клопотання прокурора задоволенню не підлягає у зв`язку з його безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314--316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 «Про обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави з покладенням відповідних обов`язків», - відмовити.

Ухвала постановлена в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1