У Х В А Л А

09.01.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчий ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000669 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: 09.05.2023 вироком Франківського районного суду міста Львова за ч.1 ст.309 КК України, яким призначено покарання у виді штрафу, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2025 року до Франківського районного суду міста Львова звернувся слідчий ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що в провадженні ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000669 від 23.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Так, досудовим розслідуванням даного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут наркотичного засобу, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений спосіб та час, але не пізніше 22.08.2024, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, отримав таблетки із вмістом наркотичного засобу, обіг яких обмежено метадон, та зберігав його з метою збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне пересилання за допомогою поштового відправлення з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежений метадон, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений спосіб та час, але не пізніше 22.08.2024, бажаючи приховати свої дії, підготував продукти харчування та інші речі, в яких в подальшому сховав наркотичні засоби, а саме таблетки в кількості 10 штук, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон.

Після цього, 22.08.2024, приблизно о 15:59 год., ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати умисел на пересилання з метою збуту та збут наркотичного засобу, у відправленні №6440 з відділення №65 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м.Львів, вул.Наукова, 96б, здійснив пересилання вищевказаних речей, у яких були сховані наркотичні засоби, у Державну установу «Катеринівська виправна колонія (№46)», що знаходиться за адресою: Рівненська область Сарненський район село Катеринівка, по вул.Ткача,1 на ім`я ОСОБА_7 , таким чином незаконно переслав з метою збуту, а також незаконно збув таблетки в кількості 10 штук, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, масою - 0,230г.

Крім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут наркотичного засобу, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений спосіб та час, але не пізніше 13.12.2024, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, та зберігав його з метою збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне пересилання за допомогою поштового відправлення з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежений канабіс, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений спосіб та час, але не пізніше 13.12.2024, бажаючи приховати свої дії, підготував одяг та інші речі, в яких в подальшому сховав наркотичні засоби, а саме наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

Після цього, 13.12.2024, приблизно о 19:29 год., ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати умисел на пересилання з метою збуту та збут наркотичного засобу, у відправленні №5991 з відділення №65 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м.Львів, вул.Наукова, 96б, здійснив пересилання вищевказаних речей, у яких були сховані наркотичні засоби, у відділення №6, у м.Рівне, по вул.Київська, 44 на ім`я ОСОБА_8 , таким чином незаконно переслав з метою збуту, а також незаконно збув наркотичний засіб обіг якого обмежено канабіс, вагою 0,0766 грама.

Крім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений спосіб і час, але не пізніше 08.01.2025 придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

В подальшому 08.01.2025 близько 08 годин 05 хвилин, ОСОБА_4 , повторно зберігав за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту, в коридорі на дерев`яній поличці зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження, які відносяться до наркотичного засобу, обіг яких обмежено канабіс та в коридорі на шафі зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження, які відносяться до наркотичного засобу, обіг яких обмежено канабіс.

08.01.2025 в період часу з 08:05 год. по 11:59 год, в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , працівниками ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, виявлені та вилучені вищезазначені наркотичні засоби.

Відтак, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, задля запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на учасників кримінального провадження у даному кримінальному провадженні; перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином, чиненні іншого кримінального правопорушення чи продовженні кримінального правопорушення, у якому підозрюється, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, вказуючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні доказами, та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечили, просили відмовити в задоволенні клопотання, та обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт. Крім цього захисник зазначив, що з врахуванням матеріального стану підозрюваного, якщо суд дійде висновку про задоволення клопотання, просив визначити розмір застави у мінімальному розмірі.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора підозрюваного та його захисника, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 12, 177 КПК України, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Враховуючи те, що запобіжним заходом обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винною у вчиненні злочину, а тому обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виключним і найбільш суворим запобіжним заходом і застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Враховуючи правову позицію, викладену в п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», при розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд розглядає можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Розглядаючи дане клопотання слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000669 від 23.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

08.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до протоколу затримання від 08.01.2025 року в цей же день 08.01.2025 затримано підозрюваного ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, а саме протоколу огляду місця події від 23.08.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколу огляду відеозапису від 13.12.2024; протоколу огляду предметів від 09.12.2024; висновку експерта 24.12.2024; протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії огляд і виїмка кореспонденції від 16.12.2024; протоколу огляду відеозапису 19.12.2024; протоколу обшуку від 08.01.2025; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення; протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 24.12.2024 та іншими зібраними під час досудового розслідування матеріалами встановлено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

При розгляді питання про обрання запобіжного заходу судом враховано відомості, про особу підозрюваного ОСОБА_4 а саме те, що він не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, підозрюється у вчинені умисних тяжких корисливих кримінальних правопорушень, раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, крім цього слідчим суддею враховано обставини вчинення злочину та характер інкримінованих підозрюваному дій, а саме збут наркотичних засобів, за які, відповідно до санкції статі КК України передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ст.177 КПК України прокурором доведено наявність ризику, що передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна, а також ОСОБА_4 притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а відтак, з метою уникнення від покарання ОСОБА_4 , може переховуватися від слідства та суду. На підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, слід зазначити про те, що на даній стадії досудового розслідування не допитано всіх свідків, які на прохання останнього можуть давати неправдиві показання. Також, в ході досудового розслідування не проведено всіх експертиз, що дасть змогу ОСОБА_4 чинити незаконний вплив на експертів, яким буде доручено проведення експертиз, для видачі ними неправдивих або неповних висновків. На підтвердження наявності ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, слід зазначити, те, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій. В тому числі, перевіряється причетність невстановлених на даний час осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушень. Тому підозрюваний ОСОБА_4 , зможе необмежено спілкуючись з іншими особами та надаючи їм інформацію, про обставини виявлені в ході досудового розслідування, яка ставатиме йому відома в ході проведення з ним слідчих дій, з метою викривлення фактів кримінальних правопорушень для уникнення від кримінальної відповідальності чи її пом`якшення, а також приховування причетності інших осіб у вчиненні злочинів, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. А також, на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, те що ОСОБА_4 , може продовжувати свою протиправну діяльність, а саме вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких зараз підозрюється, оскільки неодноразово вчиняв аналогічні правопорушення.

Всі наведені вище обставини також виключають можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки на переконання слідчого судді, жоден інший запобіжний захід, окрім тримання ОСОБА_4 під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на даній стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, яке є корисливим, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Тому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 242240 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України та встановлених слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів - до 09 березня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні розмір застави - 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід застава та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

У цьому разі на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування з свідками які допитані на даний час у вказаному кримінальному проваджені;

В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1