overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8562/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 .

11.12.2024 до початку розгляду вказаного клопотання надійшла заява слідчого який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання та просить його повернути на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 25.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому на підставі заяви.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9014/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 23.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2024 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

12.12.2024 до початку розгляду вказаного клопотання надійшла заява слідчого який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання та просить його повернути на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 23.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому на підставі заяви.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/6103/2024 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2024, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2024 застосовано до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов переконання про необхідність її повернення з огляду на наступне.

За правилами п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру подається через суд, який ухвалив судове рішення.

Порушення порядку оскарження ухваленого місцевим судом рішення фактично унеможливлює здійснення суддею-доповідачем підготовки до апеляційного розгляду що, як наслідок, унеможливлює відкриття апеляційного провадження за такою апеляційною скаргою.

Оскільки порядок дій апеляційного суду у випадку подачі апеляційної скарги із порушенням встановленого законом порядку, а саме подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції у випадку необхідності її подачі через суд, який ухвалив судове рішення діючими нормами КПК України не врегульований, вважаємо за доцільне у такому випадку застосувати аналогію закону, якими є положення п.3 ч.3 ст.399 КПК України, які регламентують порядок дій у випадку, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції, а саме повернення апеляційної скарги.

Апелянту роз`яснюється його право на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.11.2024 повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 жовтня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 23 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9790/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

12 грудня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0003144 від 07.11.2023 року,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою , якою просить скасувати постанову слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 06.11.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0003144 від 07.11.2023 року.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0003144 від 07.11.2023 року.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 16 грудня 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, надіслати суду до початку судового засідання матеріали кримінального провадження № 0003144 від 07.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5611/24
Провадження № 1-кп/589/838/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

м. Шостка

03 грудня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000943 від 30.04.2013 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2024 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання про закриття кримінального провадження.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає дату, час та місце судового засідання.

У судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 18 лютого 2025 на 09.15 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4522/24

Номер провадження: 1-кс/511/1196/24

12.12.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000855 від 9 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000855 від 9 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 12 грудня 2024 року о 15 годині 40 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

представника заявника скарги: адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням ОСОБА_5 від 07.07.2023, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням ОСОБА_5 від 07.07.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 13.12.2024 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 203/7286/24
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 26.05.2023.

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 26.05.2023.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали клопотання, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684 від 26.05.2023, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.12.2024 об 16 годині 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3780/24

№ 1-кп/183/1443/24

12 грудня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000086 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за мобілізацією, перебуваючого на посаді старшого навідника 2 гранатометного відділення гранатометного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 05.02.2025 включно в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, її захисником, потерпілим, прокурором безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6445/24
Провадження № 1-кп/346/747/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000701 від 03.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 02.12.2024 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000701 від 03.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000701 від 03.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 23.12.2024 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1375/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001897 від 08 червня 2024 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург РФ, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 4, 209 ч. 1 КК України,

встановив:

Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001897 від 08 червня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 4, 209 ч. 1 КК України закрити, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Провадження у справі за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди закрити.

Речові докази:

-гаманець та грошові кошти загальною сумою 46800 грн. (сорок шість тисяч вісімсот гривень) (квитанції №№ 1245, 3244) повернути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-коробку із написом «Realme С 51» з мобільним телефоном марки «Realme» моделі «RMX3830» ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , USB-кабель та блок живлення конфіскувати;

-футболку та джинсові шорти (квитанція № 1245) повернути матері обвинуваченого ОСОБА_6 ;

-решту, які повернуті потерпілому ОСОБА_5 під розписки від 19.06.2024, залишити останньому.

Накладений на речові докази ухвалою слідчого судді від 19 червня 2024 року (справа № 686/16478/24) арешт скасувати.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 30 хв. 13 грудня 2024 року.

Суддя:
Провадження №1-кс/523/3775/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0001847 слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 30.11.2024р. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено труп чоловічої статі ОСОБА_5 без явних ознак насильницької смерті.

За даним фактом, 01.12.2024р. інформацію внесено до ЄРДР за №0001847 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.1 ст.115 КК України.

В період часу з 20:00год. по 21:00год. 30.11.2024р., на підставі повідомлення зі спецлінії «102», слідчим було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті проведення якого виявлено металевий ключ та магнітний ключ від вхідної двері.

До початку судового засідання прокурор ОСОБА_3 надала заяву та просила залишити клопотання слідчого без розгляду, у зв`язку із відсутністю необхідності застосування такого процесуального заходу.

Відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурором заявлена відповідна заява, клопотання слідчого про арешт майна підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 131, 132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1