Справа № 713/669/25
Провадження №1-кс/713/103/25
УХВАЛА

іменем України

05.03.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , погодженого з керівником Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000086 від 03.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницько РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням, погодженим керівником Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за у кримінальному провадженні №0000086 від 03.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за скоєння якого передбачена ст.289 ч.2 КК України, «незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане із проникненням в приміщення».

03.03.2025 року о 10-00 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України. 03.03.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

03.03.2025 року під час затримання на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, у присутності понятих проведено обшук ОСОБА_5 під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SIGMA», власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 .

03.03.2025 року під час ОМП в м. Снятин Коломийського району Івано-Франківської області було виявлено та вилучено автомобіль марки «Шкода Фабіа» д.н. НОМЕР_1 , та поміщено на територію Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

03.03.2025 року під час ОМП з автомобіля «Шкода Фабіа» д.н. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено недопалок із червоним фільтром, який упаковано в паперовий конверт СУ НПУ, а також було вилучено накладку з керма, яка упаковано в паперовий конверт СУ НПУ, та змив з важеля перемикання передач, який упаковано в паперовий конверт СУ НПУ.

02.03.2025 року під час ОМП господарства ОСОБА_6 в с. Мигове Вижницького району Чернівецької області з підсобного приміщення (гаража), було виявлено та вилучено сокиру із дерев`яним топорищем та молот, які упаковано в картонні коробки. Вищевказані тимчасово вилучені речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 03 березня 2025 року.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначеного транспортного засобу, мобільного телефону, недопалку із червоним фільтром, накладку з керма, змив з важеля перемикання передач, сокиру із дерев`яним топорищем та молоту, з метою недопущення його знищення, перетворення чи заміни, шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його, необхідно накласти арешт на дане майно, так як відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, матеріалами кримінального провадження встановлено, що даний транспортний засіб марки «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення.

Не позбавлення користувача чи власника права на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном може призвести до втрати цього основного речового доказу по даному кримінальному провадженню, що перешкодить повному, всебічному та об`єктивному дослідженню всіх обставин кримінального правопорушення. Існує ризик втрати зазначеного речового доказу у разі не накладення на нього арешту та з метою недопущення знищення, перетворення чи заміни даних об`єктів зацікавленими особами, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Шкода Фабіа» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 , який на даний час знаходяться на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м. Вижниця по вул. Р.Шухевича,4 Вижницького району Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження та розпорядження вищевказаним майном; мобільний телефон марки «SIGMA», власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який на даний час зберігається у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м.Вижниця, вул.Р.Шухевича, 4, Чернівецької області як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном; сокиру із дерев`яним топорищем, молот вилучені під час ОМП в с.Мигове вул. Героїв України 22, Вижницького району та упаковані в картонні коробки, недопалок із червоним фільтром, який упаковано в паперовий конверт СУ НПУ, накладку з керма, яка упаковано в паперовий конверт СУ НПУ, змив з важеля перемикання передач, який упаковано в паперовий конверт СУ НПУ, що вилучені 03.03.2025 року під час проведення ОМП в м.Снятин, які на даний час зберігаються у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4 Чернівецької області як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном. Клопотання розглянути у порядку ч.2 ст.172 КПК України без виклику підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_8 .

В судове засідання прокурор не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. До початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують свої доводи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

03.03.2025 року о 10-00 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_5 03.03.2025 року о 15-50 год.

З протоколу огляду місця події від 02.03.2025 року в АДРЕСА_1 вбачається, що в присутності понятих слідчим вилучено сокиру із дерев`яним топорищем, молот.

03.03.2025 року під час затримання на підставі ч.3 ст.208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст.223 і ст.236 КПК України, у присутності понятих проведено обшук ОСОБА_5 під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «SIGMA», власником якого є ОСОБА_5 .

03.03.2025 року під час ОМП в м. Снятин Коломийського району Івано-Франківської області було виявлено та вилучено автомобіль марки «Шкода Фабіа» д.н. НОМЕР_1 , та поміщено на територію Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області.

03.03.2025 року під час ОМП з автомобіля «Шкода Фабіа» д.н. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено недопалок із червоним фільтром, накладку з керма, змив з важеля перемикання передач.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу марки «Шкода Фабіа» д.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 .

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 04.03.2025 року вищевказаний транспортний засіб, мобільний телефон, недопалок із червоним фільтром, накладку з керма, змив з важеля перемикання передач, сокиру із дерев`яним топорищем, молот, визнано речовими доказами.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, на підставі аналізу вказаних правових норм та досліджених доказів слід прийти до висновку про існування достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені речі можуть бути доказом у кримінальному провадженні.

Прокурором та слідчим доведено, що незастосування арешту майна може призвести до його приховування чи відчуження, та наявність ризиків передбачених абзацом 2 ч.3 ст.170 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим дотримано строки звернення із клопотанням про арешт майна до слідчого судді, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

З метою забезпечення кримінального провадження, здійснення ефективного досудового розслідування, вважаю наявними підстави, передбачені ст.170 КПК України для накладення арешту на транспортний засіб. Накладення арешту на це майно є розумним та співмірним з метою забезпечення завдань кримінального провадження порівняно із тимчасовим обмеженням прав власників.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.173 КПК України вважаю, що відносно транспортного засобу необхідно застосувати спосіб арешту майна у виді заборони відчуження та розпорядження; відносно мобільного телефону, недопалку із червоним фільтром, накладки з керма, змиву з важеля перемикання передач, сокири із дерев`яним топорищем, молота необхідно застосувати спосіб арешту майна у виді заборони відчуження, користування та розпорядження.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, клопотання слідчого, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 167, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

Транспортний засіб марки «Шкода Фабіа» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_7 , жительці АДРЕСА_2 , та знаходяться на території Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, що в м.Вижниця по вул.Р.Шухевича,4 Чернівецької області, як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження та розпорядження вищевказаним майном;

Мобільний телефон марки «SIGMA», власником якого є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який на даний час зберігається у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м.Вижниця, вул.Р.Шухевича, 4, Чернівецької області як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном;

Сокиру із дерев`яним топорищем, молот, які були вилучені під час огляду місця події 02.03.2025 року в с.Мигове вул.Героїв України 22, Вижницького району Чернівецької області, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном;

Недопалок із червоним фільтром, накладку з керма, змив з важеля перемикання передач, які були вилучені під час огляду місця події 03.03.2025 року в м.Снятин, та на даний час зберігаються у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою м. Вижниця, вул. Р. Шухевича, 4, Чернівецької області як тимчасово вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вищевказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9