overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/201/25
Провадження №1-кс/944/229/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

21.03.2025 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 11.01.2025, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 11.01.2025, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Справу призначити до розгляду у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 14 год 15 хв 24 березня 2025 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора, слідчого.

Зобов`язати слідчого Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області до початку розгляду клопотання надати в розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження №0000025 від 11.01.2025.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2970/25 Провадження № 1-кс/591/1242/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

24 березня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Окружної прокуратури міста Суми, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Окружної прокуратури міста Суми, щодо невнесення відомостей до ЄРДР , щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 26 березня 2025 року о 15.30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд.13, зал №2, каб. 302, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В. Клімашевська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 Справа №607/5529/25 Провадження №1-кс/607/1684/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000010 від 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України про надання тимчасового доступу до інформації, яка становить банківську таємницю та зберігається у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться інформація та документи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання до задоволення не підлягає, з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , проте згідно витягу з ЄРДР у списку прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, не вказане прізвище ОСОБА_4 .

Також, до матеріалів клопотання не долучена постанова про призначення групи прокурорів.

Таким чином, вищевказане клопотання не може вважатись таким, що погоджене прокурором, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа 688/5966/24
№ 1-кс/688/624/25
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового у кримінальному провадженні №0002131 від 25 грудня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002131 від 25 грудня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 6 (шість) місяців, тобто до 26 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15 годині 00 хвилин 25 березня 2025 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 750/1199/25
Провадження № 1-кс/750/1291/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, особи з інвалідністю другої групи з дитинства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

щодо вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.03.2025 прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, стосовно ОСОБА_3 .

У судове засідання прокурор не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований запобіжний захід, у тому числі, у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом (ч. 3 ст. 508 КПК України).

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України. За змістом ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора.

Враховуючи те, що прокурор надала заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими остання звернулась до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 193, 199, 508 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, стосовно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 17.01.2025, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 153/1926/23
Провадження №11-сс/801/262/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про проведення підготовки до апеляційного розгляду

24 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.03.2025, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.03.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову закриття кримінального провадження від 25 листопада 2024 року винесену начальником СД ВП №1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 .

В апеляційній скарзі просить проводити судове засідання з його участю в режимі відеоконференції з приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області, у зв"язку із територіальною віддаленістю суду від його місця проживання.

Вважаю за доцільне розгляд справи провести в режимі відеоконференції із скаржником з приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Судове засідання 25.03.2025 року о 15:15 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Ямпільським районним судом Вінницької області за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Ямпільського районного суду Вінницької області, для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.03.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову закриття кримінального провадження від 25 листопада 2024 року винесену начальником СД ВП №1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/3727/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 13 лютого 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1437/25 Справа № 215/4258/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

ВирокомТернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі.

На зазначене рішення суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 401 КПК України про кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 16 квітня 2025 року на 12:00 годину, за адресою: пр-т. Миру, 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 347/340/24
Провадження № 1-кп/347/99/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення кримінального провадження

25 березня 2025 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000012 від 16.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 164 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Косівського районного суду від 13.03.2025 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук та зупинено судове провадження до його розшуку.

25.03.2025 року обвинувачений ОСОБА_2 з`явився в приміщення Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до розгляду.

Враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого та приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 прибув в приміщення Косівського районного суду, суд вважає, що наявні підстави для відновлення судового провадження, оскільки перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Призначити судове засідання на 25 березня 2025 року о 09:30 в приміщенні Косівського районного суду м. Косів.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1362/25
Провадження №: 1-кп/332/411/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2025 за № 0000004, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 19.03.2025 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачений.

Потерпілий ОСОБА_6 надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засіданні без його участі.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, з врахуванням поданої потерпілим заяви суд вважає можливим провести підготовче судове засідання без участі потерпілого.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив обвинувальний акт призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, заявив про захист своїх інтересів у кримінальному провадженні самостійно без участі захисника. Інших клопотань не заявляв.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 314-316, 372 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суддею одноосібно у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2025 року о 15-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. М.Симчича, 65.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/2671/25
Провадження №1-кс/463/2839/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

24 березня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 про вчинення слідчих дій, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 про вчинення слідчих дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 26 березня 2025 року 11.25 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури міста Львова представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Галицької окружної прокуратури міста Львова клопотання ОСОБА_2 про вчинення слідчих дій; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2108/25
УХВАЛА

25 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001524 від 07.06.2016,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001524 від 07.06.2016.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого другого СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001524 від 07.06.2016, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№ 411) на 12 год. 40 хв. 28 лютого 2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0001524 від 07.06.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1