Справа № 712/3944/25
Провадження № 1-кс/712/1587/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000009 від 04.01.2025, старшим слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 , клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Вергуни Черкаського району, Черкаської області, українець, громадянин України, учень 11-С класу Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5, не одружений, учасником бойових дій, інвалідом не є, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 подано клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, щодосудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_6 , 30.12.2024, близько 04 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поруч з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, в той момент коли потерпілий намагався зайти на територію свого подвір`я та взявся лівою рукою за металеву хвіртку, раптово смикнув його за праве плече, розвернув обличчям до себе та наніс останньому руками не менше двох ударів в область обличчя та голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді рани лівої кисті, набряків та крововиливів повік правого ока, крововиливу в білкову оболонку правого ока, садна спинки носу, які згідно висновку судово-медичного експерта № 02-01/22 від 16.01.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Він же, 05.01.2025, близько 20 години 40 хвилин, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , у ході розмови, яка переросла у конфлікт, що виник на ґрунті особистих неприязних стосунків, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на заподіяння смерті іншій людині з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з метою позбавлення життя ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , металевою трубою наніс останньому не менше двох ударів в ліву тім`яну та ліву виличну ділянки голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-мозкового крововиливу, субарахноїдального крововиливу, вентрикулярного кровиливу, забою лобної та скроневої ділянки мозку ліворуч, зміщення серединних структур праворуч на 1.6 мм, багатоуламкового вдавленого перелому скроневої та тім`яної кісток ліворуч із заходженням уламків в паренхіму мозку, ретробульбарної емфіземи, перелому задньої стінки лівої орбіти, уламкового перелому клиноподібної кістки зліва, перелому основної пазухи ліворуч, гемісинусу, перелому виличної дуги ліворуч, внаслідок чого настала смерть потерпілого.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 06.01.2025 № 23 причиною смерті ОСОБА_10 стали набряк набухання головного мозку, дифузна травма головного мозку, використання тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкодження.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

За фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 04.01.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 за ч. 1 ст. 125 КК України, правову кваліфікацію якого у подальшому змінено на ч. 2 ст. 125 КК України.

06.01.2025 слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000060 за ч. 1 ст. 121 КК України за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , правову кваліфікацію кримінального правопорушення у якому у подальшому у зв`язку із смертю ОСОБА_10 змінено на ч. 1 ст. 115 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 06.01.2025 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 06.01.2025 повідомлено йому про підозру у скоєнні вбивства ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.01.2025 (справа № 712/98/25) ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.03.2025 включно.

Матеріали указаних кримінальних проваджень № 0000009, № 0000060 29.01.2025 на підставі ст. 217 КПК України об`єднано із присвоєнням № 0000009.

Крім того, 18.02.2025 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 115 КК України.

Керівником Черкаської окружної прокуратури 26.02.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 продовжено до трьох місяців, тобто до 06.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 03.03.2025 ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 06.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 28.03.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 продовжено до п`яти місяців, тобто до 06.06.2025 включно.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу огляду домоволодіння від 06.01.2025; показаннями свідка ОСОБА_11 від 05.01.2025; показаннями свідка ОСОБА_12 від 06.01.2025; показаннями свідка ОСОБА_13 від 06.01.2025; даними протоколу затримання ОСОБА_6 від 06.01.2025; даними лікарського свідоцтва про смерть № 23 від 06.01.2025; показаннями потерпілої ОСОБА_14 від 28.01.2025; показаннями свідка ОСОБА_15 ; даними проведення слідчого експерименту з підозрюваним; ншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_9 від 07.01.2025; даними протоколу слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_9 від 07.01.2025; показаннями свідка ОСОБА_16 від 07.01.2025; даними протоколу слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_16 від 07.01.2025; показаннями свідка ОСОБА_17 від 18.02.2025; висновком судово-медичної експертизи від 16.01.2025 № 02-01/22; даними проведення слідчого експерименту з підозрюваним; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Однак, внаслідок особливої складності кримінального провадження закінчити досудове розслідування у вказаний строк, тобто до 06.04.2025, неможливо у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи по факту дослідження трупа ОСОБА_10 ; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої доручено ДНДЕКЦ, тобто експертній установі, розташованій у місті Київ, що територіально віддалене від органу досудового розслідування; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, з урахуванням встановлених досудовим розслідуванням даних оголосити ОСОБА_6 кінцеву підозру, з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів виконати вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій та їх результати мають значення на стадії досудового розслідування та на стадії судового розгляду, оскільки забезпечать встановлення фактичних обставин вчиненого злочину, можуть вплинути на остаточну кваліфікацію дій підозрюваної особи та притягнення її до відповідальності. Не проведення цих слідчих (розшукових) та процесуальних дій може негативно позначитися на повноті досудового розслідування.

Таким чином, з моменту повідомлення ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що є злочином, який відносяться до категорії особливо тяжких, та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України, останній набув статусу підозрюваного та на нього покладено ряд обов`язків, передбачених ст. 42 та іншими положеннями КПК України.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , закінчується 06.04.2025, але на даний час ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, не перестали існувати та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників події, продовжити свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду з підстав тяжкості покарання, що загрожує, що також узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування, обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України, санкцією статті ст. 115 КК України (умисне вбивство) якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, у зв`язку з чим, усвідомлення тягаря кримінальної відповідальності, тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та невідворотність покарання, можуть спонукати ОСОБА_6 , як до зміни місця проживання так і переховування за невідомими органу досудового розслідування адресами та місцями;

- крім того, наявний ризик знищити, сховати або спотворити підозрюваним будь-якої з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування ще триває, речові докази судом не досліджені, а тому, у разі перебування підозрюваного на волі, існує ймовірність вчинення ним дій, спрямованих на знищення чи переховування речових доказів, які підтверджують його причетність до вчиненого кримінального правопорушення;

- також, продовжує існувати ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, який обґрунтовується, тим, що їх показання мають суттєве значення для повного, всебічного з`ясування обставин скоєних ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, він є особою зацікавленою у зміні показань потерпілими та свідками, а перебуваючи на волі матиме реальну можливість шляхом умовлянь, підкупу, залякування, погроз, примусу вимагати дачу від останніх неправдивих показань або зміну уже наданих під час досудового розслідування показань на його користь, з метою уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що перешкоджатиме об`єктивному з`ясуванню обставин кримінального провадження. На користь вказаного ризику свідчить той факт, що з потерпілими та свідками підозрюваний ОСОБА_6 раніше знайомий, що підвищує ризик його реального впливу на зміну наданих ними показань;

- крім того, існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, який підтверджується тим, що упродовж короткого проміжку часу, а саме з 30.12.2024 по 05.01.2025, ОСОБА_6 вчинив два кримінальних правопорушення, про підозру в скоєнні яких його повідомлено, та вчинив три адміністративні правопорушення, про що складено відповідні протоколи. При цьому, зважаючи на зібрані органом досудового розслідування характеристики підозрюваного, останній є особою схильною до конфліктів та правопорушень, зловживає алкогольними напоями, до затримання ніде не навчався та не працював, що в своїй сукупності може свідчити про його схильність до антисоціального способу життя.

Характер та обставини особливо тяжкого злочину, у якому підозрюється ОСОБА_6 , а також об`єкт посягання, саме: життя та здоров`я людини, зухвалість, холоднокровність, жорстокість та цинізм при його скоєнні, а також те, що він підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, які пов`язані з насильством, обґрунтовано свідчать про те, що жоден інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, встановлені обставини кримінального провадження, а також тяжкість наслідків, спричинених даними злочинами, відомості про особу підозрюваного, у сукупності свідчать про недостатність застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів, задля запобігання наявним та наведеним у клопотанні ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 слід врахувати наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:

- вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень;

- кримінальне правопорушення вчинене останнім являється особливо тяжким, та тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років позбавлення волі;

- являється особою молодого віку, та в ході досудового розслідування не здобуто будь-які дані, які вказували б на наявність у нього хвороби, яка б унеможливлювала застосування відповідного запобіжного заходу.

У відповідності до положень ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики ЄСПЛ, з урахуванням наявних ризиків, а отже й законних підстав в розрізі вимог Глави 18 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є надмірним чи таким, що принижує його гідність в розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Хоча запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і є винятковим запобіжним заходом, однак беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 115 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, він може уникати кримінального покарання, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення незаконно впливати на свідків та потерпілих та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому обрання відносно нього будь якого іншого більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки та не зможе запобігти ризикам, що визначені ст. 177 КПК України.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України слід оцінити в сукупності всі обставини, а саме передбачені п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України міцність соціальних зв`язків підозрюваного, а саме те, що на даний час ОСОБА_6 , являється неповнолітньою особою, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не має офіційного місця праці, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який посягає на життя та здоров`я особи, має репутацію підозрюваного, який підозрюється у вчиненні двох злочинів.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим що розгляд клопотання пов`язаний з триманням під вартою, необхідності у покладенні на ОСОБА_6 , обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не має.

Слідчий в клопотанні вказує, що враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, вчинених із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини, вважаю за необхідне застосувати положення ч. 4 ст. 183 КПК України та не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, а саме до 0606.2025.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити. Вказували на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 просили не застосовувати запобіжний захі у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області 04.01.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 за ч. 1 ст. 125 КК України, правову кваліфікацію якого у подальшому змінено на ч. 2 ст. 125 КК України.

06.01.2025 слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000060 за ч. 1 ст. 121 КК України за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , правову кваліфікацію кримінального правопорушення у якому у подальшому у зв`язку із смертю ОСОБА_10 змінено на ч. 1 ст. 115 КК України.

06.01.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 06.01.2025 повідомлено йому про підозру у скоєнні вбивства ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.01.2025 (справа № 712/98/25) ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.03.2025 включно.

Матеріали указаних кримінальних проваджень № 0000009, № 0000060 29.01.2025 на підставі ст. 217 КПК України об`єднано із присвоєнням № 0000009.

18.02.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 115 КК України.

Керівником Черкаської окружної прокуратури 26.02.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 продовжено до трьох місяців, тобто до 06.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 03.03.2025 ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 06.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси 28.03.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 продовжено до п`яти місяців, тобто до 06.06.2025 включно.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 06.04.2025 року, але в судовому засіданні встановлено, що на даний час передбачені ст. 177 КПК України ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу та продовження запобіжного заходу, в повному обсязі не відпали. До такого висновку суд приходить з урахуванням в сукупності обставин відповідно до ст. 178 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд врахував наявність ризиків, передбачених пунктами ч. 1 ст. 177 КПК, а також тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його наслідків, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилався слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші злочини.

Отже, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 194, 196-198 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тобто до 06 червня 2025 року включно з утриманням у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» і прокурору по нагляду за досудовим слідством у кримінальному провадженні № 0000009.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 31.03.2025