12.02.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1193/25
Провадження № 1-кс/644/151/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 22.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

установив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання, в якому слідча просить винести ухвалу про накладення арешту на вилучене майно у свідка ОСОБА_5 , а саме на панель виклику домофону марки «GARDI» VC-12 № 011051- чорного кольору та передати на відповідальне зберігання власнику потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що впровадженні СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000109 від 22.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21 год. 30 хв. 20.01.2025 до ранку 21.01.2025, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, невстановлена особа, шляхом вільного доступу таємно викрала панель виклику домофону «GARDI» VC-12, який знаходився біля входу до тамбуру за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , чим завдала останній матеріальну шкоду.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснила, що 21.01.2025 зранку, більш точного часу остання не пам`ятає, вийшла зі своєї квартири та виявила відсутність панелі виклику домофону «GARDI» НОМЕР_1 чорного кольору. Крім того, потерпіла пояснила, що коли поверталася за місцем свого мешкання 20.01.2025 приблизно о 21 год. 30 хв., вищевказана панель виклику знаходилась біля вхідних дверей до тамбуру.

21.01.2025 ОСОБА_6 звернулася до ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області з заявою про крадіжку панель виклику домофону марки «GARDI» VC-12 № 011051.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що приблизно в другій половині січня 2025 року до нього звернувся ОСОБА_7 , 1998 року народження, запропонував придбати в нього панель виклику домофону марки «GARDI» VC-12 № 011051- чорного кольору, на що він погодився та придбав у ОСОБА_7 вище вказану панель виклику за 400 грн., для особистого користування. Про те, що вказана панель не належала ОСОБА_7 , йому стало відомо від працівників поліції. Після чого, ОСОБА_5 погодився добровільно видати панель виклику домофону марки «GARDI» VC-12 № 011051- чорного кольору.

07.02.2025 свідок ОСОБА_5 звернувся із заявою про добровільну видачу панелі виклику домофону марки «GARDI» VC-12 № 011051 - чорного кольору, вказана річ в подальшому оглянута та визнана речовим доказом.

Вищезазначене вилучене майно відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: матеріальні об`єкти, які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення, будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у томі числі під час проведення судових експертиз, а таким чином є речовими доказами. Крім того, вказаний вище предмет -панель виклику домофону марки «GARDI» VC-12 № 011051- чорного кольору, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

Слідча надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 22.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

07.02.2025 свідок ОСОБА_5 звернувся з заявою про добровільну видачу панелі виклику домофону марки «GARDI» VC-12 № 011051 - чорного кольору, вказана річ оглянута та визнана речовим доказом.

07.02.2025 слідчим проведено огляд виданого свідком ОСОБА_5 , майна, а саме: домофону марки «GARDI» VC-12 № 011051 - чорного кольору.

07.02.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказом виданого свідком домофону марки «GARDI» VC-12 № 011051 - чорного кольору.

Як вбачається зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, - постановив :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 22.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно у свідка ОСОБА_5 , а саме на панель виклику домофону марки «GARDI» VC-12 № 011051- чорного кольору, та передати на відповідальне зберігання власнику потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1