Справа №635/2462/24
Провадження №1-кс/635/65/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 12.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст.369-2, ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 12.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст.369-2, ч.4 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженець України, м. Харків, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який користується мобільним номером: НОМЕР_2 вимагали у громадян України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 413300 тисяч гривень., за видачу документів для уникнення проходження військової служби.

Зі слів ОСОБА_7 йому запропонував комісуватись з лав ЗСУ його знайомий ОСОБА_9 , який і повідомив, що комісування буде коштувати 308 000 гривень. Після чого ОСОБА_9 познайомив ОСОБА_10 із своєю тіткою ОСОБА_5 .

12.01.2024 потерпілій на мобільний номер зателефонував чоловік з номеру НОМЕР_3 , який представився новим замполітом ОСОБА_7 та повідомив, що він знає, що ОСОБА_7 знаходиться у м. Чернівці та обізнаний про те, що він повертається додому, чого повідомив, що або ОСОБА_7 повертається у військову частину, або з ним потрібно домовитись.

ОСОБА_5 видала ОСОБА_11 сім картку з номером НОМЕР_4 для зв`язку з нею.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що в той час, коли ОСОБА_12 перебував в м. Чернівці, його матір ОСОБА_13 , відправляла йому посилку та за вказівкою ОСОБА_14 , при відправленні посилки вказувався номер телефону НОМЕР_5 .

Під час досудового розслідування був допитаний свідок, який повідомив, що він спілкувався з жінкою на ім`я ОСОБА_15 (яку в подальшому було встановлено, як ОСОБА_5 ) по телефону НОМЕР_6 , з приводу допомоги у зборі документів для звернення до медичної комісії для отримання групи інвалідності.

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є у відкритому доступі в мережі Інтернет, абонентські номери телефону НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 отримують послуги в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».З метою всебічного, повного дослідження обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, встановлення учасників кримінального правопорушення та встановлення місця перебування учасників кримінального правопорушення в певний проміжок часу виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_10 ).

Так, з вказаною метою необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у розпорядженні оператора мобільного зв`язку, а саме щодо з`єднань за абонентськими номерами телефонів: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 в період часу з 01.10.2023 по 01.10.2024.

У судове засідання слідчий не прибув, надав до суду заяву, в якій клопотання просив розглянути за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового розгляду не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з вимогами ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Разом з тим, слідчий у своєму клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів слідчим СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ., ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ., ОСОБА_26 ., ОСОБА_27 . Разом з цим до клопотання не долучено документів у підтвердження, що вказані слідчі входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні. Отже, у наданні тимчасового доступу до документів цим особам слід відмовити.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 12.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст.369-2, ч.4 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_28 тимчасовий доступ до речей та документів документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю виготовлення на паперовому або електронному носії документів щодо з`єднань за абонентськими номерами телефону НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 в період часу з 01.10.2023 по 01.10.2024, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні повідомлення із зазначенням:

- адреси розташування та номеру базової станції;

- типу з`єднання (вхідні і вихідні дзвінки, вхідні і вихідні SMS, MMS повідомлення, GPRS, підключення до Інтернету, переадресація);

- дати, часу та тривалості з`єднання;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- наявність контрактної угоди або відповідної реєстрації (відомості про абонента).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідальним посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » забезпечити виконання цієї ухвали про надання тимчасового доступу до документів та попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1