overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/581/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 лютого 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника Великолепетиського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоукраїнка, Новотроїцького району, Херсонської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після її затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 лютого 2025 року о 11 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 522/2201/25
Провадження по справі № 1-кп/522/1578/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001403 від 18.10.2023 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, який є ФОП, із середньою освітою, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 217, 291, 314-316, 334, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про об`єднання кримінальних проваджень - задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001403 від 18.10.2023 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, направити судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження №0001398 від 18.10.2023 року стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 522/4896/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 20.02.2025 року о 15:30 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000558 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 травня 2024 року судове провадження у справі зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

18 лютого 2025 року ОСОБА_2 з`явився до суду і повідомив, що він демобілізований з лав ЗСУ.

Згідно ч.1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 335 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Продовжити підготовче судове засідання у справі об 11.30 годині 06 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9256/21
УХВАЛА

18.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 12.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.04.2024 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 ,надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлений до 10.10.2024.

17.02.2025 прокурор звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Суд, враховуючи встановлені обставини та те, що необхідність зупинення провадження відпала, вважає за доцільне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000137 від 12.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Призначити судове засідання на 15-20 годину 18.02.2025 в залі судових засідань №4Б4 Богунського районного суду м.Житомира.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/2020/19
У Х В А Л А

17.02.25

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Олевського районного суду Житомирської області. Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні о 14-00 год. 25.02.2025 року дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Олевського районного суду Житомирської області.

Зобов`язати уповноважених осіб Олевського районого суду Житомирської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні о 14-00 год. 25.02.2025 року дистанційно, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/602/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

17.02.2025 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю ст. дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про визнання проведеного огляду правомірним, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 233 -235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про визнання проведеного огляду правомірним, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 18 лютого 2025 року о 16 год. 00 хв..

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/1523/25
провадження № 1-кс/361/263/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0001753 від 17.09.2021 р.,

ВСТАНОВИВ :

11.02.2025 р. до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0001753 від 17.09.2021 р.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає скаргу до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0001753 від 17.09.2021 р.

Призначити скаргу до розгляду на 13 лютого 2025 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського,2 (каб. 309).

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, представника Броварського РУП ГУ НП у Київській області.

Витребувати з СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області матеріали кримінального провадження №0001753 від 17.09.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/2576/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 28 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000290 від 26 серпня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, ухвала про його привід не виконана.

Прокурор вважає неможливим провести підготовче судове засідання у відсутність обвинуваченого та просив застосувати до нього повторно привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що присутність обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторно привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год 30 хв 12 березня 2025 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, проживає: АДРЕСА_1 повторно привід через органи Національної поліції в судове засідання на 10 год 30 хв 12 березня 2025 року, виконання якого доручити Відділенню поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області шляхом доставки обвинуваченого в судове засідання.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 17.02.2025Справа № 554/1998/25
Провадження № 1-кс/554/2847/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

17 лютого 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 17.02.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 11.02.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 09 годин 40 хвилин 20 лютого 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 11.02.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/221/25
Номер провадження 1-кп/555/163/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

на підставі обвинувального акту

05 лютого 2025 року року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 07.01.2025 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до кримінальних проступків.

Після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд ( ч.1 ст.381 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, наявність відповідної заяви також і представника потерпілих, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.27, ст.381, ст.382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,- без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 17 годину 30 хвилин 17 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1679/22
Провадження № 1-кп/572/86/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000198 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 11 год. 40 хв. 27 січня 2025 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 11 год. 40 хв. 19 лютого 2025 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 695/3473/22
Провадження № 1-в/692/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2025 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів клопотання начальника Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком і направлення для відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Золотоніського міськрайоного суду Черкаської області від 26.04.2023 року за ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання начальника Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком і направлення для відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду учасниками процесу протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Драбівський районний суд Черкаської області.

Головуючий:

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2025 року о 09 год. 30 хв.
Справа № 243/3879/23
Провадження № 1-во/243/4/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08 січня 2025 року, за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій та зобов`язання провести слідчі дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 08.01.2025 року, в частині кваліфікації кримінального правопорушення.

Особи, що беруть участь по справі до судового засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки по суті.

Дослідивши заяву та кримінальне провадження, слідчий суддя дійшов до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2025 року скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову старшого дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 13.11.2024 року скасовано. Зобов`язано старшого дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.11.2024 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000180 від 30.05.2023. В задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Разом з тим, у тексті ухвали помилково зазначено кваліфікацію за ч. 1 ст. 125 КК України, замість вірної ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказані описки носять технічний характер, а тому, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для їх виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2025 року ( провадження №1-кс/243/2/2025, справа №243/3879/23), зазначивши по всьому тексту ухвали вірну правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000180 від 30 травня 2023, як «ч. 2 ст. 125 КК України».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №297/4442/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 лютого 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні клопотання представника власників майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 про скасування накладеного арешту на майно у кримінальному провадженні №0000752 від 08.06.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника власників майна ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 липня 2024 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 30 хв. 20 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1