overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 29.01.2025
Справа № 335/5811/21
Провадження № 1-в/334/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України, щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшло подання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України, щодо засудженого ОСОБА_3 .

29 січня 2025 року, до початку судового розгляду до суду надійшла заява від начальника Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про залишення подання без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про подання фактично було відкликано, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора питання щодо приведення судового рішення у відповідність до вимог закону відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України, розгляд даного подання по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про приведення судового рішення у відповідність до вимог закону, відповідно до ч.2 ст.74 КК України щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/828/25
Провадження №1-кс/463/980/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

28 січня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_3 від 12 лютого 2024 року про вчинення слідчих дій, -

встановила:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 12 лютого 2024 року про вчинення слідчих дій.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 від 12 лютого 2024 року про вчинення слідчих дій.

Розгляд скарги призначити на 31 січня 2025 року 09.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури міста Львова представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Галицької окружної прокуратури міста Львова клопотання ОСОБА_2 від 12 лютого 2024 року про вчинення слідчих дій; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 449/296/24
У Х В А Л А

29.01.2025

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадження внесеному в ЄРДР за № 0000023 від 24.04.2023р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31 січня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Керуючись ст.291, 314, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадження внесеному в ЄРДР за № 0000023 від 24.04.2023р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/459/25
Провадження №1-кп/944/964/25
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2025 рокум.Яворів
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/108/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2,3,4 ст.190 КК України
У Х В А Л А

29 січня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2024 року,-

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 грудня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачений ОСОБА_3 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402, 403 КПК України;

захисник адвокат ОСОБА_4 права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України;

потерпіла ОСОБА_5 права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України;

представник потерпілої - ОСОБА_6 права, передбачені ст.ст. 58, 402 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 1-кс/947/731/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

29.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нерозгляді клопотань в рамках кримінального провадження № 0000433 від 13.03.2020 року,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у нерозгляді клопотань в рамках кримінального провадження № 0000433 від 13.03.2020 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відповідності до ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 : № М-828 від 27.12.2024 року; № М-26 від 04.01.2025 року; № М-12 від 06.01.2025 року; заява № М-10 від 06.01.2025 року; № М-11 від 06.01.2025 року; № М-13 від 06.01.2025 року.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 04 лютого 2025 року о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 січня 2025 року

м. Київ

справа №161/9079/23

провадження №51-2518км24

Суддя-доповідачка Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарги призначено на 11:00 06 лютого 2025 року.

Захисник ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення касаційного розгляду за її участі в судовому засіданні суду касаційної інстанції дистанційно в режимі відеоконференції з Волинського апеляційного суду.

Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Волинським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 із виконанням вимог ст. 336 КПК України, яке відбудеться об 11:00 06 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка ОСОБА_1
УХВАЛА

29 січня 2025 року

м. Київ

справа № 157/1664/22

провадження № 51-166ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Волинського апеляційного суду від 07 січня 2025 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Волинського апеляційного суду від 07 січня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/1380/25
Провадження № 1-кс/592/774/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

29 січня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

29.01.2025 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав, передбачених ч. 2 і 4 ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідча суддя вважає за потрібне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідча суддя

постановила:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 30 січня 2025 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 10.

Направити копію цієї ухвали особі, яка подала скаргу, та начальнику Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю скаржника чи його захисника, а відсутність представника Сумського РУП ГУ НП в Сумській області не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29.01.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000233 від 24.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченої в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000233 від 24.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, призначене на 30.01.2025 року на 10:45 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 741/14/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/293/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2025 року про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості з обвинуваченим у державній зраді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги прокурора направити обвинуваченому та його захиснику для ознайомлення.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, прокурору - тільки копюї ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа №760/2064/25 1-кс/760/2039/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП-2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001041 від 18.04.2024р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення ВП-2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 лютого 2025р. включно.

Строк дії ухвали закінчується о 23 год. 59 хв. 28 лютого 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.40 год. 30.01.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/199/25
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО

ЗАСІДАННЯ

28.01.2025року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.01.2025 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

28.01.2025 вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 , яка визначена згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 31 січня 2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення ухвали 28.01.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/596/25 Справа № 183/6999/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

21 січня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського

апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 у інтересах ОСОБА_7 , подану на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2024 року, про продовження щодо обвинуваченого за ч. 4 ст. 402 КК України ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

встановила:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2024 року продовжено строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , без визначення розміру застави.

На ухвалу суду захисником ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, від якої він до початку апеляційного перегляду матеріалів кримінального провадження відмовився шляхом подання письмової заяви від 21 січня 2025 року.

Відповідно до ч.1,2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок чи ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність у матеріалах провадження заперечень у сторін проти закриття провадження за апеляційною скаргою захисника та відсутність апеляційних скарг від інших учасників провадження, керуючись ч.2 ст.403 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 подану на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 листопада 2024 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , без визначення розміру застави,у зв`язку із відмовою захисника від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4