Справа № 212/2312/25
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження № 0000366 від 13 лютого 2025 року, року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні брали участь: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

03.03.2025 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2025 року було визначено колегію суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді (головуючого) ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 05.03.2025 року призначене підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні судом ініційовано питання підсудності даного обвинувального акту Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Прокурор зазначив, що обвинувальний акт був надісланий за підсудністю Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки ОСОБА_5 був взятий у полон у Бахмутському районі Донецької області, що територіально відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області після зміни підсудності Артемівському міськрайонному суду Донецької області. Та зазначив, що є підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не висловили думку про підсудність даної справи, але не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів та триває на даний час.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається з обвинувального акту, 24.02.2025 року старшим слідчим в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, буд. 32 ОСОБА_8 складений обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України, який був затверджений прокурором Маріупольської прокуратури Донецької обласної ОСОБА_6 за адресою: м. Дніпро, вул. Майдан Озерний, буд. 32.

03.03.2025 року даний обвинувальний акт надійшов до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України, більш тяжким кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України державна зрада.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 20.01.2023 року прибув до дислокації НОМЕР_1 ОМСБр ЗСрф в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 , де підписав контракт про проходження військової служби ЗС рф строком на 1 рік.

Після укладання контракту про проходження військової служби у ЗС РФ був призначений на посаду водія 3 гаубичної батареї артилерійського дивізіону НОМЕР_1 ОМСБр ЗС РФ, в/ч НОМЕР_2 .

Наступного дня ОСОБА_5 був переміщений на територію тимчасового місця дислокації артилерійського дивізіону НОМЕР_1 ОМСБр ЗС РФ, в/ч НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 , де отримав автоматичну вогнепальну зброю АК 74 та військову форму одягу зразка ЗС РФ.

До посадових обов`язків ОСОБА_5 входило розвантаження вантажівок з боєприпасами, провізією та несення караульної служби на території ТМД артилерійського дивізіону НОМЕР_1 ОМСБр ЗС РФ, в/ч НОМЕР_2 .

За викладених обставин ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні державної зради у формі переходу на бік ворога, в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, і у цій формі державна зрада визнається закінченою з моменту, коли особа почала надавати допомогу ворогові, у даному випадку укладення контракту про проходження військової служби в ЗС РФ у м. Луганськ Луганської області.

Місце вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в контексті визначення конкретного місця щодо переходу обвинуваченого на бік ворога, за змістом обвинувального акту встановлено м. Луганськ Луганської області, яке не відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Окрім цього, зважаючи на положення ч. 9 ст. 615 КПК України, СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та Донецька обласна прокуратура знаходяться поза межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Отже, за викладених обставин Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не є судом, який має розглядати дане кримінальне провадження, оскільки ні місце вчинення злочину, ні місцезнаходження органу досудового розслідування, який закінчив досудове розслідування, не перебувають у межах його територіальної юрисдикції, а тому колегія суддів вважає за необхідне направити обвинувальний акт до Дніпровського апеляційного суду для вирішення апеляційною інстанцією питання підсудності обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 615 ч.9 КПК України, колегія суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Направити кримінальне провадження № 0000366 від 13 лютого 2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України, до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3