Справа № 199/1361/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про призначення у справі технічної експертизи протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки відеозапису від 22.11.2023 року (т.1 а.с. 231), для з`ясування питань, чи виконаний рукописний текст у вказаному документів та підпис слідчого ОСОБА_7 в один і той же чи різний час, яка різниця в часі в їх виконанні, яка орієнтовна дата їх виконання. Проведення експертизи просив доручити Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса, оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні залучалися експерти Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, висновки яких є недопустимими доказами, на думку сторони захисту.

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що під час ознайомлення його та обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження (19.02.2024 року о 16:27 год.) вказаний документ містив тільки підпис слідчого ОСОБА_7 , рукописного тексту він не мав, його копія зафіксована на фотознімку. У зв`язку з чим сторона захисту просила визнати протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки відеозапису від 22.11.2023 року та отриманий в результаті слідчої дії відеозапис з камер відеоспостереження ТОВ «АВТО-ІМПУЛЬС ТРЕЙД» за адресою: м.Дніпро, вул. Дніпросталівська, 30б/1, недопустимим доказом.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Представник потерпілого висловив думку, що підстави для призначення технічної експертизи документу відсутні, сторона захисту під час ознайомлення з ним у слідчого зауважень не надавала, доводи щодо його підробки є необґрунтованими.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Також, суд керується науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), згідно з якими:

п.3.1. Технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

п.3.2. Основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є:

п.п.3.2.4. Визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються.

п.3.5. Орієнтовний перелік вирішуваних питань, зокрема:

Чи виготовлений рукописний текст у той час, яким датований документ?

Чи в один період часу були виконані рукописні текст та підпис у наданому документі?

В судовому засіданні досліджено протокол зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки відеозапису від 22.11.2023 року (т.1 а.с. 231), який містить друкований та рукописний текст, а також підпис слідчого.

Враховуючи межі судового розгляду та доводи сторони захисту в обґрунтування недопустимості протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки відеозапису від 22.11.2023 року (т.1 а.с. 231), суд приходить до висновку, що питанням, яке підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, є визначення давності виконання вказаного документу, а саме: чи виконаний рукописний текст у той час, яким датований документ, а саме: 22.11.2023 року; чи в один період часу були виконані рукописні текст та підпис у наданому документі.

За таких обставин, з метою повного та всебічного встановлення обставин, що мають істотне значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, клопотання сторони захисту в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо решти питань, зазначених стороною захисту, то суд вважає їх такими, що не стосуються предмету доказування у кримінальному провадженні, тому не вважає доцільним ставити їх на вирішення експерта.

Крім того, враховуючи заперечення сторони захисту щодо визначення експертної установи - Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам іншої установи, а саме: Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Враховуючи, що на теперішній час у кримінальному провадженні триває дослідження письмових доказів у кримінальному провадженні згідно з порядком, визначеним відповідно до ч.2 ст. 349 КПК України, судовий розгляд відповідно до вимог ч.4 ст. 332 КПК України підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст.242, 243, 244, 332, 369, 371, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи виконаний рукописний текст в протоколі зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису (т.1 а.с. 231) у той час, яким датований документ, а саме: 22.11.2023 року?

Чи в один період часу були виконані рукописні текст та підпис слідчого ОСОБА_7 в протоколі зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 22.11.2023 року (т.1 а.с. 231)?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати оригінал протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису (т.1 а.с. 231).

Попередити експертів відповідно до ст.70 КПК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, тобто за ст.ст. 384, 385 КК України.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 12:50 год. 03.04.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1