Справа №667/9986/13-к
н/п 1-кп/766/1468/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсон матеріали кримінального провадження №0003470, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсона, освіта середня, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він15.08.2013 близько 15.00 год., знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 р., на території України обмежено незаконно збув особі, яка проводила оперативну закупівлю наркотичної речовини під псевдонімом ОСОБА_7 , шляхом продажу за 100 гривень, речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 1,46 г.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів.

Крім того, згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він09.09.2013 близько 18:30 годин, знаходячись в подвір?ї будинку N? 23 по вул. Белінського в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 р., на території України обмежено незаконно збув особі, яка проводила оперативну закупівлю наркотичної речовини під псевдонімом ОСОБА_7 , шляхом продажу за 100 гривень, речовину рослинного походження , яка є наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 1,98 г.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

Крім того, згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він17.09.2013 близько16.50 годин, знаходячись в підвальному приміщенні, розташованому під квартирою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 р., на території України обмежено незаконно збув особі, яка проводила оперативну закупівлю наркотичної речовини під псевдонімом ОСОБА_7 , шляхом продажу за 100 гривень, речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 2,18 г.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

Крім того, згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вінпродовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 р., на території України обмежено , невстановленим шляхом, повторно, незаконно придбав з метою збуту, в невстановлений час та місці, речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 5,33 г., яку він незаконно зберігав в паперовому згортку, з метою збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту вилучення з незаконного обігу співробітниками міліції в ході проведення обшуку 17.09.2013 в період часу з 18.35 год. по 19.35 год.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинені повторно.

Крім того, згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вінпродовжуючи свою злочинну діяльність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 р., на території України обмежено, невстановленим шляхом, в невстановлений час та місці, повторно придбав речовини рослинного походження, які в подальшому з метою збуту розфасував в паперові згортки та зберігав в підвальному приміщенні, розташованому під квартирою N? 5а за адресою: м. Херсон, вул. Белінського, буд. 23, яка є наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 114,73 г., наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 28,3 г., наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 258,65 г., спресована речовина темно-зелено-коричневого кольору, яка є наркотичним засобом - смола канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 0,149 г., які він незаконно зберігав до моменту вилучення з незаконного обігу співробітниками міліції в ході проведення огляду 17.09.2013 в період часу з 19.50 год. по 20.45 год.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинені повторно.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 просив звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої частинами 1 та 2 ст. 307 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

Захисник просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності, передбаченої частинами 1 та 2 ст. 307 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

Прокурор просив звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності, передбаченої частинами 1 та 2 ст. 307 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності, з огляду на таке.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення тяжкого злочину минуло десять років.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років (ч. 2 ст. 49 КК України).

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3 ст. 49 КК України).

Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, те, що він до закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин нового кримінального правопорушення не вчинив, не ухилявся від досудового розслідування або суду за цей період.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 та ч. 2 ст. 307 КК України , на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України лише у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні необхідно віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2013 за № 0003470.

Речові докази : каннабіс, смолу каннабісу, змиви знищити, гроші в сумі 232 грн повернути ОСОБА_5 .

Витрати на залучення експерта в розмірі 3731,98 грн., віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом7(семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної

СуддяОСОБА_1