Дата документу 05.03.2025Справа № 554/1954/25
Провадження № 1-кс/554/2795/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 в особі представника заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла ОСОБА_3 в особі представника заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, в якій останній просив суд зобов`язати слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за заявою від 12.02.2025 року.

Скарга мотивована тим, що 12.02.2025 представником заявника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , було подано заяву про кримінальне правопорушення до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з військово-обліковим документом № 8 (копія додається) перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнаний тимчасово непридатним на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 від 25.10.2024 гр. ІІ ст. 52в, 54в, 56, 65. Крім цього, ОСОБА_3 підлягає повторному медичному огляду 25.04.2025. Проте, 10.02.2025 його співробітниками поліції було доставлено в ІНФОРМАЦІЯ_4 , нібито для уточнення своїх військово-облікових даних, на що ОСОБА_3 показав військово-обліковий документ №8 та електронний військово-обліковий документ, сформований 10.02.2025 з відміткою про тимчасову непридатність до військової служби (копія додається). Проте, не зважаючи на наявність обставин, згідно яких ОСОБА_3 не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, співробітники ІНФОРМАЦІЯ_5 шляхом застосування морального примусу та погроз фізичною розправою, притягненням до адміністративної та кримінальної відповідальностей, змушували ОСОБА_3 розписатись про отримання повістки з метою призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби, від чого ОСОБА_3 категорично відмовився, наголосивши, що він с тимчасово непридатним до військової служби, про що зазначено у військово-обліковому документі, у зв?язку із чим не може бути мобілізованим. Після чого, невідомим ОСОБА_3 співробітником ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлено, що його включено в список для видання наказу про призов військовозобов?язаних, а про наявність обставин, згідно яких ОСОБА_3 не підлягає призову на військову службу під час мобілізації в нього немає відповідних доказів.
Враховуючи викладене, заявник вважає, що уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві не виконані вимоги ст. 214 КПК України, тому просить суд зобов`язати внести до реєстру відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в його повідомленні.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, у скарзі прохав проводити розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує у повному обсязі.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе проводити її розгляд у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення, виходячи з такого.
На час звернення до суду із скаргою відомості по вказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато, не проведено належної перевірки у спосіб та порядок, передбачений законодавством України
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст.214 і 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

При цьому, виходячи зі змісту положень ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Із змісту наведених положень Кримінального процесуального законодавства України слідує, що відомості, викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

На день розгляду скарги даних про внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 в особі представника заявника ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку статті 214 КПК України, слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 167, 170, 173, 174, 303,532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 в особі представника заявника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 в особі представника заявника ОСОБА_4 від 12.02.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1