overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/24/24
Провадження № 1-кс/206/163/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення по матеріалам кримінального провадження під № 0000008 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 слідча СВ ВП № 1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням погодженим прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення по матеріалам кримінального провадження під № 0000008 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Слідчий ОСОБА_3 до початку судового засідання до канцелярії суду подала заяву про залишення клопотання без розгляду. Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, заяву слідчого, дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Беручи до уваги, що слідчий СВ ВП№1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 скористалася своїм правом відповідно до вимог ст. 26 КПК України та подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, що є фактичною відмовою від розгляду зазначеного клопотання, та оскільки вказана заява не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України і Конституції України, слідчий суддя вважає за необхідне заяву слідчого задовольнити, клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення по матеріалам кримінального провадження під № 0000008 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення по матеріалам кримінального провадження під № 0000008 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - залишити без розгляду. Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 10 лютого 2025 року м. Київ справа № 127/10958/22 провадження № 51-4083 ск 22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького апеляційного суду від 18 грудня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

10 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (справа № 127/10958/22) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
629/5551/24, 1-кс/612/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року с-ще. Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №629/5551/24 за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні його як потерпілого,

в с т а н о в и в:

В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні його як потерпілого.

В даній скарзі потерпілий ОСОБА_2 просить провести судове засідання у режимі відеоконфернції у кримінальному провадженні №629/5551/24 за його скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні його як потерпілого, у режимі відеоконференції з приміщення Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до вимог п. 1, ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та вирішення справи у розумний строк, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області з потерпілим ОСОБА_2 о 15 год. 00 хв. 20.02.2025.

Керуючись ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Провести судове засідання 20 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв. у кримінальному провадженні №629/5551/24 за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у визнанні його як потерпілого, в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції із Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Доручити Лозівському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 на зазначену вище дату та час.

Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити Лозівському міськрайонному суду Харківської області для організації її виконання, та потерпілому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4880/13-к
Провадження № 1-кс/645/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000618 від 27.12.2012 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.140, ч.3 ст.141, ч.2 ст.144 КК України (в редакції 1960 року) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п. 2.3.43, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000618 від 27.12.2012 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.140, ч.3 ст.141, ч.2 ст.144 КК України (в редакції 1960 року), автоматичним розподілом розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження № 0000618 від 27.12.2012 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.140, ч.3 ст.141, ч.2 ст.144 КК України (в редакції 1960 року) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Єдиний унікальний номер 725/241/25
Номер провадження 1-кс/725/158/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07.02.2025 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькі області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

У поданій скарзі ОСОБА_2 просив забезпечити йому участь у розгляді скарги в режимі відеоконференції із приміщення слідчого ізолятора.

Розгляд скарги, який було призначено в режимі відеоконференції на 06.02.2025 року о 10 год. 00 хв. було відкладено у зв`язку із технічною неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження передбачено ст. 336 КПК України, відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду слідчий суддя вважає, що судове засідання 12.02.2025 року слід провести в режимі відеоконференції проведення якої доручити ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчої Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькі області ОСОБА_3 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2025 року о 11 год. 45 хв. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Доручити ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 12 лютого 2025 року о 11 год. 45 хв. між Першотравневим районним судом м. Чернівці та ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор»

Копію ухвали направити скаржнику та ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/2115/24

Провадження № 1-кп/486/138/2025

05 лютого 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 28 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000360, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ, Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому висувається обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду по суті. Наголосив про необхідність складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.

Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до розгляду по суті та складання досудової доповіді.

Всі клопотання та інші питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, вирішені.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

З урахуванням ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 15:00 год. 12 лютого 2025 року.

Доручити представнику Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_3 в термін до 15:00 год. 12 лютого 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
справа № 278/618/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2025 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на 13 год. 30 хв. 19.03.2025 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1354/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2025 рокум .Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 30.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню №0000019 від 30.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000019 від 30.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України на 28 березня 2025 року о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №106-1 Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/2485/24
Провадження № 1-кп/355/106/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 15 жовтня 2024 року за ознаками ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2024 року до Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування №0000223 від 15 жовтня 2024 року за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст.186 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 лютого 2025 року головуючим суддею у даній справі обрано суддю Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , що є підставою для її прийняття до свого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч. 1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000223 від 15 жовтня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 186 КК України, до відкритого підготовчого судового засідання в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 11 годину 00 хвилин 12 лютого 2025 року.

Про час місце розгляду судового засідання довести до відома сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 368/91/25
провадження № 1-кп/368/129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження №0000756 від 13.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Доручити Обухівському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, в строк до 03.03.2025 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовче провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.5 ст. 407 КК України, закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 27.02.2025 року на 14 год. 00 хв.

Доручити Обухівському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, в строк до 03.03.2025 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 532/2212/24
Провадження № 1-кс/529/2/25
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2025 року слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,

встановив:

У провадженні слідчого судді знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.08.2024.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, усно заявив відвід слідчому судді ОСОБА_1 з підстав того, що першу заяву про відвід судді ОСОБА_1 розглядав незаконний склад суду, оскільки суддя ОСОБА_4 вже брала участь у розгляді його скарги по суті, тому не мала права розглядати заяву про відвід судді ОСОБА_1 . Отже заява про відвід судді ОСОБА_1 розглянута незаконним складом суду. По друге існують сумніви щодо відповідності займаній посаді судді ОСОБА_1 , оскільки данна суддя призначена Указом Президента до Диканського районного суду Полтавської області якого на даний час вже не існує, бо внаслідок реформи територіального устрою Диканського району вже немає, як і інших районів Полтавської області.

Заслухавши скаржника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Враховуючи норми ч.1 ст.81 КПК України та інші підстави для відводу слідчого судді, матеріали скарги ОСОБА_3 слід передати до канцеляції суду для визначення іншого судді, в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.08.2024, передати до канцеляції суду для визначення іншого судді, в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1