Справа № 240/166/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000015 від 09.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська відповідно до вимог ч.1 ст. 32 КПК України та рішення Вищої ради правосуддя від 24 вересня 2024 року № 2797/0/15-24.

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_7 за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої, частиною другою ст.284 КПК України, не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Клопотання про розгляд кримінального провадження колегіальним судом у складі трьох суддів від обвинуваченого не надходило.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово.

В порядку п.4 ч.1 ст. 315 КПК України обвинуваченим заявлено клопотання, яке підтримав захисник, про здійснення виклику до суду для допиту свідків сторони захисту - ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Прокурор, представник потерпілого не заперечували проти допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , однак просили відмовити в допиті свідка ОСОБА_10 , оскільки стороною захисту не наведені обставини, які можуть бути відомі вказаному свідку у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право збирати та подавати суду докази, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що клопотання про здійснення виклику до суду для допиту свідків сторони захисту підлягає задоволенню.

При цьому, у кримінальному провадженні прокурором пред`явлений цивільний позов в інтересах держави в особі потерпілого - Олександрівської районної державної адміністрації до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні до участі в кримінальному провадженні в якості потерпілого залучено правонаступника Олександрівської районної державної адміністрації - Краматорську районну державну адміністрацію, прокурором заявлено клопотання про залучення останньої, як органу, в інтересах якого заявлено цивільний позов.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, які виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Так, судом встановлено, що цивільний позов прокурора відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. Також, відповідно до вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурором в позовній заяві обґрунтована наявність підстав для представництва.

Таким чином, цивільний позов прокурора в інтересах держави до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід прийняти до розгляду в кримінальному провадженні, залучивши до участі у кримінальному провадженні, як органу в інтересах якого заявлено цивільний позов - Краматорську районну державну адміністрацію, яка є правонаступником Олександрівської районної державної адміністрації.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та наявності інших підстав визначених судом достатніми.

Враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання захисника, судове засідання за його участю слід провести в режимі відеоконференції з Трускавецьким міським судом Львівської області.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Керуючись ст.ст. 314-315, 316, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 14.01.2025 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суд м.Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Визначити резервну дату та час судового розгляду 11.02.2025 року об 11-00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Судове засідання проводити дистанційно з Трускавецьким міським судом Львівської області, якому доручити забезпечити режим відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 о 10 год. 30 хв. 14.01.2025 року та об 11-00 год. 14.01.2025 року.

Здійснити виклик до суду для допиту свідків сторони захисту - ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Прийняти цивільний позов прокурора в інтересах держави до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення, до розгляду в кримінальному провадженні, залучивши до участі у кримінальному провадженні, як органу в інтересах якого заявлено цивільний позов - Краматорську районну державну адміністрацію, яка є правонаступником Олександрівської районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1