Справа № 211/6711/24
Провадження № 1-в/211/258/24
У Х В А Л А

іменем України

25 грудня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання заступника начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про приведення вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року у відповідність до нового закону про кримінальну відповідальність, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про приведення вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1,3 ст.357, ч.4 ст.185, КК України у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024.

В обґрунтування подання зазначив, що вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2024 ОСОБА_6 , 2004 року народження визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи.

Законом №3886-ІХ вчинення крадіжок в сумі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян віднесено до адміністративних правопорушень та відповідно декриміналізовано.

Відповідно до вироку Криничального районного суду Дніпропетровської області, засуджений ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1,3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та своїми протиправними діями завдав матеріальну шкоду: 07.12.2023 на суму 1540,00 грн.; 07.12.2023 на суму 2154,00 грн.; 08.12.2023 на суму 1217,84 грн.; 09.12.2023 на суму 315,00 грн.; 09.12.2023 на суму 5151,00 грн..

Разом з тим, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких посилень відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» № 3886- ІХ від 18.07.2024. Вказаним Законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі вищенаведеного заступник начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області просить подання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо поданого подання.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надав.

Представник органу пробації підтримав подане подання.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Законом України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 9 серпня 2024 року, статтю 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено в новій редакції, відповідно до якої дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, є адміністративним правопорушенням.

З врахуванням положень підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV, пункту 5 підрозділу 1 розділу XX ПК України та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» два неоподатковувані мінімуми доходів громадян на даний час становлять 3028 грн.

Частинами 1, 3 ст. 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу (у даному випадку місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок), має право вирішувати питання в тому числі про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 74 КК України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Частиною 3 даної статті КК України визначено, що призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Так, відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України та принципів кримінального судочинства, подання органу пробації про приведення вироку у відповідність до діючого законодавства, має бути обґрунтованим та підтверджене належними даними, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити, враховуючи, що суд вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень, а також передбачені ст. 537 КПК України.

Разом з тим, подання не містить посилання яким саме вимогам законодавства не відповідає вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2024 відносно ОСОБА_6 та у який спосіб необхідно привести його у відповідність до діючого законодавства.

Зазначений недолік є суттєвим та позбавляє суд можливості здійснити розгляд подання та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Крім того, кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 1, 3 ст. 357 КК України за вчинення якого ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2024, відповідно до вимог закону не є такими, що входить до поняття «дрібного викрадення чужого майна», тому підстави для звільнення ОСОБА_6 від покарання за вказаним вироком відсутні.

З урахуванням наведеного, суд доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання заступника начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про приведення вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2024 відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.1, 3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

У задоволенні подання заступника начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про приведення вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2024 року у відповідність до нового закону про кримінальну відповідальність - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1