Провадження № 1-кс/461/813/25
УХВАЛА

10.02.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

31.01.2025 слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл слідчим, із залученням необхідних спеціалістів, на тимчасовий доступ, із правом вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, щодо особистого листування та інших записів особистого характеру ОСОБА_5 , яка міститься у її мобільному телефоні марки «Samsung Galaxy S10+», ІМЕЙ: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що cлідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001107 від 05.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану в Україні, сприяючи невстановленим службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у заволодінні бюджетними коштами Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у невстановлений слідством час, але не пізніше 07.02.2023, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи, що уповноваженою особою з організації та проведення публічних закупівель КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не скеровувались жодні запити до суб`єктів господарювання, що здійснюють свою торгівельну діяльність у сфері медичних товарів, для отримання конкурентно спроможних комерційних пропозицій торгів на закупівлю, з метою формування очікуваної вартості предмета закупівлі по завищених цінах, подальшого укладення КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору купівлі-продажу медичних товарів по завищених цінах та заволодіння службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » бюджетними коштами, підготувала та надала представникам КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » три комерційні пропозиції із завідомо завищеною вартістю медичних матеріалів.

В подальшому під час виконання умов договору №56-М від 27.03.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було поставлено КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » товарів медичного призначення по завищеній ціні на загальну суму 737 757,10 грн без ПДВ.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану в Україні, сприяючи невстановленим службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у заволодінні бюджетними коштами Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у невстановлений слідством час, але не пізніше 07.02.2023, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи, що уповноваженою особою з організації та проведення публічних закупівель КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не скеровувались жодні запити до суб`єктів господарювання, що здійснюють свою торгівельну діяльність у сфері медичних товарів, для отримання конкурентно спроможних комерційних пропозицій торгів на закупівлю, з метою формування очікуваної вартості предмета закупівлі по завищених цінах, подальшого укладення КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договору купівлі-продажу медичних товарів по завищених цінах та заволодіння службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » бюджетними коштами, підготувала та надала представникам КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » три комерційні пропозиції із завідомо завищеною вартістю медичних матеріалів.

В подальшому під час виконання умов договору №55-М від 27.03.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було поставлено КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » товарів медичного призначення по завищеній ціні на загальну суму 932 614,30 грн без ПДВ.

Окрім цього ОСОБА_7 , будучи службовою особою - обіймаючи при цьому посаду головної медичної сестри КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, будучи обізнаною, що вартість предмету закупівлі згідно договору №55-М від 27.03.2023 є завищеною, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийняла товари медичного призначення по завищених цінах на загальну суму 932 614,30 грн без ПДВ, внаслідок чого завдано шкоду КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на вказану суму, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки до ст.364 КК України є тяжкими наслідками.

Окрім цього ОСОБА_7 , будучи службовою особою - обіймаючи при цьому посаду головної медичної сестри КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, будучи обізнаною, що вартість предмету закупівлі згідно договору №56-М від 27.03.2023 є завищеною, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прийняла товари медичного призначення по завищених цінах на загальну суму 737 757,10 грн без ПДВ, внаслідок чого завдано шкоду КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на вказану суму, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки до ст.364 КК України є тяжкими наслідками.

Окрім цього ОСОБА_8 , будучи службовою особою - обіймаючи посаду уповноваженої особи з публічних закупівель КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, організувала контрольовану нею публічну закупівлю товарів медичного призначення: ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 33140000 - 3 Медичні матеріали (Перев`язувальні матеріали : НК 024:2019 «Класифікатор медичних виробів» 35017 - Марлева пов`язка, рулон; 48125 - Рулон марлевий, нестерильний; 58234 - Стрічка ватяна; 44990 - Лейкопластир до поверхневих ран (ідентифікатор - ІНФОРМАЦІЯ_6 ), за результатами яких, на виконання договору №56-М від 27.03.2023 поставлено товарів медичного призначення по завищених цінах на загальну суму 737 757,10 грн без ПДВ, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки до ст.364 КК України є тяжкими наслідками.

Окрім цього ОСОБА_8 , будучи службовою особою - обіймаючи посаду уповноваженої особи з публічних закупівель КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, організувала контрольовану нею публічну закупівлю товарів медичного призначення: ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 33140000-3 Медичні матеріали (Приладдя для венепункції та забору крові, НК 024:2019 Класифікатор медичних виробів: 47017 - Шприц загального призначення , разового застосування; 17701-Набір для внутрішньовенного введення з голкою з бічним отвором; 38569- Набір для переливання крові; 35390- Шприц для промивання; 40601 - Периферичний судинний катетер; 47190 - Набір для еластомерної інфузійної помпи; 40601 - 62919 - Стилет для судинного катетера; 3539 - Шприц для промивання; 60539 - Адаптер для флакона/ пляшки, негерметичний; 46542 - Інфузійна еластомерна помпа; 58977 - Набір базовий для внутрішньовенних вливань; 47017 - Шприц загального призначення, разового застосування) (ідентифікатор - ІНФОРМАЦІЯ_7 ), за результатами яких, на виконання договору №55-М від 27.03.2023 поставлено товарів медичного призначення по завищених цінах на загальну суму 932 614,30 грн. без ПДВ, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки до ст.364 КК України є тяжкими наслідками.

16.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова в ході проведення обшуку у приміщеннях КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S10+», ІМЕЙ: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

Слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області винесено постанову про визнання вищевказаного мобільного телефону речовим доказом у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні інформації щодо особистого листування та інших записів особистого характеру ОСОБА_5 , яка міститься у її мобільному телефоні марки «Samsung Galaxy S10+», ІМЕЙ: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 .

Є достатні підстави вважати, що інформація щодо особистого листування та інших записів особистого характеру ОСОБА_5 , яка міститься у даному пристрої, має важливе значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надасть можливість отримати вагомі докази обставин вчинення кримінального правопорушення, причетність до його вчинення вищевказаних осіб та інших співучасників злочину.

Таким чином, з метою отримання доказів причетності ОСОБА_5 , а також обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей, які містять охоронювану законом таємницю (особистого листування та інших записів особистого характеру), а саме до мобільного телефону марки «Samsung Galaxy S10+», ІМЕЙ: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , що вилучений на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, просить клопотання задоволити.

Розгляд клопотання просить проводити без участі слідчого та прокурора та без виклику володільця майна.

З метою забезпечення проведення тимчасового доступу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності учасників процесу.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.368, ч.2 ст.364, ч.3 ст.369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.01.2025 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення усіх речей, предметів та оригіналів та/або за їх відсутності копій документів (як на паперових носіях, так і в електронній формі), які мають значення у кримінальному провадженні, зокрема: стаціонарної та портативної комп`ютерної техніки, електронних пристроїв обробки та зберігання інформації (у тому числі мобільних телефонів (смартфонів); СІМ-карток будь-яких операторів телефонного зв`язку; інших електронних носіїв та накопичувачів інформації, які містять відомості, що мають значення для кримінального провадження.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу обшуку від 16.01.2025, слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в період часу з 15 год. 15 хв. до 22 год. 14 хв. 16.01.2025, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, провів обшук у приміщеннях КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S10+», ІМЕЙ: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 .

Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.01.2025, вищезазначений вилучений в ході проведення обшуку мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 27.01.2025 на вищезазначений, вилучений під час проведення обшуку мобільний телефон накладено арешт.

При розгляді клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка міститься у цьому мобільному телефоні, слідчий суддя виходить із того, що за змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України під час обшуку, огляду може здійснюватися тимчасове вилучення майна.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до п.п.4, 6, 8 ч.1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать конфіденційна інформація; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Статтею 31 Конституції України передбачено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже тимчасовий доступ до речей і документів може бути наданий судом (слідчим суддею), якщо такі речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а не у володінні органу досудового розслідування, в тому числі передані йому, та суд (слідчий суддя) своєю ухвалою зобов`язує конкретну фізичну або юридичну особу надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі, визначаючи строк дії ухвали, протягом якого вона підлягає виконанню.

Поряд із цим, відповідно до частини 2 статті 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей, які були вилучені під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, та на які ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова накладено арешт.

У постанові Верховного Суду від 09.04.2020 у справі №727/6578/17 висловлена позиція, що якщо інформація, яка була наявна в мобільному телефоні, була досліджена органом досудового розслідування шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем, то це може бути оформлено як огляд предмета - телефону та оформлено відповідним протоколом, який складений з дотриманням вимог КПК: якщо володілець надав інформацію про пароль або з подоланням систем логічного захисту технікою спеціаліста, та (або) призначається відповідна експертиза для виявлення інформації та програмного забезпечення, що містяться на комп`ютерних носіях.

Окрім цього, Верховний Суд у постанові від 09.04.2024 (справа №369/4929/19, провадження №51-3929км23) зазначив: відповідно до положень частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів в контексті доступу до інформації, що міститься на мобільних терміналах систем зв`язку, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться інформація, можливості отримати її копію. Іншими словами, дозвіл на тимчасовий доступ становить собою наказ суду, адресований особі, у володінні якої знаходиться мобільний термінал, надати стороні кримінального провадження, доступ до такої інформації для зняття її копії.

Однак, у даному випадку мобільний телефон, вилучений під час обшуку у приміщеннях КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться безпосередньо у володінні органу досудового розслідування, у зв`язку з чим отримання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до інформації, яка в ньому наявна, є недоцільним.

Водночас, в поданому слідчим клопотанні відсутні дані про те, що інформація, яка міститься у вказаному пристрої, а саме особисте листування та інші записи особистого характеру, не може бути здобута шляхом включення даних пристрою та його огляду. Слідчим також не додано висновків спеціалістів щодо можливості/неможливості проведення огляду пристрою з метою зняття копії інформації, що міститься в такому, про що просить слідчий у своєму клопотанні, чи копії постанови про призначення відповідних експертиз.

Отже, враховуючи, що мобільний телефон був вилучений і законно утримується органом досудового розслідування, доступ до нього не обмежується його власником чи володільцем, окремий дозвіл слідчого судді для огляду та ознайомлення з наявною в такому інформацією законом не вимагається.

Відтак, здійсненням огляду вилученого мобільного телефону слідчий не порушує охоронювану законом таємницю, і гарантією законності таких дій є ухвала слідчого судді про проведення обшуку житла, в якій слідчий суддя з урахуванням положень ст.234 КПК України перевіряє, чи мають речі і документи значення для досудового розслідування, чи можуть відомості, які містяться у відшукуваних чи вилучених речах і документах, бути доказами під час судового розгляду, тобто слідчий суддя вже встановив їхнє значення для досудового розслідування.

Виходячи з вищенаведеного, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1