Справа №766/3169/24
УХВАЛА

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

у зв`язку із закінченням іспитового строку

03.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсон подання фахівця відділу №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Фахівець відділу №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 (далі - Центр пробації) звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на ту обставину, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у Центрі пробації з 28.05.2024 року. 10.06.2024 року ОСОБА_4 був детально ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та здійснення нагляду, відповідальністю, яка настає у разі їх невиконання, а також правами та обов`язками засудженої особи. Цього ж дня засуджений під підпис ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію - перший вівторок кожного місяця. У зв`язку з тим, що відділ №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях не відновив свою роботу в смт Білозерка, так як, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) активні бойові дії або тимчасово окупованих територій України від 13.07.2023 року №199 (зі змінами) Білозерська селищна військова адміністрація знаходиться в зоні територій на яких ведуться активні бойові дії та відсутністю об`єктивної можливості проводити реєстрацію звільнених від відбування покарання з випробуванням, засуджений не відвідував уповноважений орган з питань пробації з 02.07.2024 по 04.03.2025 року. В дні реєстрації працівником відділу пробації з підобліковим проводились телефонні розмови, в ході яких з`ясовано, що ОСОБА_4 перебував в с. Лиманець за місцем свого проживання. Згідно громадської характеристики наданою Дар`ївською сільською військовою адміністрацією громадянин ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо. Протягом іспитового строку відносно засудженого проведено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та виявлені криміногенні потреби - «Робота» та «Вживання алкоголю». Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як низький. Фактично іспитовий строк закінчився 08.03.2025 року. Враховуючи викладені обставини, просить вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного судом покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник Центру пробації ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, подання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У звязку з цим, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 08.03.2025 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок набрав законної сили 09.04.2024 року та був направлений на виконання до Центру пробації.

10.06.2024 року ОСОБА_4 був детально ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та здійснення нагляду, відповідальністю, яка настає у разі їх невиконання, а також правами та обов`язками засудженої особи. Цього ж дня засуджений під підпис ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію - перший вівторок кожного місяця. Протягом іспитового строку відносно засудженого проведено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та виявлені криміногенні потреби - «Робота» та «Вживання алкоголю». Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як низький. Фактично іспитовий строк закінчився 08.03.2025 року.

Відповідно до характеристики виданої старостою Лиманецького Старостинського округу від 04.06.2024 року №276, ОСОБА_4 за період проживання на території села Лиманець проявив себе не з кращої сторони, схильний до вживання спиртних напоїв, ніде не працює, одружений, живе за рахунок дружини. Скарг чи заяв на його адресу від жителів села за останні роки не надходило.

За час перебування на обліку ОСОБА_4 не притягувався до адміністративної відповідальності.

Згідно вимоги про судимість від 13.03.2025 року за час перебування на обліку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Частиною 1 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема, п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу (про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку).

За змістом ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та вважає за можливе подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання фахівця відділу №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 08.03.2024 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1