Справа № 471/146/25
Провадження №1-кс/471/45/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2025 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-ще Братське клопотання про арешт майна, внесене в рамках кримінального провадження № 0000029 від 30.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000029 від 30.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, мотивуючи своє клопотання наступним.

30.01.2025 до ВП № 1 Вознесенського РУП надійшла заява від мешканки с-ще. Єланець Вознесенського району (Єланецька ТГ) Миколаївської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що невідомий чоловік намагався зґвалтувати її неподалік будинку культури, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця.

30.01.2025 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України та розпочате досудове розслідування.

Першочерговими слідчими (розшуковими) заходами встановлено, що 30.01.2025 невстановлена особа чоловічої статі по АДРЕСА_2 вчинила дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_3 , однак внаслідок супротиву останньої та її втечею вказана особа не змогла вчинити вказані дії від незалежних від нього обставин.

Крім цього встановлено, що під час вказаних подій внаслідок поштовху невстановленої особи ОСОБА_3 отримала тілесне ушкодження у вигляді рани в тім`яній ділянці голови зправа, забійну рану, незначний набряк м`яких тканин, набряк верхньої губи, садно обличчя, ссадно на лівій кисті внаслідок утворилися крововиливи, в тому числі на одяг потерпілої.

Також з метою виклику допомоги та недопущення її зґвалтування, ОСОБА_3 під час вказаних подій з власного телефону «Iphone 12 Pro» білого кольору, який перебував у білому чохлі здійснила виклик на номер мобільного телефону НОМЕР_1 яким користується її брат ОСОБА_4 . Помітивши такі дії ОСОБА_3 невстановлена особа чоловічої статі вибила з рук останньої телефон, який впав на землю та залишився на місці подій після того який ОСОБА_3 вирвалася та втекла.

За наданою ОСОБА_4 геолокацією мобільного телефону ОСОБА_3 встановлено місце його перебування та особу в якої він перебував, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням встановлених обставин, а також наявності на одязі ОСОБА_5 слідів злочину та мобільного телефону ОСОБА_3 , який ОСОБА_5 таємно викрав після втечі потерпілої, 30.01.2025 року на підставі ч. 1 п. 2 ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України.

В ході особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro» білого кольору, який перебував у чохлі білого кольору і належить потерпілій ОСОБА_3 , чоловічу спортивну куртку чорного кольору з наявними слідами бурого кольору на лівому рукаві, яка належить ОСОБА_5 .

Наразі інтереси досудового розслідування вимагають накладення арешту на вилучену річ.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності прокурора, який належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Повно та всебічно дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2. ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном є майно, відносно якого є достатні підстави вважати, що воно одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Постановою слідчого від 30.01.2025 чоловіку спортивну куртку чорного кольору з наявними слідами бурого кольору на лівому рукаві визнано речовим доказом.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт на майно допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, за необхідне за для збереження речових доказів та також виконання завдань досудового розслідування на вказане майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ - спортивну куртку чорного кольору зі слідами бурого кольору на лівому рукаві, яка була вилучена 30.01.2025 вході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та належить останньому.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1