Справа №523/9230/23
Провадження №1-кп/523/581/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання «Про звільнення від кримінальної відповідальності» в рамках розгляду кримінального провадження №0000158 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 06.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2022 приблизно с 18 годині 33 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW X5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався у темний час доби, по асфальтованому, вологому дорожному покриттю проїзної частини пр-ту Добровольського в м. Одесі з боку вул. Паустовського в напрямку вул. Махачкалінської, де організований двосторонній, дворядний у кожному з напрямків рух, у крайній лівій смузі відносно напрямку свого руху, зі швидкістю приблизно 83-90 км/год, чим допустив порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N? 1306 від 10.10.2001 (далі - Правил дорожнього руху), якими передбачено, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Наближаючись до будинку №157/1 по пр-ту Добровольського, ОСОБА_5 , діючи необережно, а саме з кримінальною протиправною недбалістю, у порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху, якими передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди, при виникненні небезпеки для подальшого руху належних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив, внаслідок чого допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобілю з середньою частиною лівого борту автомобілю марки «Chevrolet Cruze» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухаючись зі швидкістю приблизно 14-24 км/год у попутному напрямку у крайній правій смузі відносно напрямку свого руху, майже повністю зупинився та почав виконувати маневр розвороту від правого краю проїжджої частини пр-ту Добровольського в м. Одесі в напрямку лівого краю, при цьому кут між повздовжніми осями автомобілів в момент первинного контактування становив величину близько 75°-85° при відліку проти годинникової стрілки від осі автомобіля марки «BMW X5» до осі автомобілю марки «Chevrolet Cruze».

У результаті кримінальної протиправної недбалості ОСОБА_5 , водію автомобіля марки «Chevrolet Cruze» з реєстраційним номером НОМЕР_3 - ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку; закритої травми грудної клітки у вигляді множинних переломів лівих ребер з розривом лівої легені і послідуючим крововиливом в ліву плевральну порожнину, перелому поперечного відростку 5-го поперекового хребця; закритого перелому лівої лонної кістки, які за своїм характером не були небезпечними для життя, викликали тривалий розлад здоров?я строком понад 3 тижні і згідно п 2.2.2. «в» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров?я України N? 6 від 17 січня 1995 року, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію тривалості розладу здоров?я.

В умовах даної події належні дії водія автомобіля марки «BMW X5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 регламентувались вимогами пунктів 12.3 і 12.4 Правил дорожнього руху, які передбачають можливість руху зі швидкістю не більше 50 км/год, а з моменту виявлення небезпеки для подальшого руху необхідність вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки. Водій автомобіля марки «BMW X5» належним виконанням вимог пункту 12.4 Правил дорожного руху, тобто рухом з допустимою в межах населеного пункту швидкістю - не більш 50 км/год, мав технічну можливість уникнути пригоди, при цьому від даного водія не вимагалось будь-яке зниження швидкості, тобто виконання вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху.

Належні дії водія автомобіля марки «Chevrolet Cruze» з реєстраційним номером НОМЕР_3 за формальною ознакою регламентувались вимогами пункту 10.1 Правил дорожнього руху, згідно з якими перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху слід було переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Питання про наявність технічної можливості у водія автомобіля марки «Chevrolet Cruze» уникнути даної пригоди належним виконанням вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, з експертної точки зору є безпредметним, оскільки на момент початку маневру розвороту у цього водія були відсутні ознаки небезпечності даного маневру внаслідок значного перевищення водієм автомобіля марки «BMW X5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 допустимої в межах населеного пункту швидкості. Дії водія автомобіля марки «BMW X5» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , які не відповідали вимогам пункту 12.4 Правил дорожнього руху, знаходяться в причинному зв?язку з фактом даної ДТП.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Стороною захисту подано письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засідання обвинувачений підтримав клопотання не заперечував проти закриття справи.

Прокурор, не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст.286 КК України, передбачає що вказане діяння карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, що дає підстави віднести вказане кримінальне правопорушення до категорії злочинів невеликої тяжкості (ст.12 КК України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст 49 КК України в редакції, що діє з 01.07.2020 року згідно з набранням чинності Закону України 'Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року за № 2617-VIII, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, дата його вчинення визначена 05.02.2022 року, строки притягнення обвинуваченої до відповідальності обмежуються трьома роками та закінчилися 06.02.2025 року, перебіг вказаного строку не переривався, тому клопотання обвинуваченого є таким, що підлягає задоволенню.

Згідно висновку ОП ККС по справі № 203/241/17 (Постанова від 12.09.2022) якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Питання речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.284,126,124,100, 372, 376 КПК, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника- задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності .

Кримінальне провадження № 0000158 внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 06.02.2022, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази вважати повернутими власникам.

Витрати на проведення експертиз віднести на рахунок Держави.

Ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження у разі неподання апеляційної скарги, а у разі оскарження - після розгляду скарги апеляційним судом.

Головуючий суддя : ОСОБА_1