Справа № 185/8853/24
Провадження № 1-кп/185/557/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2023 року за № 0000233, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 (дистанційно),

захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_8 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровоської області у підготовчому судовому засіданні розхглядається зазначений обвинувальний акт.

До суду в підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_7 подано заяву про відвід прокурору ОСОБА_6 .. В обґрунтування заяви зазначено необ`єктивне, упереджене і дискримінаційне ставлення прокурора до учасників кримінального провадження, порушення права на захист підозрюваного та введення в оману суду.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали подану заяву про відвід прокурора.

Захисник - адвокат ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 також підтримали заяву.

Прокурор щодо заяви захисника про його відвід зазначив, що стаття 77 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для відводу прокурору. Будь-яких доказів його упередженості, що є підставою для його відводу, відсутні.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Стаття 77 КПК України визначає, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Прокурор ОСОБА_6 входить до групи прокурорів, що здійснює процесуально керівництво під час розгляду зазначеного кримінального провадження в суді.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Стаття 77 КПК України визначає вичерпний перелік підстав для відводу прокурору, прийняті ним процесуальні рішення та реалізація ним прав сторони обвинувачення не є підставою для його відводу. Будь-яких доказів заінтересованості даного прокурора в результатах кримінального провадження суду не надано. Інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_6 судом не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 , про відвід прокурору ОСОБА_6 відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала проголошена та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1