Справа №712/396/25
Провадження №1-кс/712/278/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 14.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065 від 14.08.2024 за ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Черкаської обласної прокуратури надійшли матеріали УСБУ в Черкаській області про те, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено неправдиві відомості до протоколу про адміністративне правопорушення №272/23-00-24-05-01 від 10.04.2024 відносно ОСОБА_4 .

Так, в провадження ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №272/23-00-24-05-01 від 10.04.2024 складений посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_4 , відповідно до якого 10.04.2024 о 11 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , останньою реалізовано товар, а саме «постільна білизна» за ціною 1800 гривень, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Під час розгляду 20.05.2024 вказаного протоколу про адміністративне правопорушення в судовому засіданні ОСОБА_4 та її захисником надано довідку № 231 від 15.05.2024 видану директором ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_4 працює на посаді вчителя початкових класів у даному навчальному закладі та 10.04.2024 остання перебувала в приміщенні школи з 07 години 55 хвилин до 13 години 30 хвилин.

За результатами судового розгляду 20.05.2024 суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа № 711/3210/24, провадження № 3/711/1180/24) винесено постанову якою провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрито за відсутністю в її діях події та складу правопорушення.

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 показала, що 10.04.2024 вона з 07 години 55 хвилин до 13 години 30 хвилин перебувала на робочому місці, а саме в ІНФОРМАЦІЯ_3 , де працювала вчителем молодших класів.

Оглянувши протокол про адміністративне порушення ОСОБА_4 показала, що підпис в графі «особа, яка притягується до адміністративної відповідальності» їй не належить.

Також, остання показала, що відбувалось судове засідання з розгляду даного протоколу за результатами розгляду якого провадження було закрито.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачаються ознаки службового підроблення, а саме внесення до офіційних документів протоколу про адміністративне правопорушення №272/23-00-24-25-01 від 10.04.2024 завідомо неправдивих відомостей про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

Оглядом даного протоколу про адміністративне правопорушення №272/23-00-24-05-01 від 10.04.2024 встановлено, що в нього містяться підписи в графах «особа, яка притягається до адміністративної відповідальності» та «другий примірник отримано» від імені ОСОБА_4 .

На даний час виникла необхідність у дослідженні, шляхом проведення почеркознавчої експертизи, вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, а саме з метою встановлення осіб, яким належать підписи від імені ОСОБА_4 та підтвердження підписів від імені працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, з метою проведення експертного дослідження та надання в розпорядження експерту вільних зразків підпису ОСОБА_4 виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів з підписами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (журнали, заяви, тощо), які перебувають у володінні закладу освіти, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки остання відповідно до довідки № 231 від 15.05.2024 станом на 10.04.2024 працювала у даному закладі на посаді вчителя молодших класів.

Обґрунтуванням необхідності в отриманні оригіналів вказаних документів є те, що в подальшому вони будуть експертними зразками досліджень під час проведення судово-почеркознавчих експертиз, а відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експертам для дослідження надаються оригінали документів.

Прокурор зазначає, що в інший спосіб отримати доступ та вилучити зазначені документи не має можливості, а відомості, що містяться у них, стануть доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явилася, просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя погоджується, що з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та необхідності проведення інших слідчих дій, стороні кримінального провадження необхідно отримати відповідну інформацію, яка має доказове значення для встановлення фактичних обставин справи.

Отже, стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні інформації та документах, однак остання є інформацією, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому у органів досудового розслідування відсутні можливості іншими способами отримати зазначену інформацію, яка має суттєве значення для цілей даного кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання доступу до зазначених документів органам слідства, що сприятиме повному та усесторонньому з`ясуванню усіх обставин по кримінальному провадженню.

Отже, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи з підписами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (журнали, заяви, тощо), наявні в ІНФОРМАЦІЯ_5 можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000065 від 14.08.2024.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 та прокурорам відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучити оригінали документів з підписами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (журнали, заяви, тощо) які перебувають у володінні закладу освіти, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1