overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/6460/25
Провадження №1-кс/127/2904/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000657 від 12.12.2023,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.01.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000657 від 12.12.2023 скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повторно розглянути заявуОСОБА_5 від 14.01.2025, в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України, з урахуванням висновків зазначених слідчим суддею у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2025 о 18:00 год.

Слідчий суддя:
Справа № 229/9002/24
Провадження № 1-кп/211/529/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Краматорської окружної прокуратури Дружківського відділу Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ЄРДР № 0000884, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло вищевказане клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд за клопотанням Краматорської окружної прокуратури Дружківського відділу Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ЄРДР № 0000884, на 09-45 год., 24 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/3025/25
№ провадження 1-кс/208/1069/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 березня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи Кам`янської окружної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

06 березня 2025 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, зі скаргою звернулась ОСОБА_2 в якій просить зобов`язати відповідальну особу Кам`янської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою на ім`я керівника Кам`янської окружної прокуратури та розпочати досудове розслідування за ч. 2 ст. 367 КК України відносно слідчих слідчого відділу Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та інших у кримінальних провадженнях: 1) №0001319 за ст.272 ч.2 КК України; 2) №0000103 від 23.01.2025р. за ч.2 ст. 367 КК України; 3) №0000202 від 13.02.2025р. за ч.2 ст. 367 КК України; 4) №0000057 від 13.01.2025р. за ч.5 ст. 191 КК України та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати їй витяг з реєстру досудових розслідувань.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкриття провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальної особи Кам`янської окружної прокуратури, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити судове засідання з розгляду вказаної скарги на 11 годину 45 хвилин 10 березня 2025 року.

В судове засідання викликати скаржника, та уповноважену особу Кам`янської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2349/24
Провадження № 1-кп/0182/934/2024
У Х В А Л А

Іменем України

30.04.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000067 від 22.02.2024 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , від прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 від 22.02.2025 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000067 від 22.02.2025 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 309 КК України, на 04.06.2024 року о 12:00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/292/24
Номер провадження 1-кп/504/381/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2025 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав об`єднану справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000103 від 16.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 410, ч.4 ст. 408, ч.1 ст. 263, ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 14, ч.5 ст. 185 КК України та за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000006 від 08.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 197, 331, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_13 про продовження дії обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 діб, до 09.05.2025.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.03.2025 о 16.45 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 405/366/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора начальника відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державної прикордонною службою України прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного на підставі ч.5 ст.110-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 28.05.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 11.03.2025 о 09:10 год., однак особа, відносно якої подано клопотання ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_5 , оскільки останній неодноразово не з`являвся в судові засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження , суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_5 у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 401, на 07.05.2025 о 09:30 год.

Копію ухвали направити начальнику Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області ОСОБА_6 для організації виконання відповідно до ст.143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 577/4187/24
Провадження № 1-в/577/58/25
У Х В А Л А

про участь засудженого у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

"11" березня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2025 року до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Також, просить суд провести розгляд справи у її присутності в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд призначено на 17 березня 2025 року на 15:00 год.

Засуджена ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор»

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи запровадження в Україні воєнного стану, перебування засудженої ОСОБА_2 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає, що слід провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженої

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд за заявою засудженої ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначений на 17 березня 2025 року на 15:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечення проведення 17 березня 2025 року о 15:00 год. відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області за участі засудженої ОСОБА_2 .

Копії ухвали негайно направити державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 526/565/23
Провадження № 1-кп/589/414/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 ,

- в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 111, ч.1 ст.263, ч.1 ст.436-2 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09 травня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Номер провадження:1-кп/521/281/25
У Х В А Л А

10 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 27.07.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки останній умисно ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали судової справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, до нього слід застосувати примусовий привід через другий оперативний відділ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 01.05.2025 року о 15 годині 00 хвилин:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити другому оперативному відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3

Копію ухвали направити до Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року

м. Київ

справа № 396/351/24

провадження № 51 - 630 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 04 грудня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за 286-1 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік і покладено на нього виконання певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.Речовий доказ автомобіль «VОLVOV 50» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернуто ОСОБА_6 .

Вироком Кропивницького апеляційного суду від 04 грудня 2024 року апеляційну скаргу прокурора задоволено часткового, вищезазначений вирок місцевого суду скасовано в частині призначення покарання та вирішення питання щодо речових доказів. ОСОБА_5 призначено покарання за 286-1 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Речовий доказ автомобіль «VОLVO V50» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернуто власнику цього автомобіля ОСОБА_7 .

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вироку апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2025 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху та вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунула зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Кропивницького апеляційного суду від 04 грудня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ширяївський районний суд Одеської області
11.03.2025 Справа №: 518/893/20 Провадження № 1-кп/518/1/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засідання в залі суду кримінальне провадження № 0000309 від 28.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про залишення без розгляду цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав заяву про залишення цивільного позову без розгляду, наполягав на її задоволенні.

Цивільний відповідач (обвинувачений), його захисник та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про залишення цивільного позову без розгляду.

З`ясувавши позиції учасників судового розгляду, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 128 КПК України цивільний позов в кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процессуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства; особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, потерпілим заявлене клопотання про залишення без розгляду позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5, 7 ст. 128 КПК України, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити положення ч. 7 ст. 128 КПК України, відповідно до якої особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

11 березня 2025 року

м. Київ

справа № 331/4672/22

провадження № 51 - 759 ск 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 09 грудня 2024 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 03 березня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 331/4672/22) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1