Справа № 595/587/24
Провадження № 1-кп/595/33/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2025 м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000055 від 23 жовтня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоробрів Козівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 березня 2023 року за ч. 3 ст. 109 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його приватною власністю, окрім житла,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Службу безпеки України», введеного в дію Постановою Верховної Ради України №2230-ХІІ від 25 березня 1992 року (далі - ЗУ «Про Службу безпеки України») служба безпеки України - державний орган спеціального призначення з правоохоронними функціями, який забезпечує державну безпеку України.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про Службу безпеки України» на Службу безпеки України покладається у межах визначеної законодавством компетенції захист державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, науково-технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці. До завдань Служби безпеки України також входить попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень проти миру і безпеки людства, тероризму та інших протиправних дій, які безпосередньо створюють загрозу життєво важливим інтересам України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про Службу безпеки України» до обов`язків Служби безпеки України, зокрема, входить виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень, розслідування яких віднесено законодавством до компетенції Служби безпеки України, проводити їх досудове розслідування, розшукувати осіб, які переховуються у зв`язку із вчиненням зазначених кримінальних правопорушень.

Слідчі органи безпеки здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 201, 258-258-6, 265-1, 305, 328, 329, 330, 332-1, 332-2, 333, 334, 359, 422, 435-1, 436, 436-2, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 442-1, 443, 444, 446, 447 Кримінального кодексу України (ч. 2 ст. 216 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» органи служби безпеки відносяться до правоохоронних органів.

Відтак, слідчі слідчих підрозділів Служби безпеки України є працівниками правоохоронного органу, до повноважень яких входить здійснення досудового розслідування та дізнання у кримінальних провадженнях, віднесених законодавством за своєю правовою кваліфікацією до компетенції Служби безпеки України.

У провадженні слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_10 на досудовому розслідуванні перебували матеріали кримінального провадження № 0000745 від 16 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України, а саме дій з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, з використанням засобів масової інформації.

За наслідками проведення досудового розслідування обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000745 від 16 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України, 03 березня 2021 року для розгляду скеровано до Бучацького районного суду Тернопільської області.

У зв`язку із наведеним, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 15 жовтня 2021 року, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел помститися ОСОБА_10 за належне виконання ним своїх службових обов`язків.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , проявляючи явну неповагу до ОСОБА_10 , достеменно знаючи, що останній є працівником правоохоронного органу, діючи умисно, маючи на меті помсту працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, перебуваючи у м. Бучач Чортківського району Тернопільської області, 15 жовтня 2021 року у період часу з 06 год. 07 хв. по 06 год. 20 хв., за допомогою власного мобільного телефону із абонентським номером мобільного оператора «ТриМоб» НОМЕР_1 , надіслав на абонентський номер мобільного оператора НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , смс-повідомлення із погрозами вбивством, у яких містяться приниження честі та гідності адресата.

В свою чергу, ОСОБА_10 , враховуючи конкретність та реальність таких погроз, сприйняв їх реальними, тобто такими, що мають достатні підстави побоюватися їх виконання.

Зазначені дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 345 КК України, а саме погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, не визнав. Від дачі показів відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, його вина повністю доведена наступними дослідженими в суді доказами, обсяг яких був визначений за погодженням з учасниками судового провадження.

Так, потерпілий ОСОБА_10 у суді дав показання, що з 2002 року він працює на посаді слідчого. 15 жовтня 2021 року зранку на його мобільний телефон надійшло два смс-повідомлення, які він відкрив та прочитав. Перше повідомлення було погрозливого характеру. Особа, яка його відправила, зазначала: «ти труп, я тебе провчу, вішайся, ти петушара, кацапський москаль і так далі». В другому смс-повідомленні було зазначено: «що ти натворив зі мною, тобі рускому кацапу прощення не буде». Потерпілий спочатку не зрозумів від кого це повідомлення, але реально сприйняв те, що в ньому написано. В подальшому, прочитавши ще раз повідомлення, він побачив знайомий йому текст, зокрема: використання в смс-повідомленнях «равлика» («собачки»), що застосовується в електронній адресі; використання великих літер, коли слова написані з увімкненою клавішею СAPS LOCK; використання кількох знаків оклику (три і більше); використання ком після певних слів, але із застосуванням пробілу; завершення фрази великим літерами; відсутність пробілів між словами. Такі повідомлення, а їх було близько ста, він досліджував у кримінальному провадженні, яке закінчилося підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 109 КК України. Ці повідомлення у справі ОСОБА_6 адресував до всіх мешканців України і закликав до вбивства слідчих, суддів, всіх депутатів, поліцейських, президента, до п`ятого коліна їх родичів, і так далі. Такі повідомлення також були адресовані начальнику поліцію Богомолу, начальнику райвідділу Побуринному. Такі стилістичні звороти, такі викладення своїх думок потерпілий уже зустрічав у провадженні, тому зробив висновок, що ці повідомлення виконані ОСОБА_6 . Враховуючи, що у повідомленнях була фраза «що ти натворив зі мною», то особа, яка їх написала, перебувала з ним у спілкуванні. Також слово «пєтушара» потерпілий неодноразово чув у лексиконі ОСОБА_6 . Відтак, потерпілий зробив висновок, що це ОСОБА_6 , і ці повідомлення стосуються його роботи слідчого по кримінальному провадженню, у якому той виступав підозрюваним, а потім обвинуваченим. В перші хвилини потерпілий сприйняв повідомлення цілком реально, потім йому було дуже неприємно їх читати, оскільки під час офіційного спілкування з ОСОБА_6 не було приводів на отримання від нього таких смс-повідомлень. Коли потерпілий перебував на займаній посаді старшого слідчого та здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні від 16 березня 2020 року № 0000745 щодо ОСОБА_6 , неодноразово спілкувався з ним по телефону, оскільки викликав його для проведення слідчих дій, тому ОСОБА_6 був відомий номер телефону потерпілого, а потерпілому - номер телефону ОСОБА_6 , однак зазначені вище смс-повідомлення надійшли із незнайомого номеру НОМЕР_3 . Вперше потерпілий познайомився з ОСОБА_6 під час проведення обшуку, його поведінка спочатку була дивна, так як, незважаючи на ухвалу суду, ОСОБА_6 не впускав працівників, які прийшли з ухвалою про обшук, у дім, вимагав прильоту на вертольоті президента і Авакова, тобто його поведінка була максимально емоційна. Потім він запросив адвоката, по прибутті якого спілкувався з ОСОБА_6 виключно в присутності адвоката. В процесі досудового розслідування потерпілому декілька разів доводилося переконувати ОСОБА_6 прибути на слідчі дії до м. Тернополя. Потерпілий складав повідомлення про підозру та обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 . Він, будучи співробітником правоохоронного органу, і враховуючи, що є певний порядок при отриманні погроз, прибувши на роботу, можливо, на наступний день після отримання смс-повідомлень, ним був складений рапорт на ім`я начальника управління, в якому було викладено даний факт. Так як на той момент він на сто відсотків не міг підтвердити, що це ОСОБА_6 , і не міг передбачити, які будуть наслідки цих смс, чи буде їх продовження та реальне виконання погроз, тому рапортом доповів про вчинений злочин щодо нього - отримання погроз, як співробітником правоохоронного органу, у зв`язку із виконанням службових обов`язків. На підставі рапорту в подальшому було зареєстровано кримінальне провадження. Конфліктних стосунків з ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні не було, єдине - останній є емоційною людиною, разом з тим, образливих слів чи погроз усно він не говорив. Потерпілий знав співмешканку ОСОБА_6 - ОСОБА_14 , познайомився з нею при проведенні обшуку в домі, він декілька раз телефонував їй, щоб викликати ОСОБА_6 на слідчі дії, оскільки той не відповідав на дзвінки. Співмешканка ОСОБА_6 - адекватна жінка, була стурбована, але жодної агресії, зайвих емоцій не проявляла. Відносно покарання ОСОБА_6 потерпілий просив суд призначити мінімально можливе покарання, зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого він не має.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показав, що він працює дільничним інспектором на території, де проживає ОСОБА_6 . У жовтні - листопаді 2022 року він, одержавши документ про привід ОСОБА_6 до Бучацького районного суду, прибув до місця його проживання, однак ОСОБА_6 вийшов і відмовився їхати до суду. Також і у 2023 році він виконував привід ОСОБА_6 до суду, оскільки той відмовлявся з`являтися до суду. ОСОБА_6 не дозволяв зайти на територію двору, погрожував фізичною розправою, а саме говорив, що якщо свідок зайде на територію двору, він візьме сокиру і зарубає його та інших працівників поліції, які були разом із свідком. ОСОБА_6 також вчиняв домашнє насильство, тому працівники поліції здійснювали виїзд. Після цього свідок телефонував до ОСОБА_6 для того, щоб він прибув до поліції для надання пояснень. Крім цього, у кримінальному провадженні до обвинуваченого судом було застосовано запобіжний захід - домашній арешт, терміном два місяці, тому свідок здійснював перевірку по місцю його проживання. У ОСОБА_6 було декілька номерів телефону, пам`ятає, що він користувався номером «Київстар», але точно сказати не може.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду показав, що він познайомився із обвинуваченим під час придбання автомобіля, це було орієнтовно років п`ять тому. З того часу вони періодично спілкувалися по телефону з приводу купівлі-продажу автомобілів, переважно до нього телефонував ОСОБА_6 . Його номер свідок у телефонну книгу мобільного телефону не записував та такого контакту як « ОСОБА_6 » у його телефоні немає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду показав, що ОСОБА_6 є його знайомим, вони односельчани, деколи спілкувалися по телефону. ОСОБА_6 користувався двома сім-картами. У 2023-2024 роках вони з ОСОБА_6 спілкувалися по мобільному телефоні, номер якого він не пам`ятає, однак свідок пригадує, що такий номер починався цифрами 091. Свідок користується мобільним телефоном № НОМЕР_4 .

Свідок ОСОБА_18 суду повідомив, що він знайомий з ОСОБА_6 , у 2020-их роках протягом 2-3 місяців вони разом працювали. Також у 2020 - 2021 роках спілкувалися в телефонному режимі близько десяти разів з приводу ремонту машини, а саме заміни запчастин. Свідок користується мобільним телефоном № НОМЕР_5 , номера телефону ОСОБА_6 він не пригадує, оскільки його не зберігав, пам`ятав останні цифри, тому при потребі телефонував.

В судовому засіданні прокурор, з`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_6 заперечує щодо допиту ОСОБА_19 в якості свідка у даному кримінальному провадженні та розкриття нею інформації, отриманої від клієнта, відмовився від її допиту на підставі положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оскільки ОСОБА_19 була захисником обвинуваченого ОСОБА_6 в іншому кримінальному провадженні.

Судом також досліджено відповідно до вимог ст. 358, ст. 359 КПК України письмові докази, документи, відеозапис обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , які були долучені до матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення.

Так, із рапорту ст. слідчого ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_20 від 18 жовтня 2021 року, а також додатків до нього у виді принт-скрину із повідомленнями, поданого начальнику Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_21 вбачається, що 15 жовтня 2021 року о 16 год. 07 хв. на його мобільний телефон № НОМЕР_6 з невідомого № НОМЕР_7 надійшло два смс-повідомлення такого змісту: «Хуйло ти труп! ОСОБА_22 ти питушара кацапський москаль ти єбаний во всі дири!!!@» та « ОСОБА_23 то що ти натворив зі мною, то тобі рускому кацапу прощення НЕБУДЕ!! !@». У вказаному рапорті слідчий також повідомляє, що протягом березня 2020 - березня 2021 років ним розслідувалося кримінальне провадження № 0000745 від 16 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хоробрів Козівського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України. На час подання рапорту вказане провадження перебуває на розгляді Бучацького районного суду Тернопільської області. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 потягом листопада 2019 - липня 2020 року поширював публічні заклики до насильницької зміни, повалення конституційного ладу та захоплення державної влади через свою сторінку у соціальній мережі «Facebook». Крім того, встановлено, що ОСОБА_6 через систему обміну миттєвими повідомленнями «Facebook Messenger» відправляв повідомлення, схожого на отримані слідчим ОСОБА_24 змісту, начальнику Бучацького відділення поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_25 та начальнику ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_26 .

Згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення № 9/18-449 начальника представництва внутрішньої безпеки в Тернопільській області Головного управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України ОСОБА_27 від 21 жовтня 2021 року, скерованого керівнику Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_28 , представництвом внутрішньої безпеки в Тернопільській області (з дислокацією у м. Тернопіль) 2 управління ГУ ВБ СБ України у ході здійснення оперативно-службової діяльності отримано інформацію щодо погрози вбивством або насильством співробітника УСБУ в Тернопільській області, підполковника юстиції ОСОБА_10 з боку громадянина України ОСОБА_6 . Зокрема, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з номера мобільного телефону НОМЕР_1 , який перебуває в його користуванні, на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який належить співробітнику СБ України, підполковнику юстиції ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 о 06 год. 07 хв. надіслав два sms-повідомлення такого змісту: «Хуйло ти труп! ІНФОРМАЦІЯ_4 ти питушара кацапський москаль ти єбаний во всі дири!!!@» та « ОСОБА_23 то що ти натворив зі мною , то тобі рускому кацапу прощення НЕБУДЕ!! !@». Також встановлено, що протягом березня 2020 - березня 2021 років підполковник юстиції ОСОБА_10 розслідував кримінальне провадження №0000745 від 16 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_6 , уродженця с. Хоробрів Козівського району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України, яке перебуває на розгляді Бучацького районного суду Тернопільської області. У зв`язку із викладеним, враховуючи те, що отримані дані свідчать про наявність в діях ОСОБА_6 окремих ознак складу злочину, передбаченого ст. 345 КК України, начальник представництва внутрішньої безпеки повідомляє для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.

23 жовтня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000055 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України (громадянин ОСОБА_6 погрожує вбивством (насильством) працівнику правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків).

Згідно рапорту старшого о/у СКП ВП № 2 ОСОБА_29 від 17 листопада 2021 року, в ході виконання доручення у кримінальному провадженні № 0000055 від 23 жовтня 2021 року, встановлено, що абонентські номера з префіксом «091» обслуговуються мобільним оператором «ТриМоб», ідентифікаційний код юридичної особи: 37815221. ТОВ «ТриМоб» є оператором, внесеним до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій за № 19, дата реєстрації повідомлення в НКРЗІ 05 лютого 2020 року. Вказаний оператор належить до АТ «Укртелеком», поштова адреса: Україна, Київ-601, 01601, бульвар Т.Шевченка, 18.

Із протоколу огляду мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4Х» від 19 листопада 2021 року та доданих до нього зображень, проведеного слідчим СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_30 , вбачається, що предметом огляду є мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4Х» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_8 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_6 . На робочому столі телефону у папці «Повідомлення» знаходяться 2 повідомлення від абонента з № НОМЕР_1 , отримані 15 жовтня 2021 року о 06 год. 07 хв., такого змісту: 1) «Хуйло ти труп ! ОСОБА_31 ти питушара кацапський москаль ти єбаний во всі дири! !!@» та 2) « ОСОБА_23 то що ти натворив зі мною , то тобі рускому кацапу прощеня НЕБУДЕ!//@». В подальшому зображення телефону та збереженої у ньому інформації з допомогою ПЕОМ скопійовано до тексту протоколу.

Згідно висновку судової лінгвістичної експертизи №40/1 від 23 червня 2023 року, проведеної Українським науково-дослідним інститутом спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, у наданому на дослідження повідомленні: «Хуйло ти труп! ІНФОРМАЦІЯ_4 ти питушара кацапський москаль ти єбаний вовсі дири!!! @», надісланому 15 жовтня 2021 року на мобільний номер телефону старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_10 , котре зафіксовано в протоколі огляду мобільного телефону ОСОБА_10 від 19 листопада 2021 року, міститься погроза вбивством стосовно отримувача повідомлення, а також міститься приниження честі та гідності адресата в залежності від національної приналежності. У наданому на дослідження повідомленні: «Слиш ти кацап руский ти ти питух.то що ти натворив зі мною, то тобі рускому кацапу прощення НЕБУДЕ!!! @», надісланому 15 жовтня 2021 року на мобільний номер телефону старшого слідчого в ОВС слідчого відділу У СБУ в Тернопільській області ОСОБА_10 , котре зафіксовано в протоколі огляду мобільного телефону ОСОБА_10 від 19 листопада 2021 року, міститься погроза вбивством стосовно отримувача повідомлення, а також міститься приниження честі та гідності адресата в залежності від національної приналежності.

Як слідує з інформації № 9/18-793 від 08 листопада 2023 року начальника представництва ВБ в Тернопільській області ГК ВБ СБ України ОСОБА_32 , в ході виконання доручення у кримінальному провадженні № 0000055 від 23 жовтня 2021 року з`ясовано, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Хоробрів Козівського району Тернопільської області, з початку 2023 року періодично використовує ідентифікатор зв`язку мобільного терміналу НОМЕР_1 (ЕМЕІ НОМЕР_9 ) та наступний н. тел.: НОМЕР_10 . Поряд з цим, стало відомо, що ОСОБА_6 перебуває у розшуку органів ГУНП за ухилення від відбуття покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України, та з високою періодичністю змінює місце свого тимчасового перебування у м. Зборів (адреса невідома) на адресу проживання матері у с. Хоробрів Козівського району Тернопільської області.

Відповідно до повідомлення № 854/38/123/2023 від 11 серпня 2023 року начальника відділу протидії кіберзлочинам в Чернівецькій області Департамену кіберполіції ОСОБА_33 , в ході виконання доручення у кримінальному провадженні № 0000055 від 23 жовтня 2021 року працівниками встановлено відомості гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його можливих додаткових адрес проживання: Тернопільська обл., Козівський р-н, с. Хоробрів, вул. Зелена, тел. НОМЕР_11 , НОМЕР_12 . Щодо встановлення активних постів та можливого місце перебування останнього не надалось можливим у зв`язку із відсутністю фото конкретної особи. Разом із цим проведено перевірку ІМЕІ пристроїв де методом OSINT встановлено наступні моделі пристроїв: 1) НОМЕР_19, 2) НОМЕР_20, 3) 5 НОМЕР_21, 4) НОМЕР_22, 5) НОМЕР_23, 6) НОМЕР_24, 7) НОМЕР_25.

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05 жовтня 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 серпня 2023 року (справа № 604/14585/23) слідчий ОСОБА_34 в присутності представника ТОВ «ТриМоб» ОСОБА_35 провів тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ТОВ «ТриМоб», в ході якого учасникам надано доступ та забезпечено можливість слідчому ознайомитися з інформацією, яка знаходиться у цифровому (електронному) виді, про зв`язок абонента з мобільним номером: НОМЕР_1 , за періоди часу, а саме з 01 жовтня 2021 року до 31 грудня 2021 року включно та з 01 квітня 2023 року по 31 липня 2023 року включно, зокрема щодо: ІМЕІ терміналів, в яких перебували (використовувались) сім-картки - з вказаними абонентськими номерами; адреси розташування та номери базових-станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, 5М5, MMS, GPRS, переадресація, Інтернет трафік), з розшифруванням тексту повідомлень; дата, час і тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувається сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ): за наявності контрактної угоди, надати відомості про такого абонента. Під час тимчасового доступу зазначену вище інформацію скопійовано/збережено на переносний оптичний диск для збереження інформації (даних) у цифровому вигляді формату DVD-R.

Згідно інформації № 9/2-465-ві від 18 січня 2024 року заступника начальника ГУ - заступника начальника 2 управління ГУ ВБ СБ України ОСОБА_36 , в ході виконання доручення у кримінальному провадженні № 0000055 від 23 жовтня 2021 року з`ясовано, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Хоробрів Козівського району Тернопільської області, з 2021 по 2023 рік періодично використовує ідентифікатор зв`язку мобільного терміналу НОМЕР_1 (ІМЕІ НОМЕР_9 ). Проведеним оглядом оптичного компакт-диску DVD-R «ТОВ ТриМоб», який є додатком до відповідного протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 05 жовтня 2022 року, встановлено абонентів мобільного в`язку, з котрими контактував абонент оператора та провайдера телекомунікацій ТОВ «ТриМоб» НОМЕР_1 у 2021, 2023 роках.

Як слідує з інформації № 9/18-209 від 25 березня 2024 року начальника представництва ВБ в Тернопільській області ГК ВБ СБ України ОСОБА_32 , в ході виконання доручення у кримінальному провадженні № 0000055 від 23 жовтня 2021 року з`ясовано, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Хоробрів Козівського району Тернопільської області, з 2021 по 2023 рік використовує ідентифікатор зв`язку мобільного терміналу НОМЕР_1 (ЕМЕІ 7218). Додатково з`ясовано, що останній приблизно з липня 2023 року перебуває/проживає за адресою проживання матері у с. Хоробрів Козівського району Тернопільської області.

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/2903/24 від 16 лютого 2024 року клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_37 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено. Надано дозвіл слідчому Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_38 та прокурорам Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 та ОСОБА_44 на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у Тернопільському апеляційному суді - матеріалів судової справи №595/359/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України (матеріали кримінального провадження №0000745 від 16 березня 2020 року).

Як слідує із протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22 лютого 2024 року, складеного слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_45 , на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді серед матеріалів судової справи № 595/359/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України (матеріали кримінального провадження №0000745 від 16 березня 2020 року) виявлено та виготовлено копії наступних документів: обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000745 від 16 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 109 КК України від 03 березня 2021 року з додатками; супровідного листа № 10/2-87вих21 від 03 березня 2021 року; довідок від 17 травня 2021 року, 02 липня 2021 року, 03 серпня 2021 року, 23 вересня 2021 року, 03 грудня 2021 року, 21 грудня 2021 року, 04 березня 2022 року, 24 березня 2022 року, 18 квітня 2022 року про те, що фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалися у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі; журналів судових засідань від 04 жовтня 2021 року, 19 жовтня 2021 року, 11 листопада 2021 року, 10 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 595/359/21; повідомлення заступника начальника УСБ України в Тернопільській області ОСОБА_46 про вчинене кримінальне правопорушення № 69/30-437н/т від 30 березня 2020 року з додатками; витягу із ЄРДР від 16 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000745; витягу із ЄРДР від 30 березня 2020 року у кримінальному провадженні №0000009; витягу із ЄРДР від 15 травня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000274; доручення від 30 березня 2020 року про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000009; постанови від 30 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000009 про прийняття кримінального провадження; постанови від 30 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000009 про доручення досудового розслідування слідчій групі; постанови від 01 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000745 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування; витягу із ЄРДР від 18 березня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000745; супровідного листа СУ ГУНП в Тернопільській області № 3579/9/03/2 від 13 березня 2020 року з додатками (рапортом начальника ВК ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_47 від 11 березня 2020 року, рапортами ст. о/у в ОВС ТУ ДВБ НП України ОСОБА_48 від 14 березня 2020 року); супровідного листа ТУ ДВБ НП України № 457/42-19/01-20 від 14 березня 2020 року з додатками; постанови від 04 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000745 про прийняття кримінального провадження; постанови від 01 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000274 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування; рапорта старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_49 від 15 травня 2020 року; копії повідомлень ОСОБА_50 від 10 травня о 20:35 та чт. 19:49 на 2 арк.; доручення від 04 червня 2020 року про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000274; постанови від 04 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000274 про прийняття кримінального провадження; постанова прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_51 від про об`єднання матеріалів досудових розслідувань; доручення від 15 червня 2020 року про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000745; постанови від 15 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000745 про прийняття кримінального провадження; ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 липня 2020 року у справі 607/11115/20 (провадження 1-кс/607/4880/2020); протоколу обшуку від 16 липня 2020 року з додатком; довідок від 11 липня 2022 року, 08 серпня 2022 року, 22 серпня 2022 року про те, що фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судові засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді справі; журналу судового засідання від 15 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 595/359/21; ухвали Бучацького районного суду від 15 вересня 2022 року; супровідного листа № 595/359/21/1394/2022 від 15 вересня 2022 року; інформації № 10452/103/01-2022 від 29 вересня 2022 року; журналу судового засідання від 29 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 595/359/21; ухвали Бучацького районного суду від 29 вересня 2022 року; супровідного листа № 595/359/21/3832/2022 від 29 вересня 2022 року; інформації № 11180/103/01-2022 від 17 жовтня 2022 року; журналу судового засідання від 17 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 595/359/21; ухвали Бучацького районного суду від 17 жовтня 2022 року; інформації № 11538 від 25 жовтня 2022 року з додатком (рапортом від 25 січня 2022 року); журналу судового засідання від 25 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 595/359/21; ухвали Бучацького районного суду від 25 жовтня 2022 року; супровідного листа № 595/359/21/1604/2022 від 25 жовтня 2022 року; інформації № 12068 від 07 листопада 2022 року; журналу судового засідання № 1023203 від 07 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 595/359/21; ухвали Бучацького районного суду від 08 листопада 2022 року; супровідного листа № 595/359/21/168/2022 від 08 листопада 2022 року; клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 07 листопада 2022 року; довідки від 16 листопада 2022 року про те, що фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у розгляді справі; журналу судового засідання № 1083408 від 07 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 595/359/21; клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 31 жовтня 2022 року; акту від 02 грудня 2022 року про одержання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; інформації № 13213/103/01-2022 від 02 грудня 2022 року; ухвали Бучацького районного суду від 02 грудня 2022 року; клопотання про продовження дії запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 від 24 січня 2023 року; ухвали Бучацького районного суду від 27 січня 2023 року; протоколу за результатами проведення НСРД від 15 червня 2020 року; клопотання про дозвіл на проведення НСРД № 69/6-30т від 15 квітня 2020 року; ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду №01/1735т від 16 квітня 2020 року; протоколу за результатами проведення НСРД від 15 червня 2020 року; клопотання про дозвіл на проведення НСРД № 69/6-82т від 18 червня 2020 року; ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду № 6/89т від 18 червня 2020 року; протоколи №69/30-1313 та № 69/30-1314 за результатами проведення НСРД від 17 серпня 2020 року; листа УСБ України в Тернопільській області № 69/30-915 від 17 червня 2020 року; висновку експерта № 190/1 від 14 грудня 2020 року; протоколу зняття інформації з електронних інформаційних систем від 14 липня 2020 року; висновку судово-психіатричного експерта №51 від 11 лютого 2021 року; довідку Бучацької міської ради № 244 від 28 липня 2020 року; постанову про перекваліфікацію від 05 лютого 2021 року; постанову про закриття кримінального провадження від 27 лютого 2021 року; витягу із ЄРДР від 22 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0000745; вироку Бучацького районного суду від 10 березня 2023 року; ухвали Тернопільського апеляційного суду від 13 червня 2023 року; супровідного листа Касаційного кримінального суду Верховного суду № 2263/0/172-24 від 19 січня 2024 року; постанови Верховного суду від 29 листопада 2023 року справа № 595/359/21 (провадження № 51-5402км23); супровідного листа № 51-5402ск23; ухвали Тернопільського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року про відкриття апеляційного провадження.

Зокрема, із обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000745 від 16 березня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України, слідує, що такий складено 01 березня 2021 року старшим слідчим в особливо важливих справах СВ УСБ України в Тернопільській області ОСОБА_10 та затверджено прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_52 .

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 16 березня 2020 року, номер кримінального провадження 0000745, внесено відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 30 березня 2020 року, номер кримінального провадження 0000009, внесено відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 15 травня 2020 року, номер кримінального провадження 0000274, внесено відомості про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Кримінальні провадження внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення заступника начальника Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_53 про вчинене кримінальне правопорушення від 30 березня 2020 року, рапорту ст. оперуповноваженого в ОВС ВКІБ Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_54 від 28 березня 2020 року.

Постановою начальника СВ Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_55 від 30 березня 2020 року доручено судове розслідування кримінального провадження № 0000009 від 30 березня 2020 року слідчій групі, а саме: старшим слідчим в ОВС СВ УСБ України в Тернопільській області ОСОБА_10 , ОСОБА_56 і ОСОБА_57 , слідчому в ОВС СВ УСБ України в Тернопільській області ОСОБА_58 , старшому слідчому СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_59 . Старшим групи з розслідування даного кримінального провадження призначено ОСОБА_10 .

Згідно постанови від 30 березня 2020 року старшим слідчим в ОВС СВ УСБ України в Тернопільській області ОСОБА_10 прийнято до свого провадження кримінальне провадження № 0000009 від 30 березня 2020 року та розпочато досудове розслідування.

Постановою в.о. заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_60 від 01 червня 2020 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000745 від 16 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України доручено слідчому відділу УСБУ в Тернопільській області.

Відповідно до рапорту начальника ВК НУНП в Тернопільській області ОСОБА_61 від 11 березня 2020 року, під час моніторингу ЗМІ, зокрема соціальних мереж, ним виявлено на сторінці у Фейсбук дописи ОСОБА_6 у яких він ображає честь і гідність депутатів Верховної Ради, керівників Національної поліції та місцевих органів влади. Погрожує їм вбивством, закликає до повалення державної влади та до масових безпорядків.

Згідно постанови від 04 червня 2020 року старшим слідчим в ОВС СВ УСБ України в Тернопільській області ОСОБА_10 прийнято до свого провадження кримінальне провадження № 0000745 від 16 березня 2020 року та розпочато досудове розслідування.

Постановою в.о. заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_60 від 01 червня 2020 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000274 від 15 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України доручено слідчому відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області.

Згідно постанови від 04 червня 2020 року старшим слідчим в ОВС СВ УСБ України в Тернопільській області ОСОБА_10 прийнято до свого провадження кримінальне провадження №0000274 від 15 травня 2020 року та розпочато досудове розслідування.

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України прокуратури Тернопільської області ОСОБА_62 від 15 червня 2020 року матеріали досудових розслідувань, внесених до ЄРДР за № 0000009 від 30 березня 2020 року, № 0000745 від 16 березня 2020 року та № 0000274 від 15 травня 2020 року - об`єднано в одне провадження під № 0000745. Досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручено слідчому відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області.

Відповідно до постанови від 15 червня 2020 року старшим слідчим в ОВС СВ УСБ України в Тернопільській області ОСОБА_10 прийнято до свого провадження кримінальне провадження № 0000745 від 16 березня 2020 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 345 КК України, та розпочато досудове розслідування у ньому.

Згідно протоколу огляду від 09 квітня 2020 року, складеного старшим оперуповноваженим в ОВС ВКІБ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_63 на підставі доручення слідчого №69/6-377 від 31 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 30 березня 2020 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, знаходячись за адресою: м. Тернопіль, пр-т. С.Бандери, буд. 21, у службовому приміщенні УСБУ в Тернопільській області, з використанням ноутбуку торгової марки «Fujitsu» моделі Lifebook NH570 проведено слідчу (розшукову) дію - огляд інформації на сторінці мешканця м. Бучач ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме розділу «Життєпис» у соціальній мережі «Facebook», з якої слідує, що ОСОБА_6 протягом січня 2020 року - березня 2020 року поширював публічні заклики до насильницької зміни, повалення конституційного ладу та захоплення державної влади через свою сторінку у соціальній мережі Facebook».

Як слідує із протоколу огляду від 13 квітня 2020 року, складеного старшим оперуповноваженим в ОВС ВКІБ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_63 на підставі доручення слідчого №69/6-377 від 31 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 30 березня 2020 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, знаходячись за адресою: м. Тернопіль, пр-т. С.Бандери, буд. 21, у службовому приміщенні УСБУ в Тернопільській області, з використанням ноутбуку торгової марки «Fujitsu» моделі Lifebook NH570 проведено слідчу (розшукову) дію - огляд інформації на сторінці мешканця м. Бучач ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме розділу «Життєпис» у соціальній мережі «Facebook», з якої слідує, що ОСОБА_6 протягом березня 2020 року - квітня 2020 року поширював публічні заклики до насильницької зміни, повалення конституційного ладу та захоплення державної влади через свою сторінку у соціальній мережі Facebook».

Згідно протоколу огляду від 11 червня 2020 року, складеного старшим оперуповноваженим в ОВС ВКІБ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_63 на підставі доручення слідчого №69/6-694 від 04 червня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 16 березня 2020 року, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, знаходячись за адресою: м. Тернопіль, пр-т. С.Бандери, буд. 21, у службовому приміщенні УСБУ в Тернопільській області, з використанням ноутбуку торгової марки «Fujitsu» моделі Lifebook NH570 проведено слідчу (розшукову) дію - огляд інформації на сторінці мешканця м.Бучач ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме розділу «Життєпис» у соціальній мережі «Facebook», з якої слідує, що ОСОБА_6 протягом листопада 2019 - червня 2020 року поширював публічні заклики до насильницької зміни, повалення конституційного ладу та захоплення державної влади через свою сторінку у соціальній мережі Facebook».

З протоколу огляду від 18 червня 2020 року, складеного старшим оперуповноваженим в ОВС ВКІБ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_63 на підставі доручення слідчого №69/6-377 від 31 березня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 30 березня 2020 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, знаходячись за адресою: м. Тернопіль, пр-т. С.Бандери, буд. 21, у службовому приміщенні УСБУ в Тернопільській області, з використанням ноутбуку торгової марки «Fujitsu» моделі Lifebook NH570 проведено слідчу (розшукову) дію - огляд інформації на сторінці мешканця м.Бучач ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме розділу «Життєпис» у соціальній мережі «Facebook», з якої слідує, що ОСОБА_6 протягом березня 2020 - червня 2020 року поширював публічні заклики до насильницької зміни, повалення конституційного ладу та захоплення державної влади через свою сторінку у соціальній мережі Facebook».

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/11115/20 від 06 липня 2020 року клопотання старшого слідчого ОСОБА_10 задоволено частково, надано дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку, надвірних будівлях та спорудах, підвалі, гаражі за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яке належить на праві приватної власності ОСОБА_64 , з метою відшукання документів, записників, ПЕОМ, мобільних телефонів та інших електронних носіїв інформації з відомостями щодо вчинення ОСОБА_6 дій, спрямованих на насильницьку зміну і повалення конституційного ладу та захоплення державної влади, поширення ним закликів до повалення конституційного ладу та захоплення державної влади, погроз вбивством працівникам ГУНП в Тернопільській області.

Із протоколу обшуку від 16 липня 2020 року у житловому будинку та господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_64 вбачається, що у спальній кімнаті виявлено блок ПЕОМ. Після його запуску у розділі «історія» браузера за 15 липня 2020 року встановлено наявність посилання на сторінку профілю « ОСОБА_65 », соціальної мережі «Facebook». При відкриття вказаної сторінки у розділі «життєпис» виявлено допис зокрема за 15 липня 2020 року о 16 год. 12 хв., який розпочинається словами «Мене вже все ваше…» та закінчується словами «повставайте всі вперед знищувати всю ту срань Верховну раду!!!» та інші дописи аналогічного змісту. В подальшому у програмі «Месенджер» соціальної мережі «Facebook» виявлено листування із ОСОБА_66 , якому надіслано повідомлення, яке містить нецензурну лексику. Також, у цій же програмі виявлено повідомлення, надіслане ОСОБА_67 , датоване 21 березня 2020 року о 21 год. 06 хв., яке містить нецензурну лексику.

Згідно висновку експерта № 190/1 від 14 грудня 2020 року вбачається, що у текстах дописів, виконаних з використанням профілю (сторінки) « ОСОБА_65 , місце народження - Lviv, Ukraine, місце народження - Ternopil, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_5 » у соціальній мережі «Facebook» (наведені в питаннях і дослідницькій частині Висновку), « ОСОБА_6 »:

- погрожує вбивством Президенту України ОСОБА_68 , голові Тернопільської ОДА, депутатам ВР, поліцейським;

- закликає українців звільнятися від гніту, поставати на боротьбу на знищення (до смерті) всіх чиновників, всіх представників влади; прямо закликає весь народ до перевороту в Україні, до повалення конституційного ладу і всього законодавства шляхом масових вуличних протестів («ВСІМ ДУРАКАМ ЯКІ ЖИВУТЬ В УКРАЇНІ ТО ТРЕБА ВСІМ ВИЙТИ НА ВУЛИЦІ ПОВАЛИТИ ЦЕЙ КОНСТИТУЦІЙНИЙ ЛАД В УКРАЇНІ ІТОЙ ВЕСЬ ЇХНІЙ СРАНИЙ ЗАКОН»;

- заперечуючи доцільність майдану у теперішній ситуації, у безальтернативній формі закликає українців до масового, всеохоплюючого збройного виступу, боротьби («ТЕПЕР МАЄ БУТИ ТІЛЬКИ ПОВСТАННЯ ВСІЄЇ УКРАЇНИ...УКРАЇНЦІ ПОВСТАВАЙТЕ...»)-

- в контексті закликів до масових заворушень, закликає спалювати машини, житло всіх українських депутатів і поліцейських, а також грабувати і вбивати їх всіх «без пощади», що фактично є закликом до вбивства депутатів, правоохоронців і до знищення, пошкодження їх майна;

- багаторазово прямо закликає до побиття, вбивства всіх депутатів ВР, службових осіб, правоохоронців, усіх представників української влади в цілому, а також їх близьких родичів («УКРАЇНЦІ ПОВСТАВАЙТЕ І ЗНИЩУЙТЕ ЇХ ВСІХ ДО ОСТАННЬОГО ЇХ І ЇХНІ СІМЇ», «УКРАЇНЦІ ПОВСТАВАЙТЕ З КОЛІН І ВПЕРЕД ВБИВАТИ ВСЮ ТУ ВЕРХОВНУ РАДУ ПІДЄ…СІВ І ВСЮ ТУ ПІДЄ…СТИЧНУ ПОЛІЦІЮ ЇХ І ЇХНІ СІМЇ!!!!!!!!!!!!!!!»); закликає до смертного покарання Міністра внутрішній справ України, поліцейських і депутатів ВР;

- використовуючи виключно презирливу, вкрай образливу лексику стосовно депутатів ВР, правоохоронців, автор обурюється «недоумкуватістю», «боягузтвом» українців, які терплять таку владу, поліцію і бояться їх вбивати, вважає їх (українців) такими, що заслуговують на смерть від рук влади («ЯК ЩО УКРАЇНЦІ Є ДУРАКИ І БОЯТЬСЯ ЇХ ВБИВАТИ ТО ТОДІ ЩО Б ВОНИ ВБИВАЛИ УКРАЇНЦІВ !!!!!!!!!!», «СМЕРТЬ ПІД…АМ ЇМ АБО СМЕРТЬ УКРАЇНЦЯМ ВСІМ ДО ЄДИНОГО ТИМ ХТО НЕХОЧЕ ВОЮВАТИ ІТИ НА КИЇВ...», «ВОЛЯ АБО СМЕРТЬ !!!!!!!!!!!!!!!», що є ультимативним залякуванням);

- заклики вішати і розстрілювати всіх українських чиновників і депутатів ВР супроводжуються нагадуванням «єдиним джерелом влади в Україні є народ» та схематичним зображенням повішених представників трьох гілок влади на шибениці, призначення якої, беззаперечно, - покарання людини смертю, на тлі предмета, схожого на автомат, поруч із «представником народу», тобто депутати ВР, службові особи, правоохоронці, судді є об`єктом залякування фізичною розправою над ними, їм погрожують вбивством шляхом повішення та розстрілів.

Описане, у сукупності, є закликами до терористичних актів, до знищення всіх гілок влади, до захоплення державної влади в Україні.

Згідно постанови старшого в ОВС СВ УСБ України в Тернопільській області ОСОБА_10 від 05 лютого 2021 року у кримінальному провадженні № 0000745 від 16 березня 2020 року за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 109 та ч. 1 ст. 345 КК України, перекваліфіковані діяння ОСОБА_6 із вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 109 та ч. 1 ст. 345 КК України, на вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 109 та ч. 1 ст. 345 КК України.

Постановою начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області ОСОБА_55 від 22 лютого 2021 року закрито кримінальне провадження № 0000745 від 16 березня 2020 року в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345 КК України, через встановлення відсутності в діяннях громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складу вказаного кримінального правопорушення. Продовжено розслідування кримінального провадження № 0000745 від 16 березня 2020 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 109 Кримінального кодексу України.

Вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 березня 2023 (справа № 595/359/21) ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України, та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його приватною власністю, окрім житла.

Згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 13 червня 2023 року апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 березня 2023 року відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст.109 КК України задоволено частково. Вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 березня 2023 року відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст.109 КК України в частині призначеного покарання змінено. Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 3 ст.109 КК України до покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі без конфіскації майна.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 29 листопада 2023 року касаційну скаргу прокурора задоволено частково. У задоволенні касаційної скарги захисника ОСОБА_69 відмовлено. Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 13 червня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Згідно ухвали Тернопільського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без задоволення, а вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 березня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 109 КК України, - без змін.

Як слідує з інформації № 9/18-84 від 29 січня 2024 року начальника представництва ВБ в Тернопільській області ГК ВБ СБ України ОСОБА_32 , в ході виконання доручення у кримінальному провадженні № 0000055 від 23 жовтня 2021 року з`ясовано, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Хоробрів Козівського району Тернопільської області, з 2021 по даний час використовує ідентифікатор зв`язку мобільного терміналу НОМЕР_1 (ЕМЕІ 7218). Зокрема, за наявними оперативними даними, станом на 15.10.2021 о 06:07 год. абонент мобільного оператора та провайдера телекомунікації ГОВ «ТриМоб» - НОМЕР_1 , яким користується на праві власності ОСОБА_6 , знаходився у м. Бучач Тернопільської області, не виключено по вул. Бічна Б.Хмельницького, 6. Поряд з цим, із врахуванням того факту, що ОСОБА_6 перебуває у розшуку органів ГУНП в Тернопільській області за ухилення від відбуття покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України встановлено, що ОСОБА_6 , станом на 29 січня 2024 року перебуває за адресою проживання своєї матері за адресою: АДРЕСА_2 . Також, додатково з`ясовано ще один ідентифікатор мобільного оператора зв`язку «Лайф» - « НОМЕР_13 », який на праві власності використовує гр. ОСОБА_6 .

Із протоколу обшуку від 14 лютого 2024 року, проведеного слідчим ОСОБА_45 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 08 лютого 2024 року (справа № 607/2901/24), здійсненого у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , вбачається, що за наслідками обшуку нічого не вилучено. Виявлено мобільний телефон, вказаний в ухвалі (ЕМЕІ 7218), який оглянуто на відеозапис та повернуто власнику.

У судовому засіданні також здійснено перегляд відеозапису, яким фіксувалося проведення обшуку 14 лютого 2024 року у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду від 09 березня 2024 року, проведеного слідчим ОСОБА_45 , місцем огляду є приміщення службового кабінету ТУ ДБР у м. Львові, що за адресою: м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 35. Здійснено огляд відеозаписів обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , які є додатком до протоколу обшуку від 14 лютого 2024 року. Встановлено, що відеозапис обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 складається з п`яти окремих цифрових файлів із відповідними назвами «00000», «00001», «00002», «00003» та «00004». На вказаних відеозаписах зафіксовано перебіг подій, які відбувались за місцем проживання ОСОБА_6 за під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 . Відеозаписами зафіксовано, як ОСОБА_6 за під час проведення обшуку надав слідчому власний мобільний телефон для огляду (Xiaomi, Model: M2006C3MNG). Відеозаписоми зафіксовано ЕМЕІ вказаного мобільного телефону, а саме: ЕМЕІ 1: НОМЕР_14 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_15 , серійний номер: НОМЕР_16 . Під час огляду встановлено, що вказаний мобільний телефон має за стосунки «ОщадБанк 24/7», «ПУМБ Online», «Privat24», «Abank24», «Raiffeisen». Також вказаний мобільний телефон містить за стосунки «WhatsApp», «Viber» та «Signal». Так, обліковий запис у застосунку «Viber» зареєстрований під ім`ям « ОСОБА_70 » та прив`язаний до абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_17 . Обліковий запис « ОСОБА_71 » зареєстрований під ім`ям « ОСОБА_70 » та прив`язаний до абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_18 , з прив`язкою до електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

З протоколу огляду від 10 березня 2024 року, проведеного слідчим ОСОБА_34 , слідує, що місцем огляду є приміщення службового кабінету ТУ ДБР у м. Львові, що за адресою: м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 35, здійснено огляд документів, а саме: матеріалів судової справи № 595/359/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КК України (матеріали кримінального провадження № 0000745 від 16.03.2020), отриманих за наслідками тимчасового доступу до речей і документів від 22 лютого 2024 року. Серед документів виявлено рапорт старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_72 від 15 травня 2020 року, відповідно до якого під час спілкування із начальником ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_26 встановлено, що ОСОБА_6 погрожує останньому вбивством, шляхом надсилання ОСОБА_26 CMC повідомлень у соціальній мережі «Facebook».

Із протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу від 22 лютого 2024 року, розпочато о 09 год. 20 хв., закінчено о 10 год. 15 хв. встановлено, що місцезнаходження радіоелектронного засобу встановити не являється можливим, оскільки мобільний термінал із вказаною в ухвалі ідентифікуючою ознакою, а саме - абонентський номер НОМЕР_1 (оператора мобільного зв`язку «ТриМоб»), який використовувався у мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_9 , починаючи з 13 лютого 2024 року, не реєструвався у мережі операторів стільникового зв`язку (радіоелектронний засіб був вимкнений/не активний). Водночас, у період з 01 серпня 2023 року по 13 лютого 2024 року мобільний термінал (ІМЕІ НОМЕР_9 ) із вказаною в ухвалі ідентифікуючою ознакою - абонентський номер НОМЕР_1 , зазвичай, перебував у зоні дії базових станцій: «м. Зборів башта «Водафон» Україна Азимут 200», «м. Зборів Nоvа1 азимут 200», «м. Зборів вул. Б. Хмельницького 58 азимут 215», котрі обслуговують абонентів стільникового зв`язку у населених пунктах: Зборів, Погрібці, Калинівка, Хоростець, Хоробрів. Цецівка, Йосипівка, Августівка.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової авторознавчої експертизи від 13 грудня 2024 року № 211/24-22, складеного експертом Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_73 , тексти повідомлення «Хуйло ти труп ! ОСОБА_22 ти питушара кацапський москаль ти єбаний во всі дири!!!@» та « ОСОБА_23 то що ти натворив зі мною, то тобі рускому кацапу прощеня НЕБУДЕ!!!@ (які 18 жовтня 2021 року надіслані з абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 ), тексти СМС-повідомлень, зафіксованих у протоколі огляду від 10 березня 2024 року, та дописи, опубліковані на сторінці ОСОБА_6 у соціальній мережі «Facebook», що зафіксовані у протоколах огляду від 09 квітня 2020 року, 13 квітня 2020 року, 11 червня 2020 року, 18 червня 2020 року, 01 лютого 2021 року, складені та виконані однією особою.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, адже ні підозра, ні обвинувачення не можуть відповідно до ч. 3 ст. 17 КПК України ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а сукупність зібраних доказів суд оцінює з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дослідивши у судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази, суд дійшов висновку про те, що надані докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність та можливість чи неможливість використання інших доказів.

Між тим, ураховуючи покликання сторони захисту на допущені стороною обвинувачення порушення при проведенні певних процесуальних дій, суд має їх перевірити з точки зору впливу на порядок збирання доказів та справедливість досудового розслідування в кримінальному провадженні в цілому.

Варто також урахувати, що імперативною законодавчою забороною є використання результатів процесуальних дій як доказів, коли недотримано процедуру їх проведення, але що безпосередньо призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини - заборони катування й нелюдського поводження (ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 1 ст. 28 Конституції України), прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, у тому числі професійну правничу допомогу (п. «с» ч. 3 ст. 6 Конвенції, ст. 59 Конституції України), на участь у допиті свідків (п. «d» ч. 3 ст. 6 Конвенції), права людини на повагу до свого приватного життя, недоторканність житла (ст. 8 Конвенції), на відмову давати показання щодо себе, членів своєї сім`ї та близьких родичів (ч. 1 ст. 63 Конституції України).

У кожному із зазначених випадків простежується чіткий зв`язок правил допустимості доказів з фундаментальними правами і свободами людини, гарантованими Конвенцією та/або Конституцією України. У разі визнання доказів недопустимими суд має вмотивувати свої висновки про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, зазначивши, які саме й чиї права і свободи було порушено і в чому це виражалося. Тобто, оцінюючи докази на предмет допустимості відповідно до критеріїв, встановлених кримінальним процесуальним законом, суд виходить з обставин конкретної справи і також повинен вмотивувати своє рішення.

Аналогічні висновки зроблені ВП Верховного Суду у постанові від 31 серпня 2022 року у справі № 756/10060/17.

Щодо посилання захисника на недопустимість доказів, а саме висновку експерта за результатами проведення судової авторознавчої експертизи від 13 грудня 2024 року № 211/24-22, складеного експертом Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_73 , оскільки такий отриманий поза межами строків досудового розслідування, суд зазначає наступне.

При вирішенні питання про належність та допустимість доказів у даному кримінальному провадженні суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Зокрема, згідно ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 86 КК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок призначення та проведення судових експертиз у кримінальному провадженні врегульовані КПК України, Законом України «Про судову експертизу» № 4038 від 25 лютого 1994 року, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

До обов`язку судового експерта ст. 12 Закону України «Про судову експертизу» віднесений обов`язок провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Експерт має право керуватись виключно тими даними та досліджувати тільки ті докази, які йому надані стороною кримінального провадження.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 70 КПК України передбачена відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків, за яке експерт несе відповідальність, встановлену законом.

При перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати: чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 7, 10 ст. 101 КПК України кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність. Кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз`яснення чи доповнення його висновку. Незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована. Необхідною умовою допустимості висновку експерта є дотримання процесуального порядку призначення і проведення експертизи, в т.ч. має бути перевірена компетентність експерта. Експертному дослідженню можуть піддаватися лише об`єкти, котрі належним чином процесуально оформлені.

Згідно з п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30 травня 1997 року, при перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати: чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що висновок експерта за результатами проведення судової авторознавчої експертизи від 13 грудня 2024 року № 211/24-22 виконаний на підставі постанови про призначення лінгвістичної експертизи від 13 березня 2024 року, винесеної слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львів ОСОБА_74 .

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що стороні захисту були відкриті усі матеріали досудового розслідування та обвинуваченому вручався реєстр матеріалів досудового розслідування, в якому, зокрема, було зазначено про призначення лінгвістичної експертизи (постанова про призначення лінгвістичної експертизи від 13 березня 2024 року).

Крім того, згідно повідомлення про подальше відкриття додаткових матеріалів в порядку ч. 11 ст. 290 КПК України від 27 березня 2024 року, адресованого прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_75 стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000055, під час досудового розслідування постановою слідчого від 13 березня 2024 року призначено судову лінгвістичну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Висновок за результатами проведення наведеної експертизи до органу досудового розслідування станом на час складення повідомлення не надходив. У зв`язку із наведеним, після отримання, висновок буде додатково відкритий стороні захисту у найбільш стислі терміни, тобто до або під час судового розгляду, в порядку ч. 11 ст. 290 КПК України. Згідно відмітки на повідомленні, таке отримано ОСОБА_6 .

Судом встановлено, після фактичного отримання вказаного висновку експерта та перед долученням його до матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення було відкрито матеріал, в розумінні вимог ч. 11 ст. 290 КПК України, стороні захисту.

Отже, судова експертиза, за результатами якої складено висновок від 13 грудня 2024 року, призначена в межах досудового розслідування, перед її долученням до матеріалів кримінального провадження така була відкрита стороні захисту, а тому зазначений висновок експертизи є допустимим доказом.

Суд не приймає до уваги зауваження сторони захисту щодо строків проведення обшуку від 14 лютого 2024 року, а саме через три роки після повідомлення про вчинення злочину, враховуючи наступне.

Сторона захисту має право подавати скарги на рішення слідчого та прокурора під час судового провадження, які не мала права оскаржити під час досудового розслідування, а також заперечення на ухвали слідчих суддів. Між тим, процесуальний закон визначив для цього певну стадію кримінального провадження - підготовче судове провадження, як стадію, коли фактично такі дії та бездіяльність можуть бути оскаржені, однак, як слідує із матеріалів судового провадження, під час підготовчого судового провадження питання долучення до матеріалів судового провадження будь-яких скарг та заперечень судом не вирішувалось, оскільки такі скарги та заперечення стороною захисту не подавались.

Посилання захисника у судових дебатах на невірну кваліфікацію кримінального правопорушення з тих підстав, що на час надіслання повідомлень обвинувачений не перебував у службових відносинах із ОСОБА_10 , так як обвинувальний акт відносно нього уже був направлений на розгляд суду, суд оцінює критично з наступних міркувань.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, характеризується погрозою вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Основним безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення є нормальна діяльність правоохоронних органів, їх авторитет, а додатковим обов`язковим об`єктом - психічна недоторканність працівників правоохоронних органів або їх близьких родичів, їх здоров`я.

Потерпілими від цього кримінального правопорушення можуть бути працівник правоохоронного органу, його близькі родичі.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення може бути виражена у: погрозі заподіянні побоїв, а також тілесних ушкоджень - легких, середньої тяжкості або тяжких. Відповідальність за ч. 1 ст. 345 КК України настає, коли мала місце погроза вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна.

При цьому під погрозою насильством необхідно розуміти погрозу заподіяти потерпілому побої, тілесні ушкодження, вчинити інші насильницькі дії тощо. Погроза може виявлятися у висловлюванні (усно, письмово, із застосуванням технічних засобів), а також у жестах або інших діях, за допомогою яких винний залякує потерпілого вчиненням вбивства, застосуванням до нього чи його близьких родичів насильства або знищенням чи пошкодженням його майна або майна близьких родичів. Для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 345 КК України необхідна наявність реальних підстав побоювання потерпілим виконання погрози зі сторони обвинуваченого, тобто того, що такі дії обвинуваченим можуть бути реально виконані.

Обов`язковою ознакою погрози у складі цього кримінального правопорушення є те, що, вона вчиняється у зв`язку з виконанням працівником правоохоронного органу службових обов`язків.

Суб`єктом цього кримінального правопорушення у вигляді погрози, заподіяння побоїв або легких тілесних ушкоджень може бути осудна особа, яка досягла 16-річного віку.

Суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 345 КК, характеризується обов`язковою наявністю прямого умислу на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень та мотиву: у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків (постанова Верховного Суду від 22 лютого 2022 року в справі № 591/7679/19).

Відтак, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого кваліфіковано вірно, оскільки ОСОБА_6 , надсилаючи повідомлення із погрозами, достеменно знав, що ОСОБА_10 є працівником правоохоронного органу, і вказане не залежить від того, чи перебував обвинувачений із потерпілим станом на час надіслання вказаного повідомлення у будь-яких відносинах, пов`язаних із виконанням останнім службових обов`язків, чи такі відносини були у минулому.

Доводи сторони захисту про відсутність доказів того, що саме обвинувачений надіслав потерпілому повідомлення із погрозами не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки під час судового розгляду судом не здобуто, а стороною захисту не наведено жодних фактичних даних, які б прямо чи опосередковано свідчили про можливість надіслання повідомлень від імені ОСОБА_6 з його номеру телефону іншою особою.

Інші зауваження сторони захисту носять формальний характер і не ставлять під сумнів законність проведених дій.

Порушень КПК України, які б вплинули на правильність висновків суду на підставі безпосередньо досліджених в судовому засіданні доказів під час судового розгляду не встановлено, при цьому стороною захисту не наведено жодних доводів, які б давали підстави для висновків, що такі порушення вплинули на забезпечення прав та основоположних свобод ОСОБА_6 під час кримінального провадження або ж поставили під сумнів достовірність зібраних доказів.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в даній конкретній ситуації знаходить, що стороною обвинувачення доведена:

- подія кримінального правопорушення, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального проступку;

- винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального проступку.

Суд вважає, що надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують усі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України, і вони зібрані в порядку, установленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування; передбачені як джерела доказування у КПК України; зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Таким чином, зазначені докази оцінені судом, як кожен окремо, так і в їх сукупності, є узгодженими між собою та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Згідно з постановою ВС/ККС від 21 лютого 2019 року у справі № 701/613/16-к обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення. Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинено і обвинувачений є винним у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Суд вважає, що позиція обвинуваченого ОСОБА_6 з приводу не визнання вини та відмови від дачі показів є нічим іншим, як намагання уникнути належного покарання за вчинене.

Також, в останньому слові ОСОБА_6 зазначив про необхідність проведення йому медичного огляду у м. Тернопіль, оскільки він хворіє. З приводу заявленого суд вважає за необхідне зазначити, що аналогічні клопотання неодноразово надходили від обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження.

Так, ухвалою суду від 11 червня 2024 року, за клопотанням обвинуваченого, зобов`язано начальника Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» та начальника медичної частини Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» забезпечити проведення медичного обстеження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання об`єктивних висновків про стан його здоров`я та надання йому необхідної медичної допомоги, в тому числі із можливістю залучення відповідних лікарів-фахівців, з дотриманням вимог «Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, взятим під варту», затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерством охорони здоров`я України №239/5/104 від 10 лютого 2012 року. Зобов`язано начальника Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» ознайомити обвинуваченого ОСОБА_6 з медичними висновками, складеними за результатами проведеного обстеження та лікування.

Згідно листа завідувача сектору в Тернопільській області філії ЦОЗ ДКВС України в Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській областях ОСОБА_76 , який надійшов на адресу суду 02 липня 2024 року, ОСОБА_6 проведено медичне обстеження. Додатково повідомлено, що за період перебування в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (№26)» медична допомога ОСОБА_6 надавалася у відповідності до вимог законодавства про охорону здоров`я України. За період перебування в Установі невідкладних станів здоров`я, що потребували проведення термінової госпіталізації в територіальні заклади МОЗ України та викликів бригади невідкладної медичної допомоги до ОСОБА_6 не було. На час надіслання листа стан здоров`я ОСОБА_6 відповідає хронічним захворюванням, показів до стаціонарної медичної допомоги, як в територіальних закладах МОЗ України, так і в Чортківській міській медичні частині №26 на даний час немає. У разі погіршення стану здоров`я ув`язненому буде надана відповідна невідкладена медична допомога на базі Чортківського міської медичної частини № 26 або територіальному закладі охорони здоров`я МОЗ України, а саме у КНП «Чортківська центральна міська лікарня». ЧМР. Також зазначено, що ОСОБА_6 було роз`яснено, що він має право на вільний вибір лікаря, закладу охорони здоров`я та вибір методів лікування відповідно до його рекомендацій. Відшкодування витрат, пов`язаних із наданням платних медичних послуг, а також придбанням необхідних лікарських засобів, медичних виробів, технічних та інших засобів реабілітації, фінансування якими не передбачено за рахунок бюджетних котів, здійснюється за рахунок особистих грошових коштів або коштів близьких родичів відповідно до спільного наказу Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я від 10 лютого 2012 року № 239/5/104 «Про затвердження Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту». Також ОСОБА_6 може скористатися правом на отримання грантових безкоштовних медичних послуг згідно затвердженого переліку Національною службою здоров`я України.

Відповідно до ч. 4 ст. 365 КПК України якщо обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, суд за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.

Відтак, з урахуванням викладеного, зважаючи на те, що в останньому слові обвинуваченим не було повідомлено про нові обставини, суд не вбачав підстав для відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті у судовому засіданні, суд прийшов до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії за ч. 1 ст. 345 КК України кваліфіковано вірно як погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу обвинуваченого.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово протягом 2019-2023 років притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, ст. 183 КУпАП, ч. 5 ст. 121 КУпАП, а також за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП КУпАП (згідно даних інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України»).

Згідно вимоги ДУІАП НП України № 37-31102023/61210 від 31 жовтня 2023 року ОСОБА_6 притягувався до кримінальної відповідальності, а саме засуджений вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 березня 2023 року за ч. 3 ст. 109 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Відповідно до інформації № 4063 від 29 листопада 2023 року КНП «Тернопільської обласної клінічної психоневрологічної лікарні» ТОР, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець за адресою: АДРЕСА_1 , на стаціонарному лікуванні в КНП «ТОКПЛ» ТОР не перебував. За медичною допомогою до лікаря-психіатра поліклінічного відділу лікарні не звертався.

З інформації № 03-12/3385 Бучацької міської ради Тернопільської області від 29 листопада 2023 року, слідує, що згідно діючої адресної картотеки міської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятий з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 03 квітня 2023 року за заявою власника житла. Фактичне місце проживання його невідоме.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України, не встановлено.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочин проти основ національної безпеки України, на шлях виправлення не став, а злочин, передбачений ч. 1 ст. 345 КК України, в якому він обвинувачується, безпосередньо пов`язаний із злочином, за який його засуджено, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, неодружений, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_10 , який просивсуд призначити ОСОБА_6 мінімально можливе покарання, суд вважає за доцільне визначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкцій статті особливої частини КК України, за якою кваліфіковано його дії у виді обмеження волі.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_6 раніше судимий вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 березня 2023 року (справа № 595/359/21) за ч. 3 ст. 109 КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його приватною власністю, крім житла.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

При сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань (ч. 1 ст. 70 КК України).

Оскільки в цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 345 КК України, до постановлення вироку Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 березня 2023 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання обвинуваченому призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 березня 2023 року, та остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 рокиз конфіскацією майна, що є його приватною власністю, окрім житла.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають до стягнення на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертиз, а саме:

- у розмірі 7408,38 грн. - вартість проведення судової лінгвістичної експертизи №40/1 від 23 червня 2023 року;

- у розмірі 15902,88 грн. - вартість проведення авторознавчої експертизи №211/24-22 від 13 грудня 2024 року.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеним за даним вироком, більш суворим за вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 березня 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з конфіскацією майна, що є його приватною власністю, окрім житла.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховувати покарання, відбуте за попереднім вироком Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 березня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертиз, а саме:

- у розмірі 7408 (сім тисяч чотириста вісім) грн. 38 коп. - вартість проведення судової лінгвістичної експертизи №40/1 від 23 червня 2023 року;

- у розмірі 15902 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дві) грн. 88 коп. - вартість проведення авторознавчої експертизи №211/24-22 від 13 грудня 2024 року.

Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1