Справа № 209/2148/22
Провадження № 1-кп/209/69/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське кримінальне провадження, внесене в ЄРДР №0000692 від 05.09.2022, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час розгляду справи в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, посилаючись на те, що в ході судового розгляду обвинувачений надав свої показання щодо обставин ДТП, яка сталася 05.09.2022 року о 19-35 по проспекту Дружби Народів у м.Кам`янське, та повідомив, що перед наїздом на пішохода він рухався по лівій смузі ближче до розділової смуги, перед ним рухався автомобіль, який обмежував йому обзорність. Проте, під час слідчого експерименту, який проводився за участі ОСОБА_4 , коли останній розташував на проїзній частині автомобіль, на якому рухався він (3,6 м. від правого краю проїзної частини), та автомобіль, що рухався в попутному напрямку (1,6 м. від правого краю проїзної частини), в момент коли він побачив пішохода, то автомобіль, що рухався попереду у попутному напрямку, не обмежував йому обзорність. Разом з тим, допитаний обвинувачений в судовому засіданні змінив свої покази та пояснив, що він рухався слід в слід за автомобілем, який рухався в попутному напрямку (1,5 м. від правого краю проїжджої частини), та який, як стверджує ОСОБА_4 , заважав йому своєчасно виявити пішохода. Ці розбіжності в показах мають суттєве значення для встановлення наявності або відсутності в діях ОСОБА_4 порушень Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку із настанням ДТП. Ця версія механізму ДТП не перевірялася під час досудового розслідування та не досліджувалася судовим експертом в ході автотехнічної експертизи. Вказані обставини мають бути додатково перевірені під час проведення слідчого експерименту, в порядку ст. 333 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що дане клопотання заявлене прокурором вже втретє, що на думку захисту порушує принцип змагальності, із обвинуваченим ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування вже проводився слідчий експеримент, але вихідні дані про які вказував ОСОБА_4 навмисно були зазначені слідчим невірно, тому з цього приводу було заявлене клопотання про визнання цього доказу недопустимим. Під час проведення на стадії судового розгляду слідчого експеримента зі свідком ОСОБА_6 , ОСОБА_4 зазначив, що не пам`ятає всіх деталей та обставин ДТП, так як зі спливом часу, дані події можуть бути спотворені. Крім того вважають, що відповідно до ч.ч.2,3 ст.240 КПК України проведення слідчого експерименту із обвинуваченим чинним законодавством не передбачена.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 3 - 6 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Прокурор зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.

Відповідно до статті 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 286-1 КК України обставини та механізм ДТП є важливим елементом для правильної кваліфікації дій обвинуваченого.

Встановити їх в інший спосіб, ніж проведенням слідчого експерименту, неможливо.

Тому, суд приходить до висновку, що обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 05.09.2022 року о 19-35 по проспекту Дружби Народів у м.Кам`янське за участю водія ОСОБА_4 , який 28.02.2025 під час огляду відеозапису з місця ДТП з посиланням на телеграм канал Дніпро-оперативний пояснив, що видимість була 20 метрів, до зіткнення від краю було 1,5 м., він їхав за автомобілем слід в слід, тому ці відомості підлягають додатковій перевірці в умовах максимально наближених до умов, які були у день вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Задля повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, суд вважає необхідним доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, з метою відтворення обстановки та обставин подій ДТП, яке сталося 05.09.2022 року о 19-35 по проспекту Дружби Народів з боку бульвару Будівельників в напрямку бульвару Героїв у м.Кам`янське, для з`ясування таких даних: розташування транспортних засобів відносно друг друга та меж проїзної частини до наїзду на пішохода та в момент наїзду; розташування пішохода ОСОБА_7 на проїзній частині дороги до наїзду та в момент наїзду; напрямок та темп руху пішоходу; місце наїзду на пішохода ОСОБА_7 ; конкретну видимість пішохода з робочого місця водія та видимість елементів дороги та інші вихідні дані необхідні для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 333, 240, 350, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент у кримінальному провадженні №0000692 від 05.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , судового експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, зі складанням протоколу та відповідної план-схеми, із застосування відеозапису, з метою відтворення обстановки та обставин подій ДТП, яке сталося 05.09.2022 року о 19-35 по проспекту Дружби Народів з боку бульвару Будівельників в напрямку бульвару Героїв у м.Кам`янське, для з`ясування даних:

- розташування транспортних засобів відносно друг друга та меж проїзної частини до наїзду на пішохода ОСОБА_7 та в момент наїзду;

- розташування пішохода ОСОБА_7 на проїзній частині дороги до наїзду та в момент наїзду;

- напрямок та темп руху пішоходу ОСОБА_7 ;

- місце наїзду на пішохода ОСОБА_7 ;

- конкретну видимість пішохода ОСОБА_7 з робочого місця водія ОСОБА_4 та видимість елементів дороги ;

- інші вихідні дані необхідні для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Для проведення слідчого експерименту слідчому надати матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000692 від 05.09.2022, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Органу досудового розслідування визначити обов`язковими фіксацію перебігу слідчих дій на відеозапис та про час і місце проведення відповідного слідчого експерименту повідомити захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, забезпечивши останнім можливість прийняти участь у відповідних слідчих діях.

Встановити строк для проведення слідчого експерименту в порядку вимог ст. 333 КПК України, - до 11.04.2025 року, після настання якого на адресу суду мають бути надати результати проведення слідчого експерименту.

Зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів виконаних слідчих дій та інших здобутих доказів отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, визначеному ст. 290 КПК України.

Контроль за дотриманням строків проведення слідчого експерименту в порядку вимог ст. 333 КПК України покласти на прокурора, який заявив клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя ОСОБА_1