Кримінальне провадження № 566/604/24
№ провадження 1-кп/566/53/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року cелище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000021, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Луцьк Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, не депутата, неповнолітніх дітей на утриманні немає, військовослужбовця за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, водія-радіотелефоніста 2-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за призовом під час мобілізації на особливий період, обіймаючи посаду водія-радіотелефоніста 2-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 1 Додатку № 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», пунктів 3, 21, розділу X «Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України», яка затверджена Наказом Міністерства оборони України № 440 від 17 серпня 2017 року, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу (ліцензії) на придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, достовірно знаючи, що трофейне майно підлягає здачі до військової частини для його постановки на облік, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 25-26 грудня 2023 року (точніше досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поблизу села Андріївка, Донецької області, в районах проведення активних бойових дій, шляхом привласнення знайденого незаконно придбав бойовий припас - наступальну осколкову ручну гранату RGD-5 із маркуванням «Dunarit 117-16 RGD-5 RDХ», яку носив при собі, а потім 31 грудня 2023 року, вибуваючи у відпустку, вивіз із зони проведення бойових дій та почав незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, 07 лютого 2024 року близько 13 години 45 хвилин, ОСОБА_4 , діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу на придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, маючи корисливий мотив та мету, під час проведення оперативної закупки, перебуваючи на вулиці Тараса Коханюка у селищі Млинів, Рівненської області, збув покупцю гр. ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні»), за грошові кошти в сумі - 1500 гривень наступальну осколкову ручну гранату RGD-5 із маркуванням «Dunarit 117-16 RGD-5 RDХ», яка являється бойовим припасом, чим вчинив придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст.263 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за призовом під час мобілізації на особливий період, обіймаючи посаду водія-радіотелефоніста 2-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст.ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 1 Додатку № 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», пунктів 3, 21 розділу X «Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України», яка затверджена Наказом Міністерства оборони України № 440 від 17 серпня 2017 року, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу (ліцензії) на придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, достовірно знаючи, що трофейне майно підлягає здачі до військової частини для його постановки на облік, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 25-26 грудня 2023 року (точніше досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поблизу села Андріївка Донецької області, в районах проведення активних бойових дій шляхом привласнення знайденого незаконно придбав бойовий припас - ручну осколкову оборонну гранату Ф-1 із маркуванням «107 85-76 Т», яку носив при собі, а потім 31 грудня 2023 року, вибуваючи у відпустку, вивіз із зони проведення бойових дій та почав незаконно зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Після цього, 25 лютого 2024 року близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу на придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, маючи корисливий мотив та мету, під час проведення оперативної закупки, перебуваючи на вулиці Тараса Коханюка у селищі Млинів Рівненської області, збув покупцю ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні»), за грошові кошти в сумі 1500 гривень ручну осколкову оборонну гранату Ф-1 із маркуванням «107 85-76 Т», яка являється бойовим припасом, чим вчинив придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Також, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за призовом під час мобілізації на особливий період, обіймаючи посаду водія-радіотелефоніста 2-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 2-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 1 Додатку №1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», пунктів 3, 21 розділу X «Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України», яка затверджена Наказом Міністерства оборони України № 440 від 17 серпня 2017 року, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу (ліцензії) на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, достовірно знаючи, що трофейне майно підлягає здачі до військової частини для його постановки на облік, діючи із прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 25-26 грудня 2023 року (точніше досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поблизу села Андріївка Донецької області, в районах проведення активних бойових дій, шляхом привласнення знайденого незаконно придбав бойові припаси - 60 проміжних бойових патронів до стрілецької вогнепальної зброї калібру 7.62x39 мм, з кулями зі сталевим осердям, які носив при собі, після чого 31 грудня 2023 року, вибуваючи у відпустку, вивіз їх із зони проведення бойових дій, переховав на березі річки Іква, неподалік вулиці Поліщука в селищі Млинів Дубенського району Рівненської області, де почав їх незаконно зберігати.

Однак, 25 лютого 2024 року, о 16 годині 24 хвилини в ході огляду місця події на березі річки Іква, неподалік вулиці Поліщука в селищі Млинів Дубенського району Рівненської області, ОСОБА_4 показав сховок, після чого видав та працівниками поліції вилучено 60 проміжних бойових патронів до стрілецької вогнепальної зброї калібру 7.62x39 мм, з кулями зі сталевим осердям, що являються боєприпасами до вогнепальної стрілецької зброї, які ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого Законом дозволу, допоки його протиправні дії не були припинені правоохоронними органами, чим вчинив придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав обвинувачення, просив визнати винним ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, вказав, що враховуючи, що всі 3 епізоди вчинення обвинуваченим придбання, зберігання та збуту бойових припасів кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, покарання слід призначити без застосування положень ст. 70 KK України, просив суд з урахуванням тяжкості злочину, вчинення якого інкриміноване ОСОБА_4 , а також особи обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем проходження служби характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 263 КК України, які пред`явлені йому в обвинувачення та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, у строк покарання ОСОБА_4 зарахувати строк затримання та тримання під вартою із 25 лютого по 11 квітня 2024 року, речові докази: мобільний телефон, банківську карту із написом «Універсальна», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , військовий квиток на ім`я ОСОБА_4 , грошову банкноту номіналом 50 грн. повернути ОСОБА_4 ; грошову банкноту номіналом 500 грн. та 1000 грн., які використовувались при проведенні оперативної закупки, повернути до відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, змиви із обох рук ОСОБА_4 , зразок спеціального люмінесцентного барвника, виріз з куртки ОСОБА_4 , контрольний зразок марлевого тампона, залишки об`єктів дослідження уламки оборонної осколкової гранти Ф-1 знищити встановленим порядком; боєприпаси 55 цілих та 5 експериментально демонтованих патронів калібру 7,62х39 мм із кулями зі сталевим осердям, наступальну осколкову ручну гранату RGD-5 із маркуванням «Dunarit 117-16 RGD-5 RDX», передати на потреби Збройних Сил України до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ); скасувати арешт, що накладений на речові докази згідно ухвали слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2024 року (судова справа №566/187/24), витрати на залучення експерта на загальну суму 16281,52 грн. стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, обставин кримінального провадження не оспорює, надав показання на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив врахувати всі пом`якшуючі обставини та призначити мінімальне покарання з мінімальним іспитовим строком.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводилось їх повне дослідження. При цьому за погодженням з усіма учасниками, досліджувалися письмові докази, які підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, зокрема: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 17.01.2024 № 17/6/5-192 (т. 1 а.к.п. 15); заявою ОСОБА_6 від 07.02.2024 про те, що він погоджується провести оперативну закупку бойових припасів у ОСОБА_4 (т.1 а.к.п.21); протоколом вручення оперативно-технічних засобів від 07.02.2024 року (т. 1 а.к.п.22); протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 07.02.2024 року (т. 1 а.к.п. 23-26); протоколом огляду особи та вручення їй грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 07.02.2024 року (т. 1 а.к.п. 27-28); протоколом огляду та вилучення та фототаблицею до нього від 07.02.2024 року (т. 1 а.к.п. 29-34); актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 07.02.2024 року № 41 (т. 1 а.к.п. 35); висновком експерта № СЕ-19/118-24/1669-ВТХ від 21.02.2024 року (т. 1 а.к.п. 44-50), згідно якого об`єкт наданий на експертизу відповідає параметрам промислово виготовленій наступальній осколковій ручній гранаті RGD-5 та належить до бойових припасів; постановою про визнання та приєднання речових доказів від 23.02.2024 року (т. 1 а.к.п. 52); заявою ОСОБА_6 від 25.02.2024 року про те, що він погоджується провести оперативну закупку бойових припасів у ОСОБА_4 (т. 1 а.к.п. 61); протоколом вручення оперативно-технічних засобів від 25.02.2024 року (т. 1 а.к.п. 62); протоколом огляду, ідентифікації та помітки грошових коштів від 25.02.2024 року (т. 1 а.к.п. 63-66); протоколом огляду особи та вручення їй грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 25.02.2024 року (т. 1 а.к.п. 67-68); протоколом огляду та вилучення та фототаблицею до нього від 25.02.2024 року (т. 1 а.к.п. 69-73); актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 25.02.2024 року № 65 (т. 1 а.к.п. 74); довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 25.02.2024 року № 38 та № 39 (т. 1 а.к.п. 75-76); висновком експерта № СЕ-19/118-24/2432-ВТХ від 25.03.2024 року (т. 1 а.к.п. 83-91), згідно якого об`єкти надані на експертизу є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 (спорядженим зарядом вибухової речовини) та засобом підриву (підривачем), уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ, при конструктивному поєднанні корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та запал дистанційної дії УЗРГМ є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, належить до бойових припасів та придатна до здійснення вибуху; постановою про визнання та приєднання речових доказів від 02.04.2024 року (т. 1 а.к.п.92); протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 07.02.2024 року та від 26.02.2024 року (т. 1 а.к.п. 106-108, 116-118); протоколом про результати спостереження за особою, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних засобів для спостереження від 20.03.2024 року (т. 1 а.к.п. 128-129); протоколом про результати проведення негласної слідчої-розшукової дії, а саме аудіо, відеоконтроль особи від 20.03.2024 року (т. 1 а.к.п. 133-135); протоколом про результати проведення негласної слідчої-розшукової дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 20.03.2024 року (т. 1 а.к.п. 137-140); копією військового квитка серії НОМЕР_3 від 01.02.2023 року, згідно якого ОСОБА_4 прийняв військову присягу 12.03.2023 року, призваний у Збройні Сили України 10.02.2023 року на підставі Указу Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» (т. 1 а.к.п. 167-177); довідками про те, що ОСОБА_4 на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, оскільки призваний до Збройних Сил України та направлений до військової частини НОМЕР_1 , повідомленням командира військової частини від 25.03.2024 року №1136 та доданими до нього документами про те, що ОСОБА_4 гранати за час перебування в зоні бойових дій від підрозділу не видавались (т. 1 а.к.п. 183, 185, 187-199); протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 25.02.2024 року (т. 1 а.к.п. 212-216); постановою про визнання та приєднання речових доказів від 25.02.2024 року (т. 1 а.к.п. 221); протоколом огляду (освідування) особи від 25.02.2024 року (т. 1 а.к.п. 230-236); висновком експерта № СЕ-19/118-24/2719-ФХД від 14.03.2024 року (т. 1 а.к.п. 243-249), згідно якого на представлених для дослідження: грошовій купюрі номіналом 500 (п`ятсот) гривень НБУ із серійним номером ВЖ 9120691, грошовій купюрі номіналом 50 (п`ятдесят) гривень НБУ із серійним номером АВ 9681180, грошовій купюрі номіналом 1000 (тисячу) гривень НБУ із серійним номером АУ 5045362; двох марлевих тампонах із змивами («змив з лівої руки ОСОБА_4 ....», «змив з правої руки гр. ОСОБА_4 ....» - згідно написів на упаковках), відрізі тканини чорного кольору («зріз з лівої кишені куртки....» - згідно напису на упаковці) виявлено спеціальну хімічну речовину люмінофор, на представленому для дослідження марлевому тампоні («контрольний зразок....» - згідно напису на упаковці) спеціальних хімічних речовин (в межах чутливості застосованих методів) не виявлено Люмінофор, який виявлений на представлених на дослідження грошових купюрах, 2 марлевих тампонах зі змивами та відрізі тканини чорного кольору має спільну родову належність з люмінофором, який наданий на дослідження в пакетику з прозорого безбарвного поліерного матеріалу (закритому на застібку) в якості порівняльного зразка, зазначеного як («зразок люмінесцентного барвнику «Промінь-1....») - згідно напису на упаковці; постановою про визнання та приєднання речових доказів від 18.03.2024 року (т. 2 а.к.п.1-3); заявою начальникові СВ ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 25.02.2024 року ОСОБА_7 (т. 2 а.к.п. 9); протоколом огляду речей від 25.02.2024 року (т. 2 а.к.п. 10-11); протоколом проведення слідчого експерименту від 08.05.2024 року та фототаблицею до нього (т. 2 а.к.п. 35-39); протоколом огляду місця події від 25.02.2024 року (т. 2 а.к.п. 74-76); висновком експерта № СЕ-19/118-24/2414-БЛ від 29.02.2024 року (т. 2 а.к.п. 82-86), згідно якого надані на експертизу предмети, зовні схожі на патрони в кількості 60 (шістдесят) штук, є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї проміжними бойовими патронами калібру 7,62х39 мм з кулями зі сталевими осердями «ПС» (57-Н-231С), зразка 1943 р., досліджувані патрони є боєприпасами до нарізної стрілецької вогнепальної зброї центрального бою калібру 7,62х39 мм, а саме автоматів АК-103, АК-104, АК-109, АКМ, А-91, АК-47 їх модифікацій, та іншої вогнепальної зброї, виготовленої під цей тип патронів, дані патрони до стрільби придатні; постановою про визнання та приєднання речових доказів від 18.03.2024 року (т. 2 а.к.п. 87).

Оцінивши сукупність доказів, заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_4 наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (т. 1 а.к.п. 181), позитивно характеризується за місцем проживання (т. 2 а.к.п. 179), здійснює догляд за онко хворою матір`ю ОСОБА_8 (а.п. 76-85), негативно характеризується по місцю служби у військовій частині НОМЕР_1 (т. 1 а.к.п. 194), згідно копії вироку Млинівського районного суду Рівненської області від 06.10.2022 року у справі № 566/791/22 (т. 1 а.к.п. 206) ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 190 КК України і призначено йому покарання 200 годин громадських робіт, покарання призначене вироком суду відбув та 02.05.2024 року знятий з обліку органу пробації в зв`язку з відбуттям покарання (т. 1 а.к.п. 208, 210, 211).

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення злочину особою повторно з використанням умов воєнного стану.

12.07.2024 року до суду надіслано досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , підписану начальником Дубенського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області від 10.07.2024 року, згідно якої орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень: проведення індивідуально-профілактичної роботи, усвідомлення наслідків своїх протиправних дій, формування правослухняної поведінки. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, передбачених ч.3 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.п. 49-54).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, враховуючи досудову доповідь, суд приходить до висновку про можливість обрання обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 роки із покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

28 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області у справі № 566/187/24 (т. 1 а.к.п. 227-228) накладено арешт без права користування, розпорядження та відчуження на наступне майно, а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi», грошову банкноту номіналом 50 грн. (АВ 9681180), які належать ОСОБА_4 ; грошову банкноту номіналом 500 грн. (ВЖ 9120691), грошову банкноту номіналом 1000 грн. (АУ 5045362), які використовувались при проведенні оперативної закупки.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно з ухваленням рішення, вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 28.02.2024 року.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз експертами Рівненського НДЕКЦ МВС України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави, згідно довідок про витрати, що в загальному розмірі складає 16281,52 грн. (т. 1, а.к.п. 50, 82, 242, т. 2 а.к.п. 81).

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2024 року у справі № 566/187/24 (т. 2 а.к.п. 48-50) обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з утриманням в СІЗО м. Рівне, строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 14 год. 18 хв. 25 лютого 2024 року.

11 квітня 2024 року ухвалою Рівненського апеляційного суду у справі № 566/187/24 (т. 2 а.к.п. 51-53) ухвалу слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 27.02.2024 року про обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасовано, постановлено нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 задоволено частково, застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, звільнено ОСОБА_4 з-під варти, строк дії ухвали - до 24.04.2024 року.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_4 слід зарахувати строк затримання та тримання під вартою із 25 лютого 2024 року з 14 год. 18 хв. по 11 квітня 2024 року включно.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_4 слід зарахувати строк затримання та тримання під вартою із 25 лютого 2024 року з 14 год. 18 хв. по 11 квітня 2024 року включно.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 28.02.2024 року у справі № 566/187/24 на мобільний телефон марки «Xiaomi», грошову банкноту номіналом 50 грн. (АВ 9681180), які належать ОСОБА_4 ; грошову банкноту номіналом 500 грн. (ВЖ 9120691), грошову банкноту номіналом 1000 грн. (АУ 5045362), які використовувались при проведенні оперативної закупки.

Речові докази:

1) мобільний телефон марки «Xiaomi», банківську карту із написом "Універсальна" НОМЕР_4 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 , військовий квиток на на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 , грошову банкноту номіналом 50 грн. (АВ 9681180), які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_1 , повернути ОСОБА_4 ;

2) змиви із обох рук ОСОБА_4 , зразок спеціального люмінесцентного барвника, виріз тканини з куртки ОСОБА_4 , контрольний зразок марлевого тампона, залишки об`єктів дослідження уламків оборонної осколкової гранти Ф-1 - знищити;

3) боєприпаси 55 цілих та 5 експериментально демонтованих патронів калібру 7,62х39 мм із кулями зі сталевими осердями, наступальну осколкову ручну гранату RGD-5 із маркуванням «Dunarit 117-16 RGD-5 RDX», передати на потреби Збройних Сил України до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 );

4) грошову банкноту номіналом 500 грн. (ВЖ 9120691), грошову банкноту номіналом 1000 грн. (АУ 5045362), які використовувались при проведенні оперативної закупки, - повернути до ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на користь держави на фінансування Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати, пов`язані із залученням експертів на проведення судових експертиз в розмірі 16281 (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят одна) гривня 52 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1