overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.12.2024
Справа № 331/2772/22
Провадження № 1-кп/334/219/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючогосудді ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
за участю прокурораОСОБА_5
захисникаадвоката ОСОБА_6
обвинуваченогоОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Енергодар, Запорізької області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, є батьком 2-х неповнолітніх дітей, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 7, 9 , 22, 160-165, 333, 350 , 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження №: 1-кс/752/8677/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 07 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання клопотання дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 07 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 31 жовтня 2024 для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді надійшла заява дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , в якій він просить повернути клопотання про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 07 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що до слідчого судді надійшла заява дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про повернення клопотання про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 07 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись стст. 26, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 07 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/9626/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подане в рамках кримінального провадження № 0000210 від 18.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в:

в провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання.

Разом з тим, від старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , надійшла заява про повернення на доопрацювання зазначеного клопотання.

Перевіривши клопотання приходжу до висновку про його повернення виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст.9, 26, 181,199, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000210 від 18.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1746/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

10.07.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 04 жовтня 2024 року на 10-00 годину в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6574/23
пр.№ 1-кп/464/18/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 Кримінального кодексу України,повторну судово-економічну експертизу,проведення якої доручити експертам Київського відділення Львівського-науково дослідного інституту судових експертиз( м.Київ, вул.Петлюри,16/108).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Чи підтверджується документально обгрунтованість руху грошових коштів на

рахунках ТОВ «Сварком» з 01.01.2020 по 31.12.2020?

2.Чи підтверджуються документально обсяги господарських операцій та проведення розрахунків з нерезидентами за період 01.01.2020 по 31.12.2020?

3.Чи підтверджуються документально обсяги господарських операцій та проведення розрахунків з засновником ТОВ «Сварком» ОСОБА_7 за період з 01.01.2020 по 31.03.2020?

4.Чи підтверджуються документально надходження фінансових позик на рахунки ТОВ «Сварком» від засновника ОСОБА_7 .?

5.Чи підтверджується документально зарахування коштів у сумі 396 000 грн. за період з 18.02.2020 по 31.12.2020 на банківські рахунки ОСОБА_7 від ТОВ «Сварком» або отримання ОСОБА_7 коштів в сумі 396 000,00 грн. через касу підприємства ТОВ «Сварком»?

6. Чи є матеріальним збитком ТОВ «ДП «Львівський бронетанковий завод» сума ПДВ в розмірі 66 000 грн за договором поставки №1702/1 від 18.02.2020 року?

В решті вимог клопотання - відмовити

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення експертизи експерту направити копію ухвали та матеріали кримінального провадження №464/6574/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 грудня 2024 року о 09.15 год.

Головуюча:
Справа № 453/1209/21
№ провадження 1-кп/453/18/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частини)
19 грудня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, згідно ст. 89 КК України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 184, 194, 369-371 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає: с. Лавочне Стрийського району Львівської області, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Строк дії ухвали визначити з 19 грудня 2024 року до 16 лютого 2025 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та процесуальному прокурору у кримінальному провадженні.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 19.12.2024 о 14 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 591/8396/24
Провадження № 1-кс/591/3874/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невчинення процесуальних дій прокурором Сумської обласної прокуратури,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , звернулася до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 щодо невчинення процесуальних дій прокурором Сумської обласної прокуратури.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невчинення процесуальних дій прокурором Сумської обласної прокуратури.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 грудня 2024 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20 вересня 2024 року вих.№3961,

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20 вересня 2024 року вих.№3961.

В судове засідання представник заявника подав заяву про закриття кримінального провадження, у зв`язку з усуненням бездіяльності.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м.Києві до судового засідання не з`явився з невідомих причин.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на вищевикладене провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20 вересня 2024 року вих.№3961, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20 вересня 2024 року вих.№3961 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 590/939/23
Провадження № 1-в/590/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріали подання начальника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 07.12.2023 року за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання:про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Подання відповідає вимогам ст.537 КПК України, і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Подання начальника Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 26 грудня 2024 року об 11 год. 30 хв., в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати прокурора, засудженого.

Повідомити про час та місце розгляду подання представника органу виконання покарань та пробації.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3652/24
Провадження № 1-кп/601/309/2024
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 05.12.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

встановив:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000283 від 05.12.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи вищевикладене, слід призначити судове засідання з викликом учасників кримінального провадження, оскільки в матеріалах обвинувального акта відсутня письмова згода обвинуваченого, відповідно до якої він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 16 січня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1 КП-932-865-24
У Х В А Л А

іменем УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0013025 від 01.11.2024, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яворів, Львівської обл., громадянина України, солдата, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, сержант із матеріального забезпечення 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «штаб-сержанта», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.350 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0013025 від 01.11.2024, відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, - закрити, у зв`язку зі смертю підозрюваного.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа №766/880/24
н/п 1-кп/766/2333/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 (на відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 (на відеоконференції)

захисник потерпілого ОСОБА_6

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.10.2023 року за № 0002129, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121КК України,-

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст 176-178 183 193-194 196,199 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 14 лютого 2025 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2024 року о 15.00 год.

СуддяОСОБА_1