Справа №522/2580/25
Провадження №1-кс/522/1272/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, добровільно видане 10.02.2025 свідком ОСОБА_5 в ході обшуку ОСОБА_6 та майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2025 до чергової частини відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що 09.02.2025 приблизно о 14:00 годин перебуваючи за адресою: м. Одеса, Херсонський сквер, невстановлена особа відкрито заволоділа її мобільним телефоном марки «Xiomi Redmi A1» в корпусі блакитного кольору, із сім-картою оператора «Vodafone» з номером телефону НОМЕР_1 , який був в чохлі золотистого кольору,

В подальшому 10.02.2025 о 13 год. 05 хв. затримано громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України в ході проведення співробітниками відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області особистого обшуку ОСОБА_6 виявлено та вилучено одяг, а саме: чоловіка куртка чорного кольору з утеплювачем сірого кольору на застібці та шапка в`язана темно-синього кольору, які упаковані в полімерний сейф-пакет, опечатано та скріплено підписами понятих.

Крім того, 10.02.2025 свідок ОСОБА_5 (співмешканка ОСОБА_6 ) добровільно видала мобільний телефон торгової марки «Xiomi Redmi A1» в корпусі блакитного кольору із сім-картою оператора «Vodafone» з номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ(1) НОМЕР_2 , ІМЕІ(2) НОМЕР_3 , який був вилучений та поміщений в сейф пакет BYM 1001683.

Тому слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, згідно письмової заяви просить розглянути клопотання слідчого без її участі

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 10.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, дорученням, рапортами, постановами, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту потерпілої, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, протоколами огляду предметів, протоколом допиту свідка, постановою про визнання речовими доказами та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені речі є предметом злочину та містять відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, добровільно видане 10.02.2025 свідком ОСОБА_5 в ході обшуку ОСОБА_6 та майно, вилучене в ході затримання ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України, а саме: чоловіча куртка чорного кольору з утеплювачем сірого кольору на застібці; шапка в`язана темно-синього кольору, які упаковані в полімерний сейф-пакет, опечатано та скріплено підписами понятих; мобільний телефон торгової марки «Xiomi Redmi A1» в корпусі блакитного кольору із сім-картою оператора «Vodafone» з номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ(1) НОМЕР_2 , ІМЕІ(2) НОМЕР_3 , поміщений в сейф пакет BYM 1001683.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000084.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: