Справа №295/4350/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026 від 08.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Звенигородського району, Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу під час мобілізації, обіймаючи посаду розвідника-навідника 2 розвідувального відділення 3 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.01.2025, ОСОБА_2 виявив прозорий поліетиленовий пакунок із кристалічною речовиною блакитного кольору.

Після чого у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 08.01.2025, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини - РVР, обіг якої заборонено, для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно, незаконно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 08.01.2025 ОСОБА_2 підняв зазначений прозорий поліетиленовий пакунок із кристалічною речовиною блакитного кольору та помістив його до кишені куртки, в яку був одягнений, таким чином придбав шляхом знахідки та почав зберігати особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, обіг якої заборонено.

Цього ж дня близько 14 години 21 хвилини ОСОБА_2 був зупинений працівниками ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирські області поблизу будинку № 20 по вул. Труда у м. Житомирі, де в ході проведення поверхневої перевірки відповідно до ст. 34 Закону Украхїни «Про Національну поліцію» у останнього виявлено особливо небезпечну психотропну речовину - РVР (1-феніл-2 піролідин-1-іл пентан-1-он).

У подальшому під час затримання ОСОБА_2 у порядку ст. 298-2 КПК України, 08.01.2025 у період часу з 16 години 40 хвилин по 17 годину 21 хвилину, з кишені куртки, в яку він був одягнений, вилучено особливо небезпечну психотропну речовину - РVР (1-феніл-2 піролідин-1-іл пентан-1-он) загальною масою 0,2826 г, що відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів підлягають спеціальному контролю, яку останній незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, дані обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акту доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 КПК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За наведених обставин суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта у судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер, обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Судом враховано вік і стан здоров`я ОСОБА_2 , який на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відомості про судимість відсутні, за місце служби характеризується негативно.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_2 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень достатнім буде покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира на речові докази, підлягає скасуванню на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченої підлягають процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи матеріалів № СЕ-19/106-25/784-НЗПРАП від 16.01.2025 у сумі 1989 грн. 75 коп.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 368, 373-374, 381, 382, 394 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 1 989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 75 коп.

Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.01.2025 на зіб-пакет із кристалічною речовиною блакитного кольору, мобільний телефон марки «Sigma» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕI2: НОМЕР_3 - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Sigma» у корпусі чорного кольору - повернути власнику (законному користувачу) ОСОБА_2 .

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений PVP, що у перерахунку на загальну масу 0,32826 г., вилучену 08.01.2025 у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , яку передану до спеціальної кімнати зберігання наркотичних засобів СУ ГУНП у Житомирській області - знищити.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1