КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 363/5650/24
Провадження № 11п/824/674/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання голови Вишгородського районного суду Київської області про звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 620 231 700 200 008 70 від 05 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду 28.11.2024, а в провадження судді-доповідача 29.11.2024 надійшло подання голови Вишгородського районного суду Київської області про звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 620 231 700 200 008 70 від 05 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Вказане подання голови місцевого суду винесено на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 06.11.2024 та обґрунтоване тим, що згідно обвинувального акта ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 самовільно залишив місце несення служби, а саме: населений пункт Моначинівка Куп`янського району Харківської області, що територіально не належить до підсудності Вишгородського районного суду Київської області.

Учасники провадження про дату, час та місце розгляду подання повідомлені у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка яких у судове засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду подання за приписами ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження № 620 231 700 200 008 70 від 05.05.2023 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та мотивування подання про визначення підсудності розгляду матеріалів вказаного кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, як поставлено питання в поданні голови місцевого суду, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції, як передбачено ч. 3 ст. 34 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

У свою чергу, за нормою ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, що кореспондується з нормою ч. 9 ст. 615 КПК України.

Як видно з матеріалів провадження, до Вишгородського районного суду Київської області 31.10.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 620 231 700 200 008 70 від 05.05.2023 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за наступних обставин.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог ст.ст. 4, 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про оборону України", ст.ст. 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст. 1, 2, 3, 6, 23, 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, 09.03.2023 (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось), самовільно залишив місце несення служби, а саме населений пункт Моначинівка Куп`янського району Харківської області, без дозволу командування, після чого 09.10.2024 ОСОБА_5 був виявлений та затриманий у порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КК України співробітниками Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 407 КК України, як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення (злочин), що передбачений ч. 5 ст. 407 КК України, - є триваючим, початком якого вважається момент самовільного залишення військової частини або місця служби, а кінцем/завершенням - день повернення в частину, затримання поза межами частини чи внаслідок дій самого обвинуваченого щодо явки до залишеної військової частини або у інший спосіб, що робить подальші злочинні діяння неможливими, що випливає з самої диспозиції вказаного матеріального закону - самовільне залишення військової частини понад три доби.

Правова позиція щодо визначення триваючого кримінального правопорушення викладена у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 04.08.2022 у справі № 452/2842/19, зокрема щодо того, що триваючий злочин - це неперервний злочин, де особа скоює одну дію (бездіяльність), з реалізацією умислу одночасно із вчиненням дії (бездіяльності), з його завершенням - днем припинення за волею або всупереч волі винного, в тому числі викриття особи у вчиненні злочину.

Отже, оскільки, згідно обвинувального акта, моментом закінчення інкримінованого правопорушення (злочину) за ч. 5 ст. 407 КК України - є 09.10.2024, коли ОСОБА_5 був виявлений та затриманий у порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КК України співробітниками Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , то і провадження підсудне Вишгородському районному суду Київської області.

За вказаним, колегія суддів вважає безпідставними доводи подання голови суду, що кримінальне провадження № 620 231 700 200 008 70 від 05.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, надійшло до Вишгородського районного суду Київської області з порушенням правил територіальної підсудності, а тому у задоволенні подання голови суду необхідно відмовити, а матеріали кримінального провадження - повернути до Вишгородського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні подання голови Вишгородського районного суду Київської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 620 231 700 200 008 70 від 05 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, повернути до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3