Справа № 646/3226/24
№ провадження 1-кп/646/356/2025
УХВАЛА

12 березня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Харкові у порядку спеціального судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000945 від 15.08.2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куп`янськ, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000945 від 15.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 заявлено усне клопотання в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

25.06.2024 Червонозаводським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу про здійснення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000945 від 15.08.2023 року відносно ОСОБА_5 за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Прокурор не заперечував проти клопотання захисника обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 2 КПК України визначено, зокрема, що завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, захист законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вимогами ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, зокрема, що під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Крім того, ч. 1 ст. 22 КПК України визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Санкція ч.7 ст.111-1 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Частиною 4 ст. 46 КПК України визначено, зокрема, що захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює.

Так, з метою дотримання завдання кримінального провадження (ст. 2 КПК України), законності, як загальної засади кримінального провадження (ст. 9 КПК України), доступу до правосуддя, як загальної засади кримінального провадження (ст. 21 КПК України), вимог кримінального процесуального закону щодо здійснення судом правосуддя та складу суду (ст.ст. 30, 31 КПК України), дотримання права обвинуваченого на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположний свобод), суд вважає за необхідне виконати вимоги кримінального процесуального закону щодо визначення у цьому кримінальному провадженні складу суду з колегії суддів у складі трьох професійних суддів, які будуть здійснювати судове провадження починаючи зі стадії підготовчого судового провадження.

З огляду на клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про колегіальний розгляд кримінального провадження судом у складі трьох суддів, що є беззаперечним правом обвинуваченого з огляду на санкцію статті, за якою він обвинувачується, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

Відтак, розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 необхідно здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України, колегіально судом у складі трьох суддів.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення колегіального складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1