У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, у кримінальному провадженні №0000661 від 10.09.2024, за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувлась до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що до Вінницького міського суду надіслано клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_4 .

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_4 13.09.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №544 проведеної 30.09.2024, ОСОБА_4 у період вчинення інкримінованого йому діяння страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді маячного розладу (F22.0).

ОСОБА_4 у період вчинення інкримінованого йому діяння не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді маячного розладу (F22.0), не може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.

Підозрюваний потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді стаціонарного примусового лікування в психіатричній лікарні.

Враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, 14.10.2024 порядок досудового розслідування кримінального провадження змінено відповідно до глави 39 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 11.11.2024 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до 13.12.2024.

За результатами досудового розслідування 29.11.2024 до Вінницького міського суду надіслано клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру. Підготовче судове засідання призначене на 23.01.2025.

Під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу слідчим суддею враховані ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Так, ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, відповідальність за яке, передбачена ч. 1 ст. 115 КК України, а тому може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Крім цього, ОСОБА_4 не має фактичного місця проживання, ніде не працює і у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, що також може спонукати його переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, враховуючи обставини вчинення суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_4 та наявність у нього психічного захворювання, існує високий ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення.

За таких обставин, жоден більш м`який запобіжний захід, окрім як поміщення підозрюваного до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, не забезпечать належної поведінки ОСОБА_4 та не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного прокурор звернулася до суду з даним клопотанням та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, на 60 (шістдесят) днів.

ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000661, заслухавши думку прокурора, пояснення особи, стосовно якої розглядається клопотання та його захисника, дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування СУ ГУНП у Вінницькій області, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000661 від 10.09.2024.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.09.2024 близько 08 години 30 хвилин ОСОБА_4 разом із своєю дружиною ОСОБА_6 перебували за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи в приміщенні кімнати вказаного гуртожитку, у ОСОБА_4 на побутовому ґрунті виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в приміщенні кімнати взяв до рук фрагмент металевої арматури, із яким наблизився до ОСОБА_6 та наніс ним їй близько 5-6 ударів в життєво важливий орган , а саме в голову, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження, від яких остання померла на місці події.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1077/279МК від 01.10.2024, у ОСОБА_6 виявлено сполучну травму тіла у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми (множинні забиті рани голови, розлитий крововилив в м`які тканини голови, множинні переломи кісток склепіння та основи черепа, лицевого відділу черепа, епідуральна гематома, ушкодження твердої мозкової оболонки, субдуральна гематома, субарахноїдальний крововилив, руйнування правої півкулі головного мозку, синці обличчя); синців та ран лівої кисті, синців передньо-медіальної поверхні середньої третини правого передпліччя.

Смерть ОСОБА_6 настала від вказаної сполучної травми тіла та згідно п.2.1.2. "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як такого, що небезпечне для життя в момент спричинення.

Між сполучною травмою тіла та смертю ОСОБА_6 є причинний зв`язок.

13 вересня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №544 проведеної 30.09.2024, ОСОБА_4 у період вчинення інкримінованого йому діяння страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді маячного розладу (F22.0).

ОСОБА_4 у період вчинення інкримінованого йому діяння не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді маячного розладу (F22.0), не може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.

Підозрюваний потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді стаціонарного примусового лікування в психіатричній лікарні.

Враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, 14.10.2024 порядок досудового розслідування кримінального провадження змінено відповідно до глави 39 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.11.2024 по справі №127/36829/24 застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку останнього.

Цією ж ухвалою поміщено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до КП "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка" Рівненської обласної ради, що за адресою: Рівненська область, Сарненський район, с. Орлівка, вул. Миру, 36-А, межах строку досудового розслідування, тобто до 13.12.2024 включно.

За наслідками досудового розслідування, 29 листопада 2024 року слідчим складено та прокурором затверджено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000661 від 10.09.2024.

Вказане клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру спрямовано до Вінницького міського суду Вінницької області для розгляду по суті.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2024 по справі №127/39445/24 призначено підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2024 за № 0000661, на 12:00 год. 23.01.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання прокурора слідчим суддею враховується наступне.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною шостою статті 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) передбачено у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Отже, наведеними положеннями Закону надано право слідчому, за погодженням з прокурором, та прокурору до початку підготовчого судового засідання (до проведення підготовчого судового засідання) звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу або його продовження, та, відповідно, надано повноваження слідчому судді на розгляд таких клопотань за межами досудового розслідування.

У наведених нормах Закону законодавцем застосовано формулювання "до початку підготовчого судового засідання" (ч. 1 ст. 176 КПК) та "до проведення підготовчого судового засідання" (ч. 6 ст. 199 КПК).

В свою чергу, порядок проведення підготовчого судового засідання закріплено у статті 314 КПК України.

Відповідно до частини першої та другої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. (ч. 3 ст. 314 КПК)

Таким чином, аналіз положень статей 176, 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX), у взаємозв`язку з положеннями статті 314 КПК України, дає підстави для висновку про те, що слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження лише у випадках коли клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру надіслано (подано) до суду, однак підготовче судове засідання судом ще не призначено, або ж призначено, проте термін дії запобіжного заходу закінчується до дати проведення такого засідання.

Як зазначено вище та встановлено судом, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2024 по справі №127/39445/24 призначено підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2024 за № 0000661, на 12:00 год. 23.01.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12)..

Отже, підготовче засідання у даному кримінальному провадженні Вінницьким міським судом Вінницької області призначено на 23 січня 2025 року, а строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 діє до 13 грудня 2024 року, а відтак розгляд і вирішення клопотання прокурора, на даному етапі, віднесено до повноважень слідчого судді за місцем здійснення досудового розслідування.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає від ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Як уже зазначалося, відповідно до частини першої статті 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом. (ч. 3 ст. 508 КПК)

Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні суспільно-небезпечного діяння яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, здійснення незаконного впливу на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також особу підозрюваного, який, на час розгляду клопотання страждає на психічну хворобу та підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає піж ознаки кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, відповідальність за яке передбачена у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду від 11.11.2024 про застосування запобіжного заходу не зменшились.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного, а саме до КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка», Рівненської обласної ради, за адресою: Рівненська область, Сарпенський район, с. Орлівка, вул. Миру, 36-А, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 лютого 2025 року (включно).

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400, 508 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного, а саме до КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка», Рівненської обласної ради, за адресою: Рівненська область, Сарпенський район, с. Орлівка, вул. Миру, 36-А, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 лютого 2025 року (включно).

Строк дії ухвали визначити до 06 лютого 2025 року.

Копію ухвали направити до КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка», Рівненської обласної ради.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя