overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/478/24
Провадження № 1-в/211/60/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 ,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженого 04.03.2024 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 246 ч. 2, 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

постановив:

подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 призначити до розгляду на 06 березня 2025 року на 11 годину 15 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" та керівника Криворізької східної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
20 червив 2017 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
До суду надійшло клопотання щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу останнього для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що протягом шести місяців після постановлення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу, підозрюваного не було затримано та доставлено до суду, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 190 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1657/25
Провадження № 1-кс/202/1850/2025
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2025 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 02 травня 2025 року включно.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурор Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 30 хвилин 06 березня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2355/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2025 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 від 26 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2025 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 від 26 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000263 від 26 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на 22 квітня 2025 року о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/439/25
Провадження № 1-кс/346/277/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000561 від 03.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про проведення обшуку- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2025 року о 08.20 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/8593/24
Провадження №1-кс/639/285/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000057 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 06.03.2025 о 15:30.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000057 від 01.04.2024 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на володіння, користування, відчуження та розпорядження, яке було вилучено 18.02.2025 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук чорного кольору Lenоvo V15 G4 IRU MO PF9XB4722001 MTM 83A 1009 SRA Date 2024/07/22 з зарядним пристроєм, та мобільний телефон Iphone 15 Pro номер моделі MTVC3J/A серійний GLO2FW6L45 IMEI НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , з сім карткою водафон НОМЕР_3 .

Зберігання речових доказів здійснювати в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а саме постановою від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Після зняття інформації та проведення інших необхідних слідчих (розшукових) дій майно, а саме: ноутбук чорного кольору Lenоvo V15 G4 IRU MO PF9XB4722001 MTM 83A 1009 SRA Date 2024/07/22 з зарядним пристроєм, та мобільний телефон Iphone 15 Pro номер моделі MTVC3J/A серійний GLO2FW6L45 IMEI НОМЕР_1 , IMEI-2 НОМЕР_2 , з сім карткою водафон НОМЕР_3 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , з дозволом на володіння та користування майном.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт) про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нововселицького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2025 року, постановлену в кримінальному провадженні №0000651, в порядку ст. 173 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного судового рішення вимагає значного часу, на підставі ст. 376 ч.2 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційної скарги прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 відмовити, а ухвалу слідчого судді Нововселицького районного суду Чернівецької області від 24 лютого 2025 року, постановлену в кримінальному провадженні №0000651, залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 березня 2025 року о 17.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
Справа №295/68/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву директора БМП «Сприяння» ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 надійшла скарга БМП «Сприяння» на постанову уповноваженої особи на проведення досудового розслідування кримінальних проступків Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про відмову у задоволені клопотання.

Представником скаржника директором БМП «Сприяння», подано заяву про відвід слідчому судді з підстав упередженого, на думку заявника, ставлення до результатів розгляду відповідної скарги.

Заявник вважає, що суддею ОСОБА_4 за результатом вирішенні питання про витребування матеріалів кримінального провадження фактично проявлене байдуже ставлення до наслідків відповідних запроваджених заходів, через мовчазну згоду не вжито належного реагування на бездіяльність слідчого, прокурора, які ухиляються від виконання ухвали слідчого судді.

Вказуючи на те, що слідчим суддею не здійснюється збирання матеріалів, необхідних для забезпечення повноти та всебічності судового розгляду, ОСОБА_3 просить задовольнити заяву про відвід.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності.

Слідчий суддя звертає увагу, що вказані заявником обставини не свідчать про існування упередженого ставлення судді за ознакою суб`єктивного відношення або про наявність ознак безсторонності суду за об`єктивними критеріями.

Висловлені твердження грунтуються на особистому суб`єктивному сприйнятті особою процесуальних рішень та пов`язаних із ними заходів.

Отже, за наслідком розгляду поданої заяви, встановлених обставин на її обгрунтування, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. 75 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/212/25
Провадження № 1-кп/282/88/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Любарського районного суду Житомирської області від 05 березня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
На розгляді у Любарському районному суді Житомирської області перебуває справа №282/212/25, провадження №1-кп/282/88/25, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою суду від 05 березня 2025 року призначено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000257 від 11.12.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любарського районного суду 17 березня 2025 року о 15 год 00 хв, з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Однак, після постановлення ухвали встановлено, що при її виготовленні допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали невірно зазначено прізвище та ініціали обвинуваченого: " ОСОБА_4 " замість правильного " ОСОБА_3 ", а також не вірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого: " ОСОБА_4 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є очевидною, технічною, допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.379КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі Любарського районного суду від 05 березня 2025 року.

У вступній частині ухвали вірним вважати прізвище та ініціали обвинуваченого " ОСОБА_3 ", а також вірним вважати прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого " ОСОБА_3 ".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2838/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 27.02.2025.
Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Білоцерківської окружної прокуратури Київської області надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, передбаченому ч.1 ст.214 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.03.2025 о 08:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2452/25
Провадження №1-кп/367/739/2025
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000264 від 24.07.2024 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки селища Шпиків, Тульчинського району, Вінницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України,
установив:
відповідно до вимог статей 283, 291 КПК України 04.03.2025 до Ірпінського міського суду Київської області з Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000264, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2024, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 04.03.2025 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Згідно з частиною першою статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово головуючою суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті31, частиною першою статті 314 КПК України,
постановив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000264, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2024, стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 190 КК України на 07 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.
У підготовче судове засідання, що відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вул. Мінеральна, 7), викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1