Справа № 727/1543/25
Провадження № 1-кп/727/202/25
УХВАЛА

14 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін судового кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих, адвокатів: ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконферензв`язку);

обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконферензв`язку)

обвинуваченої ОСОБА_10 та в її інтересах захисника ОСОБА_11 (в режимі відеоконферензв`язку)

потерпілих: ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19 ОСОБА_20 ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_23 ОСОБА_24 ОСОБА_25 ОСОБА_26 ОСОБА_27 ОСОБА_28 ОСОБА_29 ОСОБА_30 ОСОБА_31 ОСОБА_32 розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду 3 м. Чернівці клопотання захисника ОСОБА_33 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору для приведення його у відповідність з вимогами процесуального закону у кримінальному провадженні за №0000208 14.09.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190; ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.5ст. 27 ч.3 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч.3 ст.209 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України; ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000208 14.09.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190; ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.5ст. 27 ч.3 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч.3 ст.209 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження з боку сторони захисту, зокрема захисником ОСОБА_33 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору для приведення його у відповідність з вимогами процесуального закону у кримінальному провадженні за №0000208 14.09.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190; ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209 КК України.

В обґрунтування обставин викладених у клопотанні, захисник ОСОБА_33 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 посилається на те, що обвинувальний акт, у кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст.291 КПК України, вказані недоліки є істотними, у зв`язку із чим, судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту не може бути призначено, оскільки, у вказаному обвинувальному акті порушено вимоги п.3-1, п.5, п.8-1 ст.291 КПК України. Зазначає, що формулювання обвинувачення має містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, зокрема, це подія злочину, форма вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням. Проте, обвинувальний акт не містить посилання на мотив вчинення кримінального правопорушення, що є обов?язковим та викладені в обвинувальному акті обставини суперечать одна одній, що в свою чергу неточно визначае розмір завданої шкоди, період вчинення інкримінованого діяння, а також саму суть обсягу обвинувачення ОСОБА_5 .

Просить, повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні «№0000208 від 14.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 прокурору для приведення обвинувального акту у відповідність із вимогами процесуального закону.

Позиція захисника ОСОБА_6 в засіданні підтримана обвинуваченим ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_34 в підготовчому судовому засіданні у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 просив відмовити, зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України та підлягає розгляду в суді. Обґрунтовуючи заперечення, прокурор зазначив, що обвинувальний акт містить, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а тому підстав для прийняття судом рішення про його повернення відсутні.

Потерпілі які з`явилися в підготовче засідання, відповідно, підтримали позицію прокурора та просили в задоволенні клопотання відмовити.

Обвинувачена ОСОБА_35 , в її інтересах захисник ОСОБА_11 підтримали доводи клопотання і просили обвинувальний акт повернути прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_7 та в його інтересах захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_36 винесення рішення по клопотанню віднесли на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з долученими до нього додатками, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 слід відмовити, з наступних підстав.

Так, як зазначено у п.3 ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно з ст.110КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам до змісту та форми передбаченим у ст. 291 цього Кодексу. Тобто, вимоги до обвинувального акту встановлені у ч.2 ст.291 КПК України. Оцінюючи доводи захисника щодо невідповідності обвинувального акта вимогам п.5 ч.2 ст.291КПК України через не чіткий виклад прокурором фактичних обставин кримінального правопорушення, суд зазначає наступне. Так, відповідно до положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Разом з тим, суд не погоджується з доводами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 викладеними у клопотанні, оскільки обставини, зазначені у клопотанні, стосуються фактичних обставин справи, які відповідно до КПК України підлягають встановленню на стадії судового розгляду.

Обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин справи та формулювання обвинувачення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію з посиланням на закон, що відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України.

Оцінку обґрунтованості таких даних, які вказані в обвинувальному акті, суд не може здійснювати на підготовчому засіданні.

Обставини, на які вказує захисник, підлягають доказуванню на підставі ст.91КПК України під час судового провадження, тоді як у підготовчому судовому засіданні перевіряється обвинувальний акт лише на відповідність вимогам ст.291 КПК України, які в даному випадку дотримані.

Також суд, ураховує, що за змістом п. 5 ч. 2ст. 291 КПК України визначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються у обвинувальному акті, належить до дискреційних повноважень прокурора, а наведені в обвинувальному акті фактичні дані, в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. Як прямо передбачено законом, фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються в такій формі і в такому обсязі, зокрема, щодо способу вчинення кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими за результатами проведеного досудового розслідування. проведеного досудового розслідування.

Суд також зазначає, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК) стосуються не змісту обвинувального акта, а його форми (реквізитів). На підготовчому засіданні суд першої інстанції не вправі перевіряти правильність обраної кваліфікації, наявність усіх елементів складу кримінального правопорушення, оскільки визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора (постанова Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №273/1053/17 та від 10.09.2020 у справі №504/3802/15-к).

Що стосується доводів захисника про невірність кваліфікації дій її підзахисної, суд звертає увагу, що в стадії підготовчого засідання, з`ясування обставин по справі суті пред`явленого обвинувачення та кваліфікація дій не з`ясовується, а визначається за сукупністю досліджених по справі доказів, а тому і в цій частині вимог позиція захисника є передчасною і безпідставною. Повернення обвинувального акту є правом, а не обов`язком суду, то підставою для повернення обвинувального акта не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а лише та, яка перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити, чи створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Визначення способу та обсягу викладу фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті належить до дискреційних повноважень прокурора. Адже виключно прокурор уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України. При цьому кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг.

Вказана позиція кореспондується з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, яка висловлена у постанові від 03.07.2019 року по справі № 273/1053/17 (провадження № 51-8914км18), відповідно до якої кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора. Серед інших порушень сторона захисту також зазначає, що стороною обвинувачення не виконано вимоги ст. 293 КПК України, а саме обвинувальний акт не було вручено підозрюваним. Так, приписами статті 291 КПК України передбачений обов`язок прокурора надати до суду, як додаток до обвинувального акту, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Водночас ст. 293 КПК України передбачає, що одночасно з переданням, зокрема обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування, зокрема підозрюваному (крім випадку, передбаченого ч. 2 ст. 297-1 КПК України.

Отже, суд вважає, що прокурором дотримано вимоги ч. 4 ст. 291 та ст. 293 КПК України, оскільки стороною обвинувачення у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, вручено та вжито заходів для вручення учасникам кримінального провадження з боку сторони захисту копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 наведено також інші доводи, які не потребують детального аналізу судом, оскільки, із урахуванням встановлених обставин та вимог кримінального процесуального закону, не мають вирішального значення при вирішенні питання про повернення обвинувального акта прокурору.

При цьому суд керується усталеною практикою Європейського суду з прав людини, згідно якої стаття 6 §1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод зобов`язує суди надавати підстави для винесення рішень, однак не передбачає детальної відповіді на кожний аргумент (VandeHurk v. theNetherlands, 19 April 1994, §61), проте з рішення має бути ясно зрозуміло, що головні проблеми, порушені у даній справі, були вивчені (Boldea v. Romania, 15 February 2007§30). При цьому міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі RuizTorija v. Spain від 09 грудня 1994 року, № 303-A, §29; рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява № 4909/04, §58).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зауваження сторони захисту щодо змісту обвинувального акта, зазначені у клопотанні про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні, не дають підстав для його повернення та не перешкоджають призначенню судового розгляду у цьому кримінальному провадженні, тому у задоволенні клопотань належить відмовити.

Керуючись ст.314-316, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору для приведення його у відповідність з вимогами процесуального закону у кримінальному провадженні за №0000208 14.09.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190; ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.5ст. 27 ч.3 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч.3 ст.209 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 14.04.2025 року.

Суддя ОСОБА_1