Справа № 296/370/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/103/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 лютого 2025 р. Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про закриття апеляційного провадження у судовому провадженні №296/370/25 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 січня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та тимчасово обмежено підозрюваного ОСОБА_7 у користуванні спеціальним правом, а саме правом керування транспортними засобами на строк 2 місяці шляхом вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 05.05.2015 Центром ДАІ 1808,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана підозрюваним ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 січня 2025 року.

Вказаною ухвалою слідчого судді від 17 січня 2025 року задоволено клопотання слідчого СВ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та тимчасово обмежено підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 стю286 КК України, ОСОБА_7 у користуванні спеціальним правом, а саме правом керування транспортними засобами на строк 2 місяці шляхом вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 05.05.2015 Центром ДАІ 1808.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки вона подана на рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 в заперечення клопотання прокурора, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 21.02.2023 справа № 367/1348/21 (провадження №51-1067ск23) зазначено, що Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, відповідно до чого КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КПК.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, про тимчасове обмеження саме у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Таким чином, апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_7 подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з висновком, який сформульовано в ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 569/17036/18 (провадження № 51/598кмо19) від 19 лютого 2019 року щодо застосування норм права, якщо після відкриття апеляційного провадження ( тобто після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Аналогічна позиція висловлена у постанові ВС від 24.04.2019 у справі №180/1462/17 (провадження №51-8790км18).

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Отже, важливим понад усе є єдність і передбачуваність судової практики, що відноситься до реалізації принципу верховенства права.

За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга підозрюваним ОСОБА_7 подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.309 КПК України, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

Керуючись ст.399, ч.6 ст.9 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 січня 2025 року, якою тимчасово обмежено підозрюваного ОСОБА_7 у користуванні спеціальним правом, а саме правом керування транспортними засобами на строк 2 місяці шляхом вилучення посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 05.05.2015 Центром ДАІ 1808- закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Судді: