overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2720/22
Провадження № 1-кп/589/234/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 лютого 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув питання щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Павлоград.

Згідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, віддаленість установи, де перебуває обвинувачений ОСОБА_2 ,, що впливає на час доставки обвинуваченого до суду, графік призначених судових справ, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 05 березня 2025 року о 10 год. 00 хв., проводити проводити в режимі відеоконференції з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Доручити ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 05 березня 2025 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Павлоград для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/2143/24Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2872/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду-доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11 листопада 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11 листопада 2024 року.

Зазначеним вироком суду обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначено йому покарання у виді виправних робіт за місцем роботи засудженого із відрахуванням із суми його заробітку в дохід держави 10 відсотків строком на 6 місяців.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуваний вирок суду та ухвалити нове рішення, яким виправдати ОСОБА_4 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 грудня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11 листопада 2024 року залишено без руху та надано йому строк для усунення недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

За наявною в матеріалах кримінального провадження електронною адресою, судом направлено захиснику ОСОБА_3 копію ухвали суду апеляційної інстанції про залишення його апеляційної скарги без руху, яка, згідно звіту вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду, відправлена судом та отримана захисником 30.12.2024 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки апелянтом не були усунуті недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею - доповідачем, апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_3 , який її подав, без її розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.395, п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11 листопада 2024 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Провадження № 1-кд/344/1/25
У Х В А Л А

про примусовий привід

04 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали доручення суду округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали доручення суду округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився в суд без поважних на те причин, хоча про час та місце отримання судових документів належним чином повідомлявся.

Відповідно до вимог ст.564 КПК України, суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області щодо вручення судових документів, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 564 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Івано-Франківського міського суду: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал № 20, в судове засідання на 18 лютого 2025 року на 16:00 годин.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

У випадку відсутності вказаної особи по місцю проживання повідомити про це суд, долучивши письмові пояснення родичів, свідків, рапорт працівника поліції, що виконував привід (затверджений гербовою печаткою відповідного органу Національної поліції), з поясненням причин невиконання, довідку про реєстрацію місця проживання або місця перебування та інше.

Копію ухвали направити в Окружну прокуратуру міста Івано-Франківська для встановлення контролю за виконанням Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області даної ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Справа № 643/1870/25
Провадження № 1-кс/643/670/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 05.02.2025 надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , в якій заявник, просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_3 . Крім іншого, заявник, просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити командиру військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення №2348 від 20.09.23 стосовно ОСОБА_3 .

Відкрити провадження по скарзі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.5 ст.407 КК України за вих№2348 від 20.09.23 стосовно ОСОБА_3 .

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 09 год. 00 хв. 06.02.2025 в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/658/25
Провадження № 1-кп/317/297/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

05 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002733 від 27.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002733 від 27.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з підстав передбачених ч. 5 ст. 401 КК України.

Дана справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області. Тому необхідно прийняти її до свого провадження.

Необхідності в призначенні запасного судді не має. Участь прокурора та підозрюваного в судовому засіданні є обов`язковою.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002733 від 27.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 лютого 2025 року о 13:00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/138/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника про закриття кримінального провадження №80000326 від 22.03.2021 року відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 раніше судимий:

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

Постановив:

У задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала може бути оскарженою до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 06.02.2025 року о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 458/144/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.02.2025 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 15.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Турківського районного суду Львівської області від начальника Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 15.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, призначити на 10.02.2025 о 10:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та цивільного позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №678/179/25
Провадження №1-кп-678-42/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

04 лютого 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000061 від 24.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив:

04.02.2025 року до Летичівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000061 від 24.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України разом із матеріалами вказаного кримінального провадження.

Дане клопотання подане відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 284, 318, 319, 337 КПК України,

постановив:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000061 від 24.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК Українив залі судових засідань в приміщенні суду (місцезнаходження селище Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500) на 09 год. 10 хв. 12 лютого 2025 року.

Судове засідання проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного

суду Хмельницької області ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/428/24

Провадження № 11-кп/820/271/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2023 року за № 0001687 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК та призначено йому покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_2 ухвалено рахувати з 25 грудня 2024 року, зарахувавши у строк відбуття покарання час його перебування під вартою, а саме з 27 жовтня 2023 року по 25 грудня 2024 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 , у вигляді тримання під вартою, ухвалено продовжити до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по справі в загальній сумі 25 606 грн. 91 коп.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2023 року, після набрання вироком законної сили - ухвалено скасувати.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2023 року за № 0001687 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14 лютого 2025 року включно, при наявності таких.

Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).

Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2058/25
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

04.02.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.01.2025 про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000425 від 13.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.01.2025 про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000425 від 13.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову СВ ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.01.2025 про про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження №0000425 від 13.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ ВП№4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000425 від 13.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, повторно розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 28.01.2025 про проведення обшуку житла, а саме квартир Голови ОСББ ОСОБА_5 АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та Головного бухгалтера ОСББ ОСОБА_6 АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ), з метою відшукання та вилучення штатних розкладів ОСББ «Вільямса 63,63а», фінансово-звітної документації ОСББ «Вільямса 63,63а» у період з 14.11.2022 по теперішній час.

В іншій частині скарги заявника ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.02.2025 о 17.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/517/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

31 січня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27,, ч. 3 ст. 354 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1