Справа №127/5247/25
Провадження №1-кс/127/2370/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна. Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що група осіб відокремленого підрозділу «Локомотивне депо «Жмеринка» налагодила схему отримання неправомірної вигоди шляхом крадіжок дизельного пального з потягів, які курсують по станціях «Вінниця-Жмеринка-Калинівка» у великих розмірах, під час своєї робочої зміни.

Встановлено, що до складу групи входять начальник, машиністи та помічники машиністів, зокрема:

? ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

? ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 ,

? ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_3 ,

? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає АДРЕСА_4 ,

? ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 ,

? ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає АДРЕСА_6 ,

? ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_7 , які викрадене пальне зберігають у гаражному приміщенні (само забудова), за географічними координатами 49.243779, НОМЕР_1 , розташованому на території Вінницької вузлової вантажної залізничної станції 1-го класу Жмеринської дирекції Півленно-Західної залізниці за адресою м. Вінниця, площа Привокзальна, 1.

Також встановлено, що вищевказані особи збувають дизельне пальне вузькому колу своїх знайомих за ціною 40 грн за один літр, після чого розподіляють грошові кошти між собою. При транспортуванні краденого дизельного пального ОСОБА_4 використовує власні транспортні засоби, а саме FORD Transit д.н.з. НОМЕР_2 , FORD Kuga д.н.з. НОМЕР_3 ; ОСОБА_5 використовує транспортний засіб FOR A Focus д.н.з. НОМЕР_4 ; ОСОБА_6 використовує SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_5 , а ОСОБА_7 використовує Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_6 .

Крім того, встановлено що ОСОБА_10 який «прикриває» злочинну діяльність учасників зазначеної групи, за що отримує свою частку грошових коштів безпосередньо від ОСОБА_4 під час особистих зустрічей у своєму службовому кабінеті, що розташований в адміністративній будівлі відокремленого підрозділу «Локомотивне депо «Жмеринка» на другому поверсі за адресою: м. Жмеринка, вул. Могилівська, 1, на кабінеті наявна табличка із надписом «Начальник Депо ОСОБА_10 ».

Вказана інформація підтверджується матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами яких вище вказана група періодично під час руху локомотиву, скеровують його до визначених підстанцій, місць стоянки, після чого зливають дизельне пальне у поліетиленові каністри. Викрадене пальне за добу, учасниками групи транспортується до визначених місць зберігання, а саме в гаражне приміщення (самобудова), звідки, через коло довірених осіб, збувається на території Вінницької області, з подальшим розподілом отриманих грошових коштів між учасниками групи.

Крім цього, 15.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_11 за №127/4219/25 від 06.02.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та в подальшому вилучено:

?пластикова каністра жовтого, сірого та синього кольору об`ємом по 25 л, заповнена рідиною, зовні схожою на дизельне пальне, на які наклеєно паперові бирки із підписами учасників слідчої дії;

?тринадцять порожніх пластикових каністр із характерним запахом дизельного пального 25 л, на які наклеєно паперові бирки із підписами учасників слідчої дії;

?три пластмасових шланги зеленого, сірого та чорного кольорів, із характерним запахом дизельного пального, які упаковано до спец-пакету НПУ QYH0069508;

?металева синя бочка із білою полоскою та надписом Agrinol загальною ємністю 200 із невідомою рідиною, зовні схожою на дизельне пальне, яку опечатано паперовою биркою із підписами учасників слідчої дії

?мобільний телефон марки Xhiaomi Redmi Note 13, чорного кольору, з сім карткою НОМЕР_7 , ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_7 , та який упаковано до спец-пакету НПУ PSP 1455524;

?банківська карта «Ощадбанку» НОМЕР_10 , поміщено до спец.пакету НПУ PSP 1455525.

Вище вказані предмети дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 15.02.2025 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000446 від 29.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В рамках вказаного провадження 15.02.2025, відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2025 (справа № 127/4219/25), проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено майно, яке в подальшому постановою слідчого визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення обшуку 15.02.2025 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_4 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку 15.02.2025, за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_4 , а саме:

?пластикову каністру жовтого, сірого та синього кольору об`ємом по 25 л, заповнену рідиною, зовні схожою на дизельне пальне, на які наклеєно паперові бирки із підписами учасників слідчої дії;

?тринадцять порожніх пластикових каністр із характерним запахом дизельного пального 25 л, на які наклеєно паперові бирки із підписами учасників слідчої дії;

?три пластмасових шланги зеленого, сірого та чорного кольорів, із характерним запахом дизельного пального, які упаковано до спец-пакету НПУ QYH0069508;

?металеву синю бочку із білою полоскою та надписом Agrinol загальною ємністю 200 із невідомою рідиною, зовні схожою на дизельне пальне, яку опечатано паперовою биркою із підписами учасників слідчої дії

?мобільний телефон марки Xhiaomi Redmi Note 13, чорного кольору, з сім карткою НОМЕР_7 , ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_7 , та який упаковано до спец-пакету НПУ PSP 1455524;

?банківську карту «Ощадбанку» НОМЕР_10 , поміщено до спец.пакету НПУ PSP 1455525, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування, окрім як для цілей кримінального провадження.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя