overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 152/702/24
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

11 грудня 2024 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

- ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання власниці майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000125 від 6 травня 2024 року, -

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, установив, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на належний їй автомобіль марки «Volkswagen Passat» 2002 року випуску, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася. 11 грудня 2024 року подала до суду заяву, у якій просила залишити клопотання без розгляду, розгляд справи проводити у її відсутність (а.с.14).

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених статтями 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_4 подала заяву про залишення поданого нею клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя вважає, що відсутні підставидля розгляду даного клопотання по суті, а тому заяву слід задовольнити та залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись статтями 7, 22, 26, 170, 174, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання власниці майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000125 від 6 травня 2024 року, - залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали

За результатом розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде проголошено 16.12.2024 року о 15 годині 40 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 199 КК України- задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони права використання, розпорядження та володіння, на товарно-матеріальні цінності, вилучені у ході обшуку на земельній ділянці та об`єктах нерухомості, що розташовані на цій земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного у період з часу 15:27 25.10.2024 по 13:14 01.11.2024 року, а саме на:

- Обладнання (лінія упаковки) з маркуванням «Molins Max-5», серійний номер 31452;

- Обладнання (сигаретна машина) з маркуванням «Molins Mark-8», серійний номер 29351.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3760/24
У Х В А Л А
12 грудня 2024 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, що полягає у непроведені слідчих дій,
На розгляд слідчому судді надійшла зазначена скарга .
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає призначенню до розгляду з наступних підстав.
Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено.
Скарга подано особою, яка мала на це право, підсудна Малиновському районному суду м.Одеси.
Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, що полягає у непроведені слідчих дій.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси на 16 грудня 2024 року о 14:00 годин та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Копію ухвали направити заявнику, керівнику ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/412/22
Провадження № 1-кп/645/148/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові об`єднані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у виготовлені повного тексту ухвали, оголошується вступна та резолютивна частини, а повний текст буде складено та оголошено 13.12.2024 року о 10.00 год.

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 та встановлення місце знаходження потерпілого ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 28.01.2025 року на 11:30 год. в приміщення Фрунзенського районного суду м. Харкова (каб. № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Доручити органу досудового розслідування СВ ВП №2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, в порядку ст.333 КПК України, встановити місце знаходження потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Встановити термін виконання ухвали до 28.01.2025 року до 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/9899/24
Провадження №1-кп/303/753/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 грудня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000318 від 12.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 17 грудня 2024 року о 15:30 год. в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1151/23
Провадження № 1-в/595/53/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

11 грудня 2024 року місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Чортківського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про приведення вироку у відповідність до закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали клопотання від Чортківського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про приведення вироку у відповідність до закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його щодо ОСОБА_2 .

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про приведення вироку у відповідність до закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Призначити до розгляду клопотання Чортківського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області про приведення вироку у відповідність до закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його, стосовно засудженого ОСОБА_2 на 23.12.2024 о 15:10 год., про що повідомити прокурора, представника Чортківського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року Справа № 608/2910/24

Номер провадження1-кп/608/480/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-кп/608/480/2024 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2024 року біля 10 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні будинку культури, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки із ОСОБА_5 , яка виникла на ґрунті особистих непорозумінь, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою застосування фізичного насильства до потерпілої, правою рукою схопила за волосся голови ОСОБА_5 та потягнула за нього.

В результаті своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_3 завдала потерпілій ОСОБА_5 фізичну біль та не спричинила при цьому тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 126 КК України, за ознаками завдання фізичного болю та не спричинення тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про закриття кримінального провадження за відмовою від обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження за відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження може бути закрите з наступних підстав.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від приватного обвинувачення і наполягає на закритті кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до проступків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000236 від 12.11.2024 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, закрити в зв`язку з тим, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили "____"_________________2024 року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2910/24, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали виданол "____"__________________202__ року.

Секретар:
Справа №766/8844/24
н/п 1-кс/766/4390/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000210 від 14.05.2024 року, дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000210 від 14.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про залишення без розгляду та повернення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з надходженням заяви від дізнавача, в якій просить залишити без розгляду вказане клопотання та повернути його, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання сторони кримінального провадження №0000210 від 14.05.2024 року, дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4085/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.12.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.04.2024 під №0000515 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

12.12.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з кримінального провадження №0000515 від 30.04.2024 відносно ОСОБА_2 ,який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 407 КК України. Вказане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 12.12.2024.

Клопотання надійшло до суду з письмовою згодою підозрюваного ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 314, 372, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон) на «10» годину «15» хвилин «18» грудня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 676/6602/24
Провадження № 1-кс/676/2145/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисників, адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженню № 0001323 від 26.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 132, 223, 245 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваної ОСОБА_4 , по кримінальному провадженні № 0001323 від 26.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 16.12.2024 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Справа 688/5637/24
№ 1-в/688/508/24
Ухвала

12 грудня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., з участю секретаря судових засідань Антонюк І.І., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про приведення вироків у відповідність до Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, що набрав чинності 09 серпня 2024 року,

встановив:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_1 про приведення вироків, за якими він відбуває покарання у виді позбавлення волі, у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» №3886-ХІ від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року.

До початку розгляду справи від засудженого ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення клопотання про приведення вироків у відповідність до вимог чинного законодавства без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до змісту ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що передбачено ч.3 ст.26 КПК України.

Враховуючи, що провадження розпочато за клопотанням засудженого ОСОБА_1 підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення клопотання без розгляду немає.

Керуючись ст.ст.9, 22, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про приведення вироків у відповідність до Закону України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, що набрав чинності 09 серпня 2024 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: