Справа № 761/5266/25
Провадження №1-кп/761/2889/2025
В И Р О К

Іменем України

26 лютого 2025 року, Шевченківський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000348 від 29.01.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працевлаштованого продавцем, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 22.11.2024, приблизно о 12 год. 00 хв., здійснив замовлення кастету «Хрест Чоппер» з обмоткою чорний, який відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії з інтернет сайту https://oborona24.com.ua, та який 23.11.2024, приблизно об 11 год. 55 хв. отримав у відділенні № 84 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, вул. Остафія Дашкевича, 15, сплативши вартість кастету з урахуванням доставки в сумі 693 грн. 98 коп.

Усвідомлюючи заборону його вільного носіння, ігноруючи інформацію з вищезазначеного інтернет сайту https://oborona24.com.ua щодо необхідності отримання спеціального дозволу, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 (зі змінами), та Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.1998 № 622 (зі змінами), діючи умисно, ОСОБА_3 став носити даний кастет, який відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії при собі без передбаченого законом дозволу до 29.01.2025 о 14 год. 57 хв.

29.01.2025 о 14 год. 57 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме в парку «Нивки» за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 82-В, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції та в ході проведення поверхневої перевірки в порядку статті 34 Закону України «Про Національну поліцію» у останнього у лівій зовнішній кишені куртки виявлено предмет, ззовні схожий на кастет.

В цей же день, в період часу з 16 год. 06 хв. по 16 год. 32 хв., за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 82-В, в ході установленого законом порядку обшуку затриманої особи, підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України, у ОСОБА_3 в лівій зовнішній кишені його куртки виявлено та вилучено кастет, який відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений заводським способом, який останній носив без передбаченого законом дозволу.

Тим самим, ОСОБА_3 своїми умисними діями порушив вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 (зі змінами) та п.п. 8.11, 12, 12.1, 12.2, 12.4, 12.5 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (зі змінами).

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззаперечно визнав, дав вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення злочину та мотивів, та інших обставин вчинення злочину. Вказав, що він 22.11.2024 за допомогою інтернет сайту замовив собі кастет, який після отримання у відділенні пошти знаходився у нього дома, як сувенір. В подальшому, 29.01.2025 він зустрівся з другом в парку «Нивки» і вирішив взяти собою зазначений кастет, з метою його огляду другом. Перебуваючи з другом у парку до них підійшли працівники поліції і запитали чи не мають при собі заборонений речей, на що ОСОБА_3 дістав зі своєї куртки кастет. Зазначив, що щиро розкаявся у вчиненому, просив призначити мінімальне покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що всі учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши ОСОБА_3 положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ніким не оспорюються.

Отже, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у носінні кастету без передбаченого законом дозволу, доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній офіційно працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, позитивно характеризується.

Судом при призначенні покарання обвинуваченому також враховується позиція прокурора який в судовому засіданні орієнтував суд на призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, який раніше не судимий, офіційно працевлаштований, є особою молодого віку, його ставлення до вчиненого, який щиро розкаювався в скоєному, позитивно характеризується, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, з урахуванням того, що ОСОБА_3 мав належну процесуальну поведінку в ході судового розгляду, має постійне місце проживання, а також у зв`язку із призначенням йому покарання у вигляді штрафу, суд вважає за необхідне скасувати застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід вигляді домашнього арешту.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

У кримінальному проваджені наявні процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-25/6507-ХЗ від 30.01.2025 в розмір 1591 грн. 80 коп., вказану суму суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Речові докази:

-Предмет схожий на кастет, який поміщено до спеціального пакету №CRI1040850 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-25/6507-ХЗ від 30.01.2025 в розмір 1591 грн. 80 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1