Справа №766/1748/25
н/п 1-кс/766/1161/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л.

за участю секретаря судових засідань Дембіцької Е.О.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»» на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до слідчого судді із скаргою на невнесення відомостей о Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.01.2025, вих №516/31/2025.

Обґрунтування скарги:

14.01.2025 АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області з заявою від 10.01.2025 року них. № 516/31/2025 про вчинення кримінального правопорушення.

В заяві зазначалося про наявність ознак кримінального правопорушення, у діях посадових осіб відділення № 268/21 АБ «УКРГАЗБАНК», а саме: ОСОБА_1 (начальника відділення) та його можливих спільників (працівників відділення № 268/21) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , передбаченого ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України за фактом шахрайських дій в особливо великих розмірах та організованою групою, а саме: протиправне заволодіння майном (грошовими коштами), розміщеними ОСОБА_6 на депозитному рахунку, відкритому на його ім`я у відділенні № 268/21 АБ «УКРГАЗБАНК», у розмірі 9 143.18 євро. В результаті даних протиправних (шахрайських) дій, АБ «УКРГАЗБАНК» завдано збитків на загальну суму 9 5198,30 євро та 16 467.92 грн., яка була стягнута з нього на користь ОСОБА_6 на підставі постанови Херсонського апеляційного суду від 09.03.2021 по справі № 648/3024/20.

Листом від 23.01.2025 № 36/112 Херсонське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області повідомило АБ «УКРГАЗБАНК про те, що вищевказана заява була зареєстрована за № 372/120 та в подальшому внесено до ГПС ІПНП України (журнал єдиного обліку) ГУНП в Херсонській області за № 1087 від 14.01.2025. За результатами перевірки цієї заяви було рекомендовано заявникові звернутись до суду із цивільним позовом про стягнення грошових коштів з підсудного ОСОБА_1 та за даним повідомленням було прийнято рішення згідно Закону України «Про звернення громадян». Даний лист був отримано АБ «УКРГАЗБАНК» 27.01.2025 та зареєстровано за вх. № 516-08/16, що підтверджується відбитком вхідного реєстраційного штемпеля.

Кримінальний касаційний суд у складі Верховного Суду в постановах від 23.11.2021 року по справі № 332/1189/18, 06.07.2022 року по справі № 454/2576/17: «Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань».

Отже, дізнавач або слідчий були зобов`язані внести заяву АБ «УКРГАЗБАНК» до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вчиняти подальші процесуальні дії згідно з вимогами Кримінального процесуального закону. Проте, дізнавач, слідчий поза межами встановленого законом порядку не вніс заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Навпаки ч. 1 ст. 214 КПК України в імперативній формі зобов`язує дізнавача, слідчого, прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування,

Оцінювати осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено нормами діючого КПК України.

В листі від 23.01.2025 вих. № 36/112 Херсонське РУП ГУНП в Херсонської області зазначає, що заява АБ «УКРГАЗБАНК» про вчинення кримінального правопорушення була розглянута ним та прийнято рішення на підставі Закону України «Про звернення громадян», що є недопустимим, оскільки цей закон має свою мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування. Водночас слід зробити застереження щодо недопустимості підміни нормами цього закону положень, які визначають порядок реагування.

За приписами ч 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого суду

Вище АБ УКРГАЗБАНК» зазначав, що 14.01.2025 звернувся до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області з заявою від 10.01 2025 вих. № 516/31/2025 про вчинення кримінального правопорушення але, починаючи з 27.01.2025 дізнався про те що до Єдиного реєстру досудових розслідувань не включено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за вищевказаною заявою отримавши лист Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області від 1.0. 2025 вих. № 36/112.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу, просив її задовольнити, при цьому наполягав на тому, що ч.1 ст.214 КПК України є імперативною, а тому зміст заяви про кримінальне правопорушення не повинен вивчатися та оцінюватися за змістом, а протягом 24 годин після отримання заяви відомості повинні бути внесені до ЄРДР і розпочатися досудове розслідування.

Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги. Пояснив, що «Укргазбанк» звернувся із заявою про кримінальне правопорушення, а саме: за фактом заволодіння Лівандовським у 2019 році коштами «Укргазбанку». Але за вказаним фактом було порушено кримінальне правопорушення у 2020 році, здійснено досудове розслідування і 27 січня 2021 року обвинувальний акт направлено до суду. При цьому перевірялися можливі факти причетності до кримінального правопорушення інших співробітників банку, були допитані всі зазначені скаржником особи, адже розслідування здійснювалося за фактом заволодіння коштами, а тому досліджувалися всі обставини. А на сьогодні, подавши заяву про кримінальне правопорушення, банк вимагає повторного розслідування за даних фактом.

Заслухавши пояснення представника скаржника, слідчого, дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного:

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, положення частини 1 ст.214 КПК України зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідувати заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої, до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших, відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомлені чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають в тісному зв`язку з ч.1 ст.2 та ст.11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій (чи допущення бездіяльності), а саме суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

Представник скаржника неодноразово наголошував, що ч. 1 ст.214 КПК України, має імперативний характер, а тому відомості після отримання заяви мають бути внесені без будь-якого аналізу змісту заяви. При цьому не заперечував того, що заява про кримінальне правопорушення містить відомості про подію кримінального правопорушення, за яким здійснювалось досудове розслідування, встановлена винна особа і обвинувальний акт направлено до суду.

Слідчий суддя не погоджується щодо твердження про обов`язковість внесення відомостей до ЄРДР за кожною заявою тільки з урахуванням такої назви незалежно від змісту з огляду на наступне.

З аналізу вищезазначених положень ст.214 КПК України можна зробити висновок про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Верховний Суд у своїй постанові №761/20985/18 від 16 травня 2019 року наголосив, якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено із позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Також Верховний суд у своїй постанові №556/450/18 від 30 вересня 2021 року вказав, що підставою початку досудового розслідування не є будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що при зверненні з повідомленням про кримінальне правопорушення необхідно тільки викладати обставини, оскільки тільки зміст викладених обставин може свідчити про подію кримінального правопорушення.

Заява «Ургазбанку» про кримінальне правопорушення містить відомості про неправомірне заволодіння коштами ОСОБА_1 у 2019 році. Досудове розслідування за вказаним актом завершено і обвинувальний акт направлено до суду. Проте, на думку банку в діях інших працівників банку є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним Кодексом України, проте які саме конкретні дії цих осіб і на ознаки якого злочину, передбаченого КК України, у заяві не йдеться, а тільки описуються фінансові операції, що вчинялись цими працівниками банку з коштами, при цьому порушувалися внутрішні інструкції.

Таким чином, заява про вчинення кримінального правопорушення «Укргазбанку» не містить викладу обставин, які б свідчили про те, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, а відтак відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої ст.303 КПК України на досудовому провадженні серед інших можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстр досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити певну дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Слідчим суддею не було встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою а тому скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до частина 2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги слідчий суддя може постановити одне з рішень: 1) скасувати рішення слідчого, дізнавача, прокурора; 1-1) скасувати повідомлення про підозру; 2) зобов`язати припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмовити у задоволені скарги.

За вказаних у заяві обставин суд вважає за можливе поновити скаржнику строк на звернення до суду зі скаргою.

Керуючись ч.1 ст.303, ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Поновити публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Укргазбанк» строк на звернення до суду зі скаргою.

Відмовити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк» у задоволенні скарги на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 10.01.2025, вих №516/31/2025.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя Черниш О. Л.