Справа № 947/6628/25
Провадження № 1-кс/947/2867/25
УХВАЛА

20.02.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000355 від 08.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 08.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Київською окружною прокуратурою м. Одеси.

07.03.2023 до ЧЧ Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява громадянина ОСОБА_4 , в якій він просить вжити заходів до гр. ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що остання, будучи службовою особою, надала завідомо неправдивий офіційний документ у судовому провадженні, що перебуває на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до змісту повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_4 у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться адміністративна справа №420/15453/22 від 02.11.2022 року за позовом ОСОБА_4 до Начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , Державного бюро розслідувань про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити певні дії.

В подальшому, 18.11.2022 до суду від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла заява (вхід. №ЕС/5470/22) про залишення позовної заяви без руху. Такі заяви у жоден спосіб до позивача не надходили.

Так, під час ознайомлення заявника з матеріалами справи 21.12.2022 встановлено, що до суду першої інстанції надійшло: заява про залишення позовної заяви без руху (з додатком) та заява про закриття провадження у справі (з додатком).

Зі слів заявника, обидві заяви ОСОБА_5 , про залишення позовної заяви без руху та про закриття провадження у справі не сформовані на офіційному бланку ДБР, не містять відомостей про реєстраційні індекси документів, не засвідчені кваліфікованою електронною печаткою установи, без підписів виконавця, замість офіційної електронної адреси ДБР та службового телефону, наведено електронну адресу ОСОБА_5 та її особистий телефон.

Відповідно до заяви про вчинення злочину в порядку ст. 214 КПК України, надана суду довіреність №420/15453/22 у порядку передоручення 08.11.2022 є нікчемною, з ознаками службового підроблення.

Також, в повідомленні про вчинення злочину зазначається, що ОСОБА_7 працевлаштована начальником управління правового забезпечення ДБР і здійснює свою діяльність відповідно до повноважень, прописаних у розділі IV Положення про управління правового забезпечення Державного бюро розслідувань, затвердженого наказом Державного бюро розслідувань від 27 травня 2022 року №242. У повноваженнях начальника управління правового забезпечення відсутнє право на видачу довіреностей на представництво інтересів ДБР та право на передоручення власних представницьких повноважень.

Пунктами 17.20 частини першої статті 12 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» визначено, що лише директор ДБР представляє Державне бюро розслідувань відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, громадськими об`єднаннями, а також органами іноземних держав, міжнародними організаціями, здійснює інші повноваження, передбачені цим та іншими законами, у тому числі має право в межах своєї компетенції особисто реалізовувати повноваження Державного бюро розслідувань, визначені цим Законом. Вбачається, що лише директор ІНФОРМАЦІЯ_5 може надавати повноваження на представництво інтересів ДБР у судах.

За іншими запитами заявника ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомило, що довіреність від 29.06.2022, якою уповноважено ОСОБА_7 на представництво інтересів ІНФОРМАЦІЯ_4 у судах не видавались (лист № 426 ПІ/10-16-06-439/22 від 27.12.2022), а от довіреність від 08.11.2022 ОСОБА_5 на представництво ІНФОРМАЦІЯ_4 у судах видавалась (лист №425 ПП/10-16-06-438/22 від 27.12.2022)

Виходячи з викладеного, на даний час виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій судової справи : 420/15453/22.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який було повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Від голови ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист в якому розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів просили здійснювати без участі представника суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати співробітників та/або уповноважених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим з числа слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 , іншим процесуальним керівникам по вказаному кримінальному провадженню, іншим співробітникам Національної поліції України за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до інформації та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- доступ до оригіналу судової справи №420/15453/22, з подальшою можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1