overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/1464/24
провадження № 1-кп/527/37/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року провадження по даній справі зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

17 березня 2025 року від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про відновлення провадження.

На даний час підстави зупинення провадження відпали, а тому розгляд справи слід відновити.

Керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити судовий розгляд на 14 квітня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Судове засідання провести за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/950/25
Провадження № 1-кс/553/22/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.03.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про вилучення заборонених предметів, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 року до суду надійшли матеріали клопотання про конфіскацію речей та предметів, згідно якого 11.02.2025 року під час видачі посилки близько 15 год. 20 хв., яка надійшла засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від громадянки ОСОБА_2 (м.т. НОМЕР_1 ) з «Нової пошти» з відділення № 2 м. Лубни, вул. Садова, 3, експрес-накладна № 7732 було виявлено та вилучено 2 (два) мобільних телефони марки: «Samsung GT-E1200M» (IMEI: НОМЕР_2 ) та «Samsung GT-E11195» (IMEI: 357663/04/417377/5), які знаходились прихованим шляхом в пекінській капусті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вилучені заборонені предмети підлягають конфіскації за наступних обставин.

Пунктом 4 статті 107 КВК України визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети і речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Так, ч. ч. 6, 7 ст. 102 КВК України визначено, що адміністрація колонії має право, за наявності підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Як вбачається з рапортів працівників ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» 11.02.2025 року під час видачі посилки близько 15 год. 20 хв., яка надійшла засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від громадянки ОСОБА_2 (м.т. НОМЕР_1 ) з «Нової пошти» з відділення № 2 м. Лубни, вул. Садова, 3, експрес-накладна № 7732 було виявлено та вилучено 2 (два) мобільних телефони марки: «Samsung GT-E1200M» (IMEI: НОМЕР_2 ) та «Samsung GT-E11195» (IMEI: 357663/04/417377/5).

З приводу даного факту уповноваженими працівниками ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)», було складено протокол № 2 від 11.02.2025 року.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 107 КВК України вилучені предмети, являються забороненими предметами для зберігання та використання засудженими в колонії та які повинні бути передані в дохід держави.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість матеріалу про вилучення заборонених предметів.

Керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про вилучення заборонених предметів задовольнити.

Два мобільні телефони марки «Samsung GT-E1200M» (IMEI: 35421/05/251799/7) та «Samsung GT-E11195» (IMEI: 357663/04/417377/5), які вилучені у засудженого ОСОБА_1 , конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук
Справа №567/292/25
Провадження №1-кп/567/77/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вельбівно Острозького району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 09.06.2022 Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.1, 2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України

встановив:

в Острозький районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 14.02.2025 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Прокурор вважає, що судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні, з участю обвинуваченого та його захисника.

Обвинувачений та захисник думку прокурора в цій частині підтримали, клопотань пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду не заявили.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження, згідно ст. 284 КПК України, не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

В підготовчому судовому засіданні клопотань щодо обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надходило.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України

ухвалив:

призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Східна, 82), об 11:00 год. 23 квітня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1
Справа № 717/105/25
Н/п 1-кс/717/110/25
УХВАЛА

17 березня 2025 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, судове засідання по розгляду клопотання про скасування арешту майна слід провести з участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні 17.03.2025 року о 13 год 45 хв в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №760/1673/25 1-кс/760/1901/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 березня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000149 від 22 липня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 303, частиною другою статті 203, частиною першою статті 307, частиною другою статті 359, частиною другою статті 149, частиною третьою статті 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 18 січня 2025 року квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

ноутбук марки «ASUS» сірого кольору моделі «X512Д» з серійним номером «K8N0CV06R407332», який належить ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21 березня 2025 року о 16-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 587/4790/24 Номер провадження 11-кп/814/1252/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1252/25 за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 03 січня 2025 року клопотання захисника ОСОБА_4 , яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_5 задоволено.

На підставі ч. 5 ст. 401 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, закрито відносно нього кримінальне провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасовано, звільнено його з-під варти негайно.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно поновити ОСОБА_5 на військовій службі, а ОСОБА_5 зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

На вирок суду прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03 січня 2025 року щодо ОСОБА_5 - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційних скарг , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк 5 днів з дня отримання копії апеляційної скарги для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 171/2958/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

17 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі кримінальне провадження № 0000677 від 02 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.276 КПК України, проголошується лише її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 199, 333, 370, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинувачених під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 15 травня 2025 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.

Раніше визначений ОСОБА_4 ухвалою суду від 20 січня 2025 року розмір застави в сумі 196820 гривень залишити без змін.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - до 15 травня 2025 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на домашній арешт - відмовити.

Раніше визначений ОСОБА_6 ухвалою суду від 20 січня 2025 року розмір застави в сумі 196820 гривень залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення. Особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17 березня 2025 року о 15.20 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2680/25
Провадження № 1-кп/185/915/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 10 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 10 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Україн.

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з врахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 розділу IV Глави 27 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Водночас, підстави, визначені ч. 1 ст. 320 КПК України, для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 10 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України та злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, для розгляду у судовому провадженні на 07 квітня 2025 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/261/25
№ провадження 1-кп/196/38/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 03.03.2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2025 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України.

У матеріалах, що додані до обвинувального акту, міститься письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також, міститься заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 03.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження на 16.30 год. 18 березня 2025 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області (вул. Театральна, 14а, смт Царичанка Дніпровський район, Дніпропетровська область).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1