Справа № 404/9299/24
Номер провадження 1-кс/404/283/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000503 від 09.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив накласти арешт на: п`ять мобільних телефонів марки «Nokia» та три зарядних пристрої марки «Nokia», які поміщено до спеціального пакету NPU1521115; диктофон марки «OLYMPUS», блок від зарядного пристрою «E-POWER» та зарядний пристрій «Samsung», які поміщено до спеціального пакету CRI1164073; п`ять флеш-носіїв, wi-fi роутер «tp-link» та мобільний телефон «Nomi», які поміщено до спеціального пакету CRI1164070; мобільний телефон марки «Vertu», який поміщено до спеціального пакету PSP3224505; мобільний телефон марки «Samsung», який поміщено до спеціального пакету NPU1521114, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були вилучені в ході проведення обшуку від 21.01.2025 за адресою АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що Кропивницьким РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 09.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.24 о 23:01 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Кропивницький, вул. Мурманська, біля "Ліани", на парковці горить фура. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що за адресою: Кропивницький р-н, с. Соколівське, вул. Мурманська 3А, на неохоронювальній огородженій парканом території ТОВ «Трак-Інвест2017» знаходиться сільськогосподарська техніка та вантажні автомобілі, та по камерах відео спостереження встановлено, як невідомий громадянин знаходився біля автомобіля марки MAN TGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 з порожнім причепом, який належить ТОВ «Лексіон», котрі займаються перевезенням металобрухту та через декілька хвилин відбулось загорання вище вказаного автомобіля біля паливного баку. Водієм автомобіля MAN TGX 18.440 д.н.3. НОМЕР_1 являється гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 .

21.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда в період часу з 13:56 год. по 14:51 год. за адресою АДРЕСА_1 , проведено обшук домоволодіння, в ході якого виявлено та вилучено: п`ять мобільних телефонів марки «Nokia» та три зарядних пристрої марки «Nokia», які поміщено до спеціального пакету NPU1521115; диктофон марки «OLYMPUS», блок від зарядного пристрою «E-POWER» та зарядний пристрій «Samsung», які поміщено до спеціального пакету CRI1164073; п`ять флеш-носіїв, wi-fi роутер «tp-link» та мобільний телефон «Nomi», які поміщено до спеціального пакету CRI1164070; мобільний телефон марки «Vertu», який поміщено до спеціального пакету PSP3224505; мобільний телефон марки «Samsung», який поміщено до спеціального пакету NPU1521114, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор, сідчий, власник повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, прокурор зазначив у його заяві, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що Кропивницьким РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 09.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 21.01.2025 року в ході проведення обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: п`ять мобільних телефонів марки «Nokia» та три зарядних пристрої марки «Nokia», які поміщено до спеціального пакету NPU1521115; диктофон марки «OLYMPUS», блок від зарядного пристрою «E-POWER» та зарядний пристрій «Samsung», які поміщено до спеціального пакету CRI1164073; п`ять флеш-носіїв, wi-fi роутер «tp-link» та мобільний телефон «Nomi», які поміщено до спеціального пакету CRI1164070; мобільний телефон марки «Vertu», який поміщено до спеціального пакету PSP3224505; мобільний телефон марки «Samsung», який поміщено до спеціального пакету NPU1521114, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації та речового доказу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Стандарт доведення «достатні підстави», необхідність застосування якого передбачає ч.3 ст.170 КПК України, не вимагає від сторони обвинувачення надання безумовних та беззаперечних доказів, а передбачає необхідність наведення достатньо вагомих фактів та об`єктивних відомостей, аналіз яких у їх взаємозв`язку між собою дозволяє дійти висновку про відповідність вилученого майна критеріям речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. На даній стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власника майна, шляхом накладення арешту, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено.

Відтак, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: п`ять мобільних телефонів марки «Nokia» та три зарядних пристрої марки «Nokia», які поміщено до спеціального пакету NPU1521115; диктофон марки «OLYMPUS», блок від зарядного пристрою «E-POWER» та зарядний пристрій «Samsung», які поміщено до спеціального пакету CRI1164073; п`ять флеш-носіїв, wi-fi роутер «tp-link» та мобільний телефон «Nomi», які поміщено до спеціального пакету CRI1164070; мобільний телефон марки «Vertu», який поміщено до спеціального пакету PSP3224505; мобільний телефон марки «Samsung», який поміщено до спеціального пакету NPU1521114, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були вилучені в ході проведення обшуку від 21.01.2025 за адресою АДРЕСА_1 .

Місцем збереження даних речей після проведення судових експертиз визначити кімнату зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: м. Кропивницький, вул. Виставочна 2.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1