Справа № 626/214/25
Провадження № 1-кс/626/239/2025
УХВАЛА

03 лютого 2025 року м. Берестин

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000038, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000038 від 09.01.2025 року за ознаками ч.1 ст.289 КК України. Клопотання погоджено з прокурором Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що 09.01.2025 року до ЧЧ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що 08.01.2025 року близько 23:00 год. заявник ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в с. Старовірівка Берестинського району Харківської області, на вул. Радянська поблизу будинку за координатами 49,5552335 35,7608135, залишив свій ТЗ Іж Юпітер жовтого кольору н/з НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що закінчилося паливо, приблизно о 00:30 год. 09.01.2025 року, повернувшись з паливом до місця де залишив ТЗ, виявив його відсутність.

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 09.01.2025 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.

Так, 30.01.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено мобільний телефон ТМ Redmi 9A M 2006 C 3LG, серійний номер НОМЕР_2 який поміщено до спец пакету WAR10352400, який належить ОСОБА_6 , мобільний телефон ТМ Redmi M2006CMNG, який поміщено до спец пакету WAR1035239, який належить ОСОБА_6

30.01.2025 винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме мобільного телефону ТМ Redmi 9A M 2006 C 3LG, серійний номер НОМЕР_2 та мобільного телефону ТМ Redmi M2006CMNG, які належать ОСОБА_6

Враховуючи, що вилучені речі мають значення речових доказів слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий його обгрунтовує , прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування за № 0000038 від 09.01.2025 року за ознаками ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити .

Накласти арешт на мобільний телефон ТМ Redmi 9A M 2006 C 3LG, серійний номер НОМЕР_2 та мобільний телефон ТМ Redmi M2006CMNG,та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, відчуження, користування та/або розпорядженням вилученим майном.

Передати мобільний телефон ТМ Redmi 9A M 2006 C 3LG, серійний номер НОМЕР_2 та мобільний телефон ТМ Redmi M2006CMNG, на зберігання до камери речових доказів Берестинського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул. Дмитра Лінського, 84.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1