Справа № 526/461/24
Провадження № 1-кс/526/1/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2025 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 01.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Разом з вказаним клопотанням слідчим також подано до суду клопотання в порядку ст. 189 -190 КПК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки місце його перебування невідоме та останній знаходиться в розшуку.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події; показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; показаннями підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій, рапортом о/у СКР Гадяцького РВ УМВС ОСОБА_11 та іншими матеріалами в їх сукупності.

1 квітня 2013 року постановою прокурора з матеріалів кримінального провадження №000065 від 06.12.2012 року матеріали щодо ОСОБА_5 були виділені та їм присвоєно номер №0000376. Це пов`язано з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 виклики слідчого ігнорує, за місцем постійного місця проживання та реєстрації відсутній. Місце його перебування на даний час невідоме, що дає всі підстави вважати, що він умисно переховується від органів досудового розслідування та суду, своїми діями перешкоджає розслідуванню кримінального провадження.

24.06.2013 року ОСОБА_5 був оголошений в розшук. На даний час по кримінальному провадженню проведені всі можливі слідчі дії для направлення провадження для розгляду до суду, однак місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 невідоме.

07 лютого 2024 року ухвалою суду дано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000376 від 01.04.2013. Строк дії ухвали - один рік.

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 невідоме.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ..

За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Оскільки з часу постановлення ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 минуло шість місяців і останній не був доставлений до суду, така ухвала втратила законну силу.

Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слід залишити без розгляду, що не позбавляє слідчого права на повторне звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання.

Керуючись ст. 187, 190, 309 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000376 від 01.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1