Провадження № 1-кс/761/8953/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000085 від 21.01.2025

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва групи прокурорів Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 21.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа на нікнейм « ОСОБА_5 » та обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_1 » умисно одержує доступ до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій, та умисно зберігає матеріали, що містять дитячу порнографію.

Органом досудового розслідування вживалися заходи, спрямовані на встановлення фактичних обставин вчинення злочину та особи злочинця, в результаті чого встановлено, що 12.01.2025 невстановлена особа використовуючи нікнейм « ОСОБА_5 » та обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де зазначені додаткові дані щодо користувача, а саме дата нородження: «26 березня 1997» та номера мобільних телефонів, а саме: « НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 » умисно отримала доступ з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем чи технологій до дитячої порнографії та по теперішній час умисно зберігає такі матеріали.

В результаті проведених слідчих дій, дані файли було вивантажено на оптичні диски для лазерних систем зчитування та призначено мистецтвознавчу експертизу, та відповідно висновків експерта від 05.02.2025 № № СЕ-19/111-25/6216-МЗ та від 25.02.2025 № СЕ-19/111-25/11151-МЗ вищезазначені файли відносяться до дитячої порнографії.

23.01.2025 надано доручення Департаменту кіберполіції Національної поліції України в порядку ст. 40 КПК України для встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, та в результаті виконання доручення встановлено особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий ВОД №2 УОДПГУ ЦМУ у м. Києві та Київській області, зареєстрований та проживає на 6 поверсі у трикімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 разом з батьками, користується номером телефону: НОМЕР_1 .

Відповідно до листа Комунального підприємства Київської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 05.02.2025 №062/14-1385 встановлено, що згідно даних реєстрових книг, квартира АДРЕСА_2 на праві власності зареєстрована за: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 (в рівних долях) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.09.1998.

20.03.2025 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було винесено Ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, які мають значення для встановлення всіх обставин злочину, а саме: інформація в електронному вигляді, зокрема, комп`ютерні (електронні) файли, такі як зображення, відеозаписи, графічні файли, текстові документи, в тому числі які являються порнографічними матеріалами, що містять дитячу порнографію, а також листування (переписки, чати, обмін повідомленнями за допомогою електронної пошти, застосунків та додатків, в тому числі мобільних, а також мессенджерів, веб-сервісів у мережі Інтернет («WhatsApp», «Telegram», «Viber», «Skype», «Instagram», тощо) електронні інформаційні системи та їх частини, до яких, зокрема, належать такі електронні пристрої як комп`ютери, ноутбуки, планшети, мобільні телефони, сім-картки, жорсткі диски, карти пам`яті, оптичні диски, флеш-картки, інші носії та накопичувачі інформації будь-якого формату, фотоапарати, відеокамери, інша фото-, аудіо-, відео-записуюча техніка, роутери, маршрутизатори, інше комунікаційне обладнання; художня та наукова література сексуального характеру за участі дітей, предмети з фотографіями та іншими зображеннями сексуального характеру за участі дітей; речі та предмети, які зафіксовані та відображені на порнографічній продукції, та інші речі, предмети та документи, які мають значення для кримінального провадження.

26.03.2025 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмет, схожий на пістолет; предмет, схожий на холодну зброю - ніж; магазин від предмету, схожого на пістолет; флеш-накопичувач марки «Transcend», моделі SF 168, об`ємом 1 Gb із с/н: D33193 із паролем відновлення до неї Bitlocker НОМЕР_10; ноутбук марки «Lenovo», моделі 530s-15/kb, разом із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон марки «Apple», моделі Iphone 11 Pro з сім-картою в ньому: НОМЕР_4 та Є-сім: НОМЕР_5 , ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Xiaomi», модель Мі МІХ2S (M1803D5XA), ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ; жорсткий диск марки «Western Digital», 1 TB, S/n: WCC6Y3ZC73EL, жорсткий диск марки «Burst», 240 Gb, i/н: 16862 та жорсткий диск марки «Transcend», 120 Gb, S/n: D12405-0526.

Крім цього, 26.03.2025 було винесено постанову про визнання вищезазначених предметів речовими доказами.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Представник власника майна в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на предмет, схожий на пістолет; предмет, схожий на холодну зброю - ніж; магазин від предмету, схожого на пістолет; флеш-накопичувач марки «Transcend», моделі SF 168, об`ємом 1 Gb із с/н: D33193 із паролем відновлення до неї Bitlocker НОМЕР_10; ноутбук марки «Lenovo», моделі 530s-15/kb, разом із зарядним пристроєм до нього; мобільний телефон марки «Apple», моделі Iphone 11 Pro з сім-картою в ньому: НОМЕР_4 та Є-сім: НОМЕР_5 , ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Xiaomi», модель Мі МІХ2S (M1803D5XA), ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ; жорсткий диск марки «Western Digital», 1 TB, S/n: WCC6Y3ZC73EL, жорсткий диск марки «Burst», 240 Gb, i/н: 16862 та жорсткий диск марки «Transcend», 120 Gb, S/n: D12405-0526, які було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1