Справа № 756/561/25
Номер провадження № 1-кс/756/148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 26.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001839, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 14.01.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 26.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001839, про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

1.2. У клопотанні слідчий просить надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , а також оперуповноваженому ОВС УПК Дніпропетровської області ДКП НПУ ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - банківську таємницю, з можливістю ознайомлення та вилучення документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 та містять підпис ОСОБА_8 , а саме заяв, які стали підставою для відкриття банківських рахунків за період часу з 25.04.2022 до 29.04.2022 - НОМЕР_2 (українська гривня), НОМЕР_3 (Євро), НОМЕР_4 (долар США) та відкритті на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Позиція сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак прокурором подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

2.2. Особа, у володіння якої перебувають документи про тимчасовий доступ до яких йде мова у клопотанні, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але її представник у судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив. Однак ураховуючи, що особа була належним чином повідомлена, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесеного 26.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001839. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 3 ст. 201-2 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста Києва, зокрема ОСОБА_4 . А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Як свідчать надані матеріали досудового розслідування (докази), у 2022 році, більш точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , будучи керівником Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » налагодив механізм із використання гуманітарної допомоги, зокрема питної води марки «Моршинська» та «Миргородська», з метою отримання подальшого прибутку.

Зокрема, 04.08.2022 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі товарно-транспортної накладної № 92705 здійснило постачання БО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 31447 одиниць пляшок на загальну суму 343 791 грн 28 коп. Однак, після постачання та відвантаження наведеного товару, працівниками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було виявлено здійснення продажу питної води марки «Моршинська 0,75 л», яку було поставлено раніше. Крім того, військові частини № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 не здійснювали запит щодо постачання питної води, а з БО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ніколи не співпрацювали.

Орган досудового розслідування вважає, що до вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 оскільки останніми спрямовувались запити та здійснювався контроль з отримання товару.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_8 користуються послугами в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та щодо останніх відкрито відповідні рахунки.

А отже, указані в клопотанні обставини повністю доводять, що вказана в пункті 1.2. інформація та документи дійсно зберігаються у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та є потреба в отримання тимчасового доступу до інформації, яка становить банківську таємницю. При цьому, слід урахувати, що в наведеному кримінальному провадженню призначено почеркознавчу експертизу, а експертній установі для здійснення дослідження необхідні зразки почерку ОСОБА_8 .

3.3. Указані в клопотанні слідчого обставини підтверджуються наданими матеріалами досудового розслідування, зокрема протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.08.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 20.12.2022, протоколом обшуку від 27.01.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.01.2023, листами-прохання БО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 07.03.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 26.04.2023, клопотання експерта № СЕ-19/111-24/44801-ПЧ від 06.08.2024, лист - відповідь від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », протоколом огляду від 13.01.2025.

3.4. За вказаних обставин суд погоджується із тим, що указані в клопотанні обставини повністю доводять, що вказана в пункті 1.2 інформація та документи дійсно зберігаються у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 та є потреба в отримання тимчасового доступу до інформації, яка становить банківську таємницю. А отже, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, є підстави для надання тимчасового доступу до таких документів.

3.5. Між тим, в частині надання тимчасового доступу до речей і документів оперуповноваженому ОВС УПК Дніпропетровської області ДКП НПУ ОСОБА_7 слід відмовити, бо з аналізу положень ст. 3, 159 КПК України оперуповноважений не є стороною кримінального провадження, а отже тимчасовий доступ до речей і документів не надається.

3.6. Ураховуючи вимоги п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162, абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження подій кримінального правопорушення, установлення обставин кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити частково, зокрема надати можливість ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) вказані в клопотанні слідчого документи, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », бо дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 26.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001839, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів із можливістю ознайомлення та їх вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а саме документів, які були підставою для відкриття банківських рахунків за період часу з 25.04.2022 до 29.04.2022 - НОМЕР_2 (українська гривня), НОМЕР_3 (Євро), НОМЕР_4 (долар США), що відкритті на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та містять зразки підпису останнього.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1