Справа № 489/2073/25
Провадження № 1-кс/489/559/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

28 березня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

25.03.2025 до слідчого судді надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення за вих.№2368/7121 від 17.03.2025.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Миколаєві) до суду не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Його відсутність, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги. На електронну пошту суду від останнього надійшов лист про не надходження повідомлення про вчинення злочину до органу досудового розслідування.

Розгляд скарги проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З матеріалів скарги вбачається, що з 10.09.2024 року по теперішній час старший водій першого автомобільного відділення першого автомобільного взводу підвозу боєприпасами батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 відсутній на військовій службі. Отже, останній вчинив дії, в яких вбачаються формальні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

За вказаним фактом військовою частиною НОМЕР_1 до ТУ ДБР у м. Миколаєві за вих. № №2368/7121 від 17.03.2025 направлено повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржником надано лише докази направлення повідомлення за вих.№2368/7121 від 17.03.2025 на адресу ТУ ДБР, доказів отримання вказаного повідомлення не надано. З урахуванням того, що за інформацією Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, повідомлення за вих.№2368/7121 від 17.03.2025 на адресу органу досудового розслідування не надходило, скарга військової частини є передчасною.

Враховуючи викладені вище обставини, вимоги скарги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 214, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1