В И Р О К

іменем України

13 січня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-25.10.2021 вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-21.11.2022 вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді 7 років позбавленням волі. На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць. Звільнений умовно-достроково 23.05.2024 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира для проходження військової служби за контрактом, з невідбутим покаранням 4 роки 11 місяців та 22 днів,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004333 від 28.10.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 28 жовтня 2024 року, приблизно о 09 год. 13 хв., перебуваючи у приміщенні банку «ПУМБ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 28/2, незаконно проник до кабінету банку «ПУМБ», яким користується ОСОБА_6 , та у якому знаходяться її особисті речі, після чого, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_6 , а саме з робочого столу - мобільний телефон марки Apple моделі iPhone 7 чорного кольору, об?ємом 32 Гб, ІМЕ: НОМЕР_2 , 3 встановленою сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 вартістю 2967 гривень 67 копійок та з сумки, яка знаходилась на тумбочці біля столу, бездротові навушники марки Apple, моделі AirPods 3 S/N: T2H3JF2TCX вартістю 3850 гривень, в чохлі блакитного кольору, який матеріальної цінності не становить, та пристрій для паління IQOS ILUMA сірого кольору T4GJDR7GLGD6BVM вартістю 1222 гривень 13 копійок, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 8039 гривень 80 копійок. Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав частково. Вказав, що 28 жовтня 2024 року, приблизно о 09.00 год., перебував у приміщенні банку «ПУМБ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 28/2, випадково зайшов до кабінету в приміщенні банку «ПУМБ», де взяв з жіночої сумки, яка знаходилась на тумбочці біля столу, бездротові навушники та пристрій для паління IQOS, після цього, залишив місце вчинення кримінального правопорушення. В подальшому він був затриманий і у нього вилучили вказане майно. Заперечував обставини з приводу мобільного телефону, вказав, що не бачив в кабінеті мобільного телефону, який він не викрадав.

Потерпіла ОСОБА_6 в суді дала показання, відповідно до яких вона працює персональним менеджером вбанку «ПУМБ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 28/2. 28 жовтня 2024 року приблизно о 09.00 год. перебувала на роботі, приблизно о 09.10 год. вона вийшла зі свого кабінету, зачинивши двері кабінету не на ключ. Коли через декілька хвилин повернулася в кабінет, побачила, що з її сумки зникли навушники та пристрій для паління IQOS, а зі столу зник мобільний телефон, який вона використовує для роботи і він заряджався на робочому столі. Приміщення банку обладнане камерами відеоспостереження, проте в її робочому кабінеті такі відсутні, кабінет використовується виключно для роботи з віп-клієнтами банку.

Окрім показань в суді обвинуваченого та потерпілої вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, також підтверджується зібраними в ході досудового розслідування фактичними даними, які безпосередньо були досліджені у судовому засіданні, які містяться в

протоколі від 28.10.2024 року, складеному 28.10.2024 року о 11.00 год, про прийняття заяви про кримінальне правопорушення потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якого 28.10.2024 року, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 28/2, встановлена особа, а саме клієнт банку «ПУМБ» ОСОБА_4 , який здійснив крадіжку майна з кабінету менеджера ОСОБА_6 , а саме: робочого телефону, бездротові навушники та пристрій для паління IQOS;

протоколі огляду місця події від 28.10.2024 року з додатком ілюстративною таблицею, відповідно до якого оглянуто приміщення відділення банку «ПУМБ» №33, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 28/2, вилучено сліди папілярних узорів, з поверхні столу в кімнаті №1;

заявах потерпілої ОСОБА_6 про долучення до матеріалів кримінального провадження №0004333, документів, а саме: довідку з даними щодо викраденого мобільного телефону Apple iPhone 7 на 1-му арк., фото коробки від пристрою для паління IQOS на 2-х арк., роздруківка з особистого кабінету IQOS на 1-му арк., фото коробки від бездротових навушників Apple AirPods 3, на 2-х арк., чек N№76035 щодо купівлі пристрою для паління IQOS на 1-му арк., та оплата даного чеку на 1-му арк.;

протоколі пред`явлення особи для впізнання від 28.10.2024 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала на фото ОСОБА_4 як чоловіка, який 28.10.2024 року о 09.00 год. заходив до банку «ПУМБ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 28/2,

протоколі пред`явлення особи для впізнання від 30.10.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав на фото ОСОБА_4 як чоловіка, який 28.10.2024 року о 09.00 год. перебував у відділенні банку «ПУМБ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 28/2,

протоколі пред`явлення особи для впізнання від 30.10.2024 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав на фото ОСОБА_4 як чоловіка, який 28.10.2024 року о 09.00 год. перебував у відділенні банку «ПУМБ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 28/2,

висновку експерта від 29.10.2024 року №СЕ-19/111-24/63012-Д, згідно якого сліди пальців рук з розмірами 13х40 мм, 32х14 мм, 36х14 мм, які вилучені 28.10.2024 в ході огляду місця події м. Київ, вул. Хрещатик, 28/2, в приміщенні банку «ПУМБ», кімната №1, з поверхні столу - придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід пальця руки з розмірами 13х40 мм залишений вказівним пальцем правої руки, слід пальця руки з розмірами 32х14 мм залишений безіменним пальцем правої руки, слід пальця руки з розмірами 36х14 мм залишений мізинцем правої руки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

постанові від 28.10.2024 про визнання трьох слідів папілярних узорів та дактилокарту ОСОБА_4 речовим доказом, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві,

висновку експерта від 29.10.2024 року №СЕ-19/111-24/63011-ТВ, згідно якого ринкова вартість - це вартість, за яку можливе відчуження об?єкта оцінки, тобто мобільного телефону марки «Apple» серії iPhone 7 моделі MN8X2, який перебував у використанні, на ринку подібного майна на дату оцінки, а саме станом на 28 жовтня 2024 року становить 2967,67 грн. Ринкова вартість сім-карти оператора мобільного зв?язку «Vodafone» станом на 28 жовтня 2024 року не визначалася (більш детально викладено в дослідницькій частині висновку експерта). Ринкова вартість - вартість, за яку можливе відчуження об?єкта оцінки, тобто - наданих на дослідження навушників марки «Apple» серії моделі AirPods моделі А2897, які перебували у використанні, на ринку подібного майна на дату оцінки, а саме станом на 28 жовтня 2024 року становить 3850,00 грн. Ринкова вартість - вартість, за яку можливе відчуження об?єкта оцінки, тобто - наданого на дослідження пристрою серії LUMA моделі C1402, який перебував у використанні, на ринку подібного майна на дату оцінки, а саме станом на 28 жовтня 2024 року становить 1222,13 грн.,

протоколі огляду відеозапису від 30.10.2024 року, яким проведено огляд відеозаписів з камер спостереження, які розташовані за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 24, відділення банку «ПУМБ», відповідно до якого ОСОБА_4 28.10.2024 року о 14.59 год. видав безпровідні навушники в чохлі блакитного кольору, пристрій для паління марки «IQOS»;

постанові про визнання речовими доказами від 30.10.2024 року, а саме DVD-R диск, з відеозаписами на яких зафіксовано події, які відбулись 28.10.2024 року в приміщенні відділення банку «ПУМБ» за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 24;

протоколі огляду відеозапису від 30.10.2024 року, яким проведено огляд відеозаписів з камер спостереження, які розташовані за адресою: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 24, відділення банку «ПУМБ», відповідно до якого ОСОБА_4 28.10.2024 року о 13.57 год. видав безпровідні навушники в чохлі блакитного кольору, для паління марки «IQOS»;

протоколі огляду відеозапису від 30.10.2024 року, яким проведено огляд відеозаписів зовнішніх та внутрішніх камер спостереження, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик/Прорізна, 28/2, відділення банку «ПУМБ», відповідно до якого ОСОБА_4 28.10.2024 року о 09.08 год. заходить до відділення банку «ПУМБ» за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик/Прорізна, 28/2, повертає ліворуч з дверей, сідає за столик та консультується з працівником банку. 28.10.2024 року о 09.13 год. ОСОБА_4 встає та прямує по відділенню банку «ПУМБ», в подальшому зникає з поля зору. 28.10.2024 року о 09.13 год. ОСОБА_4 з`являється в полі зору відеокамери, прямує на вихід, зупиняється та з кимось розмовляє, після чого виходить з відділення банку;

постанові про визнання речовими доказами від 30.10.2024 року, а саме: DVD-R диск, з відеозаписами від 28.10.2024 року з назвами: 28.10.2024 К33 Вулиця вхід (А), 28.10.2024 К33 Вихід, 28.10.2024 К33 Оперзал (кам.2), 28.10.2024 К33 Вулиця вихід;

протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 28.10.2024 року, з ілюстративною таблицею, відповідно до якого 28.10.2024 року з 15.01 год. по 15.29 год. затримано ОСОБА_4 , під час якого у ОСОБА_4 , зокрема, вилучено безпровідні навушники в чохлі блакитного кольору, для паління марки «IQOS»;

постанові про визнання речовими доказами від 28.10.2024 року, а саме: безпровідні навушники в чохлі блакитного кольору, пристрій для паління марки «IQOS».

Таким чином, наведені фактичні дані в протоколах слідчих дій, документах суд уважає належними, допустимими та достатніми, які в сукупності та взаємозв`язку з показаннями потерпілої, які також є послідовними, достовірними, належними та допустимими, такими, що узгоджуються з фактичними даними, отриманими в ході вказаних процесуальних, слідчих (розшукових) дій, в заяві про злочин 28.10.2024 року, протоколах впізнання, висновку експерта, речових доказів, підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Фактичні дані, які можуть бути використані для доказування вини ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину не наведені в постанові про визнання речовими доказами від 28.10.2024 року, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» SM-A305FN/DS, IMEI1: НОМЕР_4 , IMBI2: НОМЕР_5 , AV: НОМЕР_6 , чорного кольору у чохлі коричневого кольору та поміщено до пакету ICR0110853, 2) каблучка жовтого металу, ланцюжок з жовтого металу з прикрасою, поміщено до пакету ICR0110850, 3) медична документація у порваному стані на ім?я ОСОБА_4 поміщено до пакету CRI1040629, 4) паспорт громадянина України та військовий квиток на ім?я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шість банківських карток та побутові картки, два гаманці, чорного кольору, поміщено до пакету WAR1967806. За таких обставин вказані речові докази не є належними згідно ст. 85 КПК України, не прийняті в підтвердження вини обвинуваченого.

Суд не може покласти в основу вироку показання обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не викрадав телефон «Apple моделі iPhone 7» зі столу в кабінеті відділення банку «ПУМБ», оскільки такі показання спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_6 в суді, яка вказала, що після повернення до службового кабінету, в який ніхто не заходив після її виходу з нього, зі столу зник робочий мобільний телефон «Apple моделі iPhone 7».

Одночасно такі показання обвинуваченого спростовуються фактичними даними в протоколі прийняття заяви ОСОБА_6 про злочин, яку вона подала невідкладно після виявлення крадіжки майна, зокрема і мобільного телефону «Apple моделі iPhone 7».

Вина ОСОБА_4 підтверджується сукупністю даних в показаннях потерпілої ОСОБА_6 , даних в додатках про придбання та вартість її майна, зокрема і мобільного телефону «Apple моделі iPhone 7». При цьому показання потерпілої, зокрема, і щодо переліку викраденого майна є послідовними та достовірними з дня вчинення крадіжки, а також в ході судового розгляду, узгоджуються з протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення.

Такі твердження узгоджуються також з даними протоколу огляду місця події та висновком дактилоскопічної експертизи, відповідно до яких сліди пальців рук, які належать ОСОБА_9 , виявлені на поверхні столу в приміщенні, присутність свою в кабінеті не заперечував і сам обвинувачений в суді. Отже, спростовуються показання ОСОБА_4 в тій частині, що вказаний мобільний телефон з поверхні столу в кабінеті він не викрадав, у зв`язку з чим в цій частині показання обвинуваченого не можуть бути покладені в основу вироку. Натомість суд враховує, що вільний доступ до кабінету, згідно показань потерпілої, звідки було викрадене майно, відсутній, він очевидно закритий від вільного відвідування клієнтам банку ОСОБА_4 , що свідчить про те, що обставина проникнення в таке приміщення саме з метою викрадення майна, знайшла підтвердження в ході судового розгляду.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, не встановлені. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про покарання ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , який вину визнав частково, раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, на спеціальних обліках не перебуває, являється військовослужбовцем, за місцем служби характеризується негативно, неодружений, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких умисних злочинів, є корисливим, обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди внаслідок викрадення майна, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде призначити покарання, пов`язане з позбавленням волі, в межах, установлених у санкції статті, яке підлягає відбуванню реально.

Остаточне покарання суд призначає із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, враховуючи, що новий злочин вчинений до повного відбуття покарання, після постановлення вироку від 21.11.2024 року Печерського районного суду м. Києва за ч.4 ст. 186 КК України, яким ОСОБА_4 призначене покарання у виді 7 років позбавленням волі. На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць. ОСОБА_4 звільнений умовно-достроково 23.05.2022 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира для проходження військової служби за контрактом, з невідбутим покаранням у виді позбавлення волі строком 4 роки 11 місяців та 22 днів.

На підставі ч.5 ст.72 КК України необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення в даному кримінальному провадженні з 28.10.2024 року за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України.

Відповідно до правил ст.100 КПК України суд вирішує питання про речові докази.

На підставі ст.124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні, - 5969,25 грн.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2022 року, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на шість років шість місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 13 січня 2025 року, зарахувавши на підставі ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з 28 жовтня 2024 року до 13 січня 2025 року.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-три сліди папілярних узорів та дактилокарту ОСОБА_4 , DVD-R диски, з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження,;

-навушники марки «Apple» серії моделі AirPods моделі А2897, пристрій для паління IQOS ILUMA сірого кольору T4GJDR7GLGD6BVM, - повернути власнику ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки «Самсунг» SM-A305FN/DS, IMEI1: НОМЕР_4 , IMBI2: НОМЕР_5 , AV: НОМЕР_6 чорного кольору у чохлі коричневого кольору та поміщено до пакету ICR0110853, 2) каблучка жовтого металу, ланцюжок з жовтого металу з прикрасою, поміщено до пакету ICR0110850, 3) медична документація у порваному стані на ім?я ОСОБА_4 поміщено до пакету CRI1040629, 4) паспорт громадянина України та військовий квиток на ім?я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шість банківських карток та побутові картки, два гаманці, чорного кольору, поміщено до пакету WAR1967806 - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні, - 5969,25 грн.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1