Провадження № 1-кп/161/70/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 січня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002094 від 20.06.2024, який надійшов до суду 27.11.2024 від Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осова Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця (ВЧ НОМЕР_1 ), у військовому званні «солдат», учасник бойових дій, раніше судимого вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 травня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 19 червня 2024 року, близько 10 год 00 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою протиправного заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження замка міжкімнатних дверей, незаконно проник у житло (кімнату), в якій проживав потерпілий ОСОБА_4 , звідки таємно, повторно викрав телевізор марки «LG Electronics», моделі «32 LB 563U», серійний номер якого «507RARP1B350» із кабелем живлення до нього чорного кольору, на кінці якого наявне маркування «I SHENG © IS-039B, 2.5A 250V~Q97221, KTL SU04015-2002», чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 3 566 гривень 67 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що дійсно він, при обставинах місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті, таємно викрав телевізор, вартість якого підтвердив. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив факт викрадення належного йому телевізора обвинуваченим, при обставинах місця, часу, вказаних в обвинувальному акті. При призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та дані особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, не оспорюючи фактичні обставини справи, а також повідомив, що шкодує про скоєне.

Обставин, що обтяжують покарання, є рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, є особою молодого віку, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, потерпілий просив суворо не карати останнього, однак кримінальне правопорушення вчинене у період іспитового строку за попереднім вироком, що вказує на підвищену суспільну небезпечність обвинуваченого. А тому, врахувавши наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого є неможливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі. Остаточне покарання обвинуваченому слід призначити за правилами ч.1 ст.71 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.ст.100 ч.9, 124 ч. 2 КПК України суд вирішує долю речових доказів та процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 177, 183, 369, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.05.2024 та призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання рахувати із дня затримання обвинуваченого в порядку виконання вироку суду.

Речові докази:

-телевізор чорного кольору марки LG Electronics, моделі 32 LB 563U, серійний номер 507RARP1B350 із кабелем живлення до нього чорного кольору повернути за належністю законному володільцеві ОСОБА_4 ;

-пошкоджений врізний металевий замок міжкімнатних дверей до кімнати знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз (№СЕ-19/103-24/8229-Д від 25.06.2024 року; №СЕ-19/103-24/8221-ТВ від 25.06.2024 року; №СЕ-19/103-24/8214-ТР від 26.06.2024 року) всього на загальну суму 7 572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні 80 копійок.

Арешт, накладений 25.06.2024 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, на майно, у кримінальному провадженні №0002094, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий