УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001243 від 07.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, у провадженні слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 0001243 від 07.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2024 до ЧЧ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить вжити заходи правового характеру до невстановленої жінки, яка 07.11.2024 року у період часу з 13:00 до 14:30, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами заявниці, чим спричинила майнову шкоду у великих розмірах.

10.12.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: Одеська обл., м.Одеса, вулиця Ростовська, будинок 41, вилучено:

- Ноутбук марки Macbook Pro моделі A2779 серійний номер D71J60L6R0 з заряним пристроєм, упаковано до сейф-пакету №PSP4186367

- Мобільний телефон марки Redmi чорного кольору, упаковано до сейф-пакету №ICR0161305

- Посвідчення Департаменту по боротьбі з корупцією на ім`я ОСОБА_6 , упаковано до сейф-пакету №ICR0161308

Стартові пакети від сім-карток у кількості 3 шт., упаковано до сейф-пакету №WAR1929085

10.12.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено:

- Посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військово-обліковий документ № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Медична карта амбулаторного хворого від 03.09.2024 ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , упаковано до сейф-пакету №RAW0148850

- Мобільний телефон марки «Samsung» у чохлі чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з графічним паролем « НОМЕР_5 », упаковано до сейф-пакету №ICR0160906

- комп`ютерний процесор чорного кольору, з 3-ма чорними кабелями, упаковано до пакету, скріплено скетчем та засвідчено підписами понятих.

10.12.2024 поставною слідчого вищеперелічені речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий звертається з клопотанням посилаючись на те, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могло зберегти на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідча надала заяву в якій клопотання підтримала, у зв`язку із значним службовим навантаженням просила розглянути у її відсутності. Додатково надала копії постанов про призначення комп`ютерно-технічних експертиз у кримінальному провадженні.

Власники майна ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, в яких зазначили, що проти накладення арешту заперечують, просили повернути вилучене майно.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заяви власників, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуків майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що можуть бути предметом та знаряддям кримінально-протиправних дій, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на мобільні телефони, ноутбук, комп`ютерний процесор необхідно для проведення їх огляду, виконання призначених комп`ютерно-технічних експертиз призначених слідчою 14.12.2024 року з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Крім того, слідчою з метою подальшого надання оцінки законності походження вилучених документів направлені запити до ІНФОРМАЦІЯ_3 , КНП «КДЦ №29» ОМР та ГО «Департамент по боротьбі з корупцією в органах державної влади, правоохоронних органах, прокуратурі, судах» для з`ясування обставин, що можуть мати значення для кримінального провадження, тому застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту є необхідним.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 10.12.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчої підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001243 від 07.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені під час проведення обшуку 10.12.2024 за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 , а саме: ноутбук марки Macbook Pro моделі A2779 серійний номер D71J60L6R0 з зарядним пристроєм; мобільний телефон марки Redmi чорного кольору; посвідчення Департаменту по боротьбі з корупцією на ім`я ОСОБА_6 ; стартові пакети від сім-карток у кількості 3 шт.; посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військово-обліковий документ № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичну карту амбулаторного хворого від 03.09.2024 ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон марки «Samsung» у чохлі чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з графічним паролем «12369»; комп`ютерний процесор чорного кольору, з 3-ма чорними кабелями.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1