Справа № 686/4126/25
Провадження № 1-кс/686/1637/25
У Х В А Л А
14 лютого 2025 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницький, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
12.02.2025 року прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, посилаючись на те, що строк перебування обвинуваченого під вартою закінчується 15.02.2025 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим. При цьому, визначені ст.177 КПК України, ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень, продовжують існувати.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор, окрім іншого, зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 03.12.2023, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неповнолітнім ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», прийняли рішення про зайняття злочинною діяльністю, спрямованою на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, а саме готівкових грошових коштів та коштів із банківських рахунків осіб чоловічої статті на території прилеглій до залізничного вокзалу станції «Хмельницький», які перебували у стані алкогольного сп`яніння та відволікаючи їх увагу, викрадали офіційні документи банківські картки, мобільні телефони та сім-картки до мобільних телефонів, з метою подальшого доступу до мобільних додатків банків.
04.02.2024 близько 17:30 год, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Заготзерно», що за адресою м. Хмельницький, вул. Чорновола у ході спілкування із потерпілим ОСОБА_14 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, який введений на території України указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», помітили у кишені потерпілого ОСОБА_14 , два мобільних телефони та грошові кошти, та діючи умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу викрали з кишені куртки останнього два мобільних телефони марки «Infinix Smart 6» та марки «Nokia 130», які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, в яких знаходилися сім картки мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_1 , вартістю 50 гривень та мобільного оператора «Лайф» з абонентським номером № НОМЕР_2 , вартістю 50 гривень, а також грошові кошти в сумі 8000 гривень, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд.
Надалі, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , використовуючи викрадені мобільні телефони із сім-картами, та банківські картки АТ «Приватбанк» з номером № НОМЕР_3 та АТ «Ощадбанк» з номером № НОМЕР_4 , провели ряд дій для зміни пін-коду банківських карток.
В подальшому, з метою вчинення крадіжки грошових коштів з банківських карток, 04.02.2024 близько 17:33 год ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 у банкомат, який належить АТ «Приватбанк» (CAHM 1407), що за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 97, вставили банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , яка видана на ім`я ОСОБА_14 та ввівши пін-код, який заздалегідь був змінений, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали з вказаного карткового рахунку 4000 гривень, котрі в подальшому витратили на власні потреби.
Окрім цього, 04.02.2024 о 17:38 год, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , перебуваючи в магазині «Струмок», який розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 95С, використовуючи належну потерпілому ОСОБА_14 банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , шляхом проведення транзакції оплати за товари через банківський термінал у вказаному магазині, без згоди та відома власника картки здійснили одну покупку на суму 400 грн, таким чином умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрали грошові кошти в сумі 400 грн., які належать потерпілому ОСОБА_14 .
Також, 04.02.2024 о 18:05 год, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, використовуючи викрадений мобільний телефон марки «Infinix Smart 6», належний потерпілому ОСОБА_14 , здійснили вхід, шляхом зміни пін-коду в мобільний додаток «Приват 24», після чого здійснили переказ грошових коштів з картки АТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 у сумі 1000 грн. на банківський рахунок іншого одержувача, таким чином умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрали грошові кошти в сумі 1000 грн., які належать потерпілому ОСОБА_14 .
Окрім цього, 04.02.2024 близько 18:19 год ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 у банкомат, який належить АТ «Приватбанк» (CAHM 1407), що за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 97, вставила банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 , яка видана на ім`я ОСОБА_14 та ввівши пін-код, який заздалегідь був змінений, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала з вказаного карткового рахунку 5000 гривень, котрі в подальшому витратила на власні потреби.
Також, 05.02.2024 о 09:56 год, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , перебуваючи в магазині «Едем», який розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Прикордонників, 1, використовуючи належну потерпілому ОСОБА_14 банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , шляхом проведення транзакції оплати за товари через банківський термінал у вказаному магазині, без згоди та відома власника картки здійснили одну покупку на суму 297 грн, таким чином умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрали грошові кошти в сумі 297 грн., які належать потерпілому ОСОБА_14 .
Окрім цього, 05.02.2024 близько 10:09 год ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 у банкомат, який належить АТ «Приватбанк» (CAHM 1407), що за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 97, вставили банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка видана на ім`я ОСОБА_14 та ввівши пін-код, який заздалегідь був змінений, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала з вказаного карткового рахунку 6000 гривень, котрі в подальшому витратили на власні потреби.
Також, 05.02.2024 близько 13:52 год ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 у банкомат, який належить АТ «Приватбанк» (CAHM 3036), що за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Ато, 1, вставили банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка видана на ім`я ОСОБА_14 та ввівши пін-код, який заздалегідь був змінений, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала з вказаного карткового рахунку 9000 гривень, котрі в подальшому витратили на власні потреби.
Окрім цього, 05.02.2024 о 15:30 год, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , перебуваючи в магазині «Economclass», який розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 70/1, використовуючи належну потерпілому ОСОБА_14 банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , шляхом проведення транзакції оплати за товари через банківський термінал у вказаному магазині, без згоди та відома власника картки здійснила одну покупку на суму 27 грн. 82 коп., таким чином умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрала грошові кошти в сумі 27 грн. 82 коп., які належать потерпілому ОСОБА_14 .
Також, 05.02.2024 о 15:35 год, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , перебуваючи в магазині «Продукти 555», який розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Шевченка, 70/2, використовуючи належну потерпілому ОСОБА_14 банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , шляхом проведення транзакції оплати за товари через банківський термінал у вказаному магазині, без згоди та відома власника картки здійснила одну покупку на суму 373 грн. 10 коп., таким чином умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрала грошові кошти в сумі 373 грн. 10 коп., які належать потерпілому ОСОБА_14 .
Окрім цього, 05.02.2024 о 18:30 год, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , перебуваючи в магазині «Автозапчастини», який розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Чорновола, 127, використовуючи належну потерпілому ОСОБА_14 банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , яка підв`язана до «Google Pay» на мобільному телефоні, шляхом проведення транзакції оплати за товари через банківський термінал у вказаному магазині, без згоди та відома власника картки здійснили одну покупку на суму 650 грн., таким чином умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрали грошові кошти в сумі 650 грн., які належать потерпілому ОСОБА_14 .
Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинених в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Також, 04.02.2024 близько 17:30 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Заготзерно», що за адресою м. Хмельницький, вул. Чорновола помітили потерпілого ОСОБА_14 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на крадіжку офіційних документів з корисливих мотивів, діючи умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу викрали з кишені куртки ОСОБА_14 офіційні документи, а саме банківські картки АТ «Приватбанк» з номером № НОМЕР_3 та АТ «Ощадбанк» з номером № НОМЕР_4 , видані на ім`я ОСОБА_14 , та які в подальшому ОСОБА_11 зберігала при собі для подальшого використання.
Своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документу, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.12.2024 продовжено ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 15.02.2025 включно.
10.02.2025 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України скеровано до Хмельницького міськрайонного суду для розгляду по суті.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 11.02.2025 призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України, неповнолітнього ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_13 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361 КК України 04.03.2025. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 15.02.2025 включно.
Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання та продовження запобіжного заходу продовжують мати місце, а саме:
- відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:
1) оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, серед яких тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому є ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора, суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі;
2) перебуваючи на волі матиме змогу незаконно впливати на потерпілих щодо зміни їх показань в сторону свого захисту;
3) вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто продовжить займатися злочинною діяльністю.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили з приводу задоволення клопотання слідчого, просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Частиною 1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст.183 КПК України).
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Ризики, які враховувались під час застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не зменшились, а й продовжують існувати, що й доведено в судовому засіданні стороною обвинувачення.
Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.
Стороною обвинувачення доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти відповідним ризикам, та не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки не встановлено тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення підозрюваним дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання, незаконного впливу на свідків, потерпілих та інших підозрюваних, вчинення інших кримінальних правопорушень. Відсутні й відомості щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст.177 КПК України. Більш того, стороною захисту не доведено, як змінилися обставини, які були взяті до уваги при застосуванні запобіжного заходу, які нові обставини виникли після прийняття рішень про застосування запобіжного заходу.
Даних, які б перешкоджали триманню ОСОБА_5 під вартою, не встановлено.
Таким чином, зважаючи на те, що заявлені ризики, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема, ризики: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, потерпілих та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень, продовжують існувати та вони виправдовують тримання підозрюваного під вартою, враховуючи усі визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, зокрема й майновий та сімейний стан ОСОБА_5 , наявність у нього родини, дітей на утриманні, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, вік та стан його здоров`я, приходжу до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , адже лише такий, найсуворіший запобіжний захід, на даний час, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та буде достатнім стримуючим засобом для запобігання ризикам, доведеним слідчим та прокурором.
Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі й запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки та домашнього арешту, навіть із покладенням додаткового обов`язку у вигляді носіння електронного засобу контролю, на даному етапі досудового розслідування, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та не зможе запобігти вищевказаним ризикам. Так, особисте зобов`язання не підлягає до застосування з огляду на тяжкість злочинів, які інкримінуються підозрюваному, та наявність реальних сумнівів того, що ОСОБА_5 виконуватиме покладені на нього обов`язки.
Завдання кримінального провадження виправдовують вжиття таких обмежувальних заходів та такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, з метою уникнення вищевказаних ризиків. При цьому, слідчим суддею також враховується суспільний інтерес у швидкому, повному і об`єктивному судовому розгляді цього кримінального провадження, що також можливе за умови нівелювання зазначених ризиків.
Саме застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на думку слідчого судді, забезпечує виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.
Враховуючи характер та обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , суворість можливого покарання, яке загрожує у разі визнання його винним, слідчий суддя дійшов до висновку про існування обґрунтованих підстав вважати, що існують не абстрактні, а конкретні ризики, про які зазначено вище та які передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому, застосувати менш суворий запобіжний захід неможливо.
Підстав для зменшення розміру застави, як альтернативи застосованому запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.
Враховуючи викладене, строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити, а тому подане слідчим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Строк тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 04 квітня 2025 року включно.
У разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2024 року в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151400 гривень, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою, та продовжити до 04.04.2025 року включно термін дії покладених цією ж ухвалою на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматись від спілкування зі свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі їх наявності).
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє до 04 квітня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя