справа № 566/189/25
провадження №1-кс/566/29/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: старшого слідчого СВ ВП №1 ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000037, (ЄРДР від 07.02.2025) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, погоджене прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури 10 лютого 2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні № 0000037 (ЄРДР від 07.02.2025) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, а саме на: металеву ручну пилку довжиною 59 см, власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та п`ять стовбурів дерева породи (Граб) довжиною (1- 2,47 м; 2- 1,63 м; 3-1,83 м; 4-2,36 м; 5- 1,82 м) що належать державі, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

З клопотання вбачається, що 07 лютого 2025 року, об 11 годині 00 хвилин під час патрулювання в селищі Млинів по вулиці Поліщука, в заповіднику урочище «Хвороща», було виявлено ОСОБА_4 , 1980 р.н., який здійснив незаконну порубку дерева породи «Граб».

07 лютого 2025 року в ході проведення огляду місця події ділянки урочища «Хвороща» було виявлено, оглянуто та вилучено металеву ручну пилку довжиною 59 см та п`ять стовбурів дерева породи (Граб) довжиною (1- 2,47 м; 2- 1,63 м; 3-1,83 м; 4-2,36 м; 5- 1,82 м).

Постановою слідчого від 07 лютого 2025 року вказану металеву ручну пилку та п`ять стовбурів дерева породи (Граб) визнано речовими доказами, приєднано до кримінального провадження та визначено місце їх зберігання.

Таким чином, для забезпечення цілей і мети досудового розслідування та збереження вказаних транспортних засобів та деревини, як речових доказів, існує необхідність у накладенні арешту, шляхом заборони користування, відчуження і розпорядження ними.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Володілець вилученого майна, зокрема, металевої ручної пилки, у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, дослідивши приєднані до клопотання докази, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, з наступних підстав.

Так, з матеріалів кримінального провадження видно, що 07.02.2025 внесено відомості до ЄРДР за № 0000037 по факту незаконної порубки дерев на об`єкті природно-заповідного фонду.

В ході досудового розслідування проведено огляд місця події, а саме території ділянки поруч з заповідником урочище «Хвороща» в селищі Млинів по вулиці Поліщука Рівненської області за результатами чого складено відповідний протокол. З протоколу огляду місця події від 07.02.2025, вбачається, що під час огляду місця події було оглянуто та вилучено металеву ручну пилку довжиною 59 см та п`ять стовбурів дерева породи (Граб) довжиною (1- 2,47 м; 2- 1,63 м; 3-1,83 м; 4-2,36 м; 5- 1,82 м). (а.к. 10-14).

За приписом п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В частині третій ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, в розумінні ст.98 КПК України, металева ручна пилку та п`ять стовбурів дерева породи (Граб) із свіжими слідами порізу, довжиною (1- 2,47 м; 2- 1,63 м; 3-1,83 м; 4-2,36 м; 5- 1,82 м) є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, так-як металева ручна пилка, ймовірно, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а вилучена деревина є об`єктом кримінального правопорушення, з приводу якого здійснюється досудове розслідування, а тому вище вказане вилучене майно може бути використане, як докази у даному кримінальному провадженні.

З огляду на вищенаведене, у разі не накладення арешту на вище вказане майно, є підстави вважати, що його буде втрачено шляхом реалізації чи відчуження в інший спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000037 (ЄРДР від 07.02.2025) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні №0000037 від 07.02.2025, за ч. 3 ст. 246 КК України:

- металеву ручну пилку довжиною 59 см, власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження нею;

- п`ять стовбурів дерева породи (Граб) довжиною (1- 2,47 м; 2- 1,63 м; 3-1,83 м; 4-2,36 м; 5- 1,82 м), шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ними.

Строк дії ухвали встановити до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Арешт майна може бути скасовано за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна направити для негайного виконання слідчому, прокурору.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: