Справа № 369/3733/25
Провадження №1-кс/369/803/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0001513 від 24 вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 2 ст. 366-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Вимоги клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням відділення поліції №2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001513 від 24 вересня 2024 року за матеріалами управління проведення повних перевірок Національного агентства з питань запобігання корупції за фактом виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення з боку депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який у щорічній декларації за 2021 рік зазначив відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 42 475 150,98 грн., що становить розмір понад 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації за 2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366-2 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про відсутність об`єктів для декларування, не вказавши про наявність у нього станом на 31.12.2021 корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у загальному розмірі 50% від статутного капіталу, що у грошовому вираженні становить 20 000 000 грн.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 31.12.2021 зазначено, що суб`єкт декларування з моменту створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2011 рік) є його засновником, де йому належить частка у статутному капіталі товариства у розмірі 50%, що у грошовому вираженні становить 20 000 000 грн.

У своїх поясненнях суб`єкт декларування вказав, що випадково не зазначив відомостей про вказаний об`єкт декларування, оскільки не розібрався зі значенням самого терміна «корпоративні права».

Крім того, у розділі 9 декларації належним чином відображені відомості про визначення суб`єкта декларування кінцевим бенефіціарним власником товариства, а у розділі 11 відображені відомості про дохід суб`єкта декларування у вигляді заробітної плати за основним місцем роботи, отриманий від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вищевикладені обставини можуть свідчити про те що суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на загальну суму 20000000 грн.

Також суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про відсутність об`єктів для декларування, не вказавши про наявність у члена сім`ї, дружини ОСОБА_5 станом на 31.12.2021 року корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у загальному розмірі 50% від статутного капіталу, що у грошовому вираженні становить 20 000 000 гривень. Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 31.12.2021 зазначено, що член сім`ї (дружина) ОСОБА_5 , з 2011 року є співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де їй належить частка у статутному капіталі товариства у розмірі 50%, що у грошовому вираженні становить 20 000 000 грн., що свідчить про те що суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 20 000 000 грн.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про відсутність об`єктів для декларування, не вказавши про наявність у нього станом на 31.12.2021 корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у розмірі 30% від статутного капіталу, що у грошовому вираженні становить 900 000 грн.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 31.12.2021 суб?єкту декларування належать корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », частка у статутному капіталі якого з 2017 року становить 34%, що у грошовому вираженні становить 900 000 грн.

Вищевикладені обставини можуть свідчити про те що суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 900 000 грн.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про відсутність об`єктів для декларування, не вказавши про наявність у нього станом на 31.12.2021 корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_3 ) у розмірі 34% від статутного капіталу, що у грошовому вираженні становить 340 000 грн.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 31.12.2021, зазначено, що суб`єкт декларування разом з третіми особами з 2010 є співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де суб`єкту декларування як співзасновнику належить 34% корпоративних прав товариства, що у грошовому вираженні становить 340000 грн.

Вищевикладені обставини можуть свідчити про те що суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 340 000 грн.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про відсутність об`єктів для декларування, не вказавши про наявність у нього станом на 31.12.2021 корпоративних прав малого приватного підприємства « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) у загальному розмірі 50% від статутного капіталу, що у грошовому вираженні становить 500 грн.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 31.12.2021 зазначено, що суб`єкт декларування є співзасновниками МПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де суб`єкту декларування з 2011 року належить частка у статутному капіталі товариства у розмірі 50%, що у грошовому вираженні становить 500 грн.

Вищевикладені обставини можуть свідчити про те що суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 500 грн.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про відсутність об`єктів для декларування, не вказавши про наявність у члена сім`ї (дружини) станом на 31.12.2021 корпоративних прав МПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у загальному розмірі 50% від статутного капіталу, що у грошовому вираженні становить 500 грн.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 31.12.2021 зазначено, що член сім`ї (дружина) є співзасновниками МПП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де члену сім`ї з 2011 року належить частка у статутному капіталі товариства у розмірі 50%, що у грошовому вираженні становить 500 грн.

Вищевикладені обставини можуть свідчити про те що суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 500 грн.

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 8 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 41 241 000 грн.

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації суб?єкт декларування не зазначив відомостей про дохід, отриманий ним в результаті здійснення продажу рухомого майна від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) у розмірі 10 000 грн.

Вищевикладені обставини можуть свідчити про те що суб`єкт декларування зазначив відомостей, які не відповідають дійсності на загальну суму 10 000 грн.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про розмір свого доходу у вигляді заробітної плати, отриманої за сумісництвом від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказавши 79 894 грн. Згідно з відомостями Державного реєстру фізичних осіб-платників податків розмір вказаного доходу становить 80 189,56 грн.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 295 грн., 56 коп.

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 11 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 10 295,56 грн.

У розділі 14 «Видатки та правочини суб`єкта декларування» декларації суб`єкт декларування не зазначив відомостей про правочин та здійснений на його виконання видаток у розмірі 1214788 грн., на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) як оплату за автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 150, 2021 року випуску згідно з договором N? 459А/21 від 07.05.2021 рах. N? AM-0000733 від 07.05.2021, що підтверджені відомостями, отриманими від АБ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Відповідно до відомостей наявних в Реєстрі, будь-які повідомлення суб`єкта декларування про суттєві зміни у майновому стані відсутні.

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 14 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності на загальну суму 1214788 грн.

Враховуючи вищевикладені результати повної перевірки декларації щодо з`ясування достовірності задекларованих відомостей встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації зазначив відомості, які відрізняються від достовірних на суму 42475150 грн., 98 коп., що перевищує 2000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації.

В ході проведення досудового розслідування відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 , скеровано запит №57/1-646 ВИХ-25 від 04.02.2025 про надання інформації та завірених копій документів, а саме:

-Завірену копію постанови ІНФОРМАЦІЯ_11 №36 від 02.11.2020 «Про скликання першої сесії депутатів ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

-Завірену копію рішення 1 чергової сесії ІНФОРМАЦІЯ_10 №1 від 05.11.2020 «Про початок повноважень депутатів ІНФОРМАЦІЯ_10 » та завірену копію списку присутніх депутатів.

-Копію паспорту ОСОБА_4 , посвідчення депутата ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_4

-Інформацію про проведені заходи у 2023-2024 роках з питань запобігання та протидії корупції серед депутатів ІНФОРМАЦІЯ_10 , у тому числі щодо роз`яснення обов`язків подання щорічних декларацій, суттєвих змін у майновому стані, тощо, а також відомості, які підтверджують ознайомлення ОСОБА_4 із такими заходами (листки-ознайомлення, протоколи оперативних нарад, протоколи сесій, на яких обговорювалися відповідні питання та доводився до відома депутатів обов`язок подання декларацій із списками присутніх, тощо).

-Інформацію про уповноважену особу із питань запобігання корупції у ІНФОРМАЦІЯ_10 (ПІП, номер телефону, наказ про призначення, посадова інструкція).

-Інформацію щодо того чи звертався протягом 2021-2024 років ОСОБА_4 до уповноваженої особи з питань запобігання корупції у ІНФОРМАЦІЯ_10 або до інших посадових осіб селищної ради, її структурних підрозділів щодо роз`яснень, які стосуються процесу декларування.

В запиті №57/1-646 ВИХ-25 від 04.02.2025, що відправлений належним чином через систему електронного документообігу, зазначений строк надання відповіді до 11.02.2025, проте вимоги зазначені в запиті, ІНФОРМАЦІЯ_12 , повністю проігноровані, запитувана інформація та завірені належним чином копії документів, взагалі не надані.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001513 від 24 вересня 2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які мають значення для встановлення цих обставин, та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 адреса: АДРЕСА_1 .

Так, частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника начальнику слідчого відділення відділення поліції №2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_10 адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх завірених копій а саме:

-завірену копію постанови ІНФОРМАЦІЯ_11 №36 від 02.11.2020 «Про скликання першої сесії депутатів ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

-завірену копію рішення 1 чергової сесії ІНФОРМАЦІЯ_10 №1 від 05.11.2020 «Про початок повноважень депутатів ІНФОРМАЦІЯ_10 » та завірену копію списку присутніх депутатів.

-копію паспорту ОСОБА_4 , посвідчення депутата ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_4

-інформацію про проведені заходи у 2023-2024 роках з питань запобігання та протидії корупції серед депутатів ІНФОРМАЦІЯ_10 , у тому числі щодо роз`яснення обов`язків подання щорічних декларацій, суттєвих змін у майновому стані, тощо, а також відомості, які підтверджують ознайомлення ОСОБА_4 із такими заходами (листки-ознайомлення, протоколи оперативних нарад, протоколи сесій, на яких обговорювалися відповідні питання та доводився до відома депутатів обов`язок подання декларацій із списками присутніх, тощо).

-інформацію про уповноважену особу із питань запобігання корупції у ІНФОРМАЦІЯ_10 (ПІП, номер телефону, наказ про призначення, посадова інструкція).

-інформацію щодо того чи звертався протягом 2021-2024 років ОСОБА_4 до уповноваженої особи з питань запобігання корупції у ІНФОРМАЦІЯ_10 або до інших посадових осіб селищної ради, її структурних підрозділів щодо роз`яснень, які стосуються процесу декларування.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9