overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 931/430/24
Провадження № 1-кп/931/63/24
У Х В А Л А
23 грудня 2024 року смт. Локачі
Локачинський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
У провадженні Локачинського районного суду на розгляді перебуває вказана справа.
23.12.2024 року від прокурора ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про забезпечення можливості його участі у судовому засіданні, що призначене на 15:00 23.12.2024 року, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Володимирської окружної прокуратури за допомогою системи відеоконференцзв`язку.
Розглянувши клопотання прокурора, судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання прокурора слід задовольнити та проводити судове засідання, що призначене на 15:00 23.12.2024 року у даній справі, в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 поза межами суду з приміщення Володимирської окружної прокуратури за допомогою системи відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, що призначене на 15:00 23.12.2024 року у залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області, здійснювати в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 поза межами суду з приміщення Володимирської окружної прокуратури за допомогою системи відеоконференцзв`язку.
Копію ухвали направити для відома прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 273/973/24
Провадження № 1-кп/273/61/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

23 грудня 2024 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження надійшло в провадження судді ОСОБА_1 19.12.2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 30.01.2025 року на 10:30 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2728/23
провадження №1-в/283/103/2024
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю провідного інспектора Коростенського районного сектору №2 ОСОБА_3 , прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік.

В зв`язку з закінченням іспитового строку начальник районного сектору №2 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Покладені на нього обов`язки та індивідуальний план роботи виконав. Іспитовий строк закінчився 23 листопада 2024 року, що є підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 року звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
справа № 361/7185/24
провадження № 1-кп/361/1054/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000357 від 16 липня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбчених ч. 4 ст. 296, ст. 348, ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 180, 194, 331, 376, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 55 хв. 25 грудня 2024 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 372/5585/24
Провадження № 1-кп-384/24
У Х В А Л А

19 грудня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про ведення судового засідання за участі представника потерпілої в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

До Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000217 від 12.05.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.

19.12.2024 року на електронну адресу суду від представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення та участь у судовому засіданні, яке призначене на 15 год. 30 хв. 20.12.2024 року в режимі відеоконференції із використанням системи «Електронний Суд».

Розглянувши клопотання представника потерпілої, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Оскільки клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 надійшло до суду 19.12.2024 року, тобто за день до судового засідання, а також до клопотання не додано доказів надсилання копії клопотання іншим учасникам кримінального провадження, суд не вбачає підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 318, 326, 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про ведення судового засідання за участі представника потерпілої в режимі відеоконференції, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2193/22
Провадження № 1-в/376/115/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду в м. Сквири Київської області клопотання провідного інспектора Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку щодо

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сквири Київської області, громадяднина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,, -

в с т а н о в и в:

Вироком Сквирського районногосуду Київської області від 14.11.2022 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 311 КК України до позбавлення волі строком на 3 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки.

Провідний інчспектор Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без його участі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, відповідно до довідки ЗСУ ВІ А 4590 проходить військову службу.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, засуджений за час перебування на обліку в центрі пробації зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок та умови відбування покарання з випробовуванням грубо не порушив.

На даний час закінчився встановлений відносно ОСОБА_4 іспитовий строк. За весь відбування покарання з випробуванням нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 14.11.2022, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, суд, -

постановив:

Клопотання провідного інспектора Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 14.11.2022, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.12.2024Справа № 554/246/21
Провадження № 1-кп/554/407/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2024 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника заявника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 174, 350 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ТОВ «Веселоподільський бурякорадгосп» в особі його представника ОСОБА_7 про скасування арешту на державні акти на право постійного користування землею: №№ 002427, 001719, 000369, 000369, 000089, 000099, 002429, 001722 та повернення їх уповноваженому представнику ТОВ «Веселоподільський бурякорадгосп» залишити без задоволення.

Державні акти на право постійного користування землею: серії I-ПЛ № 002427, серії II-ПЛ № 001719, серії II-ПЛ 000369, серії II-ПЛ 000369, серії II-ПЛ 000089, серії II-ПЛ 000099, серії I-ПЛ 002429, серії II-ПЛ 001722 залишити зберігати при матеріалах судової справи із наданням можливості ознайомлення із ними, з метою реалазації прав ТОВ «Веселоподільський бурякорадгосп», в тому числі виготовлення нотаріально засвідчених копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 23.01.2024 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 23.01.2024 на незаконне затримання ОСОБА_3 , яка подана з додержанням вимог, викладених у ст. 206 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, уповноважену особу, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується разом із матеріалами, які стали підставою для затримання особи, а також негайно доставити до приміщення суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 23.01.2024 на незаконне затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України,

в порядку ст. 206 КПК України, призначити її до судового розгляду на 24 грудня 2024 року о 13:30 год. в приміщенні . в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

Викликати в судове засідання для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 , рішення, дії яких оскаржується, разом із матеріалами, які стали підставою для затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно доставити до приміщення суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу слідчого судді негайно скерувати до виконання ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2901/24
Номер провадження 1-кс/555/674/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю заявника- ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу представника заявника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Березнівського ВП №4 Рівненського районного управління поліції , -

У Х В А Л И В :

3обов?язати уповноважену особу відділення поліції N? 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_5 , поданої до відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області 12 вересня 2024 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/894/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000162 від 15.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000162 від 15.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про призначення їй захисника з оплатою його роботи за рахунок держави.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення обвинуваченій захисника з оплатою його роботи за рахунок держави.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника з оплатою його роботи за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 45-49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги залучити захисника для здійснення захисту прав і інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення її захисту за призначенням по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000162 від 15.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Забезпечити прибуття захисника за призначенням в судове засідання, яке відбудеться на 09 год. 30 хв. 17 лютого 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 каб. 230.

Копію ухвали для виконання направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №: 1-кп/752/153/24
У Х В А Л А

23.10.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що наявні інші підстави для відводу, а саме те, що суд перешкоджає його підзахисному ОСОБА_7 брати участь в судовому засіданні в режимі відеоеконференції.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти заявленого відводу даному складу суду, посилаючись на його необгрунтованість та безпідставність.

Заслухавши заяву захисника обвинуваченого, з`ясувавши думку представника державного обвинувачення, суд надходить до наступних висновків.

Так, вичерпний перелік підстав для відводу складу суду встановлено ст. ст. 75, 76 КПК України.

Вказаний перелік розширеному тлумаченню учасниками кримінального провадження не підлягає і зазначена захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 обставина не може бути підставою для відводу складу суду, оскільки участь в судовому засіданні в режимі відеозв`язку з використанням додатку "Viber" не передбачена нормами КПК України, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України залишення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів без задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Голосіївського районного суду міста Києва в складі - головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3