У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5752/24

провадження № 1-кс/0285/1638/24

26 грудня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 289 та ч. 4 ст. 187 КК України (ЄРДР №0001062 від 13.11.2024),

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці.

В обгрунтування клопотання посилався на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 та на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, а тому, передбачаючи невідворотність покарання він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, посилався на ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки злочин вчинений зухвало, під час воєнного стану, що не впливало на поведінку ОСОБА_5 та свідчить про його негативне ставлення до встановлених у суспільстві правил та норм поведінки, а тому він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 є особою, яка неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена. Проходив військову службу за контрактом, неодружений, дітей на утриманні не має.

Строк дії обраного запобіжного заходу спливає 12.01.2025. На теперішній час досудове розслідування завершено. Стороною обвинувачення вживаються заходи для ознайомлення учасників кримінального провадження з матеріалами провадження.

ОСОБА_5 у судовому засіданні висловив заперечення проти його проведення в режимі відеоконференції та залишив приміщення ДУ "Житомирська УВП №8", з яким було встановлено відеозв`язок. Добровільна відмова підозрюваого від участі в судовому засіданні не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки слідчим суддею вжито заходів для забезпечення участі ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що з урахуванням положень ч. 2 ст. 336 КПК України є належним способом забезпечення доступу до правосуддя.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечував. Посилався на відсутність необхідності продовження тримання ОСОБА_5 під вартою.

Заслухавши думки учасників процесу, розглянувши клопотання прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 183 КПК України передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

14.11.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.11.2024 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 строком на 59 діб - до 21 год 55 хв 12 січня 2025 року включно.

Частиною 3 статті 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 14 січня 2025 року.

Прокурором не надано доказів продовження у встановленому законом порядку строку досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування завершено 24.12.2024, учасникам кримінального провадження направлено повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

До закінчення строку дії запобіжного заходу залишився час, достатній для виконання стороною обвинувачення вимог статті 290 КПК України та направлення обвинувального акту до суду.

З урахуванням вищенаведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність процесуальних підстав для продовження строку дії запобіжного заходу, який спливає 12.01.2025.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 193, 315, 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 27.12.2024.

Суддя ОСОБА_1