Провадження №1-кп/447/175/25
Справа №447/999/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2025 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000023 від 06.03.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Львівської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисниця ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 06.03.2025 року близько 14:00 години по вулиці Грушевського 15, м. Новий Розділ, Стрийського району Львівської області на узбіччі дороги знайшов (придбав) особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс». Усвідомлюючи, що канабіс являється особливо небезпечним наркотичним засобом, який всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, поклав та зберігав його у внутрішній кишені куртки.

06.03.2025 о 14:00 год. був зупинений працівниками СРПП ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, по вулиці Грушевського 15, м. Новий Розділ, Стрийського району Львівської області, під час перевірки документів видав скотчевий згорток із вмістом висушеної подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, котрі підозрюваний зберігав без мети збуту, для власного споживання.

Видана та вилучена у ОСОБА_3 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, містить тетрагідроканнабінол і є канабісом, який згідно постанови Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000, якою затверджено «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса вказаного наркотичного засобу, яка вилучена у ОСОБА_3 становить 8,45 грам.

Згідно з висновком судового експерта Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-25/5570-НЗПРАП від 31.03.2025, виявлено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться у паперовому згортку є канабісом. який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 8,45 грам.

Вказана речовина відповідно до Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджені Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, належить до розмірів, більші за невеликі, та яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин обіг яких заборонено згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Таким чином ОСОБА_3 незаконно зберігав наркотичні засоби, без мети збуту, тобто вчинив кримінальний правопорушення передбачене ч. 1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що на узбіччі дороги по вулиці Грушевського 15, м. Новий Розділ, Стрийського району, знайшов згорток із вмістом висушеної подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, після чого поклав його у внутрішню кишеню куртки. Вказав, що наркотичний засіб зберігав з метою власного вживання та без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_4 просив суд визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн.

Захисниця обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокатеса ОСОБА_5 зважаючи на те, що ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав та враховуючи його особу, просила суд призначити покарання у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

В судовому засіданні були досліджені документи, а саме: довідка про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/114-25/5570-НЗПРАП від 31.03.2025, постанова про визнання предметів та речей речовими доказами від 31.03.2025.

Крім цього, в судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копія паспорта громадянина України, вимога про відсутність судимостей; характеристика від 19.03.2025 видана Миколаївською міською радою Стрийського району Львівської області, довідка видана КНП «Миколаївська міська лікарня» від 19.03.2025, відповідно до якої ОСОБА_3 за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, довідка видана КНП «Миколаївська міська лікарня» від 19.03.2025, відповідно до якої ОСОБА_3 за медичною допомогою до лікаря-нарколога не звертався.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, обставини вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, неофіційно працевлаштований, отримує дохід у розмірі 12000 грн., за місцем проживання характеризується типово, одружений, має на утриманні двоє дітей, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений, майнової шкоди не заподіяно.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають до стягнення витрати на залучення експерта розміром 2387 грн. 70 коп. в користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2387 грн. 70 коп.

Речовий доказ по справі: подрібнену речовину рослинного походження, яка упакована у спец-пакет №5848883 - знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1