Справа № 745/966/24
Провадження № 1-кп/745/19/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження № 0000127 від 29.09.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чорнотичі, Сосницького району, Чернігівської області, громадянина України, військовозобов"язаного, маючого базову середню освіту, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не депутата, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Історія провадження.

17.10.2024 до Сосницького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні з клопотанням прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні та з письмовою заявою обвинуваченого, наданої у присутності захисника, про визнання винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

21.10.2024 ухвалою судді Сосницького районного суду Чернігівської області кримінальне провадження призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження.

30.10.2024 вироком ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначено покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців.

20.01.2025 ухвалою Чернігівського апеляційного суду вирок скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

11.02.2025 ухвалою судді Сосницького районного суду Чернігівської області призначено підготовче судове засідання.

28.02.2025 ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області кримінальне провадження призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

20.03.2025 подано обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_5 у невстановлені у ході досудового розслідування час та дату травня 2023 року, перебуваючи в селі Чорнотичі, Корюківського району, Чернігівської області, з метою отримання підробленого посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи міжнародну комп`ютерну мережу «Інтернет», вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою та шляхом надання анкетної інформації про себе, замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 . При цьому ОСОБА_5 надав вказаній особі фотокартку з власним зображенням, необхідну для виготовлення даного документу, повідомив свої персональні дані, а також надав грошові кошти у сумі 3000 гривень, чим вчинив пособництво у виготовленні підробленого документа. Після цього, у травні 2023 року, більш точних дату та час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в селі Чорнотичі, Корюківського району, Чернігівської області, у відділенні ТОВ «Нова Пошта» отримав виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 з дозволом керування транспортними засобами категорії «В», видане 10.05.2023 Територіальним сервісним центром № 0541 на його ім`я, бланк якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-24/12502-ДД від 02.10.2024 не відповідає за лінійними розмірами, способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває у офіційному обігу на території України. Відповідно до інформації, наданої Головним сервісним центром МВС, Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Чернігівській області (філії ГСЦ МВС), територіальним сервісним центром МВС №7444 (ТСЦ МВС №7444) № 31/33/7444-1876-2024 від 05.10.2024, посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 24.11.2022 відділом ТСЦ №7142 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській і Кіровоградській областях на ім`я ОСОБА_7 .

29.09.2024, близько 18 години 44 хвилини, ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "ВАЗ 21099", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Шлях, у селі Чорнотичі, Корюківського району, Чернігівської області, будучи зупиненим нарядом групи реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Сосниця) відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 35 та п. 6 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10.05.2023 Територіальним сервісним центром № 0541 на його ім`я, є завідомо підробленим документом, діючи умисно, використав його шляхом пред`явлення поліцейському з групи реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Сосниця) відділення поліції №1 (м. Мена) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_8 для перевірки на право керування транспортним засобом, яке у відповідності до висновку експерта № СЕ-19/125-24/12502-ДД від 02.10.2024 не відповідає за лінійними розмірами, способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває у офіційному обігу на території України.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого визнається винуватим обвинувачений.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, а саме пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою та за ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документу.

Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті.

Згідно з обвинувальним актом, орган досудового розслідування вважає установленим те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Позиція сторони захисту.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю та дав показання, що в травні 2023 він побачив в мережі інтернет рекламне оголошення про те, що офіційно виготовляють посвідчення водія. Він раніше мав посвідчення водія, однак після притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, він був позбавлений прав керування. Скориставшись оголошенням, він замовив посвідчення водія категорії "В",надав свою фотокартку. Посвідчення він отримав поштовим відправленням. За посвідчення водія він сплатив 3000 грн. Дане посвідчення він пред"явив, коли керував автомобілем та був зупинений працівниками поліції восени 2024. Він розуміє який порядок отримання посвідчення і що це є підроблений документ. В скоєному щиро розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини, вчинення кримінального правопорушення; 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Як передбачено ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України покладається на прокурора.

Суд дійшов висновку про доведеність поза розумним вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та вважає його вину у скоєнні кримінальних правопорушень доведеною на підставі сукупності наданих і досліджених у судовому засіданні належних та допустимих доказів, які узгоджуються між собою.

З протоколу огляду місця події від 29.09.2024 року вбачається, що проводився огляд території місцевості біля господарства АДРЕСА_2 . На узбіччі дороги виявлено автомобіль ВАЗ 21099, номертний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який для перевірки документів надав посвідчення водія, яке має ознаки підробки. Посвідчення водія вилучено (а.с.20-24).

З висновку експерта від 02.10.2024 №СЕ-19/125-24/12502-ДД вбачається, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 0541 від 10.05.2023 на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 0541 від на ім`я ОСОБА_5 , виготовлено: фонові зображення захисної сітки, графічні зображення, текстова інформація, серія та номер на зворотній стороні бланка, вихідні дані підприємства - виробника, виконані термосублімаційним способом друку з кольоровим нанесенням зображення, отриманим за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою, за типом термографічного принтера. Зміни до бланка посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 0541 від 10.05.2023 на ім`я ОСОБА_5 не вносилися. (а.с.41-45).

Наказом №645 о/с від 21.12.2023 лейтенанта ОСОБА_9 призначено інспектором з реагування патрульної поліції, капрала ОСОБА_8 поліцейським з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 (с-ще Сосниця) відділення поліції №1 (м.Мена) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. (а.с.68)

З відеозапису нагрудної камери поліцейського від 29.09.2024 вбачається, що автомобіль під керуванням обвинуваченого був зупинений працівниками поліції. На вимогу поліцейського пред"явити посвідчення водія, ОСОБА_5 надав (18.44 година запису). На запитання поліцейського де він отримував посвідчення водія, обвинувачений сказав, що там все написано. При перевірці посвідчення водія по елктронній базі встановлено, що надане ОСОБА_5 для перевірки посвідчення водія з таким номером належить іншій людині. На повторне запитання поліцейського стосовно місця отримання посвідчення водія, ОСОБА_5 пояснив, що отримав "через інтернет", а також він знає, що за це передбачена відповідальність. Він позбавлений посвідчення водія за вчинення правопорушенення за ст.130 КУпАП і в майбутньому має намір скласти іспит (18.46 година запису). Він думав, що все законно, коли отримував посвідчення водія (18.50 година запису). Після виклику, на місце зупинки прибула слідчо-оперативна група (19.27 година запису). (а.с.71)

З листа ТСЦ №7444 вбачається, що згідно з базою даних Єдиного державного реєстру МВС, ОСОБА_5 , отримав 26.06.2012 посвідчення водія серія НОМЕР_3 , дозволені категорії "А, В, С" видане ТСЦ № 7444 РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях. Також ОСОБА_5 , значиться серед позбавлених права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, згідно з постановою Сосницького районного суду Чернігівської області за ч.1 ст.130 КУпАП України від 25 серпня 2020 року. Вилучене посвідчення водія серія НОМЕР_3 надійшло на зберігання до ТСЦ № 7444 РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях. Посвідчення водія серія НОМЕР_1 видане 24.11.2022р. ТСЦ № 7142 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській і Кіровоградській областях на ім`я ОСОБА_7 , дозволені категорії В. (а.с.75)

Постановою Сосницького районного суду від 25.08.2020 у справі №745/581/20, ОСОБА_5 позбавлений права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Постанова набрала законної сили. (а.с.76-78)

Документи, які відображають рух досудового розслідування в кримінальному провадженні, підтверджують повноваження службових осіб на прийняття процесуальних рішень та фіксують вжиття заходів забезпечення кримінального провадження

Проаналізувавши документи, які відображають рух досудового розслідування в кримінальному провадженні, підтверджують повноваження службових осіб на прийняття процесуальних рішень та фіксують вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, суд приходить до висновку, що відомості про кримінальні правопорушення були внесені до ЄРДР уповноваженим на це органом на підставі відповідної заяви у строки, передбачені ст. 214 КПК України, підслідність досудового розслідування за органом Національної поліції було правильно визначено у відповідності до вимог ст. 216 КПК України.

Досудове розслідування кримінального провадження було здійснено належним органом досудового розслідування, як і процесуальне керівництво за ходом досудового розслідування.

Письмове повідомлення про підозру обвинуваченому було здійснено з дотриманням вимог ст. 278 КПК України.

Мотиви, з яких суд виходить при ухваленні вироку.

Оцінюючи здобуті в кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та отримані у порядку, встановленому КПК України. Досліджені документи та висновок експерта є процесуальними джерелами доказів відповідно до вимог частини 2 ст. 84 КПК України, отримані в порядку, передбаченому КПК України.

Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, і в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними між собою.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у скоєнні кримінальних проступків передбаченихч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, а саме пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою та ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.

За місцем проживання обвинувачений характеризується добре, за медичною допомогою до лікаря психіатра-нарколога не звертався, військовозобов`язаний, проживає з співмешканкою та пасинком.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття, відсутність обставин що обтяжує покарання, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК Україниу вигляді пробаційного нагляду із застосуванням ст. 70 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду від 02.10.2024 на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 від 10.05.2023 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати.

Запобіжні заходи не застосовувалися і підстав для їх обрання при постановленні вироку судом не вбачається.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати в сумі 1989,75грн підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись 368, 370 , 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 1 року пробаційного нагляду;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді у вигляді 1 року 6 місяців пробаційного нагляду.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 року 6 місяців пробаційного нагляду.

Відповідно до ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_5 1989,75грн процесуальних витрат за проведення експертизи на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Менського районного суду від 02.10.2024 на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане ТСЦ 0541 від 10.05.2023 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати.

Речовий доказ: посвідченняводія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 0541 від 10.05.2023 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд Чернігівської області .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання та подати до нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1