Провадження № 1-кп/442/435/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Дрогобичі кримінальне провадження №0000258 від 10.11.2024 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Летня, Дрогобицького району, Львівської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , водій автомобільного відділення автомобільного взводу роти матеріального забезпечення ВОС-790037 військовослужбової частини НОМЕР_1 , солдата військової служби за призовом під час мобілізації, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27-ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження:

Солдат ОСОБА_2 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді водія автомобільного відділення автомобільного взводу роти матеріального забезпечення ВОС-790037 військової частини НОМЕР_1 .

У відповідності до вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст.ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, солдат ОСОБА_2 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок; знати та виконувати свої обов?язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Водночас, ОСОБА_2 , діючи в порушення вимог, зазначеного вище законодавства вчинив умисні кримінальні правопорушення (кримінальні проступки) за наступних обставин.

Так, у квітні 2022 року, перебуваючи в м.Дрогобичі, Львівської області, де виконував обов?язки з військової служби, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час у ОСОБА_2 , виник прямий умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія транспортного засобу.

Відтак, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, з метою подальшого його використання, ОСОБА_2 , у вищевказаний період часу, скориставшись інтернет мережею «ОЛХ», вступив у злочинну змову з невстановленою дізнанням особою, яка розмістила електронне оголошення, щодо виготовлення вказаних вище документів, та домовився із такою особою за грошову винагороду про повне виготовлення на своє ім?я підробленого бланку посвідчення водія на керування транспортного засобу. З цією метою, ОСОБА_2 , виконуючи роль пособника в підробленні вказаних документів, відправив невстановленій дізнанням особі свою фотографію та свої персональні дані, необхідні для виготовлення вказаних документів.

Після чого, відповідно до раніше узгодженої домовленості ОСОБА_2 , та невстановленою дізнанням особою, остання в невстановлених в ході дізнання часі та місці, виготовила бланк посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії та номеру НОМЕР_2 від 23.04.2022 видане на ім?я ОСОБА_2 з правом керувати транспортними засобами категорії «В» та «С», яке не відповідає за своїми характеристиками аналогічним документам, що видаються/видавалися уповноваженими органами України.

В подальшому ОСОБА_2 , згідно з домовленістю з невстановленою дізнанням особою отримав вищевказане підроблене посвідчення водія по АДРЕСА_3 , за що оплатив грошові кошти в сумі 6000 гривень, шляхом передання коштів особі, яку в ході досудового розслідування не встановлено.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27 -ч.1 ст.358 КК України, тобто вчинив пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою.

Крім цього, 09.11.2024 орієнтовно о 17 год 48 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі 21072 державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись на автодорозі С140428 Новошичі-Ріпчасті 20 км. за (координатами 49.4297923,709011), був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбавши у квітні 2022року у невстановленої досудовим розслідуванням особи посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на своє ім`я, достеменно знаючи про те, що воно підроблене, з корисливих мотивів, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, на законну вимогу працівника відділу реагування патрульної поліції у Львівської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , пред`явив йому бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 23.04.2022 на ім`я ОСОБА_2 Територіальним прісним центром Міністерства внутрішніх справ №0541, яке згідно облікових даних Єдиного демографічного реєстру МВС останньому не видавалося та належить іншій особі - ОСОБА_4 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.35 КК України, тобто використав завідомо підроблений документ.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_2 та за підписом захисника ОСОБА_6 , подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 є кримінальними проступками.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за: ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України як пособництво в підробленні документа, яке надає права з метою його використання, та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст.65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Так, суд враховує, що інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення є кримінальними проступками, обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України є: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому не встановлено.

З урахуванням всіх вищенаведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому

Призначаючи покарання ОСОБА_2 суд беручи до уваги наведені обставини та керуючись вимогами ст.70 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України та за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 118 КПК України до процесуальних витрат у кримінальному провадженні віднесені, зокрема, витрати, пов`язані із залученням експертів.

Згідно довідки про витрати на проведення судової технічної експертизи документів від 18.11.2024 №СЕ-19/114-24/27149-ДД витрати на проведення експертизи становлять 3183,60 грн.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався та підстав для його обрання на даній стадії суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

- за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 1700 гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 850 гривень.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 1700 гривень;

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Державного бюджету України судові витрати в сумі 3183,60 гривень за проведення судової технічної експертизи документів від 18.11.2024 №СЕ-19/114-24/27149-ДД.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.11.2024 - скасувати.

Речовий доказ - посвідчення водія, видане 23.04.2022 територіальним сервісним центром 5141 на імя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_4 - заилишти при матеріалах кримінального провадження..

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1