Справа № 161/1745/25
Провадження № 1-кс/161/720/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

28 січня 2025 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку в автомобілі марки «Renault Megane», р.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2025 року слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «Renault Megane», р.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що в провадженні СУ ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 16 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи обізнаним з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України № 740/2024 від 28.10.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4024-IX від 29.10.2024, продовжено на 90 діб, тобто до 07 лютого 2025 року, розуміючи складнощі у перетині державного кордону, зокрема дію обмежень щодо виїзду військовозобов`язаних громадян, вирішив організувати і здійснити незаконне переправлення військовозобов`язаної особи через державний кордон. Крім цього, останньому, в силу введення воєнного стану, відомо про оголошення мобілізації в державі та запровадження обмеження виїзду за межі України громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

Всупереч вищевказаним положенням законодавства ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного переправлення військовозобов`язаної особи через державний кордон України та розуміючи порядок перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009, Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» від 26.03.1994, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, з корисливою метою, вирішив організувати незаконне переправлення особи поза офіційним пунктом пропуску державного кордону України до Республіки Польща.

Так, ОСОБА_6 , у першій половині січня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, дізнавшись про намір ОСОБА_7 перетнути державний кордон України, запропонував останньому за грошову винагороду в розмірі 7000 доларів США, організувати його незаконний перетин державного кордону України поза офіційним пунктом пропуску до Республіки Польща.

Після цього, 23 січня 2025 року, ОСОБА_6 , під час особистої зустрічі із ОСОБА_7 , перебуваючи на узбіччі дороги неподалік села Луків, Ковельського району Волинської області, будучи обізнаним про намір останнього перетнути державний кордон України, а також достовірно знаючи та усвідомлюючи про відсутність у нього законних підстав для перетину кордону, під час розмови підтвердив свій намір організувати незаконний перетин та повідомив про можливий незаконний спосіб та порядок безпосереднього переправлення через державний кордон України поза встановленими державними пунктами пропуску до Республіки Польщі, за грошову винагороду в сумі 7000 доларів США.

Надалі, ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, на виконання заздалегідь складеного злочинного плану, направленого на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 25 січня 2025 року, близько 13 год. 00 хв., зустрів ОСОБА_7 на узбіччі автошляху Е373, що у селі Окунин, Ковельського району Волинської області, після чого, з метою незаконного переправлення через державний кордон поза офіційним пунктом пропуску, став супроводжувати ОСОБА_7 на транспортному засобі марки «Renault Megan» реєстраційний номер НОМЕР_1 в напрямку розміщення державного кордону України, що межує з Республікою Польща, де на ділянці ґрунтової дороги по вулиці Луговій у селі Голядин, Ковельського району Волинської області затриманий правоохоронними органами, а спроба незаконного перетину державного кордону України припинена.

25 січня 2025 року о 13 год. 40 хв. відповідно до ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на проїзній частині, що за адресою: село Голядин, вулиця Лугова, Ковельського району Волинської області.

Так, в ситуації, що склалась, враховуючи невідкладність проведення обшуку у іншому володінні особи, а саме у транспортному засобі марки «Renault Megan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, виявлення майна, яке могло бути здобуте незаконним шляхом, виявлення речей та предметів, які є обмеженими у вільному доступі, 25.01.2025 року проведено обшук транспортного засобу марки «Renault Megan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , оскільки зволікання в ситуації, що склалась могла призвести до втрати відомостей, так як з`явилися раптові фактичні підстави проведення для обшуку іншого володіння особи, а саме наявність загрози знищення або приховання речей, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідність зупинити подальшу злочинну діяльність осіб, в порядку ст.ст. 233, 234, 237 КПК України без ухвали слідчого судді проведено обшук іншого володіння особи з метою відшукання майна, яке було здобуте незаконним шляхом та виявлення речей і предметів, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні обґрунтовує невідкладність проведення даної слідчої дії.

В ході проведення невідкладного обшуку у транспортному засобі марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено:

-Імітаційні грошові купюри номіналом 100 доларів США серії КВ46279860І у кількості 58 штук на суму 5 800 доларів, імітаційні купюри номіналом 200 злотих серії BJ4827406 у кількості 20 купюр на суму 4000 злотих, що поміщено до сейф-пакету № PSP1179304,

-Мобільний телефон марки «Redmi» блакитного кольору із двома сім-картами, належний ОСОБА_6 , що поміщено до сейф-пакету № PSP1179305;

-Грошові кошти у сумі 3792 гривні та 100 доларів США, належні ОСОБА_8 , що поміщено до сейф-пакету № PSP1179306;

-Банківські карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 реєстраційний номер т/з НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 реєстраційний номер т/з НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , належні ОСОБА_8 , що поміщено до сейф-пакету № PSP1179308;

- Транспортний засіб марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 із ключем запалювання, належний ОСОБА_4 , поміщено на штрафмайданчик, що за адресою: Волинська обл., м. Ковель, вул. Заводська, 2а.

Також, в ході обшуку проведено особистий обшук гр. ОСОБА_8 та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi Note 8 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 із сім-картою НОМЕР_8 , що поміщено до сейф-пакету № ICR0141936, грошові кошти у сумі 7000 гривень, що поміщено до сейф-пакету № ICR0141935.

Згідно відомостей з реєстру речових прав транспортний засіб марки «Renault Megane» реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності та підтримання поданого письмового клопотання, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, ч. 1 ст. 235 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи ті обставини, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для надання дозволу для проведення обшуку, передбачених ст.234 КПК України, тому слід надати дозвіл на обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на проведення обшуку в автомобілі марки «Renault Megane», р.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , який проведений 25 січня 2025 року з метою виявлення та вилучення знарядь та предметів вчинення злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1