overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/13/25
УХВАЛА

17.03.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про повторний відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від розгляду справи № 295/13/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 30.12.2024, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Житомирської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінальних злочинів у воєнний час скоєних прокурорами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суддею Житомирського апеляційного суду ОСОБА_9 , суддів Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчими ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 29.01.2025 скаргу передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 29.01.2025 відкрито провадження по скарзі та призначено до розгляду.

ОСОБА_3 подано заяву про повторний відвід слідчому судді ОСОБА_1 , в обґрунтування якої посилається на те, що слідчий суддя свідомо позбавив його прав потерпілого та викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 .

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_3 подавав аналогічну заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 у даній справі, за результатами розгляду якої ухвалою слідчої судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_19 від 10.02.2025 - відмовлено у задоволенні відводу.

Не погоджуючись із вказаною ухваою, ОСОБА_3 подав до суду ще одну заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , тобто вже другу.

Заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права , ухвала Верховного Суду від 30.05.2018, №676/7346/15-к).

Враховуючи, що третій заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_1 мотивований тими самими доводами, які вже були предметом розгляду під час вирішення заяв ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , слід дійти висновку, що повторно заявлений відвід має ознаки зловживання ОСОБА_3 правом на відвід, у зв`язку з чим заяву про відвід слід залишити без розгляду на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України.

Керуючись статтями 81, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про повторний відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від розгляду справи № 295/13/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно заяви від 30.12.2024, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/1363/25
У Х В А Л А

24 березня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000899 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2025 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 13 год. 30 хв. 14.05.2025 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №366/678/25
Провадження № 1-кп/366/173/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2024 року сел. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 000 0039 від 05.01.2024, яке надійшло від Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону стосовно підозрюваного,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2025 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000039 від 05.01.2024, від Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2025 року, головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього, суд вважає, що може клопотання може бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000039 від 05.01.2024, стосовно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 08 квітня 2025 року о 13 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання підлягає здійсненню у залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області (вул. І. Проскури, 14а, сел. Іванків Вишгородського району Київської області) у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження за їх клопотанням.

Ухвала окремо апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/4742/25
Провадження №1-кс/369/986/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання.

Розгляд справи призначити на 25.03.2025 року об 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 378/352/25
Провадження № 1-кп/378/17/25
УХВАЛА

24.03.2025 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 24 березня 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку, передбаченого ст. 197-1 ч. 2 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України на 10 годин 30 хвилин 27 березня 2025 року.

Судове засідання проводити судом одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1421/25
Провадження № 1-кп/539/175/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
24 березня 2025 року м. Лубни
в с т а н о в и в:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до частини 2 статті 314 КПК України.
Керуючись частиною 1 статті 314, статтями 369-372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин 07 квітня 2025 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.03.2025Справа № 554/7925/24
Провадження № 1-кс/554/4420/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Мобільний телефон «iPhone 13Pro», моделі MNDX3J/А, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора зв`язку із абонентським номером НОМЕР_3 , - передати на відповідальне зберігання та в користування власнику ОСОБА_4 .

Попередити власника майна ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.03.2025 року о 15 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 10 серпня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 10.08.2023 року, а саме а саме роз`яснення ОСОБА_3 на підставі чого присвоєно статус обвинувачений в справі 569/2658/18.

Учасники кримінального провадження будучи повідомленими про день та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення , не змінюючи при цьому його зміст.

Ухвалою Рівненського міського суду від 10.08.2023 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Розглянувши матеріали заяви про роз`яснення ухвали суду, дослідивши ухвалу суду, суд прийшов до висновку, що ухвала суду викладена у чіткій та зрозумілій формі, не підлягає розширеному тлумаченню, а відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 380, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду від 10 серпня 2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 704/662/24
Номер провадження № 1-кп/704/47/25
УХВАЛА

24 березня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинувачуваного ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000205 відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000205 відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 125 КК УкраїниВ судовому засіданні прокурор заявив клопотання про винесення ухвали суду щодо накладення на потерпілу ОСОБА_7 грошового стягнення відповідно до ст. 139 КПК України за неявку до суду без поважних причин в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання призначене на 24.03.2025 р. на 10.30 год. не з`явилась без поважних причин.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення на потерпілу грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неявку до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Вислухавши прокурора та інших учасників судового провадження , суд вважає, що відповідно до ст. 139 КПК України до потерпілої ОСОБА_8 за неявку до суду без поважних причин слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись 139 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Накласти на потерпілу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 грн. 00 коп.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1463/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

під час закритого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002679 від 11.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бахмутське Донецької області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.08.2013 за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 152, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 152, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років 6 місяців з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 152 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 193-197, 199, 372, 376, 384, 392-395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», тобто до 23 травня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору негайно після її оголошення для відома та направити керівнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосованих запобіжних заходів покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний тест ухвали буде проголошено о 12 год 30 хв. 28 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/2389/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного 20.06.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008271, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

20 лютого 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного 20.06.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008271, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 20.02.2025, який здійснено з дотриманням вимог статей 31, 35 КПК України, зазначене клопотання розподілено головуючому судді та отримано ним 20.02.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, суд вважає необхідним відповідно до вимог ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликав у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора, потерпілого.

Керуючись статтями 7, 25, 27, 31, 35, 314, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 20.06.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008271, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності о 13:45 год. 13 березня 2025 року у підготовчому відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1