Справа № 192/2066/24
Провадження № 1-кс/192/15/25
Ухвала

Іменем України

22 січня 2025 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання старшого дізнавача СВ ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000120 від 12 липня 2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить:

надати старшому дізнавачу СД ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на доступ до документів, зміст яких має банківську таємницю по банківському рахунку № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 (з можливістю проведення тимчасового доступу в м. Дніпрі), а саме:

копію справи з юридичного оформлення банківського рахунку № НОМЕР_1 , зокрема, заяви на відкриття рахунку, копії паспорта, копії ідентифікаційного коду;

рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 з розшифровкою контрагентів, суми, дати та місця зняття грошових коштів, із зазначенням платежу або переводу на який рахунок та зняття грошей з рахунку, які здійснювалися у період з 06.07.2024 по 15.07.2024 включно;

адреси банкоматів, з яких було здійснено обготівкування грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 у період з 06.07.2024 по 15.07.2024 включно;

фото та відеоматеріали особи, яка знімала грошові кошти з банківського рахунку № НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач посилається на те, що в провадженні СД ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 12.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

12.07.2024 до ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 06.07.2024 невстановлена особа, шляхом обману, за допомогою інтернет сайту «Facebook», під приводом продажу єврокубів, заволоділа грошовими коштами потерпілої на загальну суму 9000,00 грн, які останній добровільно перерахував через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі своєї карти НОМЕР_3 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , та до теперішнього часу грошові кошти заявнику не повернуто, чим спричинено потерпілій майнових збитків на вказану суму (ЖЄО 7134 від 12.07.2024).

В ході досудового розслідування допитана потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вона в інтернет мережі знайшла оголошення з приводу продажу єврокубів, які хотіла придбати. В подальшому, в ході спілкування з невідомим по телефону ( НОМЕР_4 - ОСОБА_6 ) домовилася з про придбання єврокубів та спочатку перерахувала 6000 гривень на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , після чого перерахувала як послугу за доставку ще 3000,00 гривень на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_5 . До теперішнього часу товар не надійшов та потерпіла зрозуміла, що стала жертвою шахраїв та звернулася до поліції.

Дізнавач посилається на те, що з метою всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження всіх обставин скоєного злочину, їх належної правової оцінки, з метою підтвердження та визначення суми матеріальних збитків, у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні, дослідженні та долучені до матеріалів кримінального провадження документів, які містять охоронювану законом таємницю - банківську таємницю, за картковим рахунком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 .

Дізнавач зазначає, що в інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію не надається можливим.

У судове засідання ні дізнавач, ні прокурор не з`явились. Прокурор просив провести розгляд клопотання без його участі. Дізнавач причини не явки не повідомив. Представник Банку у судове засідання також не прибув. За правилами, встановленими ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити з таких підстав.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, доданого до клопотання, 12.07.2024 до ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 06.07.2024 невстановлена особа, шляхом обману, за допомогою інтернет сайту «Facebook», під приводом продажу єврокубів, заволоділа грошовими коштами потерпілої на загальну суму 9000,00 грн, які останній добровільно перерахував через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі своєї карти НОМЕР_3 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_1 , та до теперішнього часу грошові кошти заявнику не повернуто, чим спричинено потерпілій майнових збитків на вказану суму (ЖЄО 7134 від 12.07.2024).

12 липня 2024 року було зареєстроване кримінальне провадження № 0000120 за ч. 1 ст. 190 КК України.

За змістом протоколу огляду місця події від 12 липня 2024 року було оглянуто мобільний телефон ОСОБА_5 та 13 липня 2024 року допитано її як потерпілу.

За змістом показань потерпілої 06.07.2024 приблизно о 12:00 вона дивилась сторінку у фейсбуці та натрапила на оголошення про продаж Єврокубів зі сторінки ОСОБА_7 . У даному оголошенні був телефон НОМЕР_4 . Вона одразу йому зателефонувала та захотіла купити два Єврокуби, на що він відповів що хлопці грузяться на Запоріжжя та можуть завести через годину сьогодні, але оплатити потрібно усю суму з доставкою, що складає 6000 грн та продиктував номер картки НОМЕР_1 та сказав своє ім`я ОСОБА_8 . Після чого вона скинула гроші на картку, ім`я не висвітилось, тому що картка була ІНФОРМАЦІЯ_6 , скидала кошти зі своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_3 . Після чого він її набрав та сказав, що вона його не правильно зрозуміла та доставка буде ІНФОРМАЦІЯ_8 . Потім дав слухалку нібито співробітнику ІНФОРМАЦІЯ_9 , який їй розрахував доставку та страховку на 3084 грн та дав іншу карту ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_6 . У неї не було грошей на картці, та вона пішла поповнити свою картку на 4000 грн у терміналі. Вона зателефонувала їм та повідомила про оплату, на що відповіли, що протягом 30 хв вони відправлять. Коли через годину нічого не прийшло, вона їм набрала та вони відповіли, що немає світла. Потім вона телефонувала та номер вже був занятий.

Слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 ЦПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя звертає увагу, що у клопотанні дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 162 КПК України, а вказані лише частина статті та стаття закону України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя зазначає, за змістом показань потерпілої кошти вона перерахувала зі своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_3 на номер картки ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_1 .

Слідчий суддя також звертає увагу, що згідно з Постановою Правління Національного банку від 28 грудня 2018 року № 162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні» всі рахунки у банках України переведено на міжнародний формат банківського рахунку (IBAN). Міжнародний номер банківського рахунку складається з 29 символів.

Згідно з п. 2 вказаної постанови Правління Національного банку під час формування номера банківського рахунку заборонено використовувати номер платіжної картки.

Тобто, номер № НОМЕР_1 є номером банківської картки, а не банківського рахунку.

Разом з тим, клопотання дізнавачем заявлене саме щодо банківського рахунку з № НОМЕР_1 .

Тобто, клопотання заявлено щодо банківського рахунку, відкриття та наявності якого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дізнавачем не доведено.

Слідчий суддя також звертає увагу, окрім копії протоколу допиту потерпілої, суду не надано інших доказів, які б підтверджували, що емітентом вказаної банківської картки є саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Окрім того, всупереч приписам ч. 6 ст. 163 КПК України, дізнавачем не доведено, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, до яких він просить доступ, дізнавач лише констатує, що в інший спосіб отримати інформацію не надається можливим.

Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 159 - 163 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого дізнавача СВ ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000120 від 12 липня 2024 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1