справа № 278/62/22
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування кримінального провадження. Клопотання вмотивовано тим, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчувався 28.11.2021. 23.11.2021 підозрюваному ОСОБА_4 та потерпілому було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Однак таке повідомлення не було здійснено захиснику адвокату ОСОБА_6 , який розпочав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження лише 3.12.2021, тобто після закінчення строку досудового розслідування. Захисник вважає, наводячи практику Верховного Суду, що положення ч. 5 ст. 219 КПК щодо невключення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження до строку досудового розслідування застосовується виключно у разі повідомлення всіх захисників підозрюваного про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання, зазначивши, що стороною обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК 23.11.2021 було здійснено письмове повідомлення підозрюваного ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Повідомлення аналогічного змісту в цей же день здійснено захиснику адвокату ОСОБА_6 , який особисто не зміг прибути до слідчого для отримання письмового повідомлення. Прокурор, посилаючись на практику Верховного Суду, вважає, що за таких обставин було здійснено належне повідомлення стороні захисту про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження 23.11.2021, у зв`язку з чим відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК подальше ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування до строку досудового розслідування не включається, а оскільки обвинувальний акт направлено до суду наступного дня після такого ознайомлення, отже, строк досудового розслідування у даному провадженні не закінчився.

Розглянувши клопотання, суд виходить із наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня, зокрема, звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з цього дня. Цей строк може бути продовжений до дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК).

28.05.2021 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, яке відповідно до ст. 12 КК віднесено до особливо тяжких злочинів. У подальшому строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні неодноразово продовжувався, востаннє ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.09.2021 до 28.11.2021. 23.11.2021 слідчим за дорученням прокурора підозрюваному ОСОБА_4 та потерпілому було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Вказані обставини сторонами кримінального провадження не оспорюються.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити, зокрема, підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Таким чином, законодавцем чітко встановлено обов`язок сторони обвинувачення повідомити не тільки підозрюваного, але й окремо його захисника (захисників) про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 111 КПК повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу (яка регламентує порядок виклику особи), за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи (ч. 3 ст. 111 КПК). Згідно із ч. 1 ст. 135 КПК особа викликається шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Ст. 136 КПК передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Прокурором в запереченнях на клопотання захисника зазначалось, що захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 23.11.2021 в день повідомлення підозрюваного був повідомлений телефонним зв`язком про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження. Проте жодних належних доказів про здійснення такого повідомлення у вказаний день суду не надано. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 також не підтвердив, що був повідомлений саме в цей день.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вважає, що за таких обставин через неповідомлення захисника підозрюваного про закінчення досудового розслідування його строк продовжувався і закінчився 28.11.2021, оскільки адвокат ОСОБА_6 розпочав ознайомлення із матеріалами досудового розслідування лише 3.12.2021. На підтвердження своєї позиції захисник послався на правові позиції Верховного Суду.

Зокрема, як вбачається з роз`яснень об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 24 жовтня 2022 року в справі № 216/4805/20 щодо застосування положень ч. 5 ст. 219 КПК, день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати. День направлення або безпосереднього вручення повідомлення про завершення досудового розслідування, у якому зазначається дата, час та місце ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування. Таке повідомлення є офіційним підтвердженням стороною обвинувачення завершення досудового розслідування, що унеможливлює здійснення будь-якої процесуальної діяльності щодо розслідування обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Суд погоджується із наведеними захисником правовими позиціями Верховного Суду про те, що сторона обвинувачення зобов`язана здійснити належне повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження не тільки підозрюваному, але й окремо його захиснику. Проте наведена захисником практика не визначає, чи включається в строк досудового розслідування проміжок часу між повідомленням підозрюваного та всіх його захисників, оскільки таке повідомлення може відбутись не одночасно.

Відповідь на це питання міститься у постанові Верховного Суду від 9.10.2024 у справі № 276/900/20, згідно із якою відсутність у матеріалах кримінального провадження доказів про належне повідомлення одного із учасників кримінального провадження зі сторони захисту про завершення досудового розслідування не може свідчити про не зупинення перебігу строку досудового розслідування в цілому.

З таких правових позицій Верховного Суду слідує, що строк з моменту повідомлення підозрюваного або будь-якого з його захисників і до закінчення ознайомлення останнього з них з матеріалами досудового розслідування не включається до строків досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_6 знайомився із матеріалами досудового розслідування з 3.12.2021 по 10.01.2022, 11.01.2022 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було направлено до суду, що сторонами кримінального провадження не заперечується.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено у строк, визначений у ст. 219 КПК, у зв`язку з чим відсутні підстави для закриття провадження за закінченням цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 350, 369-372 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування кримінального провадження відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1