Справа № 541/1728/24
Провадження № 1-кп/541/54/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Миргородського міськрайонного суду Полтавської області клопотання обвинуваченого про допит свідка по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 16 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 3 ст. 321 КК України,

встановив:

В Миргородському міськрайонному суді розглядається кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001142 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 3 ст. 321 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 .

Захисник підтримав заявлене клопотання.

Прокурор не заперечував проти допиту свідка, але просив допитати вказаного свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення.

Ч. 9 ст. 352 КПК України передбачено, що у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на наведене, суд доходить висновку про необхідність допиту свідка ОСОБА_6 , стосовно якого застосовані заходи забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, з використанням технічних засобів з приміщення Великобагачанського районного суду Полтавської області у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, зі створенням акустичних перешкод та із забезпеченням сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання і слухати відповіді на них.

На підставі викладеного, керуючисьст. 336, ч. 9 ст. 352, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 про допит свідка задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні, призначеному на 10 год 30 хв. 05 лютого 2025 року, свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якого застосовані заходи забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 352 КПК України, з використанням технічних засобів, у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, зі створенням акустичних перешкод та із забезпеченням сторонам кримінального провадження можливості ставити запитання і слухати відповіді на них.

Допит свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого застосовані заходи забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, провести в режимі відеоконференції з приміщення (кімнати для допиту учасників судового провадження, щодо яких вжито заходів безпеки) Великобагачанського районного суду Полтавської області (38300, Полтавська область, Миргородський район, смт. Велика Багачка, вул. Шевченка, буд. 69).

В порядку ч. 3 ст. 23 КПК України доручити прокурору забезпечити участь свідка у судовому засіданні.

Копію ухвали вручити прокурору для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1