overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/103/25
УХВАЛА

27.01.2025 рокус-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-3 КК України,

встановив:

23 січня 2025 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченій під розписку 21.01.2025.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000071, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-3 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) о 09 год 00 хв 06 лютого 2025 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

смт Короп 27 січня 2025 року

Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СД ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 січня 2025 року о 16-00 годині.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 305-307, 309 КПК України,

У х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову начальника СД ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 30.10.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000053 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/1530/25
Провадження № 1-кс/161/632/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 січня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання слідчого ВРЗ СПЖіЗО СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000039 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.342 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВРЗ СПЖіЗО СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000039 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.342 ч.2 КК України.

Суду подано письмову заяву слідчого ОСОБА_2 про повернення матеріалів даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання слідчого ВРЗ СПЖіЗО СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000039 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.342 ч.2 КК України, - повернути слідчому ОСОБА_2 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 165/299/25
провадження №1-кп/165/277/25
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

27 січня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0000022 від 09.01.2015 за ч.2 ст. 186 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням начальника Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000022 від 09.01.2015 за ч.2 ст. 186 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000022 від 09.01.2015 за ч.2 ст. 186 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - начальника Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 10 березня 2025 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«27» січня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2024 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Євгенівка Баштанського районуну Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 1 ст. 111-2 КК України,

встановив:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно ст. 395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для її залишення без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, не має. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 23 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Учасникам кримінального провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 31 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/864/25
Справа № 493/1437/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.01.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Балтського райсуду Одеської обл. від 24.07.2024 у к/п №0000448 від 05.05.2023 стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чернече Балтського р-ну Одеської обл., громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 13.03.2020 Балтським райсудом Одеської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 08.11.2022 умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців на підставі ухвали Казанівського райсуду Миколаївської обл. від 31.10.2022;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 408, 409, 419, 424, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

ВирокБалтського районного суду Одеської обл. від 24.07.2024, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_7 з ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України, до призначеного ОСОБА_7 покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Балтського райсуду Одеської обл. від 13.03.2020 у виді 9 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

В іншій частині вирок суду 1-ої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили, а засудженим, який утримується під вартою в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 278/5679/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Житомирського районного суду Житомирської області надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0001949 від 01.06.2024року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України. Клопотання вмотивовано тим, що підозрюваний після вчинення вказаного військового злочину добровільно звернувся із клопотанням про намір повернутися до проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , а командування цієї військової частини проти цього не заперечує.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки останній самовільно залишив військову частину.

Відповідно ст. 22 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, та повернути прокурору клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 314, 370-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001311 від 04.10.2023 року про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - повернути прокурору Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/100/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2024 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 23 год. 59 хв. 24 січня 2025 року.

На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить змінити або скасувати ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту чи особистого зобов`язання.

До початку апеляційного розгляду справи обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання, відповідно до якого відмовляється від апеляційної скарги.

Інші учасники апеляційних скарг не подавали.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_8 , прокурора колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження щодо ОСОБА_7 слід закрити.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,

Ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2024 року - закрити.

Судді
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" січня 2025 р. Справа № 370/1489/24

Провадження № 1-кп/370/337/24

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінальне провадження №0000043 від 19 квітня 2024 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 20.09.2023 вироком Макарівського районного суду за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин, спосіб зв`язку: +38068-549-40- 34,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 27.01.2025 обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання через неявку обвинуваченого відкласти на 11.03.2025 року на 11 годину 00 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Київська область.

У судове засідання викликати: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, обвинуваченого, явка яких є обов`язковою.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/157/25
Номер провадження 1-кс/530/62/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.01.2025 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 23.01.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 23.01.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на банківську картку банку CREDIT AGRICOLE № НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 3500 гривень 7 купюр по 500 грн. (1 - ХИ 6671687, 2 - ЄГ8736272, 3 - ВД 4650079, 4 - ЕР4123292, 5 - ЦБ 0689617, 6 - ХГ7173651, 7 - ЗЛ 2346634).

Місцем зберігання банківської картки банку CREDIT НОМЕР_2 визначити камеру зберігання речових доказів ВП №4 Полтавського РУЦП ГУНП в Полтавській області.

Грошові кошти в сумі 3500 гривень 7 купюр по 500 грн. (1 - ХИ 6671687, 2 - ЄГ8736272, 3 - ВД 4650079, 4 - ЕР4123292, 5 - ЦБ 0689617, 6 - ХГ7173651, 7 - ЗЛ 2346634) передати на зберігання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 під розписку.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власнику майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

Встановив:

Кобеляцьким районним судом Полтавської області 20 січня 2025 року ухвалено вирок по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, в якому допущена описка, а саме: у вступній частині вироку неправильно зазначено номер кримінального провадження «№0000381» замість правильного «№0000381».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає виправити описку у вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області від 20 січня 2025 року, а саме: у вступній частині вироку вказати номер кримінального провадження №0000381, що є правильним згідно матеріалів справи.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

Постановив:

Виправити допущену у вступній частині вироку Кобеляцького районного суду Полтавської області №532/95/25 (провадження 1-кп/532/36/2025) від 20 січня 2025 року описку, де зазначити номер кримінального провадження «№0000381» замість неправильного «№0000381».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів після проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 541/389/25
Провадження № 1-кп/541/131/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2025 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням яке внесене 25.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження судді ОСОБА_1 розподілено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 382 КК України на 09 год. 40 хв. 31 січня 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1