СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/850/25
ун. № 759/2661/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 36,1 кв.м., реєстраційний номер: 000,згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.05.2024 власником є ОСОБА_4 , та яка має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0001389, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, шляхом накладення заборони його відчуження та розпорядження.

В судове засідання прокурор не з`явився, написав заяву щодо розгляду вказаного клопотання за його відсутності.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відділом дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001389, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

До відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала Святошинського районного суду № 759/24588/24 щодо внесення відомостей до ЄРДР за зверненням АБ "Омелян Лойерс" в інтересах ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення, а саме підроблення звіту про оцінку майна № 27-240427-001 від 27.04.2024 на квартиру АДРЕСА_1 .

Як пояснив ОСОБА_6 , який згіднодоговору про надання правничої допомоги за № 04-1/06-24 від 04.06.2024 року, представляє інтереси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , те, що 08.02.2017 року ОСОБА_5 придбав квартиру АДРЕСА_1 , за договором купівлі-продажу у ОСОБА_7 .

Наприкінці грудня 2022 року ОСОБА_5 звернувся до компанії «Аболютний закон», яка відома тим, що «пропонує кредитування під заставу квартири.

06.01.2023 року мати ОСОБА_5 - ОСОБА_8 , як його представник за довіреністю, уклала на 2 роки договір позики з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 , яку безпосередньо компанія «Аболютний закон» призначила в якості позикодавця. Сума позики в договорі зазначена 20800 доларів США, хоча реально було отримано на руки 13000 доларів США. Для забезпечення позики також був укладений договір іпотеки та внесена в іпотеку кв. АДРЕСА_1 . Обидва договори посвідчила приватний нотаріус ОСОБА_10 .

13.02.2024 року ОСОБА_9 відступила права вимоги за договором позики та іпотеки ОСОБА_11 , зареєстрований по АДРЕСА_3 .

21.02.2024 року ОСОБА_11 відступив права вимоги за договором позики та іпотеки ОСОБА_12 зареєстрована АДРЕСА_4 .

27.04.2024 року ОСОБА_12 , домовилась з оцінювачем ОСОБА_13 , а також директором ОСОБА_14 , який одночасно є власником суб`єкта оціночної діяльності - ТОВ «ОЦІНКА МАЙНА УКРАЇНА», , надала неправдиві відомості щодо власника квартири (вказавши себе власником), замовила завідомо підроблений офіційний документ - Звіт про оцінку майна (квартири) № 27-240427-001 від 27 квітня 2024 року.

27.04.2024 року оцінювач ОСОБА_13 підробила вихідні дані - скрін-шоти з публічно доступного вебсайту рекламних оголошень ОЛХ, внесла неправдиві відомості щодо вартості об`єктів нерухомості, а саме:

підробила ціну у оголошенні, розміщеному за вебадресою - ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінивши дійсну ціну 48000 USD на сфальсифіковану, вдвічі нижчу за реальну - 27000 $;

підробила ціну у оголошенні, розміщеному за вебадресою - ІНФОРМАЦІЯ_4 , змінивши дійсну ціну

33500 USD на сфальсифіковану, 1/3 нижчу за реальну - 22400 $, та виготовила на їх підставі завідомо підробленийофіційний документ - Звіт про оцінку майна (квартири) № 27-240427-001 від 27 квітня 2024 року.

27.04.2024 року о 10:54 год оцінювач ОСОБА_13 та о 10:55 год директор (одночасно власник) суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «ОЦІНКА МАЙНА УКРАЇНА» ОСОБА_14 , своїми кваліфікованими електронними підписами засвідчили дійсність завідомо підробленого офіційного документу - Звіту про оцінку майна (квартири) № 27-240427-001 від 27 квітня 2024 року, складеного у електронній формі

03.05.2024 року о 16:30 год ОСОБА_12 за допомогою - ОСОБА_10 , яка є приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, перереєстрували право власності на квартиру з ОСОБА_5 на ОСОБА_12 на підставі підробленого Звіту про оцінку майна № 27-240427-001 від 27 квітня 2024 року. При цьому ОСОБА_10 , з метою приховати від розголошення зміст завідомо підробленого документу - Звіт про оцінку майна № 27-240427-001 від 27 квітня 2024 року - використала в якості документа, що містить відомості про вартість предмета іпотеки - квартири не сам Звіт, а «Витяг із єдиної бази даних звітів про оцінку про реєстрацію звіту про оцінку майна», ОСОБА_10 забезпечила приховування того, що технічні характеристики квартири та відомості щодо власника квартири на момент складання Звіту про оцінку майна № 27-240427-001 від 27 квітня 2024 року не відповідали реальним технічним характеристикам квартири за даними Технічного паспорту на квартиру та даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Так, у Звіті про оцінку майна № 27-240427-001 від 27 квітня 2024 року зазначено, що станом на день його складання: а) власником квартири є ОСОБА_12 (а не ОСОБА_5 ), хоча вона не була на той час її власником; б) з метою заниження ціни квартири у Звіті зазначені недостовірні відомості про технічні характеристики квартири, а саме: що квартира розміщена на 1-му поверсі, що в квартирі немає ні балкона, ні лоджії, що будинок не обладнаний ліфтом, натомість навпаки спірна квартира розташована на 6-му поверсі, має лоджію, будинок обладнаний ліфтом. Вказане підтверджується технічним паспортом на квартиру. ОСОБА_10 отримала цей технічний паспорт від ОСОБА_8 ще у січні 2023 року перед посвідченням договору іпотеки, тому була обізнана щодо реальних технічних характеристик квартири.

15.05.2024 року о 16:14 год ОСОБА_12 оформила зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований: АДРЕСА_4 - договір дарування зазначеної вище квартири.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.05.2024, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_10 , на підставі договору дарування - внесено запис, що власником квартири

АДРЕСА_1 , загальною площею 36,1 кв.м., реєстраційний номер: 000 є ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що невстановленою особою, використовуючи завідомо підроблені документи вчиняються протиправні дії щодо квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 36,1 кв.м., реєстраційний номер: 000, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний об`єкт нерухомого майна, який маєу даному кримінальному провадженні значення речового доказу.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001389, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 36,1 кв.м., реєстраційний номер: 000,згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 15.05.2024 власником є ОСОБА_4 , шляхом накладення заборони його відчуження та розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1