Справа №760/2950/25 Провадження №1-кс/760/2418/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника (заявника) - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

«04» лютого 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_4 звернувся до Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 435-1 КК України в порядку ст. 214 КПК України. Згідно ч. 2 ст. 216 КПК України, досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ст. 435-1 КК України здійснюють слідчі органи безпеки. Адвокат ОСОБА_3 , надає правову допомогу ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги (копія ордеру до скарги додається). Подана ОСОБА_4 заява, на підставі ст. 214 КПК України, містить дані про вчинення відносно нього громадянином ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 435-1 КК України. Диспозиція ч. 1 ст. 435-1 КК України передбачає кримінальну відповідальність за дії, які виражаються в наступному: «Образа честі і гідності погроза вбивством, насильством або знищенням чи пошкодженням майна військовослужбовцю, який здійснює заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, його близьким родичам чи членам сім`ї». ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, старший сержант Збройних Сил України, повідомив, що впродовж тривалого часу громадянином ОСОБА_5 вчиняються дії, які ображають його честь та гідність, а також членів його сім`ї, а саме: брата -

ОСОБА_6 та матері - ОСОБА_7 . Від вказаного громадянина неодноразово надходили погрози зіпсувати майно та словесні образи на його адресу та його брата ОСОБА_6 . Також здійснюється псування майна його матері, яка є власницею будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 , який є сусідом, з певною періодичністю вимикає електропостачання, втручається в роботу електричного щитка, що призводить до необхідності постійно відновлювати електропостачання. А це має негативний вплив на роботу всієї техніки в будинку. Вказані дії, постійні погрози та образи здійснюють негативний вплив як на нього, так і на морально-психологічний стан і членів його сім`ї. Негативні висловлювання цього громадянина надходять публічно, в тому числі, що ганьбить його як військовослужбовця, який бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації і має непрямий вплив на загальний авторитет військової служби. Обтяжує загальне становище те, що у зв`язку із виконанням обов`язків служби, ОСОБА_4 не завжди може бути присутнім вдома, щоб захистити рідних від дій гр. ОСОБА_9 . Це ускладнює певного мірою його психологічний стан, оскільки замість концентрації на виконанні прямого завдання із захисту Батьківщини, йому доводиться ще й думати про захист його рідних від дій ОСОБА_9 . Оскільки всі попередньо використані ним способи припинення його дій не мали жодного результату, численні виклики поліції і проведення розмов із сусідом жодним чином не вплинули на його дії, він змушений був звернутись із заявою про вчинення відносно нього злочину. Викладені обставини підтверджуються доданими: копіями заяв начальнику Солом`янського УП ГУНП у м. Києві від нього та його брата; відповіддю з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві на адвокатський запит у якій міститься підтвердження проведення розмови із гр. ОСОБА_10 ; електронним носієм із відеозаписом з нагрудних відеокамер поліцейських за результатом виклику 02.09.2023 року; стенограмою звернень до поліції; неодноразовими повідомленнями до поліції.

«04» лютого 2025 року скарга та додані до неї документи були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (на підставі Протоколу автоматичного визначення слідчого судді).

Ухвалою від 06 лютого 2025 року відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд.

В судове засідання призначене на 18 лютого 2025 року представник скаржника (заявника) з`явився, свою скаргу підтримав з підстав, які в ній викладені, просив її задовольнити. Зазначив, що з врахування сформованої судової практики орган досудового розслідування має безальтернативно вносити відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань без їх додаткової перевірки, в подальшому, кримінальне провадження може бути закрито за наявності відповідних підстав. Також, вказав, що скарга подана в строки, встановлені КПК України.

Особа бездіяльність якої оскаржується не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, своїм правом надати пояснення по суті скарги не скористалася.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, скаржник (заявник) звернувся до слідчого судді у зв`язку з порушенням (на його думку) вимог ст. 214 КПК України слідчим Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області.

До скарги представником скаржника (заявника) додано заяву на адресу Головного управління Служби безпеки України в місті Києві та Київській області від 24.01.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 435 - 1 КК України.

Крім того, до скарги додано квитанцію щодо направлення поштової кореспонденції на адресу ГУ СБУ Київ (01010 м. Київ), а також роздруківку трекінгу Укрпошти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тож, КПК України передбачено вчинення відповідних дій слідчим, дізнавачем, прокурором невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту, зокрема, отримання відповідної заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Як вбачається з вищенаведених процесуальних норм, КПК України пов`язує обов`язок відповідної особи (слідчого, дізнавача, прокурора) вчинити відповідні дії щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з моменту отримання відповідної заяви та / або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного його виявлення. Саме з цього моменту розпочинається відлік встановленого строку у 24 години.

При цьому, слідчий суддя зважає на те, що з наданих до скарги доказів не можливо встановити відправку на адресу органу досудового розслідування саме заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 435 - 1 КК України, доданої до скарги, а також отримання відповідної заяви Головним Управлінням Служби Безпеки України в м. Києві та Київській області.

З врахуванням відсутності в матеріалах справи доказів отримання ГУ СБ України у м. Києві та Київській області заяви ОСОБА_4 від 24.01.2025 року, підстави для задоволення скарги відсутні.

Враховуючи те, що положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити в даній ухвалі про можливість її апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

,