ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/5198/24 Номер провадження 11-сс/814/76/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 листопада 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_6 у поданій скарзі не зазначила бездіяльність якого саме органу оскаржується, не вказала до якого органу досудового розслідування вона зверталась, як і не зазначила кримінальне правопорушення, відомості про яке необхідно внести до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати та зобов`язати орган досудового розслідування внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

Прокурор та заявник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду, в судове засідання не з`явились. Прокурор просив розгляд провадження провести за його відсутності. ОСОБА_6 про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомила.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до такого висновку.

Приписами §1 Глави 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Нормами ст.ст.303-304 КПК України визначено процедуру оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, під час досудового розслідування. Зокрема, передбачено і можливість оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Свою скаргу ОСОБА_6 мотивувала тим, що вона звернувся до органу національної поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Однак, заявник ОСОБА_6 в поданій заяві взагалі не вказала до якого правоохоронного органу і коли вона звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у чому полягає кримінальне правопорушення, не зазначила осіб, які, на її думку, причетні до його вчинення, нею наводились виключно власні міркування та припущення щодо можливих протиправних дій, без конкретизації, у чому вони полягають, коли, де і за яких обставин вчинені, не надала копії заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Зі скарги взагалі не зрозуміло бездіяльність якого саме органу чи посадової особи ОСОБА_6 оскаржує, у чому конкретно полягає ця бездіяльність з огляду на відсутність заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, зі скарги ОСОБА_6 не вбачається будь-яких даних про те, що ОСОБА_6 є особою, яка має право на подання скарги і скарга підлягає розгляду в цьому суді. Не наводить таких даних апелянт і в апеляційній скарзі.

Приписами п.п.1,2 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу, а також скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги ґрунтуються на досліджених слідчим суддею обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 листопада 2024 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4