Справа № 344/5627/25
Провадження № 1-кс/344/2618/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні № 0000342 від 21.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що відділом розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.05.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в першій половині лютого 2024 року (біль точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, організував схему щодо незаконного заволодіння об`єктами нерухомого майна. З цією метою, ОСОБА_7 залучив внутрішньо переміщених осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які через вторгнення рф на територію України змушені були переїхати з Донецької та Луганської областей до м. Івано-Франківська.

Зокрема, ОСОБА_7 розробив злочинний план, який полягав у використанні підроблених та недостовірних документів з метою незаконного заволодіння земельними ділянками № НОМЕР_1 та АДРЕСА_1 , які перебували у власності ОСОБА_9 , що засвідчувалось Державними актами на право приватної власності на землю виданого Івано-Франківською міською радою на підставі рішення № 103 від 24 березня 1998 року.

12 лютого 2024 року ОСОБА_7 використовуючи завідомо підроблений документ, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку № «702» та з метою виготовлення технічної документації на вказану земельну ділянку, діючи від імені ОСОБА_5 , подав до Державного підприємства «Івано-Франківського науково-дослідного та проектного інституту землеустрою» за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Сахарова, 34: необхідні документи для виготовлення технічної документації включаючи недостовірні документи.

13 лютого 2024 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи відповідно до розробленого останнім злочинного плану, з метою подальшого заволодіння земельною ділянкою, використали завідомо підроблений документ, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку № «702а» нібито виданої на ім`я ОСОБА_8 та здійснили активні дії, подавши до ДП «Івано-Франківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» документи, щодо виготовлення проектної документації на земельну ділянку для подальшого його заволодіння включаючи недостовірні документи.

Отримавши, виготовлену ДП «Івано-Франківський науково-дослідний інститут землеустрою» технічну документацію із землеустрою встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельні ділянки № 702, якій за результатами реєстрації в Державному земельному кадастрі присвоєно кадастровий № :23:001:1453 площею 0.0481 га та 702а із присвоєно кадастровий № :23:001:1452 площею 0.0468 га, що дало змогу подальшої реєстрації земельних ділянок за підставними особами, громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які виконуючи вказівки ОСОБА_7 та використовуючи завідомо підроблені документи отримали право на реєстрацію вищевказаних земельних ділянок.

Надалі, 07.03.2024 року діючи умисно, відповідно до розробленого злочинного плану та вказівок ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні державного реєстратора Угринівської сільської ради за адресою: с. Угринів, вул. Польова, 1, Угринівської ТГ, Івано-Франківського району, ОСОБА_10 , використовуючи завідомо підроблені документи а саме: Державні акти на право приватної власності на земельну ділянку № «702» та «702а», нібито виданої на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_8 подали необхідні документи для проведення реєстрації права власності державному реєстратору ОСОБА_10 .

Державним реєстратором Угринівської сільської ради ОСОБА_10 , отримавши пакет документів від ОСОБА_5 , та ОСОБА_8 , не будучи обізнаним в протиправному намірі та злочинному плані, щодо заволодіння земельною ділянкою, зареєстрував за ОСОБА_8 , право власності на земельну ділянку площею 0.0468 із кадастровим № 0:001:1452, таким чином останній заволодів указаним чужим майном без відома реального власника майна шляхом обману, ринкова вартість якого складає 830 000 тис. грн та того ж дня, зареєстрував за ОСОБА_5 , право власності на земельну ділянку площею 0.0481 га із кадастровим № 0:001:1453, таким чином останній заволодів указаним чужим майном без відома реального власника майна шляхом обману, ринкова вартість якого складає 853 000 тис. грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , у період з лютого по березень 2024 року, заволоділи чужим майном шляхом обману (шахрайство), в умовах воєнного стану, земельними ділянками № 702а площею 0, 0468 га та № 702 площею 0, 0481 га за адресою: Садівниче товариство «За Мир» в м. Івано-Франківськ, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_11 на загальну суму 1 683 000 гривень, що є особливо великим розміром.

Прокурор клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні не заперечив щодо даного клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене діяння, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин за яке передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років та він усвідомлює про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки досудове розслідування триває та підозрюваний, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може вчиняти такі дії; незаконно впливати свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні. Даний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є реальним, оскільки, ОСОБА_5 відомі повні анкетні дані свідків та експертів, після чого він, шляхом вмовляння, погроз зможе впливати на їх показання, що в свою чергу може зашкодити проведенню досудового розслідування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Даний ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України, є реальним, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора та суду тим самим затягуючи строки досудового розслідування та судового розгляду.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не можливе, оскільки такий вид запобіжного заходу не виключатиме ризики впливу підозрюваної на потерпілу та свідків у ході спілкування з останніми.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 31 березня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч.5 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема протоколами обшуку, висновками судових експертиз, протоколами допитами свідків, протоколами впізнання за фотознімками, протоколами НСРД, а також іншими зібраними у провадженні доказами.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

В той же час враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 190 КК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, на строк до 31.05.2025 включно, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, і саме такий запобіжний захід, буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце постійного проживання приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на строк до 31.05.2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, експертами даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Суд роз`яснює, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02.04.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_12