Справа № 296/866/25
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про самовідвід у справі №296/866/25 за скаргою ОСОБА_3 про продовження терміну оскарження рішення та розгляд скарги від 06.01.2025р

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 надійшла справа №296/866/25 за скаргою ОСОБА_3 в якій просить продовжити термін оскарження рішення від 22.01.2025р. та розглянути його скаргу від 06.01.2025р.

03.02.2025 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 заявлено самовідвід у справі №296/866/25 за скаргою ОСОБА_3 про продовження терміну оскарження рішення та розгляд скарги від 06.01.2025р.

Заявлений самовідвід мотивований слідчим суддею ОСОБА_2 тим, що ОСОБА_3 неодноразово звертався до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргами на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 , а саме: справа № 295/11963/22, справа №295/13265/22, справа №295/13266/22. Ухвалою слідчої судді від 22.03.2023 в справі №295/13266/22 зобов`язано уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_3 від 14.11.2022, зокрема, щодо судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_2 , та такі відомості внесено до ЄРДР за № 0000086 від 07.06.2023 за ч.1 ст.364 КК України.

Слідчий суддя просить розглядати заяву про самовідвід за його відсутності.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив, що заява є обґрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_2 у справі №296/866/25 за скаргою ОСОБА_3 про продовження терміну оскарження рішення та розгляд скарги від 06.01.2025р.

Справу № 296/866/25 передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1