Справа № 594/1848/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Губіш О.А.

з участю

секретаря Окулянко У.Г.

прокурора Попіль І.Г.

представника органу пробації Романського І.І.

засудженої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Чортківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області Романського Ігоря Івановича про приведення вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2024 року щодо засудженої ОСОБА_1 у відповідність до ЗУ « Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024р., -

в с т а н о в и в :

Начальник Чортківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області Романський І.І. звернувся до суду з даним поданням посилаючись на те, що Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ (далі - Закон № 3886-ІХ від 18.07.2024), підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна, чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Зазначені дії, відповідно до Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024, є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність відповідно до ст. 51 КУпАП.

За злочини чи правопорушення в частині адміністративного та кримінального законодавства, сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України для відповідного року, дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, а прожитковий мінімум встановлюється законом станом на 01 січня поточного року.

При цьому, визначаючи розмір двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, треба виходити із того його розміру, який діяв на момент вчинення діяння (тобто 3028 грн. якщо крадіжку скоєно - у 2024 році; 2684 грн,- у 2023 році, 2481 грн. - з 01.01.2022 року; 2270 грн. з 01.01.2021 року; 2102 грн. - з 01.01.2020 року; 1921 грн. - з 01.01.2019 року). З 09.08.2024 року змінився розмір вартості викраденого майна, який і визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

13.06.2024 на підставі вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 18.04.2024 року гр. ОСОБА_1 поставлена на облік у Чортківський РС №1 філії ДУ «Центр пробацїї» в Тернопільській області.

04.07.2024 засуджена ОСОБА_1 прибула до Чортківського РС №1 філії ДУ «Центр пробацїї» в Тернопільській області, надала документи, що посвідчують особу, була ознайомлена з порядком та умовами відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 1 (один) рік. Гр. ОСОБА_1 повідомила, що жодні заборонені посади не займає, оскільки ніде не працює, є пенсіонеркою.

Згідно вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 18.04.2024 р. слідує, що гр. ОСОБА_1 у 2019 році, точніша дата і час не відомі, повторно привласнила ввірену їй сільськогосподарську продукцію 'ГОВ «Агрополіс», чим завдала своїми протиправними діями товариству матеріальної шкоди на суму 1672,5 гривні. На момент вчинення правопорушення сума привласненого майна не перевищувата розміру 2-х неоподатковуваних мінімумів діодів громадян (1921 грн), встановленого на 2019 рік.

Також, у 2019 році, точніша дата і час не відомі, засуджена ОСОБА_1 повторно привласнила ввірену їй сільськогосподарську продукцію ТОВ «Агрополіс», чим завдала своїми протиправними діями товариству матеріальної шкоди на суму 557,5 гривні. На момент вчинення правопорушення сума привласненого майна не перевищувала розміру 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1921 грн), встановленого на 2019 рік.

Також, у березні 2019 року, точніша дата і час не відомі, засуджена ОСОБА_1 повторно привласнила ввірену їй сільськогосподарську продукцію ТОВ «Агрополіс», чим завдала своїми протиправними діями товариству матеріальної шкоди на суму 557,5 гривні. На момент вчинення правопорушення сума привласненого майна не перевищувала розміру 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1921 грн), встановленого на 2019 рік.

Також, у травні 2019 року, точніша дата і час не відомі, засуджена ОСОБА_1 повторно привласнила ввірену їй сільськогосподарську продукцію ТОВ «Агрополіс», чим завдала своїми протиправними діями товариству матеріальної шкоди на суму 557,5 гривні. На момент вчинення правопорушення сума привласненого майна не перевищувала розміру 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1921 грн), встановленого на 2019 рік.

Також, у грудні 2019 року, точніша дата і час не відомі, засуджена ОСОБА_1 повторно привласнила ввірену їй сільськогосподарську продукцію ТОВ «Агрополіс», чим завдала своїми протиправними діями товариству матеріальної шкоди на суму 740 гривень. На момент вчинення правопорушення сума привласненого майна не перевищувала розміру 2-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (з 01.12.20219 року 2102 грн), встановленого на 2019 рік.

З огляду на що, просив вирок Чортківського районного суду Тернопільської області від 18.04.2024 року привести у відповідність до ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024р.

В судовому засіданні начальник Чортківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області Романський І.І. подання, з підстав наведених у такому підтримав повністю. При цьому, додатково пояснив, що вирок відносно засудженої ОСОБА_1 надійшов на виконання виключно щодо додаткової міри покарання позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 1 (один) рік.

Засуджена ОСОБА_1 в судовому засідання щодо внесеного подання поклалась на розсуд суду. Крім того, зазначила, що ще до вступу вироку у законну силу повністю сплатила штраф, у розмірі, який було присуджено судом.

Прокурор Попіль І.Г. щодо задоволення подання заперечила так, як вважає, що оскільки судом при обранні міри покарання щодо ОСОБА_1 було обрано як основне покарання у виді штрафу, так і додаткове - у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 1 (один) рік, а штраф засудженою сплачено повністю, то відсутні підстави для приведення вироку у відповідність до закону, як то просить орган пробації, на обліку якого перебуває засуджена.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання, що підстави дял задоволення внесеного органом пробації подання відсутні.

Так, як встановлено судом, ОСОБА_1 засуджена 18.04.2024 р. Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 191 КК України, ч.3 ст. 191 КК України, ч.2 ст. 358 КК України, ч.3 ст. 358 КК України, ч.4 ст. 358 КК України та призначено їй покарання: за ч.1 ст.191 КК України із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу розміром дев`ятсот п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 16150 (шістнадцять тисяч сто п`ятдесят) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; за ч.3 ст.191 КК України із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 1 (один) рік; за ч.2 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень; за ч.3 ст. 358 КК України із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу розміром дев`ятсот п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 16150 (шістнадцять тисяч сто п`ятдесят) гривень; за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 1 (один) рік.

Як слідує з матеріалів особової справи № 02/ЗЗПЛ/Д/2024 13.06.2024 на підставі вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 18.04.2024 року гр. ОСОБА_1 поставлена на облік у Чортківський РС №1 філії ДУ «Центр пробацїї» в Тернопільській області. 04.07.2024 засуджена ОСОБА_1 прибула до Чортківського РС №1 філії ДУ «Центр пробацїї» в Тернопільській області, надала документи, що посвідчують особу, була ознайомлена з порядком та умовами відбування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк 1 (один) рік. Гр. ОСОБА_1 повідомила, що жодні заборонені посади не займає, оскільки ніде не працює, є пенсіонеркою.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ (далі - Закон № 3886-ІХ від 18.07.2024), який набрав чинності 09.08.2024 року, підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна, чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Зазначені дії, відповідно до Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024, є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність відповідно до ст. 51 КУпАП.

За злочини чи правопорушення в частині адміністративного та кримінального законодавства, сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктами 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України для відповідного року, дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, а прожитковий мінімум встановлюється законом станом на 01 січня поточного року.

При цьому, визначаючи розмір двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, треба виходити із того його розміру, який діяв на момент вчинення діяння (тобто 3028 грн. якщо крадіжку скоєно - у 2024 році; 2684 грн,- у 2023 році, 2481 грн. - з 01.01.2022 року; 2270 грн. з 01.01.2021 року; 2102 грн. - з 01.01.2020 року; 1921 грн. - з 01.01.2019 року). З 09.08.2024 року змінився розмір вартості викраденого майна, який і визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Відповідно ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує (декриміналізує) злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають або відбули покарання, але судимість не знято і не погашено.

Як слідує з вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2024 року, постановленого щодо засудженої ОСОБА_1 , її було визнано винною у вчиненні шахрайських дій у період з листопада 2018 року, і такі дії вчинено останньою у період до грудня 2019 року. При цьому, суд кваліфікував дії ОСОБА_1 як продовжену злочинну діяльність, вчинену повтрно. Внаслідк злочинних дій ОСОБА_1 матеріальної коди було завдано потерпілій особі, якою є ТОВ «Агрополіс».

Така кваліфікація дій ОСОБА_1 судом встановлена і щодо епізодів її злочинної діяльності, на які вказує орган пробації.

Вирок стосовно ОСОБА_1 набрав законної сили, виконується органом пробації стосовно додаткової міри покарання.

З огляду на що, суд не вбачає підстав для приведення вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 18.04.2024 року у відповідність до ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст.ст. 4,5, 74 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання начальника Чортківського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області Романського Ігоря Івановича про приведення вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2024 року щодо засудженої ОСОБА_1 у відповідність до ЗУ « Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024р., - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Борщівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Головуюча: