Справа 688/1040/25
№ 1-кс/688/558/25
Ухвала

про накладення арешту на майно

12 березня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000458 від 09 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000458 від 09 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08 березня 2025 року близько 20:30 год ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «Ssang Yong» моделі «Rexton», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка зі сторони вул. О.Бершеди в с. Хутір Шепетівського району Хмельницької області, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого виїхала на праве по ходу руху узбіччя дороги, де допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та госпіталізована до КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня».

08 березня 2025 року дані про подію зареєстровано в ЄО за № 3140 Шепетівського РУП в Хмельницькій області та 09 березня 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000458 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

09 березня 2025 року відомості за вказаним кримінальним правопорушенням перекваліфіковано з ч.1 ст.286-1 КК України на ч.2 ст.286-1 КК України.

09 березня 2025 року на підставі ч.5 ст.237 КПК України в ході проведення огляду місця події слідчим відділення розслідування злочинів в сфері транспорту слідчого відділу Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 автомобіль марки «Ssang Yong» моделі «Rexton», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, 2005 року випуску, який на праві власності належить БО «БФ «ЕДЕРА», зареєстрованому по вул. Вахтангова, 2, в м. Луцьк Волинської області, вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 31).

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 09 березня 2025 року вказаний транспортний засіб визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом, оскільки містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди.

На даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проведення всіх необхідних експертиз, зокрема інженерно-технічних, транспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи, виникла необхідність у їх арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення, втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення на транспортному засобі та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000458 від 09 березня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Враховуючи, що автомобіль марки «Ssang Yong» моделі «Rexton», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, 2005 року випуску, який на праві власності належить БО «БФ «ЕДЕРА», визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000458, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на зазначений вище автомобіль із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

Також, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ssang Yong» моделі «Rexton», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, 2005 року випуску, який на праві власності належить БО «БФ «ЕДЕРА», зареєстрованому по вул. Вахтангова, 2, в м. Луцьк Волинської області, заборонивши власнику «БФ «ЕДЕРА» та користувачам ОСОБА_8 і ОСОБА_5 розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним транспортним засобом

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя