Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/231/25
Провадження № 1-кп/935/20/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України

установив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначив про відсутність підстав для закриття кримінального провадження .

Крім того, у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати і дотепер. Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином, стійких соціальних зв`язків не має, оскільки не працює, неодружений, утриманців не має, може чинити протиправний вплив на іншого обвинуваченого, а також свідків, які йому відомі. Вважає, що обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також прокурор заперечив проти об`єднання в одне судове провадження кримінальні провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 проти клопотання прокурора заперечили, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт. Вважають , що кримінальне провадження можна призначити до судового розгляду та об`єднати в одне судове провадження кримінальні провадження стосовно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 вважають, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, щодо клопотання прокурора поклались на розсуд суду, не заперечили проти об`єднання в одне судове провадження кримінальні провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Кримінальне провадження надійшло на розгляд до суду з Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону. Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою обґрунтовано обирався під час досудового розслідування, строк дії закінчується 22.02.2025.

Суд належно оцінив суспільну небезпечність кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 , який є тяжким злочином, вчиненим проти громадської безпеки за який, у разі визнання обвинуваченого винуватим, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також особу обвинуваченого, якому інкримінується також вчинення кримінального проступку, вчиненого у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, стійких соціальних зв`язків не має, неодружений, утриманців не має, не працює, а отже законне джерело доходу відсутнє, раніше не судимий, та дійшов висновку про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, про які зазначає прокурор.

У відповідності до вимог п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

У своєму рішенні №1-р/2017 Конституційний суд України зазначив, що запобіжні заходи, які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Така позиція Конституційного Суду України узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 15 грудня 2016 року у справі "Ігнатов проти України" вказав, що судовий контроль на новій процесуальній стадії при продовженні дії запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність, має відбуватися з обґрунтуванням підстав такого продовження (пункт 36).

Доводи прокурора про те, що раніше обраний стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Суворість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, а також особа обвинуваченого, дають суду обґрунтовані підстави вважати наявність ризику переховування його від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), ризик незаконного впливу на свідків (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), ризик вчинення інших кримінальних правопорушень (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Судом також враховується, що судовий розгляд не розпочатий, тому учасники судового провадження не допитані. Відповідно до вимог ч.4 ст.95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу та не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, а тому існує висока ймовірність незаконного впливу з боку обвинуваченого ОСОБА_4 на іншого обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Враховуючи зазначене раніше, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на даний час саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Разом з тим, відповідно до положень п.2 ч.5 ст.182 КПК України, суд визначає альтернативний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді застави.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги чинного законодавства, кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Крім того, під час підготовчого судового засідання встановлено, що 09.04.2024 до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України (ЄУН 935/1290/24, провадження 1-кп/935/203/24), а тому, за змістом ст.217,334 КПК України, відповідно до яких, у випадку необхідності, в одному провадженні можуть бути об`єднані провадження щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, кримінальні провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 доцільно об`єднати в одне провадження.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 314-317 КПК України, суд

постановив:

Об`єднати в одне кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер 935/1290/24 (№1-кп/935/203/24).

Призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на 20 лютого 2025 на 13 год 00 хв у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 11 квітня 2025 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 грн., які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому постановою КМУ.

3 моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він проживає;

- заборонити спілкуватися із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до слідчого свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі внесення застави обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення в частині продовження строку тримання під вартою.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню, у частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1