Справа №516/14/25
Провадження №1-кп/516/10/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000002 від 04 січня 2025 року за обвинуваченням: - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, м. Кіровоград, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого 25.07.2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 20.02.2023 року на підставі ст. 81 КК України, умовно достроково на 6 місяців 5 днів за ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України, -,

в с т а н о в и в:

Постановою Теплодарського міського суду Одеської області від 22.04.2024 ОСОБА_2 на підставі ст. ст. З, 5, 6, 10 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено наступні обмеження: 1) зобов`язати громадянина ОСОБА_2 прибувати до поліцейського офіцера громади в приміщення «Поліцейської станції» в м. Теплодар, вул. Комунальна, 3 кожний вівторок кожного місяця о 10:00 годині, для реєстрації; 2) заборонити ОСОБА_2 покидати приміщення, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а саме - з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

В подальшому, 15.05.2024 ОСОБА_2 прибув до поліцейського офіцера громади в приміщення «Поліцейської станції» в Одеській області, Одеського р-ну., м. Теплодар, вул. Комунальна 3, де був поставлений на облік, як особа, якій встановлено адміністративний нагляд за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та був ознайомлений належним чином про свої обов`язки та попереджений про відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, про що засвідчив своїм підписом.

Незважаючи на вимоги законодавства України, ОСОБА_2 в один із календарних днів наприкінці жовтня 2024 року, більш точного часу не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про встановлені адміністративним наглядом обмеження та заборони, без поважних причин, без обов`язкового письмового звернення до Одеського РУП №2, без дозволу посадових осіб, що здійснюють нагляд за ним, маючи на меті ухилитись від адміністративного нагляду, самовільно залишив своє місце проживання встановлене адміністративним наглядом за адресою: АДРЕСА_2 та покинув межі Одеської області, виїхавши до села Ганнинське Кіровоградського району Кіровоградської області, де перебував до 20.01.2025, тим самим самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду та позбавив працівників Одеського РУП №2 можливості здійснювати за ним адміністративний нагляд, у тому числі виконувати обов`язки контролювати його поведінку у побуті, вживати заходів щодо недопущення скоєння ним нових кримінальних та адміністративних правопорушень..

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Також в письмовій заяві зазначено, що ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, зміст ч. 2 ст. 302 КПК України йому роз`яснений та зрозумілий зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, свою вину визнав в повному об`ємі.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання рецидив злочинів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений не вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 можливо призначити покарання в межах санкції ст. 395 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав, передбачених ст.176, 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого запобіжних заходів суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 373-376, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 1020 грн..

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти)днів з дня проголошення до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1