Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9652/24
Номер провадження 1-кс/711/2678/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5

володільця майна - ОСОБА_6

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000052 від 30.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №0000052 від 30.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання вказано, що СУ ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2023 за №0000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, за фактом незаконного збагачення керівника Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який будучи особою уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування у продовж 2020-2024 років незаконно набув у власність активів у вигляді рухомого та нерухомого майна на території Черкаської області, вартість яких перевищує більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян його законні доходи.

В ході досудового розслідування встановлено, що за дорученням ОСОБА_6 , з метою приховання фактів незаконного збагачення, було організовано набуття у власність активів у вигляді транспортних засобів та об`єктів нерухомості, які були юридично оформлені на членів сім`ї ОСОБА_6 та його цивільну дружину.

Під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, відповідно до ст. 51-4 ЗУ «Про запобігання корупції», Порядку здійснення моніторингу способу життя суб`єктів декларування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 26.10.2023 №236/23, з врахуванням листа слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 08.12.2023 №14764/2/24/36-2023, Національним агентством з питань запобігання корупції проведено моніторинг способу життя директора департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_6 .

Відповідно до обґрунтованого висновку за результатами моніторингу способу життя суб`єкту декларування ОСОБА_6 від 06.11.2024 встановлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 368-5 КК України, які свідчать про незаконне збагачення ОСОБА_6 на суму 15 456 772.05 грн., вказаний висновок приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000052.

Встановлено, що ОСОБА_6 не мав законних джерел походження коштів для придбання наступних активів:

1. транспортного засобу Mercedes Benz GLS 580, 2021 року випуску, VIN-код НОМЕР_1 , вартістю 1 502 442.05 грн., вказаний транспортний засіб був придбаний за дорученням ОСОБА_6 та 12.08.2023 юридично оформлений на його матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

2. транспортного засобу Lotus Eletre, 2023 року випуску, Vin-код НОМЕР_2 , вартістю 3 850 000 грн., вказаний транспортний засіб був придбаний за дорученням ОСОБА_6 та 19.12.2023 юридично оформлений на його матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

В ході досудового розслідування, згідно листа Головного сервісного центру МВС №31/24298-23760-2024 від 12.08.2024, встановлено, що в ЄДР МВС відсутні відомості щодо видачі посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , що свідчить про те, що хоч транспортні засоби юридично оформлені на ОСОБА_8 , остання не має права керування ними та ОСОБА_6 використовує реквізити своєї матері лише як номінального власника при фактичному використанні транспортних засобів іншою особою, а саме суб`єктом декларування.

Щодо фінансової спроможності ОСОБА_8 на придбання вищевказаних транспортних засобів встановлено, що згідно з виписками карткових банківських рахунків АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Райффайзен Банк», АТ «Банк Січ», АТ «Укргазбанк» та АТ «Банк інвестицій та заощаджень» у період з 2007 року по липень 2023 року сума зарахувань на рахунки ОСОБА_8 становить 2 799 967.63 гривні, водночас остання за аналогічний період здійснила видаткові платежі у вигляді товарів робіт і послуг на суму, що свідчить про її витрати щонайменше на 2 741 154.45 грн., а готівкою знято 102 964.20 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що впродовж 2023-2024 років громадянин ОСОБА_6 та особа, з якою ОСОБА_6 має спільний побут та проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, ОСОБА_9 систематично використовують транспортний засіб LAND ROVER DISCOVERY, 2020 року випуску, Vin № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 який з 03.08.2023 зареєстрований за БФ «Другий фронт Черкаси» () та транспорний засіб Lotus Eletre, д.н.з. НОМЕР_5 , який зареєстрований за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, які проводилися у період з 11.03.2024 по 11.04.2024 отримано відомості що, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 систематично використовують у власних потребах транспортний засіб LAND ROVER DISCOVERY, д.н.з. НОМЕР_4 , та транспорний засіб Lotus Eletre, д.н.з. НОМЕР_5 , які зберігаються за місцем проживання останнього. Вказане підтверджується протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за місцем від 15.04.2024 та протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за місцем від 23.04.2024.

Також, прокурор вказує, що у розділі 6 «Цінне рухоме майно-транспортні засоби» декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої суб`єктом декларування за 2023 рік зазначено право користування ОСОБА_9 автомобілем LAND ROVER DISCOVERY, однак інформація про цей транспортний засіб відображена не повністю, що може свідчити про приховання права користування саме цим автомобілем, а його державна реєстрація за БФ «Другий фронт Черкаси» викликає обґрунтовані сумніви, адже вказаний транспортний засіб імовірно, придбаний за дорученням ОСОБА_6 за кошти, які мають не підтверджене та сумнівне походження та з метою приховання від контролюючих та антикорупційних органів юридично оформлений на благодійну організацію.

Згідно з інформації з ДРФОПП та Пенсійного фонду України загальний дохід ОСОБА_6 та ОСОБА_9 за період з 01.01.2023 по 31.05.2024 складає 1 163 491.93 грн., в той же час, відповідно до виписок з карткових рахунків АТ КБ «Приват Банк» та АТ «Державний ощадний банк» у період з 01.01.2023 по січень 2024 року суб`єктом декларування та ОСОБА_9 здійснено витрати у вигляді товарів, робіт та послуг у сумі 1 885 291.56 грн., що перевищує їх доходи отриманні із законних джерел та при цьому виключає фінансову спроможність придбання рухомого та нерухомого майна.

Відповідно до рапорту начальника 8-го відділу УСР в Черкаській області ДСР НП України на виконання доручення слідчого СУ ГУНП в Черкаській області наданого в рамках кримінального провадження №0000052 оперативним шляхом встановлено, що ОСОБА_6 користується транспортним засобом VOLKSWAGEN TOUREG, 2021 року випуску, сірого кольору, з номерним знаком НОМЕР_6 , що підтверджується відомостями з баз «Безпечне місто Київ та Київська область» та «Безпечна Черкащина».

В ході досудового розслідування, 05.12.2024 на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси, справа 711/9346/24 від 29.11.2024 проведено обшук земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0043, яка розміщена в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, Черкаського району (за межами населеного пункту, без назви вулиці та номеру будинку), яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить Черкаській районній державній адміністрації, та на підставі договору оренди землі від 19.08.2017 перебуває в користуванні обслуговуючого кооперативу «Дачний-2016» за місцем спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , в ході якого, серед іншого було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 д.н.з. НОМЕР_6 , власником зазначений ОСОБА_10 , які поміщено до спеціального сейф-пакету CR1188392, ключ від транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUREG в чорному шкіряному чохлі вилучено та поміщено до спеціального сейф-пакету CRI1188391 та транспортний засіб VOLKSWAGEN TOUREG, 2021 року випуску, Vin № НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_6 , який опломбовано та поміщено на спеціальний майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Центру забезпечення ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

06.12.2024 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні вище перераховані речі визнано речовими доказами, оскільки останні відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.

Враховуючи вище викладене, на даний час у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність в детальному дослідженні вище перерахованих речей та, за необхідності, проведення необхідних експертиз для остаточного визначення дійсної вартості набутого громадянином ОСОБА_6 активу у вигляді транспортного засобу.

Ініціатор клопотання зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказаний транспортний засіб являється об`єктом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, та на даному етапі досудового розслідування у разі незабезпечення арешту вилученого транспортного засобу, ОСОБА_6 може здійснити його приховання, продаж, пошкодження що в подальшому призведе до неможливості органом досудового розслідування встановлення всіх обставин що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Таким чином, на переконання органу досудового розслідування, вилучені під час проведення обшуку речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також є обґрунтовані підстави вважати, що відмова в накладенні арешту на вилучені речі не забезпечить виконання завдання кримінального провадження. Разом із цим, не застосування заборони користування та розпорядження вказаним майном призведе до його приховування, знищення, використання чи передачі.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та доданих до нього доказів. Додатково вказав, що в даному кримінальному провадженні перевіряється факт можливого незаконного збагачення керівника Департаменту ЖКК Черкаської міської ради ОСОБА_6 , який на даний час перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_2 . В рамках даного кримінального провадження проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, в ході яких зафіксовано факти користування незадекларованим майном, зокрема транспортним засобом VOLKSWAGEN TOUREG, д.н.з. НОМЕР_6 . Крім того, Національним агентством з питань запобігання корупції проведено моніторинг способу життя ОСОБА_6 та членів його сім`ї та співмешканки, за результатами якого складено обґрунтований висновок щодо виявлення ознак кримінального корупційного правопорушення. В ході слідства було зафіксовано користування ОСОБА_6 в особистих потребах транспортним засобом VOLKSWAGEN TOUREG, д.н.з. НОМЕР_6 . Користування вказаним автомобілем підтверджується відомостями з баз «Безпечне місто Київ та Київська область» та «Безпечна Черкащина». ОСОБА_6 приховує факт використання даного транспортного засобу. 05.12.2024 органом досудового розслідування було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль VOLKSWAGEN TOUREG, д.н.з. НОМЕР_6 , який зареєстровано за ОСОБА_10 . Проте, є підстави вважати, що вказаний транспортний засіб було придбано ОСОБА_6 та, з метою приховання майна, зареєстровано за ОСОБА_10 . На даний час органу досудового розслідування необхідно перевірити походження автомобіля, підстави користування автомобілем ОСОБА_6 та встановити дійсну його вартість. Просив накласти арешт з метою збереження речового доказу на майно, а саме на транспортний засіб VOLKSWAGEN TOUREG, д.н.з. НОМЕР_6 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним автомобілем.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та доводи прокурора і просив задоволити клопотання з підстав, викладених у клопотанні та доданих до нього доказів. Додатково зазначив, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, в якому перевіряється факт незаконного збагачення керівника Департаменту ЖКК Черкаської міської ради ОСОБА_6 , який на даний час перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_4 . В ході проведення досудового розслідування було проведено негласні слідчі (розшукові) дії, в ході яких зафіксовано, крім іншого, факти користування ОСОБА_6 в особистих цілях транспортними засобами, які йому не належать, а зареєстровані на членів сім`ї ОСОБА_6 та інших осіб. Постановою слідчого було залучено спеціалістів НАЗК, якими проведено моніторинг життя ОСОБА_6 , який є особою, уповноваженою на виконання функцій органу місцевого самоврядування, за результатами якого виявлено факти незаконного збагачення останнього. Так, відповідно до баз «Безпечне місто Київ та Київська область» та «Безпечна Черкащина» зафіксовано користування ОСОБА_6 автомобілем VOLKSWAGEN TOUREG, д.н.з. НОМЕР_6 , який зареєстровано за ОСОБА_10 . На уточнююче питання слідчого судді вказав, що автомобіль VOLKSWAGEN TOUREG, д.н.з. НОМЕР_6 , не був предметом перевірки НАЗК, проте є підстави вважати, що з метою приховання доходів вказаний транспортний засіб був придбаний за кошти ОСОБА_6 , а не ОСОБА_10 . В ході проведення 05.12.2024 обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 органом досудового розслідування було виявлено автомобіль VOLKSWAGEN TOUREG, д.н.з. НОМЕР_6 , що підтверджує користування вказаним транспортним засобом ОСОБА_6 , тому було прийнято рішення про вилучення вказаного транспортного засобу. Разом з транспортним засобом VOLKSWAGEN TOUREG, д.н.з. НОМЕР_6 , було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 д.н.з. НОМЕР_6 , де власником зазначений ОСОБА_10 , та ключ від транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUREG в чорному шкіряному чохлі. Автомобіль, ключі та документи до нього постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки на переконання слідства, він є об`єктом кримінального правопорушення. З цим автомобілем заплановано проведення ряду експертиз, зокрема оціночну експертизу.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_7 заперечував проти накладення арешту на транспортний засіб, вказуючи на необґрунтованість поданого прокурором клопотання. Зокрема зазначав, що зі змісту поданого клопотання не зрозуміло з якою саме метою накладається арешт на транспортний засіб. Підозра ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні не оголошена. Наголошував на тому що з 24.02.2022 його довіритель мобілізований до лав ЗСУ та увільнений від виконання обов`язків керівника Департаменту ЖКК Черкаської міської ради, у зв`язку з чим не виконує функцій органу місцевого самоврядування. Зауважував, що власником транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUREG, д.н.з. НОМЕР_6 , є ОСОБА_10 , який є фізичною особою-підприємцем, отримує дохід, а тому мав фінансову можливість для придбання автомобіля. Його довіритель не має відношення до вказаного автомобіля, а кілька разове керування транспортним засобом не може вказувати на постійне перебування в користуванні. Також, зі змісту клопотання прокурора вбачається, що ОСОБА_6 ставиться в провину незаконне збагачення та реєстрація права власності на рухоме та нерухоме майно на членів сім`ї. Жодного пояснення, яким саме членом сім`ї ОСОБА_6 є ОСОБА_10 , клопотання не містить. Транспортний засіб VOLKSWAGEN TOUREG, д.н.з. НОМЕР_6 , не був предметом перевірки НАЗК. Повідомив, що 12.12.2024 органом досудового розслідування було проведено обшук даного транспортного засобу, в ході якого жодних розшукуваних органом досудового розслідування документів виявлено не було. Звертав увагу суду на відсутність в матеріалах клопотання доказів розсекречення матеріалів за результатами проведених НСРД. Також, просив долучити до клопотання наступні документи: копію військового квитка ОСОБА_6 , копію протоколу обшуку від 12.12.2024, відомості Пенсійного фонду України щодо отриманих доходів ОСОБА_10 (форми ОК-5 та форми ОК-7), та відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підтвердження здійснення ОСОБА_10 підприємницької діяльності. На підставі викладеного, просив відмовити в накладенні арешту на транспортний засіб VOLKSWAGEN TOUREG, д.н.з. НОМЕР_6 .

Володілець майна ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, підтримав позицію свого представника. Додатково вказав, що ОСОБА_10 є його знайомим та товаришем, який не так давно придбав автомобіль VOLKSWAGEN TOUREG, д.н.з. НОМЕР_6 . Жодного відношення до вказаного транспортного засобу він не має. На уточнюючі питання слідчого судді пояснив, що дійсно кілька разів він керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TOUREG, д.н.з. НОМЕР_6 , йому було цікаво який цей автомобіль в керуванні. А на передодні проведення обшуку за місцем його проживання, тобто 04.12.2024, він разом з ОСОБА_10 їздив по справах в Київ, так як останній погано орієнтується в Києві та невпевнено себе почуває на його дорогах, тому автомобілем керував він. Після повернення з м. Києва до м. Черкаси десь близько 22 години, вони з ОСОБА_10 повечеряли в нього дома та трошки випили, тому ОСОБА_10 залишив свій автомобіль у нього, а сам повернувся додому на таксі. Ключі та документи на автомобіль останній залишив для того, щоб наступного дня він пригнав йому машину додому.

Представник власника майна ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на транспортний засіб VOLKSWAGEN TOUREG, д.н.з. НОМЕР_6 , який належить її довірителю та придбаний за його власні кошти. При цьому вказала, що ОСОБА_10 досить тривалий час здійснює підприємницьку діяльність, отримує дохід, а тому в нього були заощадження і можливість придбати собі даний автомобіль. ОСОБА_10 не є членом сім`ї ОСОБА_6 , а тому його особисте майно не є об`єктом дослідження в межах даного кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання та документи надані представником володільця майна, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, за фактом можливого незаконного збагачення керівника Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування у продовж 2020-2024 років незаконно набув у власність активів у вигляді рухомого та нерухомого майна на території Черкаської області, вартість яких перевищує більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян його законні доходи.

Розпорядженням міського голови м. Черкаси ОСОБА_11 від 29.04.2016 №241-р(к) ОСОБА_6 з 04.05.2016 призначено на посаду директора департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради.

З 24.02.2022 ОСОБА_6 мобілізований до лав ЗСУ та на час розгляду даного клопотання перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді командира взводу охорону роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією військового квитка ОСОБА_6 та витягом з Наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (по особовому складу) ОСОБА_12 від 26.09.2023 №643.

За версією органу досудового розслідування, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій, в тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, є підстави вважати, що ОСОБА_6 , будучи особою уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, у продовж 2020-2024 років незаконно набув у власність активи у вигляді рухомого та нерухомого майна на території Черкаської області, вартість яких перевищує більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян його законні доходи.

Згідно долучених до клопотання протоколів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій спостереження за місцем (територія земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0043, яка розміщена в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, Черкаського району Черкаської області, де проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ) №2194т/55/122/01-2024 від 15.04.2024, № №2374т/55/122/01-2024 від 23.04.2024, якими зафіксовано постійне використання в особистих цілях ОСОБА_6 та ОСОБА_9 транспортних засобів, а також їхнє зберігання за місцем проживання вказаних осіб.

Також, в рамках даного кримінального провадження Національним агентством з питань запобігання корупції було здійснено моніторинг способу життя директора Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами якого 06.11.2024 складено обґрунтований висновок щодо виявлення ознак кримінального корупційного правопорушення.

В той же час, транспортний засіб VOLKSWAGEN TOUREG, 2021 року випуску, Vin № НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_6 , не був предметом перевірки НАЗК, оскільки право власності на нього набуто ОСОБА_10 07.11.2024, тобто після складання зазначеного вище висновку.

Таким чином, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст. 368-5 КК України, яке полягає у незаконному набутті активів у вигляді рухомого та нерухомого майна, право власності на які зареєстровано за членами сім`ї ОСОБА_6 та на його цивільну дружину ОСОБА_9 .

Згідно до протоколу обшуку від 05.12.2024 в період часу з 06 год 43 хв. до 14 год. 42 хв. на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2024 (справа 711/9346/24) органом досудового розслідування проведено обшук земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0043, яка розміщена в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, Черкаського району Черкаської області (за межами населеного пункту, без назви вулиці та номеру будинку), яка згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить Черкаській районній державній адміністрації, та на підставі договору оренди землі від 19.08.2017 перебуває в користуванні обслуговуючого кооперативу «Дачний-2016» () за місцем спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , в ході якого, серед іншого було вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 д.н.з. НОМЕР_6 , де власником зазначений ОСОБА_10 , поміщений до спеціального сейф-пакету CR1188392, ключ від транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUREG в чорному шкіряному чохлі, поміщений до спеціального сейф-пакету CRI1188391 та транспортний засіб VOLKSWAGEN TOUREG, 2021 року випуску, Vin № НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_6 , який опломбовано та поміщено до спеціального майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Центру забезпечення ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

05.12.2024 постановою слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Черкаській області речі, вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 (земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0043,розміщена в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, Черкаського району Черкаської області (за межами населеного пункту, без назви вулиці та номеру будинку), визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 05.12.2024 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2024 (справа №711/9346/24) обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0043, яка розміщена в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради, Черкаського району Черкаської області (за межами населеного пункту, без назви вулиці та номеру будинку) за місцем спільного проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , клопотання про арешт майна направлено до суду 07.12.2024, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

При цьому слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Слідчим суддею за результатами розгляду клопотання встановлено, що власником вилученого в ході санкціонованого обшуку майна автомобіля VOLKSWAGEN TOUREG, 2021 року випуску, Vin № НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_6 , є ОСОБА_10 , що підтверджується реєстраційною карткою на транспортний засіб.

Відповідно до рапорту начальника 8-го відділу УСР в Черкаській області ДСР НП України на виконання доручення слідчого СУ ГУНП в Черкаській області наданого в рамках кримінального провадження №0000052 зафіксовано керування ОСОБА_6 19.11.2024 о 12.12 годині та о 12.54 годині в м. Києві та 04.12.2024 о 09.30 годині та о 09.57 годині в Черкаській області транспортним засобом VOLKSWAGEN TOUREG, з номерним знаком НОМЕР_6 , що підтверджується відомостями з баз «Безпечне місто Київ та Київська область» та «Безпечна Черкащина».

Проте, на переконання слідчого судді, вказані факти не підтверджують систематичне користування ОСОБА_6 вказаним транспортним засобом, як про це вказує прокурор у своєму клопотанні та в наданих в судовому засіданні поясненнях.

Крім того, надані адвокатом ОСОБА_7 документи, а саме довідки форми ОК-5 та форми ОК-7, вказують на отримання ОСОБА_10 з 2012 року по даний час доходу, зокрема і від здійснення підприємницької діяльності, що не виключає можливості останнього мати певні заощадження та купівлю зазначеного у клопотанні транспортного засобу.

Таким чином, ні матеріалами доданими до клопотання органом досудового розслідування, ні прокурором в судовому засіданні не доведено, що вилучені під час проведення зазначеного обшуку автомобіль марки VOLKSWAGEN TOUREG, з номерним знаком НОМЕР_6 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_7 - відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, в розумінні положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Однією з підстав для накладення арешту в клопотанні зазначено визнання транспортного засобу, ключів до нього та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу речовим доказом, яке, на переконання слідчого судді, не відповідає таким критеріям. Визнання слідчим чи прокурором того, чи іншого майна речовими доказами, за відсутності передбачених законом критеріїв, не тягне безумовного обов`язку слідчого судді у накладені арешту.

Крім того, слід зазначити, що досліджена в судовому засіданні постанова слідчого від 06.12.2024, взагалі не містить в собі посилання на ознаки, зазначені у ст. 98 КПК України, яким би відповідали вилучені органом досудового роздування транспортний засіб, з документами та ключами до нього, та за наявності яких, слідчий визнав їх речовими доказами.

Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, посилання прокурора на те, що вказаний транспортний засіб з документами та ключами до нього є об`єктом вчинення злочину, оскільки вказаний транспортний засіб, за версією органу досудового розслідування, фактично належить ОСОБА_6 , на даній стадії досудового розслідування та відповідно до пред`явлених у судове засідання доказів, є безпідставним та необґрунтованим.

З урахуванням вищевказаних обставин, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для накладення арешту відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на вказаний вище транспортний засіб ТОВ «Авангард» з ключами до нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, які були вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку 27.12.2023, оскільки в судовому засіданні прокурором не доведено, що транспортний засіб з документами та ключами до нього, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, що розслідується органом досудового розслідування в межах даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000052 від 30.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, про арешт майна, вилученого в ході проведення 05.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2024 (справа №711/9346/24) обшуку земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0043, а саме транспортного засобу VOLKSWAGEN TOUREG, 2021 року випуску, Vin № НОМЕР_8 , д.н.з. НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_10 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 д.н.з. НОМЕР_6 та ключів від вказаного транспортного засобу в чорному шкіряному чохлі відмовити.

Ухвалу суду вручити прокурору та слідчому для виконання вимог ч. 3 ст. 169 КПК України, а також іншим учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1