Справа № 202/9526/24
Провадження № 1-кс/202/274/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 00000834 від 15.08.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків.

Відповідно до клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000834 від 15.08.2023 року, в рамках якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

08.08.2024 прокурором винесено постанову про відібрання зразків букального епітелію для проведення у кримінальному провадженні судово-медичних експертиз, а також на виконання вимог п. 1. ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини», в порядку, передбаченому ст. 245 КПК України. Разом з тим, 08.08.2024 року ОСОБА_5 відмовилась від добровільного надання зразків букального епітелію.

26.08.2024 року призначено судово-медичну експертизу з дослідження вилучених речей, а саме: фрагменту презерватива та серветки білого кольору, яка зі слів ОСОБА_5 належить їй. 27.09.2024 року отримано висновок експерта № 1511/2316-БД від 27.09.2024, відповідно до якого в цитологічних препаратах виготовлених зі змивів з фрагментів презервативу виявлені епітеліальні клітини з ядрами.

07.01.2025 призначено судову молекулярно-генетичну експертизу із фрагментами презервативу на якому виявлені епітеліальні клітини з ядрами, відповідно до висновку експерта № 1511/2316-БД від 27.09.2024 року. 10.01.2025 отримано відповідь від ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», про обов`язкове надання букального епітелію підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення вищезазначеної експертизи.

З урахуванням наведеного, слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання зразків букального епітелію у підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що підозрювана має право відмовитись від відібрання біологічних зразків, що фактично є відмовою від надання свідчень проти себе.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримала думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 15 серпня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 367 КК України.

08 серпня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

09 серпня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, особливо небезпечних наркотичних засобів, а також передачі цих речовин у місця позбавлення волі, вчинені організованою групою.

Відповідно до постанови від 08.08.2024 року прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 керуючись ст.ст. 130,245 КПК України, постановив відібрати біологічні зразки - букальний епітелій у підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення досліджень в рамках кримінального провадження № 0000834 для проведення криміналістичних експертиз.

08.08.2024 року підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ознайомились з постановою про відібрання біологічних зразків. Підозрювана відмовилась від надання букального епітелію.

07 січня 2025 року в рамках кримінального провадження призначено судову молекулярно-генетичну експертизу з фрагментами презервативу, який зі слів ОСОБА_5 належить їй, та на якому, згідно з висновком експерта № 1511/2316-БД від 27.09.2024 року, виявлені епітеліальні клітини з ядрами, відповідно до висновку експерта № 1511/2316-БД від 27.09.2024.

10 січня 2025 року отримано відповідь від ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», про необхідність надання букального епітелію підозрюваної ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення вищезазначеної експертизи.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 00000834 виникла необхідність проведення cудової молекулярно-генетичної експертизи, то наявні достатні підстави вважати, що відібрані у ОСОБА_5 біологічні зразки букального епітелію мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження. При цьому, іншими способами довести обставини, які передбачається довести з їх допомогою, неможливо.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 відмовилась добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя вважає за необхідне надати слідчому дозвіл на їх примусове відібрання.

З урахуванням наведеного, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши й проаналізувавши всі надані сторонами документи, вислухавши їх позиції, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків підозрюваної ОСОБА_5 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 00000834 від 15.08.2023 року - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ,іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 00000834, у разі необхідності, із залученням медичних працівників ДУ «ДУВП (№4)», дозвіл на примусове відбирання зразків букального епітелію у підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні 00000834

Повний текст ухвали проголошено о 12 годині 45 хвилин 15 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1