Справа № 635/596/25
Провадження № 1-в/635/327/2025
У Х В А Л А

06 березня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

представника виправного центру- ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.05.2023 вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч.4 ст.186 КК України із застосовуванням ст.69 КК України до двох років обмеження волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання :

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, в якій просив про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вирком Конотопського міськрайонного суду Сумської області, яким його засуджено за ч.4 ст.186 КК України із застосовуванням ст.69 КК України до двох років обмеження волі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , оскільки останній характеризується негативно, за рік перебування в Хролівському виправному центрі має 5 порушень режиму, за що притягався до дисциплінарної відповідальності, судові витрати не відшкодовані, згідно з характеристикою має середній рівень повторності вчинення кримінального правопорушення.

Засуджений заяву підтримав, просив задовольнити, пояснивши, що він працює, довів своє виправлення, за попереднім місцем відбування покарання мав одне заохочення, стягнень не мав, але в Хролівському виправному центрі за кожну дрібницю має стягнення, хоча вів себе задовільно, виходив на роботу, режим не порушував.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив задовольнити заяву засудженого, вважав, що засуджений має підстави для умовно-дострокового звільнення, потерпілий до заявника претензій не мав, цивільний позов не заявляв, відсутність заохочення в Хролівському виправному центрі пояснив нетривалим часом перебування в ньому, зауважив, що залишився невеликий строк відбування покарання.

Представник виправного центру в судовому засіданні вважав заяву засудженого передчасною.

Суд, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання умовно-достроково, дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали особової справи на засудженого, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 відбуває покарання за вирком Конотопського міськрайонного суду Сумської області, яким його засуджено за ч.4 ст.186 КК України із застосовуванням ст.69 КК України до двох років обмеження волі.

Початок строку відбування покарання 17.07.2023. Кінець строку 17.07.2025.

Відповідно до наданої характеристики на засудженого, ОСОБА_4 з 17.07.2023 по 14.03.2024 відбував покарання в ДУ «Конотопський виправний центр (№130)», характеризувався позитивно, стягнень не мав, один раз заохочувався адміністрацією установи.

З 14.03.2024 по теперішній час відбуває покарання в ДУ «Хролівський виправний центр (№140)». За час відбування покарання характеризується негативно. Має п`ять стягнень, заохочень немає. На профілактичних обліках не перебуває.

Ризик ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення середній.

Адміністрація виправної колонії в характеристиці зазначила, що засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення, застосування до нього ст. 81 КК України недоцільно.

За вирком суду присуджено до стягнення з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 755,12 грн, які відповідно до довідки від 28.05.2024 вих.№14/146 засудженим не відшкодовані.

Згідно з довідкою про працевлаштування засудженого, ОСОБА_4 працював в березні-травні 2024 р., вересні лютому 2025 р., а також залучався до робіт з благоустрою.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за змістом ст.81 КК України є правом, а не обов`язком суду.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення осіб від відбування покарання має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 Кримінального кодексу України.

При цьому, однією із найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України, є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Вирішальне значення має саме активна діяльність засудженого, який своєю поведінкою, системою вчинків доводить, що виправився і заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Висновок суду про виправлення особи повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про її поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передував вирішенню питання про звільнення, ставленні засудженого до вчиненого злочину.

Доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення викликана тим, що до моменту звільнення мета покарання в основному досягнута, а саме: особа виправилася і немає необхідності в подальшому відбуванні покарання.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким»№ 2 від 26 квітня 2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. Матеріали про умовно дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної ради.

Тобто, умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

У відповідності до положень п. 17 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений за весь час відбування покарання і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу. При цьому, прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення, не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Суд бере до уваги, що засуджений судові витрати за вироком суду не відшкодував, має п`ять стягнень, лише одне заохочення, негативний висновок адміністрації ДУ «Хролівський виправний центр (№140), а тому не знаходить підстав для задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 10.03.2025.

Суддя ОСОБА_1