Номер справи137/36/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2025

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2025, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , знаючи про підстави набуття спеціального статусу щодо підтвердження права керування транспортними засобами, а також порядок видачі посвідчення водія, діючи з прямим умислом, спрямованим на скоєння кримінального проступку щодо використання завідомо підробленого документа, у жовтні 2024 року, знайшовши оголошення у мережі «Інтернет» звернувся до незнайомої особи, яка висловила йому пропозицію про продаж посвідчення водія, та домовився про придбання у такий протизаконний спосіб за 15 000 грн. підробленого офіційного документу, а саме посвідчення водія на своє ім`я, для чого надав вказаній особі свою фотографію та копію паспорта, які були необхідні для виготовлення посвідчення.

У подальшому, орієнтовано у середині грудня 2024 року, ОСОБА_3 при особистій зустрічі у с. Зарванці Вінницького району, отримав від невстановленої у ході досудового розслідування особи документ зі своїм зображенням та анкетними даними, а саме: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , що видане 05.12.2024 ТСЦУ 6849 на категорії «А» та «В», за що передав готівкою грошові кошти в сумі 15 000 грн.

ОСОБА_3 , отримавши посвідчення водія всупереч встановленому законодавством порядку, 31.12.2024 близько 14:12, рухаючись за кермом автомобіля марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_2 в с. Літинські Хутори Вінницького району на 349 км. автодороги М-30, був зупинений працівниками батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції екіпажем «ЮНКЕР-1010» за порушення правил дорожнього руху, до складу якого входили поліцейський взводу №2 роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_4 та інспектор взводу №1 роти «1 БУПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_5 , які згідно розстановки сил та засобів Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, перебували у зоні оперативного реагування, а саме на території обслуговування відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області с. Літинські Хутори Вінницького району, для нагляду за безпекою дорожнього руху.

На вимогу працівників Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, відповідно до ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію», пред`явити посвідчення водія, на підставі якого ОСОБА_3 здійснював рух на зазначеному транспортному засобі, останній, достовірно знаючи про те, що відповідне навчання він не проходив, спеціальні іспити щодо отримання посвідчення водія не здавав, усвідомлюючи, що право на керування даним транспортним засобом у встановленому законом порядку не набув, а також будучи обізнаним, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, бажаючи набути певних суб`єктивних прав, діючи з прямим умислом та спеціальною метою - використання підробленого документа, надав на виконання законної вимоги для перевірки поліцейському взводу №2 роти №1 БУПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_6 посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , що видане 05.12.2024 ТСЦУ 6849 на категорії «А» та «В», тим самим використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів бланк посвідчення водія з серійним НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , що видане 05.12.2024 ТСЦУ 6849, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , що видане 05.12.2024 ТСЦУ 6849, штрихи фонових зображень (захисної сітки, мікротексту), бланкового тексту, штрихи серії, номеру бланку та вихідних даних підприємства-виробника нанесено способом термосублімаційного друку.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документу.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та з відповідною заявою обвинуваченого із захисником.

Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , згідно з якою він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зазначені в обвинувальному акті обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі заяву обвинуваченого, який підтверджує беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного в обвинувальному акті доведена та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Судом враховано, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку в лікаря - психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання компроментуючі матеріали відсутні.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлені.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного, враховуючи обставину, що пом`якшує його покарання - щире каяття, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2024 необхідно скасувати.

Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 100 та ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 358 КК України, ст.ст. 100, 124, 337, 368, 373-374, 381 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.01.2025 на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 05.12.2024 ТСЦУ 6849 на категорії «А» та «В».

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 05.12.2024 ТСЦУ 6849 на категорії «А» та «В», залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 3979,50 грн. відшкодування витрат за проведення в кримінальному провадженні експертизи № СЕ-19/102-25/33-ДД від 06.01.2025.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Літинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1