Справа №333/1847/25
Провадження № 1-кс/333/842/25
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000095, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та додані до нього матеріали -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду міста Запоріжжя засобами поштового зв`язку (відправлено 01.03.2025 року) надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000095, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України та додані до нього матеріали. Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що у кінці січня 2025 року, ОСОБА_6 , більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, в ході особистої розмови з раніше знайомим ОСОБА_7 , повідомив останньому, що його знайомий ОСОБА_8 втратив свій військово-обліковий документ та в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів рахується як особа, відносно якої необхідні вжиття заходів доставки до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отримавши вказану інформацію у ОСОБА_7 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на вчинення корупційного кримінального правопорушення, а саме одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення.

Надалі, 21.02.2025 в період часу з 13:40 год. до 14:10 год., ОСОБА_7 перебуваючи у дворі будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, під час особистої зустрічі зі ОСОБА_6 , повторно повідомив останньому, що для вирішення питання про внесення змін до інформації в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_8 , до якого необхідні вжиття заходів доставки до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, він повинен передати йому ( ОСОБА_7 ) неправомірну вигоду в сумі 3000 доларів США, про що у подальшому ОСОБА_6 повідомив про це ОСОБА_8 , який надав свою згоду.

Надалі, 28.02.2025 приблизно о 16:20 год. ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, перебуваючи у заздалегідь обумовленому місці, а саме у дворі будинку розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 , з метою реалізації злочинного умислу, зустрівся зі ОСОБА_6 та під час їх особистої зустрічі повідомив останньому, що вирішення питання про внесення змін до інформації в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_8 , буде виконано швидко, тим самим впевнюючи ОСОБА_6 у тому, що він, як отримувач неправомірної вигоди, може реально здійснити вплив на службову особу ІНФОРМАЦІЯ_1 уповноважену на прийняття вказаного рішення, після чого ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США (що еквівалентно 124 542 (сто двадцяти чотирьом тисячам п`ятсот сорока двом гривням за офіційним курсом НБУ станом на 28.02.2025) для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме за вплив на уповноважену особі ІНФОРМАЦІЯ_1 за прийняття рішення такою особою про внесення змін до інформації в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо ОСОБА_8 , як особи, відносно якої необхідні вжиття заходів доставки до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Слідчий посилаючись на положення ч. 3 ст. 233 КПК України з метою врятування майна, що містить інформацію, за допомогою якої можливо встановити об`єктивну істину по справі, а також у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення зазначає, що 28.02.2025 проведено обшук автомобіля «Hyundai Sonata», в кузові білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , в ході якого було вилучено:

1.Ідентифіковані грошові кошти (муляж) номіналом 100 доларів США усі однієї серії «КА 39249052 А» у кількості 28 штук на загальну суму 2 800 доларів США.

2.Грошові кошти в сумі 200 доларів США номіналом 100 доларів США кожна з серією: НК 94747571 С та КЕ 26391219 В.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль «Hyundai Sonata», в кузові білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому, додатково пояснив, що завчасно отримати дозвіл слідчого судді на проведення обушку було неможливо, оскільки момент та місце зустрічі та передання грошових коштів не були відомі заздалегідь.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 234 ч.1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукових осіб.

Згідно ст. 233 ч.2 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутись з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Обшук має невідкладний характер, своєчасне і повне виявлення і вилучення майна, яке здобуто у результаті вчинення кримінального правопорушення, яке має значення речового доказу у кримінальному провадженні, відіграє вагому роль при викритті винних і встановленні істини по справі. Тому проведення обшуку, метою якого є відшукання і вилучення цих об`єктів, є не тільки правом, але обов`язком слідчого або прокурора під час розслідування злочинів.

Встановлено, що 12.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000095 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

28.02.2025 проведено обшук автомобіля «Hyundai Sonata», в кузові білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , в ході якого було вилучено:

3.Ідентифіковані грошові кошти (муляж) номіналом 100 доларів США усі однієї серії «КА 39249052 А» у кількості 28 штук на загальну суму 2 800 доларів США.

4.Грошові кошти в сумі 200 доларів США номіналом 100 доларів США кожна з серією: НК 94747571 С та КЕ 26391219 В.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль «Hyundai Sonata», в кузові білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий суддя вважає, що проведення обшуку без ухвали слідчого судді мало достатні підстави для проведення, в судовому засіданні доведена невідкладність проведення обшуку за таких обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи дані, повідомлені слідчим у судовому засіданні, а також досліджені у судовому засіданні документи до клопотання, вважаю, що на цей час є підстави для задоволення клопотання про обшук.

Також, вважаю, що такий захід є пропорційним втручанню в особисте життя осіб, які використовують автомобіль.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку 28.02.2025 року автомобіля «Hyundai Sonata» в кузові білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який був розташований в дворовій зоні будинку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення грошових коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя ОСОБА_1