Справа № 465/7689/23
провадження 1-в/462/335/24
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Поляниці А.М.

прокурора Волкової М.І.

розглянувши подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у Львівській області про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 , від призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

в провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшло подання провідного інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації у Львівській області про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 , від призначеного судом покарання. Враховуючи те, що 09.08.2024 р. набрав чинності Закон України від 18.07.2024 р. №3886-ІХ «Про внесення змін Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», якими внесено зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, караність інкримінованого обвинуваченому діяння усунуто законом, а тому представник органу пробації просить суд звільнити засудженого ОСОБА_1 , від призначеного судом покарання.

Представник органу пробації будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, подав заяву про здійснення розгляду без його участі.

Прокурор в судовому засідання проти задоволення подання не заперечила.

Засуджений будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомила.

Вивчивши заявлене письмове клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що воно підлягає поверненню заявнику для направлення справи до належного суду.

Судом встановлено, що вироком Франківського районного суду міста Львова від 16 квітня 2024 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років обмеження волі. ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі частини ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів призначено ОСОБА_1 , остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 років позбавлення волі. Засудженого ОСОБА_1 , у відповідності до ст.. 75 КК України від відбування призначеного покарання за даним вироком звільнено, встановивши іспитовий строк в 2 роки, якщо протягом цього строку він не вчинить нового кримінального правопорушення чи проступку. Покладено на ОСОБА_1 , обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Частиною 1 ст. 537 КПК України визначено, які питання вирішуються судом, визначеним ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, під час виконання вироків, зокрема про звільнення від покарання і пом?якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2 і 3 ст. 74 КК України (п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України).

В той же час, частиною 2 ст.539 КК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема, щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.14 ч.1 ст.537 КПК України), подається: до суду, який ухвалив вирок (п.4 ч.2 ст.539 КК України).

Так, відповідно до п.п.5, 8 Розділу XIX «Звернення судових рішень до примусового виконання» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814, звернення до виконання судового рішення та контроль за його виконанням покладається на суд, що розглянув справу як суд першої інстанції, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Таким чином, в поданні ставиться питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією діяння.

Враховуючи викладене, відповідно до вищевикладених норм, контроль за виконанням судового рішення покладається на суд, що розглянув справу як суд першої інстанції, а в даному випадку таким є Франківський районний суд м. Львова.

Відтак, суд приходить до висновку, що подання слід повернути заявнику для звернення до належного суду, передбаченого п.4 ч.2 ст.539 КК України.

На підставі викладеного та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

подання,- повернути заявнику.

Роз`яснити Залізничному районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області право звернення із даним поданням до суду, яким постановлено вирок.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: А.І. Ліуш