ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/453/25
Провадження № 1-кс/991/452/25
У Х В А Л А

22 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

в с т а н о в и в :

20.01.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019. Адвокат прохає зобов`язати прокурора розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання про надання доступу до матеріалів кримінального провадження отриманих із Сполучених Штатів Америки в порядку виконання доручення про міжнародну правову допомогу.

Згідно з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.01.2025 для розгляду зазначеної справи визначено слідчого суддю ОСОБА_1 (а.с. 8).

Позиції учасників кримінального провадження

Адвокат ОСОБА_3 та прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, будучи належно повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, до суду не прибули, причин неявки не повідомили. 22.01.2025 від прокурора надійшли заперечення проти задоволення скарги, в яких він прохає розглянути справу у його відсутність, а від адвоката ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшла заява про відкликання цієї скарги.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання у відсутність осіб, які не прибули до суду.

Мотиви суду

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначених цим Кодексом строк.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Отже, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування кримінального провадження до слідчого судді може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у не вирішенні клопотання, заявленого в порядку ст. 220 цього Кодексу.

З матеріалів справи слідує, що зазначена скарга надійшла до суду 20.01.2025. У день судового засідання, 22.01.2025, до суду надійшла заява, в якій адвокат ОСОБА_3 повідомляє, про відкликання його скарги без зазначення причин. Отже зазначена заява надійшла до суду вже після відкриття провадження за скаргою.

Вирішуючи питання щодо ухвалення судового рішення у цій справі, слідчий суддя звертає увагу на те, що чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо процесуального рішення, яке підлягає ухваленню при надходженні заяви про відкликання скарги, яку подано в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України після відкриття провадження за скаргою та за результатами її розгляду слідчий суддя може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Водночас ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 та 26 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності та диспозитивності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами кримінального провадження свої правові позиції, прав, свобод і законних інтереси засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. У той же час слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом, а також не вправі перебирати на себе функції сторін кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відкликання його скарги, цим фактично відмовився від обстоювання своєї правової позиції в суді.

Отже, виходячи із засад змагальності та диспозитивності, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує її та втратила до неї процесуальний інтерес, у слідчого судді відсутні підстави її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1