Справа № 761/1799/25
Провадження № 1-кс/761/1957/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 08.01.2025 року вих. № 08/01-04, в межах кримінального провадження № 0001262 від 11.07.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 08.01.2025 року вих. № 08/01-04, в межах кримінального провадження № 0001262 від 11.07.2019 року.

Скаргу мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001262 від 11.07.2019 року.

Скаржник зазначає, що мін має процесуальний статус захисника у вказаному кримінальному провадженні.

08.01.2025 року скаржник подав до БЕБ України клопотання від 08.01.2025 року вих. № 08/01-04, в межах кримінального провадження №0001262 від 11.07.2019 року, про допит в якості потерпілої ОСОБА_5 .

Подане клопотання детективом не розглянуто у порядку, встановленому ст. 220 КПК України, а тому скаржник просить слідчого суддю зобов`язати детектива розглянути подане ним клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України та зобов`язати детектива задовольнити клопотання.

Скаржник просив проводити розгляд скарги без його участі.

Детектив будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , було отримано уповноваженою особою БЕБ України 08.01.2025 року.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто детектив зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 08.01.2025 року вих. № 08/01-04, в межах кримінального провадження № 0001262 від 11.07.2019 року.

В той же час скаржник просить слідчого суддю зобов`язати детектива задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Тобто детектив не зобов`язаний, в обов`язковому порядку задовольнити клопотання, однак він зобов`язаний розглянути його в порядок і строк визначений ст.ст. 110, 220 КПК України.

Крім того повноваження слідчого судді обмежуються параграфом 1 глави 26 КПК України, тобто слідчий суддя, не має повноважень давати вказівки детективу щодо проведення певних слідчих дій та процесуальних дій строк на вчинення яких не визначений КПК України.

Отже в задоволенні вказаної частини скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Зобов`язати детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001262 від 11.07.2019 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , від 08.01.2025 року вих. № 08/01-04, в межах кримінального провадження №0001262 від 11.07.2019 року, в порядок та строк передбачений ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1