Справа № 635/7720/21
Провадження №1-кп/635/571/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001307 від 12 червня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11 травня 2016 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.186, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 23 листопада 2017 року на підставі ст. 4 Закону України «Про амністію» від 22 грудня 2016 року,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 12 червня 2021 року приблизно о 15 годині 10 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Універсал» за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває в оренді у ФОП ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу зі стелажу в приміщенні магазину викрав тример бензиновий ТМ «Gartner BCG-3014» вартістю 2660 гривень 00 копійок.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочинів за обставин, викладених вище у даному вироку. Так, ОСОБА_3 пояснив, що 12 червня 2021 року, знаходячись в приміщенні магазину за адресою: АДРЕСА_2 , викрав тример бензиновий. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, яке виражається у визнанні винуватості в повному обсязі обвинувачення та відвертому визнанні своєї провини, осуду своїх дій.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від опіоідів.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, що відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, призначити обвинуваченому покарання, передбачене санкцією статті закону у виді позбавлення волі, оскільки останній раніше судимий, враховуючи при цьому наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані щодо особи обвинуваченого, відсутність у потерпілого претензій матеріального та морального характеру.

Підстав для призначення покарання обвинуваченому з застосуванням ст.75 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався. З метою забезпечення виконання вироку суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку з 21 січня 2025 року.

Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ диск з записом з камер відеоспостереження після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1