overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 Справа №607/284/25 Провадження №1-кп/607/467/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні №0001348 від 05.06.2024 обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 березня 2025 року №607/284/25 у даному кримінальному провадженні було постановлено, серед іншого, зобов`язати орган пробації надати суду досудову доповідь щодо осіб, відносно яких розглядаються обвинувальні акти, зокрема відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

На адресу суду надійшла заява від провідного інспектора Тернопільського РС №3 філії ДУ «Центр пробації в Тернопільській області ОСОБА_5 від 15.04.2025 про виправлення описки у резолютивній частині ухвали суду від 11.03.2025 в імені обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме вказати вірно ім`я « ОСОБА_6 », як це вказано у її паспортних даних, замість помилково зазначеного в ухвалі суду як «Уляна».

Судом призначене судове засідання для виправлення механічної описки в тексті ухвали суду від 11.03.2025, у яке учасники не з`явилися, що не перешкоджає його проведенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену механічну описку у резолютивній частині ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/284/25 від 11 березня 2025 року щодо вірних анкетних даних (імені) обвинуваченої ОСОБА_4 , вказавши вірно: «Ульяна» у відповідних відмінках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену механічну описку у резолютивній частині ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/284/25 від 11 березня 2025 року щодо анкетних даних (імені) обвинуваченої ОСОБА_4 , вказавши вірно: «Ульяна» у відповідних відмінках.

Копії ухвали направити обвинуваченим, захисникам, прокурору та провідному інспектору Тернопільського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.04.2025 Справа № 335/5177/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/321/25 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 квітня 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 ,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 квітня 2025 року задоволено клопотання слідчого та до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання із забороною покидати місце мешкання в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 квітня 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 .

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 11.00 годину 17 квітня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8078/16-к
Номер провадження:1-кп/521/561/16
У Х В А Л А

22 серпня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

за участю обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання висказали думку, щодо можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8078/16-к
Номер провадження:1-кп/521/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

25 жовтня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000904 від 03.03.2016 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

У судовому засіданні прокурор просив оголосити обвинуваченого у розшук.

Захисник у судовому засіданні просив вирішити вказане питання на розсуд суду.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 та ч.3 ст. 185 КК України; у судові засідання не з`являється, що свідчить про те, що він переховується від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, необхідно судове провадження необхідно зупинити та обвинуваченого оголосити у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Судове провадження за кримінальним провадженням зупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук, відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, доручити прокурору.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/2694/18
Провадження №1-кп/522/1963/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(витяг журналу судового засідання)

15 квітня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні №№0000612 від 20.02.2018 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дачне Одеської обл., громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеси, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №229) на 29.05.2025 о 15.00 годин обвинувачену:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1

Організацію виконання приводу доручити начальнику Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Київської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 665/1784/21
Провадження № 1-кп/650/97/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 квітня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000172 від 15.09.2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000172 від 15.09.2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 з Гайсинським районним судом Вінницької області, в зв`язку із віддаленістю його місця проживання, тому з`явитися до Великоолександрівського районного суду Херсонської області не має можливості.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не має можливості з`явитися в судове засідання в зв`язку із віддаленістю місця проживання, тому суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначене на 08 травня 2025 року на 13:00 годину, проводити у режимі відеоконференції з Гайсинським районним судом Вінницької області.

Великоолександрівський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Гайсинського районного суду Вінницької області згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали Гайсинському районному суду Вінницької області для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 728/2859/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/457/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та першого заступника Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 березня 2025 року відносно ОСОБА_6 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та першого заступника Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 березня 2025 року відносно ОСОБА_6 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 03 червня 2025 року о 09:00 год.

Явку обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання апеляційного суду визнати обов`язковою.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

СуддяОСОБА_2
1Справа № 335/1628/25 1-кс/335/1083/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007136 від 17.10.2024 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, неодружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 205, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком до 24.05.2025 року включно, який обчислювати з 14.04.2025 року.

Встановити строк дії даної ухвали до 24.05.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/462/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/332/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2025 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.03.2025 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.03.2025 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 квітня 2025 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 521/6775/16-к
Номер провадження:1-кп/521/323/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12.03.2019 року судове провадження по кримінальному провадженню зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 самостійно з`явився до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.

За таких обставин, суддя вважає, що судове провадження по кримінальному провадженню необхідно поновити, так як обвинувачений розшуканий.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України поновити.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/3566/25
Провадження по справі №1-кс/522/2312/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засідані клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000823 від 26.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту у частині заборони користування та розпорядження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або іншим особам на вантажний кран марки «ZOOMLION QY100H-3» у кузові білого кольору, заводський № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , 2009 року випуску із реєстраційним номером НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст увхали слідчого судді буде складено та проголошено 09.04.2025 о 15:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 584/372/25
Провадження №1-кп/584/149/25
УХВАЛА
16.04.2025 м.Путивль
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання по якому призначено на 14-30 год. 30.04.2025.
16.04.2025 від представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотанння про проведення судових засідань у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.
Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним таке клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/661/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривий Ріг Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000552 від 02 вересня 2024 року.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 14 квітня 2025 року обвинувальний акт було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими документами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 13 травня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області (вулиця Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

В підготовче судове засідання викликати прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1