ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7715/24 Номер провадження 11-сс/814/231/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора- ОСОБА_6

підозрюваного- ОСОБА_7

захисника- ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11 лютого 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 21 день до 02 березня 2025 року з одночасним визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн. та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.

На вказану ухвалу захисник-адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.

Під час апеляційного перегляду підозрюваний ОСОБА_7 заявив колегії суддів у складі: ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_9 - відвід.

В обгрунтування заявленого відводу вказав, що не довіряє колегії суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного ОСОБА_7 , який підтримав заявлений відвід, думку захисника та прокурора, які покладалися на розсуд суду, колегія суддів апеляційного суду дійшла наступного висновку.

За приписами ст.80КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст.75,76 КПК України.

Статтею ст.75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35КПК України порядку визначення судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У ст.ст.75, 76 КПК України зазначено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.

Абстрактне ж зазначення мотивів відводу, без наведення конкретних обставин, які викликають саме обґрунтовані сумніви в неупередженості судді є підставою для відмови у задоволенні відводу.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_7 заявляє колегії суддів відвід, вказуючи при цьому про недовіру складу суду , однак не наводить конкретних обставин, тому в даному випадку не вбачається обставин, які б викликали сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як немає й інших підстав для відводу суддів, передбачених ст. ст.75,76 КПК України.

За таких обставин, заявлений ОСОБА_7 відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є небгрунтованим, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03 березня 2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4