Провадження № 1-кп/752/831/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000795 від 08.05.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоекономічне Красноармійського району Донецької області, українця, громадянина України, працює кур`єром ТОВ «Стоматологічна клініка Люмі-Дент», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4, ст. 358 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представники потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 ,

представник потерпілого Територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради - ОСОБА_8 , суд -

встановив:

органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у пособництві у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, у підроблені офіційного документа, який видається організацією, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та використані завідомо підробленого документа, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у невстановленої на даний час особи, матеріали відносно якої зареєстровано у окремому кримінальному провадженні (№ 0000816), у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 24 грудня 2015 року, виник злочинний умисел на заволодіння, шахрайським шляхом, об`єктами нерухомості, що розташовуються за адресами: м. Київ, АДРЕСА_6, буд. 48а, літ. «А», та м. Київ, АДРЕСА_6, буд. 48б, літ. «А», які належать на праві комунальної власності територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, та за адресою: м. Київ, АДРЕСА_6, буд. 50, літ. «А», який на праві приватної власності належить Особі № 1. Що підтверджується, зокрема, висновком судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи за №12127/22-41/20836/22-44 від 05.08.2022 р.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вчинення майнового злочину, діючи з корисливих мотивів, невстановлена на даний час особа, залучила до злочинної діяльності у якості пособників ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБУ-1, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження №0000796, ОСОБУ-3, матеріали відносно якої зареєстровано у окремому кримінальному провадженні № 0000797 та інших, на даний час невстановлених осіб, повідомивши всім учасникам дії, які їм необхідно вчинити.

Діючи відповідно до свого злочинного плану, невстановлена в ході досудового розслідування особа, у невстановленому місці та не установлений час, але не пізніше 24 грудня 2015 року, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБОЮ-1, ОСОБОЮ-3 та іншими невстановленими, на даний час, особами, забезпечила виготовлення, за допомогою комп`ютерної техніки, офіційних документів з метою їх використання, в які внесла завідомо недостовірні відомості, а саме:

- Протокол № 12/13 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБІ 4, виданого 13.02.2013 ПП «НИВА-В.Ш.» , та акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 14.02.2013, затверджений начальником Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБОЮ 5, за якими ОСОБА 3 придбала, за результатами прилюдних торгів, будинок АДРЕСА_3 . При цьому, фактично будинок із вказаним номером не існує, а його місце розміщення співпадає з будівлею №48б, літ. «А», по АДРЕСА_6 в м. Києві.

- Протокол № 12/13/2 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБІ 6 виданого 13.02.2013 ПП «НИВА-В.Ш.» , та акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 14.02.2013 затверджений начальником Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБИ 5, за якими ОСОБА-1 придбав за результатами прилюдних торгів, будинок № 48, що складається з нежитлових та підсобних приміщень по АДРЕСА_6 у м. Києві. При цьому, фактично будинок із вказаним номером не існує, а його місце розміщення співпадає з будівлею буд. АДРЕСА_4 .

- Протокол №12/13/3 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБІ 4, виданого 13.02.2013 ПП «НИВА-В.Ш.» , та акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 14.02.2013 затверджений начальником Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБОЮ 5, за якими ОСОБА_3 придбав за результатами прилюдних торгів, будинок АДРЕСА_5 . При цьому, фактично будинок із вказаним номером не існує, а його місце розміщення співпадає з будівлею буд. АДРЕСА_5 .

У подальшому, 24 грудня 2015 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , ОСОБА-1

та ОСОБА-3, діючи з корисливих мотивів, як пособники, перебуваючи у злочинній змові з іншими невстановленими на даний час особами, на виконання злочинного плану, за вказівкою невстановленої в ході досудового розслідування особи, прибули до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБИ 7, за АДРЕСОЮ 1, для здійснення державної реєстрації права власності на будинки на підставі вищевказаних підроблених документів. Відповідно до листа КП КМР «КМ БТІ» №062/14-4020 (И-2022) від 24.05.2022 р. інвентаризаційних справ за адресами: АДРЕСА_6, 48-А та АДРЕСА_7, 48-Б в Бюро не існує.

Знаходячись у службовому приміщенні нотаріуса ОСОБИ 7, з метою придбання права на майно, вводячи в оману ОСОБУ 7 щодо законного права на державну реєстрацію власності на будинки за собою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи як пособники, ОСОБА-3, ОСОБА-1 та ОСОБА_3 надали нотаріусу підроблені офіційні документи, а саме: протокол №12/13 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБІ 4, виданого 13.02.2013 ПП « НИВА-В.Ш. » , та акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 14.02.2013, затверджений начальником Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБОЮ 5 протокол №12/13/2 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБІ 6, виданого 13.02.2013 ПП «НИВА-В.Ш.» , та акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 14.02.2013 затверджений начальником Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБОЮ 5, протокол №12/13/3 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБІ 4, виданого 13.02.2013 ПП «НИВА-В.Ш.» , та акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 14.02.2013 затверджений начальником Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБОЮ 5 відповідно.

Приватний нотаріус ОСОБА 7, не будучи усвідомлена про злочинні наміри ОСОБИ-2 ОСОБА_3 та ОСОБИ-3 та інших осіб, з якими останні перебували у злочинній змові, у відповідності до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 41 Закону України «Про іпотеку», ст. 182 Цивільного кодексу України та абз. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та із урахуванням наданих їй документів, 24 грудня 2015 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, видала свідоцтва та здійснила державну реєстрації прав власності, а саме:

- Будинку №46 по АДРЕСА_6 в м. Києві (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна (далі - РНОНМ): 61) за ОСОБОЮ-3.

- Будинку №48 по АДРЕСА_6 в м. Києві (РНОНМ: 61) за ОСОБОЮ-1.

- Будинку №50 по АДРЕСА_6 в м. Києві (РНОНМ: 61) за ОСОБА_3 .

У послідуючому, невстановлена особа, у невстановлений у ході досудового розслідування час та місці, але не пізніше 12 січня 2016 року, продовжуючи діяти з корисливих мотивів, відповідно до злочинного плану, з метою маскування походження права володіння на будинки №46, 48, 50 по АДРЕСА_6 в м. Києві, за допомогою комп`ютерної техніки, виготовила:

1.Протокол №01 Загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРІС-ФОРМ» від 12.01.2016 щодо створення в присутності ОСОБИ-1, ОСОБИ-3, ОСОБА_3 ТОВ «ВЕРІС-ФОРМ». Також вказаним протоколом було передбачено, що Статутний капітал ТОВ «ВЕРІС-ФОРМ» у розмірі 1 110 000 грн сформовано за рахунок внесення наступного майна:

1.1. ОСОБА_3 - будинок, що розташований за адресою: м. Київ, АДРЕСА_6, буд. №50 та складається з нежилих та підсобних приміщень.

1.2.ОСОБА-3 - будинок, що розташований за адресою: м. Київ, АДРЕСА_6, буд. № 46 та складається з нежилих та підсобних приміщень.

1.3.ОСОБА-1 - будинок, що розташований за адресою: м. Київ, АДРЕСА_6, буд. № 48 та складається з нежилих та підсобних приміщень.

2.Статут ТОВ «ВЕРІС-ФОРМ» .

Далі, 14 січня 2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА-3, діючи як пособник, за вказівкою невстановленої особи, знаходячись у приміщенні відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві за адресою: м. Київ, просп. Голосіївська, 42, подала державному реєстратору, який про злочинні наміри ОСОБИ-3 усвідомлений не був, попередньо підготовлені документи для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи» юридичної особи ТОВ «ВЕРІС-ФОРМ».

Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві за результатом розгляду поданих ОСОБОЮ-3 документів, здійснив державну реєстрації юридичної особи ТОВ «ВЕРІС-ФОРМ».

Після цього, невстановлена в ході досудового розслідування особа, 11 квітня 2016 року, більш точний час не встановлений, але не пізніше 11 години 23 хвилин, перебуваючи у злочинній змові з іншими невстановленими особами, надала приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБІ 8, який про злочинні наміри усвідомлений не був, протокол 01 Загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРІС-ФОРМ» від 12.01.2016 з актами приймання-передачі об`єктів нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ "ВЕРІС-ФОРМ" .

За результатом розгляду вказаних документів, ОСОБА 8, 11 квітня 2016 року, о 11 год 23 хв, 12 год 07 хв та 13 год 04 хв, усвідомлюючи законність передачі об`єктів нерухомого майна у статутний капітал, здійснив державну реєстрацію будинків №46 №50 та №48 відповідно за ТОВ «ВЕРІС-ФОРМ» .

У подальшому, після 11 квітня 2017 року, але не пізніше 20 грудня 2017 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, невстановлена особа, діючи з попередньо залученими пособниками ОСОБА_3 . ОСОБОЮ-3, ОСОБОЮ-1, та іншими невстановленими особами, заволоділа об`єктами нерухомості, розташованими за адресами: м. Київ, АДРЕСА_6, буд. 48а, літ. «А», м. Київ, АДРЕСА_6, буд. 48б, літ. «А», м. Київ, АДРЕСА_6, буд. 50, літ. «А», які перебували у комунальній власності та у власності фізичної особи.

Вказаними діями, ОСОБА_3 , ОСОБА-3, ОСОБА-1., будучи пособниками, діючи за попередньою змовою з іншими невстановленими, на даний час, особами, використовуючи завідомо підроблені документи, шахрайським шляхом заволоділи майном, яке перебувало у комунальній власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, , чим завдали останній збиток в сумі 8 768 712 грн та на праві приватної власності ОСОБІ №1, чим завдали останньому збиток в сумі 4 165 199 грн, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, установлений на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто в особливо великих розмірах. Що підтверджується, зокрема, висновком експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи за №24001/24002/22-32/2828-2835/23-32 від 02.02.2023 р.

Крім того, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, у невстановленому місці та не установлений час, але не пізніше 24 грудня 2015 року, яка діяла за попередньою змовою з ОСОБОЮ-1, ОСОБА_3 , ОСОБОЮ-3, та іншими невстановленими, на даний час, особами, виник злочинний умисел, спрямований на складання підробленого офіційного документу, з метою його подальшого використання при вчиненні майнового злочину.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, у невстановленому місці та не установлений час, але не пізніше 24 грудня 2015 року, ОСОБА_3 надав невстановленій особі свої анкетні дані з метою виготовлення завідомо підробленого офіційного документу.

У подальшому, у невстановленому місці та не установлений час, але не пізніше 24 грудня 2015 року, невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБОЮ-1, ОСОБОЮ-3 та іншими невстановленими, на даний час, особами, діючи з корисливих мотивів, виготовила за допомогою комп`ютерної техніки, офіційний документ, з метою його подальшого використання, в який внесла завідомо недостовірні відомості, а саме наступні офіційні документи: протокол №12/13/3 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБА_10 виданого 13.02.2013 ПП «НИВА-В.Ш.» , та акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 14.02.2013 затверджений начальником Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. Донецьку ОСОБА_11 , за якими ОСОБА_3 придбав за результатами прилюдних торгів, будинок АДРЕСА_5 . При цьому, фактично будинок із вказаним номером не існує, а його місце розміщення співпадає з будівлею буд. АДРЕСА_5 , що на праві приватної власності належить ОСОБІ №1. У послідуючому вказані документи, невстановлена в ході досудового розслідування особа, передала з метою подальшого використання ОСОБА_3 , який у подальшому власноручно підписав протокол №12/13/3 та використав вказані документи.

Крім того, у ОСОБА_3 діючого за попередньою змовою з ОСОБОЮ-1, ОСОБОЮ-3, та іншими невстановленими, на даний час особами, у не установлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 24.12.2015, виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа при вчиненні майнового злочину.

Приступивши до реалізації свого злочинного наміру, 24 грудня 2015 грудня, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, але не пізніше 19 год 00 хв, ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБИ 7, за адресою: АДРЕСА 1, діючи з корисливих мотивів, з метою вчинення майнового злочину, надав ОСОБИ 7., котра про злочинні наміри останнього усвідомлена не була, для вчинення реєстраційних дій, підроблені офіційні документи, а саме: протокол №12/13/3 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яке належить ОСОБІ 4 виданого 13.02.2013 ПП «НИВА-В.Ш.» , та акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів від 14.02.2013 затверджений начальником Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції у м. ОСОБІ 5.

Приватний нотаріус ОСОБА 7, не будучи усвідомлена про злочинні наміри ОСОБА_3 та інших осіб, з якими останній перебував у злочинній змові, у відповідності до ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 41 Закону України «Про іпотеку», ст. 182 Цивільного кодексу України та абз. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та із урахуванням наданих їй документів, 24 грудня 2015 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, видала свідоцтва та здійснила державну реєстрації прав власності, а саме будинка АДРЕСА_5 (РНОНМ: 61) за ОСОБА_3 .

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, як пособництво у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, у підроблені офіційного документа, який видається організацією, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та використані завідомо підробленого документа.

12.02.2024 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Як видно зі змісту угоди, Обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно та повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, в обсязі та за обставин, викладених у повідомленні підозру від 14.03.2023 та пункті 2 цієї угоди, які є істотними для даного кримінального провадження. Сторони цієї угоди про визнання винуватості підтверджують, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується співпрацювати зі стороною обвинувачення шляхом надання правдивих викривальних показань в ході досудового розслідування та під час судового розгляду щодо дій інших співучасників кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, які розслідуються у кримінальному провадженні № 0000816, до вчинення яких причетні інші особи, а саме: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріали стосовно якого виділені в окреме кримінальне провадження № 0000796, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження №0000797, жінка на ім`я ОСОБА_14 , матеріали стосовно якої розслідуються у кримінальному провадженні № 0000816, шляхом надання правдивих викривальних показань та їх підтвердження під час судового розгляду.

Прокурором при вирішенні питання про укладення цієї угоди про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 470 КПК України враховано, зокрема: - щире каяття ОСОБА_3 яке полягає у критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, а також готовністю підлягати кримінальній відповідальності; - активне сприяння ОСОБА_3 розкриттю кримінального правопорушення, що виразилось у повідомленні ним про всі обставини його вчинення, обставини та події, які мають значення для кримінального провадження, що враховується як активне сприяння встановленню обставин кримінального провадження; - викриття ОСОБА_3 інших співучасників кримінального правопорушення;- наявний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження щодо інкримінованого йому злочину, викритті інших співучасників його скоєння, а також запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень, що забезпечується шляхом надання визнавальних показань ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаюється в скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, активно сприяв розкриттю вчинених ним кримінальних правопорушень, викрив інших співучасників кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 (згідно зі ст. 66 КК України) є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 (згідно зі ст. 67 КК України) в ході досудового розслідування не встановлено.

Приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , тяжкість інкримінованих йому злочинів, один з яких, один з яких відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, є достатні підстави вважати, що виправлення ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, тому сторони узгоджують звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

З урахуванням матеріалів кримінального провадження, тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, характеризуючих даних особи обвинуваченого (який за місцем роботи характеризується позитивно, наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутності обставин, що його обтяжують). сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , покарання: - за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, у вигляді позбавлення волі строком 5 років. Сторони угоди, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 75 КК України, узгодили звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, з випробуванням. Сторони угоди, з урахуванням вимог п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, узгодили звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Сторони угоди, з урахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, узгодили звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним і просив затвердити угоду про винуватість, яку уклав добровільно. Наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор, захисник та представники потерпілих просили затвердити угоду на визначених умовах.

Заслухавши думки сторін, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, впевнившись, що ОСОБА_3 правильно розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду та міри покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 469-475 КПК України, суд,-

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.02.2024 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі адвоката ОСОБА_5 ..

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_15 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК, а кримінальне провадження в цій частині закрити.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК, а кримінальне провадження в цій частині закрити.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1