Справа № 211/8056/24
Провадження № 1-кс/211/126/25
У Х В А Л А

іменем України

про тимчасовий доступ до речей та документів

22 січня 2025 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000438 від 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 11.12.2024 до СД ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали, про те, що невстановлена особа 22.04.2024 року видала підроблений заповіт №841 на спадщину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено наступне: що вона є донькою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ( свідоцтво про народження НОМЕР_1 видане повторно від 13.03.2024 року), а також має сестру ОСОБА_9 .. Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , який мав у своїй власності. Також, відповідно до викладеної ОСОБА_7 , встановлено, що її батько ОСОБА_6 на протязі 15 років не спілкувався із своєю донькою ОСОБА_9 , але після смерті дружини ОСОБА_8 вони поновили відносини.

З 09.04.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував на стаціонарному лікуванні в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Новопільської сільської ради, та на протязі усього часу разом з ОСОБА_6 знаходилась ОСОБА_9 , яка перешкоджала ОСОБА_7 бачитись з ОСОБА_6 .

05.05.2024 ОСОБА_7 стало відомо, що доки її батько перебував у лікарні невідомими особами забиралось майно яке належить ОСОБА_6 та автомобіль марки Volkswagen Candy, державний номер даного автомобіля та яке саме майно та ОСОБА_7 в своїй письмовій заяві не зазначила, лише додала, що все майно та автомобіль знаходились за місцем мешкання ОСОБА_6 .. Після встановлення даного факту донька ОСОБА_7 ОСОБА_10 зателефонувала своєму дідусю ОСОБА_6 , та в ході бесіди зрозуміла, що він значно заслаб, після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_11 , та потрапивши до палати ОСОБА_6 зрозуміли, що він знаходиться в важкому стані та погано себе почуває.

Також ОСОБА_7 в своїй заяві зазначила, що у зв`язку з тим, що її сестра ОСОБА_9 перешкоджала бачитись їй з батьком вона спілкувалась з лікарем терапевтичного відділення ОСОБА_12 .

20.05.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись у лікарні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Новопільської сільської ради помер.

21.05.2024 ОСОБА_7 звернулась до приватного нотаріуса ОСОБА_13 , від якої отримала витяг зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №77036929 відповідно до якого дізналась, що 22.04.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Арсенівка Зенківського району Полтавської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , склав заповіт №72336673 на бланку НТВ 940575, № 841 в реєстрі нотаріальних дій від 22.04.2024 який був посвідчений за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, приватним нотаріусом ОСОБА_5 , та даний заповіт зберігається за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до заяви ОСОБА_7 встановлено, що 21.08.2024 остання приїхала до офісу нотаріуса ОСОБА_5 , щоб подати заяву на вступ в спадщину, та дізналась, що заповіт зроблений на ОСОБА_9 , а також ОСОБА_7 в заяві зазначила, що дізналась від нотаріуса ОСОБА_5 , що її батько самостійно приїзди в до її офісу для складання даного заповіту. Також, відповідно до заяви ОСОБА_7 остання повідомляє, що вона робила запит до лікарні де на час складання заповіту знаходився ОСОБА_6 , та отримала відповідь, що жодних нотаріальних дій 22.04.2024 в приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Новопільської сільської не проводились, у зв`язку з чим у ОСОБА_7 виникли підозри у вчиненні протиправних дій пов`язаних із складанням заповіту її батьком оскільки ОСОБА_7 вважає, що на час складання заповіту ОСОБА_6 знаходився в безпорадному стані.

Згідно витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №77036929 встановлено, що 22.04.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Арсенівка Зенківського району Полтавської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , склав заповіт №72336673 на бланку НТВ 940575, № 841 в реєстрі нотаріальних дій від 22.04.2024 який був посвідчений за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, приватним нотаріусом ОСОБА_5 , та даний заповіт зберігається за адресою: АДРЕСА_2 .

17.01.2025 дізнавачем отримано тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_5 , а саме отримано доступ до спадкової справи ОСОБА_6 , в якій знаходилась копія заповіту підписаного « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » який написаний на бланку НТВ 940575 від 22.04.2024 року.

Виходячи із вищевикладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність вилучити оригінали заповіту, підписаного особою, зазначеною як ОСОБА_6 , складений на бланку НТВ940575 від 22.04.2024, який перебуває у володінні ОСОБА_5 , номер свідоцтва 7181, яка згідно державного реєстра нотаріусів, здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою проведення ряду експертиз.

Дізнавачем СД відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000438 від 11.12.2024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, у клопотанні просили розглядати клопотання у їх відсутності.

Приватний нотаріус ОСОБА_5 в судове засідання не викликалася на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Приймаючи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати вказані в клопотанні документи в інший спосіб та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому можуть бути використані для доказування обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає можливим частково задовольнити клопотання дізнавача.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 2 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції - на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції", Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню - на їхню обґрунтовану письмову вимогу, направлену у зв`язку з розглядом справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у встановлений органом ІНФОРМАЦІЯ_5 , головою його територіального відділення строк.

Тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно слідчим та дізнавачам, які є стороною кримінального провадження. Досудове розслідування здійснюється слідчим, який звернувся із зазначеним клопотанням.

Частина 1 ст. 165 КПК України передбачає, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ст. 166 КПК України.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000438 від 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, - задовольнити частково.

Надати групі дізнавачів СД відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_5 (номер свідоцтва на право здійснення нотаріальної діяльності 7181, яка згідно з державним реєстром нотаріусів здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 ), а саме: до оригіналу заповіту підписаного особою, яка зазначена як " ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", який складений на бланку НТВ 940575 від 22.04.2024 року, з можливістю вилучення оригіналу зазначеної справи.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Повідомити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає негайному виконанню особою, яка відповідальна за виконання ухвали.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом одного місяця з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1