Номер провадження 1-кп/754/219/25
Справа № 754/4949/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 від 05.05.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 від 05.05.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час судового розгляду 14.04.2025 року стороною обвинувачення заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_2 , а саме: до проектної документації по об`єкту «Реконструкція нежитлових приміщень будівлі під розміщення залу урочистих подій за адресою: АДРЕСА_3 ». Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час виникла необхідність у проведенні додаткової судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити питання: Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт, обсягам та вартості, визначеним актами приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) та проектно-кошторисною документацією на об`єкті «Реконструкція нежитлових приміщень будівлі під розміщення залу урочистих подій за адресою: АДРЕСА_3 » за договором № 842-20 від 18.03.2020? якщо не відповідають, то у чому полягають невідповідності? Який перелік, об`єми та вартість фактично виконаних (невиконаних) будівельних робіт на об`єкті «Реконструкція нежитлових приміщень будівлі під розміщення залу урочистих подій за адресою: АДРЕСА_3 » за договором № 842-20 від 18.03.2020?

Як вказує прокурор, з метою повного судового розгляду, а також враховуючи, що вилучений в КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 05.05.2020 екземпляр проектної документації був виділений з кримінального провадження разом із іншими матеріалами у кримінальне провадження № 0001688 від 22.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та обвинувальний акт у якому скеровано до суду 24.09.2021, виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження та проведенні слідчих (розшукових) дій під час судового провадження в порядку ст. 333 КПК України, зокрема у тимчасовому доступі до проектної документації, яка в другому екземплярі зберігається у розробника проекту - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_2 .

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, посилаються на його безпідставність.

Заслухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Враховуючи, що стороною обвинувачення не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_2 , а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів суд не вбачає. При цьому суд враховує, що стороною обвинувачення не наведено достатнього та переконливого обґрунтування неможливості здійснення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1