справа № 225/2423/23
провадження № 1-кп/208/624/24
УХВАЛА

17 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого, судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції:

обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0003306, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло зазначене кримінальне провадження.

Під час проведення судового розгляду справи адвокатом заявлено відвід колегії суддів.

Клопотання про відвід аргументовано тим, що після оголошення обвинувального акту, вступних промов, головуючий вирішено долучити три томи кримінального провадження відносно підсудної, а судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сприяли такому грубому порушенню норм КПК України, зокрема ст. 349 Кодексу.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Прокурор вважав, що клопотання сторони захисту не аргументовано а підстави для відводу колегії суддів відсутні.

Розглянувши заяву, вивчивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 81 КПК України встановлено, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Під час судового засідання 17.02.2025 року, судом оголошено склад суду, прокурором оголошено обвинувальний акт, сторона захисту виступила з вступними промовами.

Адвокатом запропоновано розпочати судовий розгляд з дослідження доказів сторони обвинувачення, допиту свідків, і наостаннє допитати обвинувачену.

Прокурор погодившись з запропонованим порядком просила суд залучити до справи три томи кримінального провадження.

При обговоренні клопотання прокурора про залучення матеріалів кримінального провадження адвокат заявила відвід головуючому у справі, а при з`ясуванні думки прокурора з приводу заявленого відводу, заявила відвід всій колегії суддів.

Обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні передбачені ст. 75 КПК України, відповідно до якої суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Підстави зазначені адвокатом в клопотанні про відвід колегії суддів, на думку суду можливо інтерпретувати як наявність інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді, проте ч 2 ст. 349 КППК України встановлює, що обсяг доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження визначаються ухвалою суду.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від розгляду кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_8 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, залишити без задоволення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3