Кримінальне провадження № 473/922/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"02" квітня 2025 р.

місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000050 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді стрільця 3 відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти (з охорони об`єкта № НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 стрілецького батальйону (з охорони та оборони об`єктів державного значення) військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України у військовому званні «солдат»

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст.32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; учасники провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст.314 КПК України справу слід призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту, в межах строку, визначеного ч.2 ст.316 КПК України.

Судовий розгляд здійснювати у закритому судовому засіданні з метою недопущення розголошення відомостей про місце розташування військової частини.

Прокурор підтримав подане ним до суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши, що існують ризики ухилення від суту та вчинення інших правопорушень. Зазначив, що жодні інші запобіжні заходи не зможуть запобігти цим ризикам з огляду на те, що обвинувачений вже й так тривалий час ухиляється від суду.

ОСОБА_4 вказав, що хоче служити в армії, тому заперечував проти застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ст.183 ч.1 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно із п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, тоді як ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.5 ст.407 КК України, санкція якої передбачає покарання понад п`ять років позбавлення волі.

На даному етапі провадження обгрунтованість підозри, про яку було повідомлено обвинуваченого органом досудового слідства - спростовано не було.

Щодо ризиків, то з переліку визначених ст.177 КПК України та зазначених прокурором в клопотанні, суд вважає доведеним ризик переховування обвинуваченого від суду, оскільки ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.

Окрім того ОСОБА_4 тривалий час вже ухилявся від суду, через що і був оголошений в розшук.

Тоді як ризик вчинення обвинуваченим інших злочинів не доведено, так як ОСОБА_4 згідно із обвинувальним актом ніколи до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

В даному провадженні суд позбавлений можливості застосувати відносно ОСОБА_4 інші запобіжні заходи, оскільки Верховною Радою України при внесенні змін до чинного КПК сформовано імперативне правило про те, що згідно із ч.8 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ст.407 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).

Докази того, що вказана норма ч.8 ст.176 КПК України скасована чи визнана неконституційною - відсутні.

З огляду на положення ч.8 ст.176 КПК України обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України, доведеність одного з ризиків, що визначені ст.177 КПК України (переховування від суду), а також з огляду на дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, раніше не судимий, суд вважає, що на даному етапі провадження встановленому ризику можна запобігти лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час підготовчого судового засідання сторонами провадження не було заявлено клопотань про виклик свідків, витребування доказів, а також застосування заходів кримінального провадження.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.ст.314-316 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст.176, 177, 194, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити кримінальне провадження №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, до судового розгляду у закритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, зал судових засідань №3, - на 10 квітня 2025 року на 14 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, а саме до 01 червня 2025 року включно.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1