Справа № 404/3696/24
Номер провадження 1-кс/404/198/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_5 про скасування заходу забезпечення - арешту майна, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2024 року по кримінальному провадженню №0003040 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_5 звернувся з клопотанням до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з вимогою скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2024 року по кримінальному провадженню №0003040 за ч. 1 ст. 286 КК України наавтомобіль марки «Renault kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником якого являється ОСОБА_5 , та фактичним володільцем ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання адвокат зазначив, що постановою слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 31.12.2024 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003040 за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечила у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 02.11.2023 року Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003040 за ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

25.09.2024 р. в ході огляду місця події був вилучений транспортний засіб «Renault kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), який постановою слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області був визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0003040.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2024 року на автомобіль «Renault kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), власником якого являється ОСОБА_5 , та фактичним володільцем ОСОБА_5 , накладено арешт із забороною права користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказане майно.

Постановою слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 31.12.2024 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до частини першої статті 170 КПК України полягає у тимчасовому до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом частини четвертої статті 132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як зазначила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у постанові від 15 квітня 2024 року по справі № 554/2506/22 у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Відповідно до ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК, у їх взаємозв`язку із приписами статей 170 - 174 КПК: ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, постановлена після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

Отже, із закриттям кримінального провадження ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2024 року про арешт майна припинила свою дію. Підстав для винесення ухвали слідчим суддею про скасування арешту майна після закриття кримінального провадження немає.

Після винесення ухвали слідчого про закриття кримінального провадження від 31.12.2024 року, захід забезпечення у виді арешту втратив чинність, отже клопотання про скасування неіснуючого арешту задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна слід відмовити.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1