Справа № 202/3499/24
Провадження № 1-кс/202/46/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 02.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152, у відношенні:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровськ, громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-

Підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вказане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до підозрюваної ОСОБА_8 , яка в судове засідання не з`явилася без поважних причин.

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід.

Згідно з ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_8 будучи повідомленою, про дату, час та місце розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Отже, оскільки зазначені прокурором обставини, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що його клопотання про привід підозрюваного підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 187 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про привід підозрюваної - задовольнити.

Здійснити привід підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровськ, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, в судове засідання, призначене на 14.01.2025 року на 10 годину 15 хвилин.

Виконання приводу доручити СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1