Справа № 576/377/25
Провадження № 1-кп/576/190/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глухові обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000015 від 18.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. А саме в тому, що 17.01.2025 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , наніс три удари в ліву частину голови ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця скроневої ділянки на межі лобною зліва, крововиливу в склеру лівого ока, які згідно висновку експерта мають ознаки легких тілесних ушкоджень, таким чином вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім цього, цього ж дня 17.01.2025 близько 21 год. 02 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , правою ногою наніс два удари по гомілці лівої ноги ОСОБА_7 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синця лівої гомілки, яке відповідно до висновку експерта має ознаки легкого тілесного ушкодження, таким чином вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення.

Прокурор вважала, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, тому що обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України є формою приватного обвинувачення і тому у потерпілої є право на відмову від підтримання обвинувачення. Крім цього, з огляду на численні неявки в судові засідання потерпілої ОСОБА_7 , яка належним чином повідомлена про розгляд справи, вважала останню такою, що не підтримує обвинувачення.

Захисник ОСОБА_5 погодився із клопотанням потерпілої ОСОБА_6 та з прокурором щодо не підтримання приватного обвинувачення потерпілою ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання потерпілої ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про можливість задоволення заявленого потерпілою ОСОБА_6 клопотання з тих підстав, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України є формою приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право під час проведення підготовчого судового засідання закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні не було встановлено будь-яких підстав, які б перешкоджали задоволенню клопотання потерпілої ОСОБА_6 та прокурора щодо закриття даного кримінального провадження.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 340 КПК України, повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у частинах другій і третій цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

Наслідки закриття кримінального провадження були роз`яснені всім учасникам судового провадження. Суд вважає, що потерпіла ОСОБА_6 добровільно відмовилися від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, а потерпіла ОСОБА_7 не підтримала обвинувачення у суді, оскільки повторно не з`явилась у судове засідання будучи повідомленою належним чином про час та місце судового засідання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 314, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000015 від 18.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від підтримання обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1