Справа № 344/1656/25
Провадження № 1-кс/344/932/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про відвід прокурора, зокрема відвід заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000031, покликаючись на те, що зі сторони обвинувачення не відбувається реагування на його скарги, заяви, клопотання про вчинення процесуальних дій у встановлений законом строк. Крім того, ним на адресу НАЗК направлялося клопотання щодо проведення повної перевірки відносно старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 , а також прокурора у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури прокурора ОСОБА_4 . Заявник зазначає, що у нього та прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури прокурора ОСОБА_4 склалися неприязні відносини, що є підставою для відводу прокурора.

Заявник у судовому засіданні підтримав доводи заяви, просить відсторонити прокурора ОСОБА_4 від участі у досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000031.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні вказав про відсутність підстав для його відводу у кримінальному провадженні № 0000031, оскільки ним належно здійснюється процесуальне керівництво для вжиття всіх необхідних дій, спрямованих на швидке та ефективне досудове розслідування вказаного кримінального провадження. Розгляд клопотання ОСОБА_3 проведено належно, таке було скероване ним слідчому, який розглянув клопотання як звернення. Просить відмовити у задоволенні клопотання про відвід.

Як визначено ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід.

Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

У поданій заяві заявник вказує на те, що в діях прокурора вбачається упередженість відносно даного кримінального провадження, неприязні відносини між ним та прокурором. Проте такі обставини в судовому засіданні не підтверджені.

Із заяви про відвід вбачається, що основним аргументом заявника є те, що прокурор необ`єктивно здійснює процесуальне керівництво на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000031.

В силу ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Одним з елементів процесуальної самостійності прокурора є повноваження з прийняття процесуальних рішень у випадках, передбачених КПК України, здійснення інших повноважень, передбачених КПК України.

Обставини, викладені у заяві про відвід прокурора, що обґрунтовані неналежним та неефективним, на думку заявника, розслідуванням кримінального провадження, зводяться до припущень щодо упередженості прокурора, які не є підставою для його відводу відповідно до ст. 77 КПК України.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності органів досудового розслідування здійснюються відповідно до положень ст.ст. 303-308 КПК України. Скарги розглядаються слідчим суддею, за результатом такого розгляду постановляється відповідна ухвала (ч. 1 ст. 307 КПК України).

У своїй заяві про відвід прокурора заявник фактично не погоджується з його діями, які можуть бути оскаржені у відповідному процесуальному порядку, а не у формі заяви про відвід. Сторона кримінального провадження не може заявити відвід прокурору лише з підстав незгоди з діями прокурора, які не стосуються процесуального керівництва у кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час відсутні обставини, що свідчать про необ`єктивність та упередженість прокурора, а відтак підстави для задоволення заяв про відвід відсутні.

З огляду на вищевстановлені обставини, відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 29.01.2025 року.