У Х В А Л А

Іменем України

№ 357/5072/23 № 1-р/610/6/2025
м. Балаклія11 лютого 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі ПВК (№ 17) про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в:

ПВК (№ 17) просить роз`яснити резолютивну частину ухвали Балаклійського районного суд Харківської області від 31.12.2024 щодо остаточного строку покарання, призначеного ОСОБА_3 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2023, з урахуванням звільнення його від покарання за ч. 4 ст. 185 КК України (2-й та 3-й епізоди), на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Також просить надати роз`яснення щодо початку строку відбування покарання засудженим.

Адміністрація ПВК (№ 17), засуджений, прокурор просили розглянути заяву за їхньої відсутності.

Як зазначено у ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Судом встановлено, що ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 31.12.2024 засудженого ОСОБА_3 було звільнено від покарання, призначеного за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.06.2023 та за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України (2-й та 3-й епізоди), на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, про що просила у своєму поданні адміністрація ПВК (№ 17).

В іншу частину вироків суд не втручався, у тому числі щодо визначення початку строку відбування покарання засудженим.

Тому часткове звільнення від покарання не змінило остаточного покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2023.

Ухвала набрала законної сили, складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, протилежного на даний час не встановлено.

Тому суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1