Справа № 539/998/25
Провадження № 1-кс/539/140/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2025

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:
03.03.2025 до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 21.02.2025 року ОСОБА_4 звернулася з заявою про злочин та просила суб`єктів оскарження у порядку ст. 214 КПК України, зареєструвати заяву та внести відомості по цій заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення невідомими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та правоохоронного органу за місцем розташування вказаного ТЦК та СП злочинів у відношенні до громадянина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 код: НОМЕР_1 ) передбачених ч.3 ст.146, ч.3 ст.357 та ч.5 ст.426-1 КК України та розпочати досудове розслідування. Т.в.о. начальника Лубенського РВП полковник поліції ОСОБА_5 спільно з Начальником слідчого відділу Лубенського РВП майором поліції ОСОБА_6 , розглянувши заяву ОСОБА_4 , відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесли та передали Заяву на розгляд дільничному інспектору, а тому представник скаржника адвокат ОСОБА_3 у скарзі ставить питання про зобов`язання уповноважених службових осіб Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області внести відомості по даній заяві у ЄРДР та почати досудове розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, доходить висновку про наявність підстав для повернення скарги, з таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також перелік осіб, які можуть бути суб`єктами такого оскарження.

З аналізу положень ч. 1 ст. 214 КПК України, вбачається, що бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, наступає у випадку невнесення таких даних після спливу 24 годин з моменту подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що правом на звернення із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань наділені лише особи, які попередньо зверталися до слідчого, прокурора із заявами чи повідомленнями про кримінальне правопорушення.

З доданих до скарги матеріалів слідує, що із заявою про кримінальне правопорушення звернулася ОСОБА_4 21.02.2025 і така заява отримана Лубенським РВП ГУНП у Полтавській області, що вбачається з Талону повідомлення єдиного обліку №2887 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Відтак вказана скарга не відповідає вимогами закону, оскільки до неї не надано належних доказів звернення скаржника ОСОБА_2 до Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Набуття ж статусу потерпілої особи, яка не є заявником, чітко визначено ст.55 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 115, 117, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1