ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1689/24
Номер провадження №1-кс-678-545/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів клопотання про арешт майна, яке подане начальником сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 04 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

учасники судового провадження:

начальник сектору дізнання ОСОБА_3 ,

прокурори: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представник третьої особи, щодо майна

якої вирішується питання про арешт

(володільця майна ОСОБА_6 ) адвокат ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 05 грудня 2024 року до суду надійшло вказане клопотання за змістом якого його ініціатор просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 04 грудня 2024 року майно дерев`яний човен, дерев`яні весла, двигун, паливний бак, сітки, рибу різних видів, які є об`єктом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. У судових засіданнях начальник сектору дізнання ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила таке задовольнити.

3. У судових засіданнях прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили таке задовольнити, доводи представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 вважали необґрунтованими й просили їх відхилити.

4. Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт (володільця майна ОСОБА_6 ) адвокат ОСОБА_7 заперечив проти задоволення клопотання та вказав, що матеріали клопотання про арешт майна не містять очевидних відомостей про те, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України, а тимчасово вилучене майно дійсно було знаряддям його вчинення, адже під час огляду місця події ОСОБА_6 стверджував, що незаконний вилов риби за допомогою належного йому човна і сіток він не здійснював.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

5. В силу ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (абз. 1 ч. 1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 10).

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Із змісту клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 04 грудня 2024 року до чергової частини ВП №3 Хмельницького РУП ГНУП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від працівників Хмельницького рибоохоронного патруля про те, що 04 грудня 2024 року близько 10 год. 15 хв. на березі річки Південний Буг, що неподалік селища Летичів Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, під час проведення профілактичного відпрацювання території Хмельницького району Хмельницької області щодо протидії браконьєрству та іншим порушенням правил рибальства, на території річки Південний Буг в Хмельницькому районі Хмельницької області було виявлено невстановлених осіб, які із використанням заборонених знарядь лову, а саме сіткоснастевого знаряддя риболовецьких сіток, здійснювали незаконний вилов риби на річці Південний Буг.

В ході досудового розслідування, яке розпочато 04 грудня 2024 року за ч. 1 ст. 249 КК України, в період часу з 11 год. 51 хв. по 14 год. 45 хв. 04 грудня 2024 року дізнавачем проведено огляд місця події на ділянці місцевості, яка розташована на правому березі річки Південний Буг, що в селищі Летичів Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області, з координатами: широтою 49,398337, довготою 27,618855.

Під час огляду місця події було вилучено: дерев`яний човен, два дерев`яних весла, двигун, паливний бак, рибу різних видів, три сітки.

04 грудня 2024 року вилучені в ході проведення огляду місця події речі визнані постановою дізнавача речовими доказами і передані на зберігання до відділу поліції, крім риби, яку передано на зберігання до лікувального закладу.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

7. Вилучена риба, човен, двигун із паливним баком та сітки є об`єктом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні можуть бути використані як беззаперечний доказ незаконного зайняття рибним промислом, тому згідно з п. 1 і п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном.

8. Тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому ці речі обґрунтовано постановою дізнавача визнано речовими доказами.

9. У зв`язку із зазначеним наявні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речових доказів, адже речові докази необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих (розшукових) дій (експертиз, слідчого експерименту, тощо).

Арешт майна забезпечить належне зберігання речових доказів та недопущення їх спотворення чи знищення.

10. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (законного володільця) майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням його прав.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

11. Слідчий суддя погоджується із начальником сектору дізнання та представниками органу прокуратури, що досудове розслідування знаходиться на початковому етапі й під час його здійснення будуть встановлені всі фактичні обставини та надано оцінку аргументам ОСОБА_6 , що він не здійснював незаконний вилов риби за допомогою сіток і човна, а лише плив на човні по водному плесу, доводи ОСОБА_8 про належність йому певних речей, які було тимчасово вилучено.

04 грудня 2024 року проведено огляд місця події й тимчасово вилучено виявлене майно, яке постановою визнано речовими доказами, тому начальник сектору дізнання у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України зобов`язана була подати до суду клопотання про арешт майна.

У зв`язку із зазначеним слідчий суддя відхиляє аргументи адвоката ОСОБА_7 про те, що орган досудового розслідування не надав доказів, що тимчасово вилучене майно дійсно є знаряддям вчинення саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

12. Належність ОСОБА_6 чи ОСОБА_8 певних речей, які було вилучено дізнавачем під час огляду місця події 04 грудня 2024 року, слідчому судді так і не вдалось перевірити, адже жоден з них до суду так і не з`явився і не надав слідчому судді будь-яких документів, якими дійсно підтверджується, що вони є власниками або законними володільцями тимчасово вилученого майна.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13. Для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

14. Прохальна частина клопотання про арешт майна містить вимогу лише щодо накладення арешту на вилучене майно, однак щодо застосування відносно власника (законного володільця) будь-яких обмежень у відчуженні, розпорядженні та користуванні ним нічого не вказано.

Зважаючи на те, що слідчий суддя розглядає клопотання в межах заявлених вимог, тому накладається виключно арешт на тимчасово вилучене майно без застосування до власника (законного володільця) обмежень щодо відчуження, розпорядження та користування майном.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170-175, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 04 грудня 2024 року майно:

дерев`яний човен довжиною 7 м 46 см, шириною в найширшій ділянці 117 см 50 мм, висотою борта з зовнішньої сторони 39 см 50 мм, який обв`язаний ниткою білого кольору, кінці якої скріплені биркою з підписами понятих та опечатані відтиском печатки №110;

дерев`яне весло №1 довжиною 199 см, довжиною робочої частини 50 см, шириною 10,5 см, яке обв`язане клейкою стрічкою синьо-жовтого кольору та ниткою білого кольору, кінці якої скріплені биркою з підписами понятих та опечатані відтиском печатки №110;

дерев`яне весло №2 довжиною 226 см, довжиною робочої частини 51,5 см, шириною 11 см, яке обв`язане клейкою стрічкою синьо-жовтого кольору та ниткою білого кольору, кінці якої скріплені биркою з підписами понятих та опечатані відтиском печатки №110;

двигун марки «MERCURY 15» із маркуванням №10153 EL, ON336627, чорного кольору, який обв`язаний клейкою стрічкою синьо-жовтого кольору та ниткою білого кольору, кінці якої скріплені биркою з підписами понятих та опечатані відтиском печатки №110;

паливний бак червоного кольору з написом «Quicksilver CASOLINE» із резиновим шлангом та грушою, який обв`язаний клейкою стрічкою (скотчем) та ниткою білого кольору, кінці якої скріплені биркою з підписами понятих та опечатані відтиском печатки №110;

сітку риболовецьку №1 довжиною 90 м, висотою 2 м 85 см, розміром вічка 5х5 см та сітку риболовецьку №2 довжиною 85 м 95 см, висотою 2 м 77 см, розміром вічка 5х5 см, які поміщено до одного білого поліпропіленового мішка, який прошитий ниткою білого кольору, кінці якого скріплені биркою з підписами понятих та опечатані відтиском печатки №110;

сітку риболовецьку №3 довжиною 84 м 80 см, висотою 2 м 75 см, розміром вічка 5х5 см, яку поміщено до одного білого поліпропіленового мішка, який прошитий ниткою білого кольору, кінці якого скріплені биркою з підписами понятих та опечатані відтиском печатки №110;

рибу виду «карась сріблястий» в кількості 149 штук та рибу виду «сазан (короп)» в кількості 2 штуки, яку поміщено до одного поліпропіленового мішка білого кольору, прошитого ниткою білого кольору, кінці якого скріплені биркою з підписами понятих та опечатані відтиском печатки №110.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1