overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/1595/24
Номер провадження 1-кп/736/140/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення

підготовчого судового засідання

12 грудня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 18.06.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Матвіївка Сосницького району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корюківського районного суду перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (суддя ОСОБА_3 ).

Згідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ №43 від 03.12.2024 року, вищезгадана справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно ст. 31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другої, третьої та дев`ятої цієї статті.

Відповідно до норм ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та враховуючи обставини справи, слід прийняти дану судову справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання без призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження судову справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 18.06.2024, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 29 січня 2025 року на 16 год.00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4399/24
Провадження №11-кп/801/1361/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 05.11.2024 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 18.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 05.11.2024 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 18.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 05.11.2024 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 18.09.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 19.12.2024 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 442/3481/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1198/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановила:

вказана апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Керуючись Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», ст.5 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, ч. 7 ст. 284, 372, 479-2 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України по епізоду крадіжки у потерпілого ОСОБА_4 на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася протиправність діяння.

Після набрання законної сили цією ухвалою надіслати її копію до органу Національної поліції для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя
Дата документу 11.12.2024Справа № 554/7170/24
Провадження № 1-р/554/32/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1.,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3

розглянувши в м.Полтаві заяву слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у місті Полтаві) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 08 серпня 2024 року у справі № 554/7170/24,-

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у місті Полтаві) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 08 серпня 2024 року у справі № 554/7170/24, в якій слідчий прохає роз`яснити, які саме відомості необхідно внести до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши матеріали заяви , слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Поряд із цим, було встановлено, що заява подана слідчим ОСОБА_2 не підписана заявником ні письмово, ні за допомогою електронного цифрового підпису. Тобто суд позбавлений можливості ідентифікувати особу, яка звернулася до суду із вказаною заявою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе та необхідне заяву слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у місті Полтаві) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 08 серпня 2024 року у справі № 554/7170/24 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.380, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у місті Полтаві) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 08 серпня 2024 року у справі № 554/7170/24 -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 563/1223/21
провадження № 1-кп/563/4/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 року Корецький районний суд

Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корець кримінальне провадження № 0000098 від 24 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обинувачений ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явився. Ухвалу суду від 10 грудня 2024 року про привід обвинуваченого, виконано не було. Згідно з рапортом ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 12 грудня 2024 року, виконати привід не виявилось можливим, через відсутність ОСОБА_5 за місцем свого проживання.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 щодо приводу ОСОБА_6 заперечив, з огляду на те, що його підзахисний перебуває на стаціонарному лікуванні.

Захисник, на підтвердження поважності неявки обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, знову покликався на інформаційну довідку з електронної системи охорони здоров`я, за якою останній перебував на лікуванні в КНП "Шепетівська багатопрофільна лікарня" з 28.11.2024 по 06.12.2024. Тобто, належних доказів про поважність неявки в судове засідання обвинуваченого захисник не надав.

Стаття 323 КПК України передбачає, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому провадженні є обов`язковою, який в судове засідання без поважних причин не прибув, неявки обвинуваченого мають системний характер, попередній привід не виконано, захисником не надано доказів про поважність неявки обвинуваченого в сьогоднішнє та попереднє судове засідання, суд вважає, що до нього необхідно повторно застосувати привід.

Керуючись ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Корецького районного суду Рівненської області у судове засідання на 16 год. 00 хв. 23 грудня 2024 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

У разі неможливості здійснення приводу надати до 23 грудня 2024 року 16 год. 00 хв. суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
Справа № 572/5033/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у м.Сарни в залі суду в режимі відео конференції заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комарівці Ужгородського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Макарівського районного суду Київської області від 03 вересня 2019 року за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,

початок строку покарання 06.11.2020 року, кінець строку покарання 11.01.2026 року

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 13 грудня 2024 року.

Cуддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4708/24
номер провадження 1-кп/695/535/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000589 від 11.11.2024 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений та захисник отримали копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 314, 320,

ст.ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 12 березня 2025 року на 09:30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , стосовно якого запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4204/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 грудня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст.284, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, укладеної між прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Продовжити судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 00 год. 12 грудня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/879/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 01.08.2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладеними на нього судом обов`язком повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначив про те, що засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 01.08.2024 року.

До суду представник органу пробації та засуджений не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк встановлений ОСОБА_4 , вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01.08.2023 року, закінчився 01.08.2024 року та останній за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.07.2023 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01.08.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
№ 1-в/756/454/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання провідного інспектора Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області звернулась до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, прокурор та представник органу пробації у судове засідання не з`явились, представник органу пробації надала заяву про розгляд клопотання без її участі, тому справу розглянуто без їх участі без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.

Суд, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 , вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З клопотання та долученої до нього особової справи засудженого видно, що ОСОБА_3 було засуджено 24.11.2023 Подільським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 296 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, який закінчився 23.11.2024. Протягом іспитового строку засуджений обов`язки виконував, нових кримінальних правопорушень не скоював.

За таких обставин, засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання провідного інспектора Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного йому вироком Подільського районного суду м.Києва за ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5216/24
провадження № 1-кп/758/1233/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2024 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000694, внесеного до ЄРДР 01.04.2024 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середня, працюючої водієм тролейбуса, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, код № НОМЕР_1

обвинуваченої за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2024 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 286 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2, о 08 годині 10 хвилин 06 травня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1