Справа № 950/600/25
Номер провадження 1-кп/950/150/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000403 від 27.12.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Булахівка, Павлоградськоґо району, Дніпропетровської області, громадянина України, особи з інвалідністю 2 групи, освіта середня-спеціальна, не працюючого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він близько 12 год. 26 грудня 2024 року керував автомобілем «Skoda Octavia А5» д.н. НОМЕР_1 , та рухався по проїзній частині площі Соборна в м. Лебедин, Сумської області в напрямку автостанції в м. Лебедин, маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом категорії «В». Рухаючись по вищевказаній проїзній частині площі Соборна, ОСОБА_3 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, яка склалася, щоб. мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, під час руху Де стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд йа пішохода, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , яка в цей час перетинала проїзну ; частину неподалік магазину «Дари Моря». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому внутрішньої кісточки великогомілкової кістки зі зміщенням, закритий перелом нижньої третини діафізу малогомілкової кістки зі зміщенням, підвивих таранної кістки, розрив дистального міжгомілкового синдезмозу справа (перелом Діп`юітрена), які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia А5» д.н. НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з дорожцьо-транспортною пригодою, передбачені пунктом 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити Заходів Для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.» Своїми діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього І руху, передбачених пунктом 12.3 Правил дорожнього руху України, при керуванні 26.12.2024 автомобілем «Skoda Octavia А5» д.н. НОМЕР_2 , і проїзною частиною пл. Соборна в м. Лебедин, Сумської області, що призвело до наїзду на пішохода, в результаті чого пішохід ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

10.03.2024 потерпіла ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням у якому просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. На обґрунтування клопотання ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_3 покаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

У судовому засіданні потерпілий своє клопотання підтримав, повідомив, що обвинувачений відшкодував йому матеріальну шкоду за пошкоджений транспортний засіб, а також моральну шкоду. Обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Прокурор у судовому засіданні просив кримінальне провадження закрити.

Заслухавши учасників судового провадження, вирішуючи питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність .

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_3 , передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до необережних нетяжких злочинів.

Як встановлено судом, обвинувачений до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вчинив нетяжкий злочин, пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, керуючи при цьому транспортним засобом не у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим, як зазначив потерпілий, відшкодував завдані ним збитки.

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше до відповідальності не притягувався.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, загальний розмір яких складає 3979 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 284, 285-288, 314, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.

Кримінальне провадження № 0000403 від 27.12.2024, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3979 грн. 50 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_6