Дата документу 20.01.2025
Справа № 334/9603/24
Провадження № 1-кс/334/180/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року Ленінський районного суду м. Запоріжжя у складі

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя та зобов`язати слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 передати на відповідальне зберігання до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 0002382 від 25.11.2024 транспортний засіб «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 28.11.2024 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя за клопотанням слідчого накладений арешт на транспортний засіб «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник вказує, що першочергові слідчі дії вже проведені, автомобіль був оглянутий експертами для проведення відповідних експертиз, експертиза технічного стану автомобіля виконана, тому відпала необхідність перебування автомобіля на відкритому майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_7 , 1942 року народження, яка є особою похилого віку, має ряд хронічних хвороб, у тому числі діабет 2 тину, потребує постійного огляду та проходження медичних обстежень. Крім того, ОСОБА_3 працює в Державному підприємстві «Український державний центр радіочастот», який віднесений до критично важливих підприємств, потребує автомобілю, щоб оперативно діставатися до місця виконання робіт в різний час доби.

Заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали, просили задовольнити.

Прокурор просив суд в задоволенні клопотання відмовити у зв`язку з тим, що по справі не проведена судова інженерно-транспотної експертиза за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників, слідчий суддя приходить до наступного.

28.11.2024 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя за клопотанням слідчого накладений арешт на транспортний засіб «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за можливим задовольнити клопотання частково та скасувати арешт в частині володіння та користування транспортним засобом «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Клопотання в частині зобов`язання слідчого передати автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , необґрунтоване заявником жодним чином, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна в частині права володіння та користування автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1