УХВАЛА

про накладення арешту на майно

27 січня 2025 рокуСправа № 495/484/25
Номер провадження 1-кс/495/221/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 27.01.2025 надійшло клопотання (вхід. №-2097/25) таршого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 360 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2025 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення на 102 про те, що 20.01.2025 під час спрацювання сигналізації всередині контейнеру-апаратної звязку ПРаТ "Київстар", розташованого за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Сухолужжя, пров. Чаїрський, б/н, сталося умисне пошкодження технічних засобів телекомунікації, що входять до складу телекомунікаційної мережі, вчинене загальнонебезпечним способом.

За фактом вчинення даного злочину, 25 січня 2025 року з урахуванням невідкладності потреби слідчої дії було здійснено огляд місця події та зафіксовано, що вхід на територію базової станції здійснюється через металеву дротову огорожу та хвіртку. На території базової станції розташований металевий контейнер апаратного зв`язку, розміром приблизно 2,5 на 3,5 метри, що належить ТОВ «Ukraine Tower Compans». На момент огляду ззовні з лівої сторони контейнеру виявлено слід копченя чорного кольору заввишки 1 метр та обгорілий термовід кабельної ліній. Знизу на землі слід обгорілої трави діаметром до 1 метру.

Вхід у контейнер здійснюється через одностворчаті металеві двері. При огляді дверей в нижній лівій частині та на відстані 40 см від нижнього лівого кута дверей виявлено механічне пошкодження у вигляді деформації металу. При огляді запірних механізмів дверей видимих зовнішніх ушкоджень не виявлено. У контейнері знаходиться блок пожежогасіння та охоронної сигналізації. Обладнання контейнеру зазнало пливу (пошкоджень) внаслідок спрацювання порошкової системи пожежогасіння. Оглядом виявлено сліди копчення (горіння) чорного кольору на лінолеум ній підлозі та гіпсокартонній стіні. Проведеним оглядом будь-яких запалювальних сумішей, сторонніх предметів не виявлено.

У ході огляду місця події - контейнеру-апаратної звязку ПРаТ "Київстар", розташованого за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Сухолужжя, пров. Чаїрський, б/н, працівниками поліції вилучено: після пожежне сміття з фрагментами обгорілого пенопласту, яке поміщено до сейф-пакету НПУ № CRI 1197657, два змиви з внутрішньої та зовнішньої сторони вентиляційного отвору в контейнері-апаратній звязку ПРаТ "Київстар" на 2 марлеві тампони, які поміщено до сейф-пакети НПУ № CRI 1197650 та № CRI 1197656 відповідно; пластикова кришка зі слідами копоті, яку поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR 1932700.

Таким чином, враховуючи усе вищезазначене та той факт, що з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження, слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, надали заяву у якій просили клопотання розглядати за їх відсутності. Власник вилученого майна станом на момент розглячду клопотання не ідентифікований.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000143 від 25.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 360 КК України.

Так 25.01.2025 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення на 102 про те, що 20.01.2025 під час спрацювання сигналізації всередині контейнеру-апаратної звязку ПРаТ "Київстар", розташованого за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Сухолужжя, пров. Чаїрський, б/н, сталося умисне пошкодження технічних засобів телекомунікації, що входять до складу телекомунікаційної мережі, вчинене загальнонебезпечним способом.

За фактом вчинення даного злочину, 25 січня 2025 року з урахуванням невідкладності потреби слідчої дії було здійснено огляд місця події та зафіксовано, що вхід на територію базової станції здійснюється через металеву дротову огорожу та хвіртку. На території базової станції розташований металевий контейнер апаратного зв`язку, розміром приблизно 2,5 на 3,5 метри, що належить ТОВ «Ukraine Tower Compans». На момент огляду ззовні з лівої сторони контейнеру виявлено слід копченя чорного кольору заввишки 1 метр та обгорілий термовід кабельної ліній. Знизу на землі слід обгорілої трави діаметром до 1 метру.

Вхід у контейнер здійснюється через одностворчаті металеві двері. При огляді дверей в нижній лівій частині та на відстані 40 см від нижнього лівого кута дверей виявлено механічне пошкодження у вигляді деформації металу. При огляді запірних механізмів дверей видимих зовнішніх ушкоджень не виявлено. У контейнері знаходиться блок пожежогасіння та охоронної сигналізації. Обладнання контейнеру зазнало пливу (пошкоджень) внаслідок спрацювання порошкової системи пожежогасіння. Оглядом виявлено сліди копчення (горіння) чорного кольору на лінолеум ній підлозі та гіпсокартонній стіні. Проведеним оглядом будь-яких запалювальних сумішей, сторонніх предметів не виявлено.

У ході огляду місця події - контейнеру-апаратної звязку ПРаТ "Київстар", розташованого за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Сухолужжя, пров. Чаїрський, б/н, працівниками поліції вилучено: після пожежне сміття з фрагментами обгорілого пенопласту, яке поміщено до сейф-пакету НПУ № CRI 1197657, два змиви з внутрішньої та зовнішньої сторони вентиляційного отвору в контейнері-апаратній звязку ПРаТ "Київстар" на 2 марлеві тампони, які поміщено до сейф-пакети НПУ № CRI 1197650 та № CRI 1197656 відповідно; пластикова кришка зі слідами копоті, яку поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR 1932700.

Постановою слідчого від 25.01.2025 зазначене майно на підставі положень ст.ст. 94, ч.2 ст.100, ч.3 ст.110,ч.1 ст.98 КПК України визнане речовим доказом, долучено до матеріалів кримінального провадження №0000143.

На виконання ч.1ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження яких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності.

Клопотання отримано Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

В обґрунтування накладення арешту на вказане майно слідчий зазначив, що воно має доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також є достатні підстави вважати, що у разі повернення тимчасово вилученого майна (речових доказів) його володільцю, останній будучи заінтересованими в кінцевому рішенні по справі, знищить, змінить, спотворить або сховає їх в іншому місці.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним ст.ст. 98, 167 КПК України. Окрім того, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є речовим доказом. Зазначене свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речових доказів застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, на підставі чого слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання (вхід. №-2097/25) старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на:

- післяпожежне сміття з фрагментами обгорілого пінопласту, яке поміщено до сейф-пакету НПУ № CRI 1197657,

- два змиви з внутрішньої та зовнішньої сторін вентиляційного отвору в контейнері-апаратній звязку ПРаТ "Київстар", які поміщено до сейф-пакету НПУ № CRI 1197650;

- два марлеві тампони, які поміщено до сейф-пакету № CRI 1197656;

- пластикову кришку зі слідами копоті, яку поміщено до сейф-пакету НПУ № WAR 1932700;

для проведення необхідних слідчих дій та експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1