Справа № 717/2589/24
Н/п 1-кс/717/84/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну запобіжного заходу

19 лютого 2025 року селище Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання начальника СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 00000088 від 22.08.2024 року піддозрюваному ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальника СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся за погодженням з прокурором з клопотанням про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 00000088 від 22.08.2024 року за підозрою ОСОБА_5 підозр у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ст.348, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 343, ч.1 ст.345, ч.1 ст. 347 КК України.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні суспільно небезпечних діянь за наступних обставин.

Так, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах

ОСОБА_5 придбав та переніс до місця свого проживання за адресою

АДРЕСА_1 вибухові речовини загальною масою 173,7 грама, які незаконно, без передбаченого дозволу, зберігав до 04.09.2024, оскільки у вказаний день працівниками поліції проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 в ході якого було виявлено та вилучено вибухові речовини, що підтверджено відповідними висновками експертів.

Крім того, 04.09.2024, близько 08.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , здійснив незаконне втручання в діяльність працівника правоохоронного органу, а саме замкнув двері житлового будинку вказаного домоволодіння та не допустив до приміщення житлового будинку слідчого СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , який виконував ухвалу слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, вчинивши, таким чином, вплив на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків.

В подальшому, 04.09.2024, близько 08.00 год., під час проведення слідчих дій, а саме обшуку житла за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , висловив погрозу вбивством на адресу начальника СКП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_8 , який прибув до його господарства для забезпечення виконання ухвали Хотинського районного суду про проведення обшуку, і дані погрози були сприйняті останнім, як реальну підставу побоюватись здійснення висловленої погрози.

Також, 04.09.2024 о 08 год. 23 хв., працівниками поліції розпочато обшук житла та іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_5 , тобто на АДРЕСА_1 , де йому повідомлено про підстави проведення даної слідчої дії, надано примірник ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області про дозвіл на проведення обшуку, на що ОСОБА_5 , під час ознайомлення з ухвалою слідчого судді про проведення обшуку житла та іншого володіння, зайшов до приміщення свого житлового будинку де зачинився із середини, а в послідуючому через вікно з тильної сторони будинку залишив власне господарство та із вогнепальною зброєю в руках гладкоствольною двоствольною мисливською рушницею і боєприпасами до неї, направився до житлового господарства за місцем своєї реєстрації, а саме на АДРЕСА_2 .

Крім того, 04.09.2024 приблизно о 09.05 год., на АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , із гладкоствольної двохствольної мисливської рушниці здійснив 8 пострілів по службових транспортних засобах, які належать ГУНП в Чернівецькій області та знаходились біля вказаного домоволодіння і на яких приїхали працівники поліції для проведення слідчих дій, а саме автомобілях: марки «Renault» моделі «Duster», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), який закріплений та перебуває у користуванні ПОГ СВГ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_9 , марки «ЗАЗ» моделі «Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на синьому фоні), який закріплений та перебуває у користуванні оперуповноваженого СКП ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , спричинивши пошкодження даних транспортних засоюів.

В подальшому ОСОБА_5 , 04.09.2024 близько 09 год. 12 хв., перебуваючи на перехресті вулиць Шевченка та Кузьми Галкіна с.Чепоноси Дністровського району, із гладкоствольною двоствольною мисливською рушницею в руках, побачив, як в його напрямку рухається по вул. Шевченка службовий транспортний засіб працівників поліції марки «Renault» моделі «Duster» із знаками розрізнення реєстраційний номер (26) 0932 (на синьому фоні), який закріплений і перебуває у користуванні, а також яким керував ПОГ СВГ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_11 , в салоні якого на передньому сидінні також перебував начальник СКП ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_8 , здійснив два постріли, із вказаної гладкоствольної двохствольної мисливської рушниці, по вказаних працівниках полії, однак свій злочинний намір не довів до кінця від незалежних від нього причин, оскільки складові елементи мисливського патрону (дріб) вогнепальної зброї були зупинені та відрикошетились кузовом та склом вказаного автомобіля, при цьому транспортний засіб, вказаний вище, зазнав механічних пошкоджень .

Після цього, 04.09.2024 приблизно о 09.05 год., під час проведення слідчих дій, а саме проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , перебуваючи на проїжджій частині вказаної вулиці та зазначеного житлового домоволодіння, реалізуючи свій злочинний намір спрямований на протиправне заподіяння смерті працівникам правоохоронного органу, які перебували при виконанні службових обов`язків, розуміючи, що на подвір`ї господарства знаходяться саме працівники правоохоронного органу, які приїхали на службових транспортних засобах із знаками розрізнення та номерних знаках на синьому фоні, а також перебували у форменому одязі та виконують свої службові обов`язки, здійснив 2 постріли в напрямку подвір`я вказаного житлового домоволодіння із гладкоствольної двоствольної мисливської рушниці, де на той момент знаходились працівники поліції, а саме старший слідчий СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_12 та ПОГ СВГ ВП №2

(м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області майор поліції ОСОБА_9 , однак свій умисел щодо позбавлення життя працівників правоохоронного органу не довів до кінця від незалежних від нього причин, оскільки безпосередньо не влучив в них із-за того, що працівники поліції, перед здійсненням пострілів, присіли.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення суспільно небезпечного діяння зник, разом із вказаною вогнепальною зброєю.

Ухвалою слідчого судді від 14.12.2024 року підозрюваному ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 03.02.2025 року підозрюваному ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні було строк тримання під вартою продовжено до 27 лютого 2025 року.

05 вересня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України та 06.09.2024 оголошено розшук останнього.

18 листопада 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 343,

ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 347 КК України.

18 лютого 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 347, ст.348 КК України.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 108 від 10.02.2025, ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу із симптомами шизофренії (F23.10). ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними. В теперішній час ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу із симптомами шизофренії (F23.10). В теперішній час ОСОБА_5 за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді стаціонарного примусового лікування в психіатричній лікарні (режим примусового лікування залежить від вчиненого делікту та його встановлення входить виключно в компетенцію суду).

Враховуючи висновок судово-психіатричного експерта №108 від 10.02.2025 року слідчий вважає, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ст.348, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 343, ч.1 ст.345, ч.1 ст. 347 КК України , у стані неосудності, а тому 18.02.2025 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про зміну порядку досудового розслідування в даному кримінальному провадженні у зв`язку наявністю підстав для застосування примусових заходів медичного характеру щодо підозрюваного ОСОБА_5 , тобто подальше досудове розслідування має продовжуватися згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Прокурор ОСОБА_13 клопотання підтримав, оскільки для зміни запобіжного заходу є підстави, зокрема відповідні дані судово психіатричного експерта, які свідчать про те, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 343, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 347, ст. 348 КК України, у стані неосудності, а тому подальше досудове розслідування має продовжуватися згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Слідчий ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора та пояснив, що ризики передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України доведені, вони не зменшилися, підозра у вчиненні ОСОБА_5 суспільно небезпечних діянь є обґрунтованою та підтверджується доданими до клопотання та наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, тому є підстави для зміни запобіжного заходу, на зазначений в клопотанні.

Захисник ОСОБА_6 заперечив щодо даного клопотання, вважає, що воно є передчасним, так як висновок судово психіатричного експерта є неповний та суперечливий, тому він сьогодні подав клопотання про призначення повторної судово психіатричної експертизи і лише після цього можна буде вирішити дане клопотання. Крім того, при наявності такого суперечливого висновку експерта до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід передбачений п.1 ч.1 ст.508 КПК України, оскільки його поміщення психіатричний заклад, який значно територіально віддалений від місця досудового розслідування не буде сприяти оперативності кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що підтримує свого захисника, він в руках правосуддя. Він не розуміє всі ці юридичні процедури і необхідно всім молити Бога, оскільки нашу державу чекають великі проблеми.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання та додані до нього та документи, суд вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 суспільно небезпечних діянь, передбачених ст.348, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 343, ч.1 ст.345, ч.1 ст. 347 КК України є обґрунтованою, що підтверджується доданими до клопотання протоколами обшуків, протоколами оглядів, показаннями потерпілих, свідків, протоколом огляду місця події, висновками експертів .

Підозрюваний раніше не судимий, але обґрунтовано підозрюється у вчиненні цілого ряду суспільно небезпечних діянь, які належать до нетяжких, тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1,2 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Відповідно до вимог ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалось питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи:

- передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язком лікарським наглядом;

- поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Суд вважає, що дані обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.508 КПК України для запобіганням ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується, також висновком судово - психіатричного експерта, тобто наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що у розпорядженні слідчого наявні вагомі докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.348, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 343, ч.1 ст.345, ч.1 ст. 347 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь та на даний час , за своїм психічним станом не міг та не здатний усвідомлювати свої дії або керувати ними. В теперішній час ОСОБА_5 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу із симптомами шизофренії (F23.10) та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді стаціонарного примусового лікування в психіатричній лікарні.

Зважаючи на такі обставини суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку підлягає задоволенню.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих до клопотання доказах і документах та прокурором в судовому засіданні доведено, що зміна міри запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку є доцільною, оскільки згідно вказаного вище висновку судово-психіатричного експерта ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді стаціонарного примусового лікування в психіатричній лікарні.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. ст. 131,132, 176,177,181,182,183,193,194,196,197, 508 КПК України, - У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, тобто його госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги, а саме до КП «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради, що розташована за адресою: Рівненська область, Сарненський район, с. Орлівка, вул. Миру, буд. 36А.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1