печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000253, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про накладення арешту на:

- квартиру АДРЕСА_1 ;

- квартиру АДРЕСА_2 ;

- квартиру АДРЕСА_3 .

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що в провадженні Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження за фактом заволодіння майном ОСОБА_3 шляхом обману за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесене 04.02.2024 до ЄРДР за №0000253.

Потерпілими та цивільними позивачами в зазначеному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яким даним злочином завдано шкоду, а саме групою осіб, до складу якої входять посадові особи та бенефіціари ТОВ «РІО ФІН», якими вчинені дії по протиправному заволодінню належним потерпілим нерухомим майном.

В кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000253, здійснюється досудове розслідування факту вчинення групою осіб, до складу якої входять посадові особи та бенефіціари ТОВ «РІО ФІН», , зареєстроване за адресою: 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 59, дій, направлених на заволодіння нерухомим майном заявників шляхом обману, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, за наступних обставин.

30.04.2019 ТОВ «Ріо Фін» придбало права вимоги боргу ВАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» за кредитним договором №45/07 від 14.06.2007 в сумі 122 917 033,94 грн., з правом звернення стягнення на надані ВАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» за Іпотечним договором №2675 від 28.12.2007 об?єкти, в тому числі квартири: НОМЕР_10 в будинку, що будувався на земельній ділянці, розташованій на розі (на перетині) вулиць Димитрова та Анрі Барбюса в Печерському районі міста Києва.

Станом на 2015 рік даний будинок був збудований та введений в експлуатацію. Будинку було присвоєно поштову адресу: м. Київ, вул. Ділова, 26.

11.02.2021 ТОВ «Ріо Фін» подало до Господарського суду міста Києва заяву про визнання ВАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» банкрутом у зв?язку з невиконанням грошових зобов?язань, в тому числі за кредитним договором №45/07 від 14.06.2007, в якій зазначило, що виконання даних зобов?язань забезпечено іпотекою на квартири АДРЕСА_4 , НОМЕР_6, НОМЕР_8.

09.06.2021 за вказаною заявою Господарським судом міста Києві відкрито провадження у справі №910/2116/21 про визнання ВАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» банкрутом.

Усвідомлюючи, що з зазначеного моменту право вимоги боргу за вказаним кредитним договором вже реалізовано, а все майно ВАТ «Автомобільна компанія «Укртранс», в тому числі право іпотеки на вказані квартири, підлягає реалізації виключно для погашення боргів ВАТ «Автомобільна компанія «Укртранс» перед кредиторами, до складу яких входить також держава Україна в особі Державної податкової служби України, з заборгованістю в розмірі 4 337 643,62 грн., група осіб, до складу якої входять керівники та бенефіціари ТОВ «Ріо Фін», вирішили заволодіти правом іпотеки на квартири АДРЕСА_5 та використати його з метою заволодіння квартирами АДРЕСА_5 , що належать ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Так, 08.11.2021 зазначені особи звернулись від імені підконтрольного ТОВ «РІО ФІН» до Господарського суду міста Києва з надуманим позовом про визнання права іпотеки на квартиру НОМЕР_4 за ТОВ «РІО ФІН», без зазначення, що вказане право ТОВ «РІО ФІН» не належить, а належить кредиторам ВАТ «Автомобільна компанія «Укртранс».

Внаслідок введення в оману, Рішенням Господарського суду міста Києва від 29 червня 2022 року у справі №910/18064/21 права іпотеки на квартиру АДРЕСА_4 визнано за ТОВ «РІО ФІН».

08.12.2021 зазначені особи звернулись від імені підконтрольного ТОВ «РІО ФІН» до Господарського суду міста Києва з надуманим позовом про визнання права іпотеки на квартиру НОМЕР_6 за ТОВ «РІО ФІН», без зазначення, що вказане право ТОВ «РІО ФІН» не належить, а належить кредиторам ВАТ «Автомобільна компанія «Укртранс».

Внаслідок введення в оману, Рішенням Господарського суду міста Києва від 21 липня 2022 року у справі №910/20250/21, права іпотеки на квартиру АДРЕСА_6 визнано за ТОВ «РІО ФІН».

13.12.2021 зазначені особи від імені підконтрольного ТОВ «РІО ФІН» звернулись до Господарського суду міста Києва з надуманим позовом про визнання права іпотеки на квартиру НОМЕР_8 за ТОВ «РІО ФІН», без зазначення, що вказане право ТОВ «РІО ФІН» не належить, а належить кредиторам ВАТ «Автомобільна компанія «Укртранс».

Внаслідок введення в оману, Рішенням Господарського суду міста Києва від 21 липня 2022 року у справі №910/20605/21, права іпотеки на квартиру НОМЕР_8 визнано за ТОВ «РІО ФІН».

Таким чином, у вказаний спосіб зазначені особи заволоділи правом іпотеки на нерухоме майно, яке належить кредиторам ВАТ «Автомобільна компанія «Укртранс», чим кредиторам завдано збитків, в тому числі державі Україна в особі Державної податкової служби України в розмірі 4 337 643,62 грн.

Продовжуючи реалізовувати умисел, направлений на заволодіння квартирами НОМЕР_1, НОМЕР_6 та АДРЕСА_7 , які належать ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 07 травня 2024 року вказана група осіб зареєструвала в Державному реєстрі Іпотек право іпотеки на квартиру АДРЕСА_8 за ТОВ «РІО ФІН».

Таким чином, на момент звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15.11.2024 зазначеними діями вказана група осіб вчинила закінчений замах на протиправне заволодіння квартирами АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шляхом обману.

Крім зазначеного, на момент звернення з даною заявою стало відомо, що зазначені особи вже заволоділи квартирами АДРЕСА_6 та АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та розпорядилися ними шляхом продажу на користь ТОВ "АКТІВ ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ", .

Отже, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є потерпілими в даному кримінальному провадженні, оскільки даним кримінальним правопорушенням їм завдано вказану матеріальну та моральну шкоду.

Відповідно до Договору купівлі-продажу від 20.06.2019 вартість квартири НОМЕР_9 становить еквівалент 250 000 доларів США, тобто, на момент подання даного клопотання - близько 10 000 000,00 грн. (в перерахунку за курсом валют НБУ на момент подання даного клопотання, який становить близько 40 грн. за 1 долар США).

Враховуючи, що квартири АДРЕСА_9 , АДРЕСА_8 мають приблизно однакову площу та планування, знаходяться в одному будинку, можна прийти до обґрунтованого висновку, що вартість квартир НОМЕР_6 та НОМЕР_8 також становить 10 000 000,00 грн. кожної.

Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов?язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов?язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, в тому числі шляхом його продажу. Якщо предметом іпотеки є два або більше об?єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя.

Вимога виконання зобов?язань за кредитним договором №45/07 від 14.06.2007 в сумі 122 917 033,94 грн. за заявою ТОВ «РО ФІН» вже здійснюється в межах справи про банкрутство ВАТ «Автомобільна компанія «Укртранс».

Сукупна вартість квартир НОМЕР_4, НОМЕР_6, НОМЕР_8 становить 30 000 000,00 грн., тобто менша від повторно заявленого ТОВ «РІО ФІН» надуманого зобов?язання.

Повторне заявлення ТОВ «РІО ФІН» вже реалізованого права вимоги виконання цього ж, окремо не існуючого від справи про банкрутство, зобов?язання забезпечує можливість протиправно заволодіти квартирами потерпілих, шляхом прийняття їх у власність ТОВ «РІО ФІН» або їх продажу.

Квартирами НОМЕР_6 та АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зазначені особи від імені ТОВ «РІО ФІН» розпорядилися шляхом продажу на користь ТОВ "АКТІВ ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ", .

Розмір збитків, завданих даним кримінальним правопорушенням кожному з потерпілих, рівний вартості належних їм квартир, тобто становить щонайменше 10 000 000,00 кожному.

Реалізація вказаного права іпотеки буде мати наслідком оформлення права власності на належне цивільним позивачам нерухоме майно на одного з цивільних відповідачів - ТОВ «РІО ФІН» та виникнення права розпорядження вказаним майном у його директора - ОСОБА_6 , який входить до складу групи осіб, що вчинила дане кримінальне правопорушення, що надасть в подальшому можливість безперешкодно розпорядитися таким майном та унеможливити відшкодування завданої шкоди.

Квартирами НОМЕР_6 та АДРЕСА_3 , які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зазначені особи від імені ТОВ «РІО ФІН» розпорядилися шляхом продажу на користь ТОВ "АКТІВ ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ", .

Посилаючись на викладене, представник власників майна просив накласти арешт на квартири НОМЕР_4, НОМЕР_6, АДРЕСА_3 , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Звертаючись із клопотанням до слідчого судді, представник власників майна метою арешту майна зазначає відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 6 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Отже, арешт з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), може накладатися виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Поряд з тим, з долучених до клопотання матеріалів не вбачається, що ТОВ «РІО ФІН» є юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження, а ОСОБА_6 -підозрюваним у кримінальному провадженні, даних щодо повідомлення останнім про підозру в справі не міститься, витягу з ЄРДР до матеріалів не долучено.

Крім того, долучена до клопотання позовна заява від 03.12.2024 не містить підтвердження її реєстрації в органі досудового розслідування.

Таким чином, звернення із клопотанням про накладення арешту на майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) на даній стадії провадження, є передчасним.

Крім того, адвокат у клопотанні вказує та долученими ним витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (сформовані 03.06.2024) підтверджується, що власниками квартир, на які заявник просить накласти арешт, є особи, в інтересах яких діє останній - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тобто потерпілі.

Натомість, в силу приписів ч. 6 ст. 170 КПК України арешт з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), не може бути накладений на майно потерпілих (цивільних позивачів). Цивільний позов потерпілих не може бути забезпечений за рахунок їх же майна.

На підставі викладеного, оскільки клопотання не відповідає, зокрема, ч. 3 ст. 171 КПК України (фактично не є клопотанням про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб), воно в силу приписів ч. 3 ст. 172 КПК України, підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Оскільки наразі в провадженні відсутній підозрюваний, до якого б потерпілі могли звернутись із цивільним позовом, та це знаходиться поза сферою впливу потерпілих, при поверненні клопотання не вбачаю підстав для встановлення строку для усунення недоліків клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000253 - повернути без розгляду особі, яка звернулась з клопотанням - адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1