УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025року

м. Київ

справа № 587/4790/24

провадження № 51 - 775 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 587/4790/24 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Сумського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 587/4790/24 з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03 січня

2025 року, з Сумського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що в Сумському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної апеляційної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. У зв`язку з цим, у поданні порушується питання про направлення зазначеногокримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.

Перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з матеріалів провадження, до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 587/4790/24 з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03 січня

2025 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 19 лютого 2025 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, з огляду на те, що до основного складу колегії з розгляду кримінальних справ входять судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а до основного складу колегії з розгляду цивільних справ судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проте ухвалою цього суду від 13 лютого 2025 року задоволено заяви про самовідвід суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Вказані обставини унеможливлюють виконання Сумським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Сумським апеляційним судом апеляційної скарги прокурора на

ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 03 січня

2025 року, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання

апеляційного суду та направити вказане кримінальне провадження до Полтавського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження №587/4790/24 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3