БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/390/25
Провадження №1-кс/497/171/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

19.02.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 до суду поштовим листом надійшло клопотання слідчого відділення №1 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000092 від 06.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за фактом вчинення шахрайства, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 06.02.2025 до відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 про те, що 05.02.2025 року невстановлена особа шляхом незаконної операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовим коштами ОСОБА_5 в сумі 58 050 гривень, з його банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що він користується послугами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » майже 2 роки. В нього є кредитна картка з № НОМЕР_1 (рахунок НОМЕР_2 ), на якій був кредитний ліміт в сумі 61200 грн. На рахунку залишалося близько 58000 грн.

Так, 05.02.2025 року, він перебував на роботі в м. Ізмаїл. Близько 20 години 30 хвилин, у додатку «Вайбер» потерпілий побачив додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Він перейшов на цей додаток, перейшов на додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після цього йому на його номер телефону НОМЕР_3 зателефонував невідомий чоловік (його номер НОМЕР_4 ), який представився працівником банку та повідомив, що на телефон потерпілого має прийти повідомлення. Чотири цифри з цього повідомлення ОСОБА_5 мав сказати особі, з якою він вів розмову по телефону (3530). Потім прийшло нове повідомлення з кодом 2267. Всі ці данні ОСОБА_5 назвав особі, після чого чоловік сказав, аби він очікував відповіді і на цьому розмова закінчилася.

Після цього у потерпілого заблокувався додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вибивало помилку в паролі. Він став телефонувати оператору та з`ясував, що з його кредитної картки було знято грошові кошти в сумі 58 050 грн., а саме:

05.02.2025 року о 20:42 на суму 29 000,00 грн.;

05.02.2025 року о 20:43 на суму 20 000,00 грн.;

05.02.2025 року о 20:44 на суму 2 000,00 грн.;

05.02.2025 року о 20:45 на суму 2 000,00 грн.;

05.02.2025 року о 20:45 на суму 2 000,00 грн.;

05.02.2025 року о 20:45 на суму 2 000,00 грн.;

05.02.2025 року о 20:46 на суму 1 050,00 грн.

06.02.2025, у відділені « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в м. Арциз, потерпілий взяв роздруківку по його картці, де було зазначено, що грошові кошти з картки потерпілого було перераховано на рахунок через ІНФОРМАЦІЯ_7 0001 ( НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ).

Сам потерпілий ніякі грошові операції не здійснював. По ніяким іншим посиланням не переходив. Свої особисті данні, номера карток, паролі нікому не говорив та не передавав. Доступ до його телефону та карток є тільки в потерпілого.

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та здобуття доказів, що мають вагоме значення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації трафіків з`єднань абонента, який використовував мобільний телефон з сім-карткою компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_4 , у виді списку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SМS, за часом та базовими станціями, звідки вони здійснювались, з уточненням часу їх здійснення, місця активації мобільного телефону, місця знаходження вищевказаного абонента при здійсненні дзвінків у період часу з 01:00 год. 05.01.2025 по 01:00 год. 11.02.2025.

Вищезазначена інформація надасть органу досудового розслідування доступ до номерів мобільних телефонів абонентів, з якими спілкувалася особа, яка також може бути причетна до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також можливість встановити місце перебування користувача мобільного телефону № НОМЕР_4 в день вчинення кримінального правопорушення та найбільш відвідувані нею місця, повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження.

Отриману інформацію з ретрансляційних станцій оператора мобільного зв`язку планується використовувати, як речовий доказ в матеріалах кримінального провадження, з метою встановлення кола осіб причетних до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення та долучення його до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дана інформація міститься у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_2 , та може бути використана під час досудового розслідування для встановлення особи, яка вчинила шахрайські дії, необхідно здійснити тимчасовий доступ до цієї інформації.

Слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини кримінального провадження, просила клопотання задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просила розгляд даного клопотання провести без особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею не вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, тому розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положення ч.2 ст.9 КПК України передбачають, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є: показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Порядок реалізації повноважень слідчого щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій, визначений главою 15 КПК України, і здійснюється лише у формі здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 цього Кодексу сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Положення ч.2 ст.223 КПК України передбачають, що підставами для проведення слідчої (розшукової) дії наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ст. 162 КПК України, речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця.

Відтак, вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що саме ці документи, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В інший спосіб отримати дані відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні неможливо.

Слідчий суддя звертає увагу на положення ст. 165 КПК України, які у частині виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачають, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.160 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , - надати слідчому відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області в особі: капітана поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення на паперовому або електронному носії до інформації трафіків з`єднань абонента № НОМЕР_4 , у виді списку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SМS, за часом та базовими станціями, звідки вони здійснювались, з уточненням часу їх здійснення, місця активації мобільного телефону, місця знаходження вищевказаного абонента при здійсненні дзвінків в період з 01:00 год. 05.01.2025 по 01:00 год. 11.02.2025 із зазначенням мобільного терміналу, а також інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен.

Зобов`язати посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення вказаної інформації зазначеними особами: слідчим відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенантом поліції ОСОБА_3 або за її дорученням в порядку ст. 40 КПК України оперативним підрозділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області в особі: капітана поліції ОСОБА_6 .

Зобов`язати органи, осіб, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1