Провадження № 1-кп/369/2006/24
В И Р О К

іменем України

19.11.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000544 від 09.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, який має вищу освіту, ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вимог постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471 -XXII «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 за № 622, маючи на меті незаконне поводження з бойовими патронами та вибуховими пристроями, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, без передбаченого законом дозволу, всупереч передбаченому законом порядку, знайшов, тим самим придбав предмет ззовні схожий на корпус ручної уламкової оборонної гранати Ф-1 з маркуванням на корпусі гранати «C63-4461-28G7T» та предмет схожий на підривач УЗРГМ з маркуванням на важелі «55-67УЗРГМ 583» та незаконно зберігаючи при собі переносив вулицями м. Вишневе та АДРЕСА_3 .

Так, 09.07.2024 у період часу з 20 год 52 хв. по 21 год. 51 хв у ході затримання за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_5 , працівниками поліції було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на корпус ручної уламкової оборонної гранати Ф-1 з маркуванням на корпусі гранати «C63-4461-28G7T», предмет схожий на підривач УЗРГМ з маркуванням на важелі «55-67УЗРГМ 583».

Згідно з висновком експерта надані на дослідження предмети - є одним промислово виготовленим корпусом ручної осколкової оборонної гранати Ф-1, який до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів) не належить, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини і належить до категорії вибухових речовин, та одним промислово виготовленим запалом УЗРГМ, який належить до категорії вибухових пристроїв. У передбаченому їх конструкційному поєднані (у зброї), являються однією промислово виготовленою ручною осколковою оборонною гранатою Ф-1, яка належить до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23.07.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, повністю доведена, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання та придбання вибухових пристороїв без передбаченого законом дозволу.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, матеріали кримінального провадження, суд врахуває, що ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Суд, враховуючи наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: визнав свою вину в повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, дійшов висновку, що обвинувачений може виконати взяті на себе зобов`язання за угодою, крім того, наявні правові підстави затвердження укладеної між обвинуваченим та прокурором угоди з можливістю призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини першої статті 263 КК України.

Враховуючи вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, який згідно з ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та, відповідно, звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.07.2024 на майно, виявлене та вилучене 09.07.2024 поблизу гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено предмет схожий на ручну уламкову оборонну гранату Ф-12 із маркуванням на важелі підривача 55-67УЗРГМ583, на зворотній частині важеля трикутник-74-67. Предмет схожий на підривач упаковано до спец пакету № VS2116079, предмет схожий на корпус упаковано до спецпакету № VS2116078.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в сумі 3029,12 грн.

Доля речових доказів вирішується відровідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 374; 475; 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 липня 2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп. на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.07.2024 на майно, виявлене та вилучене 09.07.2024 поблизу гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено предмет схожий на ручну уламкову оборонну гранату Ф-12 із маркуванням на важелі підривача 55-67УЗРГМ583, на зворотній частині важеля трикутник-74-67. Предмет схожий на підривач упаковано до спец пакету № VS2116079, предмет схожий на корпус упаковано до спецпакету № VS2116078.

Речові докази: спецпакет № 2743363, в який поміщено один корпус гранати Ф-1 та спецпакет № 2743364, в який поміщено один запал УЗРГМ, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області знищити;

-диск, який міститься в матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1