Справа № 164/2681/24
п/с 1-кс/164/684/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 30 жовтня 2024 року слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 1 квітня 2024 року, про арешт майна, а саме: двох зошитів, один з яких без обкладинки, з рукописними записами, які поміщено до спецпакета НПУ № WAR1929771, восьми предметів, схожих на патрони, які поміщено до спецпакета НПУ № СRI1210661, тридцяти предметів, схожих на патрони, які поміщено до спецпакета НПУ № СRI12106615, банківської карти АТ КБ „Приватбанк № НОМЕР_1 , яку поміщено до спецпакета НПУ № СRI1210663, мобільного телефона, чорного кольору, з маркуванням „CAT (IMEI НОМЕР_2 ) з SIM-картою ПрАТ „Київстар НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакета НПУ № CRI1210696, вилучених 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуку в приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 .

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника кримінального провадження - прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

1 листопада 2024 рокуслідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, яке погоджене прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000252 від 1 квітня 2024 року, про арешт майна, а саме: двох зошитів, один з яких без обкладинки, з рукописними записами, які поміщено до спецпакета НПУ № WAR1929771, восьми предметів, схожих на патрони, які поміщено до спецпакета НПУ № СRI1210661, тридцяти предметів, схожих на патрони, які поміщено до спецпакета НПУ № СRI12106615, банківської карти АТ КБ „Приватбанк № НОМЕР_1 , яку поміщено до спецпакета НПУ № СRI1210663, мобільного телефона, чорного кольору, з маркуванням „CAT (IMEI НОМЕР_2 ) з SIM-картою ПрАТ „Київстар НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакета НПУ № CRI1210696, вилучених 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуку в приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 . Свої вимоги обґрунтував тим, що протягом 2024 року, за попередньою змовою групою осіб, умисно, з метою незаконного збагачення, здійснювались крадіжки лісодеревини в умовах воєнного стану у лісництвах на території Камінь-Каширського району Волинської області, що належать державному спеціалізованому господарському підприємству „Ліси України. 1 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 було внесено відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, 30 жовтня 2024 року - за ч. 4 ст. 185 КК, ч. 1 ст. 246 КК, ч. 1 ст. 263 КК України. 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуку в приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено два зошити, один з яких без обкладинки, з рукописними записами, які поміщено до спецпакета НПУ № WAR1929771, вісім предметів, схожих на патрони, які поміщено до спецпакета НПУ № СRI1210661, тридцять предметів, схожих на патрони, які поміщено до спецпакета НПУ № СRI12106615, банківську карту АТ КБ „Приватбанк № НОМЕР_1 , яку поміщено до спецпакета НПУ № СRI1210663, мобільний телефон, чорного кольору, з маркуванням „CAT (IMEI НОМЕР_2 ) з SIM-картою ПрАТ „Київстар НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакета НПУ № CRI1210696. 29 жовтня 2024 року вказані речі постановою слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000252 від 1 квітня 2024 року. В зв`язку з тим, що вилучене під час проведення обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, перешкодити приховати, збути, пошкодити чи знищити вилучене майно, слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Вказане у клопотанні слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 майно, а саме: два зошити, один з яких без обкладинки, з рукописними записами, які поміщено до спецпакета НПУ № WAR1929771, вісім предметів, схожих на патрони, які поміщено до спецпакета НПУ № СRI1210661, тридцять предметів, схожих на патрони, які поміщено до спецпакета НПУ № СRI12106615, банківська карта АТ КБ „Приватбанк № НОМЕР_1 , яку поміщено до спецпакета НПУ № СRI1210663, мобільний телефон, чорного кольору, з маркуванням „CAT (IMEI НОМЕР_2 ) з SIM-картою ПрАТ „Київстар НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакета НПУ № CRI1210696, було вилучене 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуку. Зазначені обставини встановлено з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, які представлено слідчим.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий,дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого,дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий,дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане у клопотанні слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 майно, а саме: два зошити, один з яких без обкладинки, з рукописними записами, які поміщено до спецпакета НПУ № WAR1929771, вісім предметів, схожих на патрони, які поміщено до спецпакета НПУ № СRI1210661, тридцять предметів, схожих на патрони, які поміщено до спецпакета НПУ № СRI12106615, банківська карта АТ КБ „Приватбанк № НОМЕР_1 , яку поміщено до спецпакета НПУ № СRI1210663, мобільний телефон, чорного кольору, з маркуванням „CAT (IMEI НОМЕР_2 ) з SIM-картою ПрАТ „Київстар НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакета НПУ № CRI1210696, на думку слідчого, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України: речі, які є предметом злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначені обставини було встановлено 29 жовтня 2024 року в ході проведення обшуку, а також вони підтверджуються матеріалами кримінального провадження, які представлено слідчим.

Разом з тим, в поданому до суду слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 клопотанні належним чином не обґрунтовано та в судовому засіданні прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 не доведено, що банківська карта АТ КБ „Приватбанк № НОМЕР_1 , яку поміщено до спецпакета НПУ № СRI1210663, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України.

Прокурор Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у поданому до суду клопотанні, та просив його задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, однак його неявка згідно ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для судового розгляду.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про проведення судового розгляду справи у його відсутності.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в поданому до суду клопотанні, а також прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України,щодо частини вилученого майна, а саме: двох зошитів, один з яких без обкладинки, з рукописними записами, які поміщено до спецпакета НПУ № WAR1929771, восьми предметів, схожих на патрони, які поміщено до спецпакета НПУ № СRI1210661, тридцяти предметів, схожих на патрони, які поміщено до спецпакета НПУ № СRI12106615, мобільного телефона, чорного кольору, з маркуванням „CAT (IMEI НОМЕР_2 ) з SIM-картою ПрАТ „Київстар НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакета НПУ № CRI1210696, а тому є всі підстави для часткового задоволення клопотання.

Згідно з ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий,дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого,дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий,дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов?язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, враховуючи достатні підстави вважати, що вказане у клопотанні слідчого майно, а саме: два зошити, один з яких без обкладинки, з рукописними записами, які поміщено до спецпакета НПУ № WAR1929771, вісім предметів, схожих на патрони, які поміщено до спецпакета НПУ № СRI1210661, тридцять предметів, схожих на патрони, які поміщено до спецпакета НПУ № СRI12106615, мобільний телефон, чорного кольору, з маркуванням „CAT (IMEI НОМЕР_2 ) з SIM-картою ПрАТ „Київстар НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакета НПУ № CRI1210696, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та з метою попередження незаконного відчуження даного майна, його пошкодження, приховання або настання інших наслідків, а також з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на два зошити, один з яких без обкладинки, з рукописними записами, які поміщено до спецпакета НПУ № WAR1929771, вісім предметів, схожих на патрони, які поміщено до спецпакета НПУ № СRI1210661, тридцять предметів, схожих на патрони, які поміщено до спецпакета НПУ № СRI12106615, мобільний телефон, чорного кольору, з маркуванням „CAT (IMEI НОМЕР_2 ) з SIM-картою ПрАТ „Київстар НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакета НПУ № CRI1210696, вилучені 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуку в приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Негайно повернути ОСОБА_5 вилучену 29 жовтня 2024 року під час проведення обшуку в приміщеннях за його місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , банківську карту АТ КБ „Приватбанк № НОМЕР_1 , яку поміщено до спецпакета НПУ № СRI1210663.

Копію ухвали негайно вручити прокурору Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1