ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/3126/18
Провадження №1-кп/477/112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 26 лютого 2018 року відносно

ОСОБА_5 ,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених пунктом 10 частини другої статті 115, частиною третьою статті 153 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2018 року з Апеляційного суду Миколаївської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених пунктом 10 частини другої статті 115, частиною третьої статті 153 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 284 КПК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого, а також просив вирішити питання про речові докази, раніше вжиті заходи забезпечення кримінального провадження та питання щодо судових витрат.

Також, прокурор ОСОБА_6 вказував, що за результатами проведених ним заходів не встановлено наявність будь-яких близьких родичів у обвинуваченого ОСОБА_9 .

Захисник адвокат ОСОБА_8 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження, вказавши, про відсутність підстав для реабілітації обвинуваченого, а також відсутність у нього відомостей про родичів обвинуваченого. Не заперечував щодо вирішення судом питання про речові докази, заходи забезпечення кримінального провадження на судові витрати.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження, оскільки вказане є обов`язком суду за відсутності заяв чи клопотань про реабілітацію померлого обвинуваченого.

Заслухавши позицію прокурора, представника потерпілого та захисника, дослідивши матеріали судового провадження, суд установив наступне.

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він в ніч з 25 лютого 2018 року на 26 лютого 2018 року більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою задоволення статевої пристрасті неприроднім способом та позбавлення життя потерпілу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосував фізичне насильство, що спричинило особливо тяжкі наслідки та виразилося в умисному нанесенні потерпілій численних ударів (не менше 13-ти) колото-ріжучим предметом, в область голови (не менше 5-ти), тулуба, кінцівок (не менше 8-ми), чим подолав опір та протидію потерпілої та задовольнив свою статеву пристрасть неприроднім способом. ОСОБА_9 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді численних колото-різаних, різаних та забійних ран в ділянці голови, обличчя, верхній та нижній кінцівки, які супроводжувались масивною зовнішньою кровотечою з подальшим розвитком геморагічного шоку, в результаті чого потерпіла ОСОБА_10 померла на місці вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 18 травня 2018 року в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22 травня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено дію раніше застосованого під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стоком на 60 днів до 22 липня 2018 року.

10 грудня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та на нього покладено відповідні обов`язки.

Ухвалою суду від 29 травня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_9 призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Під час судового розгляду обвинувачений неодноразово оголошувався в розшук, у тому числі й ухвалою суду від 20 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 17 січня 2022 року провадження по справі поновлено.

18 січня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_9 змінено раніше обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на тримання під вартою строком на 60 днів до 18 березня 2022 року включно.

Дію указаного запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено ухвалою суду від 17 березня 2022 року на 60 днів до 15 травня 2022 року, а в подальшому на підставі частини шостої статті 615 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_9 продовжено до вирішення відповідного питання судом на строк до 10 липня 2022 року.

Згідно відомостей, що містяться в матеріалах судового провадження, обвинувачений ОСОБА_9 перебував в ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)».

Відповідно до листа ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» від 03 червня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_9 28 травня 2022 року з дільниці слідчого ізолятора колонії був примусово вивезений російськими військами, можливо, до ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7)».

Ухвалою суду від 12 липня 2022 року доручено Управлінню Служби безпеки України в Миколаївській області провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення факту примусового вивезення обвинуваченого з ДУ «Снігурівська виправна колонія (№5)» та встановлення його місцезнаходження.

Внаслідок відсутності відомостей про місце перебування обвинуваченого, судом ухвалою від 23 листопада 2022 року судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно повідомлення начальника ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 22 листопада 2024 року, в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 помер.

Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року провадження у справі поновлено.

Як вбачається з Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 18 листопада 2024 року №14, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно пункту 5 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

При цьому, пунктом 2 частини шостої статті 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляться під час судового провадження, а також у випадку, передбаченого пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті (частина сьома статті 284 КПК України).

Згідно пункту 2 частини десятої статті 284 КПК України суд, до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 25 лютого 2025 року судом надіслано адвокату ОСОБА_8 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

У десятиденний строк з дня одержання клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження до суду чи до прокурора не надходило клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Крім цього, за повідомленням прокурора та захисника відомості про близьких родичів або членів сім`ї обвинуваченого ОСОБА_9 відсутні.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 у зв`язку з його смертю.

Під час судового розгляду на підставі ухвали суду від 10 грудня 2018 року накладено арешт на майно, яке належить обвинуваченому ОСОБА_9 , зокрема на квартиру АДРЕСА_2 , якою він володіє на праві власності відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25 грудня 2001 року №3458, зареєстрованого на Універсальній біржі «Південь», з тимчасовим позбавленням обвинуваченого можливості відчужувати вказане майно до скасування арешту майна.

Також, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28 лютого 2018 року накладено арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході огляду місця події та особистого обшуку ОСОБА_9 .

Як визначено в частині четверті статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Оскільки судовий розгляд в даному кримінальному провадженні закінчується закриттям кримінального провадження судом на підставі пункту 5 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно обвинуваченого, застосований ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2018 року та ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28 лютого 2018 року, підлягає скасуванню.

В межах даного кримінального провадження проведено судові експертизи від 06 березня 2018 року №229, від 07 березня 2018 року №230, від 17 квітня 2018 року №214, від 24 квітня 2018 року №215, від 19 квітня 2018 року №216, від 24 квітня 2018 року №217, від 25 квітня 2018 року №218 та витрати на залучення експертів, які документально підтверджені, становлять 53 084,34 грн, які необхідно віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 174, 284, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 26 лютого 2018 року відносно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених пунктом 10 частини другої статті 115, частиною третьою статті 153 КК України закрити на підставі пункту 5 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2 , накладений ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2018 року.

Скасувати арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході огляду місця події та особистого обшуку ОСОБА_9 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28 лютого 2018 року.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз від 06 березня 2018 року №229, від 07 березня 2018 року №230, від 17 квітня 2018 року №214, від 24 квітня 2018 року №215, від 19 квітня 2018 року №216, від 24 квітня 2018 року №217, від 25 квітня 2018 року №218 в розмірі 53 084,34 грн віднести на рахунок держави.

Речові докази в кримінальному провадженні: CD-R диск; три ножі, кухонні ножиці зі слідами крові; футболку, труси, спортивні штани сірого кольору зі слідами крові; зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом, зразки крові ОСОБА_10 , зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом, зразки крові і змиви з рук ОСОБА_9 ; зразки лобкового волосся ОСОБА_9 , зразок слини, одяг потерпілої ОСОБА_10 ; мазки-відбитки статевого члена; сковорідку; картофелетовкачку; два предметних скельця і тампон із вмістом ротової порожнини ОСОБА_10 , залишки зразків волосся з голови ОСОБА_10 , сипуча речовина (зішкріб), зразок крові та слини на марлі ОСОБА_9 , два предметних скельця і тампон із вмістом піхви ОСОБА_10 , два предметних скельця і тампон із вмістом анального отвору ОСОБА_10 , фрагмент тканини (виріз з підковдри), сині спортивні штани, труси ОСОБА_10 , капці кімнатні чорного кольору, штани комуфляжні, футболка сірого кольору, сорочка в клітинку знищити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон марки «Lenovo» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сімкарткою НОМЕР_3 повернути спадкоємцям ОСОБА_9 , а за не витребуванням знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11

СУДДІ ОСОБА_12

ОСОБА_13