Справа № 163/1991/24
Провадження № 1-кп/163/62/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Ковельського району Волинської області кримінальне провадження №0000086 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, вищої освіти, фізичної особи-підприємця, педагога-організатора, друженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 26.03.2024 близько 08 год 00 хв під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в пункті пропуску для міжнародного залізничного сполучення «Ягодин», що знаходиться у с. Римачі, по вул. Призалізнична, 13, Ковельського району, Волинської області, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, будучи особою призовного віку, яка не має права перетину державного кордону України під час дії запровадженого воєнного стану, з метою незаконного перетину державного кордону України, як підставу для перетину надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 17.10.2023 та довідку військово-лікарської комісії №3561 від 17.10.2023 на своє ім`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав вину за ч.4 ст.358 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, але не погодився з іншими пунктами обвинувачення. Зазначив, що дійсно мав намір перетнути державний кордон України і надав 26.03.2024 підроблені військові документі у МЗПП «Ягодин». Виїзд був пов`язаний з тим, що мав робочу необхідність виїхати за кордон, так як на той час працював на закордонну компанію, для одержання більших заробітків.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.358 КК України доведена наданими в судовому засіданні стороною обвинувачення доказами, із дослідження та аналізу яких встановлено таке.

Згідно внесених 26.03.2024 відомостей в ЄРДР за ознаками ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_4 близько 08:00 години 26.03.2024 під час проходження прикордонного контролю в МЗПП «Ягодин» надав працівнику прикордонної служби тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім`я з ознаками підробки.

Під час проходження прикордонного контролю встановлено ознаки повної підробки поданих ОСОБА_4 документів, через що інспектором прикордонної служби зроблено заяву на здійснення поглибленої перевірки документа.

З висновку за результатами здійснення поглибленої перевірки документів від 26.03.2024 - тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17.10.2023 та довідки ВЛК №3561 від 17.10.2023 вбачається, що вони не встановленого зразку, підписи посадових осіб не автентичні, а з інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що дані документи на ім`я ОСОБА_6 не видавались.

Зазначене слугувало підставою для повідомлення працівником прикордонної служби на службу «102» та виїзду на місце події слідчо-оперативної групи, що підтверджується повідомленням про виявлення кримінального правопорушення та рапортом старшого інспектора - чергового чергової частини ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 26.06.2024.

З протоколу огляду місця події від 26.03.2024 встановлено, що в службовому приміщенні МЗПП «Ягодин» виявлено і вилучено, зокрема:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17.10.2023 видане ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- довідку військово-лікарської комісії №3561 від 17.10.2024 видану ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.03.2024 №1502 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , станом на 27.03.2024 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до бази даних АІТС ЄДРВ «Оберіг».

Наданою ІНФОРМАЦІЯ_4 інформацією від 04.06.2024 № 7/2346 стверджено, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17.10.2023 та довідка військово-лікарської комісії №3561 від 17.10.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 не видавалися.

Відповідно до висновку експерта Волинського НДЕКЦ від 29.04.2024 №СЕ-19/103-24/4134-ДД відбитки гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_8 , відбитки штампів у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 , виданому на ім`я ОСОБА_4 , нанесені контактним способом з використанням кліше печатки та кліше штампів. Підписи у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 виконані не рукописним способом, а є відбитками, які нанесені кліше печаток (факсиміле) підпису.

Згідно із висновком експерта Волинського НДЕКЦ від 24.06.2024 №СЕ-19/103-24/7975-ДД відбитки гербових печаток ІНФОРМАЦІЯ_9 у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17.10.2023 та довідці ВЛК №3561 від 17.10.2023 і відбитки штампів «ВЗЯТО на військовий облік», «ЗНЯТО з військового обліку» нанесені у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 17.10.2023 нанесені не гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_9 та не штампами «ВЗЯТО на військовий облік» ІНФОРМАЦІЯ_9 , «ЗНЯТО з військового обліку» ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Обізнаність ОСОБА_4 про підробку указаних документів та свідоме і умисне їх використання вочевидь доводиться тим, що на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_10 , який заначений у цих документах, він не перебуває, а відтак зазначена установа не могла видавати стосовно нього такі документи, і про це йому було достовірно відомо.

Таким чином, надані докази у своїй сукупності та взаємозв`язку достатньо і обґрунтовано підтверджують винуватість обвинуваченого у використанні підроблених документів, що кваліфікується за ч.4 ст.358 КК України.

Крім цього, за обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він у невстановлених досудовим розслідуванням часі, даті та місці, будучи особою призовного віку, яка підлягає мобілізації та не має права перетину державного кордону України під час дії запровадженого воєнного стану, переслідуючи мету виїзду за межі території України, діючи умисно, вступив у змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою невстановленим досудовим розслідуванням способом домовився про виготовлення на своє ім`я документів, які надають право безперешкодного перетину державного кордону України, зокрема, тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії.

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, розуміючи, що вказані документи будуть підробленими, діючи за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, вчинив пособництво у вчиненні злочину, а саме надав невстановленій особі невстановленим досудовим розслідуванням способом свої фотокартку та персональні дані для подальшого їх використання під час виготовлення підроблених документів.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , використовуючи його персональні дані, у невстановлених досудовим розслідуванням часі та місці, за допомогою комп`ютерної техніки умисно виготовила підроблені документи, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 17.10.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в яке вклеїла фотокартку останнього та внесла недостовірні відомості про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, та завірила відтисками гербової печатки «Міністерство оборони України Одеський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки* Код НОМЕР_2 » та штампів «ВЗЯТО на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 », «абз. ч. ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підробивши підпис начальника вказаної установи та довідку військово-лікарської комісії № 3561 від 17.10.2023, форма якої встановлена наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в яку внесла недостовірні відомості про те, що він непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку, а також діагноз та постанову ВЛК «Міопія високого ступеня, складний міопічний астигматизм. Амбліопія високого ступеня» та завірила відтиском гербової печатки «Міністерство оборони України ІНФОРМАЦІЯ_11* Код НОМЕР_2 » та печатки «Лікар ОСОБА_7 », підробивши підписи голови та секретаря ВЛК.

В подальшому, зазначена вище невстановлена досудовим розслідуванням особа надала за невстановлених досудовим розслідуванням часі, даті, місці та способі вищевказані підроблені документи ОСОБА_4 .

Вищевказані дії надали ОСОБА_4 право на використання документів, як офіційних, тобто таких, що мають усі необхідні реквізити та юридично значущий характер, та надають особі, котра є особою призовного віку та не має права перетину державного кордону України під час дії воєнного стану, здійснити незаконний перетин державного кордону України на виїзд з України.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України як пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В цій частині обвинувачення суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням, за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України вину категорично заперечив. Показав, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК виготовив особисто і ні з ким про виготовлення документів не змовлявся. В мережі інтернет знайшов відповідні бланки, маючи досвід у використанні фотошопу вніс в них свої анкетні дані, здійснив їх друк, а за допомою 3-D принтера проставив кліше печаток та штампів, зрази яких попередньо відокремив із знайдених бланків. Показав, що обрав документи, видані саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки ці бланки були найякіснішими та у них змінив лише відомості про анкетні дані особи, а в подальшому роздрукував їх на своєму принтері та проставив штампи і печатки за допопомогою 3-D принтера.

Адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив, що в діях його підзахисного відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, документи обвинувачений виготовив особисто.

Відповідно до ст.26 КК України співучастю у кримінальному правопорушенні є умисна спільна участь декількох суб`єктів кримінального правопорушення у вчиненні умисного кримінального правопорушення.

Частинами 2 та 5 ст.27 КК України визначено, що виконавцем (співвиконавцем) є особа, яка у співучасті з іншими суб`єктами кримінального правопорушення безпосередньо чи шляхом використання інших осіб, що відповідно до закону не підлягають кримінальній відповідальності за скоєне, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене цим Кодексом. Пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.28 КК України кримінальне правопорушення визнається таким, що вчинене групою осіб, якщо у ньому брали участь декілька (два або більше) виконавців без попередньої змови між собою. Кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

Частина 3 ст.358 КК України передбачає кримінальну відповідальність, в тому числі, за підроблення офіційного документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За обставинами цієї справи достовірно і безсумнівно встановлено, що ОСОБА_4 використав підроблені документи, надавши їх працівнику Державної прикордонної служби України в пункті пропуску під час виїзду з України, і його дії в цій частині правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

Вказані ж в обвинувальному акті обставини щодо виготовлення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки ВЛК за попередньою змовою групою осіб, у якій обвинувачений ОСОБА_4 виконував роль пособника, жодними доказами не доведені.

У цьому кримінальному провадженні відомості за ознаками ч.4 ст.358 КК України в ЄРДР внесені 26.03.2024 на підставі повідомлення працівника прикордонної служби, а за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України - 05.07.2024 на підставі рапорту дізнавача СД ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 05.07.2024.

Із рапорту дізнавача вбачається, що його зміст є ідентичним змісту обвинувального акту за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, при цьому будь-яких посилань на джерела такої інформації, які б в розумінні ст.84 КПК України могли слугувати доказом у кримінальному провадженні, цей рапорт не містить.

Жодних доказів, які б підтверджували пособництво обвинуваченого у підробленні офіційних документів та вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб сторона обвинувачення суду не надала.

Сам же рапорт дізнавача не є належним та допустимим доказом у кримінальному провадженні в розумінні норм КПК України, а в матеріалах кримінального провадження жодних відомостей про особу яка виготовила підроблені документи немає.

Крім цього, сам обвинувачений таке обвинувачення заперечив і показав, що підроблені документи виготовив особисто.

Отже, такі наведені обставини виключають кваліфікацію діяння за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України за ознакою вчинення «пособництва, тобто наданням засобів вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, вчиненому за попередньою змовою групою осіб», через що в цій частині обвинувачення дії ОСОБА_4 належить перекваліфікувати з ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України на ч.1 ст.358 КК України як вчинення підроблення офіційних документів, які видаються державною установою і які надають права або звільняє від обов`язків, з метою використання їх підроблювачем.

Підроблення офіційних документів - тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки ВЛК ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження і в судовому засіданні під час надання показань обвинуваченим, які є послідовними та обґрунтованими.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою призовного віку, яка не має права перетину державного кордону України у воєнний час, з метою незаконного перетину державного кордону України, на початку 2024 року за допомогою власного комп`ютера в мережі інтернет відшукав зразки документів тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки ВЛК, після чого за місцем свого проживання, за допомогою власного персонального комп`ютера та 3-D принтера виготовив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 17.10.2023 на своє ім`я, в яке вклеїла фотокартку та вніс недостовірні відомості про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, та завірив відтисками гербової печатки «Міністерство оборони України ІНФОРМАЦІЯ_11* Код НОМЕР_2 » та штампів «ВЗЯТО на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 », «абз. ч. ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підробивши підпис начальника вказаної установи та довідку військово-лікарської комісії № 3561 від 17.10.2023, форма якої встановлена наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в яку вніс недостовірні відомості про те, що він непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку, а також діагноз та постанову ВЛК «Міопія високого ступеня, складний міопічний астигматизм. Амбліопія високого ступеня» та завірив відтиском гербової печатки «Міністерство оборони України ІНФОРМАЦІЯ_11* Код НОМЕР_2 » та печатки «Лікар ОСОБА_7 », підробивши підписи голови та секретаря ВЛК.

Також, суд враховує, що ОСОБА_4 має досвід у сфері комп`ютеризованих систем обробки інформації і управління, є фізичною особою-підприємцем у сфері комп`ютерного програмування, його високі знання комп`ютерних технологій програм, зокрема щодо 3D друку надали можливість самостійно виготовити підроблені документи.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та працевлаштування, працює педагогом-організатором та відповідно до п.2 ч.3 ст.23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", заброньований від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, активно займається волонтерською діяльністю, залучається до різноманітних інженерних задач в сфері БПЛА на добровільних засадах.

Окремо суд зазначає, що численні (більше п`ятдесяти) грошові донати на підтримку військових України, підтверджені банківськими виписками, свідчать про високу патріотичну свідомість ОСОБА_4 .

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття обвинуваченого, яке знайшло своє місце в судовому засіданні.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах законів, за якими він притягується до кримінальної відповідальності, у виді штрафу із застосуванням за ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати на проведення експертиз слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено і суд не вбачає підстав для його застосування з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Долю речових доказів та документів визначити в такий спосіб:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 17 жовтня 2023 року, та довідку військово-лікарської комісії №3561 від 17.10.2023, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000086.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 3029,12 гривень процесуальних витрат на проведення судово-технічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 4543,68 гривень процесуальних витрат на проведення судово-технічної експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1