overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

19.03.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання голови комісії з реорганізації КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у криманільному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000574 від 28.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

18.03.2025 на адресу суду надійшло клопотання голови комісії з реорганізації КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" ОСОБА_2 про участь експерта ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі судового експерта у судовому засіданні та оперативності судового провадження, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід доручити Львівському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Соборна, 7.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України яке призначене на 26 березня 2025 року о 13 год 10 хв. проводити у режимі відеоконференції та доручити Львівському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Соборна, 7, забезпечити проведення відеоконференції за участю лікаря судово-медичного експерта КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" - ОСОБА_4 ..

Копію ухвали про участь експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно електронною поштою на офіційну електронну адресу Львівському апеляційному суду () та експерту, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Городоцький районний суд Львівської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5414/25-к
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 15.01.2025 року,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2025 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 15.01.2025 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

10.02.2025 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 15.01.2025 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 20 березня 2025 року на 08.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3014/24
Провадження № 1-в/459/12/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 березня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Шептицького подання заступника начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Направити засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання за вироком Червоноградського міського суу Львівської області від 29.11.2024 року в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Після затримання засудженого ОСОБА_4 направити до місця відбування покарання.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення

Повний текст ухвали суду буде оголошено 19 березня 2025 року о 10:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/2819/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про закриття кримінального провадження

в зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася

кримінальна протиправність діяння

(резолютивна частина)

19 березня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, дані про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011662 від 28.11.2019 р., -

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011662 від 28.11.2019 р. в зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази залишити у власності ТОВ «СільпоФуд».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 березня 2025 р. о 16.55

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9687/25
Провадження № 1-кс/761/6970/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 0000214 від 21.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 437 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 24 березня 2025 року о 15.40 годин.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 2971-2974, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000214 від 21.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 437 КК України.

Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3619/24
Провадження № 1-кп/488/155/25 р.
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

19.03.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 16.05.2025 року включно.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст буде проголошено19.03.2025 року о 14:45 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 352/563/18
Провадження № 11-кп/4808/122/25
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,76,80 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Відмовити захиснику адвокату ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід суддям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 15 год. 00 хв. 19 березня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_5
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/392/25 Справа № 705/1015/25 Категорія: ст. 81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 лютого 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 лютого 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 лютого 2025 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк у десять днів з моменту отримання копії ухвали, для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються та повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2268/25
Провадження 1-кс/991/2263/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 березня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу від 17.03.2025 ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні посадовими особами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 33-1, 216, 303-309, 369-372, 532 КПК суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги від 17.03.2025 ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні посадовими особами САП відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.03.2025 о 16.20.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ____________
Справа № 686/7227/25
Провадження № 1-кс/686/2791/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід в ході розгляду провадження за клопотанням слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Хмельницькій області ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000042,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав до суду заяву про самовідвід у вищевказаному провадженні, на підставі п.4 ч.1 ст. 75, ст.80 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які можуть викликати сумнів в його неупередженості, а саме: що захист підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні на підставі доручення здійснює адвокат ОСОБА_5 , який є його ( ОСОБА_3 ) рідним братом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому суди зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що оскільки захист підозрюваного у вищевказаному кримінальному провадженні здійснює адвокат ОСОБА_5 , який є рідним братом слідчого судді ОСОБА_3 , а тому з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді, забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в ході розгляду клопотання слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000042 задовольнити.

Матеріали вказаного провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 679/188/24

Провадження № 11-кп/820/320/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Хмельницькому у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 березня 2025 року, у кримінальному провадженні № 0002297, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2023 року, про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 187 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 06 березня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04 травня 2025 року включно стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 187 КК України,залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 20 березня 2025 року о 12.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 592/4398/25
Провадження № 1-в/592/191/25
УХВАЛА

19 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» відносно засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку цілодобового домашнього арешту,

у с т а н о в и л а:

19.03.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Сумська виправна колонія № 116», відповідно до статті 336 КПК України, судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції з вказаною установою.

Керуючись статтями 336, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження з розгляду клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» відносно засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк відбування покарання строку цілодобового домашнього арешту та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 01 квітня 2025 року.

Провести розгляд клопотання шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумська виправна колонія № 116» о 09 годині 45 хвилин 01 квітня 2025 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Державну установу «Сумська виправна колонія № 116» та Ковпаківський районний суд м. Суми.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116», прокурора Окружної прокуратури м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4023/25
н/п 1-кс/766/2457/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, від 14.03.2025 в частині відмови у задоволенні клопотання про визнання особи потерпілою та про оголошення у розшук транспортного засобу

встановила:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, від 14.03.2025 в частині відмови у задоволенні клопотання про визнання особи потерпілою та про оголошення у розшук транспортного засобу, в якій просить скасувати зазначену постанову та зобов`язати другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, повторно розглянути та прийняти постанови про задоволення клопотань адвоката ОСОБА_2 про визнання особи потерпілою та про оголошення у розшук транспортного засобу.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого в ОВС другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, від 14.03.2025 в частині відмови у задоволенні клопотання про визнання особи потерпілою та про оголошення у розшук транспортного засобу.

Призначити розгляд скарги на 14 годину 30 хвилин 21 березня 2025 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 502.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1