Справа № 304/460/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5

захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород матеріали кримінального провадження № 0000221 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 грудня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Перечин, Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, проживає у цивільному шлюбі (має на утриманні двох малолітніх дітей), без освіти, непрацюючий, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Перечин, Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, з початковою загальною середньою освітою, непрацюючий, перебуває у цивільному шлюбі, раніше судимий вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 05.12.2016 за ч.3 ст.185 КК України із врахуванням ст.71 КК України у виді позбавленні волі строком 3 роки 6 місяців, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19.03.2024 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передано на розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

22 березня 2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками.

Встановлено, що 18.12.2021 приблизно о 03.00 годин ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , шляхом злому навісного замка та пошкодження вхідних дверей проникли в середину приміщення магазину «АВС», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_7 звідки умисно, таємно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном та власного збагачення викрали продукти харчування та алкогольні напої, а саме п`ять пляшок напою «Coca Cola», ємністю 2 л., вартістю 150 грн.; дві упаковки цукерок «Білочка», вартістю 90 грн.; шість штук упаковок чаю «Бесіда», вартістю 120 грн.; упаковку цукерок «Бонжур», вартістю 45 грн.; тридцять одну газову запальничку, вартістю 279 грн.; одну пачку кави «Нескафе», вартістю 280 грн.; п`ятнадцять пакетиків напою гарячий шоколад «Лафеста», вартістю 192 грн.; дванадцять штук міні-шоколадок «Чоколате», вартістю 108 грн.; дев`ять пар шкарпеток «Діамант», вартістю 198 грн.; шість штук сирку «Чудо», вартістю 96 грн.; шість штук вафель «Артек», вартістю 108 грн.; два освіжувачі повітря «Сіліа», вартістю 56 грн.; одинадцять вафель «Хруст», вартістю 88 грн.; 1.135 кг. сала, вартістю 147.55 грн.; 1.835 кг. ковбаси «Козацька», 256.90 грн.; тридцять дві міні-батарейки, вартістю 192 грн.; чотири пачки соку «Мультивітамін», 1 л., вартістю 100 грн.; чотири штуки резинок «Велюр», вартістю 100 грн.; шість пачок кави «Форт», вартістю 120 грн.; 6 поліетиленових пакетів «Бос», вартістю 18 грн.; дванадцять пляшок пива «Закарпатське», ємністю 0,5 л., вартістю 192 грн.; чотири пляшки горілки «П`яна хата», ємністю 0,5 л., вартістю 200 грн.; тринадцять пакетів вина «Ізабелла», ємністю 1 л., вартістю 546 грн.; двадцять пляшок вермуту «Мартіаль вишня», ємністю 0,5 л., вартістю 600 грн.; грошові кошти в сумі 112 грн., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4394 гривні 45 копійок.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

У судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 , підтримав обвинувальний акт та просив затвердити укладені угоди про визнання винуватості оскільки вони укладені відповідно до положень КПК України з урахуванням вимог КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення визнав, зазначив, що угоду укладав добровільно без будь якого тиску та просить таку затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення визнав, зазначив, що угоду укладав добровільно без будь якого тиску та просить таку затвердити.

В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просив врахувати всі обставини укладення угоди та затвердити таку.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явивлася, прокурор надав заяви потерпілої в якій остання зазначила, що не бажає приймати участь у судовому засіданні, надала прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , зазначає, що не заперечує проти їх звільнення від відбування покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Зміст угод про визнання винуватості від 18 грудня 2024 року відповідає змісту ст.472 КПК України та дотримано вимоги які враховуються прокурором при укладання угоди про визнання винуватості передбачені ч.1 ст.369 КПК України.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_5 та визнали себе винуватими відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_5 цілком розуміють права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст.474 КПК України, суд враховує, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості, а також призначення узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_5 станом на день ухвалення вироку не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 472, 474, 475, 476 КПК України,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 грудня 2024 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_10 якому на підставі ст.ст.36, 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 0000221 від 19 грудня 2021 року та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 грудня 2024 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_10 якому на підставі ст.ст.36, 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за № 0000221 від 19 грудня 2021 року та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4(чотири) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках на користь держави витрати за проведення експертиз Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, а саме:

- судову трасологічну експертизу дактилоскопічну експертизу № СЕ-19/107-22/671-ТР від 28.01.2022, вартість проведення якої становить 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп.;

- судову дактилоскопічну експертизу № СЕ-19/107-22/126-Д від 12.01.2021, вартість проведення якої становить 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп..

Речові докази у справі, а саме:

- окрему ручку з вхідних дверей до магазину яка упакована в крафтовий пакет - знищити,

- пластиліновий зліпок зі слідами в злому з вхідних дверей, який упаковано, в спец пакет № SUD 1130521- знищити;

- слід з ручки вхідних дверей магазину, який упаковано в спец пакет № SUD 1130519 знищити;

-один відрізок, липкої стрічки зі слідами папілярних ліній пальця невідомої особи який упаковано в крафтовий пакет знищити;

-один змив на тампон з горла пачки соку, який упаковано в крафтовий пакет знищити;

-недопалок від цигарки «Джін лінг», який упаковано в крафтовий пакет знищити;

-металеву «Фомку» чорного кольору- - знищити

-дві пари рукавиць знищити;

-предмет ззовні схожий на ніж, які належить гр. ОСОБА_5 знищити;

-хрестоподібну викрутку, металевої основи з дерев`яною рукояткою, яка належить гр. ОСОБА_4 знищити;

-продукти харчування визнані речовими доказами згідно постанови слідчого СВ ВП№1 Ужгородського РУП поліції ГУНП в Закарпатській області від 20 грудня 2021 року повернутими потерпілій ОСОБА_7 .

Запобіжний захід стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 станом на день ухвалення вироку не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1