провадження № 1-кс/294/348/25
справа № 294/75/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУПГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:

27.11.2023 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.309 ККУ засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 та ч. 1 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП №5 Житомирського РУПГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000228 від 06.08.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 та ч. 1 ст. 361 КК України.

15.01.2025 до Чуднівського районного суду Житомирської області слідчим подано клопотання, погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, мотивуючи його наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.07.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи систему, призначену для дистанційного керування банківськими рахунками «Ощадбанк» мобільний додаток Інтернет-банкінгу «Ощад24», яка згідно із Законом України «Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні» є мобільним платіжним інструментом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» - є інформаційною (автоматизованою) системою, маючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, порушив процедуру отримання дозволу на проведення операції з використання спеціального платіжного засобу (авторизації). Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, знаючи та розуміючи, що банківський рахунок, до якого прив`язано банківську картку банку АТ КБ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_7 , яка нею використовувалась без входів мобільним додатком інтернет-банкінгу «Ощад24» однак до вказаної банківської картки був закріплений фінансовий номер ТОВ «Lifecell» НОМЕР_2 , встановив на свій особистий мобільний телефон марки «Oscal» модель «S70Pro» мобільний додаток Інтернет-банкінгу «Ощад24».

Після цього ОСОБА_4 , діючи умисно, у полях вводу відповідних даних в мобільному додатку Інтернет-банкінгу «Ощад24» особисто ввів фінансовий номер телефону, а також створив пароль доступу клієнта АТ КБ «Ощадбанк» ОСОБА_7 , та перейшов до особистого кабінету вищевказаного клієнта, чим не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи, втрутився у роботу автоматизованої системи АТ КБ «Ощадбанк», що виразилося у відображенні даних поточного карткового рахунку № НОМЕР_3 .

Таким чином, своїми незаконними діями ОСОБА_4 спотворив інформацію про належного користувача облікового запису, не маючи законного доступу до нього, з метою подальшого дистанційного керування вищевказаними картками, отримав можливість розпоряджатися коштами та функціями вищевказаного банківського рахунку, а також отримав доступ до всіх послуг, які пропонує WEB-банкінг «Ощадбанк24», та змогу використовувати їх на власний розсуд.

Незаконно заволодівши мобільним додатком Інтренет-банкінгу «Ощад24» клієнта АТ КБ «Ощадбанк» ОСОБА_7 , ОСОБА_4 перейшов до її особистого кабінету, в якому наявний банківський рахунок № НОМЕР_3 який належить останній, у нього виник злочинний умисел на викрадення грошових коштів ОСОБА_7 з використанням Інтернет-банкінгу «Ощад24», які знаходилися та надходили на її рахунок в АТ КБ «Ощадбанк». В подальшому ОСОБА_4 викрав грошові кошти з банківського рахунку ОСОБА_7 які витратив на власний розсуд, завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 97199 гривень.

27.12.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 та ч. 1 ст. 361 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджується:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 07.08.2024, під час якого ОСОБА_4 видав мобільний телефон «Oscal S70 Pro», яким користувався під час переказу грошових коштів в додатку «Ощад24»;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.11.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_15 .

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор….

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши клопотання слідчого, пояснення та думку прокурора, перевіривши документи та копії документів, доданих до клопотання, вислухавши пояснення та думку підозрюваного, прихожу до висновку про можливість, доцільність та необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 та ч. 1 ст. 361 КК України.

Згідно зі ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

При цьому, слідчим суддею приймаються до уваги, як обґрунтовані, обставини, якими прокурор обґрунтував наявність ризиків у відповідності до ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні.

Підозрюваний має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, раніше судимий, на виклик слідчого з`являється регулярно, а тому вказані обставини є підставою до застосування найменш суворого запобіжного заходу, яким є особисте зобов`язання.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, що інкримінуються ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів на обґрунтування його підозри, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного та його позицію щодо обрання запобіжного заходу, наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, а також зважаючи на те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш суворим для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131-1321, 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування терміном до 27.02.2025 (включно).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який є старшим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000228.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її проголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 21.01.2025 о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1