overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/3585/21
Провадження № 1-кп/572/64/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2025 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000437 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000437 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

04 березня 2024 роаку ухвалою Сарненського районного суду було провадження в справі зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Станом на 13 лютого 2025 обставини, які передували зупиненню провадження в справі відсутні. До суду 27 січня 2025 року надійшло повідомлення за Вих. № 17498 від 27.01.2025 року про те, що ОСОБА_2 розшукано.

Враховуючи те, що відсутні обставини, які передували зупиненню провадження у справі, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.335,369,372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000437 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України - відновити.

Розгляд справи призначити на 11 годину 17 березня 2025 року .

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3276/25
провадження № 1-кс/753/566/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" лютого 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Розгляд справи призначити на 13:45 год. 25 лютого 2025 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3872/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власників майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Заяву представника власників майна - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 757/3872/25-к за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у межах кримінального провадження № 0002003 від 04.10.2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 12.03.2025 о 07 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 006 91 від 01.08.2024.

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 006 91 від 01.08.2024 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з утриманням під вартою.

Водночас 19.12.2024 захисником ОСОБА_2 подано заяву, у якій остання просила клопотання про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, заяву захисника, дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник мають право подати клопотання про зміну запобіжного заходу.

Водночас, відповідно до заяви захисника ОСОБА_2 , яка є ініціатором клопотання про зміну запобіжного заходу, остання просила залишити це клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що захисником подана заява про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, беручи до уваги положення вищенаведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 201 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 220 240 000 000 006 91 від 01.08.2024 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5650/23
Провадження № 1-кп/202/119/2025
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 від 06 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000660 від 06 березня 2023 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.402 КК України.

Від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він просив забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали заяви в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 проведення якої слід доручити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.314,336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000660 від 06 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, призначене на 09 годину 30 хвилин 01 квітня 2025 року, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області (E-mail: ) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6079/24
Провадження № 1-кс/346/272/25
УХВАЛА

06 березня 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 винесеного в кримінальному провадженні №0000488 від 02.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.332 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2025 слідчий слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в рамках кримінального №0000488 від 02.07.20274 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.332 КК України. Клопотання погоджено прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

До призначення вказаного клопотання у судове засідання, від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання про арешт майна на доопрацювання.

Відповідно до ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчого, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, оскільки слідчий, як ініціатор клопотання про арешт майна просив це клопотання повернути для доопрацювання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 винесеного в кримінальному провадженні №0000488 від 02.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.332 КК України про арешт майна повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 610/4533/24
Провадження № 1-кп/610/70/2025
УХВАЛА

06.03.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000131, який надійшов з Ізюмської окружної прокуратури Харківської області, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, просив доручити представнику персоналу органу пробації скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 .

Інші учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Угод про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не заявлено.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000131 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України на 02 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщені Балаклійського районного суду Харківської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області в строк до 02 квітня 2025 року скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_6 .

Суддя
Справа № 128/1375/21
УХВАЛА

06.03.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи питання призначення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.03.2021 в ЄРДР за №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Законом України за № 4220-IX про затвердження Указу президента про продовження дії воєнного стану, дія воєнного стану продовжена на 90 діб з 08 лютого 2025 року до 09 травня 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально віддалено від Вінницького районного суду Вінницької області, звернувся до суду із клопотанням про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції, тому суд з метою забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне наступне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання, призначене на 29.05.2025 о 15.40 год. у даному кримінальному провадженні, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, - у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області, який розташований за адресою: вул. Соборна, 34, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області. В режимі відеоконференції із Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області братиме участь обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та захисник ОСОБА_3 .

Ухвалу направити на адресу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, для виконання (вул. Соборна, 34, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, ел. пошта: ). Копію ухвали також скерувати для відому іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/296/25
У Х В А Л А

"06" березня 2025 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000125 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/296/25 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/296/25 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 12.03.2025 на 12:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/4362/25
Провадження 1-кс/127/1951/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області, в режимі відеоконференції, скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «МУР», в порядку ст. 303 КПК України, на постанову начальника відділення СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 19.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0001227 від 13.07.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 06.03.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «МУР», в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Постанову начальника відділення СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 19.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0001227 від 13.07.2024 скасувати.

Копію ухвали суду направити до СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/794/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

інших учасників судового процесу: представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 06 березня 2025 року до 23:59 годину 04 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.03.2025 о 15:00 год.

Суддя:
УХВАЛА

06 березня 2025 року

м. Київ

справа № 522/5831/24

провадження № 51-837впс25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд подання Одеського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого провадження (справа № 522/5831/24) за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 призначено у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 12 годину 00 хвилин 06 березня 2025 року.

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , у якому вона просить забезпечити її участь під час розгляду згаданого вище подання у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Одеським апеляційним судом за участю ОСОБА_2 , із виконанням вимог, передбачених частинами 7 (абзац 2), 8 ст. 336 КПК, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 06 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1