Справа № 703/6874/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю ст. слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання у кримінальному провадженні № 0001064 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Ст. слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, виявленого та вилученого під час особистого обшуку затриманого 24 грудня 2024 року ОСОБА_4 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 24.12.2024, близько 01 год. 40 хв., невідома особа перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклого конфлікту, умисно нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , 1989 р.н., у вигляді проникаючого поранення живота з ушкодженням клубової кишки.

По даному факту відділом поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001064 від 23.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлена причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 24 грудня 2024 року затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Під час затримання ОСОБА_4 проведено особистий обшук, в ході якого вилучено : куртку темно - синього кольору Nike, предмет, зовні схожий на металевий розкладний ніж, штани синього кольору, кросівки сірого кольору, мобільний «Tehno spark» чорного кольору із сім-карткою Київстар № НОМЕР_1 .

Оскільки, постановою ст. слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 24 грудня 2024 року, вилучене майно визнано речовим доказом, слідчий просив накласти на ці речі арешт.

В судовому засіданні ст. слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_4 , в подані суду заяві, при вирішення клопотання про тимчасовий арешт майна, вилученого у нього під час затримання, поклався на розсуд суду. Проведення засідання суду з розгляду цього клопотання без його участі не заперечував.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Факт вчинення кримінального правопорушення підтверджується протоколами огляду місця події.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з постанови ст. слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вилучене майно: куртка темно - синього кольору Nike, предмет, зовні схожий на металевий розкладний ніж, штани синього кольору, кросівки сірого кольору, мобільний «Tehno spark» чорного кольору із сім-карткою Київстар № НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001064 від 24 грудня 2024 року.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні необхідно призначити судові експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на це майно.

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Повернення вилучених речей на даному етапі досудового розслідування буде суперечити завданням арешту, оскільки без застосованого цього заходу забезпечення кримінального провадження можливе приховування, перетворення та відчуження майна, що не дозволить в повній мірі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0001064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити повністю.

Накласти арешт на: куртку темно - синього кольору Nike, предмет, зовні схожий на металевий розкладний ніж, штани синього кольору, кросівки сірого кольору, мобільний «Tehno spark» чорного кольору із сім-карткою Київстар № НОМЕР_1 , які були вилучені 24 грудня 2024 року під час особистого обшуку у ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_7