Справа № 761/759/25
Провадження № 1-кс/761/1423/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000617 від 02.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2025 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строків дії покладених процесуальних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за у кримінальному провадженні №0000617 від 02.07.2024.

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із начальником Доброславського відділу ГУ ДМС в Одеській області ОСОБА_6 , іншими працівниками Доброславського відділу ГУ ДМС в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими не встановленими на даних час особами був достеменно обізнаним про те, що дані особи не перебувають на території України, особисто не будуть присутніми у визначені дати у Доброславському відділі ГУ ДМС в Одеській області, однак умисно вчинив дії направлені на оформлення паспортів громадян України для виїзду за кордон особам чоловічої статі призовного віку в порушення порядку оформлення таких документів визначених вищезгаданими нормативними актами, що сприяло останнім ухиленню від мобілізації.

За вище викладених обставин, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із начальником Доброславського відділу ГУ ДМС в Одеській області ОСОБА_6 , іншими працівниками Доброславського відділу ГУ ДМС в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими не встановленими на даних час особами, у період з 06.09.2023 по 09.07.2024, перебуваючи у не встановленому під час досудового розслідування місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та іншим військових формувань, зокрема щодо забезпечення комплектування особовим складом ЗСУ та інших військових формувань в особливий період, з метою підриву обороноздатності України в умовах воєнного стану, і бажаючи їх настання, забезпечив підшукування осіб чоловічої статі призовного віку зацікавлених у оформленні паспорту громадянина України для виїзду за кордон, передачу їх паспортних документів та фотокарток службовим особам Доброславського відділу ГУ ДМС в Одеській області, які в подальшому з використанням особистих ключів внесли відповідні відомості до Єдиного державного демографічного реєстру стосовно вищевказаних громадян України, що перебували поза межами території України, з метою оформлення останнім паспортів громадян України для виїзду за кордон, без їх особистого звернення до Доброславського відділу ГУ ДМС в Одеській області, уникнення необхідності повернення на територію України та в подальшому мобілізації до лав Збройних сил України, чим вчинив перешкоджання законній діяльності Збройним Силам України та іншим військом формуванням в особливий період.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у перешкоджанні законній діяльності Збройним Силам України та іншим військовим формуванням в особливий період вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування, які отримані за результатами проведення процесуальних, слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.07.2024 та стенограмою до нього; повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 02.07.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03.07.2024; листом ДКР СБ України № 2/3/3-7779нт від 03.07.2024; листом ДКР СБ України № 2/3/3-7914нт від 08.07.2024; листом ДКР СБ України № 2/3/3-8013нт від 09.07.2024; матеріалами щодо виконання доручень № 2/3/3-7779нт від 03.07.2024, № 2/3/3-7914нт від 08.07.2024, № 2/3/3-8013нт від 09.07.2024, № 2/3/3-9417нт від 06.08.2024, № 2/3/3-9765нт від 19.08.2024 підготовленими оперативним підрозділом ДКР СБ України, в тому числі про встановлення в ході виконання доручення та проведення оперативно-розшукових дій ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; протоколами проведених 12.07.2024 обшуків; протоколом допиту ОСОБА_6 від 02.08.2024; протоколом огляду (мобільний телефон ОСОБА_6 ) від 28.07.2024; проколом огляду (мобільний телефон ОСОБА_8 ) від 18.07.2024; протоколом огляду (мобільний телефон ОСОБА_10 ) від 21.07.2024; протоколом затримання ОСОБА_4 від 10.09.2024; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 20.08.2024; протоколом обшуку за місцем перебування ОСОБА_4 від 10.09.2024; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

10.09.2024 12 год. 17 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

10.09.2024 ОСОБА_4 , року народження, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.09.2024 (справа №761/33416/24) відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 13.10.2024 включно.

Вказаною ухвалою визначено ОСОБА_4 заставу у сумі 60 розміріів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 780 грн.

Згідно рішення суду, у разі внесення застави, на підозрюваного покладено такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою, не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця перебування; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

13.09.2024 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під варти у зв`язку із внесенням застави, визначеної ухвалою суду.

10.10.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків до 09.12.2024 включно, а саме: прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування; не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати до відповідних органів влади на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

02.12.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків до 13.01.2025 включно.

Прокурор зазначає, що підстави для покладення на підозрюваного та продовження строку дії відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України не перестали існувати, а тому наявні підстави для їх продовження в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1 - 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не можливе у зв`язку із необхідністю проведення та завершення процесуальних дій, які потребують додаткового часу.

Результати слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки вони спрямованні на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та лише після їх проведення можливо визначити належну правову кваліфікацію кримінального правопорушення, достовірно встановити усі факти неправомірних дій підозрюваних та причетність інших осіб до вчинених кримінальних правопорушень, без чого у теперішній час неможливо прийняти правильне і законне рішення щодо форми завершення досудового розслідування.

У зв`язку із викладеним, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.10.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000617 від 02.07.2024 продовжено до 9-ти місяців, тобто до 13.04.2025.

На думку прокурора, на теперішній час зазначені у клопотанні ризики не зменшились, оскільки мають тривалий характер, а обставини, які слугували підставою застосування до підозрюваного обов`язків в порядку ч.5 ст.194 КПК України, не змінились.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив слідчого суддю задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення вимог клопотання, оскільки вважає, що ризики відсутні, а підозра є необґрунтованою.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для часткового задоволення вимог клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, Слідчими Головного слідчого управління СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000617 від 02.07.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1

КК Українита за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст.368, ч. 4 ст. 369 КК України.

При вирішенні питання про доцільність продовження дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , необхідно врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

За таких обставин, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 слідчий суддя визначає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, підтверджуються долученими до матеріалів клопотання документами, перелік яких зазначено прокурором, а тому слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні обставини пред`явленої підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які зазначені у клопотанні прокурора та доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження.

При цьому, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри неодноразово перевірялася слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строку дії запобіжного заходу.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваною зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, слідчий суддя враховує, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, об`єктивно продовжують існувати та не виключаються, однак, з урахуванням етапу досудового розслідування, належної процесуальної поведінки підозрюваного, їх можливий ступінь реалізації підозрюваним зменшився в порівнянні з початком досудового розслідування, проте не виключається.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків спливає, однак, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження не проведено та не завершено ряд процесуальних та слідчих дій, перелік яких зазначено у клопотанні прокурора, що вказує на доцільність продовження відповідних обов`язків з урахуванням існуючих ризиків.

Приймаючи до уваги доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_4 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років (підтверджено довідкою від 11.09.2024 року №4) має необхідність пересуватися по території Одеської області, зокрема міста Одеси, для забезпечення відвідування дітьми закладів охорони здоров`я та навчальних закладів, слідчий суддя приходить до переконання, що підозрюваний має необхідність пересуватися по території Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, що забезпечить йому можливість виконання батьківських обов`язків належним чином.

Проте стороною захисту не доведена постійна необхідність підозрюваного відлучатися до іншої місцевості (зокрема Хмельницької області) без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а тому відсутні підстави для розширення меж території в цій частині.

За змістом ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Отже, слідчий суддя вбачає обґрунтовані підстави для продовження відносно підозрюваного строку дії обов`язків до 08.03.2025 року: прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування; не відлучатись за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати до відповідних органів влади на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування;

-не відлучатись за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати до відповідних органів влади на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії обов`язків визначити до 08 березня 2025 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено13.01.2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1