У Х В А Л А

26.03.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000122 від 22.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 року слідчий СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням. Клопотання мотивує тим, що 22.03.2025 о 07:37 год. надійшло повідомлення iз служби 102 від ПОГ СПОГ ВВГ Жмеринського РВП капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що під час патрулювання на водоймищі виявлено факт незаконного вилову риби, а саме на місці знаходиться особа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснював незаконний вилов риби сіткою, потребує приїзду СОГ. По прибуттю на місце події у с. Слобода Межирівська на вул. Зapiчна № 16 було виявлено гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , біля якого знаходився поліетиленовий Mішок з рибою. В подальшому в xоді проведення оперативно-розшукових заходов встановлено що до незаконного вилову риби також причетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , які спільно виловили 137 карасів сріблястих та 2 рака з використанням заборонених знарядь для вилову риби, а саме сітки.

За даним фактом 22.03.2025 були внесені відомості до єдиного реестру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, тобто - незаконне зайняття рибним добувним промислом.

Так, 22.03.2025 в період часу з 09 год. 35 хв. по 10 год. 24 хв. проведено огляд місця події за за участі головного iнспектора державного інституту Вінницького рибоохоронного патруля ОСОБА_8 , під час якого було оглянуто різної довжини рибу, а саме: карась сріблястий 137 шт; piчковий рак 2 шт; Також було виявлено мотоцикл «ИЖ» д.н.з « НОМЕР_1 » зеленого кольору з пасажирською коляскою, який опечатаний биркою «Жмеринський РВП»; рибальську ciтку довжиною приблизно 100 метрів, яку поміщено до спецпакету НПУ QYN 0066460; 3 (три) поліпропіленову мішки білого кольору, якi поміщено до спецпакету НПУ QYN 0066459 та вилучено до Жмеринського РВП в якості речового доказу. По закінченню огляду вищевказану рибу в загальній кількості 137 штук та 2 раки було випущено до річки «Думка» в с. Слобода - Межирівська, Жмеринського району, Вінницької області.

Також, 22.03.2025 в період часу з 12:27 год., по 12:35 год., за адресою: вул.Зарічна, поблизу будинку № 16 в с. Слобода Межирівська, Жмеринського району проведено огляд місця події під час якого було оглянуто гумовий човен зеленого кольору марки «Adventure» моделі «ADV525», який опечатаний паперовою биркою «Жмеринський РВП» та вилучено до Жмеринського РВП в якості речового доказу.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вище вказаного кримінального проступку причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель: АДРЕСА_2 , які добровільно надали на огляд вищевказаний незаконні засоби вилову рибу в загальній кількості137 штук та 2 piчкових раки.

У даному випадку 1) мотоцикл «ИЖ» д.н.з « НОМЕР_1 » зеленого кольору з пасажирською коляскою; 2) рибальська ciтка довжиною приблизно 100 метрів, яку полщено до спецпакету НПУ QYN 0066460; 3 (три) поліетиленовімішки білого кольору; 4) гумовий човен зеленого кольору марки «Adventure» моделі «ADV525» є доказом у вчиненні кримйчального правопорушення, тому на думку слідства, з метою збереження речових доказів, та запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, необхідно накласти арешт риби в загальній кількості 137 штук та 2 річкових раки, мотоцикл «ИЖ» д.н.з « НОМЕР_1 » зеленого кольору з пасажирською коляскою; рибальську ciтку довжиною приблизно 100 метрів, 3 (три) поліпропіленових мішка білого кольору; гумовий човен зеленого кольору марки «Adventure» моде «ADV525 оскільки на застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів та встановлення винних ociб необхідно застосувати заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Тому слідчий просить суд задовольнити його клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився подавши письмову заяву відповідно до якої просив клопотання задовольнити, та розгляд клопотання про арешт майна провести у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що з копій матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що за вищезазначеними фактами були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

На переконливу думку слідчого судді, слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 доведено, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження вилучених речей, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати об`єктивному та всебічному розслідуванні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000122 від 22.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мотоцикл «ИЖ» д.н.з « НОМЕР_1 » зеленого кольору з пасажирською коляскою; рибальську ciтку довжиною приблизно 100 метрів, 3 (три) поліпропіленових мішка білого кольору; гумовий човен зеленого кольору марки «Adventure» моде «ADV525» в якості речового доказу з метою збереження як речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1