СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5466/25 пр. № 1-кп/759/1065/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українка, гр-ка України, освіта середня, не заміжня, працює не офіційно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одна з яких з інвалідністю, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , не судима, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2024 року, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно під час перевищення меж необхідної оборони заподіяла своєму співмешканцю ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть потерпілого, за таких обставин.

Протягом вечора 21 та в ніч на 22 грудня 2024 року ОСОБА_3 разом із співмешканцем ОСОБА_7 , з яким перебувала у сімейних відносинах, знаходились за місцем їх проживання за вказаною адресою, де проводили дозвілля, розпиваючи алкогольні напої.

22 грудня 2024, близько 00 год. 15 хв., між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на побутовому підґрунті виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_3 , яка знаходилась на кухні спиною до нього і ножем нарізала продукти харчування, та почав наносити чисельні удари руками по її голові та тулубу. Під час побиття ОСОБА_3 , продовжуючи тримати в руці ніж, розвернулась до ОСОБА_7 , той наніс їй ще не менше двох ударів в область лобу, загалом нанісши не менше 13 ударів, спричинивши легкі тілесні ушкодження. Після цього ОСОБА_7 схопив зі столу у свою праву руку кухонний ніж та наніс ним один удар в область лівого передпліччя ОСОБА_3 , заподіявши останній легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин ОСОБА_3 , не маючи змоги протистояти більш сильному фізично ОСОБА_7 , мала достатні підстави вважати, що останній самостійно не припинить своїх дій, внаслідок чого її життю та здоров`ю загрожує реальна небезпека.

Продовжуючи перебувати у приміщенні кухні, приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_3 , вважаючи, що зможе захистити себе від протиправних дій ОСОБА_7 лише шляхом спричинення йому шкоди здоров`ю, утримуючи у своїй правій руці кухонний ніж та діючи з раптовим умислом, спрямованим на спричинення останньому тілесних ушкоджень, з метою припинення протиправних дій щодо неї своєю лівою рукою вибила з рук ОСОБА_7 ніж та з силою відштовхнула останнього, розвернувши його від себе. У цей же момент, усвідомлюючи, що її дії явно не відповідають небезпеці посягання та обстановці захисту, але розуміючи що ОСОБА_7 може продовжити застосовувати відносно неї фізичне насильство, ОСОБА_3 , продовжуючи утримувати в своїй правій руці кухонний ніж, нанесла ним один удар в область тазової ділянки ОСОБА_7 , в результаті чого заподіяла останньому тяжке тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя у виді одного проникаючого колото-різаного поранення тазової ділянки (рана на лівій сідниці в лівому верхньому зовнішньому квадранті довжиною біля 16 см), від якого протягом 30 хвилин настала смерть ОСОБА_7 .

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала у повному обсязі і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно вночі 22 грудня 2024 року, знаходячись за місцем свого проживання в ході словесного конфлікту зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , який переріс у її побиття останнім, завдала йому, перевищивши межі необхідної оборони, тяжке тілесне ушкодження у вигляд ножового поранення в тазову ділянку, від якого ОСОБА_7 помер.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 22 грудня 2024 року заподіяла при перевищенні меж необхідної оборони умисне тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_7 , від якого він помер, а тому ці її дії кваліфікує за ст. 124 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким, дані про особу винуватої, яка не судима, характеризується задовільно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, одна з яких з інвалідністю, на обліку лікаря психіатра не перебуває, а на обліку у лікаря нарколога перебуває (наявний відповідний синдром залежності), проте відсутні сумніви в її осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає тяжкі наслідки, завдані злочином у виді смерті потерпілого, а також вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп?яніння.

Суд не визнає обтяжуючою покарання обставиною вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення щодо особи, з якою винувата перебувала у сімейних відносинах, оскільки вказана особа вчинила суспільно небезпечне посягання, від якого обвинувачена захищалася, що визнано складовою стану необхідної оборони, межі якої були обвинуваченою перевищені.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому призначає ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, за якою призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 02 (два) роки.

На підставі ч. 2 та ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на вказаний строк на засуджену ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано посаду (роботу) ;

5) пройти курс лікування від алкогольної залежності.

Початок відбування призначеного покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

У строк відбутого покарання зарахувати строк попереднього ув?язнення ОСОБА_3 , а саме період часу перебування її під вартою з 22 до 24 грудня 2024 року (включно), тобто три дні із розрахунку один перебування під вартою дорівнює двом дням пробаційного нагляду

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 - домашній арешт - скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- предмет, ззовні схожий на ніж зі слідами речовини бурого кольору, футболка чорного кольору, джинсові шорти, шльопанці темного кольору (2 одиниці), куртка, футболка, джинси чорного кольору, штани спортивні темно-сірого кольору, білизна та взуття загиблого; сліди папілярних узорів з поверхонь, змиви, зрізи нігтьових пластин з рук трупа - знищити.

-телефон «Xiaomi» чорного кольору; телефон чорного кольору; зв`язка ключів - повернути належному володільцю;

-відеозаписи - зберігати при матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_1