Провадження № 1-кс/953/584/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001431 від 18.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в:

16 січня 2025 року прокурор у кримінальному провадженні заступник начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 направила засобами поштового зв`язку до суду клопотання про арешт майна, яке надійшло до суду 21 січня 2025 року, в якому прокурор просить:

накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно, яке 18.12.2024 було вилучено у ході проведення огляду місця події на території бурової свердловини № 253 Мелихівського ГКР Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування», а саме:

1) журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці на 400 арк.;

- акт прийому передачі свердловини № 253 на 1 арк.;

- буровий журнал на 200 арк.;

- пускова документація на 159 арк., власником яких є філія БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» (), юридична адреса: Харківська обл., м. Берестин, вул. Полтавська, 86, к.т. ;

2) журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на 42 арк.;

- документацію технологічну щодо виконання робіт на буровій, а саме: - Оригінал акту випробування тягового зусилля та гальм інжектора від 16.12.2024 на 1 арк.;

- технічний паспорт на клапан зворотній тарілчастий 1.687 на 12 арк;

- розпорядження «Щодо проведення поточного ремонту колтюбінговою установкою на свердловині № 253 Мелихівського ГКР на 1 арк.;

- схема свердловини з цифровими позначеннями на 1 арк.;

- технічна характеристика насадки промивальної багатоканальної на 1 акр.;

- технічна інформація на оливи на 3 арк.;

- оригінал акту відповідності експлуатаційних параметрів гнучкої труби від 12.12.2024 на 1 арк.;

- оригінал акту паспорт заземлюючого пристрою інв.№358-01А;

- оригінал акту про готовність електрообладнання після монтажу установки типу МК-30Т на свердловині № 253 Мелихівського ГКР від 12.12.2024 на 1 арк.;

- фактична схема розташування спец. техніки та обладнання біля устя бригади КУ-8 на 1 акр.;

- оригінал акту опресування нагнітальної лінії від 12.12.2024 р. на 1 арк;

- оригінал акту перевірки технічного стану колтюбінгової установки «МК-30 КТ», для експлуатації на свердловині № 253 Мелихівського ГКР від 12.12.2024 на 1 арк.;

- оригінал акту перевірки технічного стану колтюбінгової установки «МК-30 КТ»;

- відомість паспорт на змонтоване обладнання для КУ на св-ні№ 253 Мелихівського ГКР на 1 арк.;

- фактична схема обв`язки гирла свердловини з розмірами по вертикалі та противикидним обладнанням під час виконання робіт із застосуванням колтюбінговой установки бр.№8 «Філія УГВ-сервіс» Цех КТ св.№ 253 Мелихівського ГКР на 1 арк.;

- технічна характеристика конектора вальцевого на 2 арк.;

- оригінал акту опресування противикидного обладнання від 12.12.2024 на 1 арк.;

- оригінал акту за результатом випробування тягового зусилля та гальм інжектора КУ №8 на 1 арк;

- оригінал Плану робіт на вилучення РВО, промивання фільтра КГС та освоєння свердловини № 253 Мелихівського ГКР за допомогою КУ разом з додатками 1-5 на 17 арк.;

- паспорт FM 127.00.00.000 ПС на інжектор № 151;

- інжектор помаранчевого кольору, власником яких є філія «УГВ-Сервіс» АТ «Укргазвидобування» (Код ).

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 19.12.2024 було вилучено у ході проведення додаткового огляду місця події на території бурової свердловини № 253 Мелихівського ГКР Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування», а саме фрагмент стропи.

У разі задоволення клопотання про арешт майна, тимчасово вилученого 18.12.2024 та 19.12.2024 у ході оглядів місця події, прокурор просив місцем зберігання інжектора помаранчевого кольору визначити територію за адресою: Полтавська область, с. Базилівщина, вул. Миру, буд 1А; місце зберігання іншої частини арештованого майна визначити за адресою: м. Харків, вул. Весніна, буд. 14 (СУ ГУНП в Харківській області).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив таке.

Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001431 за фактом порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою за ч. 2 ст. 272 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.12.2024 приблизно о 15:00 на території свердловини № 253 Мелихівського ГКР (газоконденсатного родовища) філії «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування», яка розташована в с. Миколаївка, Берестинського району, Харківської області, під час проведення робіт з підвищеною небезпекою, отримав тілесні ушкодження несумісні з життям ОСОБА_4 , 1990 року народження, який перебував на посаді машиніста філії «УГВ-Сервіс» АТ «Укргазвидобування».

Органом досудового розслідування 18.12.2024 у період часу з 19:30 по 21:45 проведено огляд місця події на території бурової свердловини № 253 Мелихівського ГКР Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування», яка розташована в с. Миколаївка, Берестинського району, Харківської області, у ході якого виявлено та вилучено: журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці на 400 арк., акт прийому передачі свердловини № 253 на 1 арк., буровий журнал на 200 арк., пускова документація на 159 арк., власником яких є філія БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» ().

Крім того, в ході проведення вказаного огляду виявлено та вилучено: інжектор помаранчевого кольору (після проведення огляду та вилучення переданий на відповідальне зберігання головному інженеру філії «УГВ-Сервіс» АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_5 ), журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на 42 арк., документацію технологічну щодо виконання робіт на буровій на 50 арк., паспорт FM 127.00.00.000 ПС на інжектор № 151, власником яких є філія «УГВ-Сервіс» АТ «Укргазвидобування» (Код ).

Також, 19.12.2024 у період часу з 00:51 по 01:38 проведено додатковий огляд місця події на території свердловини № 253 Мелихівського ГКР Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування», яка розташована в с. Миколаївка, Берестівського району, Харківської області, у ході якого виявлено та вилучено фрагмент стропу. У визначений законодавством спосіб встановити власника (власників) вказаного майна (фрагмента стропи) на даний час не виявилось за можливе.

Постановою слідчого про визнання речових доказів від 19.12.2024 вищезазначені вилучені предмети та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім того, 23.12.2024 в ході проведення огляду документів, вилучених під час огляду місця події 18.12.2024 на території бурової свердловини № 253 Мелихівського ГКР філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування», яка розташована у с. Миколаївка, Берестинського району Харківської області, встановлено відмінність підпису ОСОБА_6 , який виконано в оригіналі акту випробування тягового зусилля та гальм інжектора від 16.12.2024, у журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці (філії «УГВ-сервіс» АТ «Укргазвидобування») та у журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці бур.№253 Мелихівська (філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування»).

Прокурор зазначає, що відповідно до положень ст. 98 КПК України вилучене під час оглядів місця події 18.12.2024 та 19.12.2024 майно може містити на собі відомості, які у подальшому можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, у зв`язку з чим, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно є може бути доказом кримінального правопорушення.

Отже, оскільки вилучене майно може бути використане під час досудового розслідування та судового розгляду для встановлення обставин, які мають значення у даному кримінальному провадженні, а також з метою збереження речових доказів, прокурор просив задовільнити клопотання про арешт майна.

Прокурор про дату, час та місце судового засідання був належним чином у встановленому законом порядку повідомлений, у судове засідання не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності. В заяві зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник власника тимчасово вилученого майна АТ «Укргазвидобування» про дату, час та місце судового засідання був належним чином у встановленому законом порядку повідомлений, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та прийняти рішення відповідно до вимог чинного процесуального законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, висновує про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій; гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, прокурором доведено необхідність арешту частини зазначеного в клопотанні майна, а саме: журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці на 400 арк., журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на 42 арк., оригіналу акту випробування тягового зусилля та гальм інжектора від 16.12.2024 на 1 арк., інжектору помаранчевого кольору, власником яких є філія «УГВ-Сервіс» АТ «Укргазвидобування» (Код ); фрагменту стропи, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказів, що мають важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження; існують розумні підстави вважати, що воно могло бути використано під час злочинної діяльності та зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також наявні ризики, передбачені абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Також прокурор зазначає, що 19.12.2024 постановою слідчого вищезазначені документи було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає наявності будь-яких негативних наслідків, які б переважали інтереси держави, а тому таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим.

Власник арештованого майна не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, передбаченому абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, в якому визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Прокурором обґрунтовано необхідність накладення арешту на частину вилученого майна, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, з урахуванням встановлених під час досудового розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідність у проведенні його огляду.

24.12.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 постановлено ухвалу згідно якої клопотання про арешт майна повернуто прокурору зі встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків. Вказана ухвала отримана прокурором 08.01.2025.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2025 клопотання прокурора про арешт майна, подане 10.01.2025 після усунення недоліків, зазначених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2024, яке надійшло до суду 13.01.2025, було повернуто зі встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків. Вказана ухвала була отримана прокурором 14.01.2025.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч. 2 ст.171 КПК України та подано прокурором до суду у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя висновує про те, що прокурором в клопотанні не було обґрунтовано та доведено необхідності накладення арешту на технічну документацію бурової свердловини №253 Мелихівського ГКР Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» в оригіналах, з матеріалів клопотання не вбачається, що оригінали такої документації є документами, які можуть використовуватись в подальшому як доказ тих фактів чи обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження.

Окрім того, слідчий суддя зазначає, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2025 клопотання прокурора про арешт майна, подане 10.01.2025 після усунення недоліків, повернуто зі встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків з урахуванням того, що в клопотанні не була обґрунтована необхідність арешту вищезазначеного майна в тому обсязі, який визначений в клопотанні.

Слідчий суддя в цьому контексті вважає важливим зазначити, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001431 від 18.12.2024 здійснюється за фактом того, що 18.12.2024 приблизно о 15:00 на території свердловини №253 Мелихівського ГКР (газоконденсатного родовища) Філії «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування», яка розташована в с. Миколаївка, Красноградського району Харківської області, під час проведення робіт з підвищеною небезпекою, отримав тілесні ушкодження несумісні з життям громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на посаді машиніста філії «УГВ-Сервіс» АТ «Укргазвидобування». Метою досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, з урахуванням положень ст. 2 КПК України, є встановити ті фактичні обставини, які пов`язані із отриманням тілесних ушкоджень несумісних з життям ОСОБА_4 18.12.2024 року під час проведення робіт з підвищеною небезпекою на посаді машиніста філії «УГВ-Сервіс» АТ «Укргазвидобування».

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно в тому повному обсязі, який зазначений в клопотанні прокурора, може призвести до надмірного обмеження та створення перешкод під час здійснення правомірної підприємницької діяльності філіями АТ «Укргазвидобування».

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливостям приховування частини зазначеного в клопотанні майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним частково задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, що відповідає положенням ч.1 ст.170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити частково клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001431 від 18.12.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, у кримінальному провадженні № 0001431 від 18.12.2024, а саме на таке майно, тимчасово вилучене 18.12.2024 в ході проведення огляду місця події на території бурової свердловини №253 Мелихівського ГКР Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» та тимчасово вилучене 19.12.2024 у ході проведення додаткового огляду місця події на території бурової свердловини № 253 Мелихівського ГКР Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» : -журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці на 400 арк.;

-журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на 42 арк.;

-оригінал акту випробування тягового зусилля та гальм інжектора від 16.12.2024 на 1 арк.;

-інжектор помаранчевого кольору, власником яких є філія «УГВ-Сервіс» АТ «Укргазвидобування» (Код );

-фрагмент стропи.

В задоволенні клопотання прокурора в іншій частині відмовити.

Повернути власнику вилучене під час проведення оглядів 18.12.2024 та 19.12.2024 на території бурової свердловини № 253 Мелихівського ГКР Філії БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» таке майно:

- акт прийому передачі свердловини № 253 на 1 арк.;

- буровий журнал на 200 арк.;

- пускова документація на 159 арк.,

- технічний паспорт на клапан зворотній тарілчастий 1.687 на 12 арк;

- розпорядження «Щодо проведення поточного ремонту колтюбінговою установкою на свердловині № 253 Мелихівського ГКР на 1 арк.;

- схема свердловини з цифровими позначеннями на 1 арк.;

- технічна характеристика насадки промивальної багатоканальної на 1 акр.;

- технічна інформація на оливи на 3 арк.;

- оригінал акту відповідності експлуатаційних параметрів гнучкої труби від 12.12.2024 на 1 арк.;

- оригінал акту паспорт заземлюючого пристрою інв.№358-01А;

- оригінал акту про готовність електрообладнання після монтажу установки типу МК-30Т на свердловині № 253 Мелихівського ГКР від 12.12.2024 на 1 арк.;

- фактична схема розташування спец. техніки та обладнання біля устя бригади КУ-8 на 1 акр.;

- оригінал акту опресування нагнітальної лінії від 12.12.2024 р. на 1 арк.

- оригінал акту перевірки технічного стану колтюбінгової установки «МК-30 КТ», для експлуатації на свердловині № 253 Мелихівського ГКР від 12.12.2024 на 1 арк.;

- оригінал акту перевірки технічного стану колтюбінгової установки «МК-30 КТ»;

- відомість паспорт на змонтоване обладнання для КУ на св-ні№ 253 Мелихівського ГКР на 1 арк.;

- фактична схема обв`язки гирла свердловини з розмірами по вертикалі та противикидним обладнанням під час виконання робіт із застосуванням колтюбінговой установки бр.№8 «Філія УГВ-сервіс» Цех КТ св.№ 253 Мелихівського ГКР на 1 арк.;

- технічна характеристика конектора вальцевого на 2 арк.;

- оригінал акту опресування противикидного обладнання від 12.12.2024 на 1 арк.;

- оригінал акту за результатом випробування тягового зусилля та гальм інжектора КУ №8 на 1 арк.

- оригінал Плану робіт на вилучення РВО, промивання фільтра КГС та освоєння свердловини № 253 Мелихівського ГКР за допомогою КУ разом з додатками 1-5 на 17 арк.;

- паспорт FM 127.00.00.000 ПС на інжектор № 151.

Місце зберігання фрагменту стропи визначити за адресою: АДРЕСА_1 .

Місце зберігання іншої частини вищезазначеного арештованого майна визначити за органом досудового розслідування - СУ ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити прокурору його відповідальність за зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1