Провадження №1-в/369/100/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4

за участю засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Києва, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2024 року за ч.1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 6650 неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 113050 грн,

про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, -

УСТАНОВИВ :

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2024 року було затверджено угоду про визнання винуватості від 28 серпня 2024 року, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 6650 неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 113050 грн.

Вирок набрав законної сили 07.01.2025 та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 22.01.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

06.02.2025 до Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області з`явилась адвокат ОСОБА_4 та надала пояснення, в якому зазначила, що ОСОБА_5 штраф не сплатила, оскільки не має всієї суми для його сплати, та до відділу з`явитись не може, так як перебуває у лікарні.

Станом на 10.02.2025 уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженої документа про сплату штрафу.

На підставі вищевикладеного, начальник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області просила розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор заперечував, щодо задоволення подання, оскільки вирок було ухвалено на підставі угоди про визнання винуватості, а тому засуджена ОСОБА_5 зобов`язана була добровільно сплатити штраф на виконання умов угоди.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та засуджена ОСОБА_5 підтримали подання та просили розстрочити виплату несплаченої суми штрафу, оскільки у ОСОБА_5 відсутні кошти для повної сплати суми штрафу у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та хворобою.

В судове засідання представник органу пробації не з`явився, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженої ОСОБА_5 слід відмовити, з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_5 була засуджена вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2024 року за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 6650 неоподаткований мінімумів доходів громадян, що становить 113050 грн.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 07.01.2025.

У відповідності із ч.ч. 1, 4 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Однак, засуджена ОСОБА_5 у визначений ст. 26 КВК України строк, без будь-яких поважних причин, не сплатила визначену вироком суду суму штрафу.

Згідно приписів п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.

Між тим, як встановлено у судовому засіданні, вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2024 року ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної 28 серпня 2024 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Згідно з ч. 1 ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Згідно частини 3 даної статті, суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

З аналізу наведених норм закону вбачається, що обвинувачений погодився з розглядом справи в порядку, передбаченому ст. 474 КПК України, та ухваленням вироку на підставі угоди про визнання винуватості лише за умови призначення їй узгодженої сторонами міри покарання, передбаченою угодою. При цьому у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та у разі задоволення такого клопотання, кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування.

При цьому, виходячи з положень ст. 476 КПК України право ініціювання скасування вироку на підставі угоди про визнання винуватості у зв`язку з порушенням умов угоди, зокрема й порушення умов сплати штрафу, наділений прокурор, з яким була укладена угода.

Таким чином, невиконання засудженою ОСОБА_5 умов укладеної угоди про визнання винуватості з прокурором, якою сторонами було узгоджено призначене їй покарання, яке нею належним чином не виконується, є підставою для скасування такого вироку, відповідно до ст. 476 КПК України.

Тобто, у цьому випадку, при порушенні засудженим вимог угоди, в силу положень ст. 476 КПК України, має бути застосований спеціальний порядок, який полягає не у направленні до суду подання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, а ґрунтується на зверненні визначених КПК України осіб до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Лише після відмови суду у скасуванні угоди є можливим направлення звернення у загальному порядку.

Оскільки за наслідками розгляду клопотання про скасування затвердженої угоди є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування, тож звернення безпосередньо до суду з питанням передбаченим ст. 537 КПК України, порушує право особи на захист, що є неприпустимим.

З урахуванням наведеного, оскільки діючим КПК України передбачено інший порядок вирішення питання невиконання угоди про визнання винуватості, суд вважає, що в задоволенні зазначеного подання слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 369-372, 395, 472-476, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_5 , засудженої вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2024 року за ч. 1 ст. 204 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 113050 грн відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1