overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/6364/24
Провадження 1-кп/991/82/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представника потерпілого ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_13 у кримінальному провадженні, внесеному 11.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269, за обвинуваченням

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаїв, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 131-132, 177-178, 194, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_13 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 лютого 2025 року о 13 год 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_16

Судді ОСОБА_17

ОСОБА_18
Справа № 954/1752/24
Номер провадження 1-кп/954/34/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

12 лютого 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді клопотання про закриття кримінального провадження №0000527, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000527, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому розгляді, прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000527, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про участь у судовому в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати розгляд клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000527, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 674/207/25
Провадження № 1-кп/674/64/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області про закриття кримінального провадження № 0000212 від 28 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

12 лютого 2025 року від Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000212 від 28 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для відмови у призначенні підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В кримінальному провадженні № 0000212 від 28 квітня 2014 року за клопотанням Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

призначити підготовче судове засідання на 28 лютого 2025 року о 11.20 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

В підготовче судове засідання викликати:

-прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області - вул.Драгоманова,11 м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області,

-потерпілого ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/520/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0001116 від 01.04.2023 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, призначення нового судового засідання та про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог положень ст. 323 КПК України, суд, в разі неприбуття обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, та може постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 314,140 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання відкласти.

Призначити нове судове засідання, яке провести суддею одноособово 27 лютого 2025 року об 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54).

Клопотання прокурора задоволити.

Доставити в судове засідання приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-підозрюваного за ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 ч. 3, 409, 422, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 11:00 годин 14 лютого 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2006/24
Справа № 494/1362/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 20.06.2024 у кримінальному провадженні №0000337 від 04.06.2023 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

Вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 20.06.2024 у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Одеської області від 20.06.2024 у кримінальному провадженні №0000337 від 04.06.2023 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 09.12.2024.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/202/965/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12 лютого 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурорів - прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

власника майна - ОСОБА_4 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000402 від 14.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000402 від 14.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Повний текст буде проголошено 17 лютого 2025 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1209/25 Справа № 191/5378/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2025 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу подано в строк, передбачений ст. 395 КПК України і остання відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2025 року, про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/1203/25
Провадження 1-кс/991/1204/25
У Х В А Л А

12 лютого 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-во/127/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі "Вінницька виправна колонія (№86)".

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені абзацом другим частини сьомої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Особа, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні такої установи за допомогою її технічних засобів та з використанням власного кваліфікованого електронного підпису. У разі відсутності власного кваліфікованого електронного підпису участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції здійснюється з використанням електронного кабінету установи або кабінету її службової особи. Технічну можливість участі у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку тощо забезпечує така установа.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що розгляд клопотання слід здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2024 здійснювати у режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою "Вінницька виправна колонія (№86)".

Судове засідання відбудеться 17.02.2025о 09 год. 10 хв.

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)",для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/4548/25
Провадження №1-кс/127/2046/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000202 від 01.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_5 , із забороною на відчуження та розпорядження, а саме на:

- Автомобіль «HONDA ACCORD» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2013 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/344/554/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задоволити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів - до 12 квітня 2025 року включно та заборонити їй цілодобово залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на неї обов`язки:

- прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання/роботи;

- без дозволу суду не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає;

- утримуватися від спілкування з свідками;

- здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків. Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити органу Національної поліції по місцю проживання обвинуваченої для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 год. 00 хв. 12 лютого 2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_2
Справа № 314/428/25
Провадження № 1-кс/314/216/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025 м.Вільнянськ

Вільнянського районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000053 від 17.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.145, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальна справа № 0000053 від 17.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.145, ч.1 ст.263 КК України.

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області заявила самовідвід по вказаному провадженню на підставі, того що остання, як слідча суддя розглядала клопотання слідчого щодо надання дозволу на затримання та обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

У зв`язку з вищевикладеним заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.76 КПК України, суд, -

постановив:

Заяву судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000053 від 17.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.145, ч.1 ст.263 КК України задовольнити

Справу передати до канцелярії Вільнянського районного суду Запорізької області для визначення іншого судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

13.02.2025