Справа № 305/4680/24
Провадження по справі 1-кп/305/408/24
ВИРОК

Іменем України

04.12.2024 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання кримінальне провадження № 0000332 від 10.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Богдан Рахівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, не судимого, не військовозобов`язаного,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали,

встановив:

До Рахівського районного суду 29.11.2024 надійшов зазначений обвинувальний акт із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від того ж дня визначено головуючого суддю у справі ОСОБА_1 .

Як встановлено органом досудового розслідування та визнано судом доведеним, 09.11.2024 близько 15.20 години ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території подвір`я житлового будинку АДРЕСА_1 , під час словесної суперечки зі своєю дружиною ОСОБА_3 , яка виникла на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, правою рукою кинув дерев`яною сокирою в сторону ОСОБА_3 та влучив останній у спину, внаслідок чого ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої частини поперекової ділянки зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Крім того, 09.11.2024 близько 15.40 години, на території подвір`я житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, діючи умисно, з метою самоствердження та залякування, почав словесно погрожувати фізичною розправою та вбивством своїй дружині ОСОБА_3 , демонструючи рішучість своїх дій до виконання своїх погроз, демонстративно, на очах останньої, в ході конфлікту взяв до рук каністру білого кольору, яка знаходилась у господарському приміщенні із вмістом бензину та почав обливати будинок бензином, у якому на той час знаходилась ОСОБА_3 , чим викликав у останньої реальні підстави побоюватися здійснення висловленої погрози вбивством.

Обвинувачений ОСОБА_2 у своїй заяві від 29.11.2024, доданій до обвинувального акта, у присутності захисника ОСОБА_4 зазначив, що беззаперечно визнає в повному обсязі винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд дійшов висновку, що вимоги ст. 302 КПК України сторонами кримінального провадження дотримано, а саме обвинувальний акт містить клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмові заяви підозрюваного та потерпілого в порядку ч. 3 ст. 302 КПК України, додано матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Суд звертає увагу, що встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеними.

За таких обставин, винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена у повному обсязі та його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження та за ч. 1 ст. 129 КК України як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд бере до уваги вимоги статей 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками проти здоров`я особи, вчиненими умисно, пов`язаними із домашнім насильством, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд бере до уваги також дані про особу обвинуваченого, а саме, що він одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, у громадському житті міста участі не приймає, не перебуває під наглядом у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра, є пенсіонером, не судимий, та приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання згідно санкції ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України у виді громадських робіт та пробаційного нагляду відповідно, з подальшим застосуванням ст. 70 КК України.

Саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Більш м`яке покарання у виді штрафу суд не застосовує у зв`язку із відсутністю відомостей про наявність у обвинуваченого постійних джерел доходів, відсутності заробітку.

Підстави для застосування до ОСОБА_2 як до особи, яка вчинила домашнє насильство, обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України, а саме дві пластикові каністри білого кольору та дерев`яну сокиру повернути власниці ОСОБА_3 , змиви рідини із зовнішніх поверхонь будинку у спеціальних пакетах із логотипом «Україна МВС Експертна служба» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 4775,40 грн, за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок № СЕ-19/107-24/12345- ФХД від 28.11.2024).

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України та ч. 1 ст. 129 Кримінального кодексу України, та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді громадських робіт на строк сто годин;

за ч. 1 ст. 129 КК України - у виді пробаційного нагляду на строк один рік шість місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік шість місяців.

Покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: дві пластикові каністри білого кольору та дерев`яну сокиру повернути власниці ОСОБА_3 , змиви рідини із зовнішніх поверхонь будинку у спеціальних пакетах із логотипом «Україна МВС Експертна служба» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 4 775,40 грн.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з часу отримання його копії до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5