Провадження №1-кп/389/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 21 березня 2024 року відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, утриманці відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 21 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.367 КК України

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 за ч.1 ст.367 КК України, вчинене у грудні 2021 року ( точної дати встановити не представилось можливим).

26 грудня 2024 року від обвинуваченого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, мотивуючи це тим, що з моменту вчинення інкримінованого йому правопорушення - грудень 2021 року минули строки давності. Пояснив, що вину свою не визнає.

Представник потерпілого - Відділу освіти, молоді та спорту Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, проти закритття цього кримінального провадження через сплв строків давності не заперечує.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку сторін, з`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у його добровільності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.п.3, 4 ч.1 ст.49 КК України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, злочин, передбачений ч.1 ст.367 КК України, який інкримінований ОСОБА_4 , відноситься до нетяжкого злочину, за який найбільш суворим видом покаранням є обмеження волі на строк до трьох років.

Зазначене в обвинувальному акті кримінальне правопорушення було ОСОБА_4 вчинене у грудні 2021 року ( точної дати встановити не представилось можливим).

Судом встановлено, що відповідно до ч.2 та ч.3 ст.49 КК України у даному кримінальному провадженні перебіг давності не переривався та не зупинявся.

Таким чином, на момент розгляду судом даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 передбачений законом строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за цей злочин сплинув.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст.ст.284-288 КПК, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність лише цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст.63 Конституції та ст.18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Виходячи із цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже, невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст.49 КК) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення з визнанням ними своєї винуватості у скоєнні злочину.

Розглядаючи клопотання, суд також не може вирішити питання про винуватість чи невинуватість обвинуваченого, оскільки клопотання заявлене на початку судового розгляду, тобто ще не досліджені письмові докази, не допитані потерпілий і свідки. Оскільки відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності розглядається негайно, суд позбавлений можливості дослідити докази та встановити обставини інкримінованого правопорушення.

Таким чином, невизнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності в передбачених законом випадках за умови роз`яснення суті обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення. Саме таку позицію висловив Верховний Суд у своїй Постанові від 26 березня 2020 року (справа №730/67/16-к).

Так, злочин, передбачений ч.1 ст.367 КК України відповідно до ч.5 ст.12 КК України є нетяжким злочином, а отже, строк давності, встановлений для нього п.п.3,4 ч.1 ст.49 КК України на даний час сплив, а тому наявні підстави для звільнення обвинуваченого від відповідальності за вчинення цього злочину.

Впевнившись у добровільності заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання, а також усвідомленні ним наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд приходить до висновку про те, що викладені обставини справи в їх сукупності вказують на наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та вважає за необхідне звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Речові докази та цивільний позов відсутні.

Витрати на залучення експерта за проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/112-24/3633-ПЧ від 20.03.2024 віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 21 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.367 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати на залучення експерта у данному кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1