overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/2042/24

Провадження № 1-кс/568/244/24

11 грудня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 р. до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відкриття провадження для розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 336, 537, 539 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 11 грудня 2024 року в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області суду (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів Рівненської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1515/24
Провадження №11-кп/801/1181/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 27.09.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 27.09.2024 року, якою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024 за № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Також до початку судового розгляду надійшла заява від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 27.09.2024 року.

Інші учасники судового провадження вирок суду першої інстанції не оскаржували, в судове засідання не прибули. Клопотань про відкладення судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що ухвала суду першої інстанції іншими особами не оскаржувалася, заява прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 підлягає задоволенню, апеляційне провадження - закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 27.09.2024 року, якою ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2024 за № 0000138 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер справи 703/6546/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резлютивна частини)

10 грудня 2024 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши клопотання адвоката Поліщука Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подане в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення затриманої особи,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежуючись складанням і оголошенням її резолютивної частини, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката Поліщука Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , поданим в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення затриманої особи.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 50 хв. 11 грудня 2024 року.

Слідчий суддя І.Я.Биченко
Справа №591/4012/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/573/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2024 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційний розгляд скарги призначено на 14 год. 00 хв. 12 грудня 2024 року.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його участі у розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та вказаною установою.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю підозрюваного у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити, призначений на 14 год. 00 хв. 12 грудня 2024 року, розгляд кримінального провадженняза апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2024 року, у режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 756/7382/23
Номер провадження № 1-кп/756/736/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва питання виправлення описки у вироку Оболонського районного суду міста Києва від 24.10.2024 у справі № 756/7382/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходилась справа № 756/7382/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Вироком від 24.10.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири) грн. із розстрочкою виплати штрафу щомісячно рівними частинами строком на 6 (шість) місяців.

24.10.2024 було ухвалено вирок, однак указаний вирок помилково датований «23 жовтня 2024 року», замість правильної «24 жовтня 2024 року».

Учасники кримінального провадження про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

З огляду на вказані обставини, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що було допущено описку при ухваленні вироку, а саме в даті ухвалення вироку, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись статтями 245, 283-285, 304 КУпАП та 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вироку Оболонського районного суду міста Києва від 24.10.2024 у справі № 756/7382/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме вважати правильною дату ухвалення вироку як 24 жовтня 2024 року, замість 23 жовтня 2024 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000908, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000908.

20.11.2024 року слідчий подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000908 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/8723/24

ун. № 759/25813/24

11 грудня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , адвоката підозрюваного - ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУНП України ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000110 внесеного до ЄРДР 26.01.2023 року за, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУНП України ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000110 внесеного до ЄРДР 26.01.2023 року за, ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, на 38 днів, до 17.01.2025 року включно без визначення розміру застави та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор МЮ України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3718/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006507 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0006507, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 09.12.2024 о 16.15 год.
Номер провадження 1-кп/932/1012/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000315 від 07.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000315 від 07.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000315 від 07.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000315 від 07.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

на 12 грудня 2024 року о 16 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1972/18
Провадження № 1-кп/209/10/24
У Х В А Л А

11 грудня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/1972/18 внесене в ЄРДР за № 0000400 внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.03.2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307,ч.2 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2023 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було винесено ухвалу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 згідно якого було задоволено клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу та було обрано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Прокурор Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду. Зазначає, що в резолютивній частині ухвали від 20 січня 2023 року помилково визначено, що застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою замість обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2023 року була зупинено розгляд кримінальної справи № 209/1972/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307,ч.2 ст. 307 КК України.

У зв`язку із надходженням клопотання прокурора, суд вважає необхідним відновити розгляд кримінальної справи № 209/1972/18 для вирішення питання про виправлення описки.

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали від 20 січня 2023 року зазначено, що застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Проте згідно клопотання прокурора необхідно було вирішити питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .

Є необхідність виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст. 379, 369 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд кримінальної справи № 209/1972/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307,ч.2 ст. 307 КК України.

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2023 року по справі № 209/1972/18 провадження № 1-кп/209/13/23 виклавши її в наступній редакції:

«Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.»

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - зупинити..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1