Справа № 930/2715/24
Провадження №1-кс/930/35/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2025 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000267 від 22.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000267 від 22.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке мотивоване тим, що ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводить досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000267 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в межах смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області на автодорозі М-30 водій автомобіля «MAN» моделі «TGX26.460» д.н. НОМЕР_1 із причепом марки «KRONE» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , який рухалась у попутному напрямку. В результаті чого ОСОБА_7 було доставлено до МКЛ ШМД м. Вінниці із діагнозом відкритий перелом правої ступні.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 23.10.2024 накладено арешт на автомобіль марки «MAN» моделі «TGX 26.460», державний номерний знак НОМЕР_3 , шасі N? НОМЕР_4 , із реєстраційними документами до нього серії НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_5 із реєстраційними документами до нього серії НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження.

З вказаного, вбачається, що слідчий просив накласти арешт на автомобіль для забезпечення збереження такого майна як речового доказу, а саме з метою його огляду експертами для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди.

На даний час відпала потреба у застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, так як транспортний засіб було оглянуто експертами та зафіксовано сліди ДТП.

Передача транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику не позбавить сторону обвинувачення використовувати транспортний засіб для проведення необхідних слідчих дій та експертиз.

З урахуванням встановлених обставин, заявник вважає, в цілях не порушення гарантованих Конституцією України та законами України права власності особи, зокрема права користування майном, подальше існування заборони користування транспортним засобом «MAN» моделі «TGX 26.460», державний номерний знак НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , із реєстраційними документами до нього серії НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_5 із реєстраційними документами до нього серії НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності, завданням кримінального провадження.

Внаслідок цього, заявник просить скасувати арешт в частині заборони користування транспортним засобом «MAN» моделі «TGX 26.460», державний номерний знак НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , із реєстраційними документами до нього серії НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_5 із реєстраційними документами до нього серії НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та повернути безоплатно автомобіль.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, 14.01.2025 року від останнього на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, подане ним клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_8 не з`явився, 16.01.2025 року від останнього на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, заперечує щодо клопотання у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження, або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. 170-174 КПК України, тобто, крім випадків, коли на речовий доказ буде накладено арешт.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 23.10.2024 накладено арешт на автомобіль марки «MAN» моделі «TGX 26.460», державний номерний знак НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , із реєстраційними документами до нього серії НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_5 із реєстраційними документами до нього серії НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_5 з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів шляхом накладення заборони на його використання та розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, відповідно до ч.1 ст.123 КПК України витрати пов`язані із зберіганням і пересиланням речей і документів, здійснюються за рахунок Державного бюджету України в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 (далі - Порядок), визначено правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Згідно п.20 Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Згідно п.32 Порядку фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спільним наказом Генеральної прокуратури України, Державної податкової адміністрації України, Верховного суду України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України та Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010, затверджено Інструкцію про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Відповідно до абз. 4 п. 13 вказаної Інструкції витрати, пов`язані із зберіганням речових доказів, цінностей та іншого вилученого майна, несе орган, на зберіганні якого знаходиться вилучене майно. У випадках, коли майно передається на зберігання в інші установи, підприємства, організації як таке, що потребує спеціальних умов зберігання, такі витрати покриваються за рахунок Держави.

З огляду на наведені положення вбачається, що витрати на зберігання речових доказів в кримінальному провадженні покриваються за рахунок коштів державного бюджету, а саме: за рахунок бюджетних коштів, передбачених для утримання органу, що здійснив передачу відповідних доказів на зберігання, або ж безпосереднього за рахунок держави у випадку передачі таких доказів на зберігання іншій установі чи підприємству.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 28 жовтня 2019 року по справі № 910/13638/18.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для його володілця, розумність та співрозмірність обмеження права власності (володіння) завданням кримінального провадження, той факт, що в даний час відсутня загроза зміни або знищення речових доказів, їх окремих складових частин, втрати слідової інформації, а також керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, слідчий суддя вважає можливим змінити місце зберігання арештованого майна та безоплатно передати його на зберігання ОСОБА_5 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна і в разі необхідності за першою вимогою надавати вказане майно слідчому, прокурору, експерту з метою його огляду та проведення слідчих дій.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 98, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000267 від 22.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем марки «MAN» моделі «TGX 26.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_4 , із реєстраційними документами до нього серії НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_5 із реєстраційними документами до нього серії НОМЕР_6 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 23.10.2024 в рамках кримінального провадження №0000267 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Повернути безоплатно автомобіль марки «MAN» моделі «TGX 26.460», державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_4 та передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки по зберіганню вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати вказане майно слідчому, прокурору, експерту з метою огляду та проведення слідчих дій.

Попередити ОСОБА_5 , у користуванні якого буде знаходиться зазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1