ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1179/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0003844 від 07.09.2024 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Кам`янка, Черкаської області, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

встановив:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

07 серпня 2024 року ОСОБА_3 , приблизно о 21-й годині 00 хвилин умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, перебуваючи в дворі будинку № 2 по вул. Софії Русової в м. Києві, помітила рюкзак чорного кольору, який лежав на лавочці, в цей час ОСОБА_3 , переслідуючи свої корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішила таємно викрасти майно, яке належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадання чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшла до лавочки, після чого переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала рюкзак чорного кольору, всередині якого знаходились речі, які належать потерпілому ОСОБА_5 , а саме: ноутбук MacBook Air M1 сірого кольору вартістю 25199 гривень 00 копійок, мобільний телефон марки «Iphone 7 64 Gb» червоного кольору вартістю 4550 гривень 00 копійок, Powerbank 3Xiaomi 20000 mAh 22.5Wбілого кольору вартістю 909 гривень 30 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 , матеріального збитку на загальну суму 30 658 гривень 60 копійок.

Будучи допитаною у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала себе винуватою повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та суду показала, що 07.08.2024 року ввечері ходила по парку, побачила на лавці рюкзак. ОСОБА_3 взяла його і пішла. Потім з рюкзаку дістала ноутбук, телефон та повербанк. Ноутбук з телефоном продала, павербанк здала в ломбард. До вчиненого ставиться погано, протиправність своїх дій усвідомлює та просить суд її суворо не карати.

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, нею не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, типову тяжкість якого кримінальний закон відносить до тяжких злочинів проти власності, дані про особу обвинуваченої, обставину, яка пом`якшує покарання та думку потерпілого з приводу призначення покарання.

Так, ОСОБА_3 раніше не судима, не перебуває на спеціальних обліках у лікаря нарколога та психіатра, має середню освіту, зі слів працює вахтером. З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченої та законодавчих вимог санкції статті обвинувачення, суд призначає ОСОБА_3 покарання в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з цим, наявність пом`якшуючих обставин, критична оцінка обвинуваченою своєї протиправної поведінки, яка інтегрована в суспільство, що підтверджується наявністю місця проживання та зайнятості, дають підстави суду для висновку, що індивідуальна тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, є нижчою від типової, а тому суд на підставі ч. 1 ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, однак з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, вважаючи саме таке покарання необхідним, достатнім і справедливим для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку в день його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1