Справа №303/1940/17
№1-в/303/327/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи "Дрогобицька виправна колонія (№40)" про роз`яснення вироку у кримінальному провадженні №0000189 від 14.11.2016 відносно ОСОБА_5 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15 травня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за п.6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України до покарання за п.6 ч.2 ст.115 КК України строком на 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.4 ст. 187 КК України строком на 11 (одинадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 14 (чотирнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна; на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано покарання, призначене за вироком Виноградівського районного суду від 16.03.2016 року та визначено ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст.187 КК України до покарання у виді 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Начальник Державної установи "Дрогобицька виправна колонія (№40)" звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Мукачівського міськрайонного суду від 15.05.2023 року, згідно якого просить роз`яснити, чи необхідно щодо засудженого ОСОБА_5 зараховувати час з 20.03.2018 (дата початку терміну відбування покарання за вироком Хустського районного суду Львівської області від 20.02.2018) до 10.10.2024 (дата набрання законної сили вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15.05.2023) згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26 листопада 2015 року №838-VIIІ з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження в судове засідання на розгляд клопотання про роз`яснення вироку не з`явились.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15 травня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за п.6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України та визначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На час постановлення вироку Мукачівського міськрайонного суду від 15 травня 2023 року в кримінальному провадженні №0000189 від 14.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, у суду не було відомостей про наявність вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 20.02.2018 відносно ОСОБА_5 .

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Як вбачається з вироку Мукачівського міськрайонного суду від 15 травня 2023 року, в мотивувальній та резолютивній частинах вироку суду зазначені мотиви прийнятого рішення, за результатами розгляду кримінального провадження, містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, викладені в ясній зрозумілій формі, при цьому, резолютивна частина такого судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок.

З аналізу заяви начальника Державної установи "Дрогобицька виправна колонія (№40)" вбачається, що зазначене в ній питання зводиться до призначення покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_5 , а не роз`яснення вироку Мукачівського міськрайонного суду від 15 травня 2023 року.

Відповідно до п. 11, п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків; інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» передбачено, що питання визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків можуть вирішуватися в стадії виконання вироку у випадках, якщо стосовно засудженого є не звернений до виконання вирок, про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок. За наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

Не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу, а саме питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

За таких обставин підстави, передбачені статтею 380 КПК України для роз`яснення вироку Мукачівського міськрайонного суду від 15 травня 2023 року стосовно відсутні, оскільки вирок є зрозумілим, у ньому чітко зазначено вид та строк покарання, призначеного засудженому ОСОБА_5 та порядок його відбуття.

Керуючись вимогами ст. ст. 380, 371, 372, 537, 539 КПК України, колегія суддів

у х в а л и в:

У задоволенні заяви начальника Державної установи "Дрогобицька виправна колонія (№40)" про роз`яснення вироку суду у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , засудженого за п.6 ч.2 ст.115 та ч.4 ст.187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3