Номер провадження 1-в/333/26/25
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Хмельницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло вказане подання.

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 гривень.

Вирок набрав законної сили 07.03.2024 року та направлений на виконання до Хмельницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області 16 жовтня 2024 року.

Станом на день звернення до суду орган пробації не отримав копію квитанції про сплату штрафу засудженим, вирок не виконано.

Представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Засуджений в судове засідання також повторно не з`явився, про розгляд повідомлявся шляхом надсилання судових повісток на адресу, зазначену в поданні, які повернулись до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», причини неявки суду не повідомив. Привід засудженого не був виконаний.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведення судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Механізм виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу визначається Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України 27.04.2018 №1301/5 (далі Порядок).

Основні завдання та функції органу пробації визначені Типовим положенням про уповноважений орган з питань пробації, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 18.08.2018 №2649/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.08.2017 за №1030/30898.

Згідно розділу ІІ Типового положення про уповноважений орган з питань пробації, до основних завдань і функцій органу пробації належать, в тому числі, виконання кримінальних покарань у виді штрафу; організація проведення першочергових заходів з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; направлення матеріалів про притягнення до кримінальної відповідальності засуджених осіб, які ухиляються від відбування покарання у виді штрафу; забезпечення дотримання прав і свобод людини під час виконання судових рішень; взаємодія з державними органами, органами місцевого самоврядування, громадськими об`єднаннями з питань реалізації завдань, визначених законодавством про пробацію.

Таким чином, на орган пробації, як центральний орган виконавчої влади, покладено обов`язок по виконанню певних видів кримінальних покарань, в тому числі штрафу, для чого орган пробації повинен вживати певні заходи.+

У поданні і доданих до нього документах вістуні відомості про те, чи звертався орган пробації до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засудженого, місцезнаходження якого невідоме.

Маючи завдання - виконання кримінальних покарань у виді штрафу, орган пробації достатніх заходів для цього не вживав, не з`ясував дійсного місцезнаходження засудженого на час виконання вироку, тобто не організував проведення дієвих заходів з його виявлення та встановлення причини не сплати штрафу.

А враховуючи те, що засуджений в судове засідання не з`явився, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну засудженому покарання через відсутність об`єктивної можливості з`ясування причини несплати ним призначеного судом покарання у виді штрафу та можливості встановити відсутність обмежень щодо призначення громадських робіт.

У зв"язку з викладеним, беручи до уваги відсутність достатньої інформації про особу засудженого, яка має істотне значення для вирішення подання, суд, керуючись такою засадою кримінального судочинства, як диспозитивність, не вбачає підстав для вирішення подання на користь його ініціатора.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні подання заступника начальника Хмельницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1