МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2362/24
Провадження № 1-кп/945/459/25
УХВАЛА

13 лютого 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_4 ;

цивільного позивача ОСОБА_5 ;

представника потерпілого,

представника цивільних позивачів ОСОБА_6 ;

захисника ОСОБА_7 ;

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

у судовому засіданні в місті Миколаєві розглянув клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

04 лютого 2025 року ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з автомобіля марки Фольксваген. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.08.2024 накладено арешт, у вигляді заборони використання, на автомобіль марки Фольксваген, державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , з розміщенням та зберіганням автомобіля у місці визначеному слідчим. З урахуванням того, що досудове розслідування закінчено, та з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, власник майна просить суд зняти арешт з автомобіля.

У судовому засіданні прокурор, потерпілий та цивільні позивачі, представник потерпілого (цивільних позивачів), захисник, обвинувачений, не заперечували проти клопотань власника майна про скасування арешту майна.

Заслухавши у судовому засіданні учасників судового розгляду, судом встановлено таке.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки розслідувалося кримінальне провадження за фактом ДТП за участю автомобілів: ДАФ, державний номер НОМЕР_2 ; Фольксваген, державний номер НОМЕР_1 , слідчий суддя Центрального районного суду міста Миколаєва встановив, що на автомобілі Фольксваген збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні є необхідність у проведенні експертиз, і такі висновки експертиз мають доказове значення, у зв`язку з чим автомобіль відповідає критерію речового доказу, ухвалою від 13.08.2024, задоволено клопотання та накладено арешт, у вигляді заборони використання автомобіля: Фольксваген, державний номер НОМЕР_1 , з розміщенням та зберіганням автомобіля у місці визначеному слідчим.

Статтею 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, у судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування на майно третіх осіб було накладено арешт, який виконується шляхом заборони використання автомобілів. У той же час, з ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 13.08.2024 у справі № 490/6545/24, провадження № 1-кс/490/2941/2024, слідує, що арешт накладався, у зв`язку з необхідністю проведення експертиз у кримінальному провадженні, оскільки на автомобілях збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення.

Так, зі змісту ст. ст. 283, 290 КПК України, слідує, що формою закінчення досудового розслідування, серед іншого, є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом.При цьому, прокурор звертається до суду, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта.

З 01 жовтня 2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 перебуває в суді; учасники судового провадження до суду з клопотанням про проведення експертиз чи про намір звернення до суду з таким клопотанням не зверталися.

Крім цього, з реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000690 вбачається наявність висновків експертів, у тому числі, і щодо автомобіля Volkswagen LT28, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Отже, у судовому засіданні встановлено, що станом на 13 лютого 2025 року у застосуванні арешту автомобіля марки Volkswagen LT28, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 відпала потреба.

За викладених обставин клопотання про зняття арешту майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, і слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 170, 174, ч. 1 ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту майна, - задовольнити.

Скасувати арешт майна Volkswagen LT28, реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ), що належить ОСОБА_9 , накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва 13 серпня 2024 року у справі № 490/6545/24; провадження № 1-кс/490/2941/2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

13.02.2025