Справа № 133/3664/24
Провадження №1-кп/149/205/24
Номер рядка звіту 21
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

18.12.2024 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 26.09.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроджененця с.Сашанськ Козятинського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 26.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст.302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 ,який діє на підставі доручення № 004-020004476 від 27.11.2024, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 26.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 26.11.2024, який засвідчує беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Судом відповідно до ч. 2 ст.382 КПК України визнається доведеним вчинення ОСОБА_2 умисного заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 25.09.2024 близько 23 години, більш точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , знаходячись неподалік власного житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , побачив ОСОБА_4 , з яким перебуває у неприязних відносинах на протязі тривалого часу.

У подальшому, у тому ж місці та у той самий час, на ґрунті неприязних відносин, між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виникла словесна суперечка, під час якої у ОСОБА_2 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_2 25.09.2024 близько 23 години, знаходячись неподалік власного житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , наніс п`ять ударів правою рукою в область голови та обличчя потерпілому ОСОБА_4 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 180 від 09.10.2024 у ОСОБА_4 виявлено наступні ушкодження: підшкірна гематома волосяної частини голови, синці обох очей, субкон`юнктивальні крововиливи обох очей, садна носа, синець лівої носо-губної складки, синець лівої вушної мушлі. Ушкодження виявленні у ОСОБА_4 небезпечними для життя в момент заподіяння не були, мали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше, як шість днів, за цим критерієм відноситься до легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.06.1995).

Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий.за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, який визнав свою вину, у скоєному щиро розкаявся, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень йому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5