overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1571/25
н/п 1-кп/766/3224/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000013 від 03.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 03.02.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити підготовче засідання на 12.03.2025 року о 11.00 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29 каб. 503 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/240/25
№ провадження 1-в/738/61/2025
Ухвала

05 лютого 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_3 ,
учасників судового розгляду:
прокурораОСОБА_4 ,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

30 січня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким - обмеження волі засудженому ОСОБА_2 .

Виклад позиції учасників кримінального провадження.

Представник установи виконання покарання у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Засуджений до початку розгляду клопотання подав заяву, у якій просив залишити клопотання без розгляду, не застосовувати щодо нього положення статті 82 КК України.

Прокурор просив залишити без розгляду клопотання.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 537, пункту 1 частини 2 статті 539 КПК України питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким вирішується судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Суд дійшов висновку, що клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду, оскільки засуджений заперечує проти застосування до нього положень статті 82 КК України.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, подання (клопотання), поданого для вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає заявнику повторно звернутися з аналогічним клопотанням до суду.

На пiдставi викладеного, керуючись статтями 26, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/259/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 13.02.2023 року, яке поступило з обвинувальним актом, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, одруженої, маючої одну неповнолітню дитину, фізичної особи-підприємця, раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 436-2 КК України,

встановив:

У відповідності до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд вважає необхідним обмежитись проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 436-2 КК України, та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 436-2 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину, поклавши на неї обов`язки відповідно до п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави в особі Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру процесуальні витрати за виконання лінгвістичної експертизи в сумі 2 390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень (а.с. 86).

Речові докази: мобільний телефон марки «One Plus Nord» model AC2003, номер мобільного телефону НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 та IMEI 2: НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 3, та на який ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 08.01.2024 року накладено арешт - конфіскувати (а.с. 87-90, 93-96).

На вирок може бути подана апеляційна скарга через цей суд до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за №0000140 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1 та ч.1 ст. 255-2 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.255-2 Кримінального кодексу України, за № 0000153 від 21.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-2 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03.07.2024, обвинуваченому ОСОБА_6 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 4 квітня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_11 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03.07.2024, обвинуваченому ОСОБА_11 на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 4 квітня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Повний текст ухвали буде оголошено 6 лютого 2025 року о 16 год. 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 466/5705/23
Провадження № 1-кп/466/209/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину ухвали,відклавши виготовлення мотивувальної на строк не більше п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 177, 180, 183, 194, 197, 199, 331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з 12.02.2025 року, після закінчення дії ухвали від 13.12.2024р.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- у випадку наявності закордонного паспорту здати його в територіальний орган ДМС України за місцем проживання.

Строк дії ухвали становить два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту 12.02.2025 року до 12.04.2025 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору.

Виконання ухвали покласти на працівників Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Скерувати ухвалу для виконання.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/534/25
№ 1-кп/688/86/25
Ухвала

05 лютого 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гриців Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,

встановив:

03.02.2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов складений та затверджений 31.01.2025 року прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 від 24.01.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування вручені обвинуваченому ОСОБА_2 під розписку 31.01.2025 року.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України на 10 год. 30 хв. 14 лютого 2025 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: процесуального прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №504/4920/24
Провадження №1-кп/504/469/25
УХВАЛА

05.02.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доброслав Одеського району Одеської області клопотання захисника-адвоката про зупинення судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000327 від 11.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення судового провадження через те, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває на військовій службі під час дії воєнного стану в Україні.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився. Неявка обвинуваченого та потерпілого не перешкоджає розгляду клопотання.

Інші учасники процесу не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дійшов до наступного.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено військовий стан з 05.30 год. 24.02.2022р., строк дії якого продовжено.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою №9461 від 30.12.2024р., суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання захисника-адвоката про зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000327 від 11.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Зобов`язати ОСОБА_6 повідомити суд про звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/182/25
Провадження № 1-кп/513/82/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000012 від 04 січня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мирнопілля Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

у с т а н о в и л а:

04 лютого 2025 року до Саратського районного суду Одеської області з Білгород-Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 лютого 2025 року, розподілений судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Таким чином, належить призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за 0000012 від 04 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 11 лютого 2025 року о 09 годині 30 хвилин в залі Саратського районного суду Одеської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6298/24
Провадження № 1-кп/577/145/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"04" лютого 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001115 від 22.10.2024 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сніжки Конотопського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 19, 93, 94 КК України, ст. 100, 124, 174, 503, 512, 513 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки ч. 4 ст. 185 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Речові докази у справі: купюра номіналом 500 грн., серія ЕД1518145, яка передана ОСОБА_7 під збережну розписку їй і залишити (а.с.43)

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 лютого 2025 року о 09:00 год.

СуддяОСОБА_1