overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 Справа №607/14296/24 Провадження №1-кп/607/1722/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання представника заявника ОСОБА_3 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження №0000218 від 11 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області від 17 травня 2024 року на пошкоджений трактор колісний «ТТЗ-80 Білорус» р.н. НОМЕР_1 , що належить Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України».

Прокурор на адресу суду надіслала заперечення на клопотання про скасування арешту майна, в якому вказав, що підстави для скасування арешту майна, передбачені ст. 174 КПК України, на даний час відсутні.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, учасники кримінального провадження, в таке не з`явилися.

Дослідивши заявлене клопотання представника заявника ОСОБА_3 , про скасування арешту та заперечення прокурора, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 вересня 2024 року, кримінальне провадження на даний час зупинено відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого ОСОБА_4 для проходження військової служби.

У зв`язку з мобілізацією обвинувачений не має змоги з`явитися в судове засідання для участі у розгляді зазначеного клопотання. Відповідно, суд позбавлений можливості заслухати його думку щодо скасування арешту майна, що є обов`язковою умовою для прийняття рішення за таким клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасований, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або якщо арешт накладено необґрунтовано. Водночас питання скасування арешту потребує всебічного розгляду з урахуванням позиції обвинуваченого, що наразі неможливо через його відсутність.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання на цьому етапі, оскільки зупинення провадження виключає можливість повного та всебічного розгляду питання.

Керуючись ст. 174, 280, 372 КПК України, суд ухвалив,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області від 17 травня 2024 року на пошкоджений трактор колісний «ТТЗ-80 Білорус» р.н. НОМЕР_1 , що належить Державному спеціалізованому господарському підприємству «Ліси України» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2004/24
УХВАЛА

06 грудня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні №0000300 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, яке призначене на 10 грудня 2024 року о 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Доручити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у зазначеному суді за адресою: 68600, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, Одеської області.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції у Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області перевірити особу адвоката ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-во/686/27/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницькому питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.08.2017 у кримінальному провадженні №0005623 на підставі клопотанням про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.08.2017 задоволено клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході проведення 13.08.2017 року огляду, а саме автомобіль марки «BMW 645 CL», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 .

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про виправлення описки, допущеної у цій ухвалі слідчого судді, посилаючись на те, що в ухвалі невірно вказано модель автомобіля марки «BMW», на який накладено арешт, зокрема вказано «645 CL» замість вірного «645 CI», і в судовому засіданні наполягає на його задоволенні.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо виправлення описки, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.08.2017 допущено описку, зокрема помилково вказано, модель автомобіля марки «BMW», на який накладено арешт, «645 CL» замість вірного « 645 CI», яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Допущену в ухвалі слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду від 15.08.2017 описку виправити, вказати автомобіль марки «BMW 645 CI» замість автомобіль марки «BMW 645 CL».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/5085/24

Провадження № 11-сс/4820/464/24,

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, заяву скаржника ОСОБА_5 про відвід головуючій судді ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.11.2024 про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити скаржнику ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід головуючій судді ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 09.12.2024.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 509/6939/24
УХВАЛА

06 грудня 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000251 від 07.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Чорноморської окружної прокуратури надійшов затверджений прокурором ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до розгляду та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні№ 0000251 від 07.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, яке відбудеться 17 грудня 2024 року о 10:00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її законного представника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2372/24

Номер провадження: 1-кс/511/1172/24

06.12.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000196 від 10 квітня 2024 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000196 від 10 квітня 2024 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 6 грудня 2024 року о 13 годині 45 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6386/24 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5934/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 11 лютого 2025 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/752/9513/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002599 від 29.08.2024, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смирнівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утраманні двох малолітніх дітей (зі слів), не працюючого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою проживаючого: АДРЕСА_1 , у період часу із 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто по 28.12.2024 року, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою (викликом) залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з потерпілою особою та свідками у кримінальному провадженні.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м.Києва.

Строк дії ухвали до 28.12.2024 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2024 року о 17.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 650/6075/24
Провадження № 1-кп/650/778/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000232, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000232, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України, на 25 лютого 2025 року о 10.30 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 459/2386/24
Провадження № 1-кп/459/173/2024
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

05 грудня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому кримінальне провадження № 0000376 від 10.04.2024 відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 28, ч.4 ст. 187 КК України, та неповнолітнього ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 28, ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяця, починаючи з 05 грудня 2024 року по 05 лютого 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не залишати місце свого проживання з 22:00 год. по 07.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

3) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шептицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.12.2024 року о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відновлення з`ясування обставин справи, встановлених під. час кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 22.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали та оголошено 09.12.2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відновлення з`ясування обставин справи, встановлених під. час кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 22.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 594/1569/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження, відомості про яке внесено 05 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

В ході судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Захисники - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_6 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності інших заяв та клопотань учасників процесу, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год 40 хв. 19 грудня 2024 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5).

В судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: