overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/946/3131/24
УХВАЛА

19 грудня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2024 року представник Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якою просить зобов`язати посадових осіб Відділення поліції №2 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами, що зазначені в Журналі ЄО за №3684 від 11.09.2024 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР, а також провести повний і всебічний розгляд зазначеної заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст. 303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 20.12.2024 року о 11 годині 10 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, представника Відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Відділенню поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання матеріали, що зареєстровані в Журналі ЄО за №5928 від 02.11.2024 про кримінальний злочин.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001064 від 28.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 25.09.2024 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ,строком до 16.12.2024.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 25.09.2024 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0001064 від 28.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/1215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу повторного розподілу судової справи між суддями від 21.11.2024 року на розгляд судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання.

17.12.2024 року до канцелярії суду надійшла довідка начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_3 з якої вбачається, що засуджений ОСОБА_2 вибув з Державної установи «Одеська виправна колонія №14» 08.11.2024 року по відбуттю строку покарання.

У зв`язку з тим, що засуджений звільнився по відбуттю строку покарання 08.11.2024 року, тобто до надходження даного клопотання на розгляд новому складу суду (21.11.2024 року), на теперішній час предмет розгляду клопотання відсутній, тому суд вважає за необхідне провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1396/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001073 від 17.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисником надано копію довідки громадської організації «Нове покоління» про те, що ОСОБА_5 з 25.09.2024 по теперішній час проходить курс соціально психологічної реабілітації, курс лікування становить 12 місяців.

Судом поставлено питання з приводу зупинення судового провадження до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечила проти зупинення провадження.

Згідно ч.1 ст. 335 КПК України, зокрема, у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

З довідки голови правління громадської організації «Нове покоління» ОСОБА_6 за №194 від 31.10.2024 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в центрі соціально психологічної реабілітації «Нове покоління Україна», який знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Першотравенськ, вул. Шкільна, 35, з 25.09.2024, де проходить повний курс реабелітації терміном 12 місяців.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 проходить курс соціально психологічної реабілітації, тобто захворів на тяжку хворобу, яка потребує тривалого лікування, кримінальне провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження за №0001073 від 17.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК Українина період хвороби обвинуваченого до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/638/3946/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні щодо розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування в режимі відеоконференції, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 25.09.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року підозрюваній ОСОБА_3 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 грудня 2024 року.

19.12.2024 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строків досудового розслідування, а також клопотання від адвоката підозрюваної про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції разом з підзахисною.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Водночас суд враховує вимоги до процесуальні строки розгляду клопотань на досудовому слідстві суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

У зв`язку з вище викладеним, керуючись ч. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання про продовження строків досудового розслідування на 20.12.2024 на 12 год. 00 хв.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні щодо розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування в режимі відеоконференції разом із підзахисною, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001297 від 25.09.2024, задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 та підозрюваної ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування в режимі відеоконференції із ДУ "Харківський слідчий ізолятор № 27".

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 627/768/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.12.2024с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Краснокутську кримінальне провадження №0000187 від 04.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козіївка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, суд, склавши та підписавши повний текст вироку, вважає за необхідне обмежитися проголошенням резолютивної частини вироку, а повний текст вироку буде вручено учасникам судового провадження в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, та призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 49-2 КВК України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_5 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Повен текст вироку складено та підписано 19.12.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

про відновлення провадження у справі

Справа № 126/2439/23

Провадження № 1-кп/126/148/2024

"17" грудня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 03.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000391 від 03.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 08.05.2024 зупинено судове провадження в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про відновлення судового провадження у кримінальній справі, зв`язку з припиненням існування підстав для його зупинення, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 звільнений з військової служби та перебуває за місцем свого проживання.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду, оскільки припинили існувати підстави для зупинення даного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 335, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення провадження задовольнити.

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391 від 03.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13 год. 30 хв. 19.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/7957/24
Провадження № 11-кп/824/6296/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та

призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2024 року щодо ОСОБА_2 , призначити на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000412

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000412.

Однак, у подальшому прокурором подано заяву про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та матеріали клопотання, враховуючи, що сторона кримінального провадження, яка подала клопотання скористалася своїм процесуальним правом та відкликала внесене клопотання, приходжу до переконання, що вищевказане клопотання, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000412 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисникаОСОБА_5
обвинуваченоїОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001361 від 11.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Запропонувати обвинуваченій у 15-денний строк з дня постановлення цієї ухвали подати суду письмовий відзив на позовну заяву та докази, які його обґрунтовують.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 грудня 2024 року о 16 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7874/24
Провадження № 1-в/442/407/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Червоноградського району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, -

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що він засуджений вироком Залізничного районного суду м. Львова від 01.02.2023 у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці за частиною 4 статті 185 КК України, дата набрання законної сили - 28.11.2023 (номер кримінального провадження в ЄРДР 0000488, справа № 462/4829/22), з 13 вересня 2024 року фактично відбуває покарання в місцях позбавлення волі в Державній установі «Дрогобицька виправна колонія № 40» (до 12 вересня 2024 року відбував покарання в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)»).

До початку розгляду клопотання по суті, судом встановлено, що ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 10 грудня 2024 року засудженого ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання за вироками від 23.11.2021 Сихівського районного суду м. Львова, від 01.04.2022 Шевченківського районного суду м.Львова, від 02.05.2022 Сихівського районного суду м. Львова, від 19.05.2022 Франківського районного суду м. Львова, від 01.06.2022 Личаківського районного суду м.Львова, від 28.07.2022 Галицького районного суду м.Львова, від 01.02.2023 Залізничного районного суду м.Львова, від 22.06.2023 Сихівського районного суду м.Львова, від 04.12.2023 Галицького районного суду м. Львова та ухвали Львівського апеляційного суду від 09.04.2024, та звільнити з установи негайно.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1