У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засідання клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в порядку ст.174 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в порядку ст.174 КПК України.

Заявник просить: скасувати накладений арешт на наступне майно, а саме мотоцикл KAWASAKI Z1000 ДЕРЖАВНИЙ НОМЕРНИЙ ЗНАК НОМЕР_1 та зобов`язати Старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 повернути вказане вище майно.

У судове засідання власник майна повторно не з`явився, заяв та клопотань не подавав, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Неприбуття такого, згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, разом із тим, подав заяву в якій зазначає, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 30.12.2024 процесуальним керівником прийнято рішення про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000610 від 23.02.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. 24.12.2024 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про зміну підозри та про нову підозру щодо вчинення кримінальних правопорушень у складі організованої групи за ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України. Також, 24.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та про нову підозру, остаточно його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України. За результатом досудового розслідування 28.02.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000610 від 23.02.2024 скеровано до Ужгородського міськрайонного суду для розгляду по суті. Відтак просить залишити клопотання щодо скасування арешту майна без розгляду

Неявка належним чином повідомлених учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання про скасування арешту.

Дослідивши матеріали заяви слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 30 вересня 2024 року (Справа № 308/15261/24 провадження №1-кс/308/5773/24) накладено арешт на майно, яке було вилучено 16.09.2024 року, в ході проведення обшуку за адресою м. Ужгород, вул. Борканюка, 4, а саме на транспортний засіб мотоцикл «KAWASAKI Z1000», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном у кримінальному провадженні № 0000321 від 14 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна,представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Згідно поданої прокурором заяви, 30.12.2024 процесуальним керівником прийнято рішення про об`єднання кримінального провадження № 0000321 від 14 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України з кримінальним провадженням № 0000610 від 23.02.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

24.12.2024 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про зміну підозри та про нову підозру щодо вчинення кримінальних правопорушень у складі організованої групи за ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Також, 24.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри та про нову підозру, остаточно його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України.

За результатом досудового розслідування 28.02.2025 обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000610 від 23.02.2024 скеровано до Ужгородського міськрайонного суду для розгляду по суті.

Згідно наявних відомостей, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду Д-3 та відомостей з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, які є у вільному доступі на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000610 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.306 КК України ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України та призначено підготовче судове засідання у справі № 308/3286/25.

Заявник не позбавлений можливості заявити клопотання про зняття арешту майна під час підготовчого судового засідання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ч.3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, у слідчого судді відсутні повноваження на розгляд клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що на теперішній час слідчий суддя позбавлений повноважень здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 КПК України,зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження,до яких,зокрема,відносяться законність.

У зв`язку з чим, відповідно до ч.6 ст. 9, п.2 ч.1 ст. 7, ст. 309 КПК України, подальше провадження по клопотанню підлягає закриттю, у зв`язку із тим, що слідчий суддя позбавлений передбачених законом повноважень для розгляду такого клопотання.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9, ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за клопотанням власника майна ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в порядку ст.174 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1