Справа № 349/267/25
Провадження № 1-кс/349/96/25
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2025 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0000031 про арешт майна,

учасник справи:

власник майна ОСОБА_3

встановив:

21 лютого 2025 року слідчий слідчого відділення відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно з клопотанням, слідчим відділенням відділення поліції № 4 (м. Рогатин) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 відомості про яке 21 лютого 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 лютого 2025 близько 11:17 год, до чергової частини відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від ДОП ВП № 4 (м. Рогатин) ОСОБА_6 , що під час несення служби нимспільно з інспектором СРПП ВП№4 (м. Рогатин) ОСОБА_7 , біля залізничної лісосмуги у лісовому масиві на 81 кілометрі, між населеними пунктами с. Чернів та с. Луковець-Вишнівський Івано-Франківської області виявлено ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_2 , які на приколійовій дільниці № 7 здійснили порубку чотирьох дерев породи ясінь та осини без відповідних документів, загальним об`ємом близько 3 метрів кубічних.

Цього ж дня, у період з 12:55 год по 17:45 год, слідчим СВ ВП № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , під час проведення огляду лісового масиву, який знаходиться біля залізничної колії, між населеними пунктами с. Чернів та с. Луковець-Вишнівський, виявлено та вилучено: трактор колісний МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 на якому навантажено лісопродукцію породи ясінь та осина, бензопилу марки «STIHL», MS 180/c, серії 830347455 та бензопилу форесто-40sTTJG 06423; бензопилу марки «STIHL», серії 1135791, зріз з пня дерева ясінь № 1; зріз з відземка дерева ясінь № 1, зріз з пня дерева ясінь № 2, зріз з відземка дерева ясінь № 2, зріз з пня дерева осина № 3, зріз з відземка дерева осина № 3, зріз з пня дерева ясінь № 4, зріз з відземка дерева ясінь № 4. Вилучені предмети постановою слідчого визнані речовими доказами.

З метою збереження речових доказів слідча просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Слідча ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Власники майна ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що працює лісничим Букачівського лісництва. На прохання слідчої 20 лютого 2025 року виїжджав на місце події з метою з`ясування кому належить ділянка, де здійснено порубку дерев. Коли приїхав на місце події, то виявив належний йому трактор МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 . Трактор він передав ОСОБА_10 з метою ремонту. Просив повернути належний йому на праві приватної власності транспортний засіб, оскільки він потрібний для здійснення господарської діяльності.

Дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З витягу з ЄРДР від 21 лютого 2025 р вбачається, що 20 лютого 2025 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Постановою слідчого від 21 лютого 2025 року трактор колісний МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_1 із причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому навантажено лісопродукцію породи ясінь та осина; бензопилу марки «STIHL», MS 180/c, серії 830347455 та бензопилу форесто-40s серії НОМЕР_3 власником яких є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 ; бензопилу марки «STIHL», серії 1135791 власником якої є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 , а також зріз з пня дерева ясінь № 1, зріз з відземка дерева ясінь № 1, зріз з пня дерева ясінь № 2, зріз з відземка дерева ясінь № 2, зріз з пня дерева осина № 3, зріз з відземка дерева осина № 3, зріз з пня дерева ясінь № 4, зріз з відземка дерева ясінь № 4, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1,2 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно в межах цього кримінального провадження визнано речовим доказом, правову підставу для арешту майна - з метою забезпечення його збереження, достатність доказів, що вказують на ймовірність вчинення кримінального правопорушення, доходжу до висновку, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

З метою недопущення звуження прав власника майна трактора колісний МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_4 АТ клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб підлягає до часткового задоволення, а саме в частині заборони на відчуження транспортного засобу власником майна.

Керуючись ст. 170-173, 175 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором, у кримінальному провадженні № 0000031 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

- трактор колісний МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом заборони права на відчуження транспортного засобу власником майна; трактор підлягає поверненню власнику ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_5 ; власнику заборонено відчужувати транспортний засіб до повного скасування арешту цього майна.

- бензопилу марки «STIHL», MS 180/c, серії 830347455, бензопилу форесто-40sсерії TTJG 06423 власником яких є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 ; бензопилу марки «STIHL», серії 1135791 власником якої є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 , шляхом заборони на користування, розпорядження і відчуження цим майном.

- зріз з пня дерева ясінь №1; зріз з відземка дерева ясінь №1, зріз з пня дерева ясінь №2, зріз з відземка дерева ясінь №2, зріз з пня дерева осина №3, зріз з відземка дерева осина №3, зріз з пня дерева ясінь №4, зріз з відземка дерева ясінь №4, що були вилучені 20 лютого 2025 року під час проведення огляду місця події шляхом заборони на користування, розпорядження і відчуження цим майном.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України власник майна як особа, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна.

На підставі ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1