Кримінальне провадження № 566/63/25
№ провадження 1-кп/566/82/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року с-ще Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Млинів Рівненської області клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000249, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Луцьк Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, одруженого, не депутата, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000249, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання фізичною особою-підприємцем, не маючи відповідного державного дозволу на зберігання, оптову та роздрібну торгівлю алкогольними напоями, спиртом етиловим та тютюновими виробами, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» № 481/95-ВР від 19.12.1995, з метою отримання незаконних прибутків, з корисливих мотивів в листопаді 2021 року при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (в тому числі, у невстановленої особи/осіб та у невстановлений час і дату) придбав з метою збуту незаконно виготовлені алкогольні напої у вигляді спиртовмісної рідини в двох полімерних пакетах з дозатором в паперових коробках типу «Bag in box» об`ємом 10 літрів кожний, 30 пляшок горілки «Етнос» об`ємом 0,25 л. кожна, 100 пляшок горілки «Пшенична» об`ємом 0,5 л. кожна, 20 пляшок горілки «Столична» об`ємом 0,5 л. кожна, 83 пляшки пластикових об`ємом 0,5 л. кожна та тютюнові вироби марки «Compliment Blue» кількістю 70 пачок цигарок і марки «Compliment Red» кількістю 130 пачок цигарок без наявності на них марок акцизного податку України. У подальшому, 08.11.2021 о 10 год. 28 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, знаючи, що на придбані ним у невстановленої слідством особи товари відсутні відповідні документи, які підтверджують походження продукції, її якість та законність виробництва, за допомогою автомобіля марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив транспортування з метою збуту вказаних незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів на ділянці дороги в селі Бокійма Дубенського району Рівненської області, де був зупинений працівниками поліції. У ході проведення огляду даного автомобіля було виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої у вигляді спиртовмісної рідини в двох полімерних пакетах з дозатором в паперових коробках типу «Bag in box» об`ємом 10 літрів кожний, 30 пляшок горілки «Етнос» об`ємом 0,25 л. кожна, 100 пляшок горілки «Пшенична» об`ємом 0,5 л. кожна, 20 пляшок горілки «Столична» об`ємом 0,5 л. кожна, 83 пляшки пластикових об`ємом 0,5 л. кожна та тютюнові вироби марки «Compliment Blue» кількістю 70 пачок цигарок і марки «Compliment Red» кількістю 130 пачок цигарок без наявності на них марок акцизного податку України. Згідно висновку експерта, вищевказані алкогольні напої, в яких міститься спиртовмісна рідина, не відповідають вимогам до якості продукції та виготовлені з недотриманням технологічних вимог та вимог діючого стандарту України ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме, в незаконному придбанні з метою збуту, а також транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

28 лютого 2025 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000249, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2021 року за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000249 підтримав, просив його задовольнити. Також, ОСОБА_4 повідомив суд про свою згоду на застосування до нього положень ст. 49 КК України, погодився щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не заперечив щодо закриття кримінального провадження з цієї підстави, наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Частинами 2, 3 ст. 49 КК України визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000249, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, вбачається, що днем вчинення кримінального правопорушення є 08.11.2021 року.

Санкція ч. 1 ст. 204 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності, є обов`язковим.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 3 ст. 288 КПК України).

Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення процесуальним законом не передбачено, тому суд, за наявності даного клопотання, не з`ясовує умови чи обставини визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.

Матеріали цього кримінального провадження не містять доказів ухилення обвинуваченим від досудового розслідування або суду, вчинення ним нового злочину.

Тобто строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення не зупинявся та не переривався.

Враховуючи вищевикладене, строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, визначений ст. 49 КК України, закінчився, обвинувачений не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, а тому його клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, підлягає задоволенню.

12 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області накладено арешт на два поліетиленових пакети прозорого кольору із клапанами, в яких міститься невідома рідина; 30 пляшок горілки об`ємом 0.25 літра із написом «Етнос»; 5 ящиків горілки по 20 пляшок об`ємом 0,5 літра кожна, із написом «Пшенична»; 1 ящик горілки із 20 пляшками об`ємом 0,5 літра із написом «Столична»; 83 пластмасових пляшки об`ємом 0,5 літра, в яких знаходиться прозора рідина із різким спиртовим запахом; 130 пачок сигарет «Complement Blue»; 70 пачок сигарет «Complement-Red», з метою збереження речових доказів, встановлено заборону власнику чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні; автомобіль «Volkswagen caddy» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, встановлено заборону власнику чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні (а.к.п.49-50).

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на зазначене вище майно.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження внаслідок закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності процесуальні витрати на залучення експертів слід віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, - задовольнити.

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,- закрити.

Процесуальні витрати на проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2021 року на два поліетиленових пакети прозорого кольору із клапанами, в яких міститься невідома рідина; 30 пляшок горілки об`ємом 0.25 літра із написом «Етнос»; 5 ящиків горілки по 20 пляшок об`ємом 0,5 літра кожна, із написом «Пшенична»; 1 ящик горілки із 20 пляшками об`ємом 0,5 літра із написом «Столична»; 83 пластмасових пляшки об`ємом 0,5 літра, в яких знаходиться прозора рідина із різким спиртовим запахом; 130 пачок сигарет «Complement Blue»; 70 пачок сигарет «Complement-Red», автомобіль «VOLKSWAGEN CADDY» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а належить на праві власності ОСОБА_5 .

Речові докази:

1. Автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY» білого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , а належить на праві власності ОСОБА_5 , - повернути користувачу ОСОБА_4 .

2. Два поліетиленових пакети прозорого кольору із клапанами, в яких міститься невідома рідина; 30 пляшок горілки об`ємом 0.25 літра із написом «Етнос»; 5 ящиків горілки по 20 пляшок об`ємом 0,5 літра кожна, із написом «Пшенична»; 1 ящик горілки із 20 пляшками об`ємом 0,5 літра із написом «Столична»; 83 пластмасових пляшки об`ємом 0,5 літра, в яких знаходиться прозора рідина із різким спиртовим запахом; 130 пачок сигарет «Complement Blue»; 70 пачок сигарет «Complement-Red», 70 пачок сигарет «Complіment Blue»,130 пачок цигарок з написами «Complіment Red», - знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1