Справа № 196/243/25
№ провадження 1-кс/196/20/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 18.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу групі слідчих та групі прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, на проведення обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen Touran».

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

14.03.2025 року від ст.слідчого ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення вказаного клопотання про проведення обшуку транспортного засобу за матеріалами кримінального провадження №0000020 без розгляду.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Ст. слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву, за змістом якої просить залишити подане нею клопотання без розгляду, що є проявом принципу диспозитивності.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви слідчого про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя вважає правомірним залишити клопотання без розгляду.

При цьому слідчий суддя також керується загальною засадою кримінального провадження, передбаченою ч. 3 ст. 26 КПК України, згідно з якою слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 159-164, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 18.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1