Справа № 308/4497/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 23.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 23.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що згідно з постановою слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 від 06.11.2024 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 23.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, відновлено на підставі ч.1 ст. 282 КПК України, у підтвердження чого надав копію постанови.

Заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просили скаргу задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, а також думку заявника та його представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно постанови слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 від 12.03.2024 року зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 23.01.2024 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України.

ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_6 , оскаржив вищевказану постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021.

Згідно постанови слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 від 06.11.2024 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 23.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України відновлено на підставі ч.1 ст. 282 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. 1, 2, 5 і 6 ч.1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 відновлено, слідчий суддя доходить переконання, що у відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України слід закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 23.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 364 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1