№522/9379/16-к, 1-кп/522/109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

28.11.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000631 від 26.03.2016року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Республіки Грузії, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Республіки Грузії, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та заперечував проти клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, так як указаний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, та таким доводам захисника ОСОБА_6 була вже надана правова оцінка, відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року.

До підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, відповідно до листа керівника Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 23.07.2024 року встановлено, що відносно ОСОБА_7 надійшла заява про його зникнення безвісти, слідчими та розшуковими діями місцезнаходження ОСОБА_7 не встановлено.

Захисник обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 заперечував проти призначення судового розгляду зазначеного обвинувального акту, та звернувся до суду із усним клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору, так як він не відповідає ст.291 КПК України, із аналогічних підстав заявлених ним письмово, згідно до його клопотання від 9.11.2022 року.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , кожний окремо, у судовому засіданні погодились із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

На думку суду, судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує цих обвинувачених, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені, та суд вважає, що відсутня необхідність для надання доручення органу пробації скласти досудову доповідь.

У зв`язку із відсутністю клопотань учасників підготовчого судового провадження міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не обирати.

Що стосується клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору, суд вважає наступне.

Відомості, які має містити обвинувальний акт, передбачені ст.291 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також формулювання обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст.291 КПК України. Обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту є предметом розгляду в судовому засіданні провадження по суті.

Згідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції від 22.03.2022 року висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Крім того, згідно до ч.6 ст.368 КПК України обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Тому суд враховує висновок у постанові Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №273/1053/17, за яким кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо, оскільки визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Суд вважає, що повернення обвинувального акту є правом, а не обов`язком суду, й тому для такого не може бути підставою будь-яка формальна невідповідність акту вимогам КПК, а лише та, яка перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити наявність реальних перешкод для призначення судового розгляду. Тобто питання про відповідність викладення обвинувального акту фактичним обставинам справи, про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, про наявність чи відсутність тих чи інших відомостей, не може бути предметом розгляду під час підготовчого судового провадження, оскільки на цій стадії судового провадження суд позбавлений можливості дослідити докази, що стосуються прийнятих процесуальних рішень слідчими (детективами) та прокурорами, які можуть бути досліджені лише під час судового розгляду.

Також, відповідно до частини 4 статті 291 КПК забороняється надання суду до початку судового розгляду інших документів, ніж обвинувальний акт та додатки до нього. Тому оцінка судом під час підготовчого судового провадження законності та обґрунтованості проведених під час досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень слідчого (детектива) чи прокурора виключно на підставі доводів однієї сторони порушить принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, зміст якого за частинами 1, 2 статті 22 КПК полягає у самостійному обстоюванні стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом, та рівних прав сторін кримінального провадження на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом.

Як вбачається, із матеріалів указаного кримінального провадження, захисник обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із письмовим клопотанням від 9.11.2022 року про повернення вище зазначеного обвинувального акта прокурору, із підстав зазначених ним письмово. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2023 року було повернено прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000631 від 26.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України для усунення недоліків. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2023 рокуухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2023 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000631 від 26.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України було скасовано, та постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000631 від 26.03.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України, у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду. Тобто, колегією суддів апеляційної інстанції в ухвалі суду від 8.06.2023 року раніше вже була надана правова оцінка доводам захисника ОСОБА_6 , та апеляційний суд прийшов до висновку, що вище зазначений обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку, що відсутні законні підстави для повернення обвинувального акту прокурору Приморської окружної прокуратури м. Одеси. Керуючись ст.ст.27, 314-316, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Захиснику обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_6 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у поверненні обвинувального акта прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст.296 КК України, та ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинувачених, захисника обвинувачених, потерпілого, свідків на 10 годину 15 хвилин 16.12.2024 року.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не обирати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

28.11.2024