Провадження №1-кс/359/2157/2024
УХВАЛА

4 листопада 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000707 від 24 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

В жовтні 2024 року ОСОБА_4 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_5 , звернулась з вказаним клопотанням та посилається на те, що її довіритель є власником автомобіля марки «Toyota Camry», номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 . Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 серпня 2019 року на транспортний засіб був накладений арешт з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000707. У зв`язку з тим, що кримінальне провадження було закрито, потреба в подальшому арешті транспортного засобу припинилась. Тому представник власника майна ОСОБА_4 просить скасувати арешт автомобіля марки «Toyota Camry», номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що був накладений на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 1 серпня 2019 року.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 підтримує клопотання та наполягає на скасуванні арешту транспортного засобу.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши письмові докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 є власником автомобіля марки «Toyota Camry», номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 . Це підтверджується листами начальника РСЦ МВС в м. Києві №31/26-452аз та №31/26-453аз від 24 липня 2019 року (а.с.39, 40-41).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 серпня 2019 року (а.с.12-18, 20-29) був накладений арешт на вказаний транспортний засіб з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0000707.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Зі змісту листа старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області №7/3085 від 18 жовтня 2024 року (а.с.19) вбачається, що кримінальне проваджен-ня №0000707 було закрито ще 19 грудня 2020 року. Ця обставина свідчить про те, що потреба в арешті автомобіля марки «Toyota Camry», номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , припинилась ще декілька років тому. За своєю сутністю арешт транспортного засобу є втручанням держави у право ОСОБА_5 на мирне володіння його майном. Станом на день розгляду клопотання таке втручання є свавіль-ним, оскільки воно не спрямовано на забезпечення кримінального судочинства. Тому відмова у задоволенні поданого клопотання суперечить невід`ємним гарантіям, закладеним в п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та осново-положних свобод.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою припинення обтяження, потреба в якому припинилась, належить скасувати арешт автомобіля марки «Toyota Camry», номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що був накладений на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 1 серпня 2019 року.

Керуючись ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Toyota Camry», номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що був накладений на підстав ухвали Київського апеляційного суду від 1 серпня 2019 року.

Повний текст ухвали слідчого судді складений 8 листопада 2024 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1