У Х В А Л А

"10" квітня 2025 р. Справа153/535/25

Провадження1-кс/153/122/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

клопотання сторони кримінального провадження начальника СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 09 квітня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Сторона кримінального провадження начальник СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернулася до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду ОСОБА_4 , 09 квітня 2025 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , під час якого, в господарському приміщенні, було виявлено та вилучено наступне, а саме: речовину рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на коноплю, яка знаходилась в трьох полімерних прозорих пакетах; три прозорих поліетиленових пакети в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору зовні схожа на коноплю; поліетиленові зіп-пакети прозорого кольору; дві електронні ваги сірого кольору; одна запальничка, пристрій для чищення, мастило; мобільний телефон «Aphone 12 pro»; чотирнадцять фрагментів поліетиленових пляшок на внутрішніх стінках яких наявне нашарування речовини темного кольору; одну універсальну аптечку з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на коноплю; візитку, купюру номіналом 10 грн., фрагменті наклейки; три пристрої для дробіння. Відомості про вказане кримінальне правопорушення передбачені ст.214 КПК України 09 квітня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016. Вказані речі приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів. Відповідно до вимог КПК України ч.1 ст.98 «Речові докази» вказано «Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.». Відповідно до вимог КПК України ч.7 ст.237 «Огляд» вказано «… Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном». Відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України п.1 ч.2 ст.167 «Підстави тимчасово вилученого майна» вказано «Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди…». Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ст.171 КПК України підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами. Тому, з метою збереження речових доказів, начальник СД просить накласти арешт на речовину рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на коноплю, яка знаходилась в трьох полімерних прозорих пакетах, три прозорих поліетиленових пакети в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору зовні схожа на коноплю, поліетиленові зіп-пакети прозорого кольору, дві електронні ваги сірого кольору, одну запальничку, пристрій для чищення, мастило, мобільний телефон «Aphone 12 pro», чотирнадцять фрагментів поліетиленових пляшок на внутрішніх стінках яких наявне нашарування речовини темного кольору, одну універсальну аптечку з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на коноплю, візитку, купюру номіналом 10 грн., фрагментні наклейки, три пристрої для дробіння, які були вилучені 9 квітня 2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Начальник СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву за вхід.№2277 від 10.04.2025, в якій просить суд про розгляд клопотання про арешт майна за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слухати без його участі, вказане клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000016, рапорт від 09.04.2025, ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області №153/1606/24 від 03.04.2025, протокол обшуку від 09.04.2025, постанову про визнання речей (предметів) речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 09.04.2025, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що речовина рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на коноплю, яка знаходилась в трьох полімерних прозорих пакетах, три прозорих поліетиленових пакети, в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору зовні схожа на коноплю, поліетиленові зіп-пакети прозорого кольору, дві електронні ваги сірого кольору, одна запальничка, пристрій для чищення, мастило, мобільний телефон «Aphone 12 pro», чотирнадцять фрагментів поліетиленових пляшок на внутрішніх стінках яких наявне нашарування речовини темного кольору, одна універсальна аптечка з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору зовні схожа на коноплю, візитка, купюра номіналом 10 грн., фрагментні наклейки, три пристрої для дробіння, є речовими доказами та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто згідно ст.98 КПК України є речовими доказами, які у свою чергу, згідно ч.2 ст.84 КПК України, є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПУ України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального проступку, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільців майна. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

Враховуючи, що речовина рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на коноплю, яка знаходилась в трьох полімерних прозорих пакетах, три прозорих поліетиленових пакети, в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору зовні схожа на коноплю, поліетиленові зіп-пакети прозорого кольору, дві електронні ваги сірого кольору, одна запальничка, пристрій для чищення, мастило, мобільний телефон «Aphone 12 pro», чотирнадцять фрагментів поліетиленових пляшок на внутрішніх стінках яких наявне нашарування речовини темного кольору, одна універсальна аптечка з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору зовні схожа на коноплю, візитка, купюра номіналом 10 грн., фрагментні наклейки, три пристрої для дробіння, є предметами вчинення кримінального проступку, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню, а тому можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні та необхідні для проведенняекспертиз.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання старшого дізнавача відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.40-1, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони кримінального провадження начальника СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 09.04.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000016 від 09.04.2025, яке має значення речових доказів, а саме на речовину рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на коноплю, яка знаходилась в трьох полімерних прозорих пакетах, три прозорих поліетиленових пакети в яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору зовні схожа на коноплю, поліетиленові зіп-пакети прозорого кольору, дві електронні ваги сірого кольору, одну запальничку, пристрій для чищення, мастило, мобільний телефон «Aphone 12 pro», чотирнадцять фрагментів поліетиленових пляшок на внутрішніх стінках яких наявне нашарування речовини темного кольору, одну універсальну аптечку з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору зовні схожу на коноплю, візитку, купюру номіналом 10 грн., фрагментні наклейки, три пристрої для дробіння, які були вилучені 9 квітня 2025 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Виконання ухвали доручити начальнику СДВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити начальнику СД для негайного виконання.

Копії ухвали після її постановлення негайно вручити начальнику СД.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1