УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001316 від 29.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ

02 грудня 2024 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, яке він обґрунтовує тим, що 28.11.2024 о 23:05 надійшло повідомлення про те, що за адресою: Володимирський р-н, с. Фалемичі, на автодорозі Н-22, сполученням «Устилуг-Рівне», наряд Бар`єр 13 А, на блок-пості зупинили т.з. «Фольцваген Тауран», д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого перебував в стані алкогольного сп`яніння та надавав працівникам поліції неправомірну вигоду за нескладання адмінматеріалів, в сумі 11 500 гривень.

29.11.2024 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001316 з попередньою кваліфікацією за ст. 369 ч. 1 КК України.

29.11.2024, під час огляду місця події, на автодорозі Н-22, сполученням «Устилуг-Рівне», а саме в приміщенні інженерно-технічної конструкції блокпосту В1/4/12/3210, с. Фалемичі, Володимирського району Волинської області з дерев`яної тумбочки було вилучено грошові кошти в сумі 11 500 грн., 23 купюрами, номіналами по 500 грн., кожна з наступними серійними номерами, а саме: ВТ 3383537, ЕВ 3658399, ХЕ 0857851, ХТ 6458935, ВЄ 4086970, ЄЗ 4804707, ЕА 2812406, ЕС 4697921, ЄВ 6707672, ЄА 6759126, АЗ0501095, СЄ 4871554, ХЕ 4610767, АП 8350685, ТН 6196056, ЗА 7678271, ЗН 3039123, ЄЕ 2956893, АХ 3248360, БГ 1394990, ЄЗ1126141, ГК 8193404, ЄА 2343381, котрі було поміщено в спецпакет НПУ № WAR 1926594, котрий опечатано та підписано понятими та слідчим.

Окрім цього, також в ході огляду було вилучено автомобіль марки «Фольцваген Тауран», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_2 , котре поміщено в спецпакет НПУ № WAR 1926595, котрий опечатано та підписано понятими та слідчим.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені вищевказані грошові кошти, автомобіль та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий вважає, що вилучені грошові кошти, автомобіль та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду слідчих дій та судових експертиз, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

В іншому ж випадку, вказані грошові кошти, автомобіль та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих дій.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заперечив проти накладення арешту на належне йому майно.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, у відповідності з ч.4 ст. 107 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.2 ст.131, ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001316 від 29.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України (пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі).

Предметом вказаного кримінального правопорушення можуть бути майно (гроші, цінності та інші речі), право на нього (документи, які надають право отримати майно, користуватися ним або вимагати виконання зобов`язань тощо), будь-які дії майнового характеру (передача майнових вигод, відмова від них, відмова від прав на майно, безоплатне надання послуг, санаторних чи туристичних

путівок, проведення будівельних або ремонтних робіт тощо).

Згідно витягу з ЄРДР 28.11.2024 о 23:05 надійшло повідомлення про те, що за адресою: Володимирський р-н, с. Фалемичі, на автодорозі Н-22, сполученням «Устилуг-Рівне», наряд Бар`єр 13 А, на блок-пості зупинили т.з. «Фольцваген Тауран», д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого перебував в стані алкогольного сп`яніння та надавав працівникам поліції неправомірну вигоду за нескладання адмінматеріалів, в сумі 11 500 гривень.

29.11.2024, під час огляду місця події, на автодорозі Н-22, сполученням «Устилуг-Рівне», а саме в приміщенні інженерно-технічної конструкції блокпосту В1/4/12/3210, с. Фалемичі, Володимирського району Волинської області з дерев`яної тумбочки було вилучено грошові кошти в сумі 11 500 грн., 23 купюрами, номіналами по 500 грн., кожна з наступними серійними номерами, а саме: ВТ 3383537, ЕВ 3658399, ХЕ 0857851, ХТ 6458935, ВЄ 4086970, ЄЗ 4804707, ЕА 2812406, ЕС 4697921, ЄВ 6707672, ЄА 6759126, АЗ0501095, СЄ 4871554, ХЕ 4610767, АП 8350685, ТН 6196056, ЗА 7678271, ЗН 3039123, ЄЕ 2956893, АХ 3248360, БГ 1394990, ЄЗ1126141, ГК 8193404, ЄА 2343381, котрі було поміщено в спецпакет НПУ № WAR 1926594, котрий опечатано та підписано понятими та слідчим.

Окрім цього, також в ході огляду було вилучено автомобіль марки «Фольцваген Тауран», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_2 , котре поміщено в спецпакет НПУ № WAR 1926595, котрий опечатано та підписано понятими та слідчим.

Постановою слідчого від 29 листопада 2024 року вказані грошові кошти, автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001316.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для накладення арешту на зазначені у клопотанні слідчого грошові кошти, з метою їх збереження, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати грошових коштів, які є речовими доказами, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Разом з тим, старший слідчий ОСОБА_3 у своєму клопотанні належним чином не обґрунтував та в судовому засіданні не довів необхідність накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які були вилучені у ОСОБА_4 під час огляду місця події, не обґрунтував та не довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

З урахуванням наведеного у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001316 від 29.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 11 500 грн., 23 купюрами номіналами по 500 грн., кожна з наступними серійними номерами, а саме: ВТ 3383537, ЕВ 3658399, ХЕ 0857851, ХТ 6458935, ВЄ 4086970, ЄЗ 4804707, ЕА 2812406, ЕС 4697921, ЄВ 6707672, ЄА 6759126, АЗ0501095, СЄ 4871554, ХЕ 4610767, АП 8350685, ТН 6196056, ЗА 7678271, ЗН 3039123, ЄЕ 2956893, АХ 3248360, БГ 1394990, ЄЗ1126141, ГК 8193404, ЄА 2343381, що були вилучені 29.11.2024 під час огляду місця події на автодорозі Н-22, сполученням «Устилуг-Рівне» на блокпості В1/4/12/3210, с. Фалемичі, Володимирського району Волинської області, та котрі надав ОСОБА_4 , шляхом заборони розпоряджатися та користуватися цим майном.

В іншій частині клопотання про накладення арешту на автомобіль марки «Фольцваген Тауран», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_2 - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити дізнавачу та власнику майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1