Провадження по справі № 1-кп/752/885/25
У Х В А Л А

"18" березня 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження № 0001523, дані про яке 31.05.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

встановив:

З серпня 2023 року у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 . Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2024 вищезазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Між тим, у судові засідання, які призначалися з 20.02.2024 по 18.03.2025 обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється. Причини неявки суду не повідомляє.

У зв`язку з чим, прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначила, що обвинувачений будучи обізнаним про наявність нерозглянутого кримінального провадження стосовно нього, протягом тривалого часу на судові виклики не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє. Зазначене свідчить про те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду з метою уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, і лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку під час розгляду даного провадження.

Також прокурор просила оголосити ОСОБА_3 у розшук, як такого, який ухиляється від суду.

Потерпілий ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримав.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого з приводу заявленого клопотання, дослідивши певні матеріали, приходить до наступного.

Порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, регламентований нормами ст. 188-191 КПК України. Відповідно до положень ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підлягає розгляду у закритому судовому засіданні лише за участі прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора про надання дозволу затримання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З серпня 2023 року у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 .

Зі змісту обвинувального акту, встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше володіння особи, що вчинено в умовах воєнного стану, а також у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у інше володіння особи, що вчинено повторно в умовах воєнного стану. Такі діяння ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, що відповідно до вимог ст.12 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2024 вищезазначене кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Між тим, у підготовчі судові засідання, які призначалися з 20.02.2024 по 18.03.2025 обвинувачений не з`являється. Про дату, час та місце розгляду кримінального провадження обвинувачений був повідомлений шляхом направлення повісток про виклик до суду за зазначеною ним адресою проживання, а також шляхом направлення смс- повісток про виклик до суду за вказаним ним номером телефону, як засобу зв`язку з ним, тобто у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України. Причини неявки суду не повідомляє.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованим та доведеним вказаний прокурором ризик переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до останньої.

Клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 подано відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 188 КПК України одночасно з поданням клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.

Ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_6 , а також його процесуальна поведінка, дає підстави відповідно до п.1 ч.2 ст. 183 КПК України для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із п.8 ч.2 ст. 131 КПК України, затримання особи є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Загальні підстави для застосування заходів передбачені ч.3 ст. 132 КПК України, а спеціальні регламентовані ст. 187-191 КПК України.

Аналіз ст.187-188 КПК України дає підстави дійти висновку, що затримання особи на підставі відповідного дозволу слідчого судді, суду є одним з засобів, який надає можливість здійснити привід особи до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

З врахуванням того, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу у судове засідання підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначені обставини, а також відсутність даних про фактичне місцезнаходження і місцеперебування обвинуваченого, суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ч.1 ст. 335 КПК України оголосити розшук ОСОБА_3 , у зв`язку з чим провадження у справі зупинити до його розшуку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.42, 132, 188-191, 335 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, з метою його приводу до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали суду ОСОБА_3 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Голосіївського районного суду м. Києва.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_3 зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та повідомити про це прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Якщо після затримання ОСОБА_3 з`ясується, що він затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту його приводу, добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 18 вересня 2025 року (включно).

Оголосити розшук ОСОБА_3 , зупинивши судове провадження до його розшуку.

Виконання ухвали доручити відповідному підрозділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка безпосередньо підтримує державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1