Справа № 635/699/25
Провадження № 1-кс/635/229/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року смт Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на дії посадових осіб сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга, в якій представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 просить суд:

- визнати дії посадових осіб сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - не законними та такими які порушують права людини, права потерпілого передбачені ст. 2, ч. 2 ст. 55, п.1. ч. 1 ст. 56 КПК;

- зобов`язати посадових осіб сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виконати вимоги передбачені ст. 2, ч. 2 ст. 55, п.1. ч. 1. ст. 56 КПК вручити пам`ятку права і обов`язки потерпілого і роз`яснити про права і обов`язки потерпілої особи - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000088 від 24.12.2024;

- зобов`язати посадових осіб сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 внести до ЄРДР зрозумілу інформацію що ОСОБА_3 є потерпіла особа у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000088 від 24.12.2024;

- зобов`язати провести слідчі дії відповідно викладених в заяві ОСОБА_3 про визнання потерпілою особою у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000088 від 24.12.2024.

В обґрунтування поданої скарги адвокат зазначає, що в ході проведеної перевірки встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000088, розпочате 12.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст. 356 КК України, здійснювалося начальником сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 і дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 . В зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_3 має процесуальний статус потерпілого. Дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 пам`ятка пре процесуальні права та обов`язки потерпілого від 12.1 1.2024 разом із повісткою про виклик на слідчі дії направлена ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник не погоджується із діями дізнавача, оскільки на його думку неналежним чином в ЄРДР відомості про ОСОБА_3 , який визначений потерпілим, не внесені, пам`ятка про права та обов`язки вручена не належним чином і посадові особи сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушуючи приписи ч. 2 ст. 55, п.1. ч. 1 ст. 56 КПК України не з`ясувавши всіх підстав і діючи недбало, не визначили потерпілого в ЄРДР, ні надали йому пам`ятку, ні роз`яснили йому права потерпілого і ні допитавши потерпілого, нібито зібрали всі докази і зробили висновок про відсутність події кримінального правопорушення і фактично не проведено слідчих дій які ОСОБА_3 виклав в заяві про визнання його потерпілою особою, саме тому що було проігноровано його права. Фактично процесуально документально не виконано вимоги діючого законодавства і відсутні докази у ОСОБА_3 про правовий статус потерпілої особи.

Із наданих адвокатом ОСОБА_2 документів вбачається, що на його адресу за підписом т.в.о. заступника начальника відділу дізнання ГУНП в Харківській області надійшла відповідь, в якій зазначено, що 21.12.2024 начальником сектору дізнання відділення поліції № і ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Перелік зібраних доказів викладено у постанові про закриття кримінального провадження № 0000088 від 24.12.2024.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України рішення, дії та бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора оскаржуються на досудовому провадженні. Із змісту ст. 303 КПК України вбачається, що після закриття кримінального провадження слідчим суддею не може бути розглянуто скаргу на інші рішення, дії та бездіяльність, що були допущені при проведенні дізнання, досудового розслідування, окрім постанови про його закриття.

Таким чином необхідно дійти висновку, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність дізнавачів, які не підлягають оскарженню, оскільки кримінальне провадження закрито, тому слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за поданою скаргою на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на дії посадових осіб сектору дізнання відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з моменту її постановлення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1