overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/1033/23
провадження № 1-кп/368/79/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000047 від 14.05.2023 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000047 від 14.05.2023 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.

06 січня 2025 року захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву, в якій він просить згідно ст. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відеоконференції через власні технічні засоби програми EASYCON ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000047 від 14.05.2023 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, - задовольнити.

Проведення судового засідання, яке призначене на 12 год. 00 хв. 06 січня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та адвокатом ОСОБА_3 через власні технічні засоби програми EASYCON ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 526/4760/24
Провадження № 1-кп/526/191/2025
У Х В А Л А

06 січня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши поза межами судового засідання заяву прокурора про участь підозрюваного в судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

31 грудня 2024 року до суду надійшло клопотанням прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання за участю підозрюваного в режимі відео конференції.

Суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання за участю підозрюваного в режимі відео конференції підлягає задоволенню в зв`язку з віддаленістю суду від місця його знаходження.

Відповідно до положень ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та віддаленістю суду від місця знаходження підозрюваного, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за його участю у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 366, 369-372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

підготовче судове засідання з розгляду клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК Українипризначити на 13 год. 30 хв. 06 січня 2025 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6, в залі судових засідань № 1.

Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області забезпечити відеоконференцзв`язок з підозрюваним ОСОБА_4 06 січня 2025 р. о 13 год. 30 хв.

Всі наступні судові засідання, які будуть відбуватися по даній справі, проводити в режимі відеоконференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа №766/6828/24
н/п 1-кп/766/2838/24
УХВАЛА

про відмову у накладенні арешту

(вступна та резолютивна частини)

05.08.2024 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

під час проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.07.2023 за №0000329 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Федорівка Новотроїцького району Херсонської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-2 КК України

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 369, 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.08.2024 року о 12-45 год.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 550/1410/24
Провадження № 1-кп/550/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5,

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000290 від 20.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Филенкове Чутівського району Полтавської області, громадянки України, із середньою освітою, розлученої, офіційно не працюючої, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_3 .

Суд з`ясував думку учасників процесу щодо можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду за участю обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачена та потерпілий не заперечували проти думки прокурора.

Враховуючи викладене, суд доходить наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Підстави для закриття провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 15 січня 2025 року об 11 год 30 хв у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

Викликати для участі в судовому засіданні обвинувачену, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/12/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0002855 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 січня 2025 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002855 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002855 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 13 лютого 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/5722/24
Провадження № 1-кс/572/25/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2025 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Сектором дізнання Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 16 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Старший дізнавач СД Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , в провадженні якої перебувають матеріали досудового розслідування, за погодженням з прокурором звернулася до Сарненського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів матеріалів виконавчого провадження.

Дізнавач подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Враховуючи те, що дізнавач у своєму клопотанні довела наявність достатніх підстав, визначених ч. 5 ст. 163 КПК України, вважати, що документи перебувають у володінні юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Також вбачаються достатні підстави вважати, що вилучення таких документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, в зв`язку з чим і в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 ,

надати старшому дізнавачу СД Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів матеріалів виконавчого провадження

про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали - до 03 березня 2024 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову виконувача обов`язки керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000012,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п.5) ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову виконувача обов`язки керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000012.

Розгляд скарги призначити на 06 січня 2025 року об 15 годині 00 хвилин, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, б.316.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 та виконувача обов`язки керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження № 0000012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 946/15/25
Провадження № 1-кс/946/73/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухе Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні 1 малолітню дитину, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк не більше 60 днів, а саме до 02.03.2025 року, із забороною обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без дозволу суду залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком до 02.03.2025 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію 02.03.2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі порушення ним покладених на нього зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.01.2025 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/7963/24
Провадження № 1-кп/211/269/25
У Х В А Л А

іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 січня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подану в межах кримінального провадження, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 ч. 4 КК України.

26 грудня 2024 року захисник - ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 16.01.2025 о 10-20 год., в режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що він перебуває в іншому місті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності необхідного обладнання, є підстави для задоволення клопотання та постановлення ухвали про участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 16.01.2025 о 10-20 год. за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» (зареєстрована електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер телефону для зв`язку: НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для відома та виконання направити захиснику - адвокату ОСОБА_2 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7000/19
Провадження № 1-кп/0182/80/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06.01.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані матеріали кримінальних проваджень, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002396, № 0003229, № 0000448 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 т. 187, ч.1 ст. 115 КК України,-

з участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають об`єднані матеріали кримінальних проваджень, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002396, № 0003229, № 0000448 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч. 1 т. 187, ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід свідків посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вони були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Сторони провадження не заперечували проти приводу свідків.

Згідно ст. 323 КПК України якщо свідок не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з"явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідки були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 06.02.2025 року о 09.30 годин свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_1

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , м.т. НОМЕР_2

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_7 , м.т. НОМЕР_3

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_8

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1