Справа № 592/5539/25
Провадження № 1-кс/592/2539/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову особи, уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 25.12.2024 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду із вказаною скаргою, та вимоги мотивує тим, що постановою особи, уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 25.12.2024 року кримінальне провадження № 0001037 від 29.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. З таким висновком слідчого скаржник не погоджується, вважає його передчасним і таким, що порушує вимоги кримінального процесуального законодавства.

Підставою для подання заяви ОСОБА_4 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення стало те, що 28.06.2024 року у темну пору доби, коли він перебував поблизу під`їзду № 7 будинку АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту із громадянами ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , останні завдали заявнику тілесні ушкодження.

Так, у заяві про вчинення злочину ОСОБА_4 було зазначено коло осіб, котрі могли б дати свідчення з приводу обставин скоєння кримінального правопорушення. Проте, дізнавачем, всупереч вимог ст. 9 КПК України, не допитано в якості свідків всіх осіб, які були зазначені заявником. Не були допитані мешканці будинку АДРЕСА_1 . Не були призначені експертизи щодо зазначених в заяві обставин.

Тому скаржник просить суд скасувати постанову особи, уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 25.12.2024 року про закриття кримінального провадження.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Особа, уповноважена на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001037 від 29.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Постановою особи, уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 25.12.2024 року кримінальне провадження № 0001037 від 29.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скаржник ОСОБА_4 з висновком дізнання про закриття кримінального провадження № 0001037 не погоджується, вважає його необґрунтованим і таким, що порушує норми кримінального процесуального законодавства.

У відповідності до п. 2 ч. 1 та ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом

Положеннями ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положенням статті 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Однак, особа, уповноважена на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , в порушення приписів ст. 93 КПК України, не здійснив належне збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, висновків експертів, допит свідків, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Зокрема, особою, уповноваженою на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків при закритті кримінального провадження за № 0001037, не з`ясовано у повному обсязі наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для досудового розслідування і які підлягають доказуванню, а саме: не допитано осіб, на який вказав заявник, не з`ясував усю повноту доказів, не встановив причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком.

Таким чином, оскільки особа, уповноважена на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків в судове засідання не з`явилася, будь-яких доводів та аргументів на спростування вищевказаних обставин суду не надала, тому слідчий суддя приходить до висновку, що постанова особи, уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 25.12.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001037 від 29.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає скасуванню, з підстав, наведених у скарзі.

Додатково слідчий суддя зауважує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення злочину, оцінки слідчим зібраних та перевірених доказів.

Постанова має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 91-94, 214, 220, 303-307, 309, КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову особи, уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 25.12.2024 року про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову особи, уповноваженої на здійснення досудового розслідування кримінальних проступків ДОП СДОП ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 25.12.2024 року про закриття кримінального провадження, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1