Справа № 488/953/25
Провадження № 1-кс/488/99/25
У Х В А Л А

18.03.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Слідчий суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0000188 від 13.03.2025 року про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 року старший слідчий СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 від 13.03.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, а саме на мобільний телефон марки Redmi Note 2 із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки Samsung із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки Nokia із зарядним пристроєм, сокиру зі слідами речовини зовні схожої на кров (РБК), фрагмент штори зі слідами речовини зовні схожої на кров (РБК), фрагмент простирадла зі слідами речовини зовні схожої на кров (РБК), фрагмент ковдри зі слідами речовини зовні схожої на кров (РБК), фрагмент ковдри зі слідами речовини зовні схожої на кров (РБК), з-під трупу, які були виявлені та вилучені в ході проведення огляду місця події 13.03.2025 року за адресою: місто Миколаїв, вулиця Преображенська, будинок 1.

Прокурор та старший слідчий у судове засідання не з`явилися, в тексті клопотання просив розглянути клопотання без їх участі.

Підозрювана та її захисник надали суду заяву, в якій вказане клопотання підтримали.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 13.03.2025 року в період з 10:00 години по 13:30 годину, точніше встановити не вдалося, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де мешкав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті побутових неприязних відносин, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на умисне вбивство останнього, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, умисно нанесла не менше 1 удару побутовою сокирою в область шиї останнього, тим самим заподіявши смерть ОСОБА_5 . Переконавшись в тому, що потерпілий ОСОБА_5 вже не подає ознак життя, ОСОБА_4 залишила труп останнього на підлозі.

13.03.2024 року в ході проведення огляду місця за адресою: місто Миколаїв, вулиця Преображенська, будинок 1, співробітниками слідчого відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi Note 2 із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки Samsung із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки Nokia із зарядним пристроєм, сокиру зі слідами речовини зовні схожої на кров (РБК), фрагмент штори зі слідами речовини зовні схожої на кров (РБК), фрагмент простирадла зі слідами речовини зовні схожої на кров (РБК), фрагмент ковдри зі слідами речовини зовні схожої на кров (РБК), фрагмент ковдри зі слідами речовини зовні схожої на кров (РБК) з-під трупу.

Постановою слідчого СВ ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 13.03.2025 року вказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Доводи клопотання підтверджуються інформацією, що викладена у матеріалах, поданих стороною обвинувачення для дослідження судом, зокрема, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.03.2025 року, рапортом про прийняття заяву про вчинення кримінального правопорушення від 13.03.2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.03.2025 року, протоколом огляду місця події від 13.03.2025 року.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Статтею 98 КПК встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять аналогічні ознаки.

Таким чином, в ході судового засідання встановлено, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та може бути доказом вчинення кримінального правопорушення та підлягає арешту з метою його збереження для запобігання можливості його приховування.

За викладених обставин слідчий суддя доходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 98, 131,132,167, 170 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП№3 МРУП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 13.03.2025 року в ході проведення огляду місця події за адресою: місто Миколаїв, вулиця Преображенська, будинок 1, а саме на мобільний телефон марки Redmi Note 2 із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки Samsung із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки Nokia із зарядним пристроєм, сокиру зі слідами речовини зовні схожої на кров (РБК), фрагмент штори зі слідами речовини зовні схожої на кров (РБК), фрагмент простирадла зі слідами речовини зовні схожої на кров (РБК), фрагмент ковдри зі слідами речовини зовні схожої на кров (РБК), фрагмент ковдри зі слідами речовини зовні схожої на кров (РБК) з-під трупу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1