КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2901/2025 Категорія: ч. 2 ст. 365 КК України
У Х В А Л А

2 січня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 1 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0000688, внесеному до ЄРДР 6 вересня 2022 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону № 270-VI (270-17) від 15 квітня 2008 року), ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону № 270-VI (270-17) від 15 квітня 2008 року), ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 161 КК України (в редакції Закону № 1707-VI (1707-17) від 5 листопада 2009 року) та ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону № 270-VI (270-17) від 15 квітня 2008 року),

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 1 листопада 2024 року:

- ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону №270-VI (270-17) від 15 квітня 2008року) та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з позбавленням права обіймати посади у судових та правоохоронних органах строком на три роки.

На підставі ст. 54 КК України обвинувачений ОСОБА_6 позбавлений спеціального звання «полковник міліції»;

- ОСОБА_8 визнати винуватим за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону № 270-VI (270-17) від 15 квітня 2008 року) та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з позбавленням права обіймати посади у судових та правоохоронних органах строком на три роки.

На підставі ст. 54 КК України обвинувачений ОСОБА_8 позбавлений спеціального звання «полковник міліції»;

- ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 161 КК України (в редакції Закону № 1707-VI (1707-17) від 5 листопада 2009 року) і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного судом покарання за ч. 2 ст. 161 КК України (в редакції Закону №1707-VI (1707-17) від 5 листопада 2009 року).

ОСОБА_4 визнаний винуватим за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону № 270-VI (270-17) від 15 квітня 2008 року) і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов'язані із здійсненням функцій представника влади в органах державної влади строком на три роки.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про відшкодування моральної шкоди залишені без розгляду.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів.

Скасований арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2016 року у справі № 757/48653/16-к; арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 8 жовтня 2020 року у справі № 757/43632/20-к; арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року у справі № 757/44876/16-к; арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2016 року у справі № 757/48651/16-к; арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року у справі № 757/39648/16-к; арешт на майно, накладений згідно ухвали ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 вересня 2016 року у справі № 757/44865/16-к; арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2016 року у справі № 757/48657/16-к; арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 4 листопада 2016 року у справі №757/54149/16-к.

Не погоджуючись з вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 1 листопада 2024 року:

- 2 грудня 2024 року безпосередньо до суду першої інстанції захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ;

- 2 грудня 2024 року безпосередньо до суду першої інстанції потерпілим ОСОБА_7 ;

- 2 грудня 2024 року шляхом поштового відправлення захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подані апеляційні скарги, які 30 грудня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

2 січня 2025 року ухвалою судді-доповідача за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 відкрито апеляційне провадження.

Перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 вважаю, що вони подані без дотримання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Так, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Проте, захисник ОСОБА_5 до апеляційної скарги додав п`ятнадцять копій апеляційної скарги, а потерпілим ОСОБА_7 додано три примірника апеляційної скарги, не дивлячись на те, що сторонами кримінального провадження № 0000688 та, відповідно, учасниками судового провадження є: прокурор, потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , захисники ОСОБА_22 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , яким має надсилатися копія апеляційної скарги, окрім апелянта.

Враховуючи, що вказані недоліки апеляційних скарг є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, то апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК Українипідлягають залишенню без руху з наданням апелянтам семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 1 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0000688, внесеному до ЄРДР 6 вересня 2022 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону № 270-VI (270-17) від 15 квітня 2008 року), ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону № 270-VI (270-17) від 15 квітня 2008 року), ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 161 КК України (в редакції Закону № 1707-VI (1707-17) від 5 листопада 2009 року) та ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону № 270-VI (270-17) від 15 квітня 2008 року), залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційних скарг, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2