Справа №485/2482/24
Провадження №1-кс/485/51/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

31 січня 2025 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000541 від 09 грудня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Прокурор Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням до слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

З метою попередження втрати, знищення, приховування, перетворення або відчуження майна, вилученого у ОСОБА_4 на підставі протоколу огляду предмету (речей) від 29.01.2024, просять накласти арешт на майно, а саме на:

- коробку від мобільного телефону «Redmi 13C», моделі «23108RN04Y», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 .

Клопотання мотивує тим, що відділенням поліції №2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП у Миколаївській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000541 від 09 грудня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2024 до чергової частини ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невідома особа в період часу з 01.08.2024 по 05.12.2024 шляхом перерахунку викрала з банківських карток «Ощадбанку» НОМЕР_4 грошові кошти в сумі близько 51500 грн. та АТ «Райффайзен Банк» НОМЕР_5 грошові кошти в сумі близько 22000 грн., чим спричинила заявниці матеріальну шкоду.

29.01.2025 до слідчого відділу ВП№2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , відповідно до якої остання добровільно видає коробку від належного їй мобільного телефону «Redmi 13C», на який ОСОБА_4 були встановленні Інтернет додатки «Ощад 24/7», «MyRaif» та здійснено перекази грошових коштів з банківських карток «Ощадбанку» та «Приватбанку» потерпілої ОСОБА_5

29.01.2024 проведено огляд предмету, в ході якого оглянуто добровільну видану ОСОБА_4 коробку від мобільного телефону «Redmi 13C». Під час огляду коробки встановлено відомості мобільного телефону: модель «23108RN04Y», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; SN: НОМЕР_3 .

Постановою від 29.01.2025, вищезазначена коробка від мобільного телефону «Redmi 13C», моделі «23108RN04Y», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000451.

Відповідно до положень ч.7 ст.237 КПК України вилучена в ході огляду предмету (речей) коробка від мобільного телефону «Redmi 13C», моделі «23108RN04Y», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , є тимчасово вилученим майном.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то прокурор вважає, що виникла необхідність у його арешті.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, встановлено, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що можуть бути використанні як доказ факту який встановлюється під час розслідування, а також є необхідним для проведення експертиз з таким.

У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 до судового засідання подав заяву про проведення судового засідання без участі прокурора, клопотання підтримує, просить таке задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 до судового засідання подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, проти задоволення клопотання заперечень не має.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що відділенням поліції №2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП у Миколаївській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000541 від 09 грудня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2024 до чергової частини ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невідома особа в період часу з 01.08.2024 по 05.12.2024 шляхом перерахунку викрала з банківських карток «Ощадбанку» НОМЕР_4 грошові кошти в сумі близько 51500 грн. та АТ «Райффайзен Банк» НОМЕР_5 грошові кошти в сумі близько 22000 грн., чим спричинила заявниці матеріальну шкоду.

29.01.2025 до слідчого відділу ВП№2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , відповідно до якої остання добровільно видає коробку від належного їй мобільного телефону «Redmi 13C», на який ОСОБА_4 були встановленні Інтернет додатки «Ощад 24/7», «MyRaif» та здійснено перекази грошових коштів з банківських карток «Ощадбанку» та «Приватбанку» потерпілої ОСОБА_5

29.01.2024 проведено огляд предмету, в ході якого оглянуто добровільну видану ОСОБА_4 коробку від мобільного телефону «Redmi 13C». Під час огляду коробки встановлено відомості мобільного телефону: модель «23108RN04Y», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; SN: НОМЕР_3 .

Постановою від 29.01.2025, вищезазначена коробка від мобільного телефону «Redmi 13C», моделі «23108RN04Y», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000451.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідне для проведення експертних досліджень, а тому з метою збереження речових доказів суд вважає обгрунтованими покликання прокурора на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Такий захід забезпечення кримінального провадження належним чином забезпечить завдання кримінального провадження та відповідатиме завданням та меті арешту майна.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно в кримінальному провадженні №0000541 від 09 грудня 2024, зокрема, на майно вилучене у ОСОБА_4 на підставі протоколу огляду предмету (речей) від 29.01.2024, а саме на:

- коробку від мобільного телефону «Redmi 13C», моделі «23108RN04Y», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 31.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1