Справа № 686/3707/25
Провадження № 1-кс/686/1433/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить визнати бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою протиправною та зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 11.01.2025 про вчинення кримінального правопорушення за ст.382 КК України, розпочати розслідування та надати витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовує тим, що 11.01.2025 ним надіслано до ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, заяву про вчинення кримінального правопорушення уповноваженими особами Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, однак відомості до ЄРДР станом на 07.02.2025 внесено не було.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у самій скарзі та заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

До матеріалів справи долучено лист за підписом керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 № 179 зкп/х/14-01-01-5919/2025 від 28.01.2025, яким ОСОБА_3 повідомлено про те, що у його зверненні від 11.01.2025 не встановлено об`єктивних даних, які б поза розумним сумнівом свідчили про вчинення окремими службовими особами Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області кримінального правопорушення, у зв`язку із чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із змісту скарги та долучених до неї матеріалів слідує, що 11.01.2025 ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, із заявою про вчинення службовими особами Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області кримінального правопорушення, передбаченого 382 КК України.

У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зазначив, що ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 15.10.2024 у справі № 676/5925/24 ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19.09.2024 скасовано, скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 27.07.2024.

ОСОБА_3 неодноразово звертався до уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо виконання ухвали Хмельницького апеляційного суду від 15.10.2024 у справі № 676/5925/24, однак станом на 13.02.2025 такі відомості в ЄРДР внесені не були, досудове розслідування у справі не розпочато.

Листом за підписом керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 № 179зкп/х/14-01-01-5919/2025 від 28.01.2025, яким ОСОБА_3 повідомлено про те, що у його зверненні від 11.01.2025 не встановлено об`єктивних даних, які б поза розумним сумнівом свідчили про вчинення окремими службовими особами Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області кримінального правопорушення, у зв`язку із чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 від 11.01.2025, відповідь на яку було надано листом за підписом керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 № 179зкп/х/14-01-01-5919/2025 від 28.01.2025, є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої в цій частині скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Не підлягає задоволенню вимога скарги щодо зобов`язання надати документ, що підтверджує прийняття заяви про кримінальне правопорушення та її реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, оскільки вказана вимога є похідною та, відповідно до приписів ст. 214 КПК України, після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає безумовному виконанню службовими особами. Бездіяльності у цій частині станом на момент розгляду скарги не допущено.

Також відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді на визнання бездіяльності протиправною КПК України не містить, тому у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 11.01.2025, відповідь на яку було надано листом за підписом керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 № 179зкп/х/14-01-01-5919/2025 від 28.01.2025.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 13.02.2025.

Слідчий суддя