Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1409/25
Провадження № 1-кс/650/378/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

17 березня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого слідчого судді: ОСОБА_1 ;

за участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000156 від 11.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

12 березня 2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області звернувся слідчий СВ ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітан поліції ОСОБА_3 із вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 10.03.2025 року.

Досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000156 від 11.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України здійснюється слідчими СВ ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

В обґрунтуванні зазначеного клопотання слідчий вказав, що 10.03.2025 року близько 16.00 години на автодорозі Т 0403 (Мар`янське Берислав) сталося зіткнення автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21033» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який увімкнувши лівий показник повороту здійснював маневр повороту вліво на вул. Калинова в с-щі. Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області та мопеда марки

«Спарк» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку та здійснював обгін вищевказаного автомобіля. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження а водій мопеда ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження: політравма, закритий вивих правого стегна, відкритий через виростковий перелом правого стегна, правого наколінника, травматичний шок 2 ступеня.

10.03.2025 року у період часу з 17:28 год. по 18:10 год., слідчим СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_3 , в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди з місця події було вилучено: автомобіль ВАЗ 21033 д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «SPARK» д.н.з НОМЕР_2 якs було переміщено для зберігання за адресою вул. Степова, 76 в с-os. Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Власники вилученого майна у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

В судовому засіданні встановлено, що 11.03.2025 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження за № 0000156 щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, згідно якого 10.03.2025 року у період часу з 17:28 год. по 18:10 год., слідчим СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітаном поліції ОСОБА_3 , в ході проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди з місця події було вилучено: автомобіль ВАЗ 21033 д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «SPARK» д.н.з НОМЕР_2 якs було переміщено для зберігання за адресою вул. Степова, 76 в с-os. Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області.

10.03.2025 постановою слідчого СВ ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , вилучені транспортні засоби, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000156 від 11.03.2025 року.

З метою подальшого проведення ефективного досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди;

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до його приховування, що призведе до неможливості встановлення об`єктивної істини по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно зберегло на собі сліди злочину та відповідає критеріям ст. 98 КПК України, задля проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна матиме наслідком його повернення та зміни його конструктивних властивостей, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, вказане майно відповідає критеріям статті 98 Кримінального процесуального кодексу України та є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також тільки заборона користування та розпорядження вказаним майном може запобігти його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженні № 0000156 від 11.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт по кримінальному провадженню № 0000156 від 11.03.2025 року на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 10.03.2025 року, шляхом заборони знищення, відчуження, розпорядження та користування, а саме на автомобіль ВАЗ 21033 д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл «SPARK» д.н.з НОМЕР_2 , яке було переміщено для зберігання за адресою вул. Степова, 76 в смт. Нововоронцовка Бериславського району Херсонської області.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає зверненню до виконання негайно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя ОСОБА_6