Справа № 457/1767/24
провадження №1-кс/457/645/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів,

які містять охоронювану законом таємницю

17 грудня 2024 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000099 від 15.09.2024 року, яке надійшло до суду 17.12.2024 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и л а:

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 15.09.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. До відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області звернулась ОСОБА_5 , з приводу того, що 14.09.2024 року невстановлена особа під приводом продажу дрону на сайті оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шахрайським шляхом заволоділа з її карткового рахунку грошовими коштами в сумі 50 000 гривень, які вона особисто перерахувала на картковий рахунок НОМЕР_1 , чим завдала останній майнову шкоду на вказану суму. Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що вона займається волонтерством. Так, 14.09.2024 року приблизно о 12 год. на сайті оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вона знайшла оголошення про продаж дрона «Mavic 3 pro». Вказаний дрон мав бути скерований на потреби ЗСУ на НОМЕР_2 бригаду 1-го батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебуває на Харківщині. У вказаному оголошенні було зазначено ім`я автора ОСОБА_6 та номер мобільного телефону НОМЕР_3 . Вартість дрона вказана у оголошенні становила 55 987 гривень. Вказане оголошення її зацікавило та вона вирішила із свого мобільного телефону подзвонити до автора оголошення по вищевказаному номеру. Слухавку підняв чоловік який назвався по імені ОСОБА_7 , якого вона спитала чи є в наявності дрон вказаний у оголошенні на що він відповів, що так. Далі дзвінок було перервано, після чого одразу на її телефон поступив дзвінок з номеру НОМЕР_4 та вказано, що дзвінок здійснено із Республіка Польща. Автору оголошення вона повідомила, що є волонтером, після чого він сказав їй, що може зробити знижку на покупку дрона якщо вона йому перекину документ, що підтверджує мою діяльність, що вона і зробила та вислала у додаток «Телеграм» на номер НОМЕР_5 відповідний документ про те, що вона дійсно є волонтером. Далі невідомий чоловік повідомив їй, що вартість дрона буде становити 50 000 гривень. Далі вони почали узгоджувати спосіб пересилки дрона. Відправити товар наложенним платежем автор оголошення відмовився, а повідомив, що може надати товар лише особисто в руки в містах: Львів, Рівне та Харків, оскільки в цих містах у нього є кур`єри. Вона погодилась, після чого зідзвонилась з волонтером з м. Харкова та попросила його, щоб він зустрівся з кур`єром який мав підвезти дрон. Далі автор оголошення зателефонував їй знову з номеру НОМЕР_4 та повідомив, що у м. Харків у нього на даний час не має кур`єра, а кур`єр знаходиться у м. Чугуєв Харківська область. Про це вона повідомила свого волонтера ОСОБА_8 , який замовивши таксі поїхав у м. Чугуєв. Далі за деякий час до неї віддзвонив ОСОБА_8 та повідомив, що він на місці та дійсно є чоловік який має з собою дрон. Також він повідомив, що вказаний дрон є новий та справний. Оглянувши дрон ОСОБА_8 їй повідомив, що все добре та сказав, що вона можу перераховувати кошти на рахунок автора оголошення. Після цього у додаток «Телеграм» від автора оголошення їй прийшло смс із номером карткового рахунку на який вона мала перерахувати кошти в сум 50 000 гривень. Вказаний рахунок банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 . Гроші вона перераховувала із свого карткового рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_6 . Після цього вона перекинула волонтеру ОСОБА_8 квитанцію про переказ коштів для того, щоб він показав її кур`єрові на що кур`єр йому повідомив, що це не та сума за яку він продає дрон. Після чого вона зателефонувала до автора оголошення та повідомила йому про дану ситуацію. На що останній їй повідомив, що зараз докине решту до перерахованої суми. Зазначила, що вартість дрона який оглядав ОСОБА_8 становила 85 000 гривень. Через деякий час їй зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що він разом із кур`єром намагались додзвонитись до автора оголошення, однак він їх номери заблокував та видалив всі повідомлення з ними. Після цього вона сама набрала номер автора оголошення, однак її номер також ним був заблокований. Після цього вона помітила, що у її телефоні у додатку телеграм автором оголошення видалена вся її переписка з ним. Тоді я зрозуміла, що відносно неї вчинено шахрайство. На даний час встановити особу правопорушника не представляється можливим, а тому з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування зазначеного кримінального правопорушення та у зв`язку із неможливістю в інший способом отримати достовірні дані про його причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій (абонента А), їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, СМС, ММС без розшифрування змісту, сервісні повідомлення, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), маршрутів передавання з прив`язкою до базових станцій, та місцезнаходження мобільного терміналу в якому працював номер телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " НОМЕР_3 . Вилучення зазначених документів, які фактично містять відомості про вчинене правопорушення, для кримінального провадження буде мати доказове значення. Однак, їх вилучення в особи, у володінні якої вони перебувають, є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст.16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. Просить клопотання задоволити та проводити розгляд клопотання без участі дізнавача, прокурора, а також виклику особи у володінні якої знаходиться дана інформація.

Учасники розгляду клопотання у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Слідча суддя вважає, що клопотання слід розглядати у відсутності представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідча суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 цього Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

А тому, дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю їх вилучення (здійснення їх виїмки), слідча суддя вважає, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані речі і документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, нададуть можливість встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення, підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення та викриття злочинної діяльності, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених речей і документів (інформації).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідча суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 , начальнику СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період з 14 вересня 2024 року по термін дії ухвали, яка знаходиться в оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) звя`зку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , по абонентському номеру НОМЕР_3 , шляхом зняття копій у електронному вигляді з подальшим їх вилученням, а саме: адреса розташування базової станції; тип зєднання (вхідні, вихідні дзвінки, SМS, ММS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувся сеанс звязку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.

Ухвала слідчої судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання вищевказаних документів.

Строк дії ухвали до 15 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1