справа № 619/9735/24
провадження № 1-кс/619/1253/24
УХВАЛА

іменем України

03 грудня 2024 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , внесеного до ЄРДР за №0001382 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 118 КК України, про арешт майна,-

встановив:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження анесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 118 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2024 командир бойової машини-командир відділення 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на бойовій позиції «ДУБ», що розташована на околиці с. Гранів Дергачівської ТГ Харківської області, поблизу державного кордону України, з метою знешкодження військовослужбовця 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що намагався застосувати відносно ОСОБА_4 та інших військовослужбовців, що перебували на вказаній позиції бойову гранату, здійснив автоматичну стрільбу з власної автоматичної зброї в бік ОСОБА_5 , в результаті чого останній помер на місці.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 27.11.2024 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 здійснено виїзд з метою огляду місця події на підставі заяви про добровільну видачу майна від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована поблизу будівлі АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаної слідчої дії військовослужбовець ОСОБА_7 добровільно видав наступні предмети, які знаходились на ляді вантажного відділення автомобілю марки «Mitsubishi» модель «L200», державний номерний знак: НОМЕР_2 , що були вилучені:

- предмет візуально схожий на корпус гранати, який поміщено до сейф пакету PSP 1001314;

- предмет візуально схожий на підривач, який поміщено до сейф пакету PSP 1000700;

- предмет візуально схожий на зброю (автомат) з маркуванням «86», « НОМЕР_3 », який поміщено до полімерного мішку білого кольору та горловина якого скріплена биркою;

- предмет візуально схожий на магазин з наявним двадцяти трьома (23) предметами візуально схожими на патрони, які поміщено до сейф пакету PSP 1486898;

Окрім того, під час вказаної слідчої дії, зроблено та вилучено:

- змиви з предмету візуально схожого на гранату, які поміщено до паперового упакування;

- змиви з предмету візуально схожого на автомат (зброю), які поміщено до паперового конверту.

В подальшому 27.11.2024 на підставі заяви про добровільне надання дозволу на проведення огляду військовослужбовця ОСОБА_7 , слідчим СВ ВП № 3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, яка розташована поряд з будівлею, за адресою: АДРЕСА_1 , де на ляді багажного відділення автомобіль марки «Mitsubishi» модель «L200», державний номерний знак НОМЕР_2 , виявлено евакуйований з місця події труп військовослужбовця ОСОБА_5 , який в подальшому було переміщено і оглянуто у секційній залі моргу Дергачівського відділення КЗОЗ «ХОБСМЕ», за адресою: АДРЕСА_1 , та на якому виявлені ознаки вогнепальних поранень, а також зроблені та вилучені:

- скріп з вхідних отворів в голові, що поміщено в паперове упакування;

- змив з внутрішньої сторони правої та лівої долонь, що поміщено в паперове упакування.

Постановою слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області вищевказані вилучені предмети, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001382 від 27.11.2024.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вказане вище майно, що вилучене в ході огляду місця події 27.11.2024 є тимчасово вилученим майном.

Прокурор у судове засідання не з`явився, клопотання просив розглянути за відсутності прокурора, у зв`язку з великим навантаженням на органи Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони під час військового сптану, про що й зазаначив у клопотанні.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема, необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, для призначення судових експертиз тощо.

Усі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та виконання завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На теперішній час вилучене майно відповідає критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, яке інкримінується, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Майно належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема, необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 170 КПК України.

Отже, прокурор надав достатньо доказів того, що незастосування арешту до майна може призвести до його зникнення та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, в межах кримінального провадження №0001382 від 27.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 118 КК України, яке було вилучено 27.11.2024 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована поблизу будівлі АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет візуально схожий на корпус гранати, який поміщено до сейф-пакету PSP 1001314;

- предмет візуально схожий на підривач, який поміщено до сейф пакету PSP 1000700;

- предмет візуально схожий на зброю (автомат) з маркуванням «86», « НОМЕР_3 », який поміщено до полімерного мішку білого кольору та горловина якого скріплена биркою;

- предмет візуально схожий на магазин з наявним двадцяти трьома (23) предметами візуально схожими на патрони, які поміщено до сейф пакету PSP 1486898;

- змиви з предмету візуально схожого на гранату, які поміщено до паперового упакування;

- змиви з предмету візуально схожого на автомат (зброю), які поміщено до паперового конверту;

- скріп з вхідних отворів в голові, що поміщено в паперове упакування;

- змив з внутрішньої сторони правої та лівої долонь, що поміщено в паперове упакування.

Визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1