Справа № 163/15/25
Провадження № 1-кп/163/105/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000530 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка, Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія ФОП ОСОБА_6 , середньої освіти, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 11.12.2024 о 15 годин 25 хвилин, слідуючи на виїзд з України в Республіку Польща через пункт пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Ягодин», що в с. Старовойтове, Волинської області, перебуваючи біля кабіни паспортного прикордонного контролю, діючи умисно, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, надав інспектору прикордонної служби 2 категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ОСОБА_7 , який відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та Закону України «Про Державну прикордонну службу України», є службовою особою правоохоронного органу, у зв`язку із здійсненням правоохоронних і правозастосовних функцій, та який згідно посадової інструкції, затвердженої наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 20.12.2023 № 443-од виконував обов`язки по охороні Державного кордону України та перебував прикордонному наряді «Перевірка документів» неправомірну вигоду в розмірі 50 (п`ятдесят) Євро, що станом на 11.12.2024 за курсом НБУ складало 2192,57 грн, однією банкнотою номіналом 50 Євро Х, яку поклав серед документів, які надав для перевірки ОСОБА_7 за сприяння у пропуску через державний кордон України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому було відмовлено в пропуску через державний кордон на виїзд з України. Відразу після цього, ОСОБА_7 відмовився від одержання неправомірної вигоди та вжив невідкладних заходів щодо припинення правопорушення, шляхом повідомлення про подію старшого прикордонних нарядів.

Таким чином, ОСОБА_4 надав службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У суд обвинувальний акт надійшов з угодою між обвинуваченим ОСОБА_4 його захисником та прокурором у кримінальному провадженні начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про визнання винуватості.

Згідно із цією угодою ОСОБА_4 повністю визнає вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення за фактичними обставинами і погоджується з кваліфікацією його дій.

В угоді сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками її укладення та невиконання.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

За інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим повністю.

Передбачений ч.1 ст.369 КК України злочин ст.12 КК України віднесений до категорії нетяжких.

Міра покарання за ч.1 ст.369 КК України погоджена сторонами угоди, відповідає санкції статті.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. Про це заявили в судовому засіданні обвинувачений та його захисник. Скарги стороною захисту під час досудового розслідування не подавались.

Передбачених ч.7 ст.474 КПК України обставин, що перешкоджали б затвердженню угоди, суд не виявив.

В підготовчому засіданні прокурор вважав за необхідне затвердити угоду, обвинувачений та його захисник проти цього не заперечили і погодились на призначення узгодженого покарання.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що угода відповідає приписам ст.472 КПК України, не суперечить іншим вимогам КПК України та КК України і підлягає затвердженню.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України.

На підставі ст.124 КПК України процесуальні витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 474, 475, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 03 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0000530, укладену прокурором у кримінальному провадженні начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Долю речових доказів та документів слід визначити таким чином:

-одну банкноту номіналом 50 Євро Х3 - конфіскувати в дохід держави в порядку ст.ст.961, 962 КК України;

-оптичний диск для лазерних систем зчитування (ДВД-диск) на якому наявні відеофайли з нагрудної відеокамери ІПК 2 категорії ОСОБА_7 за період часу з 13 год. по 17 год. 11.12.2024 - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000530.

Арешт, накладений ухвалою від 16 грудня 2024 року слідчим суддею Любомльського районного суду Волинської області - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 2387,70 грн (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень 70 копійок) витрат за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 0000530.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Головуючий : суддя ОСОБА_1