№ провадження 1-в/646/38/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду в м. Харкові клопотання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання у вигляді виправних робіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.03.2008 за п.п. 1,6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Верхньодніпровсього районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2007 та остаточно до відбуття 16 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.01.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.09.2007 по 28.04.2008 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.02.2022 постановлено замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуте покарання у вигляді 1 (одного) року 11 (одинадцяти) місяців позбавлення волі більш м`яким покаранням - у вигляді виправних робіт, з відрахуванням на користь держави 20 % від заробітку.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 визначене покарання не відбуває, оскільки згідно з витягом з наказу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 від 24.10.2024 призваний для проходження військової служби під час мобілізації на посаді курсанта 3 навчального взводу 2 навчальної роти військової частини НОМЕР_1 . Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 57 КК України виправні роботи не застосовуються до військовослужбовців, заступник начальника просила вирішити питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .

Представник органу пробації просила розглянути клопотання без участі представника органу пробації, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання органу пробації, просив відмовити у його задоволенні, у зв`язку з відсутністю відповідного правового регулювання нормами КПК України.

Врахувавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суддя дійшов таких висновків.

Так, ОСОБА_5 засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.03.2008 за п. 1,6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Верхньодніпровсього районного суду Дніпропетровської області від 30.01.2007 року та остаточно до відбуття 16 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.01.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21.09.2007 року по 28.04.2008 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.02.2022, засудженому ОСОБА_5 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання на невідбутий строк, а саме 1 рік 11 місяців виправних робіт з відрахуванням 20% від заробітку.

Відповідно до витягу з наказу ТВО командира військової частини НОМЕР_1 від 24.10.2024 ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби під час мобілізації на посаді курсанта 3 навчального взводу 2 навчальної роти військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з ч.1 ст.74 КК України, звільнення засудженого від покарання або подальшого його відбування, заміна більш м`яким, а також пом`якшення призначеного покарання, крім звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі закону України про амністію чи акта про помилування, може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом.

У свою чергу Законом України про кримінальну відповідальність визначено підстави звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням (ст.75 КК України), із випробуванням вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до семи років (ст.79 КК України), у зв`язку зі закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (ст.80 КК України), умовно-дострокове звільнення (ст.81 КК України), заміна невідбутої частини покарання більш м`яким (ст.82 КК України), вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (ст.83 КК України), за хворобою (ст.84 КК України), у зв`язку з прийняттям уповноваженим органом рішення про передачу засудженого для обміну як військовополоненого (ст.84-1 КК України), на підставі закону України про амністії або акта про помилування (ст.85 КК України).

Таким чином, законодавством визначено вичерпний перелік підстав звільнення від покарання або його відбування.

Окрім цього, порядок звільнення особи (засудженого) від відбування покарання встановлено ст.539 КПК України.

Частина 2 статті 57 КК України передбачено, що виправні роботи не застосовуються до ряду осіб, в тому числі військовослужбовців.

Враховуючи викладені норми чинного законодавства, суддя дійшов висновку про те, що орган пробації звернувся до суду з клопотанням, порядок вирішення якого не передбачено кримінальним процесуальним законом, та підстави такого звільнення відсутні у законі про кримінальну відповідальність.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_5 був призваний на військову службу до Збройних сил України після ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.02.2022, якою йому замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання на невідбутий строк, а саме 1 рік 11 місяців виправних робіт, не має законних підстав для звільнення останнього від відбування покарання у виді виправних робіт, та відсутні підстави для задоволення поданого клопотання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 .

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що Закон про кримінальну відповідальність, яким визначено порядок та підстави звільнення особи від покарання та його відбування, має вищу юридичну силу над підзаконним нормативно-правовим актом - наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 "Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі", який передбачає вирішення питання про звільнення від відбування покарання засудженого до виправних робіт, який після винесення судового рішення призваний на військову службу.

Керуючись ст.ст.532, 537, 539, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання у вигляді виправних робіт ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. При обчисленні строку днями не береться до уваги той день, від якого починається строк (ч.5 ст.115 КПК України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1