УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/3023/24

Провадження №1-кс/505/1444/2024

03.10.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні, в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_5 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 07.08.2024, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з поміщенням до гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних силах України на домашній арешт в нічний час доби відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді курсанта 1 навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000075 від 07.08.2024 року відносно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України.

Як вбачається з клопотання - ухвалою від 10.08.2024 року по справі № 505/3023/24 клопотання заступника начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді гримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, задоволено частково. Підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з поміщенням його до гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 16 год. 14 хв. 08.08.2024 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді гримання під вартою припиняє свою дію о 16 год. 14 хв. 06.10.2024 року.

Відповідно до ч.5 ст.401 КК України, особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Захисник ОСОБА_5 зазначає, що ОСОБА_6 бажає продовжувати проходити військову службу, проте у зв`язку з триманням його під вартою він не може звернутися до жодної військової частини для отримання, відповідно до ч.5. ст. 401 КК України, письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження ним військової служби, задля продовження проходження військової служби. При цьому, як і вказано, в ухвалі від 10.08.2024 року по справі № 505/3023/24 ОСОБА_6 перебував на посаді курсанта 1 навчальної роти 2 навчального батальйону ніколи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , де перебував як мобілізований лише 10 днів, що також унеможливлює повернення до військової частини НОМЕР_1 . Відтак, ОСОБА_9 взагалі позбавлений можливості повернутися до жодної військової частини для продовження проходження військової служби.

До того ж. ОСОБА_6 був мобілізований на військову службу у віці 23 років, хоча Директивою ІНФОРМАЦІЯ_2 № 116/2/1/21409 від 19.09.2024 року наразі заборонена мобілізація військовозобов`язаних осіб, які не досягли 25-річного віку.

Крім того, за час з моменту затримання, та тримання під вартою підозрюваного, слідчі дії не проводяться, що в свою чергу ставить під сумнів потребу у запобіжному заході у вигляді тримання під вартою.

Крім того, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_6 , раніше не судимий, вина його не доведена, за час перебування останнього під вартою не проводились слідчі дії, зменшились ризики, передбачені статтею 177 КПК України, жодним чином не доведено, що підозрюваний може, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також бажання підозрюваного продовжувати проходити військову службу і неможливість реалізації такого бажання за умови тримання під вартою, захисник вважає за доцільне змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, визначивши відповідний часовий проміжок.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 і підозрюваний ОСОБА_6 , вимоги клопотання підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні і просили задовольнити вищевказане клопотання та змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби. При цьому, захисник вказав, що на протязі 2 місяців досудового розслідування жодних слідчих дій не проводилося і ОСОБА_6 навіть не допитали. Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою позбавляє його можливості звернутися до жодної військової частини для отримання, відповідно до ч.5. ст. 401 КК України письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження ним військової служби.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Вважає клопотання необґрунтованим. Питання щодо звернення ОСОБА_6 з письмовою заявою на продовження проходження ним військової служби, він може вирішити навіть перебуваючи під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.08.2024 року по справі № 505/3023/24 ОСОБА_6 , було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України на 60 днів.

Відповідно до ч.5 ст.401 КК України, особа, яка під час дії военного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Тобто із вказаних норм випливає, що зміна запобіжного заходу щодо підозрюваного допускається за наявності на те підстав, для його заміни, а саме: наявності нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу.

Як вбачається із тексту клопотання, останній просить змінити запобіжний захід підозрюваному з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби посилаючись на те, що його підзахисний, перебуваючи під вартою позбавлений можливості звернутися з письмовою заявою про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби, а також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Вирішення питання зміни запобіжного заходу на більш м`який, який необхідно застосовувати до підозрюваного, не може оцінюватися виключно на підставі таких тверджень захисту, а тому не може служити підставою для зміни запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п.1ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 10.08.2024 року року при застосуванні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 були враховані ризики, які зазначались в клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу, наявність обґрунтованої підозри у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки вбачається продовження існування всіх ризиків, вказаних в ухвалі слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.08.2024 року.

Підозрюваним та його захисником не надано належних обґрунтувань та доказів, які б спростовували висновки слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.08.2024 року про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або підтверджували закінчення існування ризиків, які стали підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Посилання захисника про те, що його підзахисний перебуваючи під вартою позбавлений можливості звернутися з письмовою заявою до військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби, а також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби не є належною та обґрунтованою підставою для зміни запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_6 повідомлено про підозру, дані про особу та наявність ризиків, відповідно до ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки більш м`які запобіжні заходи не забезпечують належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу.

Застосований запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_6 відповідає підставам і меті запобіжного заходу. Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом переховування від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, незаконно впливати на свідків. Вказані ризики наразі залишаються реальними і триваючими, та виключають можливість зміни міри запобіжного заходу підозрюваному на більш м`який.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 201, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В клопотанні захисника ОСОБА_5 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 07.08.2024, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з поміщенням до гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних силах України на домашній арешт в нічний час доби відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Львів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді курсанта 1 навчальної роти 2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1