Cправа № 127/2451/25
Провадження № 1-кс/127/1157/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001781, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001781, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивував тим, що слідчим відділом ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення №0000283, внесеного до ЄРДР 07.06.2024.

12.06.2024 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням щодо надання йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого відповідно до ст.55-56 КПК України для подальшого захисту своїх прав та законних інтересів в рамках кримінального вищевказаного кримінального провадження. Дане клопотання було розглянуто слідчим СВ ВП №2 ОСОБА_5 , яким 12.08.2024 було винесено постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Отримав скаржник оскаржувану постанову поштою 20.01.2025.

ОСОБА_3 вважає постанову про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000283, внесеному до ЄРДР 07.06.2024, такою, що винесена передчасно, без повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки у органів досудового розслідування даного кримінального провадження наявні необхідні підтвердження факту заподіяння йому шкоди.

На підставі вищевикладеного та у зв`язку із тим, що постанову слідчого від 12.08.2024 скаржник вважає такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, винесеною з істотними порушеннями вимог процесуального законодавства та такою, що порушує його права як потерпілого, ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою, у якій просив суд дану постанову скасувати та зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 повторно розглянути його заяву від 12.06.2024 та повідомити про результати її розгляду.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, серед яких, зокрема, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

В судовому засіданні встановлено, що 04.06.2024 року ОСОБА_3 було подано заяву до Вінницької обласної прокуратури про вчинення громадянином ОСОБА_8 відносно нього та його матері ОСОБА_9 шахрайських дій, а саме незаконного заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_9 .

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань дане кримінальне провадження зареєстроване 07.06.2024 за №0000283.

Досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження здійснюється слідчим відділенням ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

12.06.2024 ОСОБА_3 звернувся до СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із клопотанням про надання йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого відповідно до ст.ст.55-56 КПК України для подальшого захисту своїх прав та законних інтересів у межах вищевказаного кримінального провадження.

Дане клопотання було розглянуто старшим слідчим СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 , яким 18.06.2024 винесено постанову про відмову у його задоволенні у зв`язку із тим, що, як зазначено у даній постанові, заявнику не було завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_11 від 15 липня 2024 року постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 18 червня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_12 від 12.06.2024 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000283, внесеному до ЄРДР 07.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, скасовано, а старшого слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 або ж іншого слідчого, який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, визначеного начальником слідчого відділу, зобов`язано повторно розглянути вищезазначене клопотання ОСОБА_3 від 12.06.2024 та про результати його розгляду повідомити заявника.

Після цього, 12.08.2024 іншим слідчим - слідчим СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 знову винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку із тим, що заявнику не було завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Проаналізувавши вищезазначені обставини та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вимоги ОСОБА_3 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Так, за змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Окрім того, відповідно до ч. 6 ст. 55 КПК України, якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин 1-3 цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілим може бути визнано кілька осіб.

Як вбачається з матеріалів скарги, а саме із заяви ОСОБА_3 від 04.06.2024 та з витягу з ЄРДР, кримінальне правопорушення №0001781 було зареєстроване за заявою ОСОБА_3 за фактом заволодіння шахрайським шляхом квартирою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить його матері ОСОБА_9 .

Із наданої під час судового розгляду справи ОСОБА_3 копії свідоцтва про право на спадщину за законом та копій витягів про реєстрацію в спадковому реєстрі (спадкова справа №80/2025, зареєстровано в реєстрі за № 3-261) вбачається, що ОСОБА_9 , 1942 р.н., померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а її спадкоємцем є її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У своєму клопотанні про залучення у якості потерпілого до кримінального провадження ОСОБА_3 зазначає про завдання йому матеріальної шкоди.

Отже, за результатом розгляду даного клопотання слідчий уповноважений прийняти рішення про визнання заявника потерпілим у кримінальному провадженні та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого або про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні.

При цьому, у разі відмови у визнанні особи потерпілою у кримінальному провадженні дізнавач зобов`язаний винести вмотивовану постанову, яка має містити обґрунтований висновок про те, що кримінальним правопорушенням, про яке зазначено у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення або у заяві про залучення до провадження як потерпілого, особі не завдано будь-якої моральної, фізичної чи матеріальної шкоди.

Проте, слідчим в оскаржуваній постанові не надано оцінки наведеним обставинам, натомість зроблено формальний висновок про відсутність факту завдання ОСОБА_3 матеріальної школи.

Крім того, варто звернути увагу на те, що оскаржувана постанова слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 12.08.2024 є абсолютно ідентичною постанові старшого слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 від 18.06.2024, скасованій ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2024, що свідчить про формальний підхід слідчого ОСОБА_6 до вирішення даного питання.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись 22, 55, 303, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001781, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Постанову слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0001781, внесеному до ЄРДР 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - скасувати.

Зобов`язати слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухвали повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 12.06.2024 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0001781, внесеному до ЄРДР 07.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та про результати розгляду клопотання повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_14