overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3858/24
Провадження №: 1-кп/332/201/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 17.03.2024 р., за вчинення суспільно небезпечних дій, які формально підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно небезпечних дій, які формально підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 512 КПК України питання про застосування примусових заходів медичного характеру вирішується в судовому засіданні за обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується таке питання.

Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 , перебуває у Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я», суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372, 512 КПК України, суд

постановив:

здійснювати судове засідання по розгляду клопотання щодо застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 05 березня 2025 року, за участю ОСОБА_2 , який перебуватиме в Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Копію ухвали для організації виконання направити до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (49006, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, 84).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 463/1618/25
Провадження № 1-кп/463/312/25
У Х В А Л А

про призначення

підготовчого судового засідання

20 лютого 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 09.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

19 лютого 2025 року в провадження Личаківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 09.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно із ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 09.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 24 лютого 2025 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників процесу.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/372/22
Провадження № 1-кп/483/46/2025
У Х В А Л А

про відновлення провадження

20 лютого 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання щодо руху кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 09 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року провадження у справі зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

18 лютого 2025 року до суду від прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК № 72», за вироком суду Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, що є підставою для відновлення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 09 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, відновити та призначити його до розгляду в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 00 хвилин 25 березня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 671/440/23
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
20 лютого 2025 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні по обвинуваченню обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
До суду від прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку із введенням з 24.02.2022 року в Україні воєнного стану, та через територіальну віддаленність Волочиського районного суду від його місця роботи.
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності кримінального провадження, у зв`язку із об`єктивною неможливістю прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 прибути в судове засідання для забезпечення підтримання державного обвинувачення, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, розгляд якого призначено на 20 лютого 2025 року о 09 год. 30 хв. здійснювати в режимі відеоконференції в умовах дистанційного судового провадження поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити прокурору ОСОБА_2 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 307/2796/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , їх представника адвоката ОСОБА_12 , представника потерпілого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_14 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/222/21, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 06.04.2021.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження 11-кп/4806/222/21, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 06.04.2021 щодо ОСОБА_15 ,-закрити.

На ухвалу Закарпатського апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2025 о 16 год у залі № 2 Закарпатського апеляційного суду.

Судді
Справа № 496/916/25
Провадження № 1-кс/496/349/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Біляївка

Слідча суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву дізнавача СД ВП№2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 щодо клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 27.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП№2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 27.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

19.02.2025 року від дізнавача СД ВП№2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить не розглядати подане клопотання, оскільки воно подане повторно.

Вивчивши заяву, клопотання з додатками, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню дізнавачу СД ВП№2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП№2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 проарешт майна, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 27.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повернути дізнавачу.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
№522/847/25, 1-кп/522/999/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001625 від 26.11.2024року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`янка-Дніпровська, Кам`янко-Дніпровський району, Запорізької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому провадженні прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із усним клопотанням про примусовий привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до наступного судового засідання.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасника судового провадження, приходить до наступного.

У зв`язку із тим, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на неодноразові виклики у судові засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про необхідність явки до судових засідань, не повідомили про причини неявки у судові засідання, по указаному кримінальному провадженню, суд вважає необхідним здійснити привід вище указаних свідків до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.27, 139, 140, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про примусовий привід свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити, та долучити клопотання до матеріалів кримінального провадження.

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 до залу Приморського районного суду м. Одеси зал №231 на 11 годину 30.03.2025 року, та накласти на них грошові стягнення за неявки у судові засідання, у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімума для працездатних осіб 3028/три тисячі двадцять вісім/ гривень на користь держави України. Виконання приводу свідків доручити начальнику ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, направивши копію ухвали також для контролю виконання прокурору ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та для виконання начальнику Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в в Одеській області за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Польський узвіз, 6, та для відома вище зазначеним свідкам.

Ухвала суду у частині накладення штрафу на свідків може бути оскаржена до суду, який виніс ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду в іншій частині окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь свідка у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

20 лютого 2025 року Справа № 322/1567/23 Провадження № 1-кп/322/21/25

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Клювинці Гусятинського району Тернопільської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

17.02.2025 судом отримано клопотання свідка ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Сумським районним судом Сумської області.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 4 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану, а також за наявності інших причин, визнаних судом достатніми.

За приписами ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Водночас, неявка в судове засідання свідка, відповідно до ст. 327 КПК України, є підставою для відкладення судового розгляду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення розумних строків судового розгляду кримінального провадження, суд визнає клопотання свідка обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:

1. Доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції 21 лютого 2025 року о 10 год. 30 хв. з Новомиколаївським районним судом Запорізької області.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/6708/24
Провадження № 1-кп/456/235/2025
УХВАЛА

судового засідання

20 лютого 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрий обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000328 від 09.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 09.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання вдруге не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому його слід примусово привести до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Моршин Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід на 10:15 год. 04 березня 2025 року в зал судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка 89, кб. 8).

Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвалу для контролю направити прокурору Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № № 585/238/25
Номер провадження 1-в/585/33/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

19 лютого 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває заява засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повідомив, що станом на даний час засуджений ОСОБА_4 направлений до Стрижавської ВК № 81.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, введення з 24.02.2022 року воєнного стану в Україні, а також те, що засуджений ОСОБА_4 перебуває в ДУ « Стрижавська ВК №81», з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне подання про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою , яке призначено до судового розгляду на 18 березня 2025 року на 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р.Шевченка,14 зал.№ 1 та ДУ « Стрижавська ВК №81».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ « Стрижавська ВК №81».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити ДУ « Стрижавська ВК №81», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5