Справа № 304/2645/23 Провадження № 1-кп/304/121/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 06 вересня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з обвинувальним актом, у серпні-вересні, але не пізніше 06 вересня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 знайшов у лісовому масиві на околиці села Ворочево Ужгородського району Закарпатської області поліетиленовий пакет, в якому знаходилися 107 предметів, схожих набої, 79 предметів, схожих на набої калібру 7,62, малокаліберну гвинтівку без маркування та предмет, схожий на приховану зброю, тим самим придбавши вказані предмети, які залишив собі та без передбаченого законом дозволу переніс до місця свого проживання у АДРЕСА_1 , де так само без визначеного законом дозволу по 06 вересня 2023 року зберігав до виявлення і вилучення таких працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив призначити йому іншого захисника, оскільки призначена під час досудового розслідування захисник ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється, відповідно захист йому не надає, а відтак не виконує свої професійні обов`язки, при цьому коштів для залучення іншого адвоката він не має.

Прокурор у судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримав, вказував на те, що захисник неодноразово не з`явилася у судове засідання, захист обвинуваченого не здійснює, а відтак просив замінити ОСОБА_4 іншого захисника.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Захист обвинуваченого ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні на підставі Доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 05 жовтня 2023 року №007-70002553 здійснює адвокат ОСОБА_5 (а .с. 38)

Наразі обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суд про бажання мати іншого захисника через об`єктивні причини, які виказав у судовому засіданні, при цьому не має коштів для оплати праці адвоката.

Дійсно, з матеріалів справи видно, що захисник ОСОБА_5 з часу призначеного першого підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні 17 січня 2024 року, з`явилася до суду один раз - 08 серпня 2024 року (а. с. 39-40). Після цього у судові засідання не з`являється, хоча про місце, дату та час проведення таких повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомляє (а. с. 17, 23, 28, 32, 37, 46, 58).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

За змістом частини 3 статті 54 КПК у випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 КПК для здійснення захисту за призначенням.

У контексті дотримання вимог ст. 6 Конвенції суд враховує практику ЄСПЛ, зокрема правові позиції, наведені цим міжнародним судовим органом у рішенні від 20 грудня 2011 року у справі «Максименко проти України». У п. 25 цього рішення ЄСПЛ зазначив, що «забезпечення обвинуваченому у вчиненні злочину безоплатної юридичної допомоги, що є однією з вищезазначених гарантій, здійснюється за двох умов: якщо така особа не має достатньо коштів для оплати юридичної допомоги та якщо інтереси правосуддя вимагають, щоб цій особі була надана така допомога» (також, наприклад п. 39 рішення від 25 вересня 1992 року у справі «Фам Хоанг проти Франції»).

Пунктом 9 частини 1 статті 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про заміну адвоката відповідно до статті 24 цього Закону.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; а також коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

З урахуванням наведеного, розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 слід відкласти на іншу дату та залучити іншого захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. 48, 49, 52, 54, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання обвинуваченого задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 14.00 год 13 лютого 2024 року для участі у розгляді кримінального провадження №0000242 від 06 вересня 2023 року про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Копію ухвали у порядку ч. 3 ст. 49 КПК України направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1