Дата документу 05.02.2025Справа № 643/1989/20
Провадження № 1-кп/554/323/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005889 від 30.10.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чимишлія Чимишлійського району, Молдова, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

24.01.2025 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, (штраф не сплачено),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 року приблизно о 23 год 00 хв, ОСОБА_4 умисно, з метою незаконного придбання та зберігання у великих розмірах без мети збуту, психотропної речовини PVP (солі), обіг якої заборонено, при невстановлених обставин, здійснив замовлення та оплатив її. Надалі, він перебуваючи в посадці, що за адресою: м.Харків, вул.Конторська, незаконно придбав та в подальшому незаконно зберігав при собі у великих розмірах, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 3.5751 грам, 4,9322 грам та 0.2871 грам, яку 30 жовтня 2019 року було вилучено працівниками поліції біля будинку № 49, що по вул. Героїв Праці в м.Харкові в ході проведення огляду місця події.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення за викладених вище обставин визнав повністю.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено нетяжкий злочин, він є раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів невролога, - психіатра, - нарколога не перебуває.

Згідно акту №23 спеціальної медичної наркологічної комісії КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» від 29.01.2020 року, ОСОБА_4 встановлено діагноз: «Психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання стимуляторів без синдрому залежності».

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого, його суспільну небезпечність, характеристику особи, поведінку як під час скоєння кримінальних правопорушень, так і після, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Однак, зважаючи на обставини справи, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого, особу обвинуваченого, посередню характеристику з місця проживання, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, не працевлаштованість, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до положень ст.ст.96-1, 96-2 КК України необхідно застосувати спеціальну конфіскацію стосовно мобільного телефону ТМ «Huawei Y336-U02, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , мобільного телефону ТМ «Xiaomi», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , що були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно слід скасувати.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок Московського районного суду м.Харкова від 24.01.2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 17000 грн - виконувати самостійно.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн 10 коп.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину РVР знищити.

Відповідно до положень ст. ст. 96-1, 96-2 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію та примусово, безоплатно вилучити у власність держави мобільний телефон ТМ «Huawei Y336-U02, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , мобільний телефон ТМ «Xiaomi», imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 , що використовувався як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Скасувати арешт на вказані речові докази, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 31.10.2019 року.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1