Справа № 685/635/24
Провадження № 1-кп/685/13/25
УХВАЛА

(про відмову в проведенні додаткової судово-медичної експертизи)

30 січня 2025 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та

його захисника ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінального провадження № 0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у нанесенні не менше 5-ти ударів кулаками обох рук в ділянку голови потерпілого ОСОБА_6 , спричинивши тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, внаслідок отримання яких потерпілий помер.

Прокурором подано до суду клопотання про проведення експертизи, на вирішення якої поставити чотири питання, а саме:

1.) Чи могли утворитися виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження 30 грудня 2023 року близько 13:00 год., внаслідок одноразового падіння на грунтове покриття обличчям уперед, у відповідності до показів свідка ОСОБА_7 .?

2.) Чи могли утворитися виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження 31 грудня 2023 року близько 20:00 год., внаслідок одного удару кулаком руки в область лобу потерпілого, у відповідності до показів свідка ОСОБА_8 .?

3.) Чи могли утворитися виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження 28-29 грудня 2023 року, у відповідності до показів свідка ОСОБА_9 .?

4.) Чи могли утворитися виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження в листопаді 2023 року, у відповідності до показів свідка ОСОБА_10 .?

В ході судового засідання прокурор своє клопотання підтримав.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти задоволення клопотання.

Заслухавши доводи учасників та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність підстав для проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Свідок ОСОБА_7 надала пояснення, що бачила близько 13 год. 30 грудня 2023 року, як потерпілий ОСОБА_6 проходячи узбіччям та несучи на плечах наполовину наповнений мішок, як пізніше виявилося яблуками, не втримався на ногах та впав обличчям вперед за межі дороги, де була облаштована шиферна загорожа для жому (відходи цукрового виробництва). Однак свідок не чула, що відбувся якийсь удар, причому з раніше досліджених висновків СМЕ вбачається, що негативні наслідки для потерпілого настали саме від удару.

Свідок ОСОБА_8 (вітчим обвинуваченого) в своїх поясненнях зазначив, що 31 грудня 2023 року близько 20 год. вечора він, повертаючись з роботи, був очевидцем бійки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на подвір`ї будинку, де проживає ОСОБА_13 . З пояснень інших свідків, зокрема самого ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вбачається, що ОСОБА_6 втік з їх будинку ще в той час, коли там перебували брати Єднобики, а це близько 18 год., після чого більше не приходив.

В своїх поясненнях свідок ОСОБА_9 вказала, що 28 чи 29 грудня 2023 року вона бачила бійку між її братом ОСОБА_16 , який помер в квітні 2024 року, та ОСОБА_17 , хоча з її пояснень вбачається, що дана бійка полягала у штовханні один одного в стані сильного алкогольного сп`яніння, тим більше, що дана подія відбувалася задовго до вечора 31 грудня.

Свідок ОСОБА_10 зазначила, що бійку ОСОБА_6 з кимось іншим бачила ще в листопаді 2023 року.

Таким чином, обставини, які просить сторона обвинувачення з`ясувати за наслідками проведення додаткової експертизи, не мають значення для справи, тому і підстав для її проведення немає.

Призначення такої експертизи в даному випадку лише призведе до затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити стороні обвинувачення в задоволенні клопотання від 30 січня 2025 року про проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1