Єдиний унікальний № 946/3019/24
Провадження № 1-кп/946/413/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про скасування арешту

04 грудня 2024 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Броска Ізмаїльського району Одеської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_3 .

Суть питання, що вирішується

1.Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.01.2024 арешт на вилучене у ОСОБА_6 майно, а саме з шуби із штучного хутра, та повернути її обвинуваченій, посилаючись на те, що потреба у подальшому застосуванні цього заходу на теперішній час відпала, а шуба є необхідною ОСОБА_7 для використання у зимовий період.

Встановлені судом обставини

2.У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання. Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання захисника, зазначивши, що шуба обвинуваченої була перевірена на предмет наявності слідів кримінального правопорушення, але таких не виявлено, тому вона не має ніякого доказового значення у розглядуваному кримінальному провадженні, і на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, а тому не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту та повернення шуби обвинуваченій для використання в зимовий період.

3.Відповідно до ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.01.2024, був накладений арешт, у тому числі на шубу зі штучного хутра, яка упакована до спеціального пакету НПУ WAR 1747131, яка вилучена 17.01.2024 у підозрюваної на той час ОСОБА_4 під час складання протоколу її затримання. З ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на вказану річ був накладений на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, а саме з метою збереження речових доказів.

4.Під час судового розгляду судом був установлений порядок та обсяг доказів, які необхідно дослідити, згідно якому дослідження шуби зі штучного хутра, як речового доказу, не встановлено, у зв`язку з тим, що сторони кримінального провадження про це суд не просили. Більше того, як пояснив прокурор, на шубі не було виявлено жодних слідів кримінального правопорушення.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

5.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, у тому числі прокурора, за ініціативою якого був накладений арешт, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

6.Так, за змістом абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

7.Таким чином, враховуючи позицію сторони обвинувачення, за ініціативою якої був накладений арешт, про те, що на даний час відпала необхідність у збереженні шуби зі штучного хутра, як речового доказу, того, що під час судового розгляду кримінального провадження не встановлена необхідність огляду цього майна як речового доказу, на думку суду, на даний час вже відпала потреба в подальшому застосуванні арешту вказаного майна, у зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню, а майно поверненню його власнику - обвинуваченій ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 174, 370 - 372 КПК, суд -

постановив:

1.Клопотання захисника ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК задовольнити.

2.Накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.01.2024 арешт на шубу зі штучного хутра скасувати і повернути її власниці - обвинуваченій ОСОБА_7 .

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1