Справа № 466/14/25
Провадження № 1-кс/466/48/25
У Х В А Л А

07 січня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000828 від 28.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,-

в с т а н о в и в:

03 січня 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» поступила скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000828 від 28.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Просив витребувати матеріали кримінального провадження №0000828, разом з постановою про закриття кримінального провадження №0000828 з Органу досудового розслідування Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області; скасувати постанову слідчої Органу досудового розслідування Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000828; Зобов`язати слідчу Органу досудового розслідування Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 завершити досудове слідство по справі у розумні строки, оголосити особі підозру, і передати справу до суду, склавши обвинувальний акт, в порядку ст. 291 кримінального процесуального кодексу.

В обґрунтування скарги скаржник зазначив наступне.

2 червня 2024 року, ним було написано заяву до генерального прокурора про вчинення злочину за ознакою ст. 383 ст. 384 Кримінального кодексу України. Оскільки за його заявою не було відкрито кримінальне провадження, а просто надійшла відповідь про передачу його заяви до Прокуратури Львівської області, то було оскаржено бездіяльність генерального прокурора до слідчого Судді Печерського районного суду м. Києва. Внаслідок його скарги на бездіяльність генерального прокурора, 19 червня 2024 року, Слідчий Суддя Печерського районного суду м. Києва виніс ухвалу, у резолютивній частині якої написав: Скаргу задовольнити. Зобов`язати уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви (повідомлення) ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2024 яку зареєстровано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора за вх. № 125818-24, розпочати досудове розслідування з приводу повідомлених даних Зобов`язати службову особу, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Печерський районний суд м. Києва про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Після винесення ухвали Слідчого Судді Печерського районного суду м. Києва, справу було передано до Прокуратури Львівської області, а Прокуратура Львівської області, передала справу до Органу досудового розслідування: Відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області. Внаслідок довгого зволікання, 24 вересня 2024 року, було відкрито кримінальне провадження номер 0000828. По даному кримінальному провадженні, також були довгі зволікання. Його викликала слідча ОСОБА_6 , якій він надавав пояснення, а також окремо копії документів, що стосувалися кримінального провадження. Слідство належним чином не проводилося. В результаті 2 січня 2025 року, він зателефонував до слідчої Органу досудового розслідування Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, і тоді ж дізнався про те, що кримінальне провадження було закрито за відсутністю складу злочину. Дану постанову, слідча Органу досудового розслідування Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 винесла, на його думку передчасно, не вчинивши належних слідчих дій, і не дослідивши у повній мірі усіх обставин справи. З постановою про закриття кримінального провадження, він категорично незгідний, вважає, що така постанова є передчасною, а тому її слід скасувати.

Під час винесення оскаржуваної постанови порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Слідча Шевченківського ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , не вжила усіх законних заходів, і в скаржника складається таке враження, що вона служила, як адвокат для злочинців. На його телефонні дзвінки, вона часто просто не відповідала, часто говорила, що невідомо що зі справою, бо вона після чергування, потім говорила, що все потрібно узгодити з процесуальним прокурором, аж нарешті 2 січня 2025 року, він дізнався про існування постанови про закриття кримінального провадження номер 0000828. Як видно з телефонного запису, що даної постанови він не отримував. Окрім того, на скільки йому відомо, що не витребовувалася справа з Шевченківського районного суду м. Львова, номер 466/11687/23, та запис судового засідання від 24 листопада 2023 року, а отже не усі обставини справи було досліджено. В даному випадку, слідча Органу досудового розслідування Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 не повністю дослідивши усі обставини справи, не захотіла виявити факти злочину, надавши їм належну оцінку, оголосивши підозру за погодженням з обласним прокурором адвокату ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , та передати справу до суду. У даному випадку слідча Органу досудового розслідування Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області не дослідила того факту, що за заявою ОСОБА_9 , та його адвоката ОСОБА_8 , було відкрито кримінальне провадження №0000852, і через неправдиві відомості викладені у заяві повідомленні про злочин, дане кримінальне провадження №0000852 було закрито за відсутністю складу злочину. Ото ж, відомості у заяві було викладено неправдиві. Такі ж неправдиві відомості і надавалися слідчому судді Шевченківського районного суду м. Львова, котрий виніс ухвалу про зобов`язання відкрити кримінальне провадженння. (справа №466/11687/23 ухвала від 24 листопада 2023 року). У даному випадку, слідчий, недобросовісно використовує свої посадові обов`язки, на шкоду особам з інвалідністю по зору, та і зрештою порушує йогозаконні права, оправдовуючи злочин ОСОБА_9 з його адвокатом ОСОБА_8 .

Скаржник зазначає, що копію постанови йому ніхто не надсилав. Про існування постанови про закриття кримінального провадження №0000828, йому стало відомо 2 січня 2025 року о шіснадцятій годині і шіснадцять хвилин. Отож, останній день оскарження постанови буде 12 січня 2025 року.

Враховуючи викладене, просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені у скарзі та просив таку задовольнити.

У судове засідання слідча СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 не з`явилася, 07.01.2025 на адресу суду надано матеріали кримінального провадження № 000828 від 28.06.2024 року для дослідження у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено виключний перелік обставин, по яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході розгляду скарги у судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебувало кримінальне провадження № 000828 від 28.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 30.10.2024 кримінальне провадження № 000828 від 28.06.2024 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про надіслання потерпілому копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження № 000828 від 28.06.2024.

Слід зазначити, що відповідно до вимог до ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду. Однак, відповідно до ст. 57 КПК України, потерпілий не зобов`язаний надавати слідчому документів, доказів.

Відтак, відповідно вимогам ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 30.10.2024 про закриття кримінального провадження № 000828 від 28.06.2024 винесена з грубим порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, є необґрунтованою та передчасною. Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування не проведено належних слідчих дій, не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 000828 від 28.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження № 000828 від 28.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, направивши провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали проголошено 10.01.2025 о 12:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1