У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

особи, стосовно якої передбачається застосування примусових

заходів виховного характеру ОСОБА_8 ,

законного представника ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_11 ,

представника сектору ювенальної превенції ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Волинської обласної прокуратури ОСОБА_13 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 02.03.2024, про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дігтів Володимирського (Володимир-Волинського) району Волинської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 9-го класу ліцею с. Суходоли Володимирської міської ради,

- за вчинення суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ

У квітні 2024 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшло клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Волинської обласної прокуратури ОСОБА_13 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 02.03.2024, про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_8 , який не досяг віку кримінальної відповідальності.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 01 березня 2024 року, близько 20 години 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, скориставшись ключем від мотоцикла марки «Mustang», модель «MT 125-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він попередньо таємно заволодів для приведення в дію двигуна, незаконного заволодів транспортним засобом - мотоциклом марки «Mustang», модель «MT 125-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , 2021 року випуску, чорного кольору, обладнаного бензиновим двигуном внутрішнього згорання об`ємом 120 см3, належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким попрямував у напрямку автодороги Р15 сполучення «Ковель-Жовква», де в подальшому поблизу повороту до села Суходоли, Володимирського району, Волинської області, близько 21 годин 46 хвилин відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю даного транспортного засобу, в результаті якої загинув неповнолітній ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено мотоцикл марки «Mustang», чим завдано ОСОБА_5 матеріальну шкоду, що складає 29 165 грн 89 коп.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_8 вчинив суспільно небезпечне діяння, а саме, незаконне заволодіння транспортним засобом, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Крім того, 01 березня 2024 року, близько 21 години 46 хвилин, неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч вимогам дорожнього знаку 2.4 та п. п. 2.1 а), 2.3 а), 2.3 б), 10.1, 16.11, 31.4, 31.4.1 а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами та доповненнями відповідно до постанов Кабінету Міністрів України), не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, керуючи технічно несправним мотоциклом марки «Mustang», модель «MT 125-3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи з необережністю, не маючи перешкод технічного або іншого характеру, виїжджаючи з другорядної дороги від села Суходоли, Володимирського району, Волинської області на головну дорогу Р15 сполученням «Ковель-Жовква», проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміни, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання на даній ділянці дороги, з урахуванням дорожньої обстановки, і стану транспортного засобу, перед виїздом на головну дорогу не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю марки «Mitsubishi», модель «Fuso Canter», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що рухався головною дорогою Р15, у напрямку руху від міста Нововолинськ до міста Володимир, внаслідок чого допустив зіткнення правою бічною частиною керованого ним мотоцикла з передньою частиною згаданого автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла неповнолітній ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під м?які мозкові оболонки, трипроменевою рваною раною волосистої частини голови та множинними саднами обличчя, закрита травма грудної клітки з забоями обох легень, крововиливами в коренях легень, переломами 4, 5, 6 ребер справа, крововиливами в міжреберні м?язи в ділянках переломів та садно шкіри в місці проекції переломів, закрита травма органів черевної порожнини з розривами брижі тонкого кишківника, гемоперитонеумом (об?єм крові в черевній порожнині близько 1,2 літри), масивні крововиливи в клітковину навколо лівої нирки, деструктивні крововиливи в тканині печінки, масивне осаднення в ділянці передньої черевної стінки зліва, перелом кісток тазу з переломом лівої сідничної кістки, з переломом верхньої гілки правої лобової кістки, з переломами крижової кістки через праві крижові отвори, з розривом сечового міхура розтрощення правої гомілки з масивною раною, множинними розривами м?язів та косопоперечними переломами обох кісток гомілки, з масивною рваною раною лівої гомілки з переходом на п?яткову ділянку, з множинними саднами верхніх та нижніх кінцівок. Вищеописана поєднана тупа травма тіла призвела до смерті ОСОБА_14 .

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення неповнолітнім водієм ОСОБА_8 вимог дорожнього знаку 2.4 та п. п. 2.1 а), 2.3 а), 2.3 б), 10.1, 16.11, 31.4, 31.4.1 а) Правил дорожнього руху України:

- п. 2.1 а) Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- п. 2.3 а) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

- п. 2.3 б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну;

- п. 10.1 Перед початком руху та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху ;

- п. 16.11 На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху;

- п. 31.4, 31.4.1 а) Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: Гальмові системи: змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника;

- дорожній знак 2.4 «Кінець головної дороги». Скасовується право першочергового проїзду нерегульованих перехресть.

Таким чином, своїми необережними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, неповнолітній ОСОБА_8 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Вказує, що згідно даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 18.11.2008, на момент вчинення вказаних суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 289 КК України, ОСОБА_8 виповнилось повних 15 років.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_8 на момент вчинення вказаних суспільно небезпечних діянь не досяг 16-річного віку, з якого, відповідно до ст. 22 КК України, настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КК України ОСОБА_8 не є суб`єктом кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим повідомлення про підозру йому не вручалося.

З урахуванням тяжкості вчинених неповнолітнім ОСОБА_8 суспільно небезпечних діянь, здатності батька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , забезпечити позитивний виховний вплив на сина та здійснювати постійний контроль за його поведінкою, а також те, що ОСОБА_8 проходить навчання у ліцеї села Суходоли Володимирської міської ради, найбільш дієвими примусовими заходами виховного характеру до останнього, на думку прокурора, буде застереження та передача неповнолітнього під нагляд батька.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про необхідність застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру, просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, при цьому уточнила, про необхідність застосування такого заходу на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно неповнолітнього ОСОБА_8 . Пояснила, що ОСОБА_16 є її сином. 01 березня 2024 року, близько 22:00, їй зателефонувала поліція і сказала, що син потрапив в аварію. Коли вона приїхала на місце дорожньо-транспортної пригоди, хлопців забирала швидка до лікарні. Також зазначила, що вона не бачила, як ОСОБА_17 виводив мотоцикл з гаража. Ключі від мотоцикла були у вільному доступі. Вона та чоловік постійно робили сину зауваження, щоб він не керував мотоциклом. Після події ОСОБА_17 сильно переживав через те, що трапилося, перебував під наглядом психотерапевта. Жодного разу її та чоловіка не викликали до школи з приводу поведінки сина.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що загиблий ОСОБА_14 є його сином. ОСОБА_16 та син були однокласниками, вони дружили. ОСОБА_17 іноді затримувався у них вдома до пізньої ночі. Зазначив, що 01.03.2024, приблизно о 17:00, до них додому на мотоциклі приїхав ОСОБА_17 та попросив ОСОБА_18 з`їздити з ним на заправку. Потерпілий не відпустив сина, після чого ОСОБА_17 поїхав. Він постійно сварив сина за те, що він їздить з ОСОБА_17 на мотоциклі. Пізніше ОСОБА_18 відпросився погуляти з хлопцями, та, приблизно о 22-00, потерпілому зателефонував ОСОБА_19 і повідомив, що хлопці потрапили у дорожньо-транспортну пригоду. Після події він не бачив, щоб ОСОБА_17 керував мотоциклом, ОСОБА_20 не просили у нього вибачення. Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, лише просив додатково застосувати до ОСОБА_17 примусовий захід виховного характеру у виді обмеження дозвілля.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні також не заперечила проти задоволення клопотання прокурора. В той же час, просила, крім примусових заходів виховного характеру, зазначених у клопотанні прокурора, обмежити неповнолітнього ОСОБА_8 у дозвіллі, заборонити йому відвідувати розважальні заклади та зобов`язати закінчити навчання, оскільки, на її думку, неповнолітній до кінця не усвідомив, що трапилося, та не розкаявся.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_11 та представники сектору ювенальної превенції ОСОБА_12 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру. При цьому, представник сектору превенції зазначила, що за час розслідування кримінального провадження скарг на неповнолітнього ОСОБА_21 не надходила. Проте, на її думку неповнолітній не до кінця розкаявся та дотепер не розуміє, що вчинив. Протягом року ОСОБА_17 буде знаходитися під наглядом сектору ювенальної превенції, оскільки батьки не мають належного на нього впливу.

Законний представник особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 , погодились із тим, що неповнолітнім ОСОБА_8 вчинені суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 2 ст.286 та ч.1 ст.289 КК України, за вказаних у клопотанні обставин, щодо застосування до неповнолітнього заходів виховного характеру, не заперечували. Крім того, законний представник зазначив, що саме йому необхідно передати сина на виховання, оскільки він користується авторитетом у ОСОБА_17 . Після події він провів із сином бесіду та заборонив йому керувати транспортними засобами. До цього він також забороняв сину користуватися мотоциклом, проте син брав мотоцикл без дозволу.

Неповнолітній ОСОБА_5 в судовому засіданні свою причетність до вчинення діяння визнав, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив обставини, вказані у клопотанні, щодо задоволення клопотання прокурора та застосування до нього примусових заходів виховного характеру не заперечував. Зазначив, що на момент події йому виповнилося 15 років. Він проживає разом з батьками, бабусею та двома сестрами. Батьки є для нього авторитетом. Стосунки в сім`ї добрі. Після дорожньо-транспортної пригоди він більше не їздить на транспортних засобах.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Вчинення неповнолітнім ОСОБА_5 суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.289 КК України, окрім повного визнання останнім своєї винуватості, підтверджується також наступними доказами:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.03.2024, з долученими до нього план-схемою, фототаблицею та відеозаписом огляду, згідно якого дорожньо-транспортна пригода сталася поза межами населеного пункту, автодорога Р-15, поблизу с. Суходоли, Володимирського району, Волинської області;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , згідно якого ОСОБА_14 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у с. Дігтів, Володимир-Волинського району Волинської області. Батьки: ОСОБА_6 , ОСОБА_22 ;

- висновком судово-медичної експертизи №27 від 28.03.2024, згідно якого при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_14 виявлено наступні тілесні ушкодження: поєднана травма тіла: закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під м?які мозкові оболонки, трипроменевою рваною раною волосистої частини голови та множинними саднами обличчя; закрита травма грудної клітки з забоями обох легень, крововиливами в коренях легень, переломами 4, 5, 6 ребер справа, крововиливами в міжреберні м?язи в ділянках переломів та садно шкіри в місці проекції переломів; закрита травма органів черевної порожнини з розривами брижі тонкого кишківника, гемоперитонеумом (об?єм крові в черевній порожнині близько 1,2 літри), масивні крововиливи в клітковину навколо лівої нирки, деструктивні крововиливи в тканині печінки, масивне осаднення в ділянці передньої черевної стінки зліва; перелом кісток тазу з переломом лівої сідничної кістки, з переломом верхньої гілки правої лобової кістки, з переломами крижової кістки через праві крижові отвори, з розривом сечового міхура; розтрощення правої гомілки з масивною раною, множинними розривами м?язів та косопоперечними переломами обох кісток гомілки, з масивною рваною раною лівої гомілки з переходом на п?яткову ділянку, з множинними саднами верхніх та нижніх кінцівок. Причиною смерті ОСОБА_14 являється вищеописана поєднана травма тіла, яка утворилася в період близький до 3-х годин (гістологічно: крововиливи з ділянками деструкції та початковими реактивними змінами в стромі та паренхімі печінки, легень). Вищеописана поєднана тупа травма тіла утворилася внаслідок травматичної дії та взаємодії з тупими предметами з обмеженими та необмеженими контактуючими поверхнями за механізмом удар з послідуючим стиснення тіла в ділянці тазу та живота з послідуючим просування та утворення множинних саден за механізмом тертя чи удар тертя. Між поєднаною тупою травмою тіла встановленою у ОСОБА_14 і його смертю є прямий причинно-наслідковий зв`язок. Поєднана тупа травма тіла, яка знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв?язку із смертю, за ступенем тяжкості має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечного для життя згідно пунктів 2.1.3/л та 2.1.31о «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», Наказ №6 МОЗ України від 17.01.1995р. В крові трупа ОСОБА_14 виявлено етиловий спирт в кількості 1,32%, що свідчить про стан легкого алкогольного сп`яніння;

- висновком судово-медичної експертизи №192 від 27.03.2024, згідно якого неповнолітній ОСОБА_8 отримав такі ушкодження: закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку; забійні рани лівого гомілково-ступневого суглобу та стопи з дефектом м`яких тканин; множинні забійні садна голови, тіла, правої гомілки, з приводу чого він знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 01.03.2024 по 25.03.2024. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті контактів з тупими твердими предметами, цілком можливо при ДТП, за обставин та в час вказаних в постанові, за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я;

- протоколами огляду предмету від 02.03.2024 та від 06.03.2024, а саме, відеозапису з відеореєстратора, встановленого в автомобілі ОСОБА_23 , на якому відображені події перед дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 01.03.2024, близько 21:40, на автодорозі Р15, поблизу повороту до с. Суходоли, Володимирського району, Волинської області, в результаті якої загинув ОСОБА_14 , 2009 року народження;

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2. «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № СЕ-19/103-24/2994-ІТ від 07.03.2024, згідно якого на момент експертного огляду мотоцикла «Mustang» (номерний знак НОМЕР_1 ) рульове керування знаходилось в працездатному стані. Гальмова система та ходова частина знаходились в непрацездатному стані. Непрацездатність гальмової системи виникла до ДТП. Непрацездатність ходової частини виникла під час ДТП. Непрацездатність гальмової системи негативно впливала на безпеку руху, оскільки ефективність гальмування досліджуваного ТЗ зменшується при цьому, а гальмовий шлях збільшується. З технічної точки зору водій мотоцикла «Mustang» (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 міг виявити непрацездатність гальмової системи, оскільки вона не несе прихований характер, тобто помітна візуально;

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4. «Транспортно-трасологічні дослідження» № СЕ-19/103-24/2990-ІТ від 08.03.2024, згідно якого в момент первинного контакту взаємодіяли передня частина автомобіля «Mitsubishi» (номерний знак НОМЕР_3 ), яким керував ОСОБА_15 та права бічна частина мотоцикла «Mustang» (номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_8 , при цьому повздовжня вісь мотоцикла «Mustang» (номерний знак НОМЕР_1 ) розміщувалася під кутом 25+-5 градусів (проти руху годинникової стрілки) відносно повздовжньої вісі напрямку руху автомобіля «Mitsubishi» (номерний знак НОМЕР_3 );

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4. «Транспортно-трасологічні дослідження» № СЕ-19/103-24/3040-ІТ від 27.03.2024, згідно якого зіткнення автомобіля «Mitsubishi» (номерний знак НОМЕР_3 ), під керуванням водія ОСОБА_15 , та мотоцикла «Mustang» (номерний знак НОМЕР_1 ), під керуванням водія ОСОБА_8 , відбулося на правій смузі руху автодороги Р-15 в напрямку м. Володимир;

- протоколом огляду місцевості від 12.03.2024, а саме автостоянки вантажних автомобілей по вул. Шевченка, 10 в с. Заріччя Володимирського району Волинської області. Під час огляду на автомобілі «Mitsubishi» (номерний знак НОМЕР_3 ), за участю спеціалістів Укртрансбезпеки було проведено зчитування з цифрового тахогрофа, який встановлений в автомобілі;

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1. «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/103-24/3341-ІТ від 18.03.2024, згідно якого в заданій дорожній ситуації з технічної точки зору, водій автомобіля «Mitsubishi» (номерний знак НОМЕР_3 ), ОСОБА_15 повинен був діяти у відповідності до пункту 12.3 ПДР України, згідно з яким, повинен з моменту виявлення різкого виїзду мотоцикла «Mustang» (номерний знак НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_8 із другорядної дороги на головну негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. В заданій дорожній ситуації з технічної точки зору, водій автомобіля «Mitsubishi» (номерний знак НОМЕР_3 ), ОСОБА_15 при швидкості руху 89 км/год не мав технічної можливості уникнути зіткнення з мотоциклом «Mustang» (номерний знак НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_8 , із заданого моменту виникнення небезпеки для руху. В заданій дорожній ситуації з технічної точки зору, водій мотоцикла «Mustang» (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 повинен був діяти у відповідності до вимог дорожнього знаку 2.4. та пунктів 10.1, 16.11 ПДР України, згідно з якими, повинен був перед виїздом на головну дорогу переконатись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та дати дорогу автомобілю «Mitsubishi» (номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_15 , який рухався по головній дорозі. В заданій дорожній ситуації з технічної точки зору, водій мотоцикла «Mustang» (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 при дотриманні вимог ПДР України мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Mitsubishi» (номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_15 ;

- висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.2. «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу» № СЕ-19/103-24/3343-АВ від 22.03.2024, згідно якого середня ринкова вартість аналогічного КТЗ «Mustang», модель «MT 125-3 Active», 2021 року виготовлення, станом на 01.03.2024, без урахування його пошкоджень та пробігу, складала 29 165,89 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ марки «Mustang», модель «MT 125-3 Active», 2021 року виготовлення, внаслідок пошкодження, станом на 01.03.2024, складала 29 165,89 грн.

Аналіз наведених доказів, на переконання суду, свідчить про їх повну узгодженість між собою та відповідність іншим доказам, що дає підстави суду прийняти до уваги як правдиві та такі, що відповідають дійсності.

У зв`язку з цим, суд приймає до уваги наведені докази, як належні та допустимі й такі, що підтверджують вчинення неповнолітнім ОСОБА_8 суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.289 та ч.2 ст.286 КК України, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом та у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_14 .

Зважаючи на викладене, суд вважає доведеним, що неповнолітній ОСОБА_8 вчинив суспільно небезпечні діяння, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.289 КК України.

Разом з тим, судом встановлено, що на момент вчинення суспільно небезпечних діянь, ОСОБА_8 виповнилося 15 років, тобто згідно зі ст. 22 КК України, останній не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, за вчинені суспільно небезпечні діяння, що передбачені ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.289 КК України .

Частиною 2 ст. 97 КК України визначено, що примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Згідно зі ст. 498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 501 КПК України, під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання: чи мало місце суспільно небезпечне діяння; чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, учинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 105 КК України суд застосовує до неповнолітнього такі примусові заходи виховного характеру: застереження; обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання; покладення на неповнолітнього, який досяг п`ятнадцятирічного віку і має майно, кошти або заробіток, обов`язку відшкодування заподіяних майнових збитків; направлення неповнолітнього до спеціальної навчально-виховної установи для дітей і підлітків до його виправлення, але на строк, що не перевищує трьох років.

При ухваленні судового рішення щодо неповнолітнього, суд повинен суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості покарання та ухвалювати рішення щодо неповнолітнього керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленого статтею 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК та розділу ХІ КК України.

Крім того, суд враховує, що відповідно до пункту 10 Зауважень загального порядку № 10 (2007) Комітету ООН з прав дитини «Права дітей у системі юстиції щодо дітей» прикладом якнайкращого забезпечення прав дитини є практика, коли традиційні цілі кримінального правосуддя, такі як покарання, поступаються місцем реабілітаційним та відновним цілям правосуддя у справах дітей - правопорушників.

До того ж, мінімальні стандартні правила ООН, що стосуються провадження правосуддя стосовно неповнолітніх («Пекінські правила») прийняті резолюцією 40/33 Генеральної Асамблеї 1985 року, спрямовують на те, що система правосуддя по відношенню до неповнолітнього направлена в першу чергу на забезпечення добробуту неповнолітнього й забезпечення того, що любі міри впливу на останнього були завжди пропорційні, як з індивідуальними даними особистості правопорушника, так із обставинами правопорушення.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру, суд приймає до уваги те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, виховується у повній сім`ї разом із двома сестрами, проживає в добрих матеріальних, соціальних та житлово-побутових умовах, навчається та задовільно характеризується за місцем навчання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, батьки беруть активну участь у вихованні сина, цікавляться його навчанням та поведінкою, створили усі належні умови для виховання і утримання сина.

На час вчинення інкримінованих суспільно небезпечних діянь неповнолітній ОСОБА_8 досяг одинадцятирічного віку та не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.286 та ч.1 ст.289 КК України, а саме, не досяг 16-ти років, тому він не є суб`єктом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.286 та ч.1 ст.289 КК України.

Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено вчинення суспільно небезпечних діянь неповнолітнім ОСОБА_8 , які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.286 та ч.1 ст.289 КК України, які ним вчинено у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за ці діяння, що виключає застосування покарання, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_8 слід застосувати примусові заходи виховного характеру.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч.2 ст.105 КК України, буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд, з урахуванням вище зазначених даних про особу ОСОБА_8 , його ставлення до вчиненого, характеру вчинених ним суспільно небезпечних діянь, вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_8 примусові заходи виховного характеру, передбачені п.1 та п.3 ч.2 ст.105 КК України, у вигляді застереження та передачі неповнолітнього під нагляд батьків, а саме: батькові ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , задовольнивши тим самим клопотання прокурора.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_9 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, займається особистим підсобним господарством, приділяє багато часу та власних сил для підтримки добрих стосунків у родині, за характером спокійний, врівноважений, розсудливий, а тому він здатний забезпечити позитивний виховний вплив на сина та постійний контроль за його поведінкою.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 28 776,64 грн., які підлягають стягненню з законного представника неповнолітнього на користь держави.

Суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у провадженні № 13-47кс20 (справа № 598/1781/17), відповідно до якого питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватись не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року (справа № 342/1560/20,провадження № 51-2331км21).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.03.2024 (справа №161/4383/24, провадження №1-кс/161/1356/24), слід скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98-100, 110, 174, 369-372, 395, 498, 501 КПК України, ст.ст. 97, 105 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Волинської обласної прокуратури ОСОБА_13 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 02.03.2024, про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, ОСОБА_8 , за вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.289 КК України - задовольнити.

Визнати, що неповнолітній ОСОБА_8 вчинив суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.289 КК України.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дігтів, Володимирського (Володимир-Волинського) району Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру, передбачені п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 105 КК України, а саме:

- застереження шляхом попередження неповнолітнього ОСОБА_8 про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового кримінального правопорушення;

- передати неповнолітнього ОСОБА_8 під нагляд батька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с. Дігтів, Володимирського (Володимир-Волинського) району Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути із законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 процесуальні витрати: за проведення судової інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні експертизи (висновок експерта № СЕ-19/103-24/2990-ІТ від 08.03.2024) 7572 грн 80 коп.; за проведення судової інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортного засобу (висновок експерта № СЕ-19/103-24/2994-ІТ від 07.03.2024) 6058 грн. 24 коп.; за проведення судової інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю транспортно-трасологічні експертизи (висновок експерта № СЕ-19/103-24/3040-ІТ від 27 березня 2024 року) 3786 грн 40 коп.; за проведення інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди (висновок експерта № СЕ-19/103-24/3341-ІТ від 18.03.2024) 9087 грн 36 коп.; за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/103-24/3343-АВ від 22.03.2024) 2271 грн 84 коп., а всього 28 776,64 грн.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.03.2024 (справа №161/4383/24, провадження №1-кс/161/1356/24) - скасувати.

Речові докази у справі:

- автомобіль марки «Mitsubishi», модель «Fuso Canter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_24 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 залишити останньому за належністю;

- мотоцикл марки «Mustang» (номерний знак НОМЕР_1 ), який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, за адресою: вул. Соборна, 6, м. Володимир, Волинська область - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- шолом чорного кольору та шолом сірого кольору, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - повернути власнику ОСОБА_5 ;

- змиви з правого та лівого руків`я мотоцикла марки «Mustang» (номерний знак НОМЕР_1 ), флеш карту з відеозаписом та адаптером залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію цієї ухвали після набрання нею законної сили направити до сектору ювенальної превенції Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та у службу у справах дітей Володимирської районної державної адміністрації Волинської області, для відома та для виконання в частині здійснення контролю за поведінкою неповнолітнього.

Головуючий ОСОБА_1