Справа № 134/151/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Крижопільського районного суду Вінницької області в порядку ст. 291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою судді від 27 січня 2025 року у справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Вважає недоцільним доручати органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченого, оскільки в сторони обвинувачення достатньо характеризуючих даних на нього.

Також прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.12.2024 стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 15.02.2025. В той же час, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 31.01.2025, що свідчить і про закінчення дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування. До цього часу розгляд справи завершити неможливо, а ризики, визначені ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Так, ОСОБА_4 , який обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду з метою уникнення покарання, знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема паспорт громадянина України та військовий квиток, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни ними показань.

Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, просить застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, мотивуючи тим, що останній раніше не судимий, є учасником бойових дій та має на утриманні неповнолітню дитину. Також вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. ст. 314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд в підготовчому судовому засіданні доручає представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Враховуючи, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, беручи до уваги, що згідно ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою.

При цьому суд зважає на те, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти порядку несення військової служби, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, що свідчить про наявність вагомих ризиків, передбачених пунктами 1, 2 та 3 першої статті 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; впливати на свідків.

За таких обставин суд вважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії обраного раніше запобіжного заходу зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому йому слід продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 29 березня 2025 року включно.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Тобто, вищезазначена норма свідчить про те, що визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави та її розміру у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст. 407 КК України, є дискреційним повноваженням слідчого судді або суду, а тому з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КК України, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що з 24 лютого 2022 року на території України введений воєнний стан, суд з метою розгляду даної справи впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 331, 336 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, прийняти до провадження Крижопільського районного суду Вінницької області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 13 год. 00 хв. 07 лютого 2025 року.

Судове засідання у даній справі, призначене на 13 год. 00 хв. 07 лютого 2025 року, провести в режимі відеоконференції між Крижопільським районним судом Вінницької області (місцезнаходження: вул. Героїв України, 23, селище Крижопіль Тульчинського району Вінницької області) та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (місцезнаходження: вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця).

Доручити ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для організації її виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та захисника.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Доручити Тульчинському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області (вул. Центральна, 48, селище Піщанка Тульчинського району Вінницької області) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження та жителя АДРЕСА_1 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Крижопільського районного суду Вінницької області - 20 (двадцять) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, до 29 березня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - відмовити.

Ухвала в частині продовження обвинуваченому строку тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: