У Х В А Л А

Справа № 338/1639/24

28 листопада 2024 року смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши скаргу адвоката Рудої Христини Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , поданої в порядку ст.206 КПК України,

в с т а н о в и в :

Адвокат Руда Х.Д. звернулася в суд із скаргою до слідчого судді в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що подана у порядку ст. 206 КПК України у якій ставить питання про вжиття заходів щодо негайного звільнення особи, яка безпідставно позбавлена свободи.

Подану скаргу обґрунтувала тим, що 23.11.2024 року у м.Івано-Франківську по вул. Василишина, близько 14 год. ОСОБА_1 був зупинений для перевірки військово-облікових документів працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 . На вимогу військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 прослідував з ними до Івано-Франківської обласної клінічної лікарні по АДРЕСА_1 для проходження військової лікарської комісії. Після проходження комісії того ж дня був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , а в подальшому скерований до навчального центру в Рівненській області. У навчальному центрі ОСОБА_1 не прийняли та 24.11.2024 року повернули до селища Богородчани Івано-Франківської області у розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_2 . З того часу, ОСОБА_1 , на її думку, незаконно утримувався у визначеному центром комплектування приміщенні поза його волею. Додатково зазначила, що ОСОБА_1 відразу повідомив працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що належить до релігійної спільноти Церкви адвентистів сьомого дня з 2005 року та бажає скористатись своїм правом на проходження альтернативної служби, оскільки за релігійними переконаннями не може брати до рук зброю. 25.11.2024 року він скерував на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 письмову заяву з даного приводу. При цьому вказав, що у період з 25.10.2010 року по 29.12.2011 року проходив строкову альтернативну (невійськову) службу.

В судовому засіданні керівник начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 доводи скарги заперечив. Вказав, що дійсно, ОСОБА_1 у порядку реалізації Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» та відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 «Про проведення мобілізації» від 24.02.2022 року 23.11.2024 року був зупинений з метою перевірки дотримання ним вимог законодавства, що регулює питання мобілізації. При перевірці військово-облікових документів було встановлено, що ОСОБА_1 з часу оголошення загальної мобілізації не прибув до центру комплектування для поновлення облікових даних, а тому його, як військовозобов`язаного направили для проходження ВЛК. За результатами проходження військово-лікарської комісії він був визнаний здоровим та придатним до проходження військової служби, тому наказом від 23.11.2024 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 №467 від 23.11.2024 року його було призвано на військову службу та направлено для проходження служби під час мобілізації в особливий період у складі команди до в/ч НОМЕР_1 . 24.11.2024 року ОСОБА_1 автомобільним транспортом ППЗВ був повернутий до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Причиною повернення було те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження військової служби у даній частині, посилаючись на свої релігійні переконання. З огляду на це, в подальшому йому пропонувались для проходження служби посади, які не пов`язані з необхідінстю участі у бойових діях, і ще двічі наказом №473 від 27.11.2024 року та наказом від 28.11.2024 року №479 ОСОБА_1 направлявся для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , де обставини відмови від проходження служби повторились. Дійсно, у зв`язку з тим, що формувались команди до відправки у конкретні військові частини, і в умовах військового часу ці дії проводяться невідкладно, виникала потреба залишити ОСОБА_1 , як мобілізованого у розташуванні підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте силоміць його там ніхто не утримував, його обов`язок перебувати у розпорядженні центру комплектування до відправлення у конкретну військову частину визначений законом. Він не був позбавлений можливості комунікувати з членами сім`ї та іншими особами. В даний час, йому вручена повістка на прибуття до збірного пункту на 02.12.2024 року для наступного скерування до військової частини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив той факт, що його було доставлено 23.11.2024 року для проходження військово-лікарської комісії до Івано-Франківської обласної лікарні, а згодом, він був визнаний придатним до військової служби та його декілька раз направляли для проходження служби у конкретні військові частини. Однак, керуючись своїми релігійними переконаннями він відмовлявся від проходження військової служби. У період між повернення з одної частини та відправку до іншої він дійсно перебував у житлових приміщеннях де розташовані військовослужбовці під контролем першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 . Самовільно покинути розташування вказаного приміщення він не міг. В даний час йому вручили повістку про прибуття на 02.12.2024 року і він безперешкодно покинув розташування військового підрозділу.

Адвокат Руда Х.Д. в ході судового розгляду заявила клопотання про відмову від підтримання вимог поданої скарги, внаслідок того, що обставини, які не були відомі їй на час подання скарги, з`ясовані в ході розгляду. Причини, через які скарга була подана усунуті до прийняття рішення за скаргою. Тому просила закрити провадження за скаргою внаслідок відмови її підтримувати.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 погодився із заявленим клопотанням адвоката.

Відповідно до змісту ст.206 КПК України до обов`язків слідчого судді щодо захисту прав людини віднесено обов`язок забезпечити додержання прав особи на особисту свободу та запобігання вчинення таких порушень зі сторони будь-якого органу державної влади чи службової особи, а також перевірка обставин затримання особи без ухвали слідчого судді чи суду у випадку, якщо такі мали місце.

Адвокат Руда Х.Д. звернулась до слідчого судді зі скаргою у якій допускала можливість протиправного обмеження свободи у відношенні до ОСОБА_1 . Проте в ході розгляду скарги, після з`ясування обставин, від поданої скарги відмовилась разом із особою в інтересах якої така скарга була подана. Вказана обставина є підставою для припинення розгляду та закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.206 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою адвоката Рудої Х.Д. в інтересах ОСОБА_1 закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Битківський Л.М.