Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/338/25
Провадження № 1-в/644/124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суд м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, який звільняє від покарання або пом`якшує його щодо засудженого,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Орджонікідзевського районного суд м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення у відповідність судового рішення до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 15.01.2025, справа № 644/338/25 визначена на розгляд судді ОСОБА_1 (а.с. 3).

16.01.2024 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова призначено розгляд клопотання до судового розгляду на 24.01.2025 о 10 год 30 хв (а.с. 4-5).

24 січня 2025 року розгляд справи не відбувся, у зв`язку з прийманням участі головуючого судді ОСОБА_1 у всеукраїнському семінарі для суддів та помічників суддів місцевих загальних та апеляційних судів Особливості розгляду кримінальних проваджень щодо воєнних злочинів (а.с. 9).

29.01.2025 на електронну пошту суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про залишення клопотання про приведення вироку суду у відповідність до вимог нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його відносно засудженого, без розгляду (а.с. 12-13).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання про приведення вироку у відповідність відкликано особою, яка його подала, тобто наразі відсутнє волевиявлення ініціатора цього питання, суд дійшов висновку що зазначена вище заява ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя ОСОБА_1