Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3870/24

Номер провадження: 1-кп/511/126/25

22 січня 2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження № 0000507, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Карпівка Роздільнянського району Одеської області, паспорт громадянина України не отримував, з середньою освітою, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 14.07.2024 року близько 10:30 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, за запрошенням своєї знайомої ОСОБА_6 знаходився у її квартирі АДРЕСА_2 , де в цей час також перебував і ОСОБА_7 .

В результаті скарг ОСОБА_6 на незаконні дії ОСОБА_7 щодо неї, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла сварка, в результаті якої у ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення смерті останньому 14.07.2024 року біля 11:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в квартирі АДРЕСА_2 , обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, завдав ОСОБА_7 по одному удару дерев`яною ніжкою від столу та рукою, від чого той впав на ліжко спиною, а потім почав продовжувати наносити ОСОБА_7 множинні (не менше трьох) та продовжувані у часі (не менше п`ятнадцяти хвилин) удари руками та ногами, дерев`яною ніжкою в область голови, грудної клітини та тулубу з обох сторін, чим спричинив ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження у виді закритої травми тулуба, а саме: переломів 2-9-го ребер по середньо-ключичній лінії ліворуч з ушкодженням парієнтальної плеври і з крововиливом у ліву плевральну порожнину; переломи 2-8-го ребер по середньоключичній лінії праворуч з ушкодженням парієнтальної плеври і з крововиливом у праву плевральну порожнину; перелом нижній третини грудини; травматичний розрив лівої нирки з крововиливом в черевну порожнину; множинні синці передньої поверхні грудної клітини, травми голови у виді синців лівої навколоочної області, перенісся посередині, слизистої оболонки верхньої губи, ділянки лівої вилиці.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер на місці, а його смерть знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з вищезгаданими закритими травмами грудей і живота, крововиливами у приниркову клітковину лівої нирки і настала від травматичного шоку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Позиція обвинуваченого у судовому засіданні .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті та суду показав, що 13.07.2024 року він був вдома, коли йому зателефонувала знайома ОСОБА_6 , з якою вони зустрічалися декілька років назад, а потім розійшлися. 14.07.2024 року за запрошенням ОСОБА_6 він приїхав до неї додому і дізнався, що вона проживає з ОСОБА_7 , якого він по приїзду застав під дверима квартири ОСОБА_6 , де той спав п`яний. ОСОБА_6 поскаржилася, що ОСОБА_7 її побив та показала синяки. Через деякий час до квартири зайшов ОСОБА_7 , вони почали з ним сваритися, при цьому обидва були в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_7 почав його ображати він його ударив кулаком, два рази вдарив ножкою від столу та декілька разів наніс йому удари по тілу ногами та руками. Після чого пішов додому, а вже ОСОБА_6 викликала машину швидкої допомоги. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати справу без його участі, у зв`язку з зайнятістю на роботі. Просив призначити покарання обвинуваченому згідно чинного законодавства .9а.с.46)

Докази винуватості

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його вина у вчиненні кримінального правопорушення також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

-витягом з ЄРДР від 14.07.2024 року, відповідно дане кримінальне провадження було порушено за повідомленням до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про те, що 14.07.2024 року у приміщенні квартири АДРЕСА_3 було виявлено труп громадянина ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті, а саме тілесними ушкодженнями у виді множинних переломів ребер і грудної клітини, пошкодження легенів, які в ході сварки спричинив йому чоловік на ім`я ОСОБА_9 біля 11:00 години 14.07.2024 року (а.с. 47);

- протоколом огляду місця події від 14.07.2024 року з фототаблицею, відповідно до якого під час огляду приміщення квартири АДРЕСА_3 виявлено труп громадянина ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті, а також було вилучено змиви з предметів в квартирі, під`їзді будинку, а також речі на трупі, мобільний телефон, скляну чарку та дерев`яну палицю . (а.с.48-67 );

- постановою слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 14.07.2024 року , відповідно до якої визнано у справі речовими доказами - змив з підлоги сходинкового майданчику на 5 му поверсі, змив з підлоги коридору загального користування,скляну чарку; мобільний кнопочний телефон темно сірого кольору марки «Nokia», дерев`яну палицю ( ніж від кухонного столу) зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров; сорочку чорного кольору з трупа ОСОБА_7 ; джинсові шорти зі слідами речовини бурого кольору зовні схожими на кров та ременем коричневого кольору, ( а.с.70-71);

- постановою слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 14.07.2024 року, відповідно до якої визнано у справі речовими доказами речі, вилучені у ОСОБА_4 при затриманні в порядку ст.208 КПК України, а саме: футболку червоного кольору; босоніжки чоловічі коричневого кольору із шкарпетками чорного кольору; спортивні штани чорного кольору, з метою їх збереження в якості речових доказів та можливості проведення судових експертиз (а.с.72-73);

- медичною довідкою №9 про фіксацію тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , відповідно до якої у останнього не виявлено тілесних ушкоджень, однак останній перебував в стані алкогольного сп`яніння - 0,83 % проміле в крові . (а.с.74-75)

- висновком судово-імунологічної експертизи №1532 від 22.07.2024 року, відповідно до якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.(а.с.87-88)

- висновком судово-медичної (цитологічної) експертизи №444 від 05.08.2024 року, відповідно до якого на дерев`яній палиці (ніжки від кухонного столу), вилученій під час огляду місця події за адресою : АДРЕСА_4 , знайдена кров людини,в ядрах клітин якої виявлений У-хроматин, який властивий тільки людини чоловічої генетичної статі, враховуючи, що антиген Н, як основний, властивий групі кров 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, не виключається походження знайденої на палиці в об`єкті № 1 крові від чоловіка (чоловіків) з вищевказаною групою крові, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_7 (а.с.93-95) ;

- висновками судово-імунологічної експертизи №1635 від 12.07.2024 року, №1660 від 02.09.2024 року, відповідно до яких на футболці червоного кольору , вилученій під час затримання ОСОБА_4 , слідів крові не виявлено, на спортивних штанах, вилучених у затриманого ОСОБА_4 , виявлена кров людини групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за системою АВО, що не виключає її походження від носія даної групової приналежності, у тому числі від потерпілого ОСОБА_7 (а.с.97, 100);

- висновком судово-медичної експертизи №47 від 14.08.2024 року, відповідно до якої, під час дослідження трупа ОСОБА_7 , 1965 р.н. виявлені наступні ушкодження: а) закрита травма тулуба: переломи 2-9-го ребер по середньо-ключичній лінії ліворуч з ушкодженням парієнтальної плеври і крововиливом в ліву плевральну порожнину (170 мл); переломи 2-8-го ребер по середньо-ключичній лінії праворуч з ушкодженням парієнтальної плеври і крововиливом у праву плевральну порожнину (200мл); перелом нижній третини грудини; травматичний розрив лівої нирки з крововиливом в черевну порожнину (50мл); множинні синці передньої поверхні грудної клітини; б) травма голови: синці лівої навколоочної області, перенісся посередині, слизистої оболонки верхньої губи, ділянки лівої вилиці.

Вищеописані ушкодження утворилися майже одночасно, або в швидкій послідовності одно за іншим від багатократної дії твердих тупих предметів.

Дані ушкодження становлять єдиний нерозривний морфологічний комплекс закритої травми грудей і живота, були небезпечними для життя, і згідно п.2.1.2., п.2.1.3л і и.2.1.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень , мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_7 настала від вищезгаданої закритої травми грудей і живота. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 явився тяжкий травматичний шок, між заподіяними тілесними ушкодженнями і настанням смерті є прямий причинно-наслідковий зв`язок. Трупні плями під час їх дослідження свідчать про те, що з моменту смерті до судово-медичної експертизи трупа пройшло близько 6-8 годин до 16 годин.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_7 в крові виявлений етиловий спирт у концентрації 2,2 %о, що відповідає стану сп`яніння середньо ступеня. (а.с.103-105)

-довідкою лікаря судово медичного експерта Північного міжрайонного відділення №4 (смт.В.Михайлівка ) СМЕ, відповідно до якої згідно проведеного судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_7 , 1965 р.н., смерть настала від закритої травми грудної клітки з множинними переломами ребер з обох сторін, крововиливи у плевральні порожнини і травматичний шок . (а.с.106)

Суд, повно дослідивши надані суду по справі докази, прийшов до висновку, що висунуте ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 121 КК України , як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, знайшло своє підтвердження під час судового розгляду справи і обвинувачений причетний до вчинення даного кримінального правопорушення.

За нормативним визначенням умисне тяжке тілесне ушкодження (ст. 121 КК України) з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, наслідками у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та причинним зв`язком між указаним діянням та наслідками, а із суб`єктивної сторони ? умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання (ст. 24 КК України). Кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 121 КК України настає за умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з потерпілим, мав умисел саме на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень, про що свідчить спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізація поранень у потерпілого.

Кваліфікація дій.

Тому суд, оцінивши всі докази в сукупності, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 , у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, а його дії належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України , як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Щодо призначення покарання.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання за вчинене кримінальне правопорушення, враховує, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має не меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, які пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Також суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , є особою раніше не судимою в силу статті 89 К України, має позитивну характеристику з місця проживання , на обліку у лікара- психіатра та нарколога не перебуває (а.с.173-175)

Також суд враховує, що вчинення обвинуваченим злочину проти життя ОСОБА_7 свідчить про підвищену, надзвичайну небезпечність засудженого для суспільства, обвинувачений виявив явну зневагу до невід`ємного права на життя людини, а тому суд вважає, що досягнути мети його виправлення та попередження нових злочинів можливо лише шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк, який належить визначити в межах санкції ч.2 ст.121 КК України.

При цьому суд враховує висновок щодо стану здоров"я обвинуваченого, наданий Одеською медичною частиною №21, про те що ув"язнений ОСОБА_4 страждає на туберкульоз легенів та ВІЛ- інфікований і вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст.121 ч.2 КК України.(а.с.118)

Призначене в такий спосіб покарання обвинуваченому ґрунтується на положеннях ст.50 та ст. 65 КК України, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Постановами слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 14.07.2024 року визнано у справі речовими доказами: - змив з підлоги сходинкового майданчику на 5 му поверсі, змив з підлоги коридору загального користування,скляну чарку; мобільний кнопочний телефон темно сірого кольору марки «Nokia», дерев`яну палицю ( ніж від кухонного столу) зі слідами речовини бурого кольору зовні схожої на кров; сорочку чорного кольору з трупа ОСОБА_7 ,; джинсові шорти зі слідами речовини бурого кольору зовні схожими на кров та ременем коричневого кольору, а також речі, вилучені під час затримання ОСОБА_4 : футболку червоного кольору, босоніжки чоловічі коричневого кольору із шкарпетками чорного кольору, спортивні штани чорного кольору (а.с.72-73)

Ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.07.2024 року на них накладено арешт. (а.с.79-83). Дані речові докази знаходяться на зберіганні в Роздільнянському РВП ГУНП в Одеській області.

Суд вважає, що належить зняти арешт, накладений слідчим суддею на вказані речові докази, їх долю вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.Судові витрати відсутні.

Обраний ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Також суд враховує, що по даному кримінальному провадженню обвинувачений був затриманий 14.07.2024 року та з того часу перебуває під вартою, а тому у строк відбування покарання належить зарахувати строк його попереднього ув`язнення в період часу з 14.07.2024 року по день набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 7(семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в період часу з 14.07.2024 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.07.2024 року речові докази у даному кримніальному провадженні.

Речові докази : а.с.70 - змив з підлоги сходинкового майданчику на 5 му поверсі, змив з підлоги коридору загального користування, поміщені до паперового конверту з логотипом НПУ; скляну чарку, поміщено до картонного коробу; дерев`яну палицю ( ніж від кухонного столу), поміщено до картонного пакування; сорочку чорного кольору з трупа ОСОБА_7 , джинсові шорти зі слідами речовини бурого кольору та ременем коричневого кольору, а також речі, вилучені під час затримання ОСОБА_4 : футболку червоного кольору, поміщено до сейф пакету PSP 4113603; босоніжки чоловічі коричневого кольору із шкарпетками чорного кольору, поміщено до сейф пакету PSP 4113605; спортивні штани чорного кольору, поміщено до сейф пакету PSP 4113604 - знищити після набрання вироком законної сили, мобільний кнопочний телефон темно сірого кольору марки «Nokia», поміщено до сейф пакету WAR2056517 - повернути потерпілому.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинувачем та прокурору.

Суддя ОСОБА_1