Справа № 405/1800/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 19.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді старшого вогнеметника 2 вогнеметного відділення вогнеметного взводу роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 19.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (поступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурором в порядку ч.1 ст.302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 від 31.03.2025, складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , який діє на підставі доручення № 002-120000477 від 31.03.2025 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК №000560 від 05.03.2014, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 19.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судом відповідно до ч.2 ст.382 КПК України визнається доведеним вчинення ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи військову службу на посаді старшого вогнеметника 2 вогнеметного відділення вогнеметного взводу роти радіаційного, хімічного, біологічного захисту військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший солдат», 18.03.2025 близько 18:00 год., перебуваючи в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілим гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з мотивів особистої неприязні до потерпілого, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, використовуючи силу рук наніс один удар кулаком правої руки в область тім`яної ділянки та підхопивши в праву руку поліно відрубок дерева завдовжки близько 30 сантиметрів наніс один удар поліном в область голови вище лобної ділянки ОСОБА_5 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна потилично-тім`яної ділянки голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисні дії, що виразились у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Так,обвинувачений раніше не судимий, згідно ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, офіційно працевлаштований.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою перебуває в сімейних відносинах.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, згідно ст. 89 КК України, в скоєному щиро розкаявся, офіційно працевлаштований на посаді старшого вогнеметника військової частини, беручи до уваги наявність як обтяжуючих покарання обставин, так і обставини, яка пом`якшує покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів, призначити покарання у виді штрафу в розмірі, який наближений до максимального розміру в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 органом досудового розслідування не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376, 381, 382 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі сорока восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 816 (вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази:

-2 оптичні диски з написами «Рудов» та «2», після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000172.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, а саме: неможливість оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6