Справа № 215/6009/24
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
20 грудня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянину України, не одруженому, із середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому
20.12.2024 р. слідча СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходився за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на незаконний посів та вирощування рослин коноплі для власних потреб, без мети збуту.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування рослин коноплі без мети збуту, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , того ж дня, достовірно знаючи, що конопля є рослиною, що містить наркотичні речовини та вирощування якої заборонено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», вимог «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 та вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2009 року № 589, не маючи відповідного дозволу, а саме ліцензії, незаконно посіяв, тобто ввів у відкритий ґрунт, на території земельної ділянки за місцем свого мешкання насіння рослин коноплі.
Після чого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переслідуючи мету незаконного вирощування рослин конопель для власного вживання, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, для власних потреб, одноосібно створював сприятливі умови для вирощування конопель на території вказаного домоволодіння та здійснював заходи по догляду за незаконним вирощуванням рослин конопель з метою доведення рослин до стадії дозрівання.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03.10.2024 виростив на території земельної ділянки за місцем свого мешкання, що розташована за адресою: будинку АДРЕСА_1 не менше 10 рослин конопель.
На підставі ухвали слідчого судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 , від 30.09.2024 про надання дозволу на проведення обшуку, дізнавачем СД ВП №5 КРУП, 03.10.2024, в період часу з 06:56 год. до 08:16 год., здійснено обшук на території домоволодіння АДРЕСА_1 , при проведенні якого, в присутності двох понятих, на території прибудинкової земельної ділянки, виявлено та вилучено рослини у кількості 10 рослин конопель.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений період часу, до 03.10.2024, за адресою: АДРЕСА_1 незаконно посіяв та незаконно вирощував на території домоволодіння рослини роду конопель, у кількості не менше 10 рослин.
Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.2 ст. 310 КК України за ознаками незаконного посіву та незаконного вирощування конопель особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.
19.12.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальниих правопорушень, передбачених ч.1 ст.310 КК України, за ознаками незаконного посіву та незаконного вирощування конопель особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.
Як вказує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом проведення обшуку та додатком до нього у вигляді відеозапису проведення вищевказаної слідчої дії, показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , речовим доказами, а саме вилученими рослинами коноплі у кількості 10 штук, висновками експертів, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, вчинив злочини щодо незаконного обігу наркотиків, неодружений, не працює, засобів для існування не має, що свідчить про можливість вчинення ним нового умисного злочину, з метою відшукування грошових коштів для подальшого існування та ухилення від органів досудового слідства та суду. Відтак вважає необхідним, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 днів, оскільки запобігти ризикам, передбаченим п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, не можливо.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував щодо клопотання.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, ст.181 КПК України.
Згідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим.
Так, 18.09.2024 року ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та за ч. 1 ст. 357 КК України. Санкцією даної статті передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.
З наданих суду матеріалів слідчих і процесуальних дій вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_13 кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії корисливих злочинів.
Крім того, з характеризуючих особу підозрюваного матеріалів вбачається, що у ОСОБА_13 немає постійного джерела доходів, відсутні соціальні зв`язки, що в сукупності свідчить про ризики вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти даним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_13 підлягає задоволенню.
Згідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не залишати з 20:00 години по 06:00 годину не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчої ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1)Прибувати до слідчого, прокурора та суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою.
2)З 20:00 години по 06:00 годину не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
3)Не змінювати місце проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Вказані обов`язки покласти на підозрюваного ОСОБА_6 в межах двох місяців, тобто по 20.02.2025 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали про застосування домашнього арешту доручити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 23.12.2024.

Слідчий суддя: