Справа № 158/3284/24
Провадження № 1-кс/0158/168/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001108 від 21.10.2024 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка, Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, депутата Цуманської селищної ради 8-го скликання, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001108 від 21.10.2024 року звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, строком на 1 (один) місяці, а саме до 27.03.2025 року включно.

Клопотання мотивовано тим, що 29.01.2025 року ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби строком на 60 днів до 29.03.2025 року включно.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06.02.2025 року, підозрюваному ОСОБА_4 було обмежено строк дії застосованого до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби до 28.02.2025 року включно.

Метою продовження запобіжного заходу, згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших осіб, у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того зазначає, що раніше закінчити досудове розслідування не виявилося можливим, у зв`язку із складністю даного кримінального провадження та необхідністю затрати більшого часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 подав клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисту поруку, надавши заяви ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , депутата ОСОБА_8 про взяття ними на особисту поруку підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав з підстав викладених у ньому, просив клопотання задовольнити, у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу просив відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні, кожен зокрема, щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечили та просили застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистої поруки.

Заслухавши думку учасників справи, кожного зокрема, дослідивши долучені до клопотання докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.01.2025 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби строком на 60 днів до 29.03.2025 року включно.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 06.02.2025 року, ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.01.2025 року змінено та зменшено строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 до 1 (одного) місяця, а саме до 28.02.2025 включно.

У зв`язку зі спливом строку з дня обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо ОСОБА_4 та до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Щодо клопотання про зміну запобіжного заходу та взяття на особисту поруку ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає наступне.

Особиста порука полягає у наданні особами, яких суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу (ч. 1 ст. 180 КПК України).

Особиста порука, як і особисте зобов`язання, належить до тієї категорії запобіжних заходів, у ході яких використовується моральний (психічний) метод впливу на поведінку підозрюваного.

Довіра до поручителя перш за все полягає в усвідомленні суду того факту, що поручитель зможе сприяти досягненню мети запобіжних заходів та виконанню підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Згідно ч. 2 ст. 180 КПК України кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

Особиста порука як запобіжний захід застосовується з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та його своєчасної участі в кримінальному провадженні. Вона обирається за наявності загальних підстав (ст. 177 КПК), і, крім того, особливих підстав. Особиста порука основана на довірі до поручителя з боку суду, яка, в свою чергу, ґрунтується на особливих моральних якостях поручителя, його авторитеті, зокрема, для підозрюваного, що робить можливим для поручителя забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та у разі потреби - доставку його до органу розслідування чи в суд на першу вимогу.

Таким чином, особиста порука належить до запобіжних заходів, які поєднані із психологічним впливом на поведінку підозрюваного, що ґрунтується на моральній відповідальності цієї особи перед тими особами, які за нього поручилися.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу та заявах ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , депутата ОСОБА_8 , зазначено, що останні готові взяти підозрюваного ОСОБА_4 на особисту поруку та забезпечити його належну поведінку, явку і при необхідності доставку до суду на першу вимогу.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 180 КК України поручителю роз`яснюється у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється або обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.

Водночас, у судове засідання з`явилася лише одна особа, із яких виявили бажання бути поручителями ФОП ОСОБА_6 , що у повній мірі унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, передбачених ч. 4 ст. 180 КПК України.

Суд, визначаючи одного поручителя - особу, яка заслуговує на особливу довіру, повинен встановити чи заслуговує поручитель на його довіру, чи здатний поручитель (в силу особливих моральних якостей, авторитету, фізичного і психічного стану здоров`я тощо) достатньо впливати на підозрюваного, щоб забезпечити його належну процесуальну поведінку. Авторитет поручителя визначається його службовим становищем, поведінкою в колективі, побуті, його особистими якостями.

Всупереч вищевказаному, ні підозрюваним ОСОБА_4 , ні його захисником ОСОБА_5 , ні самою особою, яка виявила бажання бути поручителем ОСОБА_6 , жодних належних доказів того що він здатний достатньо впливати на підозрюваного, щоб забезпечити його належну процесуальну поведінку надано не було.

Крім того, інші особи, які виявили бажання бути поручителем ФОП ОСОБА_7 , депутат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися та жодних належних доказів того що вони, кожен зокрема, здатні достатньо впливати на підозрюваного, щоб забезпечити його належну процесуальну поведінку не надали.

З огляду на обставини, викладені у клопотанні та встановлені слідчим суддею у судовому засіданні, а також враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя не вбачає підстав, що запобіжний захід у вигляді особистої поруки буде ефективним та здатним запобігти спробам підозрюваного реалізації встановлених слідчим суддею ризиків.

Поряд з цим, слідчий суддя звертаю увагу на те, що характеризуючі дані ОСОБА_4 , зокрема те, що останній є волонтером, головою благодійного фонду, депутатом селищної ради, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей були враховані при обранні запобіжного заходу на підставі ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.01.2025 року, яка змінена ухвалою Волинського апеляційного суду від 06.02.2025 року, в частині строку дії запобіжного заходу.

Враховуючи те, що в судовому засіданні слідчим доведено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу, який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості його переховування від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також наявність ризиків, які продовжують існувати на даний час, тому слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід продовжити на строк до 27.03.2025 року включно.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати житло в період часу з 22:00 год. по 07:00 год. наступної доби, строком на 1 (один) місяць, до 27.03.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора за першим їх викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до компетентного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1