Справа №760/2252/25
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської обл. ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путівль Сумської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у кримінальному провадженні № 0000162 від 09.09.2022 за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, мотивуючи, що наявні у провадженні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даній стадії досудового розслідування не відпали, досудове розслідування не може бути закінчено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.

Cторона захисту заперечувала проти клопотання, вказуючи, що органом досудового розслідуванняне зібрані докази на підтвердження обгрунтованості підозри недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Сам запобіжний захід у виді застави забезпечує виконання процесуальних обов`язків, які обмежують права ОСОБА_4 .

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника, вказуючи, що він експерт, публічна людина, вів Інтернеті-блоги, де висловлював свої погляди.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000162 від 09.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 КК України.

31.10.2024 ОСОБА_4 повідомлений про підозру за ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 КК України.

24.12.2024 ухвалою Київського апеляційного суду до ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави та у випадку внесення застави покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Постановою від 25.12.2024 заступника керівника Київської обласної прокуратури досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 продовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді від 27.12.2024 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , продовжений до 31.01.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді від 29.01.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 09.09.2024 продовжений до шести місяців.

Аналізуючи доводи обвинувачення, слідча суддя вважає, що наведені у клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді щодо запобіжного заходу, у зв`язку з чим строк досудового розслідування продовжений.

У клопотанні викладені обставини, які свідчать, що заявлені в ході досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даному етапі досудового розслідування не зменшились.

Наявність у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, досліджено і оцінено слідчими суддями при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу з покладенням обов`язків та продовженні таких обов`язків.

Щодо доводів захисту про надання оцінки доказам та кваліфікації дій підозрюваного слід зазначити, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості для встановлення наявності чи відсутності в діях особи ознак злочину.

Таким чином, враховуючи, що досудове розслідування у провадженні не закінчене, слідча суддя дійшла висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться у поданому клопотанні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених п п. 1), 3, 8) ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали до 30.03.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: