overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/1215/25
н/п 1-кп/953/624/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2025 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000690 від 24.12.2024 року, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

за ознаками вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , за ознаками вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю всіх учасників встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.

В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.

Потерпіла в підготовчому с удовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, клопотань не заявила.

ОСОБА_7 , його законним представником та захисником в підготовчому судового засідання повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 317, 372, 376, 395, 508 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000690 від 24.12.2024 року, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - на 26 лютого 2025 року об 16-00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 134/227/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 лютого 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селища Крижопіль кримінальне провадження, відомості про яке 23.01.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав про можливість призначення судового розгляду, який просить проводити у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження, посилаючись на відсутність підстав закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи визначення іншої підсудності.

Обвинувачений, потерпіла не проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Так, підстав для закриття кримінального провадження наразі не вбачається. Угод про примирення чи про визнання винуватості сторонами не представлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено; дане кримінальне провадження підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області.

Враховуючи вимоги ст. 27 КПК України, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання необхідно викликати сторони судового провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 15 годину 00 хвилин 27 лютого 2025 року.

В судове засідання необхідно викликати сторони судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/643/230/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.02.2025 м. Харків

Виправити описку, допущену у п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали Московського районного суду м. Харкова від 26.02.2025 року, а саме замість помилково зазначеного строку, на який продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , «до 24:00 годин 28 лютого 2025 року» вказати правильний строк «до 24:00 годин 25 квітня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 27.02.2025 року о 16-10 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 148/436/25
Провадження №1-кс/148/121/25
УХВАЛА
27 лютого 2025 року м. Тульчин
Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
27.02.2025 від захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , надійшла заява про його участь у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан, який діє на даний час.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи судів в умовах воєнного стану» від 02.03.2022, п. 7 Інформаційного листа Верховного суду від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» №1/0/2-22, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України,слідчий суддя,-
постановив:
Заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.
Роз`яснити захиснику наступне:
1) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:
- зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму);
- очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні;
2) ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали до виконання направити адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа 127/2760/25
Провадження 1-кс/127/1303/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

оглянувши в судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 04.01.2025 про відмову у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 25.10.2-VOP-BVYH--03-32) у кримінальному провадженні №0001162 від 17.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 04.01.2025 про відмову у задоволені клопотання.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2025 у задоволенні скарги відмовлено.

Проте згодом було встановлено, що в тексті ухвали допущено помилку, а саме дата винесення ухвали зазначена 25.01.2025, що не відповідає дійсності.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/2760/25, вказавши вірну дату винесення ухвали, а саме 28.01.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/2760/25, та вважати вірною дату винесення ухвали «28 січня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №592/2623/25
Провадження №1-кп/592/388/25

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001991 від 29.12.2024 року у відношенні ОСОБА_2 ,

у пред`явленому обвинуваченні за ст.125 ч.1 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми у порядку ст.32, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001991 від 29.12.2024 року у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні за ст.125 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження обвинувачену, прокурора, захисника, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001991 від 29.12.2024 року у відношенні ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на «09» год. «20» хв. «04» березня 2025, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Магістрацька, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5986/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"27" лютого 2025 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, відносно якої

розглядається питання про ПЗМХ ОСОБА_4

його законної представниці ОСОБА_5

захисниці ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше несудимого

про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000365 від 22.04.2024 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали.

ухвалив:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом в примусовому порядку.

Речовий доказ мобільний телефон Redmi 7A чорного кольору у чорному силіконовому чохлі з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картами мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 з пін-кодом, яким користується ОСОБА_4 ,що зберігається у камері зберігання речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області згідно з квитанцією № 001985 від 02.05.2024 після набрання законної сили ухвалою суду повернути власнику, скасувавши арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 3 березня 2025 року об 11 годині 45 хвилин.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 740/6339/24
Провадження № 1-кс/740/198/25
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

27 лютого 2025 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 22 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133, про надання дозволу на проведення обшуку житла,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складається і оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений в 14-20 год 28 лютого 2025 року.

Керуючись ст.234 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 274/1495/25 Провадження № 1-кс/0274/458/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.02.2025 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000992 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 27.04.2025 (включно) без визначення застави.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту в залі суду.

Строк дії ухвали встановити до 27.04.2025 (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2025 о 15 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №295/2688/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 03.02.2025 в справі №295/1274/25, провадження №1-кс/395/793/25 - скасувати частково та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити слідчому ВР ЗСТ ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про позбавлення власника та третіх осіб використовувати автомобіль «Мерседес-Бенц», р.н. НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 26.02.2025 у справі відкрито провадження.

27.02.2025 від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення його клопотання без розгляду, що свідчить про те, що останній його не підтримує, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 174 КПК слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1967/25
УХВАЛА

Іменем України

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 , подженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину РФ, уродженцю м. Бєлгород, Російська Федерація, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні № 0002323 від 18.07.2022, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України у кримінальному провадженні № 0002323 від 18.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави та строку дії ухвали.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше, як через 48 годин з часу його затримання він підлягає доставці до місця кримінального провадження, де слідчий суддя, суд, за участю підозрюваного розглядає питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 27.02.2025 о 16-55 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1