КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/824/25
Провадження №1-кс/505/629/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року місто Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Дзюбинського А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання: Антонюк Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільськ Одеської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловської Галини Василівни від участі у розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей у ЄДРД у справі № 505/824/25,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловської Г.В. перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей у ЄДРД у справі № 505/824/25.

14.03.2025 скаржник ОСОБА_1 звернувся із заявою про відвід слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловської Г.В. від розгляду його скарги

Свою заяву про відвід скаржник ОСОБА_1 мотивує тим, що існують наявні факти, які викликають сумніви щодо неупередженості судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловської Г.В..

14.03.2025 зазначену заяву про відвід передано для розгляду судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинському А.О.

Судове засідання з розгляду заяви призначене на 14:50 14.03.2025.

Заявник, прокурор, повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Слідчий суддя Павловська Г.В. у судове засідання не прибула, пояснень не надала.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Право заявляти відвід повинно реалізовуватися відповідно до порядку, встановленого законом. У зазначеній статті поміщена законодавча вимога про те, що заява про відвід (самовідвід) має бути вмотивованою. Нічим не підтверджена вимога відводу судді, експерта, спеціаліста, перекладача чи секретаря судового засідання не може бути задоволена. Вмотивованою можна вважати заяву про відвід, в якій міститься:

- правильний виклад та аналіз фактичних підстав, що вказують на упередженість судді;

- якомога більша деталізація цих фактів;

- зазначення того, що підстави для заявленого відводу викликають сумнів у безсторонності судді та зазначити чому;

- посилання на засоби доказування та докази, які в них містяться, якими підтверджуються наведені обставини, що свідчать про юридичні підстави для відводу;

- додатки, на які проводиться посилання в заяві про відвід;

- чітко сформульована вимога до суду.

Згідно із ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.76 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Переліком статей 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України визначений вичерпний перелік обставин, при яких суддя не може брати участь у розгляді справи.

Таким чином, об`єктивні підстави, передбачені ст. 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України, для відводу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловської Г.В. відсутні, а суб`єктивна думка скаржника ОСОБА_1 з приводу сумніву у неупередженості слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловської Г.В., не є такою підставою.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що заява скаржника ОСОБА_1 про відвід слідчої судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловської Г.В. від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей у ЄДРД у справі № 505/824/25, є невмотивованою, за відсутністі обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчої судді при розгляді даної справи, усі доводи зводяться до незгоди із процесуальними рішеннями судді.

Інших підстав, які б викликали сумніви у неупередженості або об`єктивності судді при здійсненні правосуддя у даній справі скаржником не наведено.

Отже, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловської Галини Василівни від розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей у ЄДРД у справі № 505/824/25, слід відмовити, оскільки заявник не надав суду будь-яких переконливих доказів, які б свідчили про те, що слідчий суддя не може брати участь у розгляді справи і є будь-які обставини, які викликають сумнів в його об`єктивності та неупередженості.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 80-82, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловської Галини Василівни від участі у розгляді скарги ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей у ЄДРД у справі № 505/824/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде складено 17.03.2024.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ