ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку досудового розслідування

Справа № 522/1787/25

Провадження № 1-кс/522/872/25

03 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0001614 від 06.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 305 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси звернувся старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування, поданого в рамках кримінального провадження №0001614 від 06.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 305 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 06.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614, за підозрою громадянки України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_9 в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб придбала наркотичний засіб - канабіс, обіг якого обмежено та в подальшому зберігала його у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

Надалі, 06.12.2024 приблизно о 19 год. 44 хв., ОСОБА_5 слідуючи в якості пасажиру на рейсовому автобусі марки «Neoplan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався за маршрутом Україна (м. Одеса) - Болгарія (м. Варна), на виїзд з території України через паромний пункт пропуску «Орлівка», сполученням «Орлівка-Ісакча», який розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Орлівка, вул. Паромна дорога 1, в зоні діяльності Одеської митниці Держмитслужби, сховала до особистої дорожньої сумці серед особистих речей поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом - канабіс, обіг якого обмежено, з метою подальшого незаконного переміщення через державний кордон України та не заявила представникам будь-якого правоохоронного органу про наявність у неї наркотичного засобу, тим самим засвідчила про відсутність у неї товарів, які під час переміщення через митний кордон України підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження, не задекларувавши зазначену речовину у встановленому порядку при здійсненні митного контролю.

Під час здійснення спільного прикордонно-митного контролю та проведення митного огляду автобусу марки «Neoplan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , співробітниками Одеської митниці Держмитслужби та прикордонним нарядом ДПСУ в її дорожній сумці серед особистих речей виявлено та вилучено прихований у вищезазначений спосіб наркотичний засіб - канабіс, приблизною вагою 2 гр., обіг якого обмежено, який ОСОБА_5 намагалася незаконно перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770, канабіс відповідно до Списку № 1 Таблиці II віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

У зв`язку з наведеними фактичними обставинами, 07.12.2024 ОСОБА_5 оголошено про підозру та вручено повідомлення про підозру за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 305 КК України.

Підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному проваджені доказів, а саме:

-повідомленням Одеської митниці про протиправне діяння, що містить ознаки злочину;

-оглядом місця події;

-протоколами допиту свідків;

-за сукупністю, іншими матеріалами кримінального провадження.

Закінчити досудове розслідування в передбачений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України термін (протягом двох місяців з дня повідомлення особам про підозру у вчиненні злочину) тобто до 07.02.2025 неможливо, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

-отримати висновок судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів);

-на підставі одержаних слідством даних, повідомити про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри;

-допитати підозрюваного по обставинам нової підозри;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті проведення вищевказаних експертиз, слідчих (розшукових) та процесуальних дій дадуть можливість встановити беззаперечну причетність ОСОБА_5 до закінченого замаху на контрабанду наркотичного засобу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а також інші відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження та інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких їй не повідомлялось.

У судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримали, яке просили задовольнити з підстав, наведених у його обґрунтування.

Захисник та підозрювана у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Як встановлено, в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 06.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001614, за підозрою громадянки України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.

07.12.2024 ОСОБА_5 оголошено про підозру та вручено повідомлення про підозру за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 305 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтовується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:

-повідомленням Одеської митниці про протиправне діяння, що містить ознаки злочину;

-оглядом місця події;

-протоколами допиту свідків;

-за сукупністю, іншими матеріалами кримінального провадження.

Однією із засад кримінального провадження є засада розумності строків, відповідно до якої, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).

Згідно ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: (1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; (2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; (3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; (4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (ч. 3 ст. 219 КПК України).

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Так, ч. 3 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: (1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; (2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; (3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення (ч. 5 ст. 294 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам чинного законодавства, та стороною обвинувачення доведена необхідність продовження строку досудового розслідування саме до 4 (чотирьох) місяців, оскільки такий додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених у клопотанні, спрямованих на швидке, повне та неупереджене розслідування.

Зазначені дії відповідають завданням кримінального провадження, докази, отримані внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результати здійснення процесуальних дій сприятимуть повноті досудового розслідування та перелічені вище дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через специфіку їх реалізації, обсяг та тривалий термін виконання, пов`язаний саме з механізмом проведення досліджень та необхідністю залучення третіх осіб до їх проведення.

На переконання слідчого судді, для проведення слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, є доцільним продовження строку досудового розслідування, оскільки на даний час є очевидним той факт, що призначити і провести інші необхідні для досудового розслідування процесуальні дії у строк який є наразі є неможливим.

Зважаючи на викладене, те, що строк, на який прохає продовжити досудове розслідування слідчий, не перевищує визначеного законодавством строку, слідчий суддя погоджується з твердженням сторони обвинувачення, що 4 (чотирьох) місяців є достатнім часом для проведення повного та неупередженого досудового розслідування, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №0001614 від 06.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 305 КК України, про продовження строку досудового розслідування- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001614 від 06.12.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 305 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 07.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1