overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 листопада 2024 року

м. Київ

справа № 638/7105/21

провадження № 51-2028 км 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

представника

потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 березня 2024 року, та касаційну скаргу прокурора ОСОБА_11 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 березня 2024 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0000483 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , та касаційну скаргу прокурора ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 березня 2024 року - без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження 03 грудня 2024 року о 12:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 465/2671/17

Провадження № 51 - 3839 ск 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2

на вирок Франківського районного суду м. Львова від 22 квітня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права

та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.

Франківському районному суду м. Львова забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

09 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 146/556/23

Провадження № 51-4209 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 березня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2024 року щодо нього,

установив:

12 вересня 2024 року колегія суддів Касаційного кримінального суду постановила ухвалу, якою касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вказані судові рішення залишила без руху та встановила скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі касаційного суду недоліків.

Крім того у вказаній ухвалі суду касаційної інстанції засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків в установлений строк така скарга повертається особі, яка її подала.

Так, копію ухвали суду касаційної інстанції засуджений ОСОБА_4 отримав 17 вересня 2024 року, що підтверджується розпискою, яка надійшла на адресу Касаційного кримінального суду із Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».

Проте станом на 09 грудня 2024 року засуджений не звернувся із повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не звернувся із повторною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, а відповідно і не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки, колегія суддів касаційного суду вважає, що його касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись вимогами п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 касаційну скаргу на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 березня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 травня 2024 року щодо нього разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/201/5297/2024
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001226 від 08.08.2023 р.,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1

До суду слідчим надано заяву, в якій він просить залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001226 від 08.08.2023 р. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/4620/23
№ провадження 1-кп/208/126/24
УХВАЛА

15 жовтня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Згідно отриманої інформації, обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ "Криворізька виправна колонія № 80" за вироком іншого суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Криворізька виправна колонія № 80".

Судове засідання призначити на 05.12.2024 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам ДУ "Криворізька виправна колонія № 80".

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2304/24
Номер провадження 1-кс/341/558/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич скаргу арбітражного керуючого ліквідатора ВАТ «Луганськобленерго» ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2024,

встановив:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали, на що потрібен значний час, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Поновити арбітражному керуючому ліквідатору ВАТ «Луганськобленерго» ОСОБА_4 строк звернення зі скаргою до суду.

Скаргу арбітражного керуючого ліквідатора ВАТ «Луганськобленерго» ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2024 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого-заступника начальника СВ відділення поліції № 3 (м. Галич) ОСОБА_5 від 30.09.2024 про закриття кримінального провадження № 0000188 від 14.08.2024.

Зобов`язати слідчого провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог статті 9 КПК України та правових обґрунтувань, зокрема, викладених в мотивувальній частині ухвали, за результатами якого прийняти відповідне рішення за вимогами статті 283 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 348/2928/24
Номер провадження 1-кс/348/579/24
У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

09 грудня 2024 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Надвірнянського РВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 09.12.2024 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Надвірнянського РВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

А тому, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Надвірнянського РВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скаргипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул.Мазепи, 35) на 10 грудня 2024 року о 09:00 год.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 ,представника Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, якому необхідно забезпечити надання до суду матеріалів за зверненням ОСОБА_2 від 26.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2657/24
Провадження №1-в/524/384/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року, головуючий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку виконання вироку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 в порядку виконання вироку.

Судове засідання призначено на 12.12.2024 року о 13 годині 45 хвилин.

Згідно з ч. 2 ст. 366 КПК України учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце розгляду заяви. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прийняття участі обвинуваченого у судовому засіданні, суддя вважає за необхідне призначити згідно вимог ст. 336 КПК України проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 в порядку виконання вироку Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.04.2024 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, яке призначено на 12 грудня 2024 року о 13-45 год. в режимі відеоконференції.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», за адресою м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 91 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводський районним судом м. Кременчука.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно на адресу ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.12.2024Справа № 645/642/18
Провадження № 1-кп/554/787/2024
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 04.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України., -

у с т а н о в и в :

09.02.2023 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000755 від 04.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, одноособово, у відкритому судовому засіданні об 11 год. 15 хв 09 грудня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5192/21
УХВАЛА

про призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії

09 серпня 2023 року Рiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИЛА:

До суду у даному провадженні надійшло усне клопотання телефонним зв`язком захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не може з`явитися в судове засідання на 09 год. 00 хв., 10 серпня 2023 року у зв`язку із захворюванням.

Суд, вважає необхідним залучити іншого захисника для проведення судового засідання об 09 год. 00 хв., 10 серпня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Частиною першою ст.53 КПК України передбачено можливість залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. В судовому засіданні необхідно вирішити питання продовження запобіжного заходу.

Отже, суд дійшла висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити адвоката, для здійснення його захисту за призначенням для проведення розгляду вказаного вище клотання.

Керуючись ст.ст. 48,49, 52,53 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , який на даний момент тримається в ДУ Рівненський слідчий ізолятор, адвоката для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувченого та забезпечити прибуття адвоката до Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 00 хв., 10 серпня 2023 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, за адресою: м. Рівне вул. Кавказька, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Провадження № 1-кп/638/34/24
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судове засідання кримінальне провадження №0000039 відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 382, ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.3 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

В судове засідання, призначене на 04.12.2024 року викликався підсудний, який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судове засідання не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність підсудного по даній справі позбавляє суд можливості провести судове засідання.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, які вважали неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого та просили застосувати привід до нього, керуючись ст.ст.327, 352, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно підсудного:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 18 лютого 2025 року на 10-00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 124.

Організацію виконання ухвали покласти на ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: