УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000538 від 11.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2022 до Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 вказала, що 02.11.2021, в м. Чернівці Чернівецької області, Директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса: АДРЕСА_2 ) ОСОБА_6 спільно із невідомою (ими) їй особою (ами), за її відсутності та згоди, від її імені, без її особистих документів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, уклали договір куплі-продажу Ne 2/1280 від 03.11.2021 та договір комісії № 2/1280 від 03.11.2021, стороною (покупцем) котрого був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , предметом договору якого став належний їй автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry», 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , y кузові червоного кольору, який на той час знаходився в користуванні її колишнього чоловіка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , на котрий в той час згідно рішення судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 від 11.06.2020 з метою забезпечення позову у справі № 127/11739/20 було накладено арешт. В той же день, в ТСЦ 0545 автомобіль перереєстровано на нового власника. Після чого, 02.12.2021 ОСОБА_7 у ІНФОРМАЦІЯ_6 , перереєстрував вищевказаний автомобіль, на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жительку АДРЕСА_5 , яка проживає спільно із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно висновку експерта № CE-19/102-23/14193-ПЧ від 22.08.2023, підпис в графі «Комітент: ОСОБА_12 » в договорі комісії № 2/1280 від 02.11.2021, який укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 та ОСОБА_12 та підпис в графі «Комітент (довірена особа) ОСОБА_12 » в акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер 7614/21/1/009242 від 02.11.2021, виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Враховуючи, що на момент укладення договору комісії № 2/1280 від 02.11.2021 транспортний засіб «Toyota» моделі «Camry», 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , y кузові червоного кольору, на той час знаходився в користуванні без права відчуження, її колишнього чоловіка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , існують підставив вважати, що саме ним вчинено підпис від імені колишньої дружини в графі «Комітент: ОСОБА_12 » в договорі комісії № 2/1280 від 02.11.2021, який укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та графі «Комітент (довірена особа) ОСОБА_12 » в акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини.

У зв`язку з необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи та відсутністю можливості отримати вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_8 , так як останній на виклики слідчого не являється та відмовляється надавати будь-які пояснення з приводу подій що трапилися, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу.

Відомо, що у ІНФОРМАЦІЯ_9 , на зберіганні перебуває кримінальне провадження №0001126 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке містить вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 .

Враховуючи вищевикладене,слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до положень ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою АДРЕСА_6 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0001126 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою АДРЕСА_6 , з можливістю отримання оригіналів усіх наявних у провадженні документів.

Після проведення усіх необхідних процесуальних дій повернути документи законному володільцю.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя