Справа № 639/7989/24
Провадження № 1-кс/639/1602/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 29.11.2024 про скасування заходів безпеки,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України звернулася адвокат ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.11.2024 про скасування заходів безпеки у кримінальному провадженні №0002626 від 23.12.2017 стосовно потерпілого ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №002626 від 23.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 129 КК України, відомості про яке внесено за фактами неодноразових погроз вбивством з боку невстановлених осіб на адресу ОСОБА_4 .

30.12.2017 ОСОБА_4 визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.

13.03.2018 до потерпілого ОСОБА_4 застосовано заходи безпеки силами співробітників ГУНП в Харківській області.

29.11.2024 постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.11.2024 заходи безпеки стосовно потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002626 від 23.12.2017 скасовано.

Досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню триває, особи, що неодноразово вчиняли погрози на адресу ОСОБА_4 не встановлені та не притягнуті до відповідальності.

Ризики для життя та здоров`я ОСОБА_4 не зменшились та не втратили актуальності, а з початком повномасштабної війни, а навпаки стали ще більш актуальними.

ОСОБА_4 є відомим підприємцем, депутатом Харківської міської ради, беніфіціарним власником ряду підприємств, які протягом початку повномасштабної війни забезпечують продовольчу безпеку регіону та віднесені до категорії критичної інфраструктури.

Влітку 2024 року охорона ОСОБА_4 декілька разів виявляла на лобовому склі автомобіля, на якому пересувається останній, записки із погрозами. Також були зафіксовані факти спостереження за автомобілем, на якому пересувається ОСОБА_4 . Крім того, були встановлені випадки знаходження над будинком, де мешкає потерпілий, та над будівлями ведення господарської діяльності безпілотних летаючих засобів, що, на думку охорони, здійснювали фотофіксацію того, що відбувається в будівлях.

З огляду на викладене, вважає скасування заходів безпеки щодо ОСОБА_4 передчасним та таким, що наражає його на небезпеку.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, просила скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.11.2024 про скасування заходів безпеки у кримінальному провадженні №0002626 від 23.12.2017 стосовно потерпілого ОСОБА_4 та зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_5 забезпечити заходи безпеки щодо ОСОБА_4 на час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явився. На адресу суду надіслав матеріали кримінального провадження №0002626 від 23.12.2017.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи поданої скарги, дослідивши долучені до скарги копії документів та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Частиною 5 ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №002626 від 23.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 129 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що о 02.10 годин 15.12.2017 невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 у місці будівництва ТОВ ТД «Полтавський шлях» вчинили дії, направлені на пошкодження майна будівельного майданчику та виказували погрози фізичної розправи на адресу ОСОБА_4 .

Крім того, аналогічні дії по відношенню до особи ОСОБА_4 та його майна група невстановлених осіб здійснювала в ніч з 20 на 21.12.2017 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та 21.12.2017 у першій половині дня під час акції протесту, що мала місце поруч з адміністративною будівлею прокуратури Харківської області за адресою м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4.

Вказані погрози потерпілий ОСОБА_4 розуміє як реальну погрозу та просив орган досудового розслідування надати йому спеціалізовану охорону.

30.12.2017 ОСОБА_4 визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.

13.03.2018 до потерпілого ОСОБА_4 застосовано заходи безпеки силами співробітників ГУНП в Харківській області.

21.08.2018 слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області було винесено постанову про скасування заходів безпеки щодо ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що не встановлено на той час наявність реальної загрози життю чи здоров`ю.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.09.2018 постанову слідчого про скасування застосування заходів безпеки стосовно потерпілого скасовано та слідчого зобов`язано забезпечити заходи безпеки щодо потерпілого ОСОБА_4 .

На виконання цієї ухвали слідчого судді 07.08.2018 старшим слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про застосування заходів безпеки щодо потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №002626 від 23.12.2017.

29.11.2024 постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.11.2024 заходи безпеки стосовно потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002626 від 23.12.2017 скасовано.

Підставою для скасування заходів безпеки став висновок слідчого про те, що за час проведення заходів безпеки в період з 07.09.2018 по 29.11.2024 відносно потерпілого ОСОБА_4 надзвичайних подій та пригод не трапилось, інформації щодо приготування злочину, а також інформації, що свідчила б про реальну загрозу життю, здоров`ю чи майну не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню кримінальних правопорушень.

Стаття 21 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, що беруть участь у кримінального судочинстві» чітко визначено, що підставою для скасування заходів безпеки, що здійснюються відповідно до цього Закону, може бути:

а) закінчення строку конкретного заходу безпеки;

б) усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну осіб, взятих під захист;

в) систематичне невиконання особою, взятою під захист, законних вимог органів, що забезпечують безпеку, якщо ця особа письмово була попереджена про можливість такого скасування.

Приводом для скасування заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути:

а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича, щодо якого були застосовані заходи безпеки;

б) отримання достовірної інформації про усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, що беруть участь у кримінального судочинстві» передбачено, що за наявності підстав для скасування заходів забезпечення безпеки органом, який здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчим, дізнавачем, прокурором, слідчим суддею, судом виноситься мотивована постанова чи ухвала про їх скасування, яка письмово доводиться до відома особи, зазначеної у статті 2 цього Закону.

Судовим розглядом також встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №002626 від 23.12.2017 за ознаками ч.2 ст.129 КК України триває, винні особи не встановлені.

Надані до суду слідчим матеріали кримінального провадження №002626 від 23.12.2017 не містять жодних відомостей про проведення будь-яких слідчих дій у період з 07.09.2018 по 29.11.2024.

У наданих до суду матеріалах кримінального провадження №002626 від 23.12.2017 також відсутні відомості про систематичне невиконання потерпілим ОСОБА_4 законних вимог органів, що забезпечують безпеку.

Заяв про скасування заходів забезпечення безпеки відповідно до п. а) ч. 2 ст. 21 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, що беруть участь у кримінального судочинстві» від потерпілого ОСОБА_4 не надходило.

Разом із цим суд бере до уваги, що згідно з долученими у судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 копіями листів від 26.03.2024 та 26.05.2024 заступник директора ТОВ «ТИТАН ГРУП ПЦО» (співробітниками якого згідно Договору № 1768 від 17.03.2015 здійснюється охоронні заходи приватного житла ОСОБА_4 ) просить командира ППОП ГУНП в Харківській області посилити охоронні заходи фізичної особи ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що протягом 2023 року та по травень 2024 року постійно надходять погрози та відповідні дії з боку невідомих осіб, а саме: в листопаді 2023 року по АДРЕСА_3 було пошкоджено автомобільні шини приватного автомобіля; в грудні 2023 року за маршрутом руху приватного автомобіля ОСОБА_4 тривалий час його переслідував автомобіль «Ланос» з нерозбірливими номерами; на протязі лютого та березня на приватний телефон ОСОБА_4 із невизначеного номеру надходили непоодинокі погрози його життю та здоров`ю; в квітні невідомі особи проводили фото та відеозйомку його приватного житла; в травні 2024 року під час вечірньої прогулянки по парку від невідомої особи лунали погрози життю та здоров`ю в його адресу (на підтвердження чого долучено відповідні рапорти від 26.11.2023, 18.12.2023, 15.02.2024, 21.04.2024, 02.05.2024.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що постанова старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.11.2024 про скасування заходів безпеки у цьому кримінальному провадженні стосовно потерпілого ОСОБА_4 не містить достатніх мотивів, які є підставами для скасування заходів безпеки, а також враховуючи той факт, що досудове розслідування по кримінальному провадженню №002626 від 23.12.2017 за ознаками ч. 2 ст.129 КК України триває, винні особи не встановлені, матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що органом досудового розслідування в період з 07.09.2018 по 29.11.2024 проведено будь-які слідчі дії, а також достовірної інформації про усунення загрози життю, здоров`ю, житлу і майну потерпілого ОСОБА_4 , тому висновок старшого слідчого щодо відсутності необхідності продовження застосування заходів безпеки відносно потерпілого ОСОБА_4 є передчасним, а оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.11.2024 про скасування заходів безпеки задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.11.2024 про скасування заходів безпеки у кримінальному провадженні №0002626 від 23.12.2017 стосовно потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 забезпечити заходи безпеки щодо потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002626 від 23.12.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1