Справа № 752/626/25
Провадження по справі № 1-кс/752/448/25
У Х В А Л А

іменем України

"16" січня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 0001001, дані про яке 20.06.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого бізнес-аналітиком ТОВ «Інвінтум», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

09 січня 2025 старший детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням у кримінальному провадженні № кримінальному проваджені №0001001 від 20.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання детектив зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що не пізніше листопада 2022 року у ОСОБА_4 , який з 24.03.2022 по 04.04.2024 обіймав посаду директора з виробництва КП «Київпастранс» та був наділений повноваженнями на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ст. 18 КК України та положень п. 1 примітки до ст. 364 КК України, був службовою особою, виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб з начальником відділу матеріально-технічного забезпечення КП «Київпастранс» ОСОБА_9 , який полягав у придбанні КП «Київпастранс» у ТОВ «Бачата» шин пневматичних для транспортних засобів великої та малої тоннажності за завищеною граничною вартістю та фактичному заволодінні грошовими коштами КП «Київпастранс» в сумі різниці між ціною закупки та реальною ринковою вартістю вказаних товарів в інтересах третіх осіб - ТОВ «Бачата».

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів в інтересах ТОВ «Бачата», направив на ім`я начальника управління правового та кадрового забезпечення КП «Київпастранс» ОСОБА_10 лист №15/858 від 17.11.2022 щодо можливості проведення процедури закупівлі шин для тролейбусів (лот №1 - шини для тролейбусів, лот №2 - шини для тролейбусів), код 34350000-5 за ДК 021:2015 «Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності» на 2022 рік.

На підставі зазначеного листа КП «Київпастранс» оголошено закупівлю за процедурою відкриті торги (з особливостями) в електронній системі закупівель «Prozorro» з ідентифікатором UA-2022-11-18-008338-a, орієнтовна вартість закупівлі - 25 355 728 грн., у т.ч. ПДВ 20%, яка перевищує їх ринкову вартість на товарному ринку України, а саме:

- лот №1 - шина пневматична 275/70 R22.5 у кількості 800 штук, шина пневматична 12.00 R20 (320х508) у кількості 110 штук, очікувана вартість - 12 677 864 грн., у т.ч. ПДВ 20%.

- лот №2 - шина пневматична 275/70 R22.5 у кількості 800 штук, шина пневматична 12.00 R20 (320х508) у кількості 110 штук, очікувана вартість - 12 677 864 грн., у т.ч. ПДВ 20%.

Продовжуючи спільні злочинні дії, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , зловживаючи з корисливих мотивів своїм службовим становищем в інтересах ТОВ «Бачата», з метою створення штучних дискримінаційних умов щодо проведення відкритих торгів для укладання прямого договору саме з ТОВ «Бачата», достовірно знаючи про відсутність реальної потреби філій та відокремлених підрозділів КП «Київпастранс» у придбанні зазначених шин пневматичних, визначив у переліку необхідних для закупівлі товарів шини пневматичні 12.00 R20 (320х508) у кількості 110 штук (лот №1) та шини пневматичні 12.00 R20 (320х508) у кількості 110 штук (лот №2).

Вказану закупівлю автоматично відмінено електронною системою закупівель відповідно до п. 48 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників», передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022, у зв`язку з «неподанням жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником згідно з цими особливостями».

Надалі ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність свого злочинного діяння, направив на ім`я начальника управління правового та кадрового забезпечення КП «Київпастранс» ОСОБА_10 лист №15/975 від 12.12.2022 про необхідність укладання з ТОВ «Бачата» прямого договору на закупівлю шини на загальну суму 12 538 501, 20 грн. (з ПДВ), яка перевищувала їх ринкову вартість на товарному ринку України.

На підставі вказаного листа, уповноваженою особою відділу публічних закупівель КП «Київпастранс» ОСОБА_12 прийнято протокольне рішення №168 від 19.12.2022 щодо внесення змін до тендерної документації та прийнято рішення про здійснення закупівлі без застосування відкритих торгів та/або електронного каталогу для закупівлі товарів відповідно до п.п. 6 п. 13 «Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» за предметом - шини для тролейбусів.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність свого злочинного діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на робочому місці у КП «Київпастранс» за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе, буд. 2, обіймаючи посаду директора з виробництва КП «Київпастранс», діючи з корисливих мотивів в інтересах ТОВ «Бачата», порушивши принципи, передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням та принципу ефективності та результативності при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні бюджетних коштів учасниками бюджетного процесу, передбаченого п 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, 19.12.2022 уклав з ТОВ «Бачата» в особі директора ОСОБА_13 договір №52.22-174 про постачання шин для транспортних засобів великої та малої тоннажності.

З цією ж метою ОСОБА_4 підписав з ТОВ «Бачата» в особі директора ОСОБА_13 специфікацію товару до договору №52.22-174 від 19.12.2022, якою визначено перелік товарів, які ТОВ «Бачата» зобов`язується поставити та передати у власність КП «Київпастранс».

Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати єдиний спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів в інтересах ТОВ «Бачата», на підставі відповідних видаткових накладних, складених ТОВ «Бачата» в особі директора ОСОБА_13 , забезпечив передачу до відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» «Станція технічного обслуговування автобусів» шин пневматичних 275/70 R22.5 у загальній кількості 800 штук за цінами, які перевищували їх ринкову вартість на товарному ринку України.

Завершуючи реалізацію спільного злочинного наміру ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , спрямованого на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, на виконання умов договору ВП КП «Київпастранс» «Станція технічного обслуговування автобусів» перераховано на рахунок ТОВ «Бачата» у період з 21.12.2022 до 21.08.2023, грошові кошти на загальну суму 9 484 291, 10 грн. з ПДВ за шини пневматичні 275/70 R22.5.

При цьому різниця між фактичною ціною закупівлі КП «Київпастранс» шин пневматичних 275/70 R22.5 та найвищою їх ринковою вартістю становить 3 254 955, 10 грн. з ПДВ.

Внаслідок зазначених злочинних дій ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 КП «Київпастранс» нанесено матеріальні збитки у розмірі 3 254 955, 10 грн.

Таким чином, директор з виробництва КП «Київпастранс» ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів в інтересах ТОВ «Бачата», за попередньою змовою групою осіб з начальником відділу матеріально-технічного забезпечення КП «Київпастранс» ОСОБА_9 у період з листопада 2022 року по серпень 2023 року заволодів бюджетними коштами КП «Київпастранс» на загальну суму 3 254 955, 10 грн., що в шістсот і більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Такі дії ОСОБА_4 , які полягали у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім цього, не пізніше листопада 2022 року у директора з виробництва КП «Київпастранс» ОСОБА_4 , виник повторний злочинний умисел на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб з начальником відділу матеріально-технічного забезпечення КП «Київпастранс» ОСОБА_9 який полягав у придбанні КП «Київпастранс» у ТОВ «ТД «НОРТЕК» шин пневматичних для транспортних засобів великої та малої тоннажності за завищеною граничною вартістю та фактичному заволодінні грошовими коштами КП «Київпастранс» в сумі різниці між ціною закупки та реальною ринковою вартістю вказаних товарів в інтересах третіх осіб - ТОВ «ТД «НОРТЕК».

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів в інтересах ТОВ «ТД «НОРТЕК» направив на ім`я начальника Управління правового та кадрового забезпечення КП «Київпастранс» ОСОБА_10 лист №15/858 від 17.11.2022 щодо можливості проведення процедури закупівлі шин для тролейбусів.

На підставі вищезазначеного листа №15/858 від 17.11.2022 була оголошена закупівля за процедурою відкриті торги (з особливостями) в електронній системі закупівель «Prozorro» з ідентифікатором UA-2022-11-18-008338-a, орієнтовна вартість закупівлі - 25 355 728,00 грн., яка перевищує їх ринкову вартість на товарному ринку України.

Продовжуючи спільні злочинні дії, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , зловживаючи з корисливих мотивів свої службовим становищем в інтересах ТОВ «ТД «НОРТЕК», з метою створення штучних дискримінаційних умов щодо проведення відкритих торгів для укладання прямого договору саме з ТОВ «ТД «НОРТЕК», достовірно знаючи про відсутність реальної потреби філій та відокремлених підрозділів КП «Київпастранс» у придбанні зазначених шин пневматичних, визначив у переліку необхідних для закупівлі товарів шини пневматичні 12.00R20 (320х508) у кількості 110 штук (лот № 1) та шин пневматичних 12.00R20 (320х508) у кількості 110 штук (лот № 2).

Встановлено, що вказана закупівля була автоматично скасована електронною системою закупівель відповідно до п. 48 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою КМУ від 12.10.2022 № 1178 - «неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником згідно з цими особливостями».

Надалі ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність свого злочинного діяння, направив на ім`я начальника Управління правового та кадрового забезпечення КП «Київпастранс» ОСОБА_10 лист №15/923 від 29.11.2022 про необхідність укладання з ТОВ «ТД «НОРТЕК» прямого договору на закупівлю - шини для тролейбусів на загальну суму 12 676 800,00 грн., яка перевищувала їх ринкову вартість на товарному ринку України.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність свого злочинного діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на робочому місці у КП «Київпастранс» за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе, буд. 2, обіймаючи посаду директора з виробництва КП «Київпастранс», діючи з корисливих мотивів в інтересах ТОВ «ТД «НОРТЕК», порушивши принципи, передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» щодо добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії, ефективності та пропорційності, об`єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням та принципу ефективності та результативності при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні бюджетних коштів учасниками бюджетного процесу, передбаченого п 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, умисно ігноруючи відсутність протокольного рішення уповноваженої особи відділу публічних закупівель КП «Київпастранс» про укладання прямого договору, 22.12.2022 уклав з ТОВ «ТД «НОРТЕК» в особі директора ОСОБА_14 договір № 52.22-179 про постачання шин для транспортних засобів великої та малої тоннажності.

З цією ж метою, КП «Київпастранс» в особі директора з виробництва ОСОБА_4 підписав з ТОВ «ТД «НОРТЕК» в особі ОСОБА_14 специфікацію товару до договору № 52.22-179 від 22.12.2022, якою визначено перелік товарів, які ТОВ «ТД «НОРТЕК» зобов`язується поставити та передати у власність КП «Київпастранс», а саме: шина пневматична 275/70R22.5 у кількості 800 штук на загальну суму 8 914 000,00 грн. без ПДВ, (ціна за одиницю без ПДВ - 11 142,50 грн.), а також шина пневматична 12.00R20 (320х508) у кількості 110 штук на загальну суму 1 650 000,00 грн. без ПДВ.

Надалі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати єдиний спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів в інтересах ТОВ «ТД «НОРТЕК», на підставі відповідних видаткових накладних, забезпечив передачу до відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» «Станція технічного обслуговування автобусів» шин пневматичних 275/70R22.5 у загальній кількості 800 штук за цінами, які перевищують їх ринкову вартість на товарному ринку України.

На виконання умов договору № 52.22-179 від 22.12.2022 ВП КП «Київпастранс» «Станція технічного обслуговування автобусів» було перераховано на рахунок ТОВ «ТД «НОРТЕК» у період з 26.12.2022 до 11.07.2023, грошові кошти на загальну суму 10 696 800, 00 грн. з ПДВ за шини пневматичні 275/70 R22.5. При цьому різниця між фактичною ціною закупівлі КП «Київпастранс» шин пневматичних 275/70 R22.5 відповідно до договору № 52.22-179 від 22.12.2022 та найвищою їх ринковою вартістю становить 5 008 800 грн. з ПДВ.

Внаслідок зазначених злочинних дій ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 КП «Київпастранс» нанесено матеріальні збитки у розмірі 5 008 800, 00 грн.

У такий спосіб директор з виробництва КП «Київпастранс» ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів в інтересах ТОВ «ТД «НОРТЕК» за попередньою змовою групою осіб з начальником відділу матеріально-технічного забезпечення КП «Київпастранс» ОСОБА_9 , в період з листопада 2022 року по липень 2023 року, повторно заволодів бюджетними коштами КП «Київпастранс» на загальну суму 5 008 800 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та відповідно до примітки 4 статті 185 КК України є особливо великим розміром.

Таким чином, директор з виробництва КП «Київпастранс» ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів в інтересах ТОВ «Бачата» та ТОВ «ТД «НОРТЕК» за попередньою змовою групою осіб з начальником відділу матеріально-технічного забезпечення КП «Київпастранс» ОСОБА_9 , в період з листопада 2022 року по серпень 2023 року, заволодів бюджетними коштами КП «Київпастранс» на загальну суму 8 263 755,10 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саму у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України.

На думку слідчого, обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, частина яких додана до клопотання, зокрема протоколами обшуків, проведених у КП «Київпастранс», договорами, специфікаціями, актами приймання-передачі, висновками експертів тощо.

Також слідчий вважає, що наявні обставини, які свідчать про ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_4 дій, передбачених пунктами 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: переховування від органу досудового розслідування та/або суду; знищення, спотворення будь-яких речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин; незаконного впливу на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий вважає, що існують підстави для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави та просить встановити її у 2 729 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8 263 412 грн. Вказує, що такий розмір застави відповідає розміру збитків, завданих діями підозрюваного та саме такий розмір застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти вищезазначеним ризикам. Також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, слідчий просив покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України,

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав. Надав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні. Прокурор не навів обґрунтування щодо можливості внесення підозрюваним розміру застави, який просить застосувати слідчий. Між тим просив врахувати, що ОСОБА_4 є підозрюваним за ч.5 ст. 191, ст. 366 КК України у інших кримінальних провадженнях, досудове розслідування у яких триває, а також є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні за ч.2 ст.364 КК України, щодо якого триває судовий розгляд. У інших кримінальних провадженнях щодо ОСОБА_4 також діє запобіжний захід у вигляді застави. Інкриміновані йому правопорушення вчинив, перебуваючи у статусі підозрюваного.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити слідчому та прокурору у задоволенні клопотання. Вважає, що підозра про яку повідомили ОСОБА_4 є необґрунтованою. Звертав увагу, що за змістом підозри викладені діяння, які нібито вчиняв ОСОБА_9 , та формулювання підозри щодо його підзахисного зводиться лише до того, що він підписав договори. У підозрі не наведені обставини, які свідчать про наявність у ОСОБА_4 умислу на заволодіння чужим майном. До договорів, за якими відбувалася купівля шин для потреб КП «Київпастранс», додані експертні висновки, відповідно до яких, ціна договору визнана такою, яка відповідає ринковій на час укладання угод. Під час визначення виду запобіжного заходу просив врахувати, що ОСОБА_4 має постійне місце роботи та проживання, родину, є батьком трьох неповнолітніх дітей. Наявність щодо нього інших кримінальних проваджень просив не враховувати, оскільки рішення, яким би доводилась винуватість ОСОБА_4 у пред`явлених обвинуваченнях, не прийняті. Під час дії попередніх запобіжних заходів у інших кримінальних провадженнях, ОСОБА_4 навіть виїжджав за межі території України. Вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Також захисник вказував, що слідчий та прокурор не навели обставин у доведення того, що існують підстави для застосування застави у розмірі, який перевищує 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 2729 грн. Просив врахувати, що така застава є непомірною для ОСОБА_4 , оскільки він не має статків, заощаджень, є багатодітним батьком, утримує родину. Розмір заробітної плати складає 6500грн. Під час проведення обшук в іншому кримінальному провадженні у нього були вилучені 1550 Євро, на які накладено арешт.

Захисник ОСОБА_15 підтримала доводи захисника ОСОБА_6 також просила у клопотанні слідчому відмовити.

Підозрюваний ОСОБА_4 вказував на те, що підозра є необґрунтованою. Так, він підписував договори, про які вказано у підозрі, обіймаючи на той час посаду директора у КП «Київпастранс», між тим, їх укладання відбувалося за певною процедурою, проводилися тендери, був акцепт, існував відповідний висновок уповноваженого органу. Він не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування, суду. Працює на посаді бізнес-аналітика у ТОВ «Інвінтум», отримує заробітну плату у розмірі 6500 грн. Просив відмовити у клопотанні.

Вирішуючи клопотання слідчого, вислухавши прокурора, заперечення сторони захисту, дослідивши долучені до клопотання слідчого матеріали, а також матеріали, які подані захисником, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Дане клопотання з урахування вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування -Територіальне управління БЕБ у м. Києві.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до вимог п. 1-5 ч. 1 та ч. 3 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих до клопотання слідчого матеріалів, встановлено, що 09.01.2025 старшим детективом Підрозділу детективів ТУ БЕБ ОСОБА_3 . ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саму у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб. Такі дії ОСОБА_4 призвели до матеріальних збитків в розмірі 8263755,10 грн.

Санкція статті передбачає покарання від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В обґрунтування доведеності підозри, сторона обвинувачення посилається на відомості, які містяться у матеріалах, що які додані до клопотання, зокрема: протоколом обшуку від 06.06.2024, який проводився в КП «Київпастранс» за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе, буд. 2; висновком експерта №434 від 03.07.2024 за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи; висновком експерта № 820 від 05.08.2024 за результатами проведення судової економічної експертизи тощо.

Проаналізувавши та оцінивши вищезазначені відомості, які містяться у вищезазначених матеріалах, слідчий суддя вважає, що вони доводять факти та обставини, що можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що кримінальне правопорушення, передбачене .5 ст. 191 КК України, сталося та доводять імовірну причетність до його вчинення ОСОБА_4 .

Слідчий суддя відхиляє доводи захисту щодо необґрунтованості підозри внаслідок її недоведеності зібраними доказами, оскільки на цьому етапі провадження суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності чи достовірності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор зазначають, що є наявними обставини, які свідчать про ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_4 дій, передбачених пунктами 1, 4 ч.1 ст.177 КПК, а саме: переховування від органу досудового розслідування та/або суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя вважає, що тяжкість інкримінованих ОСОБА_4 кримінального правопорушення, усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі, вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом вжиття підозрюваним заходів, спрямованих на переховування від органів досудового розслідування та суду. Також ОСОБА_4 є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 19.04.2024 за ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000029 від 19.04.2024 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом узгодження показань з іншим підозрюваним, свідками, створення штучних доказів непричетності до вчинення інкримінованого злочину є наявним. Такий висновок ґрунтується на способі вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному, а саме - за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовою особою службовим становищем.

Ризик незаконного спливу на свідків, а також знищення, спотворення речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, стороною обвинувачення недоведений.

Таким чином, слідчий та прокурор довели обставини, передбачені ч.1 ст. 194 КПК України, що дає слідчому судді підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Визначаючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя враховує такі засади кримінального провадження як змагальність, яка передбачає самостійне обстоювання сторонами своїх позицій, та виходить з того, що саме такий вид запобіжного заходу просила застосувати сторона обвинувачення, звертаючись з відповідним клопотанням до суду. За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді застави зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 . При цьому враховує обставини та спосіб вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, їх тяжкість, наявність вищевказаних ризиків, дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, утримує трьох малолітніх дітей, дружину, раніше несудимий, офіційно працевлаштований.

На переконання слідчого судді застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, буде недостатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на обставини, що доводять ризики, про які було зазначено вище.

Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів на спеціальний рахунок з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

При вирішенні питання про розмір застави, який необхідно визначити підозрюваному, слідчий суддя має враховувати тяжкість злочину, в якому підозрюється особа, майновий стан підозрюваного, його сімейний стан, інші дані про його особу та ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

Як встановлено вище, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, який є особливо тяжким, а тому, враховуючи положення п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо нього, за загальним правилом, має визначатися у межах від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 вказаної статті, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні, зокрема і особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Слідчим у клопотанні та прокурором під час судового засідання не наведено виключих (вагомих) обставин, які б могли бути підставами для визначення застави у розмірі, вище встановленого у пункті 3 ч.1 ст.182 КПК України. Не додано даних про матеріальний стан підозрюваного та/або членів його родини, не вказано про обставини, які свідчать про те, що спосіб життя ОСОБА_4 , зокрема і витрати, які несе він, або члени його родини, які свідчать про явність статків, заощаджень тощо.

Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , обставини його вчинення, наслідки у виді майнової шкоди, а також у сукупності з відомостями про майновий стан підозрюваного, який є офіційно працевлаштованим та заробітна плата якого складає 6500 грн., наявність міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя доходить висновку, що застава у 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Саме такий розмір, на переконання слідчого судді, буде тим стимулюючим фактором, який стримуватиме підозрюваного від реалізації наявних ризиків. Такий розмір застави є розумним з огляду на необхідність виконання завдань кримінального провадження та не є завідомо непомірним для підозрюваного.

Крім того, у порядку ч.5 ст.194 КПК України, при визначенні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, у зв`язку із встановленням ризиків перешкоджання кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного відповідні обов`язки: прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора бо суду; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також свідками у кримінальному провадженні № 0001001 від 20.06.2023 з приводу обставин кримінального провадження, строк дії яких визначає в межах строку досудового розслідування.

За наведених вище обставин подане клопотання слідчого є таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-1378, 182, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197, 198, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання детектива задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 (сто п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень.

Роз`яснити, що підозрюваний ОСОБА_4 не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, тобто до 21.01.2025, зобов`язаний внести визначену судом заставу на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач - ТУ ДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р UА1012089, призначення платежу - застава, або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до прокурора, слідчого та суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також свідками у кримінальному провадженні № 0001001 від 20.06.2023 з приводу обставин кримінального провадження.

З моменту обрання запобіжного заходу у виді застави стосовно ОСОБА_4 , в тому числі й до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього вищезазначені обов`язки.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 09.03.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

У іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 21.01.2025 о 17 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1