29 листопада 2024 року
№ провадження 1-кп/646/1489/2024
ВИРОК

іменем України

29.11.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 22.08.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, освіта вища, військовослужбовця в/ч № НОМЕР_1 , не одруженого, судимого 14.03.2024 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Наказом командира в/ч № НОМЕР_1 , № 12РС від 25.04.2022 року, ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу в/ч № НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду кулеметника третього стрілецького відділення третього стрілецького взводу другої стрілецької роти в/ч № НОМЕР_1 .

Проте, 21.08.2024 року більш точного часу не встановлено але не пізніше о 09 год. 50 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на території Харківського центрального автовокзалу № 1, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Аерокосмічний, буд. 22, знайшов біля смітника два прозорих полімерних згортка з речовиною рослинного походження. Переконавшись, що вміст пакетів складається з наркотичного засобу канабіс, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, з метою особистого вживання, підняв та поклав до своїх особистих речей два прозорих полімерних згортка з речовиною рослинного походження таким чином придбав і почав незаконного зберігати у своїх особистих речах наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

Протиправні дії ОСОБА_3 були припиненні працівниками поліції, які 21.08.2024 року в період часу з 10 год. 46 хв. до 11 год. 26 хв. під час огляду місця події, проведеного на території автовокзалу, розташованого за адресою: м. Харків, пр. аерокосмічний, буд. 22, виявили та вилучили у ОСОБА_3 два прозорих полімерних згортка з речовиною рослинного походження.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-24/24784-НЗПРАП від 29.08.2024 року вказана речовина рослинного походження є канабісом, який згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770 (Таблиця 2 Список 1) та Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року (Таблиця 1) віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких законодавством України обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 2,5219 г, 4,2161 г.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має вищу освіту, військовослужбовець, не одружений, судимий 14.03.2024 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду за ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.,на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, є військовослужбовцем, наразі виконує свій обов`язок перед державою щодо захисту її суверенітету і територіальної цілісності, та продовжує боронити країну в умовах повномасштабної збройної агресії РФ проти України, яка наразі триває, його щире каяття, суд приходить до висновку, що виправлення, перевихованняОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень можливо при призначенні покарання у виді штрафу.

При цьому суд враховує, що попереднє судове рішення - вирок колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 14.03.2024 року, яким призначено ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп., набрало законної сили та відповідно до вимог ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 21 КПК України є обов`язковим до виконання на всій території України. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, щодо відбуття вказаного покарання.

В силу ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання суд повністю приєднує покарання за попереднім вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 14.03.2024 року.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року).

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/24784-НЗПРАП від 29.08.2024 року у сумі 3029 грн. 12 коп.

Долю речового доказу суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком повністю приєднати покарання за вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 14.03.2024 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 1050 (однієї тисячі п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17850 (сімнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-24/24784-НЗПРАП від 29.08.2024 року у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.08.2024 року на два прозорих зіп-пакети з речовинами рослинного походження, які поміщено до пакету № PSP1285010 - скасувати.

Речові докази два прозорих зіп-пакети з речовинами рослинного походження, які поміщено до спеціалізованого пакету № PSP1285010, що зберігаються в УЛМТЗ ГУНП в Харківської області знищити.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя