overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/478/25
Провадження № 1-кс/932/1237/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

06 лютого 2025 року Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001482 від 06.12.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СВ відділу дізнання ВП №4 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001482 від 06.12.2023 року за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 06.02.2025 р. скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК Украйни строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , подану в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001482 від 06.12.2023 року.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 07 лютого 2025 року.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"04" лютого 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду м.Харкова, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000746 від 25.06.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09-10 годині 05.02.2025, суд -,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 квітня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 04.04.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 - в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуюча суддя- ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/485/2025 Справа № 641/751/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 12.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 12.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений просив залучити йому захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про залучення захисника.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого про залучення захисника, для захисту її законних прав та інтересів.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника задовольнити.

Залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11.03.2025 року на 10 год. 30 хв. для участі в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 629/6894/24
Номер провадження 1-кп/629/65/25
УХВАЛА

06 лютого 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 306, ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про забезпечення їй та її підзахисній ОСОБА_5 проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з Балаклійським районним судом Харківської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника - задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 306, ч. 2,3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 06.02.2025 о 13 годині 45 хвилин, здійснювати у режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області та Балаклійським районним судом Харківської області за участю ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Балаклійського районного суду Харківської області для забезпечення проведення відеоконференції та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа №721/82/25
Провадження 1-КП/721/51/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з Чернівецької обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000344 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2025 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Чернівецької обласної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000344 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України на 27 лютого 2025 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/6512/24
Провадження № 1-кс/0285/206/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

УСТАНОВИВ:

03.02.2025 надійшла заява судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Заяву обґрунтовує тим, що йому на розгляд передана справа № 285/6512/24, номер провадження 1-кс/0285/1/25, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

ОСОБА_3 посилається на те, що особами, які, на її думку, вчинили злочин, є судді Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та секретарі судових засідань ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Оскільки суддя він та секретарі судових засідань ОСОБА_5 , ОСОБА_7 також працюють у Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області дана обставина може викликати сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та поданої ОСОБА_3 скарги, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Бездіяльність працівників поліції, яку оскаржує ОСОБА_3 , пов`язана з діяльністю суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Професійна діяльність судді ОСОБА_2 та предмет заяви ОСОБА_3 є обставинами, що можуть викликати сумніви в об`єктивності судді та її неупередженості, а отже є підставою для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду справи № 285/6512/24, номер провадження 1-кс/0285/1/25, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6147/20
УХВАЛА

05 лютого 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000165 від 15.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Під час розгляду справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на віддаленій відстані, а саме на території Харківської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним здійснити розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000165 від 15.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України, яке відбудеться о 15 год. 00 хв., 06 лютого 2025 року, здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Київським районним судом м. Харкова (, 61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити уповноваженій особі Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/638/21
провадження № 1-кп/691/101/25
УХВАЛА

06 лютого 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000855 відомості 01.04.2021 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Горощенського районного суду Черкаської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який надає правову допомогу ОСОБА_4 у кримінальній справі № 691/638/21 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який подав позов, до обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 296 КК України, для вирішення, враховуючи об`єктивні причини не можливості прибуття до Городищенського районного суду Черкаської області, перебуває за кордоном.

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання адвоката про участь у судовому засіданні ОСОБА_4 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи "ВКЗ".

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати можливість ОСОБА_4 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 14 годину 10 хвилин 06 лютого 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "ВКЗ".

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи "ВКЗ", за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Якщо технічна неможливість участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/159/25 Провадження №11-п/802/14/25 Головуючий у 1 інстанції:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в Ратнівського районному суді Волинської області працює 3 судді, однак неможливо автоматизовано розподілити заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 , оскільки суддя ОСОБА_8 увільнений від роботи, відповідно до наказу голови Ратнівського районного суду від 09.03.2022, у зв`язку з призовом на військову службу за мобілізацією, а заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід задоволено ухвалою судді від 28.01.2025. У зв`язку з цим, в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення даної заяви на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Ратнівського районному суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаної заяви, а тому, згідно з правилами підсудності, дану заяву має розглядати Любешівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Подання в.о. голови Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадження за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , направити на розгляд до Любешівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 01 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення вироків у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Роз`яснено ОСОБА_3 , що його заява підлягає вирішенню місцевим судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу місцевого суду засуджений подав апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд щодо ОСОБА_3 .

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 01 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_3 на 15 годину 15 хвилин 10 лютого 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
№ 207/98/22
№ 1-кп/207/45/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000319 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 368 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У судове засідання не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за викликом суду , причину неявки суду не повідомили , їх привід не виконаний , тому суд вважає необхідним доставити їх у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_4 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 3 березня 2025 року на 14.00 годину .

Виконання приводу доручити Головному управлінню Національної поліції у Дніпропетровській області .

У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1