Справа № 758/1375/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки із кадастровим номером :78:139:0028 (власник Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради), що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Богатирська, 26-а, та об`єктів нерухомого майна, які знаходяться на вказаній земельній ділянці, із реєстраційним номером 000 (власник ТОВ «Іппон» (код 31749960)) нежилий будинок (кафе), загальна площа (кв.м): 627.3, Опис: літ. «А» - нежитлова будівля, літ. «К» - гідротехнічна споруда берегоукріплення з можливістю швартування та канатно-буксирувальним устаткуванням для водних видів спорту, №1 - господарська будівля, №2 - господарська будівля.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000225, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до даних міського земельного кадастру земельна ділянка, яка розташована за адресою м. Київ, вул. Богатирська, 26-а, площею 1 га, із кадастровим номером :78:139:0028, передана ТОВ «ІППОН» у довгострокову оренду. Земельна ділянка відведена для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі. Частину суміжної земельної ділянки площею 0,2 га, обліковий код 78:139:0018, яка перебуває на обліку в КП «Плесо», ймовірно самовільно зайнято та забудовано закладом громадського харчування ТОВ «Іппон».

З огляду на викладене вбачаються ознаки самовільного зайняття земельної ділянки та самовільного будівництва на ній.

Згідно висновку спеціаліста у кримінальному провадженні №24/19 від 04.04.2019 за результатами вивчення та аналізу наданих на дослідження матеріалів встановлено наступне.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №150851603 від 22.12.2018 ТОВ «ІППОН» є власником гідротехнічної споруди берегоукріплення з можливістю швартування (літ. К) та господарчої споруди №1, які розташовані за адресою м. Київ, вул. Богатирська, 26а.

Відповідно до технічного паспорту на нежитлову будівлю №3921-2018 від 21.12.2018 за адресою м. Київ, вул. Богатирська, 26-а знаходяться: нежитлова будівля літ. А, гідротехнічна споруда берегоукріплення з можливістю швартування літ. К, господарча споруда №1, дитячий майданчик, басейн, навіси, майданчик для паркування авто, замощення, футбольне поле, волейбольне поле.

При обстеженні в натурі (на місцевості) проводились обміри фактичних меж земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 26а, на якій знаходяться: нежитлова будівля літ. А, гідротехнічна споруда берегоукріплення з можливістю швартування літ. К, господарча споруда №1, дитячий майданчик, басейн, навіси, майданчик для паркування авто, замощення, футбольне поле, волейбольне поле, шляхом виконання топографо-геодезичної зйомки приладами глобальної супутникової радіонавігаційної системи координатно - часового забезпечення GNSS в присутності сторін по справі.

Згідно висновків спеціаліста: земельна ділянка за адресою м. Київ, вул. Богатирська, 2ба, на якій розташовані нежитлова будівля літ. А, гідротехнічна споруда берегоукріплення з можливістю швартування літ. К, господарча споруда №1, дитячий майданчик, басейн, навіси, майданчик для паркування авто, замощення, футбольне поле, волейбольне поле, має площу 1,33 Га.

Земельна ділянка за адресою м. Київ, вул. Богатирська, 26-а, площею 1,33 га, на якій розташовані нежитлова будівля літ. А, гідротехнічна споруда берегоукріплення з можливістю швартування літ. К, господарча споруда №1, дитячий майданчик, басейн, навіси, майданчик для паркування авто, замощення, футбольне поле, волейбольне поле, та земельна ділянка з кадастровим номером :78:139:0028, площею 1,0 га, накладаються одна на одну.

Ці земельні ділянки мають різну конфігурацію та різну площу.

Площа самовільно занятої земельної ділянки за адресою м. Київ, вул. Богатирська, 26-а, на якій розташовані нежитлова будівля літ. А, гідротехнічна споруда берегоукріплення з можливістю швартування літ. К, господарча споруда №1, дитячий майданчик, басейн, навіси, майданчик для паркування авто, замощення, футбольне поле, волейбольне поле, становить 0,695 га.

Площа самовільно зайнятої земельної ділянки, розташованої під дитячим майданчиком, становить 0,0267 га.

Також встановлено, що 21.12.2020 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за вх. №073/09/01-2112/6 надійшло подане замовником будівництва - Товариством з обмеженою відповідальністю «Іппон» повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкт будівництва «Реконструкція приміщень нежитлової (господарської) № 2 на вул. Богатирській, 26-А в Оболонському районі м. Києва.

23.12.2020 Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) були здійснені дії з метою внесення запису до Реєстру щодо реєстрації вказаного повідомлення про початок виконання будівельних робіт та присвоєно унікальний реєстраційний номер № КВ 09.

В подальшому Департамент зареєстрував декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на об`єкт будівництва «Реконструкція приміщень нежитлової (господарської) будівлі № 2 на вул. Богатирській, 26-А в Оболонському районі м. Києва» від 18.01.2021 №КВ 86.

ТОВ «ІППОН» у повідомленні № КВ 09 та декларації № КВ 86 було вказано наступні дані:

- проектна документація розроблена ТОВ «Максі консалт груп» під керівництвом головного архітектора проекту (серія та номер кваліфікаційного сертифіката АА № 001837) та затверджена замовником, наказ директора ТОВ «Іппон» №54 від 14.12.2020 «Про затвердження проектної документації»;

- загальна площа об`єкта відповідно до проектної документації - 79.8 кв. м, поверховість нежитлової (господарської) будівлі № 2 - 1 поверх;

- характеристика житлових будинків (за наявності) - загальна площа нежитлових приміщень об`єкта будівництва - 80,1 кв. м;

- містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не надаються згідно п. 25 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 289 від 06.11.2017 (реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації та функціонального призначення, розміщення в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення);

- земельна ділянка не використовується відповідно до ч. 4 ст. 34 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами опрацювання документів Департаментом було встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Іппон» були наведені недостовірні дані у повідомленні № КВ 09 та декларації № КВ 86 в частині розроблення та затвердження проектної документації, чим порушено вимоги ч. 8 ст. 36, ч. 10 ст. 39 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності».

29.12.2023 прокурором в порядку статей 36, 98, 110 КПК України винесено постанову про визнання земельної ділянки :78:139:0028, а також об`єкта нерухомого майна із реєстраційним номером 000 нежилий будинок (кафе), загальна площа (кв.м): 627.3 кв.м, Опис: літ. "А" - нежитлова будівля, літ. "К" - гідротехнічна споруда берегоукріплення з можливістю швартування та канатно-буксирувальним устаткуванням для водних видів спорту, №1 - господарська будівля, №2 - господарська будівля за адресою м. Київ, вул. Богатирська, 26-а речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки в ході досудового розслідування отримано інформацію про проведення будівельних робіт із зазначенням недостовірних даних у документах дозвільного характеру та ймовірного самовільного зайняття та забудови закладом харчування частини суміжної земельної ділянки площею 0,2 га, обліковий код ділянки 78:139:0018, виникла необхідність у проведенні огляду наведених у клопотанні об`єктів нерухомого майна.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив задовольнити його із наведених у ньому підстав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Аналогічні положення закріплені у п. 6 ч. 1 ст. 7, ст. 13 КПК.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається зі змісту прохальної частини клопотання, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки із кадастровим номером :78:139:0028 (власник Територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради), що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Богатирська, 26-а, та об`єктів нерухомого майна, які знаходяться на вказаній земельній ділянці, із реєстраційним номером 000 (власник ТОВ «Іппон» (код 31749960)) нежилий будинок (кафе), загальна площа (кв.м): 627.3, Опис: літ. «А» - нежитлова будівля, літ. «К» - гідротехнічна споруда берегоукріплення з можливістю швартування та канатно-буксирувальним устаткуванням для водних видів спорту, №1 - господарська будівля, №2 - господарська будівля.

Оцінюючи доводи слідчого, наведені у клопотанні та пояснення, надані ним в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що останнім не доведено, що за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування.

Так, до клопотання слідчим додано постанову прокурора від 29.12.2023 про визнання земельної ділянки та розміщеної на ній нерухомості речовими доказами у кримінальному провадженні, витяг з Державного реєстру речових прав, висновок спеціаліста за результатами проведення земельно-технічного дослідження №24/19 від 04.04.2019, постанову прокурора від 22.02.2019 про призначення земельно-технічної експертизи, тобто документи, складені у 2019 та 2023 роках.

Жодних належних доказів на підтвердження необхідності проведення огляду земельної ділянки, зокрема клопотання експерта щодо необхідності проведення такого огляду з метою проведення призначеної експертизи у кримінальному провадженні, слідчим до клопотання не додано.

Таким чином, стороною, яка звернулась із даним клопотанням до суду, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя також керується усталеною прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої незважаючи на те, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень, що відображає принцип належного здійснення правосуддя; судові рішення повинні достатньою мірою містити мотиви, на яких вони ґрунтуються. Відсутність достатнього обґрунтування у рішеннях національних судів порушує право особи на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, зазначене у пункті 1 статті 6 Конвенції (див. рішення у справах «Бочан проти України», «Суомінен проти Фінляндії»).

Згідно з пунктом 2 статті 8 Конвенції органи державної влади не можуть втручатись у здійснення права особи на повагу до приватного і сімейного життя, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

При цьому держави, які підписали Конвенцію, мають певну свободу розсуду стосовно необхідності втручання, але винятки, про які йдеться в пункті 2 статті 8 Конвенції, вимагають ретельного вмотивування. Необхідність у таких виняткових діях у цій справі має бути встановлена якнайпереконливіше (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Класс та інші проти Німеччини», «Компанія «Кола Ест» та інші проти Франції», «Бук проти Німеччини»).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав для проведення огляду, у зв`язку з чим у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000165, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1