Справа № 686/1600/25
Провадження № 1-кс/686/746/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування скарги вказує, що 11.01.2025 через свою електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 на офіційну електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 Хмельницької обласної прокуратури надіслав повідомлення (звернення) про вчинення посадовими особами: міським головою Красилівської міської ради ОСОБА_4 та начальником Управління фінансів Красилівської міської ради ОСОБА_5 дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 384 Кримінального кодексу України.

Однак, станом на день подачі скарги, скаржнику не відомо про внесення відомостей до ЄРДР.

У заяві (зверненні) про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2025, ОСОБА_3 описав в чому саме, на його думку, полягає склад злочину.

Зазначив, що між ним та Красилівською районною державною адміністрацією було укладено договір оренди земель водного фонду від 22.07.2008 щодо земельної ділянки загальною площею 8,5309 га, кадастровий номер :04:003:0001, який зареєстрований 26.08.2008 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 01, терміном на 49 років. Міський голова Красилівської міської ради ОСОБА_4 змовилася з начальником Управління фінансів Красилівської міської ради ОСОБА_4 , яка на її вимогу видала довідки Управління фінансів Красилівської міської ради від 06.09.2022 № 02.03-11/72, від 06.09.2022 № 02.03-11/44, якими встановили неіснуючий борг. Отримавши довідки Управління фінансів Красилівської міської ради від 06.09.2022 № 02.03-11/72 та від 06.09.2022 № 02.03-11/44, міський голова ОСОБА_4 звернулася до Господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земель водного фонду від 22.07.2008 та стягнення 8221,30 грн заборгованості по орендній платі.

Указав, що підтвердженням того, що боргу щодо орендної плати не існує, є лист від 14.03.2023 Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому чітко зазначено, що за податкові періоди з 2008 по 2022 рік ОСОБА_3 було подано податкові декларації по платі за землю за вищевказану ділянку, задекларовано та сплачено суми орендної плати в повному обсязі; заборгованість по орендній платі за землю відповідно до даних інтегрованої картки платника податків станом на 14.03.2023 відсутня. Також із листа ГУ ДПС у Хмельницькій області від 21.11.2024 № 619/К/22-01-24-01-03-09 слідує, що боргу щодо не сплати орендної плати за договором оренди земель водного фонду від 22.07.2008, який зареєстрований 26.08.2008 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за номером 01, не має і не було.

Таким чином, уважав, що міський голова Красилівської міської ради ОСОБА_4 , в змові з начальником Управління фінансів Красилівської міської ради ОСОБА_5 , ввела суд в оману та такі дії є підставою для кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 384 КК України.

Просить: визнати протиправною бездіяльність посадової особи Хмельницької обласної прокуратури, яка була відповідальна за внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням (зверненням) про вчинення кримінального правопорушення від 11.01.2025; зобов`язати посадову особу Хмельницької обласної прокуратури невідкладно внести відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 статтею 384 КК України, посадовими особами міським головою Красилівської міської ради ОСОБА_4 та начальником Управління фінансів Красилівської міської ради ОСОБА_5 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі клопотання (звернення) про вчинення кримінального правопорушення 11.01.2025 та розпочати досудове розслідування.

Скаржник, будучи повідомленим про дату та час розгляду поданої ним скарги, у судове засідання не з`явився. У скарзі міститься прохання про проведення судового розгляду у його відсутності.

Уповноважена особа Хмельницької обласної прокуратури, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилася, відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України).

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, адресованої слідчому, прокурору, іншій службовій особі, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

У скарзі ОСОБА_3 вказує, що 11.01.2025 ним на офіційну електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 Хмельницької обласної прокуратури направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення та додав до скарги копію скріншоту про направлення заяви.

Однак, відомості про отримання зазначеного повідомлення адресатом відсутні.

Окрім того, на запит слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було отримано повідомлення начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів ОСОБА_6 № 27-1028-21 від 21.05.2025 про те, що відповідно до інформаційної системи «Система електронного документообігу органів прокуратури України» звернення ОСОБА_3 від 11.01.2025 до Хмельницької обласної прокуратури не надходило та долучено довідку начальника відділу документального забезпечення ОСОБА_7 № 33-2ВН-25 від 21.01.2025, із змісту якої слідує, що інформаційна система «Система електронного документообігу органів прокуратури України» не містить відомостей про надходження до Хмельницької обласної прокуратури звернення ОСОБА_3 від 11.01.2025.

У зв`язку із отриманням зазначеного повідомлення, слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області було повторно направлено запит із проханням повідомити, чи надходило до Хмельницької обласної прокуратури 11.01.2025 (або після 11.01.2025) на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка, як слідує з інформації, оприлюдненої на сайті Хмельницької обласної прокуратури, є контактною для надіслання звернень громадян) повідомлення від ОСОБА_3 (звернення) з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення міським головою Красилівської міської ради ОСОБА_4 та начальником Управління фінансів Красилівської міської ради ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.

24.01.2025 отримано повідомлення начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів ОСОБА_6 № 27-1028-21 від 24.01.2025, за змістом якого слідує, що в період з 11.01.2025 по 23.01.2025 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 Хмельницької обласної прокуратури 20.01.2025 надійшло одне звернення ОСОБА_3 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке стосувалося законності проведеної державної реєстрації за територіальною громадою в особі Красилівської міської ради земельної ділянки водного фонду та дотримання державним реєстратором ОСОБА_8 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Також повідомлено, що на електронну адресу Хмельницької обласної прокуратури заява від ОСОБА_3 від 11.01.2025 (або після 11.01.2025) про вчинення міським головою Красилівської міської ради ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, не надходила.

До зазначеного повідомлення було долучено повідомлення начальника відділу документального забезпечення ОСОБА_7 № 33-3ВН-25 від 23.01.2025 про те, що у період з 11.01.2025 по 23.01.2025 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 Хмельницької обласної прокуратури 20.01.2025 надійшло одне звернення ОСОБА_3 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також 27.01.2025 отримано повідомлення начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів ОСОБА_6 №27-1028-21 про те, що у період з 11.01.2025 по 27.01.2025 на електронну адресу (ІНФОРМАЦІЯ_2) Хмельницької обласної прокуратури повідомлення від ОСОБА_3 про вчинення міським головою Красилівської міської ради ОСОБА_4 та начальником Управління Фінансів Красилівської міської ради ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, не надходило.

Враховуючи викладене, оскільки заява ОСОБА_3 від 11.05.2025 про вчинення міським головою Красилівської міської ради ОСОБА_4 та начальником Управління Фінансів Красилівської міської ради ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, на підставі якої ОСОБА_3 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Хмельницької обласної прокуратури не надходила, приходжу до висновку, що уповноваженими особами Хмельницької обласної прокуратури, не була допущена бездіяльність, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, про яку йдеться у поданій скарзі, в зв`язку з чим правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя