печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 в інтересах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2024, у провадженні № 757/51374/24-к за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_3 в інтересах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із заявою в порядку ст. 380 КПК України, в якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2024, у провадженні № 757/51374/24-к.

Мотивуючи означену заяву заявник вказує, що банку не зрозуміло рішення суду в частині виконання пункту 8 резолютивної частини, а саме: надання доступу до звітів та статистичної звітності AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », поданих на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з січня 2020 року по 15 жовтня 2024 року.

Звертаю увагу суду, що Банк надає на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 велику кількість різноманітних звітів за напрямками:

- фінансова звітність (паралельно публікується на офіційному сайті Банку), є достовірною та відкритою для ознайомлення і не потребує дозволу на тимчасовий доступу до вказаної інформації;

- специфічна звітність (в межах окремих завдань І вимог Національного банку України);

- статистична звітність;

- звітність з питань фінансового моніторингу.

Статистична звітність містить інформацію про всі суттєві напрямки діяльності Банку (залишки, обороти, операції, нормативи, специфічні параметри залишків, операцій, угод та ін.). Частина інформації надається на рівні синтетичного обліку (згрупованого, без можливості ідентифікації інформації про конкретного клієнта/контрагента), а інша частина на рівні аналітичного обліку (із розкриттям, в тому числі, персональних даних контрагента, банківської таємниці).

Зокрема, за період із 01.01.2020 р. по 15.10.2024 р. Банком до ІНФОРМАЦІЯ_3 було напарвлено більше 14,5 тисяч файлів статистичної звітності, в паперовому вигляді обсяг цих документів може складати близько 10 коробок для паперу формату А4, можливо і більше.

Звітність з питань фінансового моніторингу містить інформацію, що є таємницею фінансового моніторингу та може бути розкрита за окремою процедурою. Ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2024р. по справі № 757/51374/24-к не надає дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять таємницю фінансового моніторингу.

Крім цього слід зауважити, що в мотивувальній частині ухвали зазначено виключно про операції Банку з конкретними юридичними особами, зазначеними в ухвалі, та операції Банку з НБУ щодо отримання кредиту рефінансування в 2018 році. Зважаючи на те, що статистичні дані Банком передаються за усіма клієнтами, то ця інформація жодним чином не стосується операцій Банку з рефінансування та конкретних клієнтів. Банк вважає що розкриття статистичної звітності в повному обсязі, без конкретної прив`язки до конкретних клієнтів та операцій Банку, свідчить про зловживання прокурором процесуальними правами та намагання отримати ним данні, які не матимуть значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Також, надання статистичної звітності по операціям Банку з іншими клієнтами, не вказаними в ухвалі, порушує право цих клієнтів на захист, позбавляє їх можливості бути обізнаними в таких діях та висловити свої заперечення.

Таким чином, з метою належного виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2024р. по справі №757/51374/24-к, Банк потребує роз`яснення пункту 8 резолютивної частини вказаного судового рішення, а саме конкретизації, до яких звітів та якої статистичної звітності AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судовому засіданні представники заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги визначені у заяві підтримали, просять задовольнити.

Слідчий суддя враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, дійшов висновку про можливість розгляду заяви про роз`яснення рішення, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення полягає у викладенні рішення у більш ясній та зрозумілій формі і, виходячи з вимог кримінального процесуального закону, може бути здійснене у разі, якщо без такого роз`яснення судове рішення складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі. При цьому суд жодним чином не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності. При цьому в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань та найголовніше як це впливає на неможливість реалізації судового рішення.

Схожий правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі N 202/4467/14-к (провадження N 13-33зк19) який полягає в тому, що роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі N 21-452іп16).

Крім того, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвала Великої палати Верховного суду від 15.09.2020 (справа №1-26/04).

Відтак, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення саме з метою наступного його виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків. Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації. При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2024 року задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та надано тимчасовий доступ до речей і документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Разом з тим, для належного виконання, необхідно роз`яснити, що надано тимчасовий доступ до документів в яких фігурують особи, що вказані у мотивувальній частині ухвали.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 167, 168, 170, 171, 173, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2024, у провадженні № 757/51374/24-к за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Роз`яснити, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2024 у справі № 757/51374/24-к надано тимчасовий доступ до документів в яких фігурують особи, що вказані у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1