справа № 732/2069/24
провадження № 1-кп/732/136/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотівля Городнянського (зараз Чернігівського) району Чернігівської області, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, освіта повна загальна середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади.

У відповідності до наказів начальника Головного управління національної поліції в Чернігівської області: № 654 о/с від 28 грудня 2023 року ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області; №5 о/с від 04 січня 2024 року ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області; №217 о/с від 26 липня 2024 року ОСОБА_8 призначено на посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Згідно з посадовими інструкціями поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП Чернігівській області ОСОБА_7 , їх завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого, є: своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні адміністративні правопорушення або події; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; складання у випадках, визначених законом, протоколів про адміністративні правопорушення та здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення; прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; вживання заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень. Згідно з посадовою інструкцією тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 його завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого, є: організація роботи сектору; забезпечення якісного та ефективного виконання покладених на нього завдань і функцій; забезпечення своєчасного і якісного виконання працівниками функціональних обов`язків; забезпечення ефективного виконання покладених на підрозділ завдань та функцій щодо ефективності роботи у сфері превенції правопорушень.

Відповідно до абз.1 п.1 ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП №3 (м. Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП №3 (м. Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 та тимчасово виконуючий обов`язки начальника сектору реагування патрульної поліції ВП №3 (м. Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 є представниками влади та службовими особами.

28 вересня 2024 року відповідно до дислокації нарядів поліції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області на 28.09.2024 тимчасово виконуючий обов`язки начальника сектору реагування патрульної поліції ВП №3 (м. Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 заступив у форменому одязі на чергування в якості відповідального від керівництва, а поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП №3 (м. Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП №3 (м. Городня) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 заступили у форменому одязі на чергування по обслуговуванню Городнянської та Тупичівської об`єднаних територіальних громад Чернігівського району Чернігівської області з 08 год. 00 хв. 28.09.2024 до 08 год. 00 хв. 29.09.2024 на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 .

28.09.2024 близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_8 було зупинено автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який за зовнішніми ознаками знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

28.09.2024 близько 16 год. 55 хв. ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи біля службового автомобіля поліції марки «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився на блок-посту «Городня-Чернігів», який знаходиться на в`їзді в м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 являються представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, діючи умисно, шляхом усного висловлювання намірів надати неправомірну вигоду, неодноразово здійснив пропозицію неправомірної вигоди ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в сумі 7000 грн. шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку, за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 130 КУпАП, однак останні від отримання неправомірної вигоди відмовилися.

Дії ОСОБА_4 , які виразились у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

28 листопада 2024 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , з одного боку, та підозрюваним (наразі обвинуваченим) у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України в м. Городня Чернігівської області укладено угоду про визнання винуватості.

Зі змісту угоди від 28 листопада 2024 року вбачається, що ОСОБА_4 беззастережно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_10 за ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає сімнадцять тисяч гривень. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч.1 ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні клопотали про затвердження укладеної між прокурором та підозрюваним (наразі обвинуваченим) угоди.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що укладена між прокурором та ОСОБА_4 угода про визнання винуватості від 28 листопада 2024 року відповідає вимогам КПК України, вимогам КК України та є всі підстави для її затвердження судом.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного, обвинуваченого.

В судовому засіданні установлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, сторони кримінального провадження добровільно уклали угоду про визнання винуватості.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, тобто що він має право на справедливий судовий розгляд в присутності захисника, під час якого прокурором має бути доведено обвинувачення.

Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та сторона обвинування розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України, щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та щодо відмови обвинуваченого від здійснення прав на відкритий судовий розгляд справи по суті та доведення прокурором обвинувачення, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Разом з тим, суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений у судовому засіданні підтвердив, що визнання ним вини є добровільним.

Оскільки зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а також КК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч.1 ст. 369 КК України, що відповідає вимогам чинного законодавства та особі обвинуваченого. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваним (наразі обвинуваченим) ОСОБА_4 , та призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не застосовувався та підстав для його застосування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 370-372, 373-374, 376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 28 листопада 2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_9 та підозрюваним (наразі обвинуваченим) за ч.1 ст. 369 КК України ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 17000 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок можуть бути подані апеляційні скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1