Справа № 539/5932/24
Провадження № 1-кп/539/365/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000266 від 18.11.2024 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України:

громадянина України ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Лубни Полтавської області, освіта середня, неодружений, проживає в АДРЕСА_1 , військовослужбовець, раніше не судимий, та

ухвалив в нарадчій кімнаті цей вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження:

1. ОСОБА_3 , прийнятий на військову службу до військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до наказу № 127 від 06.05.2024 на посаду стрільця-снайпера другого відділення охорони третього взводу охорони другої роти охорони.

1.1.Вимоги ст. ст. 17,65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», частини першої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують солдата ОСОБА_3 захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України.

1.2.У відповідності до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, зі змінами, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, солдат ОСОБА_3 під час проходження військової служби повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків та виконувати завдання, пов`язані із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та інше.

1.3.Однак, солдат ОСОБА_3 під час проходження військової служби вирішив стати на протиправний шлях та вчиним кримінальне правопорушення за наступних обставинах.

1.4.Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці 2022 року, точного часу та місця в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 перебуваючи в м. Лубни знайшов посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 , № НОМЕР_2 , видане 14.03.2016 року, яке забрав і переніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив зберігати.

1.5.В подальшому, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання, керуючись корисливими мотивами, за допомогою канцелярського ножа і клею, власноручно вклеїв фотокартку із кольоровим зображенням свого обличчя в знайденому посвідченні учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 , № НОМЕР_2 , видане 14.03.2016 року, тим самим підробивши вказане посвідчення, з метою його використання в особистих цілях для безкоштовного проїзду.

1.6.Окрім цього, 18.11.2024 близько 16:00 год ОСОБА_3 , маючи при собі підроблене посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 , № НОМЕР_2 , перебуваючи у місті Лубни на майдані Володимирському поблизу магазину «Тютюнок», був зупинений працівниками поліції для перевірки документів.

1.7.Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 , № НОМЕР_2 , з вклеєною власною фотокарткою, ОСОБА_3 пред`явив працівнику поліції підроблене посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_2 .

1.8.Правова кваліфікація: своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документі, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України у використанні завідомо підробленого документа.

ІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

2.23.12.2024 працівник апарату суду зареєструвала матеріали цього кримінального провадження.

2.1.В цих матеріалах є:

2.2.клопотання прокурора ОСОБА_5 від 20.12.2024 про розгляд цього кримінального провадження у спрощеному провадженні;

2.3.заява обвинуваченого ОСОБА_3 від 20.12.2024 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

2.4.23.12.2024 суд постановив ухвалу про розгляд цього обвинувального акту у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК України.

2.5.За частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

ІІІ. Закон, яким керувався суд

3.Кримінальний кодекс України:

Частина перша статті 358 підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут караються штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Частина четверта статті 358 - використання завідомо підробленого документа - карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

4.Кримінальний процесуальний кодекс України:

Стаття 381 після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

IV. Мотивована оцінка суду:

5.Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою вину, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

6.Прокурор проінформувала обвинуваченому ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, прокурор впевнився у добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

7.До обвинувального акта прокурор додала:

1)реєстр матеріалів досудового розслідування;

2)заява підозрюваного ОСОБА_3 від 20.12.2024, яка складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , про його згоду на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні та про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до частини другої статті 302 КПК України;

3)матеріали дізнання кримінального провадження за № 0000266 від 18.11.2024, в яких наявні документи про засвідчення беззаперечного визнання підозрюваним ОСОБА_3 своєї вини.

8.Обставини, які встановлені під час дізнання, викладені в частині І цього вироку. Ці обставини не оспорюються учасниками цього судового провадження.

9.Суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за частиною першою та частиною четвертою статті 358 КК України підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо відробленого документа.

10.Вина ОСОБА_3 у вчиненні цього кримінального проступку доведена повністю.

V. Мотиви призначення покарання

11.Суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за кожне кримінальне правопорушення окремо в межах санкції статей закону про кримінальну відповідальність та враховує: ступінь тяжкості кримінальних правопорушень: кримінальні проступки; особу обвинуваченого: вік, сімейний стан, наявність постійного місця проживання, військовослужбовець, відсутність судимостей, не перебування на обліку в лікарів нарколога, психіатра та невропатолога, позитивна характеристика за місцем проживання, задовільна службова характеристика; обставинами, які пом`якшують покарання, за статтею 66 КК України: є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

12.Суд, призначає ОСОБА_3 основне покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо в межах санкції статей закону про кримінальну відповідальність:

- за кримінальне правопорушення за частиною першою статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за кримінальне правопорушення за частиною четвертою статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

13.Суд, призначивши основне покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, на підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначає обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

VI. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку:

14.Питання речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

15.Процесуальні витрати за проведення експертизи складають 2387,70 грн та суд покладає їх на обвинуваченого відповідно до статті 124 КПК України.

16.На час ухвалення вироку запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання немає.

З цих підстав суд ухвалив:

1.Громадянина України ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Лубни Полтавської області, визнати винуватим пред`явленому обвинуваченні за частиною першою та частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною першою статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- за частиною четвертою статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

2.На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

3.За частиною першою статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

4.Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення технічної експертизи у сумі 2387,70 гривень (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень 70 копійок).

5.Речовий доказ: посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_4 , яке упаковано та опечатано до сейф-пакету НПУ PSР2297207, яке приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

6.Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

7.Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

8.На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

9.Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

10.У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1