overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7068/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000291, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000291.

14.10.2024 року до Святошинського районного суду м. Києва від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000291.

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000291, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

"18" грудня 2024 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001574 від 27.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола Черкаської області, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , механіка-водія 2 відділення 2 взводу 3 роти спеціального призначення військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту його фактичного затримання, тобто до 14 лютого 2025 року (включно), але в межах строків досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23.12.2024 року о 9 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №00002367 від 13.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №00002367 від 13.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання, по розгляду , клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №00002367 від 13.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України , на 14.00 год. 28 листопада 2024 року у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька , 1.

Для участі у підготовчому судовому засіданні, відповідно до ст. 135 КПК України повідомити всіх учасників .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

09 грудня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань., на підставі заяви №В-39051/ез від 26 листопада 2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 16 грудня 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька,1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
Справа № 125/1679/23
Провадження №11-п/801/553/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення на розгляд до іншого суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 27.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

16.12.2024 до Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення на розгляд до іншого суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 27.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України.

Подання мотивовано тим, що у результаті повторного автоматизованого розподілу вказаного судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

У Барському районному судді правосуддя здійснює двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, суддя ОСОБА_8 відряджена до іншого суду для здійснення правосуддя строком на один рік з 24.06.2024 року, головуючу суддю ОСОБА_4 відведено від розгляду даного кримінального провадження, а суддя ОСОБА_6 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження за № 0000235 від 27.07.2023 на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в:

Подання голови Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 - задоволити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 27.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 КК України - передати на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув в судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 28.11.2024 року, якою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червонозорівка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 146 КК України,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.01.2025 року включно.

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 28.11.2024 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про безпосередню участь під час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 28.11.2024 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за даною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 28.11.2024 року, здійснювати в режимі відеоконференції з використанням захисником ОСОБА_5 власних технічних засобів в системі «EasyCon», засідання призначено на 18.12.2024 року на 11.00 год.

Головуючий:

Судді:
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 0000379 від 08.05.2024 за обвинуваченням.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки смт. Каланчак, Херсонської обл., українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373-376, 615 КПК України,-,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в навчальних освітніх закладах строком на 10 (десять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання для виконання вироку.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 4 543 гривень 68 копійки за проведення судово-портретної експертизи № СЕ-19/111-24/27005-ФП від 10.05.2024;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику та прокурору.

Інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погодженого заступником Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 20 травня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 295-1, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 20 травня 2024 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 Кримінального кодексу України, до шести місяців, тобто до 27 березня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 та прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2024 року о 17 годині 10 хвилин.
Справа № 296/9751/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1028/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 грудня 2024 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття та призначення до розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 11.11.2024 щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Окрім того, відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 11.11.2024 щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 26 грудня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 .

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду міста Житомира від 11.11.2024 щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України на 26 грудня 2024 року на 13 год 30 хв, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа №357/6344/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4960/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду від засудженого надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала не оскаржені іншими особами, або якщо не має заперечень інших осіб проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки засуджений відмовився від поданої апеляційної скарги, а ухвала іншими учасниками судового розгляду не оскаржена, то апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову засудженого від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2024 року щодо ОСОБА_7 закрити.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя:
Провадження № 1-кп/761/687/2024
У Х В А Л А

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

16 грудня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх представника - адвоката ОСОБА_8 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження №0000106 від 31 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви сторони захисту про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №0000106 від 31 січня 2019 року - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 грудня 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1805/23
н/п 1-кп/766/3089/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютина частина)

18.12.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001153 від 12.06.2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183, 331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком до 14 лютого 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «18» грудня 2024 року о 15:45 годині.

СуддяОСОБА_1