Справа 288/692/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року . селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області подання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває подання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відносно засудженого ОСОБА_3 , засудженого вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 березня 2024 року за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт.

Вирок набрав законної сили 26.04.2024 року.

Згідно наданого подання, засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку Житомирського PC № 5 з 30 квітня 2024 року.

09 серпня 2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, яким внесено зміни до КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинну діяльність, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким Законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання.

Відповідно до вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.03.2024 року засуджений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за ч. 1 ст. 190 КК України, чим завдав збитки: 10.02.2023 року на суму 500,00 гривень, що складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян для працездатних осіб на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення.

Представник Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області просить розглянути питання про приведення вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 21.03.2024 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області в судове засідання не з`явилась, просила дане подання розглядати без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить в задоволенні подання відмовити, оскільки особова справа не містить даних про відбуття покарання ОСОБА_3 у виді громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши подання та матеріали особової справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 березня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин.

Законом України від 18.07.2024 р. № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» підвищено поріг кримінальної відповідальності за крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрату чужого майна (ст. 185, 190, 191 КК України), чим скасовано кримінальну відповідальність за вчинення таких діянь, якщо вартість викраденого майна складає менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч.1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст.51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч.5 підрозд. 1 розд. ХХ ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

З вироку Попільнянського районного суду Житомирської області від 21 березня 2024 року вбачається, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: 10 лютого 2024 року на суму 500 гривень 00 копійки, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом шахрайства.

Згідно даного вироку суду ОСОБА_3 призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Відповідно до повідомлення в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області від 30 квітня 2024 року /а.с. особової справи 6/, направленого на адресу суду, встановлено, що вирок Попільнянського районного суду Житомирської області відносно ОСОБА_3 прийнятий до виконання 30.04.2024 року.

В матеріалах особової справи № 04/ГР/2024 відносно ОСОБА_3 , дослідженої судом, відсутні будь-які докази про відбування ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт з дня прийняття вироку до виконання з 30.04.2024 року по 09.08.2024 року з дня набрання чинності Закону України від 18.07.2024 р. № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відтак, суд дійшов висновку, що подання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства відносно ОСОБА_3 є необґрунтованим, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Разом з тим, суд звертає увагу, що орган пробації не позбавлений можливості повторного звернення до суду з таким поданням після його належного правового обґрунтування.

Керуючись статтею 74 КК України; статтями 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання в.о. начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1