Єдиний унікальний номер 725/238/24
Номер провадження 1-кп/725/9/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2025 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження внесене до №0000007 від 04.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, розлученого, офіційно працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 01.01.2024 року близько 03 години 00 хвилин перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив словесну суперечку з потерпілою ОСОБА_5 , в ході якої діючи з умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій і відповідні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар металевим товмачем для картоплі в тім`яну область голови.

Після чого, взявши до рук дерев`яну качалку для тіста наніс чотири удари в область спини, п`ять ударів в область лівої руки, два удари в область правої руки та один удар в область лівого ока, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: - синців: в лівій орбітальній ділянці; на спині в правій лопаточній ділянці на рівні 3-4 хребця; зліва на спині по лопаточній ділянці на рівні 3-4 хребців; в лівій надлопаточній ділянці; по зовнішній поверхні верхньої третини лівого плеча; по зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча; по передній поверхні верхньої третини лівого плеча; по зовнішньо задній поверхні верхньої третини лівого передпліччя; по тильній поверхні середньої третини лівого передпліччя; на тильній поверхні лівої китиці в проекції 4-5 п`ястних кісток; на зовнішньо задній поверхні правого ліктя; на ділянці правого зап`ястка.

Згідно висновку експерта № 11 екс від 04.01.2024 року зазначені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, що йому інкримінується, визнав повністю, щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. У зв`язку із наведеними обставинними, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано проступок.

Враховуючи вимоги ст.ст.50,65 КК України, обставини скоєння кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, тяжкість скоєного кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення підсудного можливе при застосуванні відносно нього покарання, в межах санкції ч.2 ст.125 КК України, у виді штрафу.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази, які є в справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. . 368, 370, 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 гривень.

Речові докази по справі, а саме:

Металеву картопелем`янку та дерев`яну качалку для тіста, які зберігаються в камері зберігання речових доказів після вступу вироку в законну силу, знищити.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1