У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/51/25

провадження № 1-кс/0285/35/25

06 січня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане ІДНТ Житомирської ОДА в Житомирському районі від 22.03.2025 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні Звягельського РВП знаходяться матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 358 КК України, з яких вбачається, що 02.01.2025 близько 14:25 год., по вул. Костельна у м. Баранівка Звягельського району Житомирської області працівниками з РПП СПД №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області за порушення ПДР було зупинено трактор "Т-150", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий надав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 22.03.2011 на ім`я останнього, під час перевірки та огляду якого виявлено ознаки його підробки.

В ході огляду місця події по вул. Костельна біля приміщення № 24 у м. Баранівка Звягельського району Житомирської області оглянуто посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане ІДНТ Житомирської ОДА в Житомирському районі від 22.03.2025 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.01.2025 дізнавачем СД Звягельського РВП ГУБП в Житомирській області винесено постанову про визнання вище вказаних речей речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

Оскільки, зазначене посвідчення водія є безпосереднім об`єктом можливих кримінально правових дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження та проведення судової експертизи, виникла необхідність у накладенні арешту.

Прокурор в судове засідання не прибув, просить розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання просить задовольнити.

Встановлено, що в провадженні Звягельського РВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 03.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Також вимогами закону встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 02.01.2025 близько 14:25 год., по вул. Костельна у м. Баранівка Звягельського району Житомирської області, працівниками з РПП СПД №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, за порушення ПДР, було зупинено трактор "Т-150", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий надав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 22.03.2011 на ім`я останнього, під час перевірки та огляду якого виявлено ознаки його підробки.

В ході огляду місця події по вул. Костельна, біля приміщення №24 у м. Баранівка Звягельського району Житомирської області, оглянуто посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане ІДНТ Житомирської ОДА в Житомирському районі від 22.03.2025 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.01.2025 дізнавачем СД Звягельського РВП ГУБП в Житомирській області винесено постанову про визнання вище вказаних речей речовими доказами у даному кримінальному проваджені.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та у ньому обґрунтовано зазначено про необхідність такого арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 , видане ІДНТ Житомирської ОДА в Житомирському районі від 22.03.2025 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позбавити власника, а також будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1