Справа № 147/409/25
Провадження № 1-кп/147/128/25
ВИРОК

іменем України

20 березня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2025 за №0000013 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, раніше не судимого, освіта середня-спеціальна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

04.03.2025 близько 14 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 , на узбіччі дороги поблизу військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 на землі знайшов поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження. Будучи особою, яка раніше вживала наркотичні речовини, та розуміючи, що у поліетиленовому пакеті міститься наркотична речовина, ОСОБА_3 забрав її собі та помістив до правої кишені куртки, в яку він був одягнений, і таким чином незаконно придбав наркотичну речовину канабіс, яку в подальшому незаконно зберігав при собі до 14 год. 22 хв. 06.03.2025 для власного вживання без мети збуту, тобто до часу її вилучення працівниками відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

06.03.2025 о 14 год. 00 хв. на вулиці навпроти військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 був затриманий уповноваженою службовою особою відділення поліції ГУНП у Вінницькій області за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про що 06.03.2025 складено протокол про затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок.

У подальшому, 06.03.2025 в період з 14 год. 22 хв. по 14 год. 30 хв., у відповідності до ст.ст. 40-1, 104, 131, 132, 208-210, 213, 298-2 КПК України, в присутності понятих, було проведено обшук затриманої особи ОСОБА_3 , в ході якого у кишені куртки, в яку був одягнений останній, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із вмістом речовини рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг яких обмежено канабісом, масою 14,64 г (у перерахунку на висушену речовину).

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №60 від 28.02.2025 головного сержанта ОСОБА_3 тимчасово прикомандировано до військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином головний сержант ОСОБА_3 в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне, придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, що складений дізнавачем СД ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області та затверджений прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Встановлені на досудовому розслідуванні обставини не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява, добровільність якої підтверджена його захисником. Також обвинувачений згідний із розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч .4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 309 КК України, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність тих, що обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Так судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальні правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , в ході досудового розслідування не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

Цивільний позов не заявлявся.

Майнова шкода не завдана.

У межах даного кримінального провадження проведено експертизу матеріалів, речовин та виробів, витрати на проведення якої становить 3979 гривень 50 коп. та у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави у повному обсязі.

Арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні згідно ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи в сумі 3979,50 грн. (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень) 50 копійок.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.03.2025 на наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 14,64 г (у перерахунку на висушену речовину), який поміщено до спеціального пакету Національна поліція України ICR 0156464 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 14,64 г (у перерахунку на висушену речовину), на який 07.03.2025 накладено арешт ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області та який передано на зберігання у кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Соборна, 102, селище Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область, - знищити.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення (ч.3 ст. 395 КПК України).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1