КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_9 17 березня 2023 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у світлий час доби по сухому, чистому дорожньому покритті проїзної частини вул. Полковника Потєхіна біля будинку № 9/10 по вулю Героїв Оборони у м. Києві, в порушення вимог п. 2.3 б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та своєчасно не зреагував на її зміну, здійснюючи рух заднім ходом, створив небезпеку та перешкоду іншим учасникам руху та для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в ході чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_11 , який переходив проїзну частину зліва направо у спокійному темпі руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у ОСОБА_11 спричинено закриту травма правого стегна - перелом шийки правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, яке спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

В апеляційній скарзі заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 просить вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 06 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_9 скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного основного покарання у виді 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. У решті вирок залишити без змін.

Не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, прокурор вказує на те, що апеляційна скарга вноситься у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Так, визнавши ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, місцевий суд призначив обвинуваченому основне покарання у виді обмеження волі та додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. У подальшому, пославшись на положення ст. 75 КК України, суд звільнив обвинуваченого від відбування з випробуванням, як від основного, так і від додаткового покарання.

При цьому, положення ст. 75 КК України дозволяють звільняти винних від відбуття визначених видів основного покарання та не можуть застосовуватися до додаткового покарання.

Тому суд першої інстанції незаконно звільнив ОСОБА_9 від відбування призначеного додаткового покарання з випробуванням, чим неправильно застосував статтю 75 КК України, яка підлягали обов`язковому застосуванню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення обвинуваченого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення частково, виходячи з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, встановлених судом, та кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України в апеляції прокурора не заперечуються.

Також в апеляції прокурора фактично не заперечуються вид і розмір призначених ОСОБА_9 основного та додаткового покарань, оскільки прокурор просить апеляційний суд призначити таке ж покарання, як призначив суд першої інстанції.

Окрім того, в апеляції прокурора фактично не заперечується рішення суду в частині застосування вимог ст. 76 КК України, оскільки прокурор також просить покласти на обвинуваченого такі ж обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які були покладені на ОСОБА_9 оскаржуваним вироком.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не убачає підстав для скасування вироку в частині призначення покарання та застосування вимог ст. 76 КК України, а тому апеляційна скарга прокурора не може бути задоволена у повному об`ємі.

Водночас, колегія суддів, приймаючи до уваги доводи апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування вимог ст. 75 КК України, вважає, що вирок відносно ОСОБА_13 підлягає до скасування в частині застосування вимог вказаного закону із постановленням нового вироку судом апеляційної інстанції.

Так, згідно з ч. 1 ст. 75 КК України особа може бути звільнена від відбування покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі.

У цьому провадженні суд призначив ОСОБА_14 за ч. 1 ст. 286 КК України основне покарання у виді 1 року обмеження волі та додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України суд звільнив обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, тривалістю один рік.

Таким чином, суд звільнив ОСОБА_13 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі та додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Отже, суд звільнив ОСОБА_13 від відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, чого не міг робити, оскільки ч. 1 ст. 75 КК України не передбачена можливість звільнення особи від відбування покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Неправильне застосування кримінального закону є підставою для скасування вироку щодо ОСОБА_9 та постановлення судом апеляційної інстанції свого вироку, згідно з яким додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами має виконуватись реально.

Колегія суддів, враховуючи ту обставину, що в апеляції прокурора не заперечується рішення суду першої інстанції про призначення ОСОБА_14 виду і розміру як основного, так і додаткового покарання, а також рішення суду в частині застосування вимог ст. 76 КК України щодо обов`язків, які покладені судом на обвинуваченого, не убачає підстав для скасування вироку в частині призначення покарання, а також в частині застосування вимог ст. 76 КК України.

Вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року щодо ОСОБА_9 підлягає скасуванню у частині застосування вимог ст. 75 КК України з постановленням рішення про звільнення обвинуваченого від відбування лише основного покарання у виді обмеження волі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 420 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 06 грудня 2023 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасувати в частині застосування вимог ст. 75 КК України.

Постановити новий вирок, яким на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 рік.

В решті вирок залишити без змін.

Вирок суду апеляційної інстанції може бути оскаржений до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 752/9677/23

Провадження № 11-кп/824/1101/2025

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_15

Доповідач ОСОБА_1