Справа № 361/2466/25
Провадження № 1-кп/361/91/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 14 лютого 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Велика Димерка, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не депутата, не інваліда, раніше не судимого,-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2025 року приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Лісова біля будинку № 4 у трав`яному покритті помітив згорток ізолентної стрічки, та взявши його до рук, виявив всередині прозорий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, після чого останній зрозумів, що вказана речовина є психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP. В цей час у ОСОБА_3 , виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, для особистого вживання, без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, ОСОБА_3 , помістив згорток ізолентної стрічки, в середині якої знаходився з прозорий зіп-пакет з вмістом порошкоподібної речовини, до правої рукавиці, яка на той час була одягнута на ньому, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,417 г. для особистого вживання, без мети збуту. Вказаний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, ОСОБА_3 , зберігав у правій рукавиці, яка на той час була одягнута на ньому, до 20 години 50 хвилин 13 лютого 2025 року, а саме до моменту добровільної видачі та подальшого вилучення психотропної речовини працівниками Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, за адресою: Київська область, Броварський район, селище міського типу Велика Димерка, вулиця Богданівська біля будинку №17.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до частини 2 статті 381 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК України), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4статті 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно з частиною 3 статті 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Як вбачається із доданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_3 , підписаної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з частиною 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, на підтвердження вини обвинуваченого, суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, згідно з протоколом огляду місця події та фототаблиці до нього, на ділянці, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, селище Велика Димерка, вулиця Богданівська біля будинку №17 13.02.2025 о 20 год 50 хв знаходився ОСОБА_3 . Під час проведення в присутності двох свідків поверхневої перевірки речей ОСОБА_3 працівниками поліції виявлено ізольованої стрічки бежевого кольору, в якому знаходилась кристалоподібна речовина світлого кольору, котра зберігалась у правій рукавиці чорного кольору. Вказаний згорток ізольованої стрічки бежевого кольору ОСОБА_3 добровільно видав поліції. Цей факт також підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.02.2025, та показаннями в протоколі допиту підозрюваного від 04.03.2025.

Протоколами допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 18.02.2025 підтверджується факт вилучення 13.02.2025 у ОСОБА_3 за вказаною вище адресою і у зазначену дату та час зправої рукавиці чорного кольору ізольованої стрічки бежевого кольору, в якому знаходилась кристалоподібна речовина світлого кольору, що узгоджується с протоколом огляду місця події та фототаблиці до нього.

Згідно з висновком експерта, надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в речовині становить 0,417 г.

З наведеного, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в придбанні і зберіганні психотропної речовини, без мети збуту доведена повністю. Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 1 статті 309 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статей 65 КК України, суд при виборі покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Суд бере до уваги, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком у світлі ст. 12 КК України. Суд враховує дані про особу обвинуваченого, якийу лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, негативних характеристик не має, скарг на нього за зареєстрованим місцем проживання не надходило. Обвинуваченийраніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_3 офіційно не працює, а тому немає джерела доходу для сплати штрафу, суд дійшов висновку про те, що до обвинуваченого слід застосувати покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки, оскільки таке покарання буде достатнє для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду, згідно ч.2 ст. 59-1 КК України, такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. На підставі п.4 ч.3 ст.59-1 КК України суд покладає на засудженого обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стосовно процесуальних витрат суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Тому, витрати на проведення судової експертизи речовин, матеріалів і виробів від 24.02.2025 у розмірі 3183 грн 60 коп підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Щодо долі речових доказів суд зауважує таке.

Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Отже, суд дійшов висновку, що речовий доказ спеціальний пакет 0005904 до якого запаковано психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP» слід знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов у справі не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 100, 124, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 309 КК України та призначити йому покарання у виді у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_3 засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертного дослідження в 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Знищити речовий доказ спеціальний пакет 0005904 до якого запаковано психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1