У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в режимі відеоконференції з КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» клопотання захисника про зміну запобіжного заходу та клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, у кримінальному провадженні № 0000378, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2022 року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000378, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2022 року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.11.2024 захисник особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, подав клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому просить змінити ОСОБА_6 обраний йому запобіжний захід у вигляді поміщення до КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-франківської обласної ради" на інший більш м`який запобіжний захід у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, зокрема, передати його на піклування матері та батьку з обов`язковим лікарським наглядом у лікаря-психіатра.

Клопотання мотивоване тим, що отриманий висновок судово-психіатричної експертизи № 55 від 12.06.2024 свідчить про те, що за своїм психічним станом ОСОБА_6 не виявляє ознак значної суспільної небезпеки, однак, потребує подальшого перебування у медичному закладі з метою його обов`язкового лікування. ОСОБА_6 у ході досудового розслідування та судового розгляду не перешкоджав кримінальному провадженню, має зразкову поведінку. Він не визнає свою вину, але приймає активну участь в розгляді кримінального провадження, бажає надавати показання. Більшість свідків були допитані. Захисник просить врахувати міцні соціальні зв`язки ОСОБА_6 . Окрім цього, покликається на те, що, згідно з отриманим висновком комісійної експертизи № 19, сильне емоційне збудження за рахунок сварки і послідуючої бійки, скоріше за все привело до виникнення нервово-емоційного походження блювотного рефлексу в потерпілого, за рахунок різкого розладу мозокового кровообігу, до нападів обмороченого стану за рахунок гострого судинного колапсу, з послідуюючим виникненням блювотного рефлексу, що і призвело до безпосередньої причини смерті гр. ОСОБА_7 , а саме механічної асфіксії внаслідок закриття дихальних шляхів шлунковим вмістом з потраплянням його в глибокі структури легень. Зазначає також про відсутність обгрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

27.11.2024 прокурор подав клопотання про продовження строку застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, яке мотивоване тим, що строк дії даного запобіжного заходу спливає, а ризики, які стали підставою для обрання даного запобіжного заходу судом, не змінились та продовжують існувати. Встановлено, що ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді біполярного афективного розладу, маніакального епізоду з психотичними симптомами. Психічний стан ОСОБА_6 позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, як у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, так й у теперішній час. Судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру не закінчений, підстави для застосування запобіжного заходу не відпали, ризики не зменшились, у зв`язку з чим прокурор просить продовжити дію обраного запобіжного заходу.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав заявлене ним клопотання про зміну запобіжного заходу з підстав, наведених у клопотанні, проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу заперечив, просив передати ОСОБА_6 на піклування матері та батьку з обов`язковим лікарським наглядом у лікаря-психіатра.

ОСОБА_6 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_6 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, просив його задовольнити, у задоволенні клопотання захисника про передачу ОСОБА_6 на піклування матері та батьку з обов`язковим лікарським наглядом у лікаря-психіатра просив відмовити.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи, як передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Вказані запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування цих запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК України, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Таким чином, під час вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення обвинуваченого до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, з врахуванням правил, передбачених розділом ІІ КПК України, ст.ст. 331, 508 КПК, суд повинен дослідити заявлені прокурором обставини, які підтверджують, що ризики, які стали підставою для обрання особі запобіжного заходу, не зменшилися, обставини, які свідчать, що завершити судовий розгляд даного кримінального провадження до закінчення попередньої ухвали не є можливим, факт наявності розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Згідно з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_6 інкримінується вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 55 від 28.04.2022, проведеної КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова», на час проведення експертизи ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді біполярного афективного розладу, маніакального епізоду з психотичними симптомами. Психічний стан ОСОБА_6 позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, як у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння та позбавляє у теперішній час. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру лікування у спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Підставою для обрання даного запобіжного заходу, згідно з ухвалою від 26.09.2022, були встановлені судом ризики вчинення іншого суспільно-небезпечного діяння, переховування від суду, протиправного впливу на учасників кримінального провадження.

Підстав вважати, що дані ризики значно зменшилися, відпали або з`явилися нові ризики, судом не встановлено.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що особа може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення нею зазначених дій.

При цьому, КПК не вимагає доказів того, що така особа обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Зокрема, у ході розгляду справи було отримано висновок судово-психіатричного експерта № 55 від 12.06.2024, згідно з яким, при стаціонарному експертному клініко-психіатричному обстеженні у ОСОБА_6 діагностуються ознаки біполярного афективного розладу, гіпоманіакальний стан з епізодичним перебігом. За своїм психічним станом ОСОБА_6 на даний час не виявляє ознак значної суспільної небезпеки, однак потребує подальшого перебування у медичному закладі з метою його обов`язкового лікування. Враховуючи поступову стабілізацію його стану, сутність клінічного прояву психічної хвороби у ОСОБА_6 на даний час, враховуючи ступінь ризику суспільно-небезпечних дій через наявний психічний розлад, рекомендовано застосування стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь, а тому ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

Таким чином, даний висновок дійсно підтверджує, що психічний стан ОСОБА_6 покращився, однак даний висновок повністю не виключає ознак суспільної небезпеки останнього у повному обсязі, про що свідчить формулювання у висновку "не виявляє ознак "значної" суспільної небезпеки.

Окрім цього, у висновку, зазначено, що ОСОБА_6 все ще потребує подальшого перебування у медичному закладі із застосуванням стаціонарних примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Експертом рекомендовано застосування стаціонарних примусових заходів (а не амбулаторних) медичного характеру у вигляді поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь. ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

Таким чином, експертом рекомендовано застосувати до ОСОБА_6 саме цей примусовий захід медичного характеру, у той час як законом передбачена можливість застосування більш м`якого заходу медичного характеру, а саме надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

При цьому, на переконання суду, запобіжний захід у вигляді передання ОСОБА_6 на піклування близьким родичам останнього з обов`язковим лікарським наглядом, не може належним чином запобігти встановленим ризикам, зокрема, ризику повторного вчинення суспільно-небезпечного діяння та завдання шкоди охоронюваним законом інтересам, правам та свободам інших громадян, з огляду на тяжкість суспільно-небезпечного діяння, вчинення якого інкримінується ОСОБА_6 , ймовірність настання суспільно-небезпечних наслідків, які можуть настати у разі застосування непропорційного запобіжного заходу, вид психічного захворювання, на яке страждає останній, навіть за умов певного покращення стану, що повністю узгоджується з висновком експерта про необхідність госпіталізації ОСОБА_6 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах стаціонарного лікування,

Судовий розгляд кримінального провадження по суті не закінчився, відтак є необхідність у продовженні обраного судом запобіжного заходу на період судового розгляду справи.

Беручи до уваги, що обставини, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_6 у закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, продовжують існувати, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Разом з цим, беручи до уваги те, що на даний момент ОСОБА_6 не етапований до КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради" і перебуває у м. Львів, суд дійшов висновку, що виконання ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у виді поміщення ОСОБА_6 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, слід покласти на Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», яке знаходиться за адресою: 79021, Львівська область, місто Львів, вулиця Кульпарківська, будинок, 95.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 128, 314-316, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме: поміщення до КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради", що розташований за адресою: 76011, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Медична, будинок 15, - залишити без змін.

2. Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме: поміщення до КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради", що розташований за адресою: 76011, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Медична, будинок 15, на період судового розгляду справи але не більше ніж на 60 днів, а саме, до 27 січня 2025 року включно.

Виконання ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_6 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, до його етапування в КНП "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради", згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 січня 2024 року № 308/12708/22, покласти на Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», яке знаходиться за адресою: 79021, Львівська область, місто Львів, вулиця Кульпарківська, будинок, 95.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 50 хв. 03 грудня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1