Провадження 1-в/193/18/25
У Х В А Л А

іменем України

08 квітня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка Дніпропетровської області подання начальника Криворізького районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання

у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік. При цьому, на підставі ст. 75, 76 КК України він був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 01 рік з покладенням таких обов`язків, зокрема: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

17.03.2025 начальником Криворізького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 внесене подання про звільнення від покарання у виді обмеження волі засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строку випробування.

Начальник названого сектору з питань пробації у судовому засіданні пояснила, що вирок на виконання надійшов до органу пробації лише 11.09.2024, тоді як встановлений іспитовий строк закінчується 25.10.2024, тобто на граничному строку закінчення іспитового строку. Отримавши до виконання вказаний вирок вона здійснила виклик засудженого до органів пробації, на які ОСОБА_5 не з`являвся, в результаті вжиття першочергових засобів встановлення місця знаходження засудженого, вдалось знайти його лише 26.10.2024, тобто тоді коли іспитовий строк звже акінчився 25.10.2024. Згідно його письмових пояснень, він перебуває на лікуванні у лікарні. Наголосила, що іспитовий строк закінчився, засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, тому вважає, що подання підлягає задоволенню.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні не з`явився, заяв та клопотань від засудженого до суду не надходило.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши доводи подання з доданими до нього документами, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25.10.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Вказаний вирок набрав законної сили 11.12.2023.

На виконання він надійшов до Криворізького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» лише 11 вересня 2024 року, тобто після спливу більшої частини призначеного засудженому іспитового строку, тоді як іспитовий строк закінчується 25.10.2024.

Після чого начальником Криворізького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» було здійснено виклик до органів пробації засудженого, на які засуджений не з`являвся, у зв`язку із чим вказаним органом здійснено заходи щодо визначення місцезнаходження засудженого, в результаті яких, лише 25.10.2024 місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено, що підтверджено відповідним повідомленням ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с. 11).

Під час з`ясування обставин щодо його неявки до органів пробації від ОСОБА_5 відібрано письмове пояснення, згідно якого стало відомо, що він перебуває на лікуванні у закладі охорони здоров`я, що перешкоджає його явки на реєстрацію до органів пробації (а.с. 13).

Таким чином, іспитовий строк за вироком суду від 25.10.2023 закінчився 25.10.2024, тоді як Криворізьким РС №1 філії ДУ «Центр пробації» вживались всі можливі заходи у короткий проміжок часу з моменту отримання вироку суду і до закінчення іспитового строку для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 , однак через об`єктивні обставини справи його місцезнаходження вдалось встановити лише після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в визначеному органі.

Відповідно до норм чинного законодавства іспитовий строк встановлюється на визначений судом строк, і надалі, особі або скасовують іспитовий строк за порушення, які він вчиняє протягом іспитового строку, або особу звільняють від відбування покарання, призначеного вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку. Іспитовий строк не може тривати вічно.

ОСОБА_5 характеризується позитивно, під час строку випробування, який закінчився 25.10.2024, в період випробування нового кримінального правопорушення не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 371, 372, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Криворізького районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 25.10.2023, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровській області.

У зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження, фіксація оголошення повного тексту цієї ухвали 15 квітня 2025 року (з 10 по 14 квітня 2025 року суддя перебував на лікарняному) звукозаписувальними технічними пристроями не здійснювалася.

Суддя ОСОБА_1