overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/309/24
Провадження № 1-кп/490/582/2024
У Х В А Л А

08 грудня 2024 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Миколаєві, є українцем, громадянином України, відбуває покарання у місцях позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 статті 28 - ч.1 статті 255-2, частиною 2 статті 255-1, частиною 1 статті 255-2, частиною 4 статті 189 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 статті 28 - ч.1 статті 255-2, частиною 2 статті 255-1, частиною 1 статті 255-2, частиною 4 статті 189 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 09 грудня 2024 року на 14:00 годину.

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 статті 28 - ч.1 статті 255-2, частиною 2 статті 255-1, частиною 1 статті 255-2, частиною 4 статті 189 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 09 грудня 2024 року на 14:00 годину.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 09 грудня 2024 року о 14:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Справа № 211/7275/24
Провадження № 1-кп/211/694/24
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001379 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню технічну освіту, офіційно не працевлаштований, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 21 листопада 2024 року по кримінальному провадженню № 0001379 про визнання винуватості укладену між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 1 ( один ) рік .

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти наОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженню не обирався.

Речовий доказ по справі смарт годиннк «МКQ63UL/A AppleWatch SE 44 mm SG AluMidnightSportBand GPS Designed by Applein California Made in China Other items as marked Thereon Model A 2352», який переданий потерпілому ОСОБА_7 вважати переданим за належністю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику , прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/7814/24
1-кп/215/810/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 10.12.2024 р. за №0000413 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2024 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.381 ч.1-2 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки обвинувачена в присутності захисника ознайомлена з процесуальними правами згідно ст.302 ч.2 КПК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні; тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.

Потерпілий ОСОБА_3 також не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду

Керуючись ст.ст.302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР 10.12.2024 р. за №0000413 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України призначити до судового розгляду для ухвалення вироку суддею одноособово в спрощеному провадженні на «25» грудня 2024 р. без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/644/1668/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 про притягнення слідчого за бездіяльність,

установив:

У скарзі ОСОБА_2 просить притягнути за бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000898 від 15.06.2024 року.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, вбачаю підстави для відмови у відкритті провадження з огляду на наступне…

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, та сторони кримінального провадження, які мають право на таке оскарження.

Разом з тим, зі скарги ОСОБА_2 вбачається, що вона не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, що передбачено положеннями статті 303 КПК України, а саме просить притягнути слідчого ОСОБА_3 за бездіяльність.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про притягнення слідчого за бездіяльність.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/3946/24
Провадження по справі № 1-кп/129/636/2024
У Х В А Л А

17.12.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши кримінальне провадження за клопотанням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності до кримінальної відповідальності за ст.. 407 ч.5 КК України (№0000026 від 05.02.2024р.),

Встановив:

16.12.2024 р. надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності до кримінальної відповідальності за ст.. 407 ч.5 КК України (№0000026 від 05.02.2024р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності до кримінальної відповідальності за ст.. 407 ч.5 КК України (№0000026 від 05.02.2024р.) з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності до кримінальної відповідальності за ст.. 407 ч.5 КК України (№0000026 від 05.02.2024р.) на 17.01.2025 р. о 11:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/2978/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.12.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.12.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено в розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Орос
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/4640/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Хортицьким районним судом м. Запоріжжя здійснюється судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

25.10.2024 ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя до обвинуваченої було застосовано привід у зв`язку з повторною неявкою. Привід виконано не було, причини невиконання приводу суду не були повідомлені. Захисник ОСОБА_5 повідомив, що не може зв`язатися зі своєю підзахисною.

03.12.2024 ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя до обвинуваченої було застосовано привід повторно. Від органів поліції надійшов рапорт від 03.12.2024, відповідно до якого розшукові заходи, направлені на встановлення місцезнаходження обвинуваченої, позитивних результатів не дали. На момент виконання ухвали перевіряється інформація про перебування обвинуваченої в одному з реабілітаційних центрів для наркозалежних осіб за межами м. Запоріжжя, тривають розшукові заходи.

В судове засідання 17.12.2024 обвинувачена та її захисник не з`явилися.

Прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук та зупинення судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на систематичне ухилення обвинуваченої ОСОБА_4 від явки до суду, відсутність відомостей про її місцезнаходження, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення її в розшук та зупинення судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Зупинити судове провадження у справі № 337/4640/24 стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 до її розшуку.

Після розшуку ОСОБА_4 та встановлення її фактичного місцезнаходження доставити обвинувачену до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для вручення їй повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Організацію виконання розшуку ОСОБА_4 доручити відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 Справа №607/25101/24 Провадження №1-кп/607/2180/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

при проведенні підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000246 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000246 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000246 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 13 год. 00 хв. 11 грудня 2024 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1733/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 грудня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0003534 від 12.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Клопотань щодо його продовження не надходило.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 14 год. 20 хв. 16 грудня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/2017/19
Провадження № 1-кп/496/196/24
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії суддів:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області матеріали кримінального провадженні № 0000140 від 27.02.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 25.10.2024 року у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в судові засідання, суд оголосив розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , провадження по справі було зупинено.

16.12.2024 року до суду прибув обвинувачений ОСОБА_6 та подав заяву в якій просить скасувати оголошений розшук, зобов`язується прибувати в судові засідання за викликом.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти скасування розшуку та призначення судового засідання.

Обвинувачений зобов`язався прибути у наступне судове засідання. З огляду на відсутність захисника, участь якого є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. 190, 335 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінального провадження № 0000140 від 27.02.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.

Припинити розшук ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про припинення розшуку обвинуваченого.

Призначити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2025 року о 11:00 год. та викликати в судове засідання учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження:1-кс/521/3772/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821 від 07.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та іншим слідчим включеним до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, прокурору, прокурорам включеним до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем розташування масажного салону, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_13 , з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів за допомогою яких здійснюють вербування дівчат до заняття проституцією, сім карти операторів телекомунікаційного зв`язку за допомогою яких здійснюється зв`язок під час вербування, флеш носії інформації, зошити, інші носії інформації, чорнові записи з інформацією, яка свідчитиме про вербування до заняття проституцією, грошових коштів здобутих в результаті його вчинення, які зберегли в своїй середині, або на поверхні слідову інформацію, яка здатна відтворити слідову картину скоєння кримінального правопорушення та послужити доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В задоволені решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1