печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

власника майна: не з`явився,

представника власника майна: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002104 від 13.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить 1/3 ОСОБА_6 , 2/3 ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, щоСлідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002104 дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано на підставі рапорту оперуповноваженого ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві про те, що група невстановлених осіб на території Печерського району та інших районів міста Києва здійснюють збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до вимог ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (з останніми змінами та доповненнями), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010, з останніми змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, невстановленою досудовим розслідуванням особою спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбали наркотичний засіб - канабіс та залишили його зберігати з метою подальшого збуту третім особам до 26.11.2024.

Так, 26.11.2024 приблизно о 10 год 47 хв, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки) у ході участі у проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході листування в мобільному додатку «Telegram» з особою яка зареєстрована під іменем ІНФОРМАЦІЯ_5 , замовив наркотичний засіб - канабіс масою 5 (п`ять) грамів за грошову винагороду в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень, та домовились що зустріч відбудеться 26.11.2024 за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 2-А.

Того ж дня 26.11.2024 приблизно о 18 год 50 хв, ОСОБА_8 , (анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки) перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 2-А, зустрівся з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході вказаної зустрічі ОСОБА_8 , (анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки) передав ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень, які йому надані працівниками правоохоронних органів, для проведення оперативної закупки, в свою чергу ОСОБА_7 передала з рук в руки ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки) обмотаний клейкою стрічкою типу «скотч» пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить аналогічний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом.

Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 4,53 г.

Так, 25.02.2025 було проведено черговий етап оперативної закупки, а саме наркотичного засобу - канабіс.

Враховуючи, те, що існувала об`єктивна підстава вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить 1/3 ОСОБА_6 , 2/3 ОСОБА_6 , можуть зберігатися: можуть зберігатися: знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим 25.02.2025 в період часу з 21 год 48 хв по 23 год 06 хв слідчим СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, було проведено обшук за указаною адресою, в ході якого виявлено та вилучено: 178 банкноти номіналом по 1 000 гривень, 342 банкноти номіналом по 500 гривень, 390 банкноти номіналом по 200 гривень, 143 банкноти номіналом по 100 гривень, 132 банкноти номіналом по 50 гривень, 50 банкнот номіналом по 20 гривень; мобільний телефон Iphone 16 Pro Max imei: НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone 11 imei: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 ; відеокамера JVC Everio чорного кольору, відеокамера Panasonic VDR-D50EEY, відеокамера Sony HDR SR10E, фотоапарат Fudjitsu FinePix S2850HD; банківська картка АльфаБанк № НОМЕР_5 , банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_6 , договір найму нерухомого майна на 3 арк., карткоутримувач Київстар; Macbook Pro 2015 C02VT0GMG8WL, саморобний пристрій для куріння з нашаруванням невідомої речовини, гріндер з нашаруванням невідомої речовини, 2 предмети схожі на компоненти до пристрою для куріння з нашаруванням невідомої речовини та ваги.

26.02.2025 указані речові докази визнано речовим доказом.

Враховуючи викладене слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 подав свої письмові заперечення, в яких зазначив, що під час проведення обшуку 26.02.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 працівниками слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, серед іншого майна, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 457 000 грн. (чотириста п`ятдесят сім тис. грн.), які належать ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 є матір`ю нареченої підозрюваного ОСОБА_5 , майбутньою тещею і фактично членом моєї родини. З 2023 року ОСОБА_11 є внутрішньо переміщеною особою, переїхала з міста Лисичанська Луганської області до Києва та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . Оскільки квартира за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться під цілодобовою охороною, у січні 2025 року ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 залишила у квартирі ОСОБА_5 (за адресою: АДРЕСА_2 ) на тимчасове зберігання грошові кошти в сумі 457 000 грн. (чотириста п`ятдесят сім тисяч гривень).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, щоСлідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002104 дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано на підставі рапорту оперуповноваженого ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві про те, що група невстановлених осіб на території Печерського району та інших районів міста Києва здійснюють збут наркотичних засобів та психотропних речовин.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до вимог ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких кримінальних правопорушень.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (з останніми змінами та доповненнями), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010, з останніми змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, невстановленою досудовим розслідуванням особою спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбали наркотичний засіб - канабіс та залишили його зберігати з метою подальшого збуту третім особам до 26.11.2024.

Так, 26.11.2024 приблизно о 10 год 47 хв, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки) у ході участі у проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в ході листування в мобільному додатку «Telegram» з особою яка зареєстрована під іменем ІНФОРМАЦІЯ_5 , замовив наркотичний засіб - канабіс масою 5 (п`ять) грамів за грошову винагороду в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень, та домовились що зустріч відбудеться 26.11.2024 за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 2-А.

Того ж дня 26.11.2024 приблизно о 18 год 50 хв, ОСОБА_8 , (анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки) перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Еспланадна, 2-А, зустрівся з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході вказаної зустрічі ОСОБА_8 , (анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки) передав ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень, які йому надані працівниками правоохоронних органів, для проведення оперативної закупки, в свою чергу ОСОБА_7 передала з рук в руки ОСОБА_8 (анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням заходів безпеки) обмотаний клейкою стрічкою типу «скотч» пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить аналогічний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом.

Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 4,53 г.

Так, 25.02.2025 було проведено черговий етап оперативної закупки, а саме наркотичного засобу - канабіс.

Враховуючи, те, що існувала об`єктивна підстава вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить 1/3 ОСОБА_6 , 2/3 ОСОБА_6 , можуть зберігатися: можуть зберігатися: знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим 25.02.2025 в період часу з 21 год 48 хв по 23 год 06 хв слідчим СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, було проведено обшук за указаною адресою, в ході якого виявлено та вилучено: 178 банкноти номіналом по 1 000 гривень, 342 банкноти номіналом по 500 гривень, 390 банкноти номіналом по 200 гривень, 143 банкноти номіналом по 100 гривень, 132 банкноти номіналом по 50 гривень, 50 банкнот номіналом по 20 гривень; мобільний телефон Iphone 16 Pro Max imei: НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone 11 imei: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 ; відеокамера JVC Everio чорного кольору, відеокамера Panasonic VDR-D50EEY, відеокамера Sony HDR SR10E, фотоапарат Fudjitsu FinePix S2850HD; банківська картка АльфаБанк № НОМЕР_5 , банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_6 , договір найму нерухомого майна на 3 арк., карткоутримувач Київстар; Macbook Pro 2015 C02VT0GMG8WL, саморобний пристрій для куріння з нашаруванням невідомої речовини, гріндер з нашаруванням невідомої речовини, 2 предмети схожі на компоненти до пристрою для куріння з нашаруванням невідомої речовини та ваги.

26.02.2025 указані речові докази визнано речовим доказом.

26.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Маріуполь, Донецької обл., громадянину України, офіційно не працевлаштованому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючому щза адресою: АДРЕСА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що речі та документи, вилучені 25.02.2025 року за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на які просить накласти арешт слідчий, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та постановою слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 визнано речовим доказами у кримінальному провадженні № 0002104 від 13.09.2024 року, та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на вилучене майно.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Що стосується накладення арешту на 178 банкнот номіналом по 1 000 гривень, 342 банкноти номіналом по 500 гривень, 390 банкнот номіналом по 200 гривень, 143 банкноти номіналом по 100 гривень, 132 банкноти номіналом по 50 гривень, 50 банкнот номіналом по 20 гривень, слід зазначити наступне.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як визначено у ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на те, що санкція інкримінованої підозрюваному ОСОБА_5 , ч. 2 ст. 307 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, і незастосування накладення арешту на грошові кошти, що були вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, що унеможливить виконання можливого вироку в частині можливої конфіскації майна, а також беручи до уваги розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя критично ставиться до доводів підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки відповідно до копії протоколу обшуку від 25.02.2025 року, що долучений до матерілаів клопотання, у підозрюваного ОСОБА_5 були відсутні будь-які зауваження та пояснення з приводу походження вилучених грошових коштів.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002104 від 13.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить 1/3 ОСОБА_6 , 2/3 ОСОБА_6 ,а саме:

-178 банкнот номіналом по 1 000 гривень, 342 банкноти номіналом по 500 гривень, 390 банкнот номіналом по 200 гривень, 143 банкноти номіналом по 100 гривень, 132 банкноти номіналом по 50 гривень, 50 банкнот номіналом по 20 гривень; мобільний телефон Iphone 16 Pro Max imei: НОМЕР_1 , з сім картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон Iphone 11 imei: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 ; відеокамеру JVC Everio чорного кольору, відеокамера Panasonic VDR-D50EEY, відеокамеру Sony HDR SR10E, фотоапарат Fudjitsu FinePix S2850HD; банківську картку АльфаБанк № НОМЕР_5 , банківську картку ПриватБанк № НОМЕР_6 , договір найму нерухомого майна на 3 арк., карткоутримувач Київстар; Macbook Pro 2015 C02VT0GMG8WL, саморобний пристрій для куріння з нашаруванням невідомої речовини, гріндер з нашаруванням невідомої речовини, 2 предмети схожі на компоненти до пристрою для куріння з нашаруванням невідомої речовини та ваги.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурорм у кримінальному провадженні № 0002104 від 13.09.2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1