н/п 1-кс/490/4946/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000489, яка полягає у не наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000489 від 28.05.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2024 року слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000489, яка полягає у не наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000489 від 28.05.2024 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що ненадання стороною обвинувачення станом на 28 жовтня 2024 року захиснику матеріалів кримінального провадження, де підозрюваним у тому числі проходить ОСОБА_3 є порушенням права на захист та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, за такого скаржник просить зобов`язати уповноважених слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, де одним з підозрюваних є ОСОБА_3 направити на адресу здійснення професійної діяльності адвоката (43025, м. Луцьк, вул. П`ятницька гірка, 12/оф.15), копії усіх матеріалів (у тому числі відеозаписів) кримінального провадження супровідним листом та усі додані докази вказати у додатку до даного документа.

Вивчивши доводи скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту скарги та доданої до матеріалів вбачається, що 17.09.2024 року як захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_2 звернувся із клопотання на ім`я начальника Заводського ВП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, у якому просив надати із врахуванням статусу підозрюваного копії усіх матеріалів кримінального провадження, у якому ОСОБА_3 є підозрюваним, докази кримінального провадження просив направити на адресу місця здійснення професійної діяльності адвоката. 22.10.2024 року захисник отримав відповідь від 03.10.2024 р. із Слідчого управління ГУНП в Миколаївській області, у якій було відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки захисником не надано документів, які підтверджують повноваження адвоката на здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_3 .

Таким чином, зазначеною відповіддю, на думку скаржника, слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області відмовив захиснику у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушив загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Ч.1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Тобто вказаним переліком чітко визначено як рішення слідчого, яке може бути оскаржено до слідчого судді, так і бездіяльність слідчого. Бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню передбачає обов`язкові ознаки: слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію, така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк, відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність та рішення слідчого, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом, а також щодо визначеного кола рішень слідчого.

Таким чином, враховуючи, що саме по собі ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не є слідчою дією, а є дією процесуальною, такий обов`язок слідчого не регламентований строком, такі дії/бездіяльність слідчого (відмова у ознайомленні із матеріалами кримінального провадженя) оскарженню до слідчого судді не підлягають.

З урахуванням наведеного, у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303,304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №0000489, яка полягає у не наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000489 від 28.05.2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1