Справа № 559/2325/24
номер провадження 1-кп/558/58/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2025 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районий суд Рівненської області у складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000367 від 17.06.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він в період дії Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, дію якого продовжено Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 29.05.2024 близько 17 год. 58 хв. зайшов у приміщення магазину «АТБ», що за адресою: м. Дубно, вул. Сурмичі, 68, Рівненської області, та перебуваючи у вказаному магазині, помітив на торгових стелажах чуже майно, що належить TOB «АТБ - маркет», та в цей час у нього виник кримінально протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 того ж дня близько 18 год. 01 хв., знаходячись у відділі з продажу алкогольних напоїв вказаного магазину, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв з торгового стелажу чуже майно, а саме: одну пляшку алкогольного напою "Jameson", об`ємом по 0,7 л., міцністю 40%, вартістю 722, 00 грн., з метою приховання своєї кримінально протиправної діяльності, сховав до свого пакету білого кольору, та покинув торгівельний зал зазначеного магазину, отримавши змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд, чим завдав TOB «АТБ - маркет» (ЄДРПОУ - 30487219) майнову шкоду у загальному розмірі 722 грн. 00 коп.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 продовжуючи свою кримінальну протиправну діяльність, у період дії воєнного стану, а саме: 04.06.2024 приблизно о 21 год. 57 хв. зайшов у приміщення «АТБ», що за адресою: м. Дубно, вул. Сурмичі, 68, Рівненської області, та перебуваючи у вказаному магазині, ОСОБА_3 помітив на торгових стелажах чуже майно, що належить TOB «АТБ - маркет», в цей час у нього виник кримінально протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 того ж дня близько 21 год. 59 хв., знаходячись у відділі з продажу алкогольних напоїв вказаного магазину, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, взяв з торгового стелажу чуже майно, а саме: одну пляшку алкогольного напою «Jack Daniels», об`ємом 0,5 л., міцністю 40%, вартістю 579, 30 грн., з метою приховання своєї кримінально протиправної діяльності, сховав до свого пакету білого кольору, та покинув торгівельний зал зазначеного магазину, отримавши змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд, чим завдав TOB «АТБ - маркет» (ЄДРПОУ - 30487219) майнову шкоду у загальному,розмірі 579 грн. 30 коп.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , продовжуючи свою кримінальну протиправну діяльність, у період дії воєнного стану, а саме: 07.06.2024 приблизно о 21 год. 18 хв. зайшов у приміщення «АТБ», що за адресою: м. Дубно, вул. Сурмичі, 68, Рівненської області, та перебуваючи у вказаному магазині, ОСОБА_3 помітив на торгових стелажах чуже майно, що належить TOB «АТБ - маркет», та в цей час у нього виник кримінально протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 того ж дня близько 21 год. 20 хв., зивходячись у відділі з продажу м`ясних та молочних виробів, вказаного магазину, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв з торгового стелажу чуже майно, а саме: ковбасу марки «Добров» - «Елітна зі свининою» варена у вакуумній упаковці, вагою 0,371 грам, вартістю 128,84 грн, балик марки «Добров» - «Дарницький» у вакуумній упаковці, вагою 0,295 грам, вартістю 202,22 грн., фарш марки «Своя Лінія» - домашній охолоджений, вагою 0,5 кг, вартістю 91,40 грн., сир напівтвердий марки «SERENADA» - «Radamer» 45%, вагою 200 грам, вартістю 94,30 грн., після чого пройшовши до відділу з продажу алкогольних напоїв вказаного магазину, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв з торгового стелажу чуже майно, а саме: одну пляшку алкогольного напою «Jameson», об`ємом по 0,7 л., міцністю 40%, вартістю 592, 33 грн., з метою приховання своєї кримінально протиправної діяльності, сховав до свого пакету білого кольору, та покинув торгівельний зал зазначеного магазину, отримавши змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд, чим завдав TOB «АТБ - маркет» (ЄДРПОУ - 30487219) майнову шкоду у загальному розмірі 1109 грн. 09 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , продовжуючи свою кримінальну протиправну діяльність, у період дії воєнного стану, а саме: 09.06.2024 приблизно о 16 год. 49 хв. зайшов у приміщення «АТБ», що за адресою: м. Дубно, вул. Сурмичі, 68, Рівненської області, та перебуваючи у вказаному магазині, ОСОБА_3 помітив на торгових стелажах чуже майно, що належить TOB «АТБ - маркет», та в цей час у нього виник кримінально протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 того ж дня близько 16 год. 51 хв., знаходячись у відділі з продажу алкогольних напоїв вказаного магазину, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв з торгового стелажу чуже майно, а саме: одну пляшку алкогольного напою "Jameson", об`ємом по 0,7 л., міцністю 40%, вартістю 740, 00 грн., з метою приховання своєї кримінально протиправної діяльності, сховав у середину своєї жилетки, та покинув торгівельний зал зазначеного магазину, отримавши змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд, чим завдав TOB «АТБ - маркет» (ЄДРПОУ - 30487219) майнову шкоду у загальному розмірі 740 грн. 00 коп.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , продовжуючи свою кримінальну протиправну діяльність, у період дії воєнного стану, а саме: 13.06.2024 приблизно о 11 год. 47 хв. зайшов у приміщення «АТБ», що за адресою: м. Дубно, вул. Сурмичі, 68, Рівненської області, та перебуваючи у вказаному магазині, ОСОБА_3 помітив на торгових стелажах чуже майно, що належить ТОВ «АТБ - маркет», та в цей час у нього виник кримінально протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 того ж дня близько 11 год. 50 хв., знаходячись у відділі з продажу м`ясних та молочних виробів, вказаного магазину, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв з торгового стелажу чуже майно, а саме: сир м`який марки «КОМО» - «InSalata» 50%, 170 грам, вартістю 57,13 грн, сир твердий «Карпатська легенда» - «Фермерський» 150 грам, вартістю 78,67 грн, ковбасу марки «Своя лінія» - «М`ясна лавка» Європейська, вагою 0,326 грам, вартістю 168,21 грн, та підійшовши до відділенні із солодощами взяв із стелажу три шоколадки «Milka» - «Noisette» молочний вагою 270 грам вартістю 418,89 грн, після чого пройшовши до відділу з продажу алкогольних напоїв вказаного магазину о 11 год. 51 хв., переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв з торгового стелажу чуже майно, а саме: одну пляшку алкогольного напою "Jameson", об`ємом по 0,7 л., міцністю 40%, вартістю 779,00 грн., з метою приховання своєї кримінально протиправної діяльності, сховав до свого пакету чорного кольору, та покинув торгівельний зал зазначеного магазину, отримавши змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд, чим завдав TOB «АТБ - маркет» (ЄДРПОУ - 30487219) майнову шкоду у загальному розмірі 1501 грн. 90 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Під час підготовчого судового засідання по даній кримінальній справі захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду із письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження у даній справі у відповідності до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчинених ОСОБА_3 діянь. (а.с.74).

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника та просив провадження у даній справі закрити.

Прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ « АТБ-маркет» в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання(а.с.64).

Керуючись нормами ст.325 КПК України, суд вважає про можливість проведення судового засідання у відсутність представника потерпілого.

Суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 .

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

За змістом ч. 1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX(далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08. 2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із підпунктом 169.1.1 пункту169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 3028 грн.

Таким чином відповідно до статті 51 КУпАП(в редакції закону станом на 09.08.2024 року), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3028 гривень. З викладеного вбачається, що втратила чинність норма закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, а саме розмір крадіжки 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 302,80 гривень, яка діяла до 09.08.2024 року.

Таким чином, внесені законодавцем зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і дія закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 інкримінується вчинення крадіжки 29.05.2024 року на суму 722,00 гривень, 04.06.2024 року на суму 579,30 гривень, 07.06.2024 року на суму 1109,09 гривень, 09.06.2024 року на суму 740,00 гривень та 13.06.2024 року на суму 1501,90 гривень, що становить менше 3028 гривень, і його дії кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено, що підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою. Також, йому зрозуміло наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, тому він має право на продовження судового розгляду в загальному порядку. ОСОБА_3 не бажає продовжувати судовий розгляд та просить закрити провадження.

Оскільки в цьому кримінальному провадженні суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю, процесуальні витрати не можуть бути стягненні з обвинуваченого, а мають бути віднесені на рахунок держави.

Під час досудового розслідування кримінального провадження згідно ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26.06. 2024 року на кросівки сірого кольору з жовтими шнурівками та чорними вставками у верхній частині марки «Adidas», які поміщено в спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №PSP3183855, спортивну кофту синього кольору з білими смугами на рукавах марки «Adidas», кепку чорного кольору та жилетку чорного кольору, які поміщено в паперову коробку на яку прикріплено бирку №1, футболку оранжевого кольору з емблемою білого кольору та футболку синього кольору з червоними смугами на рукавах та комірі, та емблемами на передній частині футболки, які поміщено в спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №RAW0191277, штани сірого кольору, які поміщено в спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №RAW0191275, що належить ОСОБА_3 було накладено арешт, який, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити згідно норм ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 185 Кримінального кодексу України, ст. ст.100, 284, 372, 479-2 Кримінального процесуального кодексу України ,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити повністю клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Закрити кримінальне провадження №0000367 від 17.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26.06. 2024 року на кросівки сірого кольору з жовтими шнурівками та чорними вставками у верхній частині марки «Adidas», які поміщено в спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №PSP3183855, спортивну кофту синього кольору з білими смугами на рукавах марки «Adidas», кепку чорного кольору та жилетку чорного кольору, які поміщено в паперову коробку на яку прикріплено бирку №1, футболку оранжевого кольору з емблемою білого кольору та футболку синього кольору з червоними смугами на рукавах та комірі, та емблемами на передній частині футболки, які поміщено в спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №RAW0191277, штани сірого кольору, які поміщено в спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №RAW0191275 та повернути їх власнику обвинуваченому ОСОБА_3 .

Речові докази по справі, а саме відеозаписи з камер відеоспостереження магазину «АТБ - маркет», який знаходиться в м. Дубно, вул. Сурмичі, 68, Рівненської області, документи про інвентаризацію магазину за 29.05.2024, 04.06.2024, 07.06.2024, 09.06.2024, 13.06.2024 та документи про вартість викрадених товарно-матріальних цінностей із ТОВ «АТБ - маркет», що у м.Дубно вул. Сурмичі, 68, Рівненської області залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі (за проведення судових товарознавчих експертиз) віднести на рахунок держави.

Ухвалу направити до органу Національної поліції, для складання, за наявності для цього підстав, матеріалів про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Демидівський районний суд до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення семиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду

Суддя ОСОБА_6