Справа № 615/104/25
Провадження № 1-кс/615/148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.01.2025 за №0000002 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

його законного представника ОСОБА_7 ,

встановив:

27.03.2025 до суду надійшло клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, через наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким можливо лише шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування наявності ризиків слідчий зазначає, що інкримінований ОСОБА_6 злочин відноситься до категорії тяжких. За його вчинення кримінальним законом встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від суду, тим самим існує достатньо ризиків для його втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від суду, що відноситься до ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного злочину проти життя та здоров`я особи, вважає достатніми підстави, що він може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, що відноситься до ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням обґрунтованої підозри та заявлених ризиків, на думку слідчого, застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання забезпечить посилення контролю за місцем перебування підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

Клопотання погоджено прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив задовольнити. Звернув увагу на тяжкість вчиненого злочину, що може бути мотивом переховуватися від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Окрім того, ОСОБА_6 є військовослужбовцем, проходить навчання у військовому закладі, але за межами Харківської області, тому застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення процесуальної поведінки та проведенню досудового розслідування у встановлені законом строки, одночасно, не порушуватиме конституційне право підозрюваного на навчання.

Захисник підтримала позицію підозрюваного, не заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на достатність заявленого запобіжного заходу для забезпечення його процесуальної поведінки.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, розуміє необхідність виконання встановлених слідчим суддею обов`язків. Вказав, що вину визнає частково, так як не мав умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, йшов по вулиці, нікого не чіпав. Завдав удар не спеціально, до того ж потерпілий почав перший, несподівано підбіг, старший за віком та більш фізично розвинутий. До цього були інциденти, коли потерпілий побив його. Тому злякався, взяв в руки, що було біля ноги, з метою захисту завдав удар. Не бачив куди бив, оскільки було темно, окрім того, в очі світили, зокрема ОСОБА_8 . Завірив суд, що не збирається змінювати місце проживання та навчання, за межі навчального закладу без дозволу командира виходити не може.

Інші учасники судового провадження підтримали клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотання слідчого та надані матеріали кримінального провадження в межах клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.

Із доданих до клопотання доказів, 07.01.2025 приблизно о 22:00 ОСОБА_6 перебував на зупинці громадського транспорту в с. Вишневе Богодухівського (Валківського) району Харківської області, до якої приїхав ОСОБА_9 . Під час спілкування між ними розпочався словесний конфлікт, в ході розвитку якого ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_9 , діючи умисно, усвідомлено, з метою спричинення потерпілому тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості, підійшов до нього та стоячи з ним обличчям до обличчя, наніс один удар дерев`яною палицею, яку тримав у руках, в ділянку голови, внаслідок чого ОСОБА_9 не втримавшись на ногах, впав на землю. ОСОБА_6 , не припиняючи свої протиправні дії, продовжив наносити ОСОБА_9 численні удари палицею по голові, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та садна лобної області праворуч, гематоми повік правого ока, багато уламкового втиснутого перелому лобної кістки праворуч з переходом на основу черепа в ділянці передньої черепної ямки, перелому передньої та задньої стінок правої лобної пазухи, передньої та задньої стінок правої гайморової пазухи, передньої стінки лівої гайморової пазухи, переломів стінки правої орбіти, двобічного гематосинусу основної, верхньощелепної, лобних пазух та комірок град частого лабіринту, вогнища забою головного мозку правої лобної частки, крововиливу під м`які мозкові оболонки, пневмоцефалії, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

За даним фактом 08.01.2025 до ЄРДР внесено відомості за №0000002 за ч.1 ст.121 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

13.03.2025 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

На підтвердження наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення в судовому засіданні досліджено докази: протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколи допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протокол огляду місця події; постанову про визнання речовими доказами; протоколи слідчого експерименту за участі свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; протокол тимчасового доступу до речей і документів; висновок судово-медичної експертизи.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом. (ст.177 КПК України)

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України.

За ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 не судимий, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Слідчий суддя відзначає, що на даному етапі кримінального провадження суд не вправі давати оцінку належності та допустимості доказів, а також обґрунтованості підозри та кваліфікації інкримінованого обвинувачення, оскільки ці обставини будуть досліджуватися судом під час судового розгляду, за результатами якого буде прийнято остаточне рішення.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги, що досліджені докази надають достатньо підстав вважати наявність обґрунтованої підозри. Твердження підозрюваного щодо правильності кваліфікації його дій можливо перевірити лише під час досудового розслідування.

Із досліджених доказів про особу, ОСОБА_6 має постійне місце проживання, за яким характеризується формально позитивно, участі в житті громади не приймає, від односельців та сусідів нарікань не надходило. Проживає разом з матір`ю, вітчимом, двома братами та двома сестрами.

Приписаний 30.01.2024 до призовної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_1 і перебуває на обліку по теперішній час. Має військове звання солдат, є курсантом навчального курсу ВУ-1 факультету УДПТВ Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «ХПІ». За час навчання та проходження служби зарекомендував себе як дисциплінований військовослужбовець. Підвищенням рівня своїх військових професійних знань та вдосконаленням своїх навичок займається постійно. Мотивація до навчання на доброму рівні. За час навчання та проходження служби отримав добрі та задовільні оцінки з навчальних дисциплін та показав добрі результати з фізичної підготовки. Накази та розпорядження виконує своєчасно. На критику та зауваження реагує адекватно, робить правильні висновки. В колективі користується авторитетом серед певного кола військовослужбовців. За період навчання та проходження служби не притягався до дисциплінарної відповідальності. Статути ЗСУ знає добре. Фізично розвинений добре, постійно займається вдосконаленням своєї фізичної підготовки. В стройовому відношенні підтягнутий, дотримується правил військового вітання, ввічливості і поведінки. Дотримується правил носіння військової форми одягу. Стан здоров`я добрий.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, встановлені під час розгляду клопотання дані, які характеризують особу підозрюваного, слідчий суддя вважає доведеним наявність заявлених стороною обвинувачення ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому відносно нього можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що буде достатнім для забезпечення процесуальної поведінки в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися за викликом до органу досудового слідства, прокурора чи суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини, повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик; не відлучатися без дозволу слідчого чи органу, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, місця навчання; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.05.2025.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання начальнику Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківській політехнічний інститут» за місцем навчання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1