У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000683 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділом Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000683 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 12.05.2023 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (виконавець) укладено договір про закупівлю №47 про капітальний ремонт об?єкту благоустрою спортивного майданчика для ігрових видів спорту напроти КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 . Договором передбачено, що підрядник забезпечує виконання робіт у строк не більше, ніж до 01.07.2024, а загальна вартість договору становить 4 884 949, 20 грн.

Додатковою угодою №1 від 01.06.2023 до договору внесено зміни в частині строків виконання основних будівельно-монтажних робіт та вказано, що такі роботи мають бути виконані не пізніше, ніж до 01.09.2023, а строк дії договору - до 31.12.2023

Додатковою угодою №2 від 02.10.2023 до договору внесено зміни в частині його вартості та встановлено, що ціна договору становить 4 830 250, 23 грн.

Відповідно до п. 15.1 Договору розрахунки проводяться Замовником на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в. Відповідно до платіжних доручень Замовником перераховано Підряднику у період з 10.06.2023 по 25.08.2023 кошти в сумі 4 830 250, 23 грн.

Відповідно до Підсумкової відомості ресурсів, під час капітального ремонту об?єкту використано 324,48 кв.м. штучної трави «Juta Grass Winner 40/160» «Зелена» та 366,08 кв.м. «Juta Grass Fast Track 18» «Зелена» за ціною 1200 грн/кв.м.

На інтернет-ресурсі офіційного представництва заводу виробника штучної трави ІНФОРМАЦІЯ_5 в Україні ( АДРЕСА_2 ) ціни на продукцію не зазначено, проте на інтернет-ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_6 € оголошення з продажу вказаної трави від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташоване за тією ж адресою, що і офіційне представництво заводу-виробника ( АДРЕСА_2 ).

Відповідно до зазначених оголошень вартість кв.м. штучної трави «Juta Grass Winner 40/160» становить 865 грн., а «Juta Grass Fast Track 18» - 892 грн.

Таким чином, різниця вартості становить 335 та 308 грн. за кв. м. відповідно, а з урахуванням кількості використаних зазначених ресурсів вартість завищення попередньо може становити понад 221 тис. грн.

В ході досудового розслідування на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду про тимчасовий доступ до речей і документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вилучено копії документів, що складалися на виконання договору підряду. Таким чином встановлено, що роботи з улаштування покриття з синтетичної трави виконувались субпідрядником, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на виконання договору субпідряду № 0806/02 від 08.06.2023, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000683 від 07.11.2023 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_3 , у АДРЕСА_4 ), а саме до інформації щодо руху коштів по банківському рахунку за НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », платіжних доручень, роздруківку руху коштів по вказаному банківському рахунку в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням повних анкетних та контактних даних контрагентів, а також призначенням платежів) за період часу з 01.04.2023 по дату винесення ухвали.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса якого: АДРЕСА_3 , у АДРЕСА_4 ), а саме до інформації щодо руху коштів по банківському рахунку за НОМЕР_2 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », платіжних доручень, роздруківку руху коштів по вказаному банківському рахунку в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням повних анкетних та контактних даних контрагентів, а також призначенням платежів) за період часу з 01.04.2023 по дату винесення ухвали, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя