Справа № 199/1131/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 29.01.2025, погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 ,про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000071 від 22.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

31.01.2025 до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 29.01.2025, погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 ,про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000071 від 22.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000071 від 22.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 21.01.2025 до ВП №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа 21.01.2025 приблизно о 20:10 годині біля будинку № 116 по Донецькому шосе в м. Дніпрі, шляхом ривка, в умовах воєнного стану, відрито заволоділа її жіночою сумкою, в середині якої знаходились особисті речі, серед яких: мобільних телефон марки «Samsung Galaxy A04» чорного кольору, грошові кошти в сумі 400,00 гривень, пенсійне посвідчення на її ім`я та банківські картки АТ КБ «Приватбанк».

29.01.2025 слідчим СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2025 в присутності ОСОБА_6 та двох понятих проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro», imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 з сім-картою з абонентським номером - НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Iphone 8 Plus», imei: НОМЕР_4 з сім-картою з абонентським номером - НОМЕР_5 ; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 та банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 . Вилучені в ході обшуку речі поміщені до спеціальних сейф-пакетів, які запаковані в присутності понятих.

Постановою слідчого від 29.01.2025 вищезазначене тимчасово вилучене майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000071 від 22.01.2025, оскільки з урахуванням матеріалів кримінального провадження, відповідають критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України.

Так, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro», imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 з сім-картою з абонентським номером - НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Iphone 8 Plus», imei: НОМЕР_4 з сім-картою з абонентським номером - НОМЕР_5 ; банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 та банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 можуть зберігати сліди кримінального правопорушення або містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин скоєння кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення.

На підставі викладеного сторона обвинувачення вважає, що метою арешту мобільного телефону марки «Iphone 12 Pro», imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 з сім-картою з абонентським номером - НОМЕР_3 ; мобільного телефону марки «Iphone 8 Plus», imei: НОМЕР_4 з сім-картою з абонентським номером - НОМЕР_5 ; банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 та банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 є необхідність запобігання знищення або пошкодження вказаного вище майна та швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження № 0000071 від 22.01.2025.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_2 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, подали до суду заяви, в яких подане слідчим СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_2 клопотання підтримали у повному обсязі та просили розглядати клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, вважає необхідним частково задовольнити клопотання про арешт майна, виходячи з наступного.

Так, відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000071 від 22.01.2025 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, а саме: 21.01.2025 до ВП №1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа 21.01.2025 приблизно о 20:10 годині біля будинку № 116 по Донецькому шосе в м. Дніпрі, шляхом ривка, в умовах воєнного стану, відрито заволоділа її жіночою сумкою, в середині якої знаходились особисті речі, серед яких: мобільних телефон марки «Samsung Galaxy A04» чорного кольору, гаманець з грошовими коштами в сумі 400,00 гривень та банківські картки АТ КБ «Приватбанк» (ЄО № 2197).

29.01.2025 слідчим СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2025 в присутності ОСОБА_6 та двох понятих проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro», imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 з сім-картою з абонентським номером - НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Iphone 8 Plus», imei: НОМЕР_4 з сім-картою з абонентським номером - НОМЕР_5 ; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 та банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 . Вилучені в ході обшуку речі поміщені до спеціальних сейф-пакетів, які запаковані в присутності понятих.

Як слідує з постанови слідчого від 29.01.2025 мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro», imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 з сім-картою з абонентським номером - НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Iphone 8 Plus», imei: НОМЕР_4 з сім-картою з абонентським номером - НОМЕР_5 ; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 та банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 визнано речовими доказами.

Слідчий СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

На підставі наданих слідчому судді доказів встановлено, що вилучені речі, а саме: банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 та банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, приймаючи до уваги факт винесення 29.01.2025 постанови про визнання їх речовим доказом, встановлено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України (запобігання можливості пошкодження, знищення та відчуження такого майна), а тому слідчий суддя вважає, що відповідно до п.п. 1), 2) ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, є всі підстави для накладення арешту на вищевказане майно.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про те, що не підлягає задоволенню подане слідчим СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області клопотання в частині накладення арешту на майно, а саме на: мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro», imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 з сім-картою з абонентським номером - НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Iphone 8 Plus», imei: НОМЕР_4 з сім-картою з абонентським номером - НОМЕР_5 , яке 29.01.2025 було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які постановою слідчого від 29.01.2025 визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2025 надано дозвіл слідчим СВ відділу поліції № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: банківських карток АТ КБ «Приватбанк», одягу, а саме: куртки чорного кольору фірми «КАРРА», панами тактичної (піксель), штанів спортивних сірого кольору, кедів білого кольору.

29.01.2025 слідчим СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2025 в присутності ОСОБА_6 та двох понятих проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro», imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 з сім-картою з абонентським номером - НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Iphone 8 Plus», imei: НОМЕР_4 з сім-картою з абонентським номером - НОМЕР_5 ; банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 та банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 . Вилучені в ході обшуку речі поміщені до спеціальних сейф-пакетів, які запаковані в присутності понятих.

Слідчий суддя звертає увагу, що матеріали клопотання слідчого не містять відомостей, що вищевказані мобільні телефони містять в собі інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, незважаючи на наявність постанови слідчого від 29.01.2025 про визнання вказаного майна речовими доказами, на думку слідчого судді, стороною обвинувачення в своєму клопотанні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що зазначені мобільні телефони, вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , містять ознаки речових доказів в кримінальному провадженні № 0000071 від 22.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Зокрема, прокурором у клопотанні жодним чином не доведено, що мобільні телефони, дозвіл на відшукання яких не було надано в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того, ці речі не є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, відсутні й підтверджуючі відомості, що вказане майно було набуте кримінально протиправним шляхом.

Тобто, в даному випадку відсутні підстави вважати, що вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 мобільні телефони, у розумінні ст.98 КПК України, мають будь-яке відношення до кримінального провадження № 0000071 від 22.01.2025, тобто, ці речі не відповідають критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, які б давали підстави тимчасово вилучати певне майно, а отже стороною обвинувачення не доведено, що були наявні правові підстави для вилучення вказаного майна, дозвіл на відшукання та вилучення якого під час обшуку, слідчим суддею не надавався.

Твердження сторони обвинувачення про необхідність такого арешту, з метою збереження речових доказів, не знайшло підтвердження під час дослідження матеріалів, якими обґрунтовані доводи клопотання, оскільки не доведено, що вказані речі мають значення та будь-яке відношення до факту можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відповідно, що вони дійсно являються тими доказами, необхідність у збереженні яких наявна у кримінальному провадженні № 0000071 від 22.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. 110, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 29.01.2025, погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 ,про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000071 від 22.01.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на розпорядження та користування майном, вилученим 29.01.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає підозрюваний ОСОБА_6 , а саме на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 та банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 .

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

03.02.2025