overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/592/750/24
УХВАЛА

24 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування пробаційного нагляду,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання ОСОБА_2 засудженого вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2024 за ст.28ч.3, ст.306ч.2, ст.309 ч.3, ст.309 ч.1 КК України, в якому він просить суд застосувати відносно нього закон України про пробаційний нагляд. Розгляд справи відкладено на 21.01.2025 на 14:00 год.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання засудженого у дистанційному режимі, а також доручити службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор», здійснити передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування пробаційного нагляду, призначене на 14:00 21.01.2025, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю засудженого ОСОБА_2 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити засудженого ОСОБА_2 , надіславши їому копію ухвали для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/5176/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 187 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 24.00 год. 21 лютого 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2024 о 17.00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 650/4615/24
провадження №1-кс/650/1179/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2024 року селище Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Первомайськ, Миколаївської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , призваного на військову службу за мобілізацією 09.02.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 , стрілець-зенітник зенітного ракетного взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 , матрос,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 296, частиною першою статті 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії застосованого стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали до 20 лютого 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини. Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 27 грудня 2024 року о 15.25 год.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1114/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора (в режимі відеоконфернеції) ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відео конференції) ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.11.2023 року за №0002070, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, не працюючого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111 КК, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 438 України,

ВСТАНОВИВ:

(зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину)

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 27, ст. 331, ст. 369-372, 376, 384 КПК України, суд

ПО С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання журналістки Медійної ініціативи за права людини ОСОБА_6 про надання дозволу на трансляцію судових засідань на YouTube каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2024 року о 08.30 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/6782/24
УХВАЛА

24 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги представника ТОВ «Дельта Генератор» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ТОВ «Дельта Генератор» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 04.12.2024 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дельта Генератор» поштовим відправленням направлено на адресу ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області заяву щодо скоєння злочину, проте до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесені.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарги проведено за відсутності представника ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Дії посадових осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених у заяві ТОВ «Дельта Генератор», не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Приписи ст. 214 КПК України, якими на слідчого та прокурора покладено обов`язок вносити до ЄРДР відомості про вчинені злочини після отримання відповідної заяви, є безальтернативними.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ТОВ «Дельта Генератор» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості, які містяться в заяві представника ТОВ «Дельта Генератор» адвоката ОСОБА_3 від 04.12.2024 року щодо скоєння злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7848/24
(вступна і резолютивна частини)
24 грудня 2024 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Масівці, Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, з неповною вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.09.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 07.02.2025 року із можливістю внесення застави у визначеному в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.09.2024 розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі її внесення такі обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатись з населеного пункту, у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в доход держави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.12.2024 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1712/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003865 від 13 серпня 2014 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003865 від 13 серпня 2014 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання клопотання про закриття кримінального провадження, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003865 від 13 серпня 2014 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121 КК України, призначити на 14 годину 00 хвилин 26 грудня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/441/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку ст.539 КПК
У Х В А Л А

23 грудня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання (подання) начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , а клопотання засудженого ОСОБА_5 задоволено частково та звільнено його від призначеного покарання згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2024 року за ч.4 ст. 185 КК України, за епізодами від 24 червня 2023 року - на підставі ч.2 ст.74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 квітня 2024 року скасувати.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 жовтня 2024 року призначити до розгляду на 11:00 год. 15 січня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 630/979/24
Провадження №1-кп/635/1075/2024
УХВАЛА

23 грудня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Миколо-Комишувата Красноградського району Харківської області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 30 червня 2024 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання призначене на 23 грудня 2024 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Про день та час розгляду справи обвинувачена сповіщалася належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої у зв`язку з тим, що подальший підготовчий розгляд за її відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку повідомлялася про день та час розгляду справи, але в підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід, оскільки її неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки в підготовче судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 11 лютого 2025 року о 12:30.

Копію ухвали для виконання негайно направити відділенню поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 367/1948/20 Головуюча в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп//824/6387/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 25 жовтня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 25 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Апеляційні скарги подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 25 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до Київського апеляційного суду до 02 січня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Одеської обласної прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001596 від 06.09.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001596 від 06.09.2024 року.

Ухвалою слідчого судді від 25.09.2024 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 20.12.2024 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 25.09.2024 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001596 від 06.09.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1