Справа №345/2/25
Провадження № 1-кп/345/127/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000614 від 11.11.2024, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Димине Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, з середньою освітою, без утриманців, не судимого згідно з ст.89 КК України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, за таких обставин.

09.11.2024 в період часу з 19.00 до 22.00 год. ОСОБА_5 перебував у приміщенні квартири, що в АДРЕСА_2 , де в той час також перебував потерпілий ОСОБА_4 , який мав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A05», модель SM-A055F/DS, з чохлом марки «Colorway» чорного кольору, сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_1 та сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» із номером НОМЕР_2 . За відповідною адресою також перебували ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які спільно розпивали алкогольні напої.

Саме тоді в ОСОБА_5 виник злочинний умисел на крадіжку мобільного телефону ОСОБА_4 , який був залишений на дивані.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи за вказаною вище адресою, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A05», модель SM-A055F/DS, вартістю 3496 гривень із чохлом марки «Colorway» чорного кольору вартістю 58 гривень, сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_1 вартістю 125 гривень та сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» із номером НОМЕР_2 вартістю 125 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_5 покинув приміщення квартири, надалі розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3804 грн.

На час вчинення ОСОБА_5 крадіжки чужого майна на всій території України діяв воєнний стан, уперше введений з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану" № 2102-ІХ від 24.02.2022», продовжений строком на 90 діб з 05 год. 30 хв. 12 серпня 2024 року Указом Президента України від 23.07.2024 №469/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №3891-ІХ від 23.07.2024.

Отже, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, яке кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, надавши суду показання щодо суті пред`явленого обвинувачення, які повністю відповідають фактичним обставинам справи. Повідомив, що відшкодував заподіяну потерпілому шкоду в сумі 5000,00 грн., який до нього більше не має жодних претензій. У вчиненому розкаюється. Просив це врахувати та суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази, оскільки, за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і в суду відсутні сумніви щодо добровільності цієї позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно з ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, суд не встановив.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із того, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України суд враховує у цій справі ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та наявність обставин, які пом`якшують покарання.

Згідно з приписами ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне чи пов`язане з корупцією кримінальне правопорушення та окремо визначених цією частиною статті Кодексу інших кримінальних правопорушень, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.

Окрім висловленої потерпілим ОСОБА_4 думки про відсутність потреби у призначенні суворого покарання для обвинуваченого, суд враховує особу ОСОБА_5 , який не має судимості у розумінні ст.89 КК України, скарг щодо нього за місцем постійного проживання не надходило. Суд враховує вік і стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку нарколога та психіатра не перебуває, визнав вину повністю і беззастережно, відшкодував шкоду потерпілому і вважає, що йому необхідно призначити покарання в межах санкції відповідної статті кримінального закону із можливістю застосування ст.75 КК України до призначеного покарання. До того ж, вартість викраденого обвинуваченим майна є незначною.

Питання про речові докази вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні та документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у цьому кримінальному провадженні стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Запобіжні заходи щодо обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили не обираються.

Керуючись ст.368, 370 КПК України,-

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного за цим вироком суду покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Враховуючи звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням покласти на нього згідно з п.1, 2 ч.1 та п. 2 ч.3 ст.76 КК України виконання упродовж іспитового строку таких обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту оголошення цього вироку.

Залишити при матеріалах кримінального провадження речові докази, зазначені у постановах слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 13.11.2024 та 26.11.2024, що прийняті у вказаному вище кримінальному провадженні, після набрання цим вироком суду законної сили, а саме:

- скановані копії із граней коробки мобільного телефону марки «Samsung Galaxy» A05» на 3-ох аркушах, а також скановану копію ідентифікаційної наліпки мобільного телефону «Samsung Galaxy A05» на 1-му аркуші, та копію чеку із ТОВ «ФТД-РИТРЕЙЛ» на 2-ох аркушах

- DVD-R диск, на якому зберігається відеозапис із камер спостереження ТОВ «Ломбард «Кредит Юкрейн» на вул. Б.Хмельницького, 21/4 у м. Калуші;

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1193,85 грн. понесених витрат на проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вирок у частині виконання ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків у межах іспитового строку набирає законної сили з моменту його оголошення.

Копію цього вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя