Провадження № 1-кп/679/142/2024
Справа № 679/1716/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі в залі суду м. Нетішин Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР 23.08.2024 за № 0001459 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернівці, громадянина України, який зареєстрований та проживає з адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурором у судовому засіданні було заявлене клопотання про зупинення судового провадження у цьому кримінальному провадженні у зв`язку із проходженням обвинуваченим військової служби у складі Збройних Сил України.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у відповідь на запит судом 27.11.2024 була отримана письмова відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.11.2024, з якої вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 за даними інформаційної бази «Оберіг» був призваний до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ).

Згідно з п.п. 19, 26 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 21 та ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається зокрема за участю обвинуваченого, який є стороною кримінального провадження (учасником судового провадження) та має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

За таких обставин, у зв`язку із проходженням обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, що на теперішній час виключає можливість його участі у цьому судовому провадженні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити судове провадження у зазначеному кримінальному провадженні до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Окрім цього, потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про скасування арешт в частині користування з велосипеду марки «PegasBurst», який належить йому та є речовим доказом у справі, передавши велосипед йому на зберігання, оскільки потерпілий потребує велосипед для особистого користування.

Потерпіла ОСОБА_6 подала суду письмове клопотання, у якому просить скасувати арешт з велосипеду марки «Ardis Rocks», який належить їй та є речовим доказом у справі, в частині користування, передавши велосипед їй на зберігання, оскільки потерпіла потребує його для користування.

Потерпіла ОСОБА_7 подала суду письмове клопотання, у якому просить скасувати арешт з акумуляторної колонки з мікрофонами марки «AiLiang» UF-1151-DT, яка належить їй та є речовим доказом у справі, а саме в частині користування, передавши колонку їй на зберігання, оскільки потерпіла має потребу у користуванні нею.

В підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися, але у своїх клопотаннях зазначили, що просять клопотання розглянути без їх участі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотань потерпілих про скасування арешту з належного їм майна в частині заборони користування. Також зазначив, що необхідність у забороні користування майном потерпілих на даний час відпала, всі слідчі дії проведені.

Дослідивши клопотання потерпілих, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/4352/24 від 20.09.2024 було накладено арешт на велосипед марки «PegasBurst» із діаметром коліс 26 дюймів, який належать потерпілому ОСОБА_4 , заборонивши відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/4353/24 від 20.09.2024 було накладено арешт на велосипед марки «Ardis Rocks» із діаметром коліс 26 дюймів , який належать потерпілій ОСОБА_6 , заборонивши відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/4924/24 від 23.10.2024 було накладено арешт на акумуляторну колонку з мікрофонами марки «AiLiang» UF-1151-DT чорного кольору, яка на основі приватної власності належить ОСОБА_7 , заборонивши користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

Майно потерпілих, яке зазначено у вище вказаних ухвалах, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 100 КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Положеннями п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України визначено, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів ( п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно зі статтею 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, оскільки необхідні слідчі дії стосовно вказаного вище майна, яке належить потерпілим, на теперішній час проведені, прокурор у судовому засіданні вказав, що необхідність у забороні користування майном потерпілих на даний час відпала, а отже подальший арешт в частині заборони користування вищевказаним майном не є співмірним із завданнями кримінального провадження та може мати наслідком порушення розумного балансу між приватноправовими та публічно-правовими інтересами, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілих та частково скасувати арешт з: велосипеду марки «PegasBurst» із діаметром коліс 26 дюймів, який належать потерпілому ОСОБА_4 , в частині заборони користування, передавши потерпілому вказаний велосипед на відповідальне зберігання; велосипеду марки «Ardis Rocks» із діаметром коліс 26 дюймів, який належать потерпілій ОСОБА_6 , в частині заборони користування, передавши потерпілій вказаний велосипед на відповідальне зберігання; акумуляторної колонки з мікрофонами марки «AiLiang» UF-1151-DT чорного кольору, яка на основі приватної власності належить ОСОБА_7 , в частині заборони користування, передавши потерпілій вказану колонку з мікрофонами на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 21, 27, 98, 100, 170, 174, 291, 314-316, 335, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Частково скасувати арешт з майна - велосипеду марки «PegasBurst» із діаметром коліс 26 дюймів, який належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/4352/24 від 20.09.2024, передавши потерпілому ОСОБА_4 вказаний велосипед на відповідальне зберігання.

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити.

Частково скасувати арешт з майна - велосипеду марки «Ardis Rocks» із діаметром коліс 26 дюймів , який належать потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/4353/24 від 20.09.2024, передавши потерпілій ОСОБА_6 вказаний велосипед на відповідальне зберігання.

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 - задовольнити.

Частково скасувати арешт з майна - акумуляторної колонки з мікрофонами марки «AiLiang» UF-1151-DT чорного кольору, яка на основі приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 688/4924/24 від 23.10.2024, передавши потерпілій ОСОБА_7 вказану акумуляторну колонку з мікрофонами на відповідальне зберігання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1