У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2024 у справі №308/19560/24 (провадження №1-кс/308/7349/24),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2024 у справі №308/19560/24 (провадження №1-кс/308/7349/24) постановлено огляд транспортного засобу «Тойота Кемрі», номерний знак НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_3 та станом на 03.11.2024 перебував у користуванні ОСОБА_4 , що проводився 03.11.2024 старшим слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 за адресою: с. Нижні Ворота, Мукачівський район, Закарпатська область, під час якого виявлено та вилучено: транспортний засіб «Тойота Кемрі», номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Айфон 15 Про»; мобільний телефон «Айфон 8»; гаманець чорного кольору із грошовими коштами; грошові кошти в сумі 3200 доларів США, номіналами по 100 доларів США; грошові кошти у гривневому еквіваленті; предмет, схожий на пістолет із серійним номером НОМЕР_3 ; предмет, схожий на пістолет; система Starlink; дві зарядні станції типу EcoFlow; комплекти реєстраційних номерних знаків транспортних засобів із символами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; формений одяг із розпізнавальними шевронами Служби безпеки України; плитоноска, - вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Разом з тим, при оголошенні слідчим суддею резолютивної частини вказаної ухвали на підставі ст. 376 КПК України, у резолютивній частині ухвалі допущено описку, а саме помилково зазначено ім`я власника транспортного засобу «Тойота Кемрі», номерний знак НОМЕР_1 - «Владислав» замість вірного «Ярослав».

Матеріалами клопотання встановлено, що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля «Тойота Кемрі», номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та не впливає на суть ухваленого рішення.

Беручи до уваги викладене, оскільки в ухвалі слідчого судді допущено технічну описку, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

Керуючись ст. ст. 372, 379, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2024 у справі №308/19560/24 (провадження №1-кс/308/7349/24), зазначивши у резолютивній частині даної ухвали правильне ім`я власника транспортного засобу «Тойота Кемрі», номерний знак НОМЕР_1 - « ОСОБА_7 » замість «Владислав», у відповідному відмінку.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2024 у справі №308/19560/24 (провадження №1-кс/308/7349/24).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1