"10" лютого 2025 р. Справа № 363/557/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

представника власника майна - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000090 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000090 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 31.01.2025 року до ЧЧ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від інспектора ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про те, що 31.01.2025 року близько 14.30 год. поблизу буд.№1 по вул. Прибережній с. Лебедівка Вишгородського району Київської області зупинений автомобіль марки Chrysler державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який за базами ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у розшуку. З метою укриття зазначеного факту ОСОБА_6 надав співробітникам поліції неправомірну вигоду в сумі 10000 грн.

01.02.2025 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000090 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

31.01.2025 року т.в.о. слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в період часу з 15 год. 27 хв. до 15 год. 58 хв. проведено огляд місця події на відритій ділянці місцевості, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за географічними координатами: 50.7117091; 30.5335486 за участю поліцейського ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , якому у присутності понятих роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, ст. 18 КПК України.

Разом з тим, під час проведення огляду місця події здійснено огляд службового транспортного засобу - автомобілю марки «Renault», моделі «Duster», з реєстраційним номером на синьому фоні «1952» 10 регіон, в середині якого між передніми водійським та пасажирським сидінням, біля консолі перемикання виявлено предмети зовні схожі на грошові кошти, зокрема банкноти у кількості 14 штук, купюрами номіналом 500 гривень, а також банкноти у кількості 3 штуки, купюрами номіналом 1000 гривень, з наступним серійними номерами у вигляді буквено-цифрового напису: 1000 гривень - БЛ 0817531; 1000 гривень - БК 9451467; 1000 гривень АН 4501111; 500 гривень - ВЖ 2216954; 500 гривень - АЛ 8191080; 500 гривень - АЛ 8191934; 500 гривень - ЗА 7650811; 500 гривень - ВЖ 1838736; 500 гривень - АА 4376193; 500 гривень - СЖ - 5551342; 500 гривень - ГН 3127606; 500 гривень - ВД 0145248; 500 гривень - АЛ 8191074; 500 гривень - ХЗ 9773900; 500 гривень - АН 6504588; 500 гривень - ГБ 2159174; 500 гривень - ЗА 9703959, які вилучено та поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером WAR 1178076.

01.02.2025 року постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 вказані грошові кошти визнано речовими доказами.

Враховуючи, що вилучені грошові кошти мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та потребують дослідження в ході проведення експертизи, а також те, що вказані грошові кошти можуть бути використані як доказ в даному кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином.

Представник власник майна у судовому засіданні щодо клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження №0000090 від 01.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Крім того встановлено, що ОСОБА_6 , який за базами ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував у розшуку, з метою укриття зазначеного факту надав співробітникам поліції неправомірну вигоду в сумі 10000 грн.

31.01.2025 року т.в.о. слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області в період часу з 15 год. 27 хв. до 15 год. 58 хв. проведено огляд місця події на відритій ділянці місцевості, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , за географічними координатами: 50.7117091; 30.5335486 за участю поліцейського ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , якому у присутності понятих роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, ст. 18 КПК України, в ході проведення якого здійснено огляд службового транспортного засобу - автомобілю марки «Renault», моделі «Duster», з реєстраційним номером на синьому фоні «1952» 10 регіон, в середині якого між передніми водійським та пасажирським сидінням, біля консолі перемикання виявлено предмети зовні схожі на грошові кошти, зокрема банкноти у кількості 14 штук, купюрами номіналом 500 гривень, а також банкноти у кількості 3 штуки, купюрами номіналом 1000 гривень, з наступним серійними номерами у вигляді буквено-цифрового напису: 1000 гривень - БЛ 0817531; 1000 гривень - БК 9451467; 1000 гривень АН 4501111; 500 гривень - ВЖ 2216954; 500 гривень - АЛ 8191080; 500 гривень - АЛ 8191934; 500 гривень - ЗА 7650811; 500 гривень - ВЖ 1838736; 500 гривень - АА 4376193; 500 гривень - СЖ - 5551342; 500 гривень - ГН 3127606; 500 гривень - ВД 0145248; 500 гривень - АЛ 8191074; 500 гривень - ХЗ 9773900; 500 гривень - АН 6504588; 500 гривень - ГБ 2159174; 500 гривень - ЗА 9703959, які вилучено та поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером WAR 1178076.

Згідно постанови старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 01.02.2025 року вказані вилучені грошові кошти визнано речовими доказами.

Отже, враховуючи, що грошові кошти визнано речовим доказом, які є предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх збереження як речового доказу та недопущення його втрати, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

При цьому зазначений спосіб арешту слідчий суддя вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону, достатніх доказах, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000090 від 01.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на грошові кошти загальною сумою 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, зокрема банкноти у кількості 14 штук купюрами номіналом 500 гривень, банкноти у кількості 3 штуки купюрами номіналом 1000 гривень, з наступними серійними номерами у вигляді буквено-цифрового напису: 1000 гривень - БЛ 0817531; 1000 гривень - БК 9451467; 1000 гривень АН 4501111; 500 гривень - ВЖ 2216954; 500 гривень - АЛ 8191080; 500 гривень - АЛ 8191934; 500 гривень - ЗА 7650811; 500 гривень - ВЖ 1838736; 500 гривень - АА 4376193; 500 гривень -СЖ 5551342; 500 гривень - ГН 3127606; 500 гривень - ВД 0145248; 500 гривень - АЛ 8191074; 500 гривень - ХЗ 9773900; 500 гривень - АН 6504588; 500 гривень - ГБ 2159174; 500 гривень - ЗА 9703959., вилучені та поміщені до спеціального пакету з індивідуальним номером WAR1178076, шляхом заборони розпорядження, користування, передачі та відчуження.

Повний текст ухвали проголошено - 11.02.2025 року о 12:00 годині.

Копію ухвали направити до Вишгородського РУП ГНП в Київській області та до Вишгородської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1