Справа № 703/331/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулася зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

установив:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 13.01.2025 нею разом із ОСОБА_4 в інтересах останнього подано до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву про надання відстрочки від призову на військову службу у зв`язку із здійсненням длгляду за хворим батьком. Того ж дня ОСОБА_4 вручена повістка про явку до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 17.01.2025. В той день ОСОБА_4 було вручене рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про відмову у наданні війстрочки. Оскільки ОСОБА_4 мав намір звернутися за правовою допомогою для оскарження вкеазаного рішення, не був ніяк обмежений у свободі пересування, тому покинув територію ІНФОРМАЦІЯ_1 . Того ж дня його під час руху в автомобілі зупинили працівники поліції, пояснюючи тим, що він перебуває в розшуку за поданням РТЦК та доставили до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де протиправно утримували після 16-00 год, не давали можливості спілкуватися з матір`ю та адвокатом. Протиправність виявлялася в тому, що йому не давали залишити територію РТЦК, хоча достеменно відомо, що дана особа має право на отримання відстрочки від призову, в наданні якої неправомірно відмовлено, а також, проти його волі, застосовуючи фізичну силу, не випускали з території РТЦК та помістили до автобуса, яким вивезли у невідомому напрямку. В зв`язку із вказаними діями адвокат телефоном зверталася із заявою про вчинення кримінального правопорушення до відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області, де було зареєстровано звернення за номером 1654, а мати ОСОБА_4 на гарячу лінію Міністерства оборони України. Станом на 05-00 год ОСОБА_4 перебував у 199-му навчальному центрі Збройних Сил України в районі міста Житомира.

Враховуючи, що дій, щодо внесення відомостей до ЄРДР та здійснення досудового слідства не вчинялося, адвокат звернулася до суду зі скаргою та просить зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_4 .

У судовому засіданні скаржник подану нею скаргу підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у ній, просила задовольнити.

Прокурор, а також слідчий в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17.01.2025 адвокат ОСОБА_3 звернулася до відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області із заявою про те, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було вчинено відносно ОСОБА_4 неправомірні дії, що виразилися у протиправному затриманні та позбавленні його свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Аналогічні за змістом норми містяться у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається. При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України. Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя зазначає, що адвокат ОСОБА_3 подала до органу Національної поліції звернення з приводу вчинення кримінального правопорушення щодо її підзахисного, використовуючи телефон. До матеріалів скарги не додано, а під час судового розгляду не надано будь-яких документів, інших відомостей, які б розкривали зміст даного повідомлення, а саме які обставини з числа тих, що вказують на ознаки кримінального правопорушення, були наведені.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Така позиція узгоджується з правовою позицією, що висловлена Другою судовою палатою ККС ВС у постанові від 30 вересня 2021 року, справа № 556/450/18, провадження №51-4229км20.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

В поданій заяві скаржник стверджує, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було вчинено щодо ОСОБА_4 неправомірні дії, що виразилися в примусовому його доставленні до вказаного органу, подальшому у триманні його на території ІНФОРМАЦІЯ_1 та поміщенні всупереч його волі до транспортного засобу.

Слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Отже підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР (правовий висновок Верховного Суду, постанова від 30.09.2021 у справі №556/450/18).

У зв`язку зі скороченими строками розгляду скарги, а також колом осіб, які мають брати участь у відповідному судовому засіданні згідно з нормами ч. 2-3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя надає правову оцінку обставинам, встановленим у справі, виходячи із доводів, наведених у скарзі, позиції присутніх у судовому засіданні, змісту наданих останніми письмових матеріалів, а також з огляду на дію правового режиму військового стану і оголошеної мобілізації. При цьому правові підстави отримати пояснення щодо дій співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 в даному провадженні відсутні.

Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 р. у зв`язку з військовою агресією рф проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, п. п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, оголошено про проведення загальної мобілізації.

При цьому, зобов`язано місцеві органи виконавчої влади у взаємодії з територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, за участю органів місцевого самоврядування та із залученням підприємств, установ та організацій усіх форм власності, фізичних осіб підприємців організувати та забезпечити в установленому порядку своєчасне оповіщення і прибуття громадян, які призиваються на військову службу, прибуття техніки на збірні пункти та у військові частини, а також здійснення призову військовозобов`язаних, резервістів на військову службу, їх доставки до військових частин та установ Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України.

Відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в редакції закону від 02.03.2005 з наступними змінами і доповненнями, під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки за сприяння місцевих органів виконавчої влади або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів Служби зовнішньої розвідки України відповідний підрозділ Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язаних Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та початку досудового розслідування, зокрема, з огляду на відсутність у ній викладу вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Підстави вважати, що співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинені інші дії, окрім тих, які спрямовані на виконання заходів із мобілізації, не вбачаються, обставин вчинення іншими особами протиправних дій щодо ОСОБА_4 в ході судового розгляду не встановлено.

Викладені у заяві скаржника обставини за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують вчинення протиправних дій, які би можливо було кваліфікувати як кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність ознак протиправної бездіяльності посадових осіб відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області, уповноважених на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 214, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 17.01.2025, зареєстрованої під №1654 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 23.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1