Справа № 646/1364/25
№ провадження 1-кс/646/466/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2025 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 на постанову начальника СД ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 12.02.2025 року про відмову в задоволенні клопотання щодо визнання ОСОБА_4 потерпілою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 через портал «Електронний суд» звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просив скасувати постанову начальника СД ВП № 1 Куп`янського РВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 12.02.2025 року про відмову в задоволенні клопотання щодо визнання ОСОБА_4 потерпілою по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 25.01.2025 року. Зобов`язати начальника СД ВП № 1 Куп`янського РВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області провести слідчі дії, а саме допитати у якості свідка начальника Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_6 , зобов`язати начальника СД ВП № 1 Куп`янського РВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області визнати ОСОБА_4 потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні та зобов`язати начальника СД ВП № 1 Куп`янського РВП Головного Управління Національної поліції в Харківській області здійснити перекваліфікацію ознак кримінального правопорушення, а саме з ч. 1 ст. 384 КК України на ч. 2 ст. 384 КК України по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 25.01.2025 року.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду скарги завчасно та належним чином. Представник заявника подав до суду заяву, в якій вимоги скарги підтримав та просив задовльнити.

Прокурор та дізнавач СД ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань до суду не надходило.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Слідчим суддею встановлено, що у своїй скарзі представник заявника вказує на бездіяльність начальника СД ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 ,яка полягає у відмові в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 25.01.2025 року.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Територіальна підсудність скарг, які подаються на підставі ст. 303 КПК України, нормами кримінального процесуального закону прямо не визначена.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Під час розгляду скарги слідчим суддею було встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000007 від 28.02.2025 року, здійснюється Сектором дізнання відділення поліції №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, яке за територіальною підсудністю не відноситься до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304, ст. 132 КПК України, скарга, клопотання повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 на постанову начальника СД ВП № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 12.02.2025 року про відмову в задоволенні клопотання щодо визнання ОСОБА_4 потерпілою - повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя