КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову т.в.о. старшого дізнавача СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000538 від 19.03.2024 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а:

09 січня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області про направлення матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову т.в.о. старшого дізнавача СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000538 від 19.03.2024 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовано тим, що в Києво-Святошинському районному суді Київської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Будучи повідомленими про день та час розгляду апеляційним судом подання, учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про поважність причин своєї неявки не повідомили і ніяких клопотань про відкладення розгляду від них не надійшло, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, неявка учасників судового провадження не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.

____________________________________________

Справа №11п/824/23/2025 Подання в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_7

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що ОСОБА_5 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржив до Києво-Святошинського районного суду Київської області постанову т.в.о. старшого дізнавача СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000538 від 19.03.2024.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2024, призначення суддів для розгляду даного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

При цьому зі змісту подання в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області та зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 27.12.2024 слідує, що у Києво-Святошинському районному суді Київської області неможливо сформувати склад суду для розгляду даної судової справи, оскільки судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , якимибуло заявлено самовідвід, були відведені від участі у розгляді даної справи, а у суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 відсутня спеціалізація для розгляду справ відповідної категорії, а також існують інші причини їх не включення в автоматизований розподіл.

Зазначені обставини свідчать про те, що у вказаному провадженні за скаргою ОСОБА_5 , який, до того ж, відповідно до рішення Бучанської районної ради VIII Київської області від 18.11.2022, є діючим присяжним Києво-Святошинського районного суду Київської області та залучається до здійснення правосуддя у цьому суді, беручи участь у розгляді справ у складі Києво-Святошинського районного суду Київської області разом із суддями цього суду, у Києво-Святошинському районному суді Київської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

У відповідності до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області підлягає задоволенню, а матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову т.в.о. старшого дізнавача СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000538 від 19.03.2024 слід направити для розгляду Ірпінському міському суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову т.в.о. старшого дізнавача СД ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000538 від 19.03.2024 направити для розгляду Ірпінському міському суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3