Провадження № 1-кс/554/2590/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000704 від 02.11.2024 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді оператора телебачення Міської телестудії «Миргород», не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и л а :

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання із покладенням на нього процесуальних обов?язків, необхідність у чому обґрунтована наступним.

02.11.2024 року, близько 09 години, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «RENAULT LAGUNA», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Гоголя в м. Миргород Полтавської області зі сторони вул. Українська у напрямку вул. Козацька та проїжджаючи в районі будинку № 154 вищевказаної вулиці в порушення вимог п.п. 12.4. та 12.9. б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перевищуючи максимальну допустиму швидкість руху у населеному пункті, яка складала від 90.35 км/год до 112.69 км/год, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину справа на ліво.

У результаті недотримання водієм ОСОБА_6 п.п. 12.4. та 12.9. б) Правил дорожнього руху ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер.

Причиною смерті ОСОБА_7 стала тупа травма голови, що призвела до виникнення крововиливів у м`які тканини голови та у м`яку мозкову оболонку, перелому кісток черепа та ускладнилась набряком речовини головного мозку.

Причиною дорожньо-транспортної події та наслідків, що настали, є порушення вимог п.п. 12.4., 12.9. б) ПДР водієм ОСОБА_6 , а саме:

-12.4. - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год;

-12.9. б) - водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 , з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події.

ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода екстреним гальмуванням при дозволеній швидкості в населеному пункті рівній 50 км/год.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

11.02.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами: протоколом огляду місця ДТП від 02.11.2024, протоколом огляду (огляду трупа ОСОБА_7 ) від 02.11.2024, показаннями потерпілої ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_6 , копією висновку судово-медичної експертизи № 202 від 17.12.2024, копією висновку судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/117-25/1612-ІТ від 23.01.2025.

Злочин, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КПК України відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому з метою унеможливлення спробам зі сторони підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав викладені у клопотання вимоги та просив задовольнити клопотання, з`ясувавши позицію підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , які вважали клопотання обґрунтованим і не заперечували проти його задоволення, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень статті 131 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000704 від 02.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

11.02.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Оцінивши надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя приходить до висновку, що з матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину не є предметом розгляду слідчим суддею при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу.

Також слідчий суддя вважає, що обґрунтованими є доводи сторони обвинувачення про наявність передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризику, що підозрюваний з огляду на тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке у відповідності до положень статті 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 176 КПК України та ч. 1 ст. 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці проживання, його репутацію та майновий стан, а також те, що підозрюваний до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов?язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов?язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов?язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього, строком на два місяці, тобто до 11 квітня 2025 року обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваному ОСОБА_6 у відповідності до положень ч.2 ст.179 КПК України письмово під розпис повідомити та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2025 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1