Справа № 308/976/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком суду,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказане подання

В судові засіданні, призначені для розгляду подання, зокрема 28.02.2025, не з`явився засуджений та прокурор. Представник пробації надіслав заяву про розгляд подання за його відсутності, вимоги такого підтримує.

Суд констатує, що зазначене подання розглядається в порядку, визначеному ст. 539 КПК України, яка допускає розгляд подання по суті без засудженого лише в разі його належного повідомлення про такий розгляд.

Виходячи з загальних засад кримінального провадження, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом (принцип доступу до правосуддя, передбачений ч. 3 ст. 21 КПК України).

Отже, розгляд по суті подання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням можливий виключно в разі встановлення дійсного місцезнаходження засудженого з метою реалізації його права на участь у розгляді справи та належного його повідомлення про такий розгляд.

Зазвичай місцезнаходження засудженого встановлюється комплексом передбачених законом заходів по його розшуку.

При цьому нормами чинного КПК України не передбачено право суду вживати заходів щодо розшуку засудженого, оскільки відповідно до положень ст. 335 КПК України, суд може оголосити в розшук лише обвинуваченого на стадії судового провадження.

Більш того ані органом пробації, ані прокурором вжиття заходів забезпечення явки засудженого (за аналогією закону) не ініційовано.

Натомість відповідно до ч.1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, вносить подання органу внутрішніх справ щодо здійснення приводу засуджених, які не з`явилися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції; організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких невідоме, та надсилає матеріали до органів внутрішніх справ для оголошення розшуку таких засуджених.

Дослідивши матеріали внесеного подання, беручи до уваги те, що засуджений на виклики суду не з`являється, а розгляд даного подання у відсутності засудженого є неможливим, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що внесене подання слід повернути суб`єкту звернення для встановлення точного місцезнаходження засудженого.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

постановив:

Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центру пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком суду, повернути до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для проведення розшукових дій щодо встановлення місцезнаходження засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1