Справа № 686/3023/25
Провадження № 1-кс/686/1190/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 31.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 31.01.2025, посилаючись на те, що вказана постанова незаконна та необґрунтована.

Прокурор та скаржник у судове засідання не з`явилися, що, у відповідності до ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000066, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що сектором дізнання відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000066 від 23.01.2025 р., із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 384 КК України.

Так, 23.01.2025 р. до ЄРДР за № 0000066 були внесено відомості, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 384 КК України, з приводу того, що «Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва № 757/53817/24-к від 27.11.2024 зобов`язано посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.10.2024 за фактом вчинення окремими службовими особами Красилівської міської ради Хмельницької області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.»

31 січня 2025 року прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000066 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_3 .

У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Це формулювання є чітким та таким, що містить необхідні елементи конструкції, необхідні для того, щоб особа вважалася потерпілим. Це, по-перше, факт вчинення кримінального правопорушення. По-друге, факт спричинення цим кримінальним правопорушенням конкретній фізичній особі будь-якої з трьох видів шкоди, а саме моральної, фізичної або майнової. Розширеному тлумаченню указана норма процесуального закону не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 384 КК України передбачено кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, спеціаліста, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках.

У поданому ОСОБА_3 клопотанні про залучення до провадження як потерпілого, а також із матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 щодо осіб Красилівської міської ради, якими подано недостовірні дані в ході подання позову, де відповідачем є ОСОБА_3 ..

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до системного аналізу положень ст. 55 КПК України, він є потерпілою особою у кримінальному провадженні.

Враховуючим наведені обставини, вимоги ст. ст. 55, 110 КПК України прокурором не дотримано, у зв`язку з чим зазначена постанова підлягає скасуванню.

В задоволенні вимог скарги в частині зобов`язання прокурора визнати ОСОБА_3 потерпілим слід відмовити, оскільки у слідчого судді відсутні повноваження на вчинення таких процесуальних дій.

Разом з тим, прокурору необхідно повторно розглянути подане клопотання про залучення ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000066 від 23.01.2025 із врахуванням висновків які здійсненні слідчим суддею у мотивувальній частині указаної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим від 31.01.2025 у кримінальному провадженні №0000066 від 23.01.2025 - скасувати.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя