Провадження №1-кс/522/247/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000233 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252, ч. 2 ст. 197-1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000233 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252, ч. 2 ст. 197-1 КК України, згідно якого просить накласти арешт на майно, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Чорновий запис з паролем для касової системи «GRILL PARK» на 1 аркуші; Мобільний телефон Samsung темно синього кольору, IMEI НОМЕР_1 , із СІМ картою НОМЕР_2 ; Мобільний телефон Samsung голубого кольору, IMEI НОМЕР_3 , без СІМ карти.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної Поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252, ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Так, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000233 від 03.10.2023 встановлено, що рішеннями виконкому Одеської обласної ради депутатів трудящих від 18.05.1972 № 234 та від 02.10.1984 № 493 Парк-пам`ятка садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк «Дюківський сад» отримало статус об`єкту природно-заповідного фонду місцевого значення.

Установлено, що Рішенням Одеської міської ради від 22.10.2010 земельну ділянку, площею 24,5706 га, за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 56 (територія парку «Дюківський сад») передано в оренду ТОВ «Катюша», терміном на 49 років для оздоровчих та інших рекреаційних цілей (категорія земель за основним цільовим призначенням землі природо-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення).

Проте, встановлено що у порушення умов зазначеного договору оренди землі, ТОВ «Катюша» передавала тривалий час в суборенду земельні ділянки за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 56 суб`єктам господарювання, які розміщували тимчасові стаціонарні та пересувні споруди, а також до капітальних об`єктів нерухомого майна облаштовували літні майданчики для ведення різного роду господарської діяльності.

Однак, передача в суборенду та укладання з суб`єктами господарювання так званих «договорів оренди твердого покриття» відбувалось без відповідного погодження (дозволу) власника землі Одеської міської ради. Більш того, в умовах договору оренди від 29.10.2010 взагалі не передбачено право орендаря на укладення договорів суборенди.

Також, зазначеними діями посадовими особами ТОВ Центр «Катюша» систематично порушується умови Охоронного зобов`язання укладеного 22.06.2009 з Державним Управлінням охорони навколишнього природного середовища в Одеській області.

Зокрема, згідно охоронного зобов`язання на території парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення забороняється будь-яка діяльність, що не пов`язана з виконанням покладених на нього завдань та загрожує його збереженню, а саме: проведення господарської та підприємницької діяльності без попереднього погодження з Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Одеській області; зміна меж, відведення та надання земельних ділянок для інших потреб, використання її під будь-яке будівництво, не погоджене в установленому порядку.

Також, під час досудового розслідування отримано копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для оздоровчих та інших рекреаційних цілей, розробленої ТОВ «Геоконсалтинг» на замовлення ТОВ «Катюша» у грудні 2009 року.

Також, під час проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що на території парку «Дюківський сад» організовано діяльність розважального комплексу «Гріль Парк» шляхом встановлення капітальних та тимчасових будівель, альтанок, навісів, встановленням дерев`яного покриття, дерев`яних бесідок, біля яких розташовані мангали та інші прилади для організації діяльності кафе, а також на зазначеній території організовано різного роду дитячі розважальні майданчики, внаслідок чого було пошкоджено/знищено зелені насадження.

18.01.2024 із залученням спеціалістів та фахівців підрозділів Одеської міської ради та спеціалістів Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу з метою фіксації факту порушення земельного та природоохоронного законодавства проведено огляд території парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Дюківський сад» за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 56, під час якого встановлено земельну ділянку, площею 2994 кв. м., на якій розташовані капітальні та тимчасові будівлі, альтанки, навіси, встановлене дерев`яне покриття, дерев`яні бесідки, біля яких розташовані мангали та земельну ділянку площею 3914 кв. м., на якій також розташовані капітальні та тимчасові будівлі, альтанки, навіси, встановлене дерев`яне покриття, дерев`яні бесідки, біля яких розташовані мангали, які використовуються для організації діяльності розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яку здійснюють ФОП « ОСОБА_7 » та ФОП « ОСОБА_6 ».

08.02.2024 від КП «Одеспроект» отримано геодезичні вимірювання земельних ділянок парку «Дюківський сад» за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 56 з зазначенням площ встановлених капітальних та тимчасових будівель, альтанок, навісів, дерев`яного покриття, дерев`яних бесідок тощо.

Державною екологічною інспекцією Південно-Західного округу 12.04.2024 за результатами проведеного огляду та геодезичних вимірювань здійснено розрахунки та визначено розмір шкоди, заподіяний внаслідок знищення газону звичайного на земельній ділянці № 4 (відповідно до листа КП «Одеспроект» від 08.02.2024 Додаток 4), який становить 364 760 грн. 06 коп. та розмір шкоди, заподіяний внаслідок знищення газону звичайного на земельній ділянці № 5 (відповідно до листа КП «Одеспроект» від 08.02.2024 Додаток 5), який становить 1 404 598 грн. 44 коп.

За таких обставин, ФОП « ОСОБА_7 » та ФОП « ОСОБА_6 на території Парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк «Дюківський сад», який є об`єктом природно-заповідного фонду без попереднього погодження з Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Одеській області організовано діяльність розважального комплексу «Гріль Парк», що спричинило шкоду, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок знищення газону звичайного на території Парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк «Дюківський сад», в сумі 1 769 358 грн. 50 коп, що підтверджується відповідним висновком судово інженерно екологічної експертизи.

Крім того, встановлення тимчасових будівель і споруд, альтанок, навісів, встановлення дерев`яне покриття та інших дерев`яних споруд без відповідних на те дозвільних документів у своїй сукупності свідчить про факт самовільного зайняття території земельної ділянки парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк «Дюківський сад».

Разом з тим, з метою виявлення та вилучення документів, які матимуть істотне значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні 09.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси справа №522/13022/24 провадження по справі №1-кс/522/6923/24 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 в ході якого вилучено наступне:

-Чорновий запис з паролем для касової системи «GRILL PARK» на 1 аркуші;

-Мобільний телефон Samsung темно синього кольору, IMEI НОМЕР_1 , із СІМ картою НОМЕР_2 ;

-Мобільний телефон Samsung голубого кольору, IMEI НОМЕР_3 , без СІМ карти.

09.01.2025 вилучені речі (предмети) та документи в ході обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000233 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252, ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Вказане майно є тимчасово вилученим майном і відповідає ч.2 ст.167 КПК України, так як є достатні підстави вважати що вищезазначені речі містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також за зазначеними критеріями відповідають ст.98 КПК України.

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що уся документація, листи, розписки, тощо, мобільний телефон містять інформацію та докази які необхідні органу досудового розслідування для прийняття об`єктивного рішення по вказаному кримінальному провадженню.

До того ж, мобільний телефон, та інші документи у своїй сукупності, які вилучені в ході проведення обшуку потребують додатковому огляду та проведенню відповідного дослідження, оскільки їх зміст свідчить про обізнаність особи ОСОБА_6 щодо здійснення господарської діяльності, яка проводиться на території парку пам`ятки садово паркового мистецтва «Дюківський сад» у порушення норм діючого природоохоронного законодавства . Тобто, встановлення і вивчення додаткової інформації, яка міститься у документах та електронному засобі можуть містити додаткові докази факту і обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Крім того, по вилученим електронним засобам 09.01.2025 прийнято рішення про призначення судової комп`ютерно технічної експертизи.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою вилучених речей (документів) та предметів в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а також у зв`язку із необхідністю проведення ряду експертиз, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання, зазначивши, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, надавши заперечення на клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Слідчим відділенням відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної Поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252, ч. 2 ст. 197-1 КК України.

З метою виявлення та вилучення документів, які матимуть істотне значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні 09.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси справа №522/13022/24 провадження по справі №1-кс/522/6923/24 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 в ході якого вилучено наступне:

-Чорновий запис з паролем для касової системи «GRILL PARK» на 1 аркуші;

-Мобільний телефон Samsung темно синього кольору, IMEI НОМЕР_1 , із СІМ картою НОМЕР_2 ;

-Мобільний телефон Samsung голубого кольору, IMEI НОМЕР_3 , без СІМ карти.

09.01.2025 вилучені речі (предмети) та документи в ході обшуку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000233 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252, ч. 2 ст. 197-1 КК України.

З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаних предметів та речей в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000233 від 03.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252, ч. 2 ст. 197-1 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Чорновий запис з паролем для касової системи «GRILL PARK» на 1 аркуші;

-Мобільний телефон Samsung темно синього кольору, IMEI НОМЕР_1 , із СІМ картою НОМЕР_2 ;

-Мобільний телефон Samsung голубого кольору, IMEI НОМЕР_3 , без СІМ карти.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 . Копію ухвали направити прокурору, слідчому та володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1