Справа № 632/2149/24 Провадження № 1-кп/632/102/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 01 листопада 2024 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Суданка Первомайського району Харківської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, не працює, не має на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, не є особою з інвалідністю, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів, а саме, незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу - «канабісу», обіг якого обмежено, загальною масою в перерахунку на суху речовину -39,7589 г. без мети збуту за таких обставин.

Так, наприкінці вересня 2024 року (більш точної дати та часу не встановлено) обвинувачений ОСОБА_3 перебував поблизу галявини, розташованої неподалік земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :14:000:0123 біля села Суданка Лозівського району Харківської області, де знайшов дикорослі рослини конопель. У цей час, достовірно знаючи, що коноплі є наркотиковмісними рослинами, а канабіс наркотичним засобом, у нього раптово виник умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту для власного вживання.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, обвинувачений ОСОБА_3 підійшов до рослин конопель та обірвав з них листя разом із верхівками у невстановленій кількості. Достовірно розуміючи, що зірване листя та верхівки є наркотичним засобом канабісом, обвинувачений ОСОБА_3 помістив їх у картонну коробку, яку поклав до полімерного пакета, що був при ньому.

З метою досягнення свого протиправного умислу, спрямованого на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу канабісу, обвинувачений ОСОБА_3 відніс зірване ним листя та верхівки до нежитлової будівлі, розташованої на земельній ділянці сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :14:000:0126 біля села Суданка Лозівського району Харківської області, де залишив сушитися природним шляхом на залізобетонному блоці всередині вказаної будівлі.

Згодом обвинувачений ОСОБА_3 висушив листя та верхівки природним шляхом, незаконно виготовивши наркотичний засіб канабіс, після чого частину подрібнив руками. Далі ОСОБА_3 розділив виготовлений ним наркотичний засіб на дві частини: одну помістив у паперовий згорток, а іншу до картонної коробки, які поклав до полімерного пакета, що був при ньому для подальшого зберігання та особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свій протиправний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 відніс паперовий згорток та картонну коробку із наркотичним засобом за місцем свого проживання у будинок АДРЕСА_1 , де продовжив його зберігати в одній із кімнат будинку.

31 жовтня 2024 року ввечері (точний час не встановлено) обвинувачений ОСОБА_3 , маючи намір ужити наявний у нього наркотичний засіб, поклав паперовий згорток і картонну коробку з канабісом до сумки, що була при ньому, та попрямував до лісосмуги поблизу будівлі магазину в селі Суданка Лозівського району Харківської області.

Цього ж дня в період часу з 21:08 до 21:55 обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи біля будівлі, розташованої за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Суданка, вул. Ювілейна, будинок № 1а, був зупинений працівниками ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області. На запитання працівників поліції щодо наявності у нього заборонених засобів обвинувачений ОСОБА_3 повідомив про наявність у нього наркотичного засобу та добровільно надав один паперовий згорток із речовиною рослинного походження наркотичним засобом «канабісом», обіг якого обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 18,3606 г, а також одну картонну коробку із речовиною рослинного походження наркотичним засобом «канабісом», обіг якого обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 21,3983 г, тобто загальною масою в перерахунку на суху речовину 39,7589 г., яку він незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі без мети збуту, виявлення та вилучення якої було зафіксовано під час огляду місця події.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду (щодо дослідження доказів).

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення (дата, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення проступку), які викладені в обвинувальному акті. При цьому зазначив, що не оспорює правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, повністю визнає свою провину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, що наприкінці вересня 2024 року він перебував поблизу галявини, розташованої неподалік земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :14:000:0123 біля села Суданка Лозівського району Харківської області, де знайшов дикорослі рослини конопель. У цей час, достовірно знаючи, що коноплі є наркотиковмісними рослинами, а канабіс наркотичним засобом, у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту для власного вживання. Він обірвав листя разом із верхівками рослин конопель у невстановленій кількості, розуміючи, що зірване листя та верхівки є наркотичним засобом, та помістив їх у картонну коробку, яку поклав до полімерного пакета, що був при ньому, і відніс до нежитлової будівлі, розташованої на земельній ділянці сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :14:000:0126 біля села Суданка Лозівського району Харківської області, де залишив сушитися природним шляхом на залізобетонному блоці всередині вказаної будівлі. Згодом, висушивши листя та верхівки природним шляхом, частину подрібнив руками. Далі розділив виготовлений ним наркотичний засіб на дві частини: одну помістив у паперовий згорток, а іншу до картонної коробки, які поклав до полімерного пакета, що був при ньому. У подальшому відніс паперовий згорток та картонну коробку із наркотичним засобом за місцем свого проживання у будинок АДРЕСА_1 , де продовжив його зберігати в одній із кімнат будинку. 31 жовтня 2024 року ввечері він, маючи намір ужити наявний у нього наркотичний засіб, поклав паперовий згорток і картонну коробку з канабісом до сумки, що була при ньому, та попрямував до лісосмуги поблизу будівлі магазину в селі Суданка Лозівського району Харківської області. Цього ж дня, у період з 21:08 до 21:55, він, перебуваючи біля будівлі, розташованої за адресою: Харківська область, Лозівський район, с. Суданка, вул. Ювілейна, будинок № 1а, був зупинений працівниками ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області. На запитання працівників поліції щодо наявності у нього заборонених засобів він повідомив про наявність наркотичного засобу та добровільно надав один паперовий згорток і одну картонну коробку, в яких знаходився наркотичний засіб канабіс загальною масою 39,7589 г, який він незаконно придбав, виготовив та зберігав при собі без мети збуту. Він шкодує про вчинене, засуджує свої діяння та кається. Запевняє, що зробив відповідні висновки та ніколи не повторить вчиненого. Він отримує кошти у зв`язку з тим, що його батько був військовослужбовцем і загинув під час проходження військової служби. З розміром витрат на залучення експерта загальною сумою 3183,60 грн згоден.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорював фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони встановлені в обвинувальному акті, а також не оспорював кваліфікацію злочину за ч. 1 ст. 309 КК України, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, його захисника, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження без дослідження доказів у повному обсязі, обмежившись допитом обвинуваченого, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Отже, у межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за згодою учасників судового провадження, суд, визнав доцільним розгляд кримінального провадження здійснити в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений та висновки суду.

Визнавши покази обвинуваченого ОСОБА_3 належним та допустимим доказом у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги, що останній не піддає сумніву фактичні обставини справи, правильність розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у висунутому йому обвинуваченні доведеною повністю.

Отже, суд доходить до переконання про правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

ІV. Мотиви суду при призначенні покарання

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 12 КК України вчинив кримінальний проступок, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що, він має професійно-технічну освіту, не одружений, офіційно не працює, водночас має кошти на рахунку у «Приватбанку», не має на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, не є особою з інвалідністю, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується задовільно.

Згідно із ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжує покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд дотримуючись положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання, йому необхідно призначити покарання в межах санкції частини 1 ст. 309 КК України у вигляді накладення штрафу, та саме таке покарання є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерту, в сумі 3183,60 грн., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути на користь держави з ОСОБА_3 .

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не обирався, за відсутністю клопотань сторони обвинувачення, суд не вбачає підстав для обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 366-368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в загальному розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн 60 (шістдесят) коп.

Речові докази по кримінальному провадженню:

1) речовину рослинного походження, яка є канабісом і віднесена до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 18,3606 г та 21,3983 г; нашарування речовини коричневого кольору, що знаходяться на внутрішній поверхні металевого наперстка з отворами, обгорнутого липкою стрічкою чорного кольору, які містять у своєму складі екстракт канабісу, віднесеного до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на суху речовину 0,0798 г, які було поміщено у полімерний сейф-пакет № 6189796 -знищити;

2) «DVD» диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя:ОСОБА_6