УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа № 712/980/25

Провадження №1-кс/712/540/25

27 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Покурор відділу обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Клопотання мотивує тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 18.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що майор поліції ОСОБА_4 наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 187 о/с від 23.06.2023 призначений на посаду начальника сектору протидії шахрайству управління карного розшуку ГУНП в Черкаській області.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції України.

Таким чином, ОСОБА_4 , займаючи вказану посаду, маючи спеціальне звання майора поліції, з моменту призначення на зазначену посаду є працівником правоохоронного органу.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII поліцейські є особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейським забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Згідно із ст. 23 цього Закону поліцейським забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Водночас, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника сектору протидії шахрайству управління карного розшуку ГУНП в Черкаській області, незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто являючись службовою особою органів Національної поліції України, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, будучи зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття службовими особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки відповідного рішення, за таких обставин.

У вересня 2024 року ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_5 , який працював у таксі та періодично підвозив ОСОБА_4 .

09.12.2024 ОСОБА_5 виявив, в каналі «Ухилянти Черкащини» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), доступ до якого здійснюється за допомогою програми-месенджеру «Telegram» свої персональні дані, а саме ПІБ, дату народження, колишню адресу проживання та свій номер телефону.

Враховуючи, що невідомі особи розмістили його особисті дані у вказаному каналі, він звернувся до ОСОБА_4 , який є працівником поліції з питанням про законність дій щодо оприлюднення його персональних даних та можливості встановлення та притягнення до відповідальності осіб які це зробили. Окрім цього ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_4 як правильно оформити документи щодо відстрочки від призову на військову службу, оскільки він має законні підстави для цього, так як наглядає за батьками, які є інвалідами ІІ групи.

Отримавши вказані відомості, ОСОБА_4 користуючись можливістю доступу до Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» встановив, що у вказаній системі наявні відомості щодо розшуку ОСОБА_5 , як особи яка ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації. Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , у зв`язку із чим він висунув останньому пропозицію, відповідно до якої той повинен передати ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 300 доларів США.

У свою чергу ОСОБА_4 , використовуючи свої особисті відносини з працівниками одного з територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (далі ТЦК та СП) Черкаської області, буде здійснювати вплив на прийняття рішення вказаними службовими особами щодо виключення ОСОБА_5 з числа осіб які підлягають розшуку, як особи яка ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації, що тягне виключення вказаних відомостей з Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України». При цьому ОСОБА_4 мав реальний намір та можливість здійснювати такий вплив.

Окрім цього, ОСОБА_4 повідомив, що у разі не сплати йому грошових коштів працівники ТЦК та СП в будь-якому разі знайдуть ОСОБА_6 та здійснять його призов на військову службу, навіть за наявності законних підстав для відстрочки.

В свою чергу ОСОБА_6 , розуміючи що ОСОБА_4 обіймає керівну посаду в правоохоронних органах, має сталі зв`язки серед працівників ТЦК та СП, а тому має можливість забезпечити здійснення призову ОСОБА_6 на військову службу, навіть за наявності підстав для відстрочки, змушений був погодитися на пропозицію ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_4 реалізуючи умови домовленостей, звернувся до на даний час не встановлених службових осіб одного з ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого останні на прохання ОСОБА_4 прийняли рішення про виключення ОСОБА_5 з числа осіб які підлягають розшуку, як особи яка ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації, що в подальшому потягло виключення вказаних відомостей з Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

Після чого, ОСОБА_4 30.12.2024 близько 15 години, перебуваючи на парковці поблизу КП «Спортивний комплекс «Будівельник» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою реалізації свого злочинного умислу, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 300 доларів США за вплив на прийняття рішення на даний час не встановленими службовими особами одного з ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо виключення ОСОБА_5 з числа осіб які підлягають розшуку як особи яка ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації.

05.01.2025 ОСОБА_5 отримав повістку від працівників ТЦК та СП, відповідно до якої йому 07.01.2025 необхідно прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних.

Ураховуючи сплату ОСОБА_4 неправомірної вигоди за забезпечення виключення ОСОБА_5 з числа осіб які підлягають розшуку, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про отримання повістки. Після чого ОСОБА_4 підтвердив свої протиправні зобов`язання перед ОСОБА_5 та звернувся до, на даний час не встановлених службових осіб одного з ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням перевірити, чи включений ОСОБА_5 до числа осіб які підлягають розшуку як особи яка ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації та виключити його з числа таких осіб, якщо це підтвердиться. В ході спілкування вказані особи, повідомили ОСОБА_4 , що ОСОБА_5 на даний час, не включений до числа таких осіб та у разі наявності підстав для його розшуку, вказані особи будуть вживати заходів для відтермінування початку його розшуку.

Після чого, ОСОБА_4 18.01.2025 близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи на парковці поблизу КП «Спортивний комплекс «Будівельник» розташованого за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків, 50/1 з метою реалізації свого злочинного умислу, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 300 доларів США за вплив на прийняття рішення на даний час не встановленими службовими особами одного з ТЦК та СП Черкаської області щодо відтермінування включення ОСОБА_5 до числа осіб які підлягають розшуку як особи яка ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації.

19.01.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на праві власності належить автомобіль марки «Mazda CX-5 2020 р.в. державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , земельна ділянка з кадастровим номером: :02:002:1066, площею 0.0971 га, розташована за адресою: Черкаська обл., Черкаський р/н, с. Червона Слобода, квартира, загальною площею 61.7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 (вид власності спільна часткова власність, розмір частки: )

В той же час, санкція ч. 3 ст. 369-2 за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Враховуючи вищевикладене, існує необхідність у накладенні арешту на нерухоме майно належне ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки «Mazda CX-5 2020 р.в. державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , земельну ділянку з кадастровим номером: :02:002:1066, площею 0.0971 га, розташована за адресою: Черкаська обл., Черкаський р/н, с. Червона Слобода, квартиру, загальною площею 61.7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 (вид власності спільна часткова власність, розмір частки: ) з метою конфіскації майна як виду покарання.

У судове засідання прокурор не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних у клопотанні документів зацікавленими особами.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Частиною 5 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що 18 грудня 2024 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

19 січня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 369-2 КК України прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди - карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Відповідно до відповіді від 24.01.2025 № 1-05-341/25-чк з територіального сервісного центру МВС № 7141 ОСОБА_4 на праві власності належить автомобіль марки «Mazda CX-5 2020 р.в. державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 належить земельна ділянка із кадастровим номером: :02:002:1066, площею 0.0971 га, розташована за адресою: Черкаська обл., Черкаський р/н, с. Червона Слобода та квартира, загальною площею 61.7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 на підставі спільної часткової власності в частці 1/2.

Враховуючи вищевикладене, з метою імовірної конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо фізичної особи, у випадку визнання підозрюваної винною у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на належне підозрюваному вищевказане майно, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення кримінального правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме та рухоме майно, що належить підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000112 від 18.12.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , а саме:

-автомобіль марки Mazda CX-5, білого кольору, 2020 р.в., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-земельну ділянку з кадастровим номером: :02:002:1066, площею 0.0971 га, розташована за адресою: Черкаська обл., Черкаський р/н, с. Червона Слобода;

-1/2 частину квартири, загальною площею 61.7 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1