Справа № 503/2482/24
Провадження №1-кп/503/54/25
УХВАЛА

17 січня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима заяви сторони захисту про відвід прокурорів у судовому провадженні за кримінальним провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 02.07.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Баштанків Кодимський (наразі Подільський) район Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 146 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Чебоксари Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 186 КК України;

сторони кримінального провадження: прокурори ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , представники потерпілих адвокати ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисники адвокати ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , цивільні позивачі ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , представники цивільних позивачів адвокати ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , цивільні відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представники цивільних відповідачів адвокати ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , секретарі судового засідання ОСОБА_32 , ОСОБА_2 ,

встановив:

На розгляді Кодимського районного суду Одеської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження, в якому у підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 10.01.2025 року, обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисниками адвокатами ОСОБА_24 і ОСОБА_25 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником адвокатом ОСОБА_26 , обвинуваченим ОСОБА_9 та його захисником адвокатом ОСОБА_33 були заявлені відводи прокурорам ОСОБА_10 і ОСОБА_12 .

Дані відводи обґрунтовані посиланням на те, що прокурор ОСОБА_10 під час здійснення процесуального керівництва даного кримінального провадження на стадії досудового розслідування своїми діями порушував права підозрюваних, що вказує на його упередженість. В свою чергу участь в судовому провадженні прокурора ОСОБА_12 є порушення принципу незмінності прокурора у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, та дослідивши заяви про відвід прокурорам та матеріали судового провадження суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставини наведені на обґрунтування відводу заявленого прокурору ОСОБА_10 , на думку суду, фактично зводяться до незгоди з його рішеннями, діями та бездіяльністю під час досудового розслідування та саме по собі не може бути визнане судом як дійсний прояв саме його упередженості, а відтак і підставою для його відводу.

З приводу участі в судовому провадженні прокурора ОСОБА_12 , то суд відзначає, що першим реченням ч.2 ст. 37 КПК України передбачено, що прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Водночас із цим, згідно другого речення ч.2 ст. 37 КПК України, у разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Наявні в суду матеріали, зокрема зміст обвинувального акта, який на виконання вимог пункту 4 ч.2 ст. 291 КПК України, містить в собі зазначення прокурора ОСОБА_12 (а.п.5 том 1), а також постанова про зміну групи прокурорів від 04.12.2024 року (а.п.201-202 том 2), вказують на те, що прокурор Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_12 , як один із прокурорів, які входили до групи прокурорів, здійснював повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні і на стадії досудового розслідування. Окрім того, суд вважає, що та обставина, що у певних засіданнях на стадії судового провадження приймають участь різні прокурори, які входять до складу групи прокурорів, не суперечить положенням першого речення ч.2 ст. 37 КПК України, оскільки зазначене жодним чином не виключає можливості участі в засіданні, зокрема майбутніх засіданнях, іншого прокурора цієї групи, в тому числі того, який є старшим групи прокурорів, а сама не участь його в засіданні жодним чином не вказує на те, що останній припинив здійснення своїх повноважень у кримінальному провадженні.

Згідно положень першого речення ч.2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи, окрім відводів слідчому судді або судді, під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Ураховуючи вище викладене суд вважає, що заяви про відвід прокурорів є безпідставними у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяв про відвід прокурорів ОСОБА_10 і ОСОБА_12 у судовому провадженні за кримінальним провадженням, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 02.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1