Справа № 192/1840/24
Провадження № 1-кс/192/194/24
Ухвала

Іменем України

12 грудня 2024 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000359 від 13 червня 2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить:

задовольнити клопотання та надати дозвіл слідчим слідчої групи чи прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000359 на тимчасовий доступ до документів та інформації, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , а саме:

копій документів, у відповідності до яких відкрито банківський рахунок № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

інформації про рух грошових коштів на рахунку № НОМЕР_3 , за період з 12.06.2024 по 13.06.2024 включно із зазначенням щодо видаткових операцій суми, дати, часу, способу перерахування, повних відомостей про рахунки отримувачів грошових коштів та повних відомостей про спосіб підтвердження видаткових операцій;

інформації щодо підключення рахунка № НОМЕР_3 до системи дистанційного керування каналами зв`язку із зазначенням IP-адреси, з яких здійснювалось керування кожною видатковою операцією по рахунку № НОМЕР_3 в період з 12.06.2024 по 13.06.2024 включно;

інформації про зміну в період з 12.06.2024 по 13.06.2024 включно особистих даних власника рахунку № НОМЕР_3 , які використовувались для керування вищевказаним рахунком;

зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , надати вищевказану інформацію та документи у друкованому або електронному вигляді та надати можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії з можливістю вилучення.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що у провадженні СВ ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 13.06.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2024 до ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 12.06.2024 невстановлена особа викрала грошові кошти у сумі 7800 грн з банківської карти заявника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду (ЄО 6059 від 12.06.2024).

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 , повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 12.06.2024 року перебуваючи за місцем свого мешкання, ОСОБА_5 близько 19:51 отримав повідомлення, що з його банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 списались грошові кошти у розмірі 163 грн. Після цього потерпілий увійшов у застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та змінив кредитний ліміт, так як ці грошові кошти він особисто нікому не переказував. В подальшому, близько 19:59, з вищевказаної банківської картки потерпілого відбулось списання грошових коштів у розмірі 2866 грн та 20:01 годин списання грошових коштів у розмірі 4733 гривні. Хто це міг зробити потерпілому невідомо. Нікому своїх особистих даних потерпілий не повідомляв та не передавав, ніяких дзвінків не отримував. Побачивши вказані перерахування у своєму додатку, відразу заблокував рахунок та написав заяву про вчинене правопорушення до поліції.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування було оглянуто додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який інстальовано на мобільному телефоні потерпілого марки «IPhone 13 Pro Max», серійний номер IMEI НОМЕР_4 , із сім картою мобільного оператора з номером НОМЕР_5 . Оглядом встановлено, що 12.06.2024 о 19:51, з банківського рахунку потерпілого відбулось списання грошових коштів на рахунок Інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у сумі 4.00 USD. Також, о 19:59, з банківської картки потерпілого відбулось списання грошових коштів на рахунок Інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у сумі 70.23 USD. Крім того о 20:02 з банківської картки потерпілого відбулось списання грошових коштів на рахунок Інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » LLC, НОМЕР_6 у розмірі 115,96 USD.

Під час досудового розслідування, з метою отримання доказів та їх перевірки, виникла необхідність в отриманні інформації, яка містить охоронювану законом банківську таємницю.

Такі відомості стосуються інформації, яка стала відома банку в процесі обслуговування клієнтів та взаємовідносин з ними, а також стосуються стану розрахунків вказаних клієнтів, операцій, які були проведені на користь чи за дорученням клієнтів в період часу з моменту відкриття рахунків по теперішній час. Отримання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю, має істотне значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події правопорушення, та осіб, що його вчинили. Отримані у зв?язку з наданням тимчасового доступу до речей і документів дані можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які неможливо довести іншим способом. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. З метою встановлення усіх обставин по кримінальному провадженню, а також швидкого, повного, всебічного досудового розслідування, враховуючи те що, отримання вищезазначеної інформації з других джерел є не можливим так, як вказана інформація становить банківську таємницю, та дана інформація міститься лише володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та може бути використана під час досудового розслідування як докази необхідно провести тимчасовий доступ до відповідних речей і документів. В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію не надається можливим.

У судове засідання ні слідчий, ні прокурор не з`явились, причини не явки не повідомили, відкласти розгляд справи не просили. Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання також не прибув. За правилами, встановленими ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити з таких підстав.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 12 червня 2024 до ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 12.06.2024 не встановлена особа викрала грошові кошти у сумі 7800 грн з банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 заявника, чим спричинила йому матеріальну шкоду (ЄО 6065 від 12.06.2024).

13 червня 2024 року було зареєстроване кримінальне провадження № 0000359 за ч. 4 ст. 185 КК України.

За змістом протоколу огляду місця події від 12 червня 2024 року було оглянуто мобільний телефон ОСОБА_5 та 13 червня 2024 допитано його як потерпілого.

Потерпілий повідомив, що близько 19:51 на його мобільний телефон надійшло повідомлення, що з його банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 списались грошові кошти у розмірі 163 грн, побачивши це, він увійшов у застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та змінив кредитний ліміт, так як ці грошові кошти він особисто нікому не переказував. Після чого, близько 19:59, з вказаної банківської картки списались грошові кошти у розмірі 2866 грн та 20:01 4733 гривні.

Слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 ЦПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя звертає увагу, що у клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 162 КПК України, а вказані лише частина статті та стаття закону України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ надається до речей та документів, а не до «інформації», про що, зокрема, просить слідчий.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а не у зобов`язанні особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, надати певну інформацію та документи у друкованому або електронному вигляді та надати можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії з можливістю вилучення, про що також просить слідчий.

Слідчий суддя зазначає, за повідомленням потерпілого кошти були списані з його банківської картки № НОМЕР_3 , а не з банківського рахунку № НОМЕР_3 .

Слідчий суддя також звертає увагу, що згідно з Постановою Правління Національного банку від 28 грудня 2018 року № 162 «Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні» всі рахунки у банках України переведено на міжнародний формат банківського рахунку (IBAN). Міжнародний номер банківського рахунку складається з 29 символів.

Згідно з п. 2 вказаної постанови Правління Національного банку під час формування номера банківського рахунку заборонено використовувати номер платіжної картки.

Тобто, номер № НОМЕР_3 є номером банківської картки, а не банківського рахунку.

Разом з тим, клопотання слідчого заявлене саме щодо банківського рахунку з № НОМЕР_3 .

Тобто, клопотання заявлено щодо банківського рахунку, відкриття та наявності якого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчим не доведено.

Слідчий суддя також звертає увагу, окрім копії протоколу допиту потерпілого, суду не надано інших доказів, які б підтверджували наявність договірних відносин між потерпілим та АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та що емітентом вказаної банківської картки є саме АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, до яких він просить доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що за приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Разом з тим, слідчий просить надати дозвіл «слідчим слідчої групи чи прокурорам групи прокурорів» у кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до документів та інформації, без зазначення прізвища, імені та по батькові слідчого слідчого та/або прокурора якому потрібно надати право на тимчасовий доступ.

Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 159 - 163 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000359 від 13 червня 2024 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1