Справа № 199/4357/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2025 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000094 від 01.04.2025 року, за ознаками ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000094 від 01.04.2025 року, за ознаками ч.4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 01.04.2025 року до ЧЧ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВнП№2 ОСОБА_4 , про те, що 01.04.2025 року, за адресою: м.Добропілля, вул. Залізнична, біля буд. №2, при перевірки ТЗ ВАЗ 2109 д-н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено, що посвідчення водія на ім`я останнього з серією ВХС ном.900548 має ознаки підробки. ( ЄО №6343 від 01.04.2025)

З даного приводу внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000094 від 01.04.2025 року за ознаками ч.4 ст.358 КК України.

01.04.2025 з добровільної згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено водійське посвідчення з серією та номером НОМЕР_2 виданого центром ТСЦ 8041 від 07.03.2025 року дійсне до 07.03.2027 року.

Опитаний ОСОБА_5 , пояснив, що на початку березня 2025 року, він через месенджер «Телеграм» в малознайомого на ім`я ОСОБА_6 , замовив водійське посвідчення на своє ім`я, за ціною 14500 грн. Після замовлення, через декілька днів, отримав на «Новій Пошті» в м. Білецьке Донецької області посилку з водійським посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , з серією та номером НОМЕР_2 виданого ТСЦ 8041 від 07.03.2025 року дійсне до 07.03.2027 року, з відкритою категорією «В». За вказану посилку ОСОБА_5 , заплатив 14500 грн.

Вилучене в ході огляду місця події, а саме: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , з серією та номером НОМЕР_2 виданого ТСЦ 8041 від 07.03.2025 року дійсне до 07.03.2027 року, з відкритою категорією «В», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000094 від 01.04.2025 року, про що дізнавачем СД винесено відповідну постанову.

Враховуючи вищевикладене, слідчий вважає, що є необхідність накладення арешту на вищевказане майно з метою належного забезпечення збереження речового доказу по кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.04.2025 року до ЧЧ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВнП№2 ОСОБА_4 , про те, що 01.04.2025 року, за адресою: м.Добропілля, вул. Залізнична, біля буд. №2, при перевірки ТЗ ВАЗ 2109 д-н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено, що посвідчення водія на ім`я останнього з серією ВХС ном.900548 має ознаки підробки. ( ЄО №6343 від 01.04.2025)

01.04.2025 з добровільної згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено водійське посвідчення з серією та номером НОМЕР_2 виданого центром ТСЦ 8041 від 07.03.2025 року дійсне до 07.03.2027 року.

Вилучене в ході огляду місця події, а саме: водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , з серією та номером НОМЕР_2 виданого ТСЦ 8041 від 07.03.2025 року дійсне до 07.03.2027 року, з відкритою категорією «В», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000094 від 01.04.2025 року, про що дізнавачем СД винесено відповідну постанову.

Відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вищезазначена речові докази є предметом кримінального правопорушення, а отже відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З метою збереження речових доказів на це майно слід накласти арешт. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши розпоряджатись їм і користуватись.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 237 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за №0000094 від 01.04.2025 року, за ознаками ч.4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права розпорядження та користування на водійське посвідчення НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 8041 від 07.03.2025 року, дійсне до 07.03.2027 року, з відкритою категорією «В» на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1