Провадження № 1-кс/686/854/25
УХВАЛА

29 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0003322 від 22.10.2024, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0003322 від 22.10.2024, відомості про яке внесено до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування скарги вказав, що 03.01.2025 подав слідчому ОСОБА_5 клопотання, в якому сторона захисту просила надати копії всіх клопотань про арешт майна, ухвал слідчих суддів про арешт майна та постанов про визнання речовими доказами, складених та поставлених слідчими слідчої групи в межах кримінального провадження № 0003322 від 22.10.2024 і які стосуються підозрюваного ОСОБА_4 .

Станом на 21.01.2025 вказане клопотання сторони захисту не розглянуте, будь-якої відповіді слідчим не надано.

Відтак, скаржник просить визнати таку бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати останнього розглянути клопотання подане захисника, а також надати запитувані копії документів (всіх клопотань про арешт майна, ухвал слідчих суддів про арешт майна та постанов про визнання речовими доказами, складених та поставлених слідчими слідчої групи в межах кримінального провадження № 0003322 від 22.10.2024).

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, до скарги долучив заяву про проведення судового розгляду у його відсутності.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003322 від 22.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

28 грудня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діяв в інтересах ОСОБА_4 , подав слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 клопотання про надання копій процесуальних документів щодо арешту майна в межах кримінального провадження № 0003322 від 22.10.2024.

Вказане клопотання вручено особисто адресату 03.01.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу АТ «Укрпошта» за № 110.

Разом з тим, слідчому судді не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що на клопотання захисника у кримінальному провадженні № 0003322 ОСОБА_3 було надано належну відповідь.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Ч. 3 ст. 42 КПК України передбачені права підозрюваного, в тому числі право: ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу (п. 14); одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення (п. 15).

Відтак, в частині, що стосується вимоги до слідчого розглянути подане клопотання захисника скарга підлягає задоволенню.

Разом з тим, у частині вимоги про зобов`язання слідчого виконати вимоги клопотання щодо виконання вимоги захисника про надання копій всіх процесуальних документів щодо арешту майна в межах кримінального провадження № 0003322 від 22.10.2024, слід відмовити, оскільки чинним КПК України не передбачене право слідчого судді зобов`язувати слідчого розглянути клопотання саме шляхом його задоволення.

Суб`єктами, уповноваженими на розгляд клопотання (результатом якого може бути як прийняття рішення про його задоволення, так і про відмову), відповідно до норм ч. 1 ст. 220 КПК України, є слідчий, дізнавач, прокурор.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003322 від 22.10.2024, невідкладно, але не пізніше трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 28 грудня 2024 року про надання копії всіх клопотань про арешт майна, ухвал слідчих суддів про арешт майна та постанов про визнання речовими доказами, складених та поставлених слідчими слідчої групи в межах кримінального провадження № 0003322 від 22.10.2024 і які стосуються підозрюваного ОСОБА_4 та повідомити про результати розгляду особу, що його подала.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя