Єдиний унікальний номер № 285/1101/16-к
Провадження № 1-кп/0285/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 285/1101/16-к 0000071) по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірки, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України

установив:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника просить його задовольнити. Розуміє про наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання захисника.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, прийшов до наступного висновку.

13 січня 2016 року, близько 22.30 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , (Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 12.07.2023, відповідно до якої ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності ділі ОСОБА_8 ) будучи в стані алкогольного сп`яніння, йшли по вул. Жука в с. Гірки Новоград-Волинського району в напрямку с. Ярунь Новоград-Волинського району. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з хуліганських спонукань, з метою зняти ворота, підійшли до домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та намагались зняти одну їх частину з навіс, але в цей час на подвір`я вийшов ОСОБА_9 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 побігли по проїжджій частині вулиці Жука від воріт останнього в напрямку с. Ярунь Новоград-Волинського району. Після цього ОСОБА_9 , тримаючи в руці штахету для самозахисту, дійшов до будинку АДРЕСА_1 , де зупинився на проїжджій частині біля ОСОБА_5 . Далі між ОСОБА_5 , та ОСОБА_9 виникла незначна суперечка з приводу зняття воріт останнього, та ОСОБА_9 наніс ОСОБА_5 , один удар штахетом по лівому плечу. Після цього ОСОБА_5 , виражаючи явну неповагу до існуючих правил поведінки, моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, наніс один удар ногою в область грудної клітини ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_5 , впав на сніг. В цей час ОСОБА_7 , виражаючи явну неповагу до існуючих правил поведінки, моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю вирвав штахету з рук ОСОБА_9 та наніс нею два удари по лівому плечу ззовні в область вище ліктя. Після цього ОСОБА_6 , виражаючи явну неповагу до існуючих правил поведінки, моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, обома руками штовхнув ОСОБА_9 в область плечей, від чого останній впав на землю на правий лікоть. Далі, продовжуючи спільні хуліганські дії, а також з метою заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 наніс два удари ногою ззаду в область попереку та сідпиць ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , наніс кулаком правої руки два удари по голові та чотири удари ногою в область тулуба та живота ОСОБА_9 спереду. ОСОБА_7 наніс один у дар ногою в область ніг ОСОБА_9 ззаду.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_9 згідно висновку експерта №12 віл 13 березня 2016 року заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців на боковій поверхні грудної клітини справа на рівні 9-12-го ребер з переходом на бокову поверхню живота справа, на боковій поверхні грудної клітини зліва на рівні 8-12-го ребер з переходом на бокову поверхню живота зліва, крововилив в зовнішні відділи лівого купола діафрагми, надриви нижньої долі правої легені по задньо-зовнішній поверхні у нижній частині із крововиливами по краях надривів в тканину легені, надрив верхньої долі лівої легені по зовнішній поверхні у нижній частині із крововиливом по краях надрива в тканину легені, переломи справа 7. 8 ребер по лінії між передньою пахвовою та середньою ключичною лініями. 8 ребра по середній пахвовій лінії. 9-11 ребер по біляхребтовій лінії, 9 ребра по задній пахвовій лінії з розривом пристінкової плеври. 10- 12 ребер по лопатковій лінії з розривами пристінкової плеври. 9 ребра по середній пахвовій лінії. 10. 11 ребер по задній пахвовій лінії, переломи зліва 7-11 ребер по задній пахвовій лінії з розривами пристінкової плеври на рівні 7-9, 11 ребер, 10 ребра по лінії між лопатковою та задньою пахвовою лініями з розривом пристінкової плеври. 9 ребра по середній пахвовій лінії. 11 ребра по біляхребтовій лінії. 12 ребра по лінії між біляхребтовою та лопатковою лініями, крововиливи в м`які тканини навколо місць переломів ребер, які входять в комплекс закритої тупої травми грудної клітини, живота справа та зліва, супроводжувались правобічним гемотораксом, лівобічним гемопневматораксом. двобічною підшкірною емфіземою, травматичним шоком тяжкого ступеня, двобічною після травматичною гнійно-фіброзною пневмонією, міжутним міокардитом, після геморагічною анемією та ускладнились розвитком гострої легенево-серцевої недостатності травматичного походження, мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті ОСОБА_9 та належать до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння; а також тілесні ушкодження у вигляді садна в тім`яній ділянці зліва із крововиливом в м`які тканини в проекції садна, які причинного зв`язку із настанням смерті ОСОБА_9 не мають, належать до легких тілесних ушкоджень.

Своїми спільними умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

Визначені у статті 49 КК строки давності за змістом становлять проміжки часу, у разі спливу яких з моменту вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили особа звільняється від кримінальної відповідальності. Передбачаючи в цих випадках відмову держави від застосування заходів кримінальної репресії, законодавець виходить із того, що з плином часу вчинене в далекому минулому діяння перестає бути показником соціальної небезпечності особи, а тривала законослухняна поведінка людини в подальшому свідчить про її виправлення. В цьому разі притягнення особи до кримінальної відповідальності не узгоджується з принципом гуманізму та є недоцільним.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з роз`ясненням, що міститься у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як зазначив Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 20 червня 2023 року (справа № 686/22721/19)звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду в разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди такої особи на звільнення на підставі спливу строків давності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тому суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

У судовому засіданні встановлено, що на час надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності до суду закінчився строк давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 12 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке вчинено 13.01.2016.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь які відомості, які вказували б на ухилення ОСОБА_5 від досудового розслідування або суду.

Порушення строків давності судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за нереабілітуючої підстави - у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284-287, 314 КПК України суд

постановив:

Клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 285/1101/16-к (№ 0000071) в частині обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України подальшим провадженням - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: