Справа № 712/1379/25
Провадження № 1-кс/712/659/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000005 від 08.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2025 року до суду звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з указаним клопотанням.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Черкаської окружної прокуратури надійшло звернення директора ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розтрати бюджетних коштів директором ІНФОРМАЦІЯ_2 під час прийняття на роботу та нарахування заробітної плати особі, яка фактично не виконувала у повному обсязі покладені на неї обов`язки.

Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення в ході комісійної перевірки діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що на підставі наказу №95 від 09.07.2024 на посаду педагога-організатора ІНФОРМАЦІЯ_3 призначено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в подальшому наказом №142-к від 02.09.2024 його переведено на посаду керівника гуртка.

Відповідно до акта перевірки від 06.12.2024 та наданих комісії документів, ОСОБА_5 в період вересня грудня 2024 року вів гурток «Інтеракт» ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому перебувало близько 20 учнів гімназії. Так, відповідно до наказу від 06.09.2024 №172 «Про організацію гурткової роботи та роботи дитячих громадських організацій у 2024-2025 навчальному році» організовано роботу гуртків та дитячих громадських організацій за бюджетні кошти, зокрема керівнику гуртка « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 встановлено 14-годинне тижневе навантаження та графік роботи гуртка по четвергах об 12:10 в кабінеті №21 та по неділях з 11:00год. по напрямках.

За даними органу досудового розслідування, ОСОБА_5 не відпрацьовував протабельований йому робочий час та не був присутній на роботі, частину з якої за нього насправді виконував директор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , що може містити ознаки вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчого зазначено, що з метою встановлення або спростування дійсності відпрацьованих годин ОСОБА_5 в період його роботи в ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановлення хто фактично проводив заняття із учнями та здійснював їх супровід за межами гімназії, а також перевірки свідчень свідків, збору доказової бази та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні інформації по номеру телефону, яким згідно із зібраними матеріалами користувався гр. ОСОБА_6 , в період з 01.09.2024 по 31.12.2024.

Інформація щодо моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів, з прив`язкою до базових станцій зв`язку, надасть змогу встановити місце та час фактичного знаходження ОСОБА_6 у періоди, які зазначені в табелях відпрацьованого робочого часу ОСОБА_5 та відомостях, внесених до електронного журналу щодо обліку проведення занять гуртка «Інтеракт».

Зіставлення отриманої від оператора мобільного зв`язку інформації, в ході проведеного тимчасового доступу, з інформацією вказаною у звітних документах гуртка «Інтеракт» та табелях обліку робочого часу ОСОБА_5 , дасть змогу виконати основоположні засади кримінального процесу та вимоги Кримінально процесуального кодексу України у контексті виконання статті 91 КПК України. Так, обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є подія кримінального правопорушення, а саме час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Отримання та опрацювання інформації щодо типу з`єднання, вхідних та вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, SMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку, (абонент В), відносно належного ОСОБА_6 мобільного номеру телефону, надасть змогу встановити осіб, з якими останній спілкувався в період часу, який вказаний у табелях обліку робочого часу та відомостях, внесених до електронного журналу щодо обліку проведення занять гуртка «Інтеракт» як такий, що відпрацьований на території ГО « ІНФОРМАЦІЯ_7 », КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Встановлення таких осіб та їх допит в якості свідків надасть змогу об`єктивно підтвердити фактичне місцезнаходження та час такого знаходження ОСОБА_6 на території вказаних вище організацій або спростувати таке. У зв`язку з чим дана інформація, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення для встановлення законності підстав нарахування ОСОБА_5 заробітної плати за відпрацьовані години, або встановлення відсутності фактичних підстав таких нарахувань коштів, що спричинило розтрату бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема ОСОБА_6 як директором.

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні зазначив про розгляд без його участі, клопотання повністю підтримує.

Особа, у володінні якої знаходиться інформація, доступ до якої є предметом клопотання повідомлялась про розгляд клопотання та в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За таких обставин, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, положення ст. 159 КПК України та ст. 162 КПК України дають підстави для висновку про те, що за клопотанням слідчого про доступ до речей та документів слідчим суддею суду першої інстанції може бути надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, які надавались в минулому, у тому числі й про місцезнаходження радіоелектронного засобу в певний день та час, а питання щодо встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто з можливістю відслідкувати його маршрут) може бути вирішено виключно у порядку ст. 268 КПК України (негласна слідча (розшукова) дія) і не входить до повноважень слідчого судді суду першої інстанції.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що до Черкаської окружної прокуратури надійшло звернення директора ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розтрати бюджетних коштів директором ІНФОРМАЦІЯ_2 під час прийняття на роботу та нарахування заробітної плати особі, яка фактично не виконувала у повному обсязі покладені на неї обов`язки.

Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення, в ході комісійної перевірки діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що на підставі наказу №95 від 09.07.2024 на посаду педагога-організатора ІНФОРМАЦІЯ_3 призначено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та в подальшому наказом №142-к від 02.09.2024 ОСОБА_5 переведено на посаду керівника гуртка.

За даними органу досудового розслідування ОСОБА_5 не відпрацьовував протабельований йому робочий час та не був присутній на роботі, частину з якої за нього насправді виконував директор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , що може містити ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим в клопотанні зазначено, що тимчасовий доступ до даних про зв`язок мобільного телефону № НОМЕР_1 , що належить директору ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , за період із 01 вересня 2024 року по 31 грудня 2024 року необхідний для встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_6 у час, зазначений у табелях обліку робочого часу ОСОБА_5 та відомостях, внесених до електронного журналу щодо обліку проведення занять гуртка «Інтеракт», має виключно вирішальне значення для встановлення законності або не законності нарахування заробітної плати ОСОБА_5 , та, як наслідок, підтвердження чи спростування факту вчинення кримінального правопорушення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідальними за нарахування та виплату заробітної плати з бюджетного фонду.

Однак слідчим не обґрунтовано, яке доказове значення матиме інформація про телефонні з`єднання та місцеперебування мобільного телефона директора ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, з огляду на конкретні обставини даного кримінального провадження.

На думку слідчого судді, надання тимчасового доступу до документів про зв`язок директора ІНФОРМАЦІЯ_3 , за конкретних обставин ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, становитиме надмірне втручання органу досудового розслідування в право на повагу до приватного життя ОСОБА_6 , гарантованого статтею 8 Конвенції з питань захисту прав людини та основоположних свобод та буде явно непропорційним, оскільки обставини, які слідчий прагне довести, можуть бути встановлені в інший спосіб.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000005 від 08.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1