провадження № 1-кс/294/404/25
справа № 294/289/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000031 від 06.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Косяка про арешт майна обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08.07.1995 зі змінами та доповненнями, у невстановлений слідством день, час та місці, однак не пізніше 10.01.2025, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою не менше 25,894 г та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою не менше 1,79694 г, які він незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.

З метою документування та припинення суспільно небезпечної діяльності ОСОБА_5 , 10.01.2025 у період часу з 09 год 44 хв по 14 год 15 хв, у його житловому приміщенні за адресою: Житомирська область, Житомирський район, селище Романів, вулиця Сергія Лялевича, 62, на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною масою 25,894 г, який зберігався у паперових згортках та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1,79694 г, яка зберігалась у фольгових згортках, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

Відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України 11.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278, 279 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи, що санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає конфіскацію майна винної особи, у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_6 до суду не з`явився, подав заяву, в якій просить клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно інформаційної довідки територіального сервісного центру МВС № 1842 РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях № 31/35/1842-1771-2025 від 14.02.2025 встановлено, що за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на 13.02.2025 зареєстровано автомобіль BMW 318і, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску.

Враховуючи, що у разі повідомлення підозрюваному ОСОБА_5 про розгляд в суді клопотання про арешт його майна, в останнього буде достатньо часу відчужити вказане майно, суд доходить висновку про необхідність розгляду даного клопотання без участі власника майна на яке необхідно накласти арешт.

Неявка слідчого в судове засіданні не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність достатніх законних підстав для задоволення клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України. Автомобіль марки BMW 318і, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, на який слідчий прохає накласти арешт, дійсно належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому пред`явлено підозру за ч.2 ст.307 КК України.

В свою чергу санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає в якості додаткового покарання конфіскацію майна.

Враховуючи що п.3 ч.2 ст.170 КПК України регламентує, що арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема конфіскації майна як виду покарання, з урахуванням вищезазначених обставин в їх сукупності, суд доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно - автомобіль марки BMW 318і, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення заборони відчуження вказаного майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7