Справа № 991/5754/24
Провадження 1-кс/991/5788/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю ст.детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Національного бюро Другого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні внесеному 09.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000211, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 376-1, ч. 3 ст. 369, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369, ч.3 ст. 369, ч.3 ст. 369, ч.3 ст. 369, ч.3 ст. 369, ч.3 ст. 369 КК України.,

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Національного бюро Другого підрозділу детективів Четвертого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 звернувся до Вищого антикорупційного суду із клопотанням №19/6515т від 03.07.2024. Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду клопотання визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим обґрунтовує метою встановлення додаткових доказів злочинної діяльності, можливих спільників та причетності до вчинення інших кримінальних правопорушень.

З клопотання детектива вбачається, що судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за попередньою змовою групою осіб з адвокатами та представниками місцевих органів опіки та піклування організували протиправний механізм ухилення від мобілізації чоловіків призовного віку, чим сприяли незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом ухвалення фіктивних судових рішень, в т.ч. шляхом незаконного втручання в роботу автоматизованих систем в органах та установах системи правосуддя, за неправомірну вигоду у розмірі від 3500 дол. США за кожне таке рішення.

Зазначену неправомірну вигоду вищевказані особи маскують під виглядом оплати послуг адвоката.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаної схеми причетні в тому числі наступні особи:

- суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 ;

- суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 ;

- суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 ;

- суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 ;

- адвокат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Зокрема, Адвокат ОСОБА_8 підшукує бажаючих ухилитися від військового обов`язку в умовах воєнного стану, в т.ч. через телеграм канал «Выезд из Украины!», в якому зазначена контактна інформація адвоката ОСОБА_8 , а саме мобільний телефон та сайт адвоката.

У ході консультації адвокат ОСОБА_8 пропонує особам, які мають неповнолітню дитину, гарантовано отримати в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області фіктивне рішення про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком, шляхом відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав у зв`язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, жінки та чоловіки, які самостійно виховують дитину (дітей) віком до 18 років.

Враховуючи вказану норму, на підставі відповідного рішення суду особа не підлягає мобілізації та має право безперешкодного проїзду через державний кордон України. Обов`язковою умовою отримання відповідного судового рішення є письмова згода матері на відібрання у останньої неповнолітньої дитини та визначення місця проживання дитини разом з батьком. В деяких випадках, відібрання дитини у матері відбувається без розірвання шлюбу та у всіх випадках без позбавлення матері батьківських прав.

Оплата неправомірної вигоди здійснюється на особисту банківську картку адвоката ОСОБА_8 .

Окремо у ході консультації, адвокат наголошує на тому, що судове рішення має суто формальний характер та для матері ніяких негативних наслідків не створить.

Позовні заяви за вказаною категорією справ адвокат ОСОБА_8 подає виключно до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області незалежно від місця реєстрації та фактичного місця проживання позивача, відповідача та дитини (в більшості випадків на території інших регіонів України).

Встановлено, що ОСОБА_8 домовився з рядом суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про подачу до вказаного суду відповідних позовних заяв на систематичній основі та позитивного розгляду таких позовних заяв за грошову винагороду суддям вказаного суду у розмірі від 200 до 500 дол. США (в залежності від справи) за кожне рішення.

Неправомірну вигоду таким суддям адвокат ОСОБА_8 надає особисто через їх помічників у валюті долари США одразу після позитивного ухвалення судового рішення.

Крім того ОСОБА_8 за неправомірну вигоду домовився з працівником апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області про втручання в судову автоматизовану систему з метою розподілу справ за позовами, які він подає, виключно на суддів, з якими у нього є домовленість про ухвалення позитивних рішень.

Крім того, встановлено, що секретар судового засідання Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_9 12.06.2024 передала судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 2100 доларів США за винесення позитивних рішення по справам про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком, в тому числі по двом справам за які вона особисто просила суддю ОСОБА_5 .

Окрім зазначеного епізоду, секретар суду ОСОБА_9 05.06.2024 також передавала кошти судді ОСОБА_5 у розмірі 2500 доларів США за ухвалення рішень, в точу числі в прийнятті яких зацікавлені інші учасники організованої злочинної групи, що дає підстави вважати її учасником вказаної організованої групи, а також що вона і надалі вживає заходів щодо вчинення тяжких злочинів, охоплених спільним умислом вказаної групи.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, санкція ч. 3 ст. 376-1 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на строк від трьох до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк від двох до трьох років, санкція ч. 3 ст. 369 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, з конфіскацією майна, або без такої, а тому відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, вказані злочини відноситься до категорії тяжких.

Під час досудового розслідування, з метою встановлення додаткових доказів злочинної діяльності, можливих спільників та причетності ОСОБА_9 до вчинення інших кримінальних правопорушень, виникла необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з наявною інформацією, вказані особи обізнані з формами та методами отримання доказів правоохоронними органами, у зв`язку з чим дотримуються правил конспірації, можуть вживати заходи до приховування слідів кримінального правопорушення, а також залучити до своєї протиправної діяльності інших, не встановлених на даний час осіб.

Отримання відомостей про вчинення кримінального правопорушення в інший спосіб неможливо, оскільки після проведення обшуків у вказаному кримінальному провадженні, вказані особи ведуть себе дуже обережно та спілкуються з приводу вчинюваних злочинів виключно між співучасниками.

У детективів Національного бюро є достатні підстави вважати, що обмін інформацією між ОСОБА_9 та іншими учасниками злочину, може відбуватися під час спілкування з використанням номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , зареєстрованим в мережі оператора мобільного зв`язку України, яким він фактично володіє та користується.

Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж по абонентському номеру НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_9 .

З метою фіксації відомостей щодо спілкування ОСОБА_9 з іншими співучасниками злочину, в тому числі невстановленими слідством, або особами, які володіють інформацією про його вчинення, необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію - зняття інформації з електронних інформаційних систем мобільного терміналу систем зв`язку по абонентському номеру НОМЕР_2 , який використовує ОСОБА_9 .

Також з метою пошуку, фіксації і перевірки відомостей про ОСОБА_9 та її поведінку або тих, з ким вона контактує, необхідно провести візуальне спостереження за нею у публічно доступних місцях, в тому числі з можливістю використання відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Разом з тим, обставини злочину, що розслідується у даному кримінальному провадженні, дають підстави вважати, що розмови ОСОБА_9 з іншими учасниками протиправної діяльності чи іншими особами, які володіють інформацією про вчинюваний злочин, в тому числі й на формальних чи неформальних зустрічах, можуть містити відомості про обставини злочину, спосіб його вчинення, осіб та інші відомості, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. ОСОБА_9 під час спілкування може передавати усну інформацію своїм співрозмовникам про обставини злочину, приховування його слідів, дійсні анкетні дані невстановлених слідством учасників протиправної діяльності злочину, розпорядження коштами, здобутими злочинним шляхом, їх легалізацію. Тобто розмови ОСОБА_9 або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування, а її розмови з іншими особами в публічно доступних місцях, а також інші події, що там відбуваються, можуть містити інформацію, яка має значення для кримінального провадження. Відтак, є необхідність у проведенні відносно неї негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи.

Розглянувши клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 248 КПК України, вислухавши пояснення детектива, проаналізувавши доводи клопотання і надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 248 КПК України.

З огляду на приписи ч. 2 ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в іншій спосіб.

Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів (за виключенням установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу).

Відповідно до ч. 3 ст. 248 КПК України слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що вчинений злочин відповідної тяжкості.

При цьому при вирішенні цього питання слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. Необхідно оцінювати ймовірність і обґрунтованість всіх обставин, проте описані факти в сукупності повинні формувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину (безвідносно до особи, щодо якої ставиться питання про надання дозволу на проведення НСРД).

З метою оцінки наявності обставин, передбачених ч. 3 ст. 248 КПК України, слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження, які у своїй сукупності, з урахуванням пояснень детектива, дають підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, склад якого згідно з ч. 1 ст. 33-1 КПК України віднесений до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримана умова тяжкості кримінального правопорушення, і розгляд цього клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 33-1, ч. 1, 2 ст. 247 КПК України віднесений до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду, що відповідно до ч. 2 ст. 246 та ч. 3 ст. 248 КПК України надає слідчому судді можливість вирішувати питання про дозвіл на проведення НСРД.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 248 КПК України у клопотанні про надання дозволу на проведення НСРД зазначаються, серед іншого, обставини, що дають підстави попередньо вважати вказану особу причетною до вчинення злочину. При чому на даному етапі слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри конкретної особи, адже це є предметом розгляду при вирішенні інших питань в межах кримінального провадження. Вирішуючи питання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя досліджує обставини, що дають підстави вважати особу причетною до вчинення злочину, однак не встановлює обґрунтованості підозри. З урахуванням досліджених відомостей, слідчому судді достатньо підстав вважати, що вказана в клопотанні особа може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення за описаних у клопотанні обставин.

З поданих матеріалів детективом вбачається неналежність особи, відносно якої безпосередньо подане клопотання, до спеціальних суб`єктів.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що детективом наведені відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для висновку про необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які є можливими і необхідними для отримання фактичних даних, що самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин цього кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчиняють, і такі відомості неможливо отримати в інший спосіб.

Слідчий суддя дійшов переконання, що детективом наведені відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для єдино можливого висновку про необхідність проведення НСРД, дозвіл на проведення яких просить дати детектив і під час яких буде досягнуто той результат, який намагається досягти слідство.

Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з обсягу та змісту вже проведених під час досудового розслідування слідчих та процесуальних дій, враховує складність розслідування злочинів, в яких особи можуть застосовувати конспірацію з метою приховування своїх дій, строки досудового розслідування і приходить до переконання, що досягти мети у встановленні усіх обставин вчинюваного кримінального правопорушення та наявності всіх необхідних ознак складу злочину можливо протягом двох місяців.

Ідентифікуючі данні (ПІБ, адреси, номери телефонів та ін.) підтверджені у судовому засіданні.

Проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій дасть змогу встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження (розмови із особами, що є співучасниками вчинення злочину, а також з іншими особами щодо обставин вчинення злочину), які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та викриття осіб, які його вчинили.

З положеннями ст. 384 КК України детектив слідчим суддею ознайомлений та про наслідки попереджений.

Керуючись положеннями, ст.ст.40, 246-248, 258-269, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій строком два місяці стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_2 , що полягає у негласному проведенні із застосуванням відповідних технічних засобів, у тому числі встановлених на електронних комунікаційних мережах, спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого виду між підключеними до неї комунікаційними мережами доступу, SMS, MMS), що передаються телефонним каналом зв`язку, який контролюється та зняття інформації з каналів зв`язку, що полягає в негласному одержанні, перетворенні і фіксації із застосуванням технічних засобів, у тому числі встановлених на електронних комунікаційних мережах, у відповідній формі різних видів сигналів, які передаються каналами зв`язку мережі Інтернет, інших мереж передачі даних, що контролюються («WhatsApp», «Viber», «Telegram», «iMessage», «Signal»), котрі зареєстровані за абонентським номером НОМЕР_2 ;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем мобільного терміналу систем зв`язку, в якому міститься SIM-картка з абонентським номером НОМЕР_2 , а також облікових записів мобільних додатків (мессенджерів «WhatsApp», «Viber», «Telegram», «iMessage», «Signal»), які зареєстровані за вказаним абонентським номером, що полягає в пошуку, виявлені і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача;

- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, що полягає в застосуванні технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, по абонентському номеру НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_9 ;

- спостереження за особою у публічно доступних місцях, в тому числі з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

- аудіо-, відеоконтроль особи.

3.Строк дії ухвали - до 04.09.2024 року, але не довше строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

4.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1