Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1607/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді завідуючого сектору роботи з клієнтами кваліфікованих послуг Державної казначейської служби по Миколаївській області, зареєстрованого тапроживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

03.04.2025 року було затримано ОСОБА_5 та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно вказаного повідомлення, що 03 квітня 2025 року, близько 19.15 год., у світлий час доби, за відсутності опадів, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Kyron Ssangyong», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. 2-ї Екіпажної, зі сторони вул. 1-ї Воєнної, в напрямку вул. 3-ї Воєнної у м. Миколаєві, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, відокремлених між собою дорожньою розміткою 1.5 Розділу 34 ПДР України, в бік регульованого перехрестя вул. 2-ї Екіпажної з вул. 3-ю Воєнною.

В цей час, попереду, у попутному з ним напрямку рухався автомобіль «Jeep Compas», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рухаючись у обраному напрямку, водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 13.1 ПДР України, а саме: будучи зобов`язаним знати і неухильно виконувати вимоги цих правил, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, під час свого руху не дотримувався безпечної дистанції та безпечного інтервалу з автомобілем «Jeep Compas», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого допустив зіткнення передньою частиною кузова керованого ним автомобіля з задньою лівою частиною кузова автомобіля «Jeep Compas», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та в процесі післяконтактного переміщення, допустив виїзд на зустрічну смугу руху з подальшим виїздом за межі проїзної частини вул. 2-ї Екіпажної, на зупинку громадського транспорту, де здійснив наїзд пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внаслідок наїзду на пішохода, остання отримала тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації правої голені на рівні верхньої третини, з якими у вкрай тяжкому стані доставлена до КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Миколаївської міської ради, де в подальшому госпіталізована до реанімаційного відділення.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. п. 1.3, 1.5, 2.3 «б», 13.1, ПДР України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту на 60 діб та покладення на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними доказами у кримінальному провадженні:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 квітня 2025 та схемою до нього, де зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення та відповідна слідова інформація;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протокол огляду відеозапису;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, а також враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, вважаю доведеною наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, вважаю, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 зможе лише обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 20 години до 07 години наступного дня та покладенням наступних обов`язків: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

За такого, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02 червня 2025 року із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20 години до 07 години наступного дня та покладенням наступних обов`язків:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 квітня 2025 року о 12 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10