overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/997/25
Провадження №1-кп/442/160/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"06" лютого 2025 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000288 від 09.12.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлених під час досудового розслідування обставин, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя,-

постановив :

Призначити розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 07.02.2025 о 08:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/406/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

06 лютого 2025 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000013 від 06.01.2025 щодо ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.02.2025 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, наявні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. ст. 45, 46, 48, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК Українина 06.02.2025 об 11.00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, Сумської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_6
Справа № 750/1782/25
Провадження № 1-кп/750/326/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 01.03.2024, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

06.02.2025 до суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, слід призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 01.03.2024, стосовно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10 год. 30 хв. 14 лютого 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №739/95/25
Провадження №1-кп/745/18/2025
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України,.
До обвинувального акта відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування. Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, на 25.02.2025 року, о 14:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 21-з/813/19/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 18.12.2024 року за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000868, внесеному до ЄРДР 13.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України,

установив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року, було розглянуто апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000868, внесеному до ЄРДР 13.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України (номер провадження: 11-кп/813/2560/24).

29.01.2025 року начальник ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року, оскільки у вступній частині ухвали зазначено прізвище ОСОБА_7 замість ОСОБА_6 .

У відповідності до положень ч.4 ст.107 та ч.2 ст.379 КПК апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Переглянувши текст ухвали Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року, апеляційний суд приходить до висновку про те, що під час виготовлення резолютивної частини ухвали було допущено технічну описку, яка підлягає виправленню згідно з положеннями ст. 379 КПК України.

Зокрема, в тексті ухвали апеляційного суду помилково зазначено прізвище обвинуваченого ОСОБА_7 , замість правильного ОСОБА_6 .

З огляду на зазначене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, оскільки виправлення вказаної описки не стосується та не змінює суті прийнятого судового рішення, а носить суто технічний характер.

Керуючись статями 370, 372, 376, 379, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву начальника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року, та вважати вірним прізвище обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 456/3979/24
Провадження № 1-кп/456/158/2025
У Х В А Л А

судового засідання

06 лютого 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000394 від 05.04.2024, №0000784 від 02.08.2024, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрия Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, який депутатом не являється, згідно ст. 89 КК України судимість погашена, військовозобов`язаного,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000394 від 05.04.2024, №0000784 від 02.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання щодо призначення йому захисника оскільки, він не розуміє законів і потребує захисту.

Прокурор підтримав дане клопотання оскільки, обвинувачений не може чітко сформулювати свою позицію в даній справі і з метою недопущення порушення його прав не заперечує щодо задоволення клопотання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України ……суд зобов?язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо прокурор, суд вирішить, що обставини кримінального правопорушення вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження вважає, що з врахуванням поведінки обвинуваченого, з метою недопущення порушення прав обвинуваченого, дотримання строків розгляду кримінального провадження клопотання слід задоволити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46-49, 110 КПК України, п.1 ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суд, -

ухвалив:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 05.04.2024, №0000784 від 02.08.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити явку захисника на 17 год. 00 хв. 10 березня 2025р. в Стрийський міськрайонний суд Львівської області для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 685/1149/24
Провадження № 1-кп/685/24/25
УХВАЛА

про здійснення приводу

07 лютого 2025 року смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

прокурора Радчишина В.О.

захисника Тарадуди В.В.

у відкритому судовому засіданні при підготовчому розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 336 КК України

встановив :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 336 КК України.

Підготовче засідання призначалося на 24.10.2024, 14.11.2024, 23.12.2024, 15.01.2025 та 07.02.2025. В судові засідання підсудний не з`явився, від нього надійшла заява про участь в судовому засіданні, призначеному на 07.02.2025 та у всіх подальших судових засіданнях, в режимі відеоконференції. Ухвалою Теофіпольського райсуду від 29.01.2025 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви про здійснення дистанційного судового провадження. 07.02.2025 в судове засідання підсудний, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, не з?явився, про причину неявки не повідомив, клопотань не подав.

Прокурор подав клопотання про привід підсудного.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання про привід, зазначив, що підсудний не був повідомлений про час та місце підготовчого засідання.

Суд критично оцінює твердження захисника про те, що підсудний не повідомлений про час та місце підготовчого засідання, оскільки підсудному на кожне підготовче засідання висилалися за місцем його реєстрації АДРЕСА_1 повістки, які поверталися з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», крім того, підсудному на його електронну адресу, яку він зазначив у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 19 год 51 хв 28.01.2025 ( зареєстрована Теофіпольським райсудом 29.01.2025) були надіслані ухвала суду та повістка.

Враховуючи, що розгляд справи у відсутності підсудного неможливий, до суду не надійшло жодних доказів про поважність причин неявки підсудного у підготовче засідання, суд вважає необхідним винести ухвалу про привід підсудного.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.323, 142, 143 КПК України, районний суд

постановив :

підсудного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання в зал Теофіпольського районного суду на 10 год 00 хв 25 лютого 2025

Ухвалу направити на виконання начальнику сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/211/25
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2025 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000442 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження . Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 25 листопада 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у 5-ти денний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження:1-в/521/322/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_3 , щодо приведення вироку у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

03.01.2024 року Балтським районним судом Одеської області, за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло вказане подання відносно засудженого ОСОБА_4 щодо приведення у відповідність до закону вироку Балтського районного суду Одеської області від 03.01.2024 року у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 р., у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX, яким вчинення крадіжок в сумі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян віднесено до адміністративних правопорушень та відповідно декриміналізовано.

В подальшому в.о. начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14», до суду було надано довідку з особової справи ОСОБА_4 , відповідно до якої засуджений 28.11.2024 р звільнений з установи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що засуджений звільнений з ДУ «Одеська виправна колонія №14», суд позбавлений можливості розгляду подання по суті та вважає, що його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» ОСОБА_3 , щодо приведення вироку у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 року, відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2396/25
Провадження № 1-кс/161/888/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 07.02.2025 року на 11-45 годину, в режимі відеоконференції між судом та нею шляхом використання власних технічних засобів поза приміщення суду. Клопотання мотивує здійсненням професійної діяльності в м. Києві та введення військового стану на території України.

Дослідивши клопотання заявника, суд зазначає наступне:

Ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується

Ст. 336 КПК України передбачений перелік підстав для здійснення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням заявником власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією ум. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 12.12.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000026 від 29.05.2024 року, призначене на 07 лютого 2025 року о 11-45 годині проводити в режимі відеоконференції між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та заявником ОСОБА_2 з використанням ним власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заявнику необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1