Справа № 204/7938/23
Провадження № 1-в/204/11/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зупинення виконання судового рішення,-

встановив:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зупинення виконання судового рішення.

В судове засідання 19.06.2023 року, 07.09.2023 року, 25.12.2023 року, 04.03.2024 року, 22.07.2024 року захисник ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, заяв по суті розгляду клопотання не подавали. Станом розгляду справи не цікавились.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Обов`язок доказування обставин, на які посилається заявник, покладається саме на нього.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Аналізуючи викладене, вбачається, що клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зупинення виконання судового рішення подана до суду 26 травня 2023 року, на неодноразові виклики до суду на 19.06.2023 року, 07.09.2023 року, 25.12.2023 року, 04.03.2024 року, 22.07.2024 для розгляду клопотання, заявник до суду не з`являвся, станом розгляду справи не цікавились, тому заявлені вимоги захисником та засудженого не підтримуються.

За таких обставин, суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду, у зв`язку з не підтриманням заявником вимог клопотання в судовому засіданні, що не порушує права та інтереси як заявника та інших учасників процесу, не перешкоджає та не позбавляє права особу, яка звернулась з клопотанням, повторного звернення до судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, якщо для того будуть існувати підстави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 107, 110, 119, 369-372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зупинення виконання судового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1