УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2025 Володимир - Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Володимирі за засобом відеофікації розглянувши у кримінальному провадженні №0000367 від 11.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, клопотання про продовження покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.11.2024 обвинуваченому ОСОБА_4 зменшено попередньо визначений розмір застави та на підставі ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави на обвинуваченого покладено відповідні обов`язки.

Відповідно до листа ДУ «Луцький слідчий ізолятор» від 16.12.2024, 13.12.2024 на підставі ухвали Володимир-Волинського міського суду внесено заставу в сумі 75700грн, квитанція від 09.12.2024, та ОСОБА_4 звільнено з під варти.

У судовому засіданні прокурор звернулась з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки обставини, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на теперішній час не зменшились і продовжують існувати, обвинувачений може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, продовжити свою протиправну поведінку, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. Всі ці ризики на теперішній момент наявні, в зв`язку з чим незастосування вказаного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого.

Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились надали заяви про розгляді кримінального провадження за їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 , позицію якого підтримав захисник ОСОБА_5 не заперечували проти клопотання прокурора та продовження покладених обов,язків.

Оскільки метою статті 29 Конституції України є недопущення свавільного обмеження (позбавлення) свободи чи особистої недоторканності особи, то дотримання зазначених вимог є обов`язковим.

Відповідно до вимог статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися з кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання лише у виді позбавлення волі, раніше судимий за аналогічні злочини, не працевлаштований, отже не має постійного джерела прибутку, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Окрім даних, що характеризують обвинуваченого, суд враховує, ті обставини, що по справі ще не розпочато судове слідство, не залучені докази, не допитані потерпілі, свідки обвинувачення, що не виключає спробу здійснити вплив на них з боку обвинуваченого.

Суд, заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали клопотання, вважає, що раніше заявлені ризики, визначені ст.177 КПК України, на момент розгляду даного клопотання продовжують існувати, зокрема, що обвинувачений може переховуватись від суду, здійснювати вплив на потерпілих чи свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, враховуючи, що судове слідство по справі не розпочато, а тому приходить до висновку про доцільність продовження покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку передбачено вимогами КПК України а саме строком два місяці.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 314-316, 331 КПК України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ч.5 ст.194 КПК України задовольнити.

Продовжити покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, визначені ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.11.2024 року, строком на 2 місяці до 14.03.2025 року:

-прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості прибути, завчасно повідомляти про це суд;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_1 ), без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілими у даному кримінальному провадженні;

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України попередити ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали встановити до 14.03.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 16-00 14.01.2025.

Суддя: ОСОБА_9