Справа № 445/39/25
Провадження № 1-кс/445/131/25
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Золочів Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Красне, Буського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області з клопотанням про про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Дане клопотання погоджене прокурором Буського відділення Золочівської окржуної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділення Золочівського РВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 01.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбаченихч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи фізичною-особою підприємцем, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №1 від 04.10.2021, основний вид економічної діяльності якого «Денний догляд за дітьми», достовірно знаючи вимоги Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №68 від 30.01.2019 року «Деякі питання надання послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» (в редакції від 15.12.2021 року), а саме: п.5, згідно якого право на отримання компенсації послуги «муніципальна няня» мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які є батьками, опікунами двох і більше дітей до трьох років або дитини, яка потребує додаткового догляду, або дитини до трьох років і є особами з інвалідністю I чи II групи і на законних підставах проживають на території України та уклали договір з муніципальною нянею; п.12, згідно якого компенсація послуги «муніципальна няня» призначається на строк здійснення догляду за дитиною до трьох років, визначений у договорі, укладеному між заявником послуги «муніципальна няня» та муніципальною нянею. Компенсація послуги «муніципальна няня» призначається з місяця подання заяви про призначення послуги «муніципальна няня», але не раніше дати укладення договору між заявником послуги «муніципальна няня» та муніципальною нянею. Виплата компенсації послуги «муніципальна няня» здійснюється щомісяця на підставі поданих заявником послуги «муніципальна

няня» документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги «муніципальна няня». У документі, що підтверджує витрати на оплату послуги «муніципальна няня», повинно бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) заявника послуги «муніципальна няня», прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) муніципальної няні, місяць, рік та сума платежу; п.13, згідно якого заявник послуги «муніципальна няня» до 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому надано послугу «муніципальна няня», подає в письмовій (електронній) формі чи в будь-який інший зручний спосіб (зокрема, шляхом надіслання сканованих копій) місцевому структурному підрозділу з питань соціального захисту населення документи, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні вартості послуги «муніципальна няня»; п.17, згідно якого виплата раніше призначеної компенсації послуги «муніципальна няня» припиняється, якщо заявником послуги «муніципальна няня» було приховано або навмисно подано недостовірні відомості про здійснення догляду за дитиною до трьох років, які вплинули на призначення компенсації послуги «муніципальна няня», внаслідок чого було надміру виплачено кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення.; п.18, згідно якого компенсація послуги «муніципальна няня» здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати компенсації послуги «муніципальна няня», затверджується Кабінетом Міністрів України; діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , вчинив незаконне заволодіння бюджетними коштами шляхом обману за наступних обставин.

ОСОБА_5 , дізнавшись про можливість отримання компенсації від держави за послуги «муніципальна няня» в розмірі прожиткового мінімуму на кожну дитину, про порядок отримання та перелік документів, які необхідно для цього оформити, вирішив нею скористатися, попередньо домовившись із ОСОБА_7 , про укладення договору «Про надання послуг по догляду за дитиною до трьох років «Муніципальна няня», узгодили, що гроші у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня» можна поділити між собою, при цьому самі послуги фактично можна не надавати. ОСОБА_7 , погодилася на дану пропозицію, фактично вступивши в попередню змову.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , з метою отримання грошових коштів у вигляді компенсації за послугу «Муніципальна няня», а саме заволодіння вказаними коштами шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 17.10.2022, уклали договір за №1/10 від 01.10.2022 року «Про надання послуг по догляду за дитиною до трьох років «Муніципальна няня», який ОСОБА_7 , підписала в графі замовник та від імені виконавця ФОП ОСОБА_5 , відповідно до якого останній зобов`язувався здійснювати догляд за малолітніми дітьми: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення ними трирічного віку за послугою «Муніципальна няня». Однак, з моменту укладення договору, ОСОБА_5 , жодного разу послуги по догляду за дітьми ОСОБА_7 , не надавав та не мав наміру надавати.

У свою чергу ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що послуги «Муніципальна няня» згідно договору №1/10 Про надання послуг по догляду за дитиною до трьох років «Муніципальна няня» від 01.10.2022 року не будуть надаватись, не надавались, діючи єдиним злочинним умислом, спрямованим на заволодіння коштами Державного бюджету, за попередньою змовою з ОСОБА_5 в період з жовтня 2022 року по січень 2023 року, з метою отримання документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги «Муніципальна няня», перераховувала на рахунок ФОП ОСОБА_5 , грошові кошти за надання послуг «Муніципальної няні» щомісяця, шляхом поповнення його банківського рахунку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_1 , з яких ОСОБА_5 повертав ОСОБА_7 частину коштів шляхом перерахунку на її рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , а саме: 17.10.2022 року ОСОБА_7 зі свого рахунку перерахувала грошові кошти в сумі 4200 грн., як оплату за нібито надані послуги «муніципальної няні» в жовтні 2022 року, а ОСОБА_5 , цього ж дня повернув ОСОБА_7 частину коштів в сумі 2412,06 грн., шляхом перерахунку на її картку; 28.11.2022 року ОСОБА_7 зі свого рахунку перерахувала грошові кошти в сумі 4200 грн., як оплату за нібито надані послуги «муніципальної няні» в листопаді 2022 року, а ОСОБА_5 , 29.11.2022 року повернув ОСОБА_7 частину коштів в сумі 2400 грн., шляхом перерахунку на її картку; 04.01.2023 року ОСОБА_7 зі свого рахунку перерахувала грошові кошти в сумі 4200 грн., як оплату за нібито надані послуги «муніципальної няні» в грудні 2022 року, а ОСОБА_5 , цього ж дня повернув ОСОБА_7 частину коштів в сумі 2400 грн., шляхом перерахунку на її картку.

Таким чином після перерахування коштів, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , щоразу надавала в Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації з віддаленим робочим місцем м. Буськ, що за адресою м. Буськ вул. Львівська, 2 Золочівського району Львівської області, квитанції АТ КБ «Приватбанк» про оплату нею послуги «Муніципальна няня» ФОП ОСОБА_5 за кожен місяць, на підставі яких рішеннями Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації та на підставі Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «Муніципальна няня», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №68 від 30.01.2019 року, ОСОБА_7 нараховувалася компенсація на її рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_2 , а саме: 18.11.2022 року за жовтень 2022 року в розмірі 4200 грн., 18.12.2022 року за листопад 2022 року в розмірі 4200 грн., 24.01.2023 року за грудень 2022 року в розмірі 4200 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , керуючись єдиним злочинним корисливим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння коштами державного бюджету, з метою власного збагачення, ввівши в оману працівників Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації з віддаленим робочим місцем м. Буськ, що за адресою м. Буськ вул. Львівська, 2 Золочівського району Львівської області, шляхом подання ОСОБА_7 завідомо підроблених вищевказаних офіційних документів про виконання послуги муніципальної няні, впродовж жовтня 2022 січня 2023 року, незаконно заволоділи бюджетними коштами, наданими ОСОБА_7 Управлінням соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації як компенсація за послугу «Муніципальна няня» за жовтень, листопад, грудень 2022 року в загальній сумі 12 600 грн., спричинивши тим самим державі в особі Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , будучи фізичною собою- підприємцем, знаючи про можливість отримання компенсації від держави за послуги по догляду за дітьми, які потребують додаткового догляду, яким не встановлено інвалідність «муніципальна няня» в розмірі мінімальної заробітної плати на дитину, про порядок отримання та перелік документів, які необхідно для цього оформити, вирішив нею скористатися, попередньо домовившись із ОСОБА_7 , яка має на утриманні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,про укладення Договору №1/09 від 01.09.2023 року Про надання послуг по догляду за дитиною, яка потребує додаткового догляду, якій не встановлено інвалідність «Муніципальна няня», узгодили що гроші у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня» можна поділити між собою, при цьому самі послуги фактично можна не надавати. ОСОБА_7 погодилася на дану

пропозицію, фактично вступивши в попередню змову.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою отримання грошових коштів у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня», а саме: заволодіння вказаними коштами шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 14.09.2023, уклали Договір №1/09 Про надання послуг по догляду за дитиною, яка потребує додаткового догляду, якій не встановлено інвалідність «Муніципальна няня», який ОСОБА_7 підписала у графі замовник та від імені виконавця ФОП ОСОБА_5 , відповідно до якого останній зобов`язувався надати послуги по догляду за дитиною, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою отримання грошових коштів у вигляді компенсації за послугу «муніципальна няня», а саме: заволодіння вказаними коштами шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, однак не пізніше 05.02.2024 уклали додаткову угоду №1 від 01.01.2024 року до договору №1/09 Про надання послуг по догляду за дитиною до трьох років, яка потребує додаткового догляду, якій не встановлено інвалідність «Муніципальна няня» від

01.09.2023 року, яку ОСОБА_7 підписала у графі замовник та від імені виконавця ФОП ОСОБА_5 , відповідно до якої останній зобов`язувався надати послуги по догляду за дитиною, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, з моменту укладення договору№1/09 Про надання послуг по догляду за дитиною, яка потребує додаткового догляду, якій не встановлено інвалідність «Муніципальна няня», та в подальшому додаткової угоду №1 до вказаного договору, ОСОБА_5 , жодного разу послуги по догляду за дитиною ОСОБА_7 не надавав та не мав наміру надавати.

У свою чергу ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що послуги «муніципальна няня» згідно договору №1/09 від 01.09.2023 року Про надання послуг по догляду за дитиною, яка потребує додаткового догляду, якій не встановлено інвалідність «Муніципальна няня» не будуть надаватись, не надавались, діючи єдиним злочинним умислом, спрямованим на заволодіння коштами Державного бюджету, за попередньою змовою з ОСОБА_5 в період з вересня 2023 року по липень 2024 року включно, з метою отримання документів, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні послуги «муніципальна няня», перераховувала на рахунок ФОП ОСОБА_5 , грошові кошти за надання послуг «муніципальної няні» щомісяця, шляхом поповнення його рахунку АТ КБ «Універсалбанк» № НОМЕР_1 , з яких з ОСОБА_5 , повертав ОСОБА_7 частину коштів шляхом перерахунку на її рахунок АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , а саме: 13.09.2023 року ОСОБА_7 зі свого рахунку перерахувала грошові кошти в сумі 6719,36 грн., як оплату за нібито надані послуги «муніципальної няні» у вересні 2023 року, а ОСОБА_5 , цього ж дня повернула ОСОБА_7 частину коштів в сумі 4017 грн., шляхом перерахунку на її картку; 27.10.2023 року ОСОБА_7 зі свого рахунку перерахувала грошові кошти в сумі 6719,36 грн., як оплату за нібито надані послуги «муніципальної няні» у жовтні 2023 року, а ОСОБА_5 цього ж дня повернув ОСОБА_7 частину коштів в сумі 4017 грн., шляхом перерахунку на її картку; 28.11.2023 року ОСОБА_7 зі свого рахунку перерахувала грошові кошти в сумі 6719,36 грн., як оплату за нібито надані послуги «муніципальної няні» у листопаді 2023 року, а ОСОБА_5 29.11.2023 року повернув ОСОБА_7 частину коштів в сумі 4017 грн., шляхом перерахунку на її картку; 29.12.2023 року ОСОБА_7 зі свого рахунку перерахувала грошові кошти в сумі 6719,36 грн., як оплату за нібито надані послуги «муніципальної няні» у грудні 2023 року, а ОСОБА_5 31.12.2023

року повернув ОСОБА_7 частину коштів в сумі 2000 грн., шляхом перерахунку на її картку; 30.01.2024 року ОСОБА_7 зі свого рахунку перерахувала грошові кошти в сумі 7117,20 грн., як оплату за нібито надані послуги «муніципальної няні» у січня 2024 року, а ОСОБА_5 31.01.2024 року повернув ОСОБА_7 частину коштів в сумі 4200 грн., шляхом перерахунку на її картку; 22.02.2024 року ОСОБА_7 зі свого рахунку перерахувала грошові кошти в сумі 7117,20 грн., як оплату за нібито надані послуги «муніципальної няні» у лютому 2024 року, а ОСОБА_5 цього ж дня повернув ОСОБА_7 частину коштів в сумі 4200 грн., шляхом перерахунку на її картку; 21.03.2024 року ОСОБА_7 зі свого рахунку перерахувала грошові кошти в сумі 7117,20 грн., як оплату за нібито надані послуги «муніципальної няні» у березні 2024 року, а ОСОБА_5 22.03.2024 року повернув ОСОБА_7 частину коштів в сумі 4200 грн., шляхом перерахунку на її картку; 23.04.2024 року ОСОБА_7 зі свого рахунку перерахувала грошові кошти в сумі 7117,20 грн., як оплату за нібито надані послуги «муніципальної няні» у квітні 2024 року, а ОСОБА_5 24.04.2024 року повернув ОСОБА_7 частину коштів в сумі 4300 грн., шляхом перерахунку на її картку; 28.05.2024 року ОСОБА_7 зі свого рахунку перерахувала грошові кошти в сумі 7117,20 грн., як оплату за нібито надані послуги «муніципальної няні» у травні 2024 року, а ОСОБА_5 29.05.2024 року повернув ОСОБА_7 частину коштів в сумі 4300 грн., шляхом перерахунку на її картку; 30.06.2024 року ОСОБА_7 зі свого рахунку перерахувала грошові кошти в сумі 7117,20 грн., як оплату за нібито надані послуги «муніципальної няні» у червні 2024 року, а ОСОБА_5 02.07.2024 року повернув ОСОБА_7 частину коштів в сумі 4300 грн., шляхом перерахунку на її картку; 25.07.2024 року ОСОБА_7 зі свого рахунку перерахувала грошові кошти в сумі 7117,20 грн., як оплату за нібито надані послуги «муніципальної няні» у липні 2024 року, а ОСОБА_5 цього ж дня повернув ОСОБА_7 частину коштів в сумі 4200 грн., шляхом перерахунку на її картку.

Таким чином, після перерахування коштів, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , щоразу надавала в Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації з віддаленим робочим місцем м. Буськ, що за адресою м. Буськ вул. Львівська, 2 Золочівського району Львівської області, квитанції АТ КБ «Приватбанк» про оплату нею послуги «муніципальна няня» ФОП ОСОБА_5 та Акти про надану послугу «Муніципальна няня» за кожен місяць, на підставі яких рішеннями Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації та на підставі Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №68 від 30.01.2019 року (зі змінами), ОСОБА_7 нараховувалася компенсація на її рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_2 , а саме: 16.10.2023 року за вересень 2023 року в розмірі 5563,25 грн., 20.11.2023 року за жовтень 2023 року в розмірі 6675 грн., 18.12.2023 року за листопад 2023 року в розмірі 6675 грн., 15.01.2024 року за грудень 2023 року в розмірі 6675,90 грн., 14.02.2024 року за січень 2024 року в розмірі 7029 грн., 15.03.2024 року за лютий 2024 року в розмірі 7029 грн., 17.04.2024 року за березень 2024 року в розмірі 7029 грн., 16.05.2024 року за квітень 2024 року в розмірі 7029 грн., 28.06.2024 року за травень 2024 року в розмірі 7029 грн., 16.07.2024 року за червень 2024 року в розмірі 7029 грн. та 06.08.2024 року за липень 2024 року в розмірі 7029 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , керуючись єдиним злочинним корисливим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння коштами державного бюджету, з метою власного збагачення, ввівши в оману працівників Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації з віддаленим робочим місцем м. Буськ, що за адресою м. Буськ вул. Львівська, 2 Золочівського району Львівської області, шляхом подання ОСОБА_7 завідомо підроблених вищевказаних офіційних документів про виконання послуги муніципальної няні, впродовж вересня 2023 року - серпня 2024 року незаконно заволоділи

бюджетними коштами, наданими ОСОБА_7 Управлінням соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації як компенсація за послугу «муніципальна няня» за вересень, жовтень, листопад, грудень 2023 року, січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2024 року в загальній сумі 74 792,15 грн., спричинивши тим самим державі в особі Управління соціального захисту населення Золочівської районної державної адміністрації майнову шкоду на вказану суму.

21.01.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Красне, Буського району, Львівської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч.2 ст.190 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: вилученою та оглянутою протоколом огляду речей і предметів інформацією про рух коштів ФОП ОСОБА_5 вилученої в АТ «Універсалбанк» за період часу з 01 жовтня 2022 року по 01 серпня 2024 року, вилученою та оглянутою протоколом огляду речей і предметів інформацією про рух коштів ОСОБА_7 вилученої у АТ КБ «Приватбанк» по рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 01.10.2022 року по 01.08.2024 року. показами представника потерпілого ОСОБА_10 , показами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , показами підозрюваної ОСОБА_7 , висновком почеркознавчої експертизи.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжких кримінальних правопорушеннях, за які передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, що разом з іншими обставинами кримінального правопорушення дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні нетяжких кримінальних правопорушеннях, за які передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, усвідомлення чого може спонукати його ухилитись від органу досудового розслідування та суду. Водночас, відповідно до п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на представника потерпілого ОСОБА_10 , свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_7 , показання яких мають важливе значення для доведення винуватості підозрюваного ОСОБА_5 під час судового розгляду підтверджується тим, що на даний час судом представника потерпілого та свідків не допитано у судовому засіданні. Зокрема представник потерпілого,свідки, підозрювана ОСОБА_7 у кримінальному провадженні знайомі із підозрюваним ОСОБА_5 . З метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_13 , може впливати на представника потерпілого, свідків та підозрювану ОСОБА_7 шляхом психологічного або фізичного насильства, прохань, підкупу тощо.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що29.10.2024 року та 29.11.2024 року в Буський районний суд Львівської області скеровано обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Вказане вище свідчить про те, що він схильний до вчинення інших кримінальних правопорушень. Перелічене свідчить, що вищевказаним ризикам на даному етапі кримінального провадження не можливо запобігти, не застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід. Разом з тим, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде достатній для запобігання ризикам,передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задоволити.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечили.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, врахувавши позицію учасників судового провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 01.01.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0000002).

21.01.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Красне, Буського району, Львівської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихч.2 ст.190 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу а саме те, що він раніше не судимий, вчинив нетяжкий злочин, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

- не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- з`являтися за викликом до суду, слідчого судді, прокурора, слідчого за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , підозрюваною ОСОБА_7 ;

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задоволити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Красне, Буського району, Львівської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування, тобто до 20.03.2025 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- з`являтися за викликом до суду, слідчого судді, прокурора, слідчого за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , підозрюваною ОСОБА_7 ;

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1