overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/281/25
Провадження № 1-кс/591/123/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

14 січня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Крім того, у скарзі ставиться питання визнання поважними причини пропуску строку на подання скарги у зв`язку із тим, що лист слідчого від 16.12.2024 було отримано тільки 30.12.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Поновити т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР.

Відкрити провадження у справі за скаргою т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 21 січня 2025 року об 11-25 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №2, каб. 302, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/586/25
Провадження № 1-в/592/89/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Сумська виправна колонія (№116)» ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 . Подання обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_5 звернувся до адміністрації установи з заявою, в якій виявив бажання проходити військову службу за контрактом, відповідно до п.2 ч.1 ст.81-1 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання для проходження військової служби. Зазначає, що ОСОБА_5 відповідає вимогам, визначеним ст.21-5 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», за результатами військово-лікарської комісії за станом здоров`я придатний до військової служби.

Засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій відмовився від проходження служби за контрактом.

Прокурор ОСОБА_3 зважаючи на волевиявлення засудженого, просив залишити подання без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 81-1 КПК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом може бути застосовано судом, якщо засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним ст. 21-5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Оскільки у засудженого ОСОБА_5 відсутнє добровільне волевиявлення та бажання проходити військову службу за контрактом, суд вважає, що подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.81-1 КК України, ст.537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Державної установи «Сумська виправна колонія (№ 116)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1132/18
Провадження № 1-кс/589/93/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 січня 2025 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся із скаргою, в якій просить зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження від 22 грудня 2017 року №0001784 та №0000073 від 24.09.2024 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 03.01.2025 (вх. №21) та повідомити ОСОБА_2 про прийняте рішення відповідно до ст. 220 КПК України.

У скарзі міститься клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення із вказаною вище скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання.

Призначити судове засідання на 16 год. 25 хв. 15 січня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, старшого слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Витребувати з Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали за клопотанням ОСОБА_2 від 03.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 686/819/25
Провадження № 1-кс/686/468/25
14 січня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборонні Західного регіону ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Завалля Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, стрілець 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат» (на момент вчинення кримінального правопорушення), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборонні Західного регіону ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2025 року о 17-30 годині.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/2275/23
Номер провадження 1-кп/167/14/25
У Х В А Л А

14 січня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000094, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 384 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

У провадженні Рожищенського районного суду Волинської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 15 січня 2025 року о 12 год. 45 хв.

До суду від представника потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення цього засідання за його участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження регламентовано ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Відповідно до пунктів 4, 41 ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження та у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, суд вбачає підстави для проведення судового засідання, призначеного на 15 січня 2025 року о 12 год. 45 хв., у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000094, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 384 КК, призначене на 15 січня 2025 року о 12 год. 45 хв., з участю представника потерпілого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, що забезпечить його ідентифікацію.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати представнику потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/266/25
Провадження № 1-кс/932/93/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2025 року слідча суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артемівка Бориспільського району Київської області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, командира відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

у с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням, наразі, лише її резолютивною частиною.

Керуючись ст. 176-178, 376 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Забезпечити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на захист, залучивши йому захисника з числа адвокатів Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити керівнику Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні, а саме: вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0016775 від 18.12.2024 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, яке відбудеться у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ, у залі судового засідання № 4, о 10:00 год. 20 січня 2025 року.

Копію ухвали негайно направити керівнику Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:10 годині 15.01.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 204/342/25
Провадження № 1-кс/204/108/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 січня 2025 року.

Ухвалу направити до СВ СБ України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4000/22
Провадження № 1-в/206/1/25
УХВАЛА

09 січня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали за поданням Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі ОСОБА_4 .

В судове засідання із розгляду вищевказаного подання засуджений ОСОБА_4 не з`явився жодного разу, хоча справа в провадженні перебуває тривалий час.

Прокурор заявив клопотання про привід засудженого, оскільки він не з`явився до суду. Згідно рапорту о/у ВКП ВП ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за адресою реєстрації не проживає, по телефону повідомив, що знаходиться в м. Запоріжжя та проходить ВЛК.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід до засудженого з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого не прибуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні засудженого є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139-142,323,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 05 лютого 2025 року на 11-20 год. засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Організацію виконання приводу доручити ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника прокуратури Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6813/23
Провадження № 1-кп/361/630/24
У Х В А Л А

13.01.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002764 від 09.08.2023 відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Броварського міскрайонного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Свідки які викликалися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для допиту в режимі відеоконференції не з`явилися.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0002764 від 09.08.2023 відносно ОСОБА_3 , за ч. 4 ст. 190 КК України, призначене на 24.03.2025 о 10 год. 00 хв., з обов`язковою участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у дистанційному режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та Білоцерківським міськрайонним судом Київської обалсті.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю вказаних свідків доручити відповідальній особі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Для оперативного інформування суд, можливо використовувати засоби електронного зв`язку: , або за номером телефону: НОМЕР_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11
Справа №: 398/6495/24
провадження №: 1-кп/398/246/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"14" січня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

його представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії клопотання про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001252 від 04.07.2024, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_8 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 липня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0001252 від 04.07.2024, на вилучений в ході огляду місця події 03.07.2024 автомобіль Daewoo Matiz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині його користування.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001252 від 04.07.2024 повернути автомобіль Daewoo Matiz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власнику ОСОБА_8 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2025 о 16:45.

Суддя ОСОБА_1