Справа № 452/1029/25
Провадження № 1-кс/452/180/2025
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2025 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., з участю секретаря судового засідання Кухар О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області про самовідвід,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно із Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2025 року матеріали кримінального провадження № 0000100 від 12 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України розподілено судді Казану І.С.

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С. 24 березня 2025 року подав заяву про самовідвід покликаючись на те, що згідно із Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 07 березня 2025 року, йому на розгляд передана скарга ОСОБА_1 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, де зазначена особа ставить питання про визнання його потерпілим і ним наводяться обставини про подію, що мали місце в час та про ті ж взаємовідносини, що стали підставою притягнення його до кримінальної відповідальності; судове рішення по даній скарзі ще не ухвалювалось.

Отже, ОСОБА_2 , будучи слідчим суддею, в силу обставин що склалися, ознайомлений із правовідносинами у цьому кримінальному провадженні про звинувачення ОСОБА_1 та на його переконання не може бути головуючим у кримінальній справі, бо ОСОБА_1 ставить питання визнання його потерпілою стороною по епізоду обвинувачення. Відтак, суддя вважає, що надалі можливим стає написання будь-ким із сторін у кримінальному провадженні безпідставних скарг, виникнення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді з розгляду кримінальної справи.

Заява судді Казана І.С. про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється на підставі Конституції і Законів України незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Вказані обставини, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, виключають можливість розгляду суддею Казаном І.С. кримінального провадження № 0000100 від 12 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, а тому заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської областіКазана І.С. про самовідвід у розгляді кримінального провадження № 0000100 від 12 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000100 від 12 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, передати до канцелярії Самбірського міськрайонного суду Львівської області з метою проведення повторного авто розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя