Справа №:755/1923/22
Провадження №: 1-кс/755/324/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 31.03.2021 року про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Зугрес Донецької обл., офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

27 січня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .

Як вбачається з клопотання, 11 лютого 2021 року приблизно о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебували поблизу будинку АДРЕСА_3 , де у них виник спільний злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку та, користуючись заздалегідь підготовленими інструментами для відчинення дверей, відчинили замок вхідних дверей та проникли до приміщення вказаної квартири, де проживає ОСОБА_7 .

Перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, таємно викрали наступне майно: золотий ланцюжок, вартістю 3500 грн., золота підвіска у вигляді хреста, вартістю 2000 грн., золота підвіска у вигляді кленового листка, вартістю 1500 грн., золота підвіска у вигляді листків, вартістю 2500 грн., буси з каміння «гранат», вартість 400 грн., буси з каміння «лазуріт», вартість 600 грн., буси червоного кольору з дерева, вартістю 150 грн., буси з пластику чорно-білого кольору вартістю 200 грн., після чого зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 10850 гривень.

12 лютого 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 лютого 2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Між тим, 22 лютого 2021 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти під заставу у розмірі 68 100 грн.

Після звільнення з під варти захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_8 забронював на своє ім`я номер ОСОБА_4 в готельному комплексі «Турист» на строк з 22.02.2021 року по 24.02.2021 року, де ймовірно і перебував підозрюваний після звільнення, однак ОСОБА_4 покинув територію готельного комплексу «Турист» та почав переховуватися від органів досудового розслідування, чим порушив покладені на нього обов`язки.

31 березня 2021 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, проте на даний час строк дії вказаної ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу закінчився, тому прокурор звернувся до суду з повторним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, вважав, що воно є обґрунтованим та є всі підстави для його задоволення.

Частиною 1 статті 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання про надання дозволу на затримання особи з метою приводу документи, які підтверджують зазначені у п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участі прокурора.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ухилився від органів досудового розслідування та з метою забезпечення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

З урахуванням наведеного та керуючись п.2 ч.2 ст.ст.183, 190, 191, 315, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Зугрес Донецької обл., офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Зобов`язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа /особа, якій законом надане право здійснювати затримання/, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: