Справа № 359/383/21
Провадження №1-КС/359/2/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітан поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000468 від 13.08.2019, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баку Азербайджанської Республіки, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення можливості застосування застави як альтернативного запобіжного заходу.

Одночасно до Бориспільського міськрайонного суду старшим слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду (справа №359/383/2021) клопотання слідчого було задоволено. Надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Баку Азербайджанської Республіки, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії ухвали встановлено шість місяців - до 20 липня 2021 року включно.

Ухвалою від 20.01.2021 було зупинено провадження у даній справі до затримання та приводу (добровільного з`явлення) підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.02.2021 ухвалою слідчого судді Бориспільського міськраойнного суду Київської області у справі №359/2660/20 було розглянуто раніше подане слідчому судді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000468 від 13.08.2019 за ч.1,ч.2 ст.289 КК України, та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. -

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких віднесені законність (ст. 9 КПК України), змагальність (ст. 22 КПК України) та диспозитивність (ст. 26 КПК України).

Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України та Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ст. 22 КПК України зміст змагальності у кримінальному провадженні полягає у самостійному обстоюванні сторонами їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів передбаченими КПК засобами.

Диспозитивність, яка визначена ст. 26 КПК України, передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Слідчий суддя, у свою чергу, відповідно до положення ч. 6 ст. 22 КПК України зобов`язаний, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Зважаючи на ту обставину, що підозрюваний до слідчого судді на розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлений не був, а також, що фактично запобіжний захід щодо підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні було обрано слідчим суддею цього ж суду за результатами розгляду раніше поданого аналогічного клопотання, слід дійти висновку, що орган досудового розслідування втратив інтерес до поданого клопотання, а тому, зважаючи на засади змагальності кримінального провадження, підстави для його подальшого розгляду у слідчого судді відсутні.

З урахуванням викладеного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2,7,9,22,193,194, 206, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській капітан поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000468 від 13.08.2019, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_5