Номер провадження:1-кп/521/1168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 16.02.2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя, Курської області, РФ, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 МО України ОСОБА_4 , про скасування арешту,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника власника майна - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

До суду надійшло клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 МО України ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту з накладеного на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2023 у справі №947/7640/23 провадження №1-кс/522/3441/23 на майно, вилучене 16.03.2023 під час проведення обшуку приміщення службових кабінетів військової частини НОМЕР_1 , розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: ноутбук марки «HP» серійний номер 5CG62357YG із зарядним пристроєм та ноутбук «Latitude 3420» із написом №MFCYR2022 із зарядним пристроєм.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 посилається на те, що під час досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.03.2023 року, було проведено обшук житлових та нежитлових приміщень, які розташовані за адресою АДРЕСА_3 , де фактично здійснюють свою діяльність посадові особи військової частини НОМЕР_1 , в ході якого в приміщенні службового кабінету були вилучені два ноутбуки: марки «HP» серійний номер 5CG62357YG із зарядним пристроєм та ноутбук «Latitude 3420» із написом №MFCYR2022 із зарядним пристроєм.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси по справі № 947/7640/23, провадження 1-кс/947/3441/23 на вилучене під час обшуку 16.03.2023 майно накладено арешт, зокрема й на ноутбук марки «HP» серійний номер 5CG62357YG із зарядним пристроєм та ноутбук «Latitude 3420» із написом №MFCYR2022 із зарядним пристроєм.

Вказані ноутбуки є власністю держави в особі Міністерства оборони України і видані в володіння та користування службовим особам військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується накладною (вимогою) №555 від 14.09.2022 про отримання військовою частиною НОМЕР_1 .

Вважає, що арешт на ноутбуки було накладено необґрунтовано і на даний час потреба у їх арешті відпала, оскільки вони не мають жодного доказового значення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Підозри та обвинувачення жодній службовій особі військової частини НОМЕР_1 не пред`являлося, обставини які були предметом розслідування у кримінальному провадженні, взагалі не стосуються військової частини НОМЕР_1 та діяльності її службових осіб. У вказаному кримінальному провадженні зловживання службовим становищем на етапі закупівлі товарів інкриміновано службовій особі військової частини НОМЕР_2 , яка не має жодного відношення до майна закріпленого за військовою частиною НОМЕР_1 . Вказані ноутбуки не є й об`єктом закупівлі та не містять на собі чи в носіях пам`яті (жорстких дисках) інформації яка могла би бути використана як доказ зловживання службовим становищем з боку службової особи військової частини НОМЕР_2 . Також арештовані ноутбуки не набуті кримінально протиправним шляхом в наслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто вилучені та арештовані ноутбуки не можуть бути речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберігають на собі його сліди, не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не є об`єктом кримінально протиправних дій, не набуті кримінально протиправним шляхом, не отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не є ноутбуки також об`єктом спеціальної конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, оскільки належать не обвинуваченому ОСОБА_3 , а належать державі.

Вказані обставини дають підстави для висновку, що арешт на нерухоме майно накладений необґрунтовано за зверненням неналежного суб`єкта і подальший арешт цього майна не має сенсу та не сприяє виконанню завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_3 , не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання про скасування арешту та долучені документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.03.2023 року, було проведено обшук житлових та нежитлових приміщень, які розташовані за адресою АДРЕСА_3 , де фактично здійснюють свою діяльність посадові особи військової частини НОМЕР_1 , в ході якого в приміщенні службового кабінету були вилучені два ноутбуки: марки «HP» серійний номер 5CG62357YG із зарядним пристроєм та ноутбук «Latitude 3420» із написом №MFCYR2022 із зарядним пристроєм.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси по справі № 947/7640/23, провадження 1-кс/947/3441/23 на вилучене під час обшуку 16.03.2023 майно накладено арешт, зокрема й на ноутбук марки «HP» серійний номер 5CG62357YG із зарядним пристроєм та ноутбук «Latitude 3420» із написом №MFCYR2022 із зарядним пристроєм.

Вказані ноутбуки є власністю держави в особі Міністерства оборони України і видані в володіння та користування службовим особам військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується накладною (вимогою) №555 від 14.09.2022 про отримання військовою частиною НОМЕР_1 .

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких дізнавач, слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, суд приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно.

Судом встановлено, що на разі у вказаному кримінальному провадженні відносно ноутбуку марки «HP» серійний номер 5CG62357YG із зарядним пристроєм та ноутбуку «Latitude 3420» із написом №MFCYR2022 із зарядним пристроєм, проведено необхідні слідчі дії, та подальше утримання цієї частини арештованого майна є занадто обтяжливим для військової частини НОМЕР_1 .

Разом з тим, вказане майно не перебуває у власності підозрюваного або обвинуваченого, що виключає необхідність застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, також вказане майно не перебувають у власності підозрюваного або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації, що виключає необхідність арешту, для забезпечення спеціальної конфіскації. Відсутність в провадженні цивільних позовів виключає необхідність арешту вказаного майна з метою забезпечення відшкодування шкоди.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суд повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

На даний час військова частина НОМЕР_1 ,є власником вказаного майна, іншого не доведено.

З доводів сторони обвинувачення не вбачається, що утримання зазначених ноутбуків, є пропорційним заходом у співвідношенні до захисту права власності особи.

Крім того, прокурор під час розгляду клопотання не заперечував проти скасування арешту з зазначених ноутбуків.

Таким чином, суд не вбачає законних підстави для продовження й надалі арешту майна військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 МО України ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту з накладеного на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2023 задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2023 року у справі №947/7640/23 провадження №1-кс/522/3441/23 на майно, вилучене 16.03.2023 під час проведення обшуку приміщення службових кабінетів військової частини НОМЕР_1 , розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , а саме з: ноутбуку марки «HP» серійний номер 5CG62357YG із зарядним пристроєм та ноутбуку «Latitude 3420» із написом №MFCYR2022 із зарядним пристроєм.

Зобов`язати СУ ГУНП в Одеській області повернути ноутбук марки «HP» серійний номер 5CG62357YG із зарядним пристроєм та ноутбук «Latitude 3420» із написом №MFCYR2022 із зарядним пристроєм, представнику Військової частини НОМЕР_1 МО України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1