Справа № 151/820/24
Провадження № 1-кп/151/78/24
В И Р О К

іменем України

09 грудня 2024 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Чечельник Вінницької області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 14 листопада 2024 року у кримінальному провадженні № 0000404, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Демівка Чечельницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 26 серпня 2024 року близько 11 години, керуючи технічно справним транспортним засобом ''ВАЗ 2121'' бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пасажирському сидінні якого сиділа ОСОБА_6 , здійснюючи рух по АДРЕСА_2 в напрямку с. Демівка Гайсинського району Вінницької області, в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не врахував дорожню обстановку, а саме не переконався, що це буде безпечним для усіх учасників дорожнього руху, не вжив вчасно заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого допустив зіткнення із автопоїздом у складі вантажного автомобіля ''DAF'' реєстраційний номер НОМЕР_2 із напівпричіпом ''KRONE SDP 27'' реєстраційний номер НОМЕР_3 , в результаті чого потерпілій ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді ускладненої хребетно-спинномозкової травми шийного відділу хребта, що супроводжувалось переломом І та II шийних хребців, забоєм спинного мозку на рівні ІІ-ІІІ шийних хребців, тетрапарезом та порушенням функцій статики та ходи, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя. При цьому, ОСОБА_4 маючи технічну можливість попередити зіткнення з автопоїздом у складі вантажного автомобіля ''DAF'' із напівпричіпом ''KRONE SDP 27'' шляхом екстреного гальмування з зупинкою автомобіля ''ВАЗ 2121'' до місця розташування автопоїзда, тобто шляхом виконання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху, не виконав вищезазначені вимоги, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

14 листопада 2024 року між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 , з урахуванням добровільної згоди потерпілої ОСОБА_6 , на підставі статтей 468, 469, 472 КПК України, було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою вину. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст.286 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік та зі звільненям ОСОБА_4 від призначеного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, визначеним судом.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання, що буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч. 4 ст. 469 КПК України).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, що буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд, також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , з урахуванням добровільної згоди потерпілої ОСОБА_6 і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись статтями 314, 374, 394, 471, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 14 листопада 2024 року між прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000404, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 серпня 2024 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_4 на користь держави витрати за проведення судових інженерно - транспортних експертиз :

- № СЕ-19/102-24/18164-ІТ від 24.09.2024в сумі 1 893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок;

- № СЕ-19/102-24/20147-ІТ від 14.10.2024в сумі 1 989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 28 серпня 2024 року на речові докази у даному кримінальному провадженні.

Речові докази, а саме :

- автомобіль марки "ВАЗ 2121" бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 ;

- вантажний автомобіль синього кольору марки ''DAF'' моделі ХF 95.430, реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричіп марки KRONE модель SDP 27 червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 - залишити у власності ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений у порядку, передбаченому цим Кодексом, з підстав, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8