18.02.2025
Справа № 331/981/25
Провадження № 1-кс/331/331/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного 12.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувсядо слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором, у кримінальному провадженні №0000164 від 12.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,про арешт майна.

У вказаному клопотанні слідчий просив накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 11.02.2025 року на прибудинковій території, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 11, напроти під`їзду №1, з правої зовнішної кишені померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: паспорт на ім`я ОСОБА_4 , паперовий аркуш формату А5 «Довідка про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_4 , упаковані до спец. пакету PSP1427118; зв`язка ключів від квартири, упаковані до спец. пакету CRI1113408; банківську карту пластикову, упаковану до паперового конверту.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій областіперебувають матеріали кримінального провадження №0000164 від 12.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Із копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 11.02.2025 о 14:42 до відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, 11.02.2025 працівниками «ШМД 204» здійснено виїзд на виклик за адресою: АДРЕСА_1 , де у дворі будинку виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп оглянуто та без ознак насильницької смерті направлено до КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР. ЄО 2426

11.01.2025 року слідчим за вищевказаною адресою за участю судово-медичного експерта проведено огляд місця події. В ході огляду місця події на прибудинковій території, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 11, напроти під`їзду №1, на лавці виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті. В ході ОМП у правій зовнішній кишені куртки померлого виявлено та вилучено: паспорт на ім`я ОСОБА_4 , паперовий аркуш формату А5 «Довідка про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_4 , упаковані до спец. пакету PSP1427118; грошові кошти різними банкнотами на загальну суму 1330 гривень, які були упаковані до спец. пакету CRI1115620; мобільний телефон «POCO M3 Pro 5 G» в корпусі жовтого кольору з чохлом, які упаковані до спец. пакету PSP1427117; зв`язка ключів від квартири, упаковані до спец. пакету CRI1113408; банківську картку пластикову, яку було упаковано до паперового конверту.

В якості свідка допитано ОСОБА_5 , яка є парамедиком та яка пояснила, що 11.02.2025 року перебуваючи на добовому чергуванні у складі бригади «ШМД 204», бригада отримала виклик про те, що біля будинку №11 по вулиці Запорізькій лежить чоловік. Прибувши на місце, виявили тіло невідомого чоловіка без ознак життя, під час огляду будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.

12.01.2025 року до Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, звернулась гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є тіткою померлого із заявою про видачу речей померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчим розглянуто заяву та видано під розписку, частину із вилучених речей, а саме: копія паспорту на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти різними банкнотами на загальну суму 1330 гривень, мобільний телефон «POCO M3 Pro 5 G» в корпусі жовтого кольору з чохлом.

На теперішній час у кримінальному провадженні інших близьких родичів та близьких особі померлого ОСОБА_4 не встановлено.

З метою проведення подальшого досудового розслідування, проведення судово-медичної експертизи та отримання висновку, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

У судове засідання родичка померлого Тітка ОСОБА_6 викликалася належним чином, не з`явилася, ніяких заяв та клопотань до суду не надала.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ ВП №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій областіперебувають матеріали кримінального провадження№0000164 від 12.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 11.02.2025 о 14:42 до відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, 11.02.2025 працівниками «ШМД 204» здійснено виїзд на виклик за адресою: АДРЕСА_1 , де у дворі будинку виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп оглянуто та без ознак насильницької смерті направлено до КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР. ЄО 2426

11.01.2025 року слідчим за вищевказаною адресою за участю судово-медичного експерта проведено огляд місця події. В ході огляду місця події на прибудинковій території, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 11, напроти під`їзду №1, на лавці виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без видимих ознак насильницької смерті. В ході ОМП у правій зовнішній кишені куртки померлого виявлено та вилучено: паспорт на ім`я ОСОБА_4 , паперовий аркуш формату А5 «Довідка про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_4 , упаковані до спец. пакету PSP1427118; грошові кошти різними банкнотами на загальну суму 1330 гривень, які були упаковані до спец. пакету CRI1115620; мобільний телефон «POCO M3 Pro 5 G» в корпусі жовтого кольору з чохлом, які упаковані до спец. пакету PSP1427117; зв`язка ключів від квартири, упаковані до спец. пакету CRI1113408; банківську картку пластикову, яку було упаковано до паперового конверту.

12.01.2025 року до Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, звернулась гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є тіткою померлого із заявою про видачу речей померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слідчим розглянуто заяву та видано під розписку, частину із вилучених речей, а саме: копія паспорту на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти різними банкнотами на загальну суму 1330 гривень, мобільний телефон «POCO M3 Pro 5 G» в корпусі жовтого кольору з чохлом.

Відповідно до копії постанови про визнання речовими доказами та передачу на зберігання від 12.02.2025 зв`язка ключів від квартири, упакована до спец пакету CRI1113408; банківська картка пластикова, упакована до паперового пакету визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000164 від 12.02.2025 та передані на зберігання до камери схову ВП №2 ЗРУП ГУНП Запорізької області; паспорт на ім`я ОСОБА_4 , паперовий аркуш формату А5 «Довідка про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_4 , упаковані до спец. пакету PSP1427118, долучені до матеріалів кримінального провадження.

Так, згідно ч.2 с.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3ст.170 КПК України передбачає, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення ОМП від 11.02.2025, проведеного за адресою: м.Запоріжжя, вул.Запорізька, буд.11, навпроти під`їзду №1, слідчий суддя враховує згідно ч.2 ст. 173 КПК України :

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів, наданих до клопотання, вбачається, що стороною кримінального провадження відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення ОМП 11.02.2025, проведеного за адресою: м.Запоріжжя, вул.Запорізька, буд.11, навпроти під`їзду №1, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, оскільки вказані предмети містять відомості, які можуть бути використані під час проведення експертизи та для отримання інформації, яка має істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження, встановлення можливих родичів та близьких осіб ОСОБА_4 , на нього має бути накладений арешт. Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладенні арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження і не матиме негативних наслідків для його власника.

На підставі викладеного, керуючисьст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 11.02.2025 року на прибудинковій території, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 11, напроти під`їзду №1, з правої зовнішної кишені померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: паспорт на ім`я ОСОБА_4 , паперовий аркуш формату А5 «Довідка про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_4 , упаковані до спец. пакету PSP1427118; зв`язку ключів від квартири, упаковані до спец. пакету CRI1113408; банківську карту пластикову, упаковану до паперового конверту.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1