Номер провадження: 11-кп/813/690/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000481 від 10.06.2022 року та за №0000954 від 13.07.2021 року за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15.05.2024 року, щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт-Петербург, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, не офіційно працюючого вантажником на ринку «Північний», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишений без змін.

Не погоджуючись з вироком суду заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та правильність кваліфікації дій обвинуваченого, просить скасувати вирок в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того прокурор просить застосувати до ОСОБА_9 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників в порядку п.5 ч.1 ст.91-1 КК України на строк 3 (три) місяці.

У судове засідання апеляційного суду призначене на 10 год 30 хв 24.02.2025 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Апеляційний суд намагався сповістити ОСОБА_9 про дату, час та місце судового засідання шляхом надсилання на адресу його проживання повістки про виклик до суду. Разом з тим поштове відправлення адресату вручене не було та повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи наведені обставини, прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Заслухавши думку захисника, який залишив вирішення цього питання на розсуд суду, обговоривши доводи клопотання прокурора про привід обвинуваченого, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Обвинувачений ОСОБА_9 без поважних причин не з`явився в судове засідання апеляційного суду, яке було призначене на 10 год 30 хв 24.02.2025 року, та не повідомив про причини своєї неявки.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 , а тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду є обов`язковою.

У свою чергу неявка обвинуваченого в судове засідання апеляційного суду призводить до затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, передбачені ст.28 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги неявку обвинуваченого ОСОБА_9 у судове засідання апеляційного суду та ту обставину, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до положень ст.140 КПК України задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 привід у наступне судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.140, 323, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у наступне судове засідання Одеського апеляційного суду, призначене на 12 годину 40 хвилин 19.05.2025 року.

Виконання приводу покласти на співробітників ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід обвинуваченого покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити: начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Розгляд справи відкласти на 12 годину 40 хвилин 19.05.2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4