справа № 235/3151/24
провадження № 1-кп/208/651/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ( в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 7 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2020 Селидівським міським судом Донецької області від Красноармійської місцевої прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.03.2024 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України направлено до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.04.2024 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024 з 02.09.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було передано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 вказане кримінальне провадження передане для розгляду судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.12.2024 було призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання, призначені на 27.12.2024 о 10:00 год., 16.01.2025 о 09:00 год., 07.02.2025 о 09:30 год. не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне підготовче судове засідання.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно із ч.2 ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно із ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11та12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, причину поважності неявки не повідомив, у зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, суд вважає, що клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в наступне судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 04.03.2025 на 11:00, до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. І. Ясюковича, буд.5, каб.16).

Доручити виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_3 - Камінь- Каширському РУП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити до Камінь- Каширському РУП ГУНП у Волинській області - для виконання та вручити прокурору Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1