overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.01.2025Справа № 554/9953/24
Провадження № 1-кп/554/355/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2025 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника з Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, оскільки у зв`язку з відсутністю коштів не має можливості залучити захисника самостійно.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про призначення захисника з Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги. Крім того, просив скласти відносно обвинуваченого ОСОБА_4 досудову доповідь.

Суд, заслухавши думку учасників процесу приходить до наступних висновків.

Вирішуючи по суті клопотання обвинуваченого, зазначає, що відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для необхідність призначення йому захисника з Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для розгляду матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання, яке відбудеться 27.02.2025 року о 10-30 годині.

Надати доручення органу з питань пробації в строк до 27.02.2025 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.01.2025Справа № 554/974/25
Провадження № 1-кс/554/2021/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

27 січня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомленням від 15 січня 2025 року за вих. № 1564/378,

в с т а н о в и л а:

27.01.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомленням від 15 січня 2025 року за вих. № 1564/378 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 15 січня 2025 року за вих. № 1564/378 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомленням від 15 січня 2025 року за вих. № 1564/378.

Судове засідання призначити на 29 січня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 від 15.01.2025 року за вих. № 1564/378 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8622/24
Номер провадження 1-кп/711/231/25
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора про привід свідків в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002911 від 10.09.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Норильськ, рф, громадянина України, українця, з вищою освітою, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, учасника бойових дій, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В судове засідання були викликані свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які не з`явилися, хоча були повідомлені про дату і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили.

Прокурор у зв`язку з неявкою свідків, просила піддати приводу в наступне судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

Обвинувачений, захисник та потерпіла не заперечували щодо приводу свідків в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги те, що за відсутності свідків, розглянути зазначене вище кримінальне провадження неможливо, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття свідків шляхом їх приводу, виконання якого доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судове засідання належить відкласти.

Керуючись ст.ст.110, 139, 140, 143, 327, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусового приводу відносно свідків задовольнити.

Відкласти судове засідання на 05 лютого 2025 року об 11 год. 00 хв.

На 11 год. 00 хв. 05 лютого 2025 року піддати приводу свідків:

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Черкаському районному управлінню ГУНП в Черкаській області.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи відповідальній особі Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області належить до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/500/25
Провадження № 1-в/752/57/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання подання Голосіївського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва, від 23.08.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 4 місяці,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

за участю:

прокурор - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва, від 23.08.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 4 місяці.

Інспектор Голосіївського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор заперечував з приводу задоволення подання.

Представник Голосіївського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, врахувавши думку сторін, прийшов до наступного.

Так, ч. 3 ст. 75 КК України передбачає, що у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

При цьому, суд не може встановити чи не вчинив до закінчення іспитового строку (21.12.2024) ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення, оскільки в матеріалах особової справи міститься вимога на судимість ОСОБА_3 станом на 08.10.2024, тобто до закінчення встановленого судом іспитового строку.

Керуючись ст. 75 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Голосіївського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2840/21
провадження № 1-кп/753/1066/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2021 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Дарницькому районному суду м. Києва на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи повідомленим про судові засідання, до суду не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріли кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття може бути застосований привід та накладене грошове стягнення..

Враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості провести судове засідання та розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід ОСОБА_4 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 02.08.2021 року на 11 год. 00 хв., в якості обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.

Копію ухвали направити до Дарницької окружної прокуратури м. Києва для організації контролю за належним виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000034.

До початку розгляду клопотання прокурор звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 січня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши питання щодо призначення обвинуваченому захисника,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням, оскільки за своїм матеріальним станом він сам забезпечити його участь не може.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого та думку прокурора, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якого відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи заявлене клопотання обвинуваченого, думку прокурора та неможливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності захисту обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на захист, залучивши йому захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити явку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 02.04.2025 на 12:00 год.

Копію ухвали направити до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Про виконання ухвали терміново повідомити Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/712/25
ун. № 759/2164/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні за № 0000491 від 03.02.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тараща Київської обл., громадянина України, який здобув середню освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2024 року народження, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 березня 2025 року включно, заборонивши ОСОБА_7 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня, за виключенням необхідності отримання екстреної медичної допомоги, а також необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на ОСОБА_7 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 29.01.2025 о 17-15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1098/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000365 від 29.01.2021, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_5 в суді та у зв`язку з тим, що вичерпані можливості їх отримання, подане у кримінальному провадженні № 0000365 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з вищою освітою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальності відповідальності не притягувалась,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000365 від 29.01.2021, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_5 в суді та у зв`язку з тим, що вичерпані можливості їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 24 січня 2025 року о 15 годині 35 хвилин.

Головуюча суддя ОСОБА_1