Справа № 456/5704/24
Провадження № 1-кс/456/229/2025
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

21 лютого 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0001070 від 25.10.2024 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нежухів, Стрийського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Слідчим відділенням Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001070 від 25.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_6 , обіймаючи посаду сапера військової частини НОМЕР_1 , 25.10.2024, близько 12:00 години, перебуваючи по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли під час словесного конфлікту, діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 почергово 21 удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, в результаті яких останній помер на місці події.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Окрім цього, 18.06.2023 старший солдат ОСОБА_6 , обіймаючи посаду сапера інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , самовільно залишив місце служби, а саме пункт тимчасової дислокації підрозділу вказаної військової частини, що розташовувався у АДРЕСА_3 та проводив службовий час на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби та обов`язки військової служби не виконував до 20.00 год 25.10.2024, тобто до моменту затримання.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в самовільному залишенні місця служби військовослужбовцем, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

26.10.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

07.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

21.01.2025 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_6 змінено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю, із забороною покидати місце проживання.

Прокурор ОСОБА_8 , просить продовжити строк дії застосовуваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки відповідно до ст. 177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, зокрема кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 та ч. 5 ст. 407 КК України та ризиків, зокрема переховування від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування або від суду, свідчить те, що він затриманий працівниками поліції в порядку п.2 ч. 1 ст. 208 КПК України, у зв`язку з тим, що безпосередньо після вчинення злочину очевидець або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі та місці події вказували, що саме ця особа щойно вчинила злочин. Санкція кримінального правопорушення, в якому його підозрюють, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому розуміючи свою вину під страхом можливого застосування покарання у виді реального позбавлення волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, згідно відомостей з ІПНП «Єдиний облік» ОСОБА_6 самовільно залишив місце несення служби, у зв`язку з чим його анкетні дані внесенні в ІПНП «Єдиний облік»: тип діяльності дезертир, причина внесення - СЗЧ. Підозрюваний ОСОБА_6 після вчинення ним кримінального правопорушення, не надав необхідну першочергову медичну допомогу потерпілому, не вжив заходів для надання останньому кваліфікованої допомоги іншими особами, зокрема не викликав швидку медичну допомогу'. Разом з цим, підозрюваний ОСОБА_6 втік з місця вчинення кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний є одружений, має дитину, однак не проживає разом з ними, що свідчить про відсутність в нього стійких соціальних зв`язків. Крім того, ОСОБА_6 є сапером військової частини НОМЕР_1 , хоча він і самовільно залишив місце несення служби, однак може в будь-який час повернутися до розташування військової частини НОМЕР_1 та продовжити проходження військової служби. У зв`язку з тим, що військова частина НОМЕР_1 може бути залучена до заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією рф проти України, а також спекулюючи на тому, що в Україні діє воєнний стан, підозрюваний, розуміючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, може самостійно проявляти ініціативу перед командуванням вказаної військової частини щодо залучення його до виконання завдань у зоні бойових дій, включення останнього до бойових розпоряджень, бойових наказів, що фактично призупинить хід досудового розслідування, унеможливить виконання з ОСОБА_6 слідчих (розшукових) дій взагалі, та таким чином перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Строк слідства закінчується 25.03.2025 року однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим зважаючи на особливі складності даного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування.

Покладені на ОСОБА_6 , обов`язки не є обтяжливими щодо підозрюваного та в достатній мірі забезпечують його належну процесуальну поведінку та виконання ним його процесуальних обов`язків. Підозрюваний не порушував покладений на нього обов`язок, що, в свою чергу, свідчить про те, що застосований слідчим суддею запобіжний захід до ОСОБА_6 є таким, що достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, забезпечує його належну процесуальну поведінку в кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, які в ході проведення досудового розслідування не зменшилися та не змінилися, просив продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: будинок АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.03.2025.

Прокурор підтримав подане клопотання.

Підозрюваний не заперечив у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник не заперечив, щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 25.10.2024 та 15.01.2025, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 5 ст. 407 КК України (кримінальне провадження №0001070).

26.10.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

07.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 , скоїв дані правопорушення, про наявність якої свідчить /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, зокрема: протокол огляду місця події; заява ОСОБА_9 ; показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 25.10.2024; протокол огляду предмету 25.10.2024; протокол слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 , повідомлення військової частини НОМЕР_1 про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України від 05.10.2023, рапортом головного сержанта інженерно-саперного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_12 від 18.06.2023, матеріали службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 , протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 24.01.2025.

Згідно ухвали слідчого судді від 21.01.2025, відносно ОСОБА_6 , змінено застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю, із забороною покидати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , до 25 лютого 2025 року.

Згідно ухвали слідчого судді від 21.02.2025 продовжено строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до 25.03.2025.

Встановлено, що ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зокрема, при продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Всі вищевказані обставини поряд із тяжкістю злочину в якому підозрюється особа, підтверджують те, що існує ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, що характеризують його особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильну до безконтрольної поведінки, тому більш м`які запобіжні заходи від домашнього арешту не будуть достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

Крім того, суд вважає обґрунтованим встановити підозрюваному обмеження вказані в клопотанні слідчим, оскільки вони сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Нежухів, Стрийського району, Львівської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - продовжити строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без електронних засобів контролю, із забороною покидати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 25 березня 2025 року, включно в межах строку досудового розслідування.

Застосувати до ОСОБА_6 наступні обмеження:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту село Нежухів, Стрийського району, Львівської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, зміну місця працевлаштування;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 25 березня 2025 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1