Номер провадження:1-кс/521/263/25
15 січня 2025 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається наступне.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування слугувало те, до 07.12.2023 року до відділення поліції надійшло повідомлення від Управління міграційної поліції ГУНП в Одеській області, про те що на території Хаджибейського (Малиновського) району невстановлені особи під приводом надання масажних послуг втягують молодих жінок для надання інтимних послуг за грошову винагороду.
Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 303 КК України.
В ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює адміністратором масажного салону та здійснює записи на масаж, а також приймає замовлення виїзду повій до клієнта, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
10.01.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2024 року, був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено наступне майно:
- грошові кошти номіналом 100 доларів США на загальну суму 600 доларів США серія/номер: QA41116432A, QA41116434A, LF78566679J, PB27715747L, QA41116433A, PF06544169P.
- грошові кошти номіналом 20 доларів США на загальну суму 40 доларів США серія/номер: MA29370468C, II03732132B.
- грошові кошти номіналом 5 доларів США на загальну суму 5 доларів США серія/номер: MB34997891E.
- металева коробка круглої форми, синього кольору, із кришкою, всередині якої знаходяться полімерні пакети із речовиною рослинного походження, зеленого кольору із специфічним запахом та металевий пристрій жовтого кольору, схожий на пристрій для вживання наркотичних засобів.
- паспорт гр. Республіки Болгарія на ім`я ОСОБА_6 , номер документа НОМЕР_1 .
11.01.2025 року вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Орган досудового розслідування посилаючись на те, що вилучене майно, має доказове значення у кримінальному провадженні, необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, просить накласти на нього арешт з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке визнано речовим доказом.
В судовому засіданні слідча та прокурор участі не приймали. Слідча звернулась до слідчого судді із заявою про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання просить задовольнити в повному обсязі. Також зазначила, що нею вжиті заходи щодо повідомлення власника майна про розгляд клопотання про арешт майна.
Власник (власники) майна в судове засідання не прибув. Клопотань чи заяв не надходило.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно із положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, аналізуючи наведені вимоги КПК України, можна дійти висновку, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінальних правопорушень.
Матеріалами клопотання доведено достатність обґрунтованої підозри, що діяння, яке розслідується може мати ознаки кримінального правопорушення, водночас слідчий суддя звертає увагу, що факти, які породжують таку підозру, не повинні знаходяться на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення, проте виправдовую подальше розслідування з метою встановлення істини.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2024 року було задоволено клопотання органу досудового розслідування та надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
10.01.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді, органом досудового розслідування було проведено санкціонований обшук за місцем проживання одного з можливих фігурантів кримінального правопорушення та в ході його проведення було виявлено та вилучено майно, яке в подальшому було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Проаналізувавши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчою доведено про наявність підстав вважати, що майно, вилучене в ході санкціонованого обшуку, окрім вилученого паспорта, може мати доказове значення, зокрема, містити на собі сліди чи іншу інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що розслідується у даному провадженні, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.
Слідчий суддя, з огляду на конкретні обставини кримінального провадження та враховуючи, що необхідно виконати ряд дій, спрямованих на всебічне, повне та об`єктивне розслідування всіх обставин кримінального правопорушення, вважає наявними підстави для накладення арешту на таке майно з метою його збереження як речового доказу.
Щодо наявності чи відсутності підстав для накладення арешту паспорта гр. Республіки Болгарія на ім`я ОСОБА_6 , номер документа НОМЕР_1 , слідчий суддя вважає зазначити наступне.
За змістом положень ст. 2, 8 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Оскільки матеріали клопотання не містять жодних доказів, що вилучений документ, що посвідчує особу може мати ознаки підробки або іншим чином стосується обставин даного кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що накладення арешту у такому випадку може призвести до порушення прав конкретної особи, що в даному випадку не відповідає потребам досудового розслідування та не узгоджується з практикою ЄСПЛ.
У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині є безпідставним та немотивованим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно (із забороною розпорядження, відчуження, та користування), яке 10.01.2025 року органом досудового розслідування було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- грошові кошти номіналом 100 доларів США на загальну суму 600 доларів США серія/номер: QA41116432A, QA41116434A, LF78566679J, PB27715747L, QA41116433A, PF06544169P;
- грошові кошти номіналом 20 доларів США на загальну суму 40 доларів США серія/номер: MA29370468C, II03732132B;
- грошові кошти номіналом 5 доларів США на загальну суму 5 доларів США серія/номер: MB34997891E;
- металева коробка круглої форми, синього кольору, із кришкою, всередині якої знаходяться полімерні пакети із речовиною рослинного походження, зеленого кольору із специфічним запахом та металевий пристрій жовтого кольору, схожий на пристрій для вживання наркотичних засобів.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити органу досудового розслідування, в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1