Номер провадження по справі 1-кп/387/169/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2024 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомар`ївка Братського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, на утриманні одна малолітня дитина 2022 року народження, проходить військову службу за мобілізацією на посаді заступника командира бойової машини-навідника-оператора 3-ї механізованої роти, 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу за таких обставин.
ОСОБА_3 є військовослужбовцем Збройних Сил України, призваним по мобілізації 22 березня 2022 року, та проходив військову службу на посаді солдата 3-ї роти 1-го батальйону військової частини НОМЕР_1 . Діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_3 порушив вимоги підпунктів 1 та 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, затвердженого постановою Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна» з подальшими змінами, відповідно до яких зброя, боєприпаси, вибухові речовини та засоби вибуху не можуть перебувати у власності громадян. Також ОСОБА_3 порушив Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 17 жовтня 1992 року, що регулює виготовлення, придбання, зберігання, облік, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної та охолощеної зброї. У період, що не встановлений досудовим розслідуванням, але не пізніше 27 грудня 2022 року, у невстановленому місці, ОСОБА_3 незаконно придбав магазин до автоматичної зброї з 30 патронами калібру 5,45 мм, з метою їх подальшого привласнення та незаконного зберігання.
З 2 квітня 2023 року він перевіз ці предмети до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу.
4 червня 2024 року у період з 11:20 до 11:40, за добровільною згодою господарки домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , у житловому будинку в кімнаті № 2 в шухляді шафи були виявлені та вилучені зазначений магазин до автоматичної зброї та 30 патронів калібру 5,45х39 мм. Ці патрони є проміжними із сталевим сердечником, промислового виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби з автоматів системи Калашникова «АК-74», «АКС-74У», кулемету «РПК-74» та інших моделей.
У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні та щиро розкаявся. Він зазначив, що приблизно у 2016 році, перебуваючи в Донецькій області, знайшов ріжок з патронами для стрільби з автомата в одному з бліндажів. Цей ріжок він забрав і спочатку зберігав у своєму гаражі без будь-якої мети. Пізніше він переніс магазин з патронами до літньої кухні будинку, де поклав його на поличку. Зазначені патрони були виявлені під час проведення обшуку. ОСОБА_3 висловив жалку щодо свого вчинку.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив не позбавляти волі обвинуваченого та застосувати іспитовий термін.
Прокурор, захисник та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. В судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України допитав обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність складу вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а вина ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу - доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч. 1 ст.263 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив злочин, який відноситься до тяжких, по місцю проживання характеризується посередньо, нещодавно розлучився з дружиною, на утриманні має малолітню доньку, раніше не судимий, щиро розкаявся, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Крім того суд враховує відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, а саме ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Ймовірність виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі на певний строк не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.
З огляду на зазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства із врахуванням позиції прокурора, захисника та обвинуваченого, а тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі за ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлявся.
Наявні процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї в сумі 1514 гривень 56 копійок необхідно покласти на обвинуваченого.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 62, 63 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кіровоградського НДЕКЦ МВС України за проведення судової експертизи зброї у загальному розмірі 1514 ( одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок .
Речові докази: магазин до автоматичної зброї, який споряджений патронами в кількості 30 шт. калібру 5,45 мм, які упаковано до спец пакету експертної служби №5695373, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 ( селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області- знищити або за потреби передати в Збройні сили України після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1