ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/1356/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/576/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.7 ст.111-1 КК України

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_7 ,

- обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклія Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, маючого малолітню дитину 2015 р.н., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за ч.7 ст.111-1 КК України на 13 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 15 років.

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Як установив суд, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Законом України від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Законом України від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року№ 2102-ІХ(зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

У результаті веденням агресивної війни з боку російської федерації проти України, точного часу не встановлено, але не раніше 01 березня та не пізніше 20 березня 2022 року збройними формуваннями РФ окуповано м. Балаклія, Ізюмського району, Харківської області з встановленням контролю над життєдіяльністю вказаного населеного пункту.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи громадянином України, тимчасово не працюючим, у період часу з середини червня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити не виявилось можливим, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, перебуваючи у м. Балаклія, Ізюмського району, Харківської області, маючи умисел на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам, створеним на тимчасово окупованій території, з метою завдання шкоди Україні та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з середини червня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_9 , будучи громадянином України, тимчасово не працюючим, знаходячись на території м. Балаклія, Ізюмського району, Харківської області, зі своїх особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи надати допомогу державі- агресору та її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні, достовірно знаючи, що за адресою: м. Балаклія, Ізюмського району, Харківської області, пл. Ростовцева, 1, знаходиться незаконно створений Балаклійський відділ поліції Ізюмського району окупаційної влади, керівником якого з червня 2022 року незаконно став місцевий мешканець Особа -1, а співробітники управління виїхали з населеного пункту та не контролюють обстановку щодо життєдіяльності вказаного населеного пункту, погодився на пропозицію військових російської федерації та вирішив добровільно зайняти посаду поліцейського у новоствореному правоохоронному органі, а саме патрульного.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з середини червня 2022 року по початок вересня 2022 року, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам з метою завдання шкоди Україні, виконував обов`язки з охорони громадського порядку та охорони адміністративних будівель, розташованих на території м. Балаклія, Ізюмського району, Харківська область. Вказані обов`язки здійснював протягом п`ятиденного робочого тижня.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ставить питання про скасування вироку, у зв`язку із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального та особі обвинуваченого. Вважає покарання, призначене обвинуваченому за своїм розміром явно не справедливим у зв`язку з його м`якістю, з огляду на відсутність пом`якшуючих вину обставин, наявність обставини, що обтяжує покарання, зважаючи на те, що обвинувачений у ході судового розгляду вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнавав, даючи суду явно неправдиві показання та намагаючись ухилитися від кримінальної відповідальності. Просить ухвалити вирок апеляційним судом, яким призначити ОСОБА_10 покарання за ч.7 ст.111-1 КК України 14 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах, органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 15 років з конфіскацією майна.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що представлені стороною обвинувачення докази, які взяв до уваги суд першої інстанції, є сумнівними, неналежними та недостатніми для доведення вини ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого злочину, а саме:

-зошит щоденного планування Балаклійського ВП ГУНП у Харківській області на ім`я ОСОБА_11 , табель обліку робочого часу Балаклійського ВП Ізюмського району, журнал реєстрації інструктажу особового складу Балаклійського ВП Ізюмського району, оскільки вони не містять даних про те, ким вони були складені;

-трудовий договір не містить дати укладення, номера, істотних умов, не підписаний стороною договору, тобто, на думку захисника, є неукладеним. Зауважила, що згідно цього договору ОСОБА_8 приймається на роботу у військово-цивільну адміністрацію м.Куп`янськ на посаду бійця спеціального відділення швидкого реагування УВД ВГА Харківської області, при тому, що обвинуваченому інкримінується зайняття посади патрульного у незаконно створеному правоохоронному орані, а не зайняття бійця спеціального відділення швидкого реагування УВД ВГА Харківської області;

-заява ОСОБА_8 на ім`я голови військово-цивільної адміністрації Харківської області, згода на обробку персональних даних, підписка про нерозголошення інформації, лист-погодження, не містять зазначення дати їх складання;

-покази допитаних у судовому засіданні свідків не є прямими доказами вини ОСОБА_12 в інкримінованому злочині.

Просить вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 з підстав не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпаності можливостей їх отримання.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Апеляційну скаргу захисника просив залишити без задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 підтримали свою апеляційну скаргу та просили її задовольнити. Апеляційну скаргу прокурора просили залишити без задоволення.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю доповідача, доводи прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню частково, апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, кваліфікація його дій за ч.7 ст.111-1 КК України ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку і належним чином досліджених у судовому засіданні доказах та є правильними.

Доводи апеляційної скарги захисника про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону не містять у собі необхідних та достатніх підстав для скасування вироку і спростовуються сукупністю доказів.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , відповідно до яких він є мешканцем м.Балаклія. Відповідно до яких м.Балаклія було окуповано воєнними РФ з березня по вересень 2022р. В серпні 2022р. він перебував із ОСОБА_14 та іншими друзями на вулиці у дворі будинків, до них під`їхав автомобіль Нива, з якої вийшло три чоловіка, представилися поліцейськими та попросили у нього документи. Після чого його і ОСОБА_15 чоловіки посадили в автомобіль та відвезли у новостворену поліцію, розташовану на АДРЕСА_2 , раніше до окупації там був паспортний стіл. Поліція була створена окупантами та там також стали працювати місцеві. Їх по черзі допитували , серед чоловіків які його допитували був і ОСОБА_8 , питали де перебувають воєнні ЗСУ, де можливо дістати паливо. Після чого відпустили.

Даними протоколу пред`явлення осіб для впізнання, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 серед пред`явлених йому чотирьох фотознімків чоловіків, впізнав ОСОБА_8 , як чоловіка який працював в народній міліції в м.Балаклія (т.1 а.с. 162-164).

Показаннями свідка ОСОБА_16 , відповідно до яких він є мешканцем м.Балаклія. Відповідно до яких м.Блаклія було окуповано воєнними РФ з березня по вересень 2022р. В серпні 2022р. він перебував із друзями на вулиці у дворі будинків, до них під`їхав автомобіль Нива , з якої вийшло три чоловіка, представилися поліцейськими та попросили у нього документи. Після чого його і його друга чоловіки посадили в автомобіль та відвезли у новостворену поліцію прихильників до РФ, до окупації в будівлі знаходився паспортний стіл. Його завели до кабінету, в якому були чоловіки та здійснювали його опитування. Серед чоловіків був ОСОБА_8 , який також задавав йому питання, зокрема де можливо найти воєнних ЗСУ, де можливо перебуває зброя, при цьому обвинувачений записував відповіді у блокнот.

Даними протоколу пред`явлення осіб для впізнання, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 серед пред`явлених йому чотирьох фотознімків чоловіків, впізнав ОСОБА_8 , як чоловіка який працював в народній міліції та який допитував його приблизно у серпні 2022р. у приміщенні відділення паспортного столу за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 159-161).

Показаннями свідка ОСОБА_17 , відповідно до яких він є мешканцем м.Балаклія, працює фотографом. В період з 02.03.2022р. по вересень 2022р. м.Балаклія була окупована воєнними РФ. В період окупації на прохання ОСОБА_18 він здійснював фотографування для особових справ та посвідчень працівників народної міліції, створеної окупантами на території м.Балаклія.. Чи фотографував ОСОБА_8 не пам`ятає. Під час окупації бачив ОСОБА_8 в м.Балаклія, а також бачив як обвинувачений охороняв будівлю адміністрації, створеної окупаційною владою, десь в серпні 2022р., записував відвідувачів у журнал.

Даними протоколу пред`явлення осіб для впізнання, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 , серед пред`явлених йому чотирьох фотознімків чоловіків, впізнав ОСОБА_8 , як чоловіка який працював в народні міліції у м.Балаклія та якого він фотографував на документи за проханням ОСОБА_18 (т.1 а.с. 156-158).

Показаннями свідка ОСОБА_19 , відповідно до яких він проживає в м.Балаклія, працює на ринку «рубачем м`яса». Балаклія була окупована воєнними РФ в період з березня 2022р. по серпень 2022р. включно. В період окупації він був в м.Балаклія. Коли запрацював ринок вийшов на роботу десь в червні-липні 2022р. Також в його обов`язки входило збирати оплату за оренду торгових місць та гроші відносити до бухгалтерії. Коди він здавав гроші до бухгалтерії бачив там ОСОБА_8 .. Потім гроші збирала ОСОБА_20 , обвинувачений ходив поруч із нею охороняв гроші, одягнутий був у цивільний одяг.

Даними протоколу пред`явлення осіб для впізнання, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 , серед пред`явлених йому чотирьох фотознімків чоловіків, впізнав ОСОБА_8 , як чоловіка який працював в народній міліції у м.Балаклія (т.1 а.с. 165-167).

Показаннями свідка ОСОБА_21 , відповідно до яких вона працює на ринку в м.Балаклія адміністратором. Десь з 06 березня 2023 м.Балаклія була окупована воєнними РФ, під час окупації вона перебувала в м.Балаклія. 10.06.2022р. в період окупації вона вийшла на роботу та збирала гроші за оренду торгових місць на ринку, після чого здавала їх до бухгалтерії. В цей час на ринок десь з 08:30 приходили молоді чоловіки, здійснювали охорону та нагляд за ринком, казали, що вони «народна дружина». Також серед зазначених хлопців був і раніше їй не відомий ОСОБА_8 , який ходив поруч із нею коли вона збирала гроші, здійснював охорону, після здачі грошей до бухгалтерії йшов (т.1 а.с. 168-171).

Даними протоколу пред`явлення осіб для впізнання, відповідно до якого свідок ОСОБА_21 , серед пред`явлених йому чотирьох фотознімків чоловіків, впізнала ОСОБА_8 , як чоловіка який працював в народні міліції у м.Балаклія та здійснював охорону.

Даними протоколу пред`явлення осіб для впізнання, відповідно до якого ОСОБА_22 серед пред`явлених йому чотирьох фотознімків чоловіків, впізнав ОСОБА_8 , як чоловіка який приїзжав до нього додому із чоловіком на ім`я ОСОБА_23 , представлялися народною міліцією та возили його на допит (т.1 а.с. 153-155).

Даними «Журнал реестрации иструктажа личного состава Балаклейского отдела полиции Изюмского района» з якого вбачається, що до особового складу входив ОСОБА_8 стоїть його підпис. Також наявні табеля обліку робочого часу за червень, липень, серпень 2022р. де зазначено кількість днів (п`ятиденний робочий тиждень) та годин праці ОСОБА_8 у якості патрульного в «Балаклейском отделе полиции Изюмского района», його оклад.

Даними списку співробітників «Балаклейского отдела полиции Изюмского района», з якого вбачається, що ОСОБА_8 є співробітником (т.1 а.с. 181-191, 207-219).

Даними журналу у вигляді зошиту ОСОБА_11 , в якому ОСОБА_8 зазначений як особа яка 19.06., 04.07, 07.07, 13.07, 10.07., 16.07 приймав під охорону об`єкти (т.1 а.с. 194-206).

За табелями обліку робочого часу та списку співробітників «Балаклейского отдела полиции» ОСОБА_11 зазначений як начальник відділу.

Даними документів написаних ОСОБА_8 російською мовою для працевлаштування складені після 26.02.2022р., зокрема: автобіографія, пояснення, анкета, заява на ім`я голови «Военно-гражданской администрации Харьковськой области» про прийняття на посаду бійця швидкого реагування « УВД ВГА Харьковской области» , підписка на нерозголошення інформації, пов`язаної із трудовою діяльністю, згода на обробку персональних даних, трудові договори підписані зі сторони лише ОСОБА_8 , між головою «Военно-гражданской администрации Харьковськой области» та ОСОБА_8 на прийняття на роботу на посаду бійця спеціального відділу швидкого реагування « УВД Военно-гражданской администрации Харьковськой области», фотокартки (т.2 а.с. 85-172).

Даними протоколом огляду місця події від 03.01.2023, з якого вбачається, що слідчим оглянуто приміщення ПП «Телевізійна компанії студія кабельного телебачення «Лідер-2000» за добровільно згодою директора. Так за протоколом в приміщення вказано приватного підприємства за адресою: м.Балаклія, вул.Жовтнева,б.16 , прим. 4, виявлено у підсобному приміщенні в коробці - рапорт поліцейського ОСОБА_8 , від 05.09.2022р., пояснення ОСОБА_24 , заяву ОСОБА_25 , пояснення ОСОБА_26 . Вказані документи вилучені.

Так згідно вилученого рапорту вбачається, що він складений російською мовою на ім`я начальника «Балаклейского отдела полиции ОСОБА_27 » поліцейським ОСОБА_8 05.09.2022р. В рапорті іде мова про відпрацювання заяви про шахрайські дії. Також є заяви та пояснення осіб від вересня 2022р. на ім`я начальника «Балаклейского отдела полиции ОСОБА_27 » (т.2 а.с.175-189).

Згідно висновку експерта Харківського науково-дослідного експретно-криміналістичного центру МВС України від 16.02.2023р. №СЕ-19/121-23/2264-ПЧ:

Короткі рукописні записи « ОСОБА_9 » у графі «Кто принял под охрану объект» на лицьовому і зворотному боці сторінок № 2, № 3, крім короткого рукописного запису « ОСОБА_9 » у графі «Кто принял под oxpaну объект» рядка «16.07» на зворотному боці торінки № 3 у зошиті щоденної планування інспектора СРПП №3 Балаклійського ВП ГУНП в Харківські області капітана поліції ОСОБА_11 інв. №983, виконані ОСОБА_8 .

Короткий рукописний запис « ОСОБА_9 » у графі «Кто принял под охрану объект» рядка «16.07» на зворотному боці сторінки № 3 у зошиті щоденного планування інспектора СРПП №3 Балаклійського ВП ГУНП : Харківській області капітана поліції ОСОБА_11 ; інв. №983 виконаний не ОСОБА_8 , а іншою особою.

Підписи від імені ОСОБА_8 у графі «Кто принял под охрану объект» на лицьовому і зворотному боці сторінок № 2, № 3 у зошиті щоденного планування інспектора СРПП №3 Балаклійського ВП ГУНП і Харківській області капітана поліції ОСОБА_11 інв. №983, виконані ОСОБА_8 .

Короткий рукописний запис « ОСОБА_9 » у рядку «№ 9» у журналі з назвою «Журнал реестрации инструктажа личного состава Балаклейского отдела полиции Изюмского района», виконаний ОСОБА_8 .

Підпис від імені ОСОБА_8 у рядку «№ 9» у журналі з назвою «Журнал реестрации иструктажа личного состава Балаклейского отдела полиции Изюмского района» виконаний ОСОБА_8 .

Рукописні записи у рапорті від 05.09.2022р. виконані ОСОБА_8 .

Підпис від імені ОСОБА_8 у рядку «полицейський A.A. Коробка» у рапорті від 05.09.2022, виконаний ОСОБА_8 .

Рукописні записи у документі: «АВТОБИОГРАФИЯ б/д», виконані ОСОБА_8 .

Підпис від імені ОСОБА_8 у рядку «(подпись)» у документі: «АВТОБИОГРАФИЯ б/д», виконаний ОСОБА_8 .

Підписи від імені ОСОБА_8 у нижній частині на першій сторінці та у верхній частині на другій сторінці у документі: «АВТОБИОГРАФИЯ б/д», виконані ОСОБА_8 .

Короткий рукописний запис « ОСОБА_8 » у документі: «АНКЕТА б/д», виконаний ОСОБА_8 .

Підпис від імені ОСОБА_8 у рядку «Подпись» у документі: «АНКЕТА б/д», виконаний ОСОБА_8 .

Короткий рукописний запис « ОСОБА_8 » у документі: «АНКЕТА б/д», виконаний ОСОБА_8 .

Підпис від імені ОСОБА_8 у рядку «Подпись» у документі: «АНКЕТА б/д», виконаний ОСОБА_8 .

Рукописні записи у документі: «Объяснение б/д», виконані ОСОБА_8 .

Підпис від імені ОСОБА_8 у рядку «A.A. Коробка» у документі: «Объяснение б/д», виконаний ОСОБА_8 .

Підпис від імені ОСОБА_8 у графі «Работник:» у документі: «ТРУДОВОЙ ДОГОВОР Военно-гражданской Администрации Харьковской области с работником администрации б/н і б/д», виконаний ОСОБА_8 .

Підпис від імені ОСОБА_8 у графі «Работник:» у документі: «ТРУДОВОЙ ДОГОВОР Военно-гражданской Администрации Харьковской области с работником администрации б/н і б/д», виконаний ОСОБА_8 .

Підпис від імені ОСОБА_8 у графі «Работник:» у документі: «ТРУДОВОЙ ДОГОВОР Военно-гражданской Администрации Харьковской области с работником администрации б/н і б/д», виконаний ОСОБА_8 .

Підпис від імені ОСОБА_8 у графі «Работник:» у документі: «ТРУДОВОЙ ДОГОВОР Военно-гражданской Администрации Харьковской области с работником администрации б/н і б/д», виконаний ОСОБА_8 .

Рукописні записи у документі: «ЗАЯВЛЕНИЕ б/д», виконані ОСОБА_8 .

Підпис від імені ОСОБА_8 з правої частини під рукописними записами у документі: «ЗАЯВЛЕНИЕ б/д», виконаний ОСОБА_8 .

Рукописні записи у документі: «СОГЛАСИЕ на обработку персональных данных б/д», виконані ОСОБА_8 .

Підпис від імені ОСОБА_8 під рядком «Подпись субъекта персональных данных» у документі: «СОГЛАСИЕ на обработку персональных данных б/д», виконаний ОСОБА_8

Короткий рукописний запис « ОСОБА_8 » документі: «ПОДПИСКА О НЕРАЗГЛАШЕНИИ ИНФОРМАЦИИ б/д» виконаний ОСОБА_8 .

Підпис від імені ОСОБА_8 з правої частини друкованим текстом у документі: «ПОДПИСКА О НЕРАЗГЛАШЕНИИ ИНФОРМАЦИИ б/д», виконаний ОСОБА_8 (т.2 а.с.63-84, т.3 а.с.1-15 ).

Вказані докази є належними та допустимими, логічними та послідовними, будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні та оцінці доказів, які б ставили під сумнів правильність висновків суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, колегія суддів не вбачає.

Дослідивши і перевіривши надані в ході судового розгляду показання свідків, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ці показання є конкретними та узгоджуються з сукупністю інших доказів, якими обгрунтовується вирок, а тому доводи сторони захисту в цій частині є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги захисника про те, що долучені стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження та досліджені у суді у якості доказів документи, які висвітлюють діяльність обвинуваченого ОСОБА_8 на посаді «полицейского Балаклійського отдела полиции Изюмского района», не містять деяких реквізитів, то в даному випадку це не є підставою для визнання цих документів, як доказів, недопустими.

Так, зазначені документи містять фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, тобто вони відповідають критеріям, встановленим ст.84 КПК України, були отримані у передбаченому КПК України порядку, а тому, згідно приписів ч.1 ст.86 КПК України,- є допустимими доказами.

Що стосується посилань в апеляційній скарзі захисника на «трудовий договір» за яким ОСОБА_8 приймається на посаду бійця спеціального відділення швидкого реагування УВД ВГА Харківської області, то вони не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про доведеність обвинувачення ОСОБА_8 у зайняті посади у незаконих правоохоронних органах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Таким чином, належним чином дослідивши і оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази, у їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку про добровільне зайняття громадянином України ОСОБА_8 посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території і правильно кваліфікував його дії за ч.7 ст.111-1 КК України.

Вважати цей висновок неправильним, як про це зазначено в апеляційній скарзі сторони захисту, підстав не вбачається.

Яких-небудь даних, які б свідчили про необ`єктивність, упередженість органів розслідування або суду, не встановлено.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону, які могли б вплинути на правильність висновків суду і були б підставою для скасування вироку, також не вбачається.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження злочинів.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст.65 КК України.

При цьому враховано характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, не працює, працював охоронником Зміївського відділення Управління поліції охорони в Харківській області, розлучений, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Таким чином, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_8 основне покарання є справедливим і підстав для застосування більш суворого покарання, як про це просить прокурор, не вбачає.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги прокурора щодо необхідності застосування до ОСОБА_8 додаткового покарання у виді конфіскації усього належного йому майна, є обґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Як було встановлено вироком суду, ОСОБА_8 займав посаду у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, та отримував оплату праці. Тобто в його діях присутній корисливий мотив, що є підставою для застосування до останнього додаткового, передбаченого санкцією статті, покарання у виді конфіскації належного обвинуваченому майна.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_8 покарання скасувати та відповідно до вимог, передбачених п.2 ч.1 ст.420 КПК України, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 додаткове покарання у виді конфіскації мана.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 420 КПК України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Київського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 , частині призначеного йому покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_8 за ч.7 ст.111-1 КК України покарання у виді 13 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах на строк 15 років, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

У решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим - в той самий строк з дня вручення йому копії вироку.

Головуючий:

Судді: