Справа №523/6162/17
Провадження №1-кп/523/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002821 від 08.02.2017р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Полянка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, незаміжньої, не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України не маючої судимості,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014р., приблизно 04:30год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на базі відпочинку «Дім Павлових», розташованої по вул. Миколаївська дорога №172Б в м. Одесі та достовірно знаючи, що ОСОБА_5 неповнолітня, а саме не досягла 18-ти річного віку, своїми певними діями, вчиненими з корисливих мотивів і пов`язаних з безпосереднім впливом, шляхом переконання на неповнолітню, спонукала її до вчинення злочинної діяльності та втягнула в таку діяльність, а саме скоєння крадіжки майна, яке належить ОСОБА_6 .

Викликавши у неповнолітньої ОСОБА_5 бажання скоїти злочин, з метою наживи, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , неповнолітня ОСОБА_5 , знаходячись в кімнаті бази відпочинку «Дім Павлових», по АДРЕСА_3 та скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить, таємно викрала його мобільний телефон «Айфон 4», вартістю 4400грн., та ключі від його автомобіля «Лексус», держномер НОМЕР_1 , попередньо знаючи, що в салоні вищевказаного автомобіля знаходяться грошові кошти. Після чого ОСОБА_4 разом з неповнолітньою ОСОБА_5 пішли до автомобіля ОСОБА_6 , який був припаркований на автостоянці біля бази відпочинку «Дім Павлових», де ОСОБА_4 скориставшись ключами, які викрала неповнолітня ОСОБА_5 , відключила сигналізацію автомобіля «Лексус», відкрила передні ведійські двері та сіла в салон вищевказаного автомобіля. Знаходячись в салоні автомобіля ОСОБА_4 знайшла сумку, в якій знаходилось: гаманець, вартістю 5000грн., гроші в сумі 26000грн., 1850доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 14.05.2014р. складає 21764грн. 32коп., 850 Євро, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 14.05.2014р. складає 13702грн. 76коп., та документи на ім`я ОСОБА_6 , а всього на загальну суму 70867грн. 08коп.

Після чого ОСОБА_4 разом з неповнолітньою ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном, на власний розсуд, тим самим завдали значної матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 70867грн. 08коп.

Крім того, 14.05.2014р., приблизно о 04:30год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та діючи за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_5 з метою таємного викрадання майна, знаходячись на базі відпочинку «Дім Павлових», розташованої по вул. Миколаївська дорога №172Б в м. Одесі, вирішили скоїти крадіжку майна потерпілого ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна, неповнолітня ОСОБА_5 , знаходячись в одній із кімнат бази відпочинку «Дім Павлових», розташованої по АДРЕСА_3 та скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 заснув в результаті вживання невідомої речовини, яку ОСОБА_4 підсипала йому в пляшку з напоєм, враховуючи, що її дії залишаються таємними для потерпілого, діючи умисно шляхом вільного доступу викрала майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Айфон 4», вартістю 4400грн. та ключі від його автомобіля «Лексус», держномер НОМЕР_1 , попередньо знаючи, що в салоні вищевказаного автомобіля знаходяться гроші, які далі передала ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_4 разом з неповнолітньою ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадання майна ОСОБА_6 , пішли до вищезазначеного автомобіля, який був припаркований на автостоянці, розташованої біля бази відпочинку «Дім Павлових», по вул. Миколаївська дорога №172Б в м. Одесі, де ОСОБА_4 скориставшись ключами, які викрала неповнолітня ОСОБА_5 , відключила сигналізацію автомобіля «Лексус», відкрила передні водійські двері та сіла в салон вищевказаного автомобіля. Знаходячись в салоні автомобіля ОСОБА_4 знайшла сумку, в якій знаходилось: гаманець, вартістю 5000грн., гроші в сумі 26000грн., 1850 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 14.05.2014р. складає 21764грн. 32коп., 850 Євро, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 14.05.2014р. складає 13702грн. 76коп., та документи на ім`я ОСОБА_6 , а всього на загальну суму 70867грн. 08коп.

Після чого ОСОБА_4 разом з неповнолітньою ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном, на власний розсуд, тим самим завдали значної матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 70867грн. 08коп.

В ході підготовчого судового засідання, прокурором заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , у зв`язку зі смертю останньої, при цьому, прокурором на адресу суду надано підтверджуючі ці обставини копії документів, а саме повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть та Актовий запис про смерть обвинуваченої ОСОБА_7 .

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо обставини, передбачені п.5 ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.10 ст.284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: 2) суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Слід прийняти до уваги, що на адресу суду будь-яких заяв про проведення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 для її реабілітації не надходило.

На підставі вищевказаного, суд вислухавши думку прокурора, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, документами, які підтверджують факт смерті обвинуваченої, а саме: повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №2 від 25.11.2024р. та Актовий запис про смерть №1014 від 20.08.2019р. про смерть обвинуваченої ОСОБА_4 , не встановлення обставин, які б свідчили про необхідність провадження у справі для реабілітації вказаної померлої, приходить до висновку про наявність підстав для закриття вищезазначеного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст284, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002821 від 08.02.2017р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1