Єдиний унікальний номер 725/5304/24
Номер провадження 1-кс/725/1192/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000634 від 21.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання подане старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження № 0000634 від 21.02.2023 про злочини, передбачені ч.3 ст.190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 182, ч. 4 ст. 185 КК України. Воно погоджене з прокурором Чернівецької окружної прокуратури.

Відповідно до вказаного клопотання, в період з вересня 2022 року по 06.07.2023 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами в соціальній мережі «Facebook» розміщували оголошення про роботу зазначавши «Потрібна людина для прийняття коштів на картку! Оплата зразу! Детальніше в месенджер!» та знаходили бажаючих осіб, з якими вели розмову виключно в додатку «Telegram», де розповідали про умови праці та обіцяли заробіток в сумі 500грн. в день за обіг грошових коштів через їхню банківську картку, таким шляхом входивши в довіру останніх, на що отримували вільний доступ до інтернет-банкінгу та особистих документів особи. Після чого, реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення, використовуючи різні номера мобільних операторів та маючи в своєму розпорядженні всі анкетні дані особи, її родичів та документів, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки відкривали онлайн рахунки на їхнє прізвище в банках України та укладали договори на споживчий кредит з фінансовими компанії, які нараховували кредит на ново створений онлайн рахунок банку. Далі отримані грошові кошти ОСОБА_5 з іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами за вказівкою ОСОБА_4 , без відома власника банківського рахунку, переводили на власні банківські картки та розпоряджалися ними за власних потреб, таким шляхом заволодівали грошовими коштами, власником якого є третя особа.

Таким шляхом було ошукано сорок чотири особи, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , а також встановлено і інших осіб, яким завдано матеріальну шкоду та які були залучені шахраями для вчинення своїх протиправних діянь.

Крім того, група осіб в складі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , своїми протиправними діями ошукали фінансові установи такі як: ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»; ТОВ «Лінеура Україна»; ТОВ «Авентус»; ТОВ «Маніфою»; ТОВ «ФК «Віва Капітал»; ТОВ «Мілоан»; ТОВ «Селфі кредит»; ТОВ «Бі Ел Джимікрофінанс»; ТОВ «Бізнес позика»; АТ «УніверсалБанк»; АТ КБ «Приват Банк»; АТ «А-Банк» та ін., заволодівши грошовими коштами в загальній сумі 1 860 551 (один мільйон вісімсот шістдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят один) гривень.

27.12.2023 Першотравневим районним судом строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до дванадцяти місяців, а саме до 07.07.2024 року.

06.06.2024 ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції до 11.08.2023), а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману, зловживання довірою і незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, вчиненому повторно, за попередньою групою осіб, у великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження, встановлено, що організованою групою осіб в складі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_48 , які з метою незаконного збагачення шляхом шахрайства та зловживання довірою у потерпілих заволодівали їх особистими документами, які в подальшому використовували для оформлення на останніх покупки побутової техніки в розстрочку через інтернет-магазин «Rozetka». Даний факт підтверджується отриманими матеріалами з ТОВ «Розетка.УА» отриманими під час виконання тимчасового доступу, де придбання товару в розстрочку оформлюють на особу (потерпілу), а безпосереднє отримання товару здійснює ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_49 чи ОСОБА_6 .. Крім того, щоб заплутатисвої протиправні наміри спрямовані на незаконне збагачення, останні пересилали придбаний товар один одному декілька разів. Крім того, встановлено факт, коли ОСОБА_4 незаконно придбаний товар відправляв, до себе додому в АДРЕСА_1 , де проживає його мати ОСОБА_50 .

Також, даний факт підтверджується роздруківками про рух коштів за банківськими рахунками, отриманих в банках, в яких обслуговувалися потерпілі. Вних зазначено, що відбувається отримання кредитних грошових коштів для придбання відповідної техніки, після чого зловмисниками оформляють розстрочку і щоб не викликати підозр проводять перший платіж залишаючи кредитне зобов`язання за потерпілою особою. Після цього, ТОВ «Rozetka.ua» будучи введена в оману, не усвідомлюючи протиправних намірів організованої групи, здійснювала відправлення придбаного товару в розстрочку в пункт видачі, який зазначав ОСОБА_4

06.06.2024 під час проведення обшуку у ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон SamsungGalaxy A32 4-64 GB Blue; робот-пилосос XiaomiMiRobotVacuum-Mop 2 (BHR5055EU); мультипіч TEFAL EasyFryOven-Grill FW501815; гриль TEFAL OptiGrillElite XL GC760D30; телевізор KIVI 0651; мобільний телефон SamsungGalaxyМ34 5G SM-М346В1/DS, 8/128Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .

06.06.2024 дані речі було оглянуто та встановлено, що мобільний телефон SamsungGalaxy A32 4-64 GB Blue; робот-пилосос XiaomiMiRobotVacuum-Mop 2 (BHR5055EU); мультипіч TEFAL EasyFryOven-Grill FW501815; гриль TEFAL OptiGrillElite XL GC760D30, являються тими речами, які були придбані за кредитний рахунок потерпілих осіб, а інші речі, а саме телевізор KIVI 0651; мобільний телефон SamsungGalaxyМ34 5G SM-М346В1/DS, 8/128Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , біли придбані ОСОБА_4 за незаконно отриманні грошові кошти.

Слідчий просить накласти арешт на телевізор KIVI, модель 55UR50GU, с/н 0651 та мобільний телефон SamsungGalaxyМ34 5G SM-М346В1/DS, 8/128Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з метою збереження речового доказу та можливої конфіскації майна як виду покарання.

В судове засідання слідчий не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду цього клопотання. У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України суд не здійснює фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання і додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

07 червня 2024 року описані вище предмети визнано речовими доказами і долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом.

Отже, з наданих слідчим доказів, суд вбачає наявність сукупності підстав вважати, що описані вище предмети можуть зберігати в собі доказ злочину і з урахуванням обставин справи слід запобігти їх подальшому відчуженню, зникненню, тощо, сприяти проведенню відповідних екпертиз.

За наведених обставин, керуючись ст. 98, 170-174, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: телевізор KIVI, модель 55UR50GU, с/н 0651 та мобільний телефон SamsungGalaxyМ34 5G SM-М346В1/DS, 8/128Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1