ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/418/25 Справа № 216/847/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

11.02.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого-Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2024р. яким обвинувачених

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України проживаючого без офіційної реєстрації в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, який проживає та зареєстрований АДРЕСА_3 ,

визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначено кожному з обвинувачених покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено обвинувачених відбування призначеного покарання, якщо вони протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинять нового кримінального правопорушення та виконають покладенні на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України

за участю прокурора ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого-Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2024р., яким обвинувачених за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначено кожному з обвинувачених покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено обвинувачених відбування призначеного покарання, якщо вони протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинять нового кримінального правопорушення та виконають покладені на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України задовольнити.

Вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2024р., яким обвинувачених за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначено кожному з обвинувачених покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено обвинувачених відбування призначеного покарання, якщо вони протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинять нового кримінального правопорушення та виконають покладені на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України змінити в частині солідарного стягнення з кожного з обвинувачених витрат на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 1961,40грн.

Стягнути судові витрати на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/748 від 12.11.2020р. у розмірі 1961,40грн. з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у рівних долях по 653,80грн. з кожного

В іншій частини вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2025р. о 16:30год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Судді

11.02.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого-Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2024р. яким обвинувачених

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України проживаючого без офіційної реєстрації в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, який проживає та зареєстрований АДРЕСА_3 ,

визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначено кожному з обвинувачених покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено обвинувачених відбування призначеного покарання, якщо вони протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинять нового кримінального правопорушення та виконають покладенні на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України

за участю прокурора ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого-Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2024р., яким обвинувачених за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначено кожному з обвинувачених покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено обвинувачених відбування призначеного покарання, якщо вони протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинять нового кримінального правопорушення та виконають покладені на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України задовольнити.

Вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2024р., яким обвинувачених за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначено кожному з обвинувачених покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено обвинувачених відбування призначеного покарання, якщо вони протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинять нового кримінального правопорушення та виконають покладені на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України змінити в частині солідарного стягнення з кожного з обвинувачених витрат на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 1961,40грн.

Стягнути судові витрати на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/748 від 12.11.2020р. у розмірі 1961,40грн. з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у рівних долях по 653,80грн. з кожного

В іншій частини вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2025р. о 16:30год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Судді

11.02.2025р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого-Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2024р. яким обвинувачених

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України проживаючого без офіційної реєстрації в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, який проживає та зареєстрований АДРЕСА_3 ,

визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначено кожному з обвинувачених покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено обвинувачених відбування призначеного покарання, якщо вони протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинять нового кримінального правопорушення та виконають покладенні на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України

за участю прокурора ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

в с т а н о в и л а :

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого-Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2024р., яким обвинувачених за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначено кожному з обвинувачених покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено обвинувачених відбування призначеного покарання, якщо вони протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинять нового кримінального правопорушення та виконають покладені на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України задовольнити.

Вирок Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.08.2024р., яким обвинувачених за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та призначено кожному з обвинувачених покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено обвинувачених відбування призначеного покарання, якщо вони протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинять нового кримінального правопорушення та виконають покладені на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України змінити в частині солідарного стягнення з кожного з обвинувачених витрат на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 1961,40грн.

Стягнути судові витрати на користь держави за проведення судової товарознавчої експертизи № 19/104-17/1/5/748 від 12.11.2020р. у розмірі 1961,40грн. з обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у рівних долях по 653,80грн. з кожного

В іншій частини вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2025р. о 16:30год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Судді