печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

УС Т А Н О В И В:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/55407/24-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0000849 від 30.09.2024 .

Заява вмотивована тим, що відповідно до змісту реєстру матеріалів досудового розслідування, кримінальне провадження № 0000849 від 30.09.2024, виділено з кримінальне провадження № 0001029 від 25.11.2013.

Так, суддя ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0001029 від 25.11.2013 приймала рішення як слідчий суддя (справа № 757/413/19-к, № 757/7972//19-к та інші), а відтак наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Зважаючи на те, що учасники судового провадження повідомленні про розгляд заяви про самовідвід судді та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження, такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду заяви не здійснювалось.

Дослідивши заяву про самовідвід, суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Підстави для відводу слідчого судді визначені у ст. 75, 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Дослідивши заяву про самовідвід, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000849 від 30.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, кримінальне провадження № 0000849 від 30.09.2024, виділено з кримінальне провадження № 0001029 від 25.11.2013.

На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001029 від 25.11.2013 суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , як слідчим суддею, здійснювався розгляд клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, а також клопотань про обшук (757/413/19-к, № 757/7972//19-к).

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 76 КПК України, суд дійшов висновку, що заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/55407/24-к є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/55407/24-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні № 0000849 від 30.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5