Провадження № 1-кс/524/3657/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 року м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в матеріалах досудового розслідування зареєстрованого 12.12.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Дізнавач СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001063, яке погоджено прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання дізнавач посилався на необхідність витребування вказаних документів та інформації, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі для/та з метою використання інформації в подальшому для проведення слідчих дій.

Дізнавач СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений, про час і місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування за даним фактом, а також з метою правильної кваліфікації вказаного кримінального правопорушення в органу досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» (далі Закон) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до ст. 62 Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Отже, розкриття банківської таємниці може здійснюватись безпосередньо банками або на підставі рішення суду та виключно на підставах і у порядку, передбаченими законом, при цьому суд повинен розмежовувати ці підстави, кола суб`єктів, уповноважених на отримання відповідної інформації та обсягу їх повноважень.

Наведене вище прямо вказує на те, що єдиним способом отримання доказів є збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а саме тимчасовим доступом до речей і документів.

Відповідно до ч 3 ст. 132 КПК України дізнавачем не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосовно періоду за який останній просить надати доступ з 08.12.2024 по теперішній час.

Разом з тим, відповідно до п 1 ч 2 ст.39, ч 5 ст.40 КПК України визначено, що слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування та уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих. З урахуванням зазначеного, клопотання слідчого в цій частині щодо надання доступу до документів для конкретної групи слідчих задоволенню не підлягає.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя дійшла висновку, що внесене клопотання, відповідає вимогам ст.160 КПК України, встановлені передбачені ст.132, ч.5-7 ст.163 КПК України підстави для часткового задоволення внесеного клопотання, враховуючи, що його матеріали містять достатні дані про здійснення органом дізнання досудового розслідування по кримінальному провадженню, тому підлягає частковому задоволенню із встановленням строку дії ухвали, що забезпечить достатньо часу для органу досудового розслідування в частині отримання тимчасового доступу до речей і документів, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст. 132, 159,160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання дізнавача СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дізнавачам СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, розташованого за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. 29 Вересня, 6, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001063 від 12.12.2024 року тимчасовий доступ до банківських документів, а саме до документів щодо власника банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 (а саме його повні анкетні данні, адреса реєстрації, місця проживання особи), а також до документів що відображають рух грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРІІОУ, номерів, розрахункових рахунків. МФО банків, та зазначенням дати, часу, місця зняття коштів та відеозаписів або фотознімків особи, яка знімала кошти з камер спостереження за період з 08.12.2024 по теперішній час; інформацію про прив`язку номерів мобільних телефонів до банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 з моменту реєстрації вказаної картки до моменту її блокування; інформацію про IP та MAC адреси комп`ютерів за допомогою яких в період часу за 08.12.2024 здійснювався доступ через мережу інтернет до банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , а саме банківські онлайн-програми, а також у випадку наявності технічної можливості, місце знаходження комп`ютерів та юридичні адреси провайдерів, що обслуговують ПЕОМ, з метою ознайомлення з ними, отримання завірених копій у паперовому та електронному вигляді та можливість вилучення останніх, що перебувають (або можуть перебувати) у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 14.01.2025

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1