Справа № 308/7318/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання заступника начальника СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000958, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубриничі, Ужгородського району Закарпатської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000958, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2024, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, досудовим розслідування встановлено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, і є достатні підстави вважати, що він оголошений у міжнародний розшук.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, визначивши розмір застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та встановити строк дії ухвали 6 місяців.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. З клопотання встановлено, що він оголошений у міжнародний розшук.

За ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000958, відомості про яке внесені 21.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

27 квітня 2024 року у даному кримінальному проваджненні, слідчим за погодженням з прокурором, складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме у сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок та засобів, за попередньою змовою групою осіб.Дане повідомлення вручене дружині останнього ОСОБА_7 27.04.2024.

Сукупність фактичних даних, які містяться в матеріалах кримінального провадження, дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_7 підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні вже під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає встановленими та доведеними ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення та покарання визначеного санкцією статті, що визначає відповідальність за його вчинення, а також враховуючи документально підтверджені обставини можливого переховування останнього від органу досудового розслідування за межами території України, про що, зокрема, свідчить постанова слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.

З клопотання також встановлено та підтверджується відповідними матеріалами кримінального провадження, що 26.04.2024 підозрюваний був затриманий прикордонною поліцією Словаччини.

Постановою слідчого від 07 травня 2024 року підозрюваного оголошено в розшук.

10 лютого 2025 року постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Таким чином, слідчий суддя дійшов переконання, що прокурором під час розгляду клопотання доведено обгрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також того, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний оголошений у міжнародний обшук.

Запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту не зможуть в достатній мірі запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України. Про дані обставини свідчать тяжкість, характер та спосіб вчинення інкримінованого підозрюваному злочину, особа підозрюваного, яка свідомо переховується від органів досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця проведення досудового розслідування кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 50 хв. 24 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1