21.01.2025
Справа № 497/765/24
Провадження № 1-кп/497/39/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2025 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Болграда Одеської області, обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0000100 від 10.02.2024 року та № 0000091 від 19.06.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, який не одружений, має середню освіту, не працює, є пенсіонером, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ст.390-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 20 жовтня 2023 року по 07 лютого 2024 року, ОСОБА_4 , діючи систематично з прямим умислом, з мотивів особистих неприязних відносин, що виникли з побутових причин, у порушення вимог ст. 28 Конституції України та закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», з використанням своєї переваги у фізичній силі, вчиняв неправомірні дії, щодо застосування психологічного насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою перебував у сімейних відносинах, у наслідок жорсткої та агресивної поведінки по відношенню до неї, також в образах нецензурними словами щодо неї, погрозах застосування насильства, що була для неї психотравмувальною, супроводжувалась відчуттям глибокого душевного страждання, перебування у стресовому стані, який впливав на її поведінку і діяльність, що призвели до формування у неї психологічного страждання, та спричинені страждання призвели до суттєвого погіршення якості її життя, позначились на її психічному та фізичному здоров`ї.

Так, 20.10.2023 року приблизно о 16:00 годині, більш точний час судом не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , діючи з вищевказаними умислом та мотивом вчинив сварку з нею, під час якої ображав її нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність. Крім цього, поводячись жорстко та агресивно, з усвідомленням своєї переваги у фізичній сил, висловлював погрози застосування до неї фізичної розправи, створюючи для неї ситуацію психологічного насильства, що була для неї психотравмувальною, супроводжувалась відчуттям глибокого душевного страждання, перебування у стресовому стані, який впливав на її поведінку і діяльність, що призвели до формування у неї психологічного страждання, та спричинені страждання призвели до суттєвого погіршення якості її життя, позначились на її психічному та фізичному здоров`ї.

Продовжуючи свої неправомірні дії, 08.01.2024 року приблизно о 09:00 годин, більш точний час судом не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , діючи з вищевказаними умислом та мотивом вчинив сварку з нею, під час якої ображав її нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність. Крім цього, поводячись жорстко та агресивно, з усвідомленням своєї переваги у фізичній силі, висловлював погрози застосування до неї фізичної розправи, створюючи для неї ситуацію психологічного насильства, що була для неї психотравмувальною, супроводжувалась відчуттям глибокого душевного страждання, перебування у стресовому стані, який впливав на її поведінку і діяльність, що призвели до суттєвого погіршення якості її життя, позначились на її психічному та фізичному здоров`ї.

Продовжуючи свої неправомірні дії, 10.01.2024 року приблизно о 10:00 годині, більш точний час судом не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , діючи з вищевказаними умислом та мотивом вчинив сварку з нею, під час якої ображав її нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність. Крім цього, поводячись жорстко та агресивно, з усвідомленням своєї переваги у фізичній силі, висловлював погрози застосування до неї фізичної розправи, створюючи для неї ситуацію психологічного насильства, що була для неї психотравмувальною, супроводжувалась відчуттям глибокого душевного страждання, перебування у стресовому стані, який впливав на її поведінку і діяльність, що призвели до суттєвого погіршення якості її життя, позначились на її психічному та фізичному здоров`ї.

Продовжуючи свої неправомірні дії, 31.01.2024 року приблизно о 12:00 годині, більш точний час судом не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , діючи з вищевказаними умислом та мотивом вчинив сварку з нею, під час якої ображав її нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність. Крім цього, поводячись жорстко та агресивно, з усвідомленням своєї переваги у фізичній силі, висловлював погрози застосування до неї фізичної розправи, створюючи для неї ситуацію психологічного насильства, що була для неї психотравмувальною, супроводжувалась відчуттям глибокого душевного страждання, перебування у стресовому стані, який впливав на її поведінку і діяльність, що призвели до суттєвого погіршення якості її життя, позначились на її психічному та фізичному здоров`ї.

Продовжуючи свої неправомірні дії, 07.02.2024 року приблизно о 19:30 годині, більш точний час судом не встановлений, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , діючи з вищевказаними умислом та мотивом вчинив сварку з нею, під час якої ображав її нецензурною лайкою, принижуючи її честь та гідність. Крім цього, поводячись жорстко та агресивно, з усвідомленням своєї переваги у фізичній силі, висловлював погрози застосування до неї фізичної розправи, створюючи для неї ситуацію психологічного насильства, що була для неї психотравмувальною, супроводжувалась відчуттям глибокого душевного страждання, перебування у стресовому стані, який впливав на її поведінку і діяльність, що призвели до суттєвого погіршення якості її життя, позначились на її психічному та фізичному здоров`ї.

Внаслідок зазначених систематичних неправомірних дій ОСОБА_4 , охоплених єдиним умислом та мотивом, створена для ОСОБА_6 , ситуація психологічного насильства, що була для неї психотравмувальною, супроводжувалась змінами в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок вчиненого відносно останньої домашнього насильства, яке мало місце в період з 2023 року по теперішній час, що призвели до суттєвого погіршення якості її життя, позначились на наявності у неї симптомів тривоги, напруження, занепокоєння, зниженого фону настрою, нестійкості та лабільності емоційних реакцій, що обумовлено сімейним стрес-фактором, що відповідає діагностичним критеріям рубрики F43.2 «Розлад адаптації» за МКХ-10, який виник у випробуваної у відповідь на протиправну поведінку з боку ОСОБА_4 , що значно погіршило якість її життя, призвело до негативних змін у її психоемоційному стані, та заважає її повноцінному соціальному функціонуванню (кримінальне провадження № 0000100 від 10.02.2024 року).

Також, рішенням Болградського районного суду Одеської області від 21.12.2023 року по цивільній справі №497/2882/23 задоволено заяву ОСОБА_6 , як особи яка постраждала від домашнього насильства та стосовно ОСОБА_4 , відповідно до ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» видано обмежувальний припис на строк шість місяців, яким встановлено заходи тимчасового обмеження прав та покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- заборона перебувати в місці спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- заборона наближатися на відстань менше ніж 500 метрів до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- заборона особисто та через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_6 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, яке є невідомим кривднику;

- заборона переслідувати постраждалу особу ОСОБА_6 у бідь-який спосіб та спілкуватися з нею.

27.12.2023 року у приміщенні Болградського районного відділу ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, м.Болград, пр-т Соборний, 97, уповноваженим вказаного відділу ознайомлено ОСОБА_4 з вищезазначеним рішенням Болградського районного суду Одеської області від 21.12.2023 року, з умовами обстеження та юридичними наслідками у разі їх порушення.

Не зупиняючись на вчиненому, в період з 08 січня 2024 року до 16 червня 2024 року, ОСОБА_4 , періодично приходив в місце спільного проживання с постраждалою особою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, 08.01.2024 року о 09:00 годині, 10.01.2024 року о 10:00 годині та 31.01.2024 року о 12:00 годині та 16.06.2024 року о 16:00 годині ОСОБА_4 діючи з єдиним умислом на невиконання обмежувальних приписів, встановлених щодо нього судом, з мотиві явної неповаги до судового рішення, що набрало законної сили та особистих неприязних відносин, що виникли з побутових причин з ОСОБА_6 , маючи при цьому реальну можливість забезпечення виконання вищевказаного рішення суду, приходив до зазначеного вище домоволодіння де сварився з останньою та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив вимоги обмежувального припису перебувати в місці спільного проживання з постраждалою особою; наближатися на відстань менше ніж 500 метрів до місця проживання постраждалої особи; переслідувати постраждалу особу ОСОБА_6 (кримінальне провадження №0000091 від 19.06.2024 року).

Ухвалою суду від 17.10.2024 року кримінальні провадження по справі № 497/1533/24, провадження № 1-кп/497/128/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України та кримінальне провадження по справі №497/765/23, провадження № 1-кп/497/89/24, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України були для розгляду об`єднані в одне провадження за №№ 497/765/23.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи;

- ст. 390-1 КК України умисне невиконання обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 390-1 та ст. 126-1 КК України визнав та пояснив, що вони проживають разом, а сварки трапляються через вживання алкоголю та необґрунтовані витрати грошей потерпілої через інтернет-шахраїв. У вчиненому кається просить суд строго його не наказувати.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що не бажає жити з обвинуваченим, оскільки вони постійно сваряться, вона його виганяє, але він не уходить.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 126-1 та ст. 390-1 КК України, підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами:

- рішенням Болградського районного суду Одеської області від 21.12.2023 року по справі №497/2882/23, провадження №2-о/497/105/23, яким відносно ОСОБА_4 видано обмежувальний припис та визначені наступні тимчасові обмеження його прав відносно ОСОБА_6 , саме заборонено йому строком на шість місяців перебувати в місці спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 ; наближатися на відстань менше ніж 500 метрів до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 ; особисто та через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_6 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, яке є невідомим кривднику; переслідувати постраждалу особу ОСОБА_6 у будь-який спосіб та спілкуватися з нею. Рішення набрало законної сили 21.12.2023 року, та з цієї дати почали діяти тимчасові обмеження;

- витягом з кримінального провадження № 0000091, з якого вбачається, що 19.06.2024 року до Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_6 про те, що її колишній співмешканець ОСОБА_4 , якому згідно рішенням Болградського районного суду Одеської області від 21.12.2023 заборонено перебувати в місці її проживання за адресою: АДРЕСА_3 , наближатись ближче ніж 500 м до місця її проживання, умисно порушив вимоги, встановлені вказаним рішенням суду, тим самим не виконавши рішення суду про видачу обмежувального припису (ЖЕО № 2244), про що також свідчать рапорти працівників поліції про отримання відповідної заяви від ОСОБА_6 про порушення її колишнім співмешканцем заборони, викладеної в судовому рішенні та заявою ОСОБА_6 від 25.06.2024 року про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України;

- постановою старшого дізнавача СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 25.06.2024 року, якою заявник ОСОБА_6 була визнана потерпілою в кримінальному провадженні № 0000091 від 19.06.2024 року;

Обвинувачений систематично притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з сімейним насиллям, так:

- 12.01.2024 року ДОП Болградського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складено два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. За наслідками розгляду матеріалів постановою Болградського районного суду Одеської області від 17.01.2024 року, справа №497/97/24, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510.00 гривень;

- 06.02.2024 року ДОП Болградського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_9 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, на підставі чого постановою Болградського районного суду Одеської області від 07.02.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, але правопорушення визнано малозначним, у зв`язку з чим ОСОБА_4 звільнено від відповідальності;

- протоколом огляду предмету від 21.06.2024 року, а саме CD-R накопичувача на якому містяться відеофайли та при їх відкритті встановлено, що ОСОБА_4 16.06.2024 року повідомляє, що йому відомо про рішення суду від 21.12.2023 та певних заборон та обмежень у спілкуванні з потерпілою, але він все одно до неї приходить та порушує заборону. Оптичний диск визнаний постановою дізнавача від 21.06.2024 року речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000091 від 19.06.2024;

- заявою ОСОБА_6 від 09.02.2024 року на ім`я начальника Болградського РВП з проханням застосувати до її співмешканця ОСОБА_4 , кримінальну відповідальність за домашнє насилля, а також рапортом працівника поліції про отримання цієї заяви, яка зареєстрована в ЄО за №510 від 09.02.2024;

- витягом з ЄРДР за №0000100 від 10.02.2024 року про реєстрацію повідомлення та початку досудового розслідування;

- постановою слідчого від 10.02.2024 року, якою заявник ОСОБА_6 була визнана потерпілою в кримінальному провадженні №0000100 від 10.02.2024;

- висновком судово-психіатричного експерта №183 від 04.03.2024 року проведеної за постановою слідчого щодо психічно емоційного стану здоров`я потерпілої ОСОБА_6 та експертом зроблено висновок, що при теперішньому психіатричному обстеженні ОСОБА_6 виявила наявність симптомів тривоги, напруження, занепокоєння, зниженого фону настрою, нестійкості та лабільності емоційних реакцій, що обумовлено сімейним стрес-фактором, що відповідає діагностичним критеріям рубрики F43.2 «Розлад адаптації» за МКХ-10, який виник у випробуваної у відповідь на протиправну поведінку з боку ОСОБА_4 , що значно погіршило якість її життя, призвело до негативних змін у її психоемоційному стані та заважає її повноцінному соціальному функціонуванню;

- 25.10.2023 року ДОП Болградського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_10 складено протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі чого постановою Болградського районного суду Одеської області від 02.11.2023 року по справі №497/2546/23 ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень;

- копіями з паперових журналів обліку справ про адміністративні правопорушення та протоколів про адміністративне затримання, в яких містяться реєстрації протоколів про адміністративне правопорушення за заявами ОСОБА_6 , всього чотири протоколи, що свідчить про систематичність вчинення ОСОБА_4 правопорушень щодо домашнього насилля відносно ОСОБА_6 .

По усіх чотирьох протоколах протиправні дії з боку ОСОБА_4 вчинялися відносно його співмешканки ОСОБА_6 . Всі постанови суду набрали законної сили.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_4 .

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого винним у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у вчиненні домашнього насильства - вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, оскільки він умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо співмешканки ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань потерпілої, з якою він перебував у сімейних відносинах.

Також суд вважає, що дії ОСОБА_4 у невиконанні обмежувального припису - вірно кваліфіковані за ст. 390-1 КК України, оскільки він умисно не виконував встановлені судом обмежувальні заходи та обмежувальні приписи відносно колишньої співмешканки ОСОБА_6 .

При цьому, кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив декілька тотожних злочинів та проступків, а відтак, кваліфікація його дій за ст. 126-1 та ст. 390-1 КК України є вірною за всіма епізодами, що узгоджується з правовим висновком ВП Верховного Суду, викладеним у постанові від 22 травня 2018 року у справі №187/1354/15 (провадження №51-1017км18), згідно якої вчинення кількох епізодів тотожних злочинів повинно кваліфікуватися за однією статтею КК України, а не за кожен із них окремо, оскільки вони підпадають під дію однієї і тієї ж частини статті закону України про кримінальну відповідальність і повторної кваліфікації не потребують.

При призначенні покарання, суд враховує практику Верховного Суду, (постанова N634/609/15-к від 01.02.2018 року щодо судової дискреції), де зазначено що саме суду належать повноваження, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Відповідно до п.1 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7від 24.10.2003 зі змінами від 06.11.2009 звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень

Санкцією ст. 126-1 КК України передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років та згідно із ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Санкцією ст. 390-1 КК України передбачено покарання у виді пробаційного нагляду на строк до двох років або обмеженням волі на той самий строк та згідно із ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у стані осудності.

До обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому в силу ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку; вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому за вчинення кримінальних правопорушень, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та нетяжким злочином враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також бере до уваги особу винного, який по місцю проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, з сусідами підтримує дружні відносини, але влаштовує постійні сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , до кримінальної відповідальності притягується вперше, також він є пенсіонером (особою похилого віку), що унеможливлює застосування до нього певних видів покарання.

Отже, з огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та беручи до уваги, що покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку, вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції статей обвинувачення, а саме: за ст. 126-1 КК України у вигляді позбавлення волі та ст. 390-1 КК України у виді пробаційного нагляду, а остаточне покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 126-1 та 390-1 КК України, слід призначити із застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, суд бере до уваги висновок Болградського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, викладеного в досудовій доповіді, згідно якої обвинувачений ОСОБА_4 оцінюються як правопорушник з середнім рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних правопорушень. Ризик небезпеки для суспільства, у т.ч. для окремих осіб є середнім. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства можливе. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушників від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушників обов`язків відповідно до ст.76 ч.1 та ч.3 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в обох кримінальних провадженнях не обирався і під час судового розгляду клопотань про застосування запобіжних заходів у відношенні до обвинуваченого не заявлено.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000091 від 19.06.2024 року необхідно залишити в матеріалах цієї кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України та ст. 390-1 КК України і на підставі санкцій цих статей призначити йому покарання у вигляді:

- за ст. 126-1 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ст. 390-1 КК України - 1 (один) рік пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому цим вироком покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п.1,2 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у вигляді заборони перебувати в місці спільного проживання з потерпілою ОСОБА_6 строком на 3 (три) місяці.

Речовий доказ оптичний носій DVD-R диск, червоного кольору, ємністю 4,7 GB залишити в матеріалах цієї кримінальної справи №497/765/24.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1