Справа № 686/7387/25
Провадження № 1-кс/686/3185/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000434 від 06.03.2025 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 р. заступник начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькій області від 21.03.2025 р., звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з новим клопотанням про накладення арешту на майно, яке 19.03.2025 р., було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , під час проведення обшуку в офісному приміщенні АДРЕСА_1 , а саме на 12000 доларів США, банкнотами номіналом по 100 доларів кожна, з яких 3 банкноти із номерами PG31853843D, PG31853844D, PG31853846D та 117 банкнот із серійним номером KB46279860I та мобільний телефон «Samsung», сірого кольору у чорному чохлі, з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «слідчим відділом слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 06.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України № 24/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, із 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строком на 30 діб з подальшими продовженнями воєнного стану, діючого по теперішній час.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюються в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством. Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, - споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Порушенням державного кордону України є перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.

У відповідності до ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років, можуть виїздити за межі України при пред`явлені серед іншого такого документу як довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (форма первинної облікової документації № 157-1/о) або посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, пенсійного посвідчення чи посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до Законів України "Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю", "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю", в яких зазначено групу та причину інвалідності, або довідки для отримання пільг особами з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, за формою, затвердженою Мінсоцполітики, довідки військово-лікарської комісії про непридатність.

Так, ОСОБА_4 , будучи громадянином України, добре розуміючи порядок перетину державного кордону України громадянами України та іноземними громадянами, у порушення встановленого Законами України «Про державний кордон України» та «Прикордонний контроль» та правовий режим воєнного стану, введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україну», порядок виїзду за межі території України громадян України чоловічої статі призивного віку, та порядку перетину державного кордону України, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, з невстановленого досудовим розслідуванням часу вчиняв дії по організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 спільно із невстановленими у ході досудового розслідування особами, діючи в умовах воєнного стану, створили та забезпечили функціонування протиправної схеми з організації незаконного переправлення громадян України на територію Республіки Румунія, яка полягала у здійсненні супроводу вказаних осіб до державного кордону України та подальшого перетину останніми кордону з Республікою Румунія поза пунктами пропуску.

Так, 05.03.2025, близько 13 години, в ході протиправних дій ОСОБА_4 по організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, останній, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_1 , повідомив ОСОБА_5 , що може організувати його незаконне переправлення через державний кордон України шляхом його перевезення разом із іншими особами (4-5 чоловік), які також мають бажання незаконно перетнути кордон, перевезуть до кордону із республікою Румунії та подальшого переходу державного кордону поза пунктом пропуску. Також під час зустрічі ОСОБА_4 повідомив, що вартість вказаних послуг становитиме 12000 доларів США.

В подальшому, 18.03.2025 ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_4 та домовились про зустріч на 11 годину 19.03.2025 у офісі останнього, що розташований по АДРЕСА_1 .

Надалі, 19.03.2025, близько 12 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у офісі, що по АДРЕСА_1 , повідомив ОСОБА_5 інформацію про схему та порядок незаконного перетину державного кордону України, після чого, ОСОБА_5 , на вимогу ОСОБА_4 передав останньому раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 12000 доларів США, що станом на 19.03.2025, згідно офіційного курсу НБУ становить 41 грн 57 коп за один долар США, а всього 498 тис 840 грн. за організацію незаконного переправлення його через державний кордон України.

Після цього, злочинні дії ОСОБА_4 та невстановлених осіб, були викриті працівниками правоохоронних органів та під час проведення обшуку офісу, виявлено та вилученого грошові кошти в сумі 12000 доларів США, що станом на 19.03.2025, згідно офіційного курсу НБУ становить 41 грн 57 коп за один долар США, а всього 498 тис 840 грн.З метою збереження та відшукання грошових коштів, які ОСОБА_4 отримав в якості винагороди за організацію незаконного перетину кордону України поза пунктом пропуску ОСОБА_5 , в період часу з 14 год. 18 хв. до 14 год. 49 хв. було проведено обшук офісного приміщення, що розташоване у адміністративній будівлі, по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 12000 доларів США, банкнотами номіналом по 100 доларів кожна, з яких 3 банкноти із номерами PG31853843D, PG31853844D, PG31853846D та 117 банкнот із серійним номером KB46279860I та написом на звороті «сувенірна продукція». Окрім цього, в ході вказаного обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», сірого кольору у чорному чохлі, належний ОСОБА_4

19.03.2025в період часу з 14 год. 18 хв. до 14 год. 49 хв. проведено обшук офісного приміщення, що розташоване у адміністративній будівлі, по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 12000 доларів США, банкнотами номіналом по 100 доларів кожна, з яких 3 банкноти із номерами PG31853843D, PG31853844D, PG31853846D та 117 банкнот із серійним номером KB46279860I та написом на звороті «сувенірна продукція». Окрім цього, в ході вказаного обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», сірого кольору у чорному чохлі, належний ОСОБА_4 ..

20.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

20.03.2025 слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами.

20.03.2025 до Хмельницького міськрайонного суду скеровано клопотання про накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку офісного приміщення, що розташоване у адміністративній будівлі, по АДРЕСА_1 .

21.03.2025 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 винесено ухвалу про повернення клопотання на доопрацювання, оскільки в клопотанні, відсутнє обгрунтування ознак речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, які обставини за їхньою допомогою можливо підтвердити чи спростувати. Окрім цього, не вказано власника заздалегідь ідентифікованих грошових коштів.

Інформація, що міститься на вилучених речах надасть можливість підтвердити подію кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), причетність тих чи інших осіб до вчинення кримінальних правопорушень, що згідно ст. 91 КПК України, є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Зокрема заздалегідь ідентифіковані грошові кошти, а саме 12000 доларів США, банкнотами номіналом по 100 доларів кожна, з яких 3 банкноти із номерами PG31853843D, PG31853844D, PG31853846D, належать ОСОБА_5 та 117 банкнот із серійним номером KB46279860I та написом на звороті «сувенірна продукція», належать УСБ України в Хмельницькій області.

Вилучений мобільний телефон ОСОБА_4 може містити переписку із невстановленими в ході досудового розслідування особами стосовно організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а також інші відомості, що мають значення для досудового розслідування, а також встановлення свідків та невстановлених осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Предмети вилучені під час обшуку можуть містити інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 та ч. 3 ст. 369-2 КК України, тому потребує додаткового дослідження.

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені речі мають значення речового доказу в кримінальному провадженні, оскільки містять в собі інформацію, щодо протиправної діяльності осіб, виникла необхідність у накладені арешту на тимчасово вилучені речі.

Інформація, що міститься на вилученому мобільному телефоні надасть можливість підтвердити подію кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), причетність тих чи інших осіб до вчинення кримінальних правопорушень, що згідно ст. 91 КПК України є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Також вилучені в ході обшуку грошові кошти заздалегідь ідентифіковані правоохоронним органом отриманні ОСОБА_4 в якості винагороди за організацію незаконного переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України поза пропускним пунктом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, є підстави накласти арешт на речі, які були вилучені під час проведення обшуку офісного приміщення, що розташоване у адміністративній будівлі, по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено 12000 доларів США, банкнотами номіналом по 100 доларів кожна, з яких 3 банкноти із номерами PG31853843D, PG31853844D, PG31853846D та 117 банкнот із серійним номером KB46279860I та мобільний телефон «Samsung», сірого кольору у чорному чохлі, належний ОСОБА_4 »

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутністю, вимоги підтримав.

Власники майна в судове засідання не викликались, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінальним протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 19.03.2025 р., під час проведення обшуку в офісному приміщенні АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , було тимчасово вилучені 12000 доларів США, банкнотами номіналом по 100 доларів кожна, з яких 3 банкноти із номерами PG31853843D, PG31853844D, PG31853846D та 117 банкнот із серійним номером KB46279860I та мобільний телефон «Samsung», сірого кольору у чорному чохлі. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, ці речі 20.03.2025 р., постановою слідчого, були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, яке 19.03.2025 р., було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , під час проведення обшуку в офісному приміщенні АДРЕСА_1 , а саме на 12000 доларів США, банкнотами номіналом по 100 доларів кожна, з яких 3 банкноти із номерами PG31853843D, PG31853844D, PG31853846D та 117 банкнот із серійним номером KB46279860I та мобільний телефон «Samsung», сірого кольору у чорному чохлі, з метою збереження речових доказів.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 19.03.2025 р., було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , під час проведення обшуку в офісному приміщенні АДРЕСА_1 , а саме на 12000 доларів США, банкнотами номіналом по 100 доларів кожна, з яких 3 банкноти із номерами PG31853843D, PG31853844D, PG31853846D та 117 банкнот із серійним номером KB46279860I та мобільний телефон «Samsung», сірого кольору у чорному чохлі, з метою збереження речових доказів, з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя