overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 541/2/24

провадження № 51-5487 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 17 червня 2024 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 18 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 541/2/24) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 484/1926/17

провадження № 51-5211 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 під час підготовки касаційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 26 листопада2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року про повернення його апеляційної скарги.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 грудня 2024 року витребувано провадження про повернення апеляційної скарги ОСОБА_3 (справа № 484/1926/17, № 11-кп/812/838/24) для розгляду у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 23 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «Партнер-Агро» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог статті 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), необхідно надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження від 23 грудня 2024 року учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги представника ТОВ «Партнер-Агро» - адвоката ОСОБА_4 та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись статтею 430 КПК, суддя

постановив:

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження від 23 грудня 2024 року за касаційною скаргою представника ТОВ «Партнер-Агро» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 14 жовтня 2024 року про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

24 грудня 2024 року

м. Київ

справа № 362/2504/23

провадження № 51-5017 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргупрокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 05 червня 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6334/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

м. Луцьк 24 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Сепоставка» - адвоката ОСОБА_2 , на постанову заступника керівника підрозділу детективів керівника відділу ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 від 18.12.2024 року про відмову в задоволенні клопотання від 17.12.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000031 від 30.09.2024 року, та зобов`язання вчинити певні дії-

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 року до суду надійшла скарга представника ТОВ «Сепоставка» - адвоката ОСОБА_2 , на постанову заступника керівника підрозділу детективів керівника відділу ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 від 18.12.2024 року про відмову в задоволенні клопотання від 17.12.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000031 від 30.09.2024 року, та зобов`язання вчинити певні дії.

В скарзі просив проводити усі судові засідання в режимі відеоконференції між судом та ним шляхом використання власних технічних засобів поза приміщення суду за допомогою системи ЄСІТС.

Скаргу подано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.303, 304 КПК України, тому необхідно відкрити провадження за скаргою.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним відповідно до ст 336 КПК України проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням заявником власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Сепоставка» - адвоката ОСОБА_2 , на постанову заступника керівника підрозділу детективів керівника відділу ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 від 18.12.2024 року про відмову в задоволенні клопотання від 17.12.2024 року, у кримінальному провадженні № 0000031 від 30.09.2024 року, та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на 26 грудня 2024 року на 13-45 год., з обов`язковим викликом заявника (скаржника), слідчого (прокурора).

Судові засідання здійснювати в режимі відеоконференції за участю представника заявника з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду заявнику необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/1195/24
24 грудня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
24 грудня 2024 року в провадження судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій» суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями.
Разом із цим, під час вивчення матеріалів вказаного вище кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім.
Указом Президента України №710/2024 від 16 жовтня 2024 року «Про призначення суддів» мене призначено на посаду судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області. Згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою та/або її окремою підсистемою (модулем) під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження на кожного суддю, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), крім випадків, установлених законом.
За даних обставин вважаю, що реєстрація та розподіл справи відбулись некоректно, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, тому є обставинами, що зобов`язують мене як суддю заявити самовідвід.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/201/5840/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 грудня 2024 року Жовтневий районний суд

міста Дніпропетровська

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003309, внесеному до ЄРДР 03.10.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 333,350, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003309 від 03.10.2024 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 2 ст. 28, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8661/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001051 від 26.06.2024 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 30 грудня 2024 року.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001051 від 26.06.2024 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, а саме на:

-транспортний засіб - автомобіль марки «Renault Master», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом позбавлення власника права його відчуження,

-тютюнові вироби: 50 блоків (500 пачок) тютюнових виробів, сигарет марки «NZ Gold», без марок акцизного податку шляхом позбавлення права власника на відчуження, розпорядження та користування,

з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів у кримінальному провадженні та спеціальної конфіскації.

В іншій частині клопотання про арешт ключів від транспортного засобу відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/3008/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 01.12.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 16.12.2024 року бензопилу марки «Worcraft», моделі «CG-2818», червоного кольору визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме: бензопилу марки «Worcraft», моделі «CG-2818», червоного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/6645/24
Провадження № 1-кс/206/1311/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.12.2024м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , погодженого першим заступником керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 24.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40-1, 98, 167, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , погодженого першим заступником керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 24.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2024 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/6348/24
провадження № 1-кп/0285/829/24
У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Звягель

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

встановив :

19.12.2024 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України із затвердженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 13.12.2024 обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України на 22 січня 2025 року об 10 год. 40 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (місцезнаходження - вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область, 11701), про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6201/24
Провадження №1-кп/367/831/2024
УХВАЛА

Іменем України

24 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000367 від 20.03.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Коцюбинське, Бучанського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному вище кримінальному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, з таких підстав.

Судом встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 -317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 20.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000367, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 03 січня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1