Справа № 548/105/25
Провадження №1-кс/548/44/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

20.01.2025 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області в м. Хорол клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погодженого із начальником Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000211 від 11.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оржиця Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, учасник бойових дій , особа з інвалідністю ІІ групи, депутатом не являється , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України

В С Т А Н О В И В :

17.01.2025 року слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням із начальником Оржицького відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , внесеного в рамках кримінального провадження № 0000211 від 11.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: 17.01.2024 Оржицьким районним судом Полтавської області повторно вчинив новий злочин.

Так, ОСОБА_4 , на початку грудня 2024 року, точного часу та дати не встановлено, знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де на земельній ділянці помітив рослину роду конопель. Після чого в останнього виник злочинний умисел на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій незаконний умисел ОСОБА_4 , зірвав вказану рослину роду конопель, чим вчинив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс.

У подальшому, ОСОБА_4 вказану рослину роду конопель переніс до свого автомобіля марки "Форд Сієра", д.н.з. НОМЕР_1 , де у багажному відділенні залишив зберігати та в подальшому частину з яких подрібнив, чим вчинив виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, для особистого вживання, без мети збуту та вказану подрібнену речовину теж залишив в багажному відділенні свого автомобіля.

10.12.2024 ОСОБА_4 керуючи автомобілем "Форд Сієра", д.н.з. НОМЕР_1 , був зупинений за порушення ПДР для перевірки документів по вул. Молодіжна с. Онішки Лубенського району Полтавської області.

10.12.2024 в ході проведення огляду місця події за адресою: вул. Молодіжна в с. Онішки, Лубенського району, Полтавської області, було виявлено та вилучено належні ОСОБА_4 , два паперові згортки із подрібненою речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом канабісом, масою 7,743 г. та 0,260 г., фрагменти рослин коноплі, які є наркотичним засобом канабісом масою 268,078 г.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно, повторно придбав, зберігав, виготовив та перевозив без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною вагою 276,081г.

16.12.2024 за вказаним фактом ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні, виготовленні та перевезенні наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, вчинене протягом року особою після засудження за цією статтею.

Окрім цього, угрудні 2024 року, більш точної дати та часу встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_4 знаходячись за власним місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , маючи у своїй власності стартовий пістолет моделі «SUR-2608», калібру 9 мм, серійний номер « НОМЕР_2 » промислового виготовлення, вирішив здійснити його переробку шляхом видалення заглушки каналу ствола самостійним способом.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, яке полягало у порушенні наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», та постанови № 576 KM України від 12.10.1992 «Про затвердження положення про дозвільну систему», передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконну переробку вогнепальної зброї, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , шляхом свердління, видалив за допомогою свердла та дрелі марки «STERN» моделі «ID13F» заглушку каналу ствола, таким чином незаконно переробивши стартовий пістолет моделі «SUR-2608», калібру 9 мм, серійний номер « НОМЕР_2 » на вогнепальну зброю, яка відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 06.01.2025 № СЕ-19/117-25/249-БЛ являється короткоствольною, гладкодкоствольною, самозарядною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолету «SUR-2608», калібру 9 мм, серійний номер « НОМЕР_2 » промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні заглушки каналу ствола самостійним способом та який придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 7,0 мм та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів.

Окрім того, у грудні 2024 року, більш точної дату та час встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_4 , переробивши належний йому стартовий пістолет моделі «SUR-2608», калібру 9 мм, серійний номер « НОМЕР_2 »,який набув властивостей вогнепальної зброї та став придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 7,0 мм та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів та достовірно знаючи, що вказаний пристрій є вогнепальною зброєю, вирішив його в подальшому зберігати за місцем свого проживання.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, яке полягало у порушенні наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», та постанову № 576 KM України від 12.10.1992 «Про затвердження положення про дозвільну систему», передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне зберігання вогнепальної зброї, не маючи передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , зберігав перероблену вогнепальну зброю за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 без передбаченого законом дозволу.

02.01.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_2 працівниками відділення поліції № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області проведено огляд місця події, у ході якого, поблизу приватного подвір`я за вказаною адресою було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет, який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 06.01.2025 № СЕ-19/117-25/249-БЛ являється короткоствольною, гладкодкоствольною, самозарядною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки стартового пістолету «SUR-2608», калібру 9 мм, серійний номер « НОМЕР_2 » промислового виготовлення, із внесенням змін до його конструкції, які виражаються у видаленні заглушки каналу ствола самостійним способом та який придатний для проведення пострілів штатними стартовими патронами калібру 9 мм Р.А.К., комбінованим зарядом, шляхом роздільного спорядження зі снарядом діаметром до 7,0 мм та іншими патронами з аналогічними розмірними характеристиками, споряджених різними видами метальних зарядів,який ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

10.01.2025 за вказаними фактами ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у незаконній переробці вогнепальної зброї та в зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:протоколом огляду місця події від 10.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.12.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.12.2024; висновком експерта №СЕ-19/117-24/21930-НЗПРАП від 13.12.2024; висновком експерта №СЕ-19/117-24/21932-НЗПРАП від 12.12.2024; протоколом дослідження відеозапису з носія інформації від 14.12.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 16.12.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 16.12.2024; протоколом огляду місця події від 02.01.2025; протоколом огляду речі від 03.01.2025; висновком експерта №СЕ-19/117-25/249-БЛ від 06.01.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 10.01.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10.01.2025.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу.

Підозрюваний проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Вислухавши доводи та пояснення підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 179-184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризику: можливість що підозрюваний може переховуватись від досудового слідства, у зв`язку з вчиненням тяжкого злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконного впливати на потерпілого та свідків.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язанням виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобовязання, слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; із кваліфікацією цих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (обвинуваченому) у разі визнання його вини; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання, те що він раніше судимий та майновий стан, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанням необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід особисте зобов`язання.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , - задовольнити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Оржиця Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, учасник бойових дій , особа з інвалідністю ІІ групи, депутатом не являється , раніше судимого- запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, тобто до 20 березня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді за їх викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Зобов`язати слідчого ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 , копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 20 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1