overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5245/24
Провадження № 1-кп/159/188/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

25 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому підготовчому судовомузасіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000203 від 14.06.2024року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Мирне Мелітопольського району Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Згідно ухвали Ковельського міськрайонного суду від 17 грудня 2024 року, судове провадження в даній кримінальній справі було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4

27.02.2025 року до суду надійшло повідомлення Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про те, що ОСОБА_4 розшукано, встановлено його адресу проживання, в зв`язку з чим розшук припинено.

Таким чином, ОСОБА_4 розшуканий, а тому обставини, які стали підставою для зупинення судового провадження, усунуті.

За вказаних обставин, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 42, 280 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судове провадження кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
справа № 274/1781/25
УХВАЛА провадження №1-в/0274/365/25

І м е н е м У к р а ї н и

21.03.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за поданням державної установи філії "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку з інвалідністю засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше неодноразово судимого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 19 лютого 2024 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч. 1, 70 ч. 4 КК України на 1 (один) рік 3 (три) місяці обмеження волі.

09.12.24 ОСОБА_3 встановлено другу групу інвалідності терміном на 1 рік (до 01.11.25), у зв`язку з чим орган з питань пробації звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник адміністрації та прокурор в судове засідання також не з`явились, звернулись з клопотанням про розгляд справи без їх участі. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, з 09.12.2024 року ОСОБА_3 встановлено другу групу інвалідності загального захворювання. Відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується, в тому числі, до інвалідів першої та другої групи.

Згідно з ч. 9 ст. 59 КВК України стосовно особи, яка після постановлення вироку визнана особою з інвалідністю першої чи другої групи, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про звільнення такої особи від відбування покарання.

Визнання ОСОБА_3 інвалідом 2-ї групи підтверджується копією довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААГ № 656758 від 09.12.24.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 61 КК України, ч. 9 ст. 59 КВК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання державної установи філії "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку з інвалідністю засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19.02.24, у зв`язку із визнанням засудженого особою з інвалідністю другої групи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/400/21
У Х В А Л А

"25" березня 2025 р. селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Народицькому районному суді Житомирської області перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України,

До початку судового засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв"язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 на лікуванні в умовах стаціонару. Також від обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 надійшли клопотання про відкладення судового засідання у зв"язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_4 на навчальній сесії в період з 17.03.2025 по 05.04.2025.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене і з огляду на клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що підготовче судове засідання у кримінальному провадженні слід відкласти.

Керуючись ст.ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.1 ст.366 КК України відкласти на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/948/25 провадження № 1-кп/527/119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 25 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

21 березня 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 11:00 год 23 квітня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 554/5089/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.03.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.03.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Горбунова
УХВАЛА

Справа № 564/544/25

25 березня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 (дистанційно)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Костопіль в режимі відеоконференції клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаній справі призначалось на 25 березня 2025 року, однак підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід підозрюваного ОСОБА_4 , який повторно не з`явився в судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин підозрюваного суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Суд, враховуючи повторну неявку обвинуваченого в судове засідання, вважає, що є всі підстави для застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід підозрюваного:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Брюховичі Львівського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 в Костопільський районний суд Рівненської області на 12 год. 30 хв. 01 травня 2025 року.

Виконання даної ухвали доручити Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007, м.Львів, вул.А.Кучера, 5)

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/4189/23
Провадження № 1-в/572/363/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні подання Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 07.03.2024 року за ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений перебуває на обліку в Сарненський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області з 10.04.2024 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник Сарненського РВ ФДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_5 підтримала подання.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримав у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 просив подання задовольнити та звільнити його від покарання.

Дослідивши подання Сарненського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Провадження № 1-кп/243/379/2025
Справа № 243/5838/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 березня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, а також в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000241 від 27 січня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Федеративної республіки Німеччини, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 2971, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про витребування відомостей з оперативно-розшукової справи - задовольнити.

Витребувати з ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, відомості, що містяться в оперативно-розшуковій справі, заведеної на підставі постанови ст. слідчого в ОВС СВ 2-го Управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 від 24 червня 2024 року про оголошення розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0000241 від 27 січня 2024 року, а саме номер та дату заведення ОРС, а також відомості щодо місцезнаходження обвинуваченого на даний час.

Вказані відомості надати суду у строк до 24 квітня 2025 року до 12 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25 березня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1690/25
1-кп/705/791/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.03.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 24.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 21 березня 2025 року надійшло клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 24.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано клопотання про закриття кримінального провадження 21.03.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, суд має право закрити провадження у підготовчому судовому засідання.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001079 від 24.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 15 годину 00 хвилин 28 березня 2025 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/914/25
Справа № 754/4267/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" березня 2025 р. м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва, за ухвалою Київського апеляційного суду від 24.03.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.03.2025 о 11:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9055/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001459 від 01.12.2024 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 26.04.2025 року, без визначення розміру застави. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.03.2025 року о 14-10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2229/25 1-кс/760/2122/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У судове засідання заявник та його представник не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили.
Детектив у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Таким чином, під час судового розгляду скарги було встановлено, що аналогічна по суті та змісту скарга адвоката ОСОБА_3 розглянута слідчим суддею Солом"янського районного суду м.Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
З урахування викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволені поданої скарги.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 214, 220, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1