overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3286/25
Провадження № 1-в/638/319/25
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника відділення СПС відділу «Олексіївської виправної колонії (25)» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотанням виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_5 про приведення вироку суду у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відбуває покарання на виконання вироку Фрунзенського районного суду м. Харковавід 16 жовтня 2023 рокуза ч. 2 ст. 190КК України у виді позбавлення волі на 1 рік 3 місяці,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

УХВАЛИВ

Клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024 - задовольнити.

Привести вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2023 року у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 74 КК України негайно звільнивши засудженого від призначеного покарання за ч. 2 ст. 190 КК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, буде оголошено учасникам судового провадження 11.03.2025 о 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/378/25 Справа № 235/5852/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про привід

05 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2024 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 389 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2024 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення її становища або якщо суд визнає обов`язковою її участь.

На призначені дати 17.10.2024, 14.12.2024 та 05.02.2025 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини свого не прибуття суд не повідомив, у зв`язку з чим прокурором подане клопотання про його привід до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження та піддати обвинувачену приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 401, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд кримінального провадження відкласти на 01 квітня 2025 року на 12-45 годину.

Піддати приводу в судове засідання Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг на 01 квітня 2025 року на 12-45 годину обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Контроль над виконанням ухвали суду покласти на прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 ..

Судді
Справа № 128/316/19
УХВАЛА

06 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.01.2019 в ЄРДР за №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходяться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

19.07.2024 на адресу суду надійшло повідомлення в.о. начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за №4/7333 від 16.07.2024, з якого убачається, що згідно облікових даних установи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибув 12.06.2024 до ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)».

Законом України за № 4220-IX про затвердження Указу президента про продовження дії воєнного стану, дія воєнного стану продовжена на 90 діб з 08 лютого 2025 року до 09 травня 2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі обвинуваченого ОСОБА_2 , при розгляді даного кримінального провадження, який на даний час відбуває покарання в ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», з метою економії часу та розумного строку розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне наступне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання, призначене на 16.06.2025 об 10:30 год., у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 04.01.2019 в ЄРДР за №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.185 КК України, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)», - у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)», відповідно до вимог ст. 336 КПК України, організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» (вул. Гранітна, 15, сел. Губник, Гайсинського району Вінницької області),- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 127/6409/25
Провадження № 1-кс/127/2886/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000215 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000215 від 14.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.03.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 березня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 17.01.2025 на 09:00 год. обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлялася належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила.

Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2025 ро здійснення приводу обвинуваченої, не виконана.

Розглянути кримінальне провадження у її відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити у відношенні обвинуваченої:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно обвинувального акту зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

повторний примусовий привід на 02 червня 2025 року на 09:30 год. в судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві (слідчі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2362/25
Провадження № 1-кп/185/894/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2025 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

05.03.2025 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, на 17 квітня 2025 року, о 09.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/3836/20
У Х В А Л А

07 березня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 - не з`явився.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - відкласти.

Обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу в судове засідання на 10-00 год. 02.06.2025 року.

Ухвалу для виконання направити до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької північної окружної прокуратури та начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 02.06.2025 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/3355/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000046 відомості про яке внесені в ЄРДР 05.03.2025 року, погоджене з прокурором, про застосування відносно :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, Станично Луганського району, с. Нижньотепле, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, -

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, Станично Луганського району, с. Нижньотепле, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

У разі затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати орган досудового розслідування, у провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження, доставити її до суду не пізніше як через сорок вісім годин до місця кримінального провадження для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або зміну на більш м`який запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області капітана юстиції ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 13 год. 30 хв., 11.03.2025 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №463/2030/25
Провадження №1-кс/463/2135/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

07 березня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 04.02.2025,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04.02.2025. Просить поновити строк на оскарження.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Крім цього, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважаю, що строк на оскарження бездіяльності слідчого підлягає поновленню.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Поновити ОСОБА_2 строкна оскарження бездіяльності слідчого.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 07 березня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 684/236/21

Провадження № 1-кп/684/3/2025

06 березня 2025 року селище Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 22 березня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 направив до суду клопотання про проведення судового засідання 02 квітня 2025 року в режимі відеоконференції в умовах дистанційного судового провадження з Вінницьким окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.1, п.4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з іншим поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити та постановити ухвалу про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України у режимі відеоконференції, в умовах дистанційного судового провадження з Вінницьким окружним адміністративним судом.

Керуючись ч.1, 4 ст.336 КПК,

у х в а л и в:

Судове засідання о 14 год 00 хв 02 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000091 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України, провести в режимі відеоконференції з Вінницьким окружним адміністративним судом за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній особі Вінницького окружного адміністративного суду забезпечити проведення відеоконференції на зазначену дату з Старосинявським районним судом Хмельницької області, а також встановити особи учасників судового засідання та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Вінницького окружного адміністративного суду (вулиця Брацлавська, 14, м. Вінниця, 21001) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1