Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1286/24
Провадження № 1-кп/673/137/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000190 від 17.10.2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійною технічною освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні дитина, 2010р.н., із задовільним станом здоров`я, військовозобов`язаного, раніше судимого згідно вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 08.07.2022 року за ч.4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі. Згідно ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 3 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 17.10.2024 року о 10 год. 30 хв. перебуваючи поблизу рекламного банера, розташованого поряд автошляху Т2316 сполученням Деражня Маниківці неподалік міста Деражня Деражнянської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, знайшов паперовий згорток в середині якого був поліетиленовому ZIP-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, яку вирішив залишити в себе для власного споживання.

Надалі, ОСОБА_4 реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та в подальшому зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, без мети збуту, в порушення вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, порушуючи вимоги ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, 60/95 - ВР, 17 жовтня 2024 року близько 10 год. 30 хв. перебуваючи поблизу рекламного банера, розташованого поряд автошляху Т2316 сполученням Деражня - Маниківці, неподалік міста Деражня, Деражнянської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, умисно незаконно придбав та в подальшому зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, без мети збуту масою 1,3135 г., що згідно Списку N 2 Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ N 770 від 6 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, та маса якої відповідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України N2 188 від 1 серпня 2000 року, становить величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів.

В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, діючи умисно, незаконно зберігав при собі у кишені власної куртки поліетиленовий ZІР-пакет з придбаною ним особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP масою 1,3135 г, без подальшої мети збуту до 10 год. 45 хв. 17 жовтня 2024 року.

17 жовтня 2024 року у період часу з 11 год. 13 хв. по 11 год. 50 хв. працівниками СД відділу поліції N3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області поблизу будинку N 8-А по вул. Промисловій в м. Деражня Деражнянської міської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, проведено огляд місця події, в ході якого, виявлено та вилучено придбану ОСОБА_4 , особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,3135 г, яку останній, всупереч вимогам статей 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 року, незаконно зберігав без мети збуту у кишені власної куртки, та в подальшому при працівниках поліції з метою уникнення відповідальності викинув в траву поблизу себе ZІР-пакет із особливо небезпечною речовиною, обіг якої заборонено PVP.

Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, у зв`язку з тим, що він добровільно пройшов курс лікування в медичному закладі, де пролікувався від наркоманії.

Обвинувачений в суді підтримав клопотання заявлене його захисником із підстав викладених у клопотанні та при цьому пояснив, що повністю визнає свою винуватість у інкримінованому кримінальному правопорушенні та щиро розкаюється з приводу його вчинення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання із зазначених у ньому підстав.

Заслухавши клопотання захисника, а також думку обвинуваченого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Згідно ч. 4 ст. 309 КК України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тобто, приписи вказаної правової норми дають можливість судам застосовувати її за наявності двох умов: добровільне звернення до лікувального закладу особи, яка хворіє на наркоманію; особою розпочато лікування від наркоманії.

Вирішуючи вказане клопотання сторони захисту суд враховує наступні обставини.

Згідно довідки, виданої КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» №4494 від 29.11.2024 року обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 самостійно звернувся за лікуванням до КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» з приводу залежності від наркотичних речовин.

При цьому, ОСОБА_4 дійсно перебував на стаціонарному лікуванні з 20.11.2024 року по 29.11.2024 року з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, (марихуана, амфетамін, солі)» по МКХ 10 F19.2 (наркоманія) та пройшов повний курс лікування.

Законодавець, формулюючи умови для звільнення від кримінальної відповідальності за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту ставив ціль вилікувати особу від захворювання на наркоманію, яке є тяжчим у порівнянні, наприклад, із захворюванням на алкоголізм.

Тому звернення особи до лікувального закладу навіть під час судового розгляду досягає тих цілей, для яких конструювалася ця норма.

Покарання особи, яка хворіє на наркоманію, незалежно від того, чи звернулася вона для такого лікування вперше чи вже проходила курс лікування, перебувала на відповідному обліку до внесення відомостей до ЄРДР у цьому провадженні чи ні, не повинно бути пріоритетним та превалювати над ціллю вилікувати особу.

Крім того, законодавцем не обмежено застосування ч. 4 ст. 309 КК фактом перебування до вчинення цього кримінального правопорушення на обліку осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини.

Положення кримінального закону не виключають можливість застосування ч. 4 ст.309 КК України навіть у тому випадку, якщо особа добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, усвідомлюючи можливість ухвалення обвинувального вироку щодо неї.

Причини, які були визначальними для прийняття рішення про звернення до лікувального закладу з метою пройти лікування від наркоманії можуть бути різними. Однак ключовим є добровільне прийняття рішення особою, яка хворіє на наркоманію, щодо необхідності такого лікування.

При цьому причини, які передували зверненню особи до лікувального закладу для лікування від наркоманії, не повинні перекреслювати сам факт такого звернення та ставити під сумнів добровільність як таку.

Законодавець визначає поняття та підстави примусового лікування осіб, хворих на наркоманію, у ст. 16 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними». Будь-яке інше звернення для лікування від наркоманії є добровільним. Суд не може встановлювати додаткові умови для констатації факту добровільності.

Так само не має значення для застосування положень ч. 4 ст. 309 КК України факт попереднього перебування особи на обліку. Той факт, що особа вперше звернулася для лікування може слугувати підставою для її звільнення від кримінальної відповідальності шляхом застосування вказаної правової норми, за наявністю інших підстав для цього.

Тобто захворювання на наркоманію може бути діагностовано вперше, і це не може бути перешкодою для використання положень ч. 4 ст. 309 КК.

Добровільним слід вважати таке звернення особи до лікувального закладу в контексті ч. 4 ст. 309 КК, яке здійснюється за її особистою згодою, або згодою законного представника, що мало місце до моменту виходу суду першої інстанції до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у кримінальному провадженні.

Вказане відповідає правовим висновкам Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 29.11.2021 року справа № 357/11205/19 провадження № 51-2776 кмо 21.

Вказаний діагноз не викликає сумнівів у тому, що захворювання, від якого лікувався ОСОБА_4 було пов`язано з наркоманією.

При цьому суд враховує, що у відповідності до наказу МОЗ № 297 від 08 жовтня 1998 року «Про перехід органів і закладів охорони здоров`я України на Міжнародну статистичну класифікацію хвороб і споріднених проблем охорони здоров`я десятого перегляду» в Україні здійснено перехід на Міжнародну статистичну класифікацію хвороб і споріднених проблем охорони здоров`я десятого перегляду (МКХ-10), як єдиного міжнародного нормативного документу для формування системи обліку і звітності в охороні здоров`я - з 01 січня 1999 року. Згідно з чинним Класифікатором хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я НК 025:2021 (далі - НК 025:2021) Міністерства охорони здоров`я України, узгодженим з МКХ-10, у системі обліку і звітності в охороні здоров`я хворобу за класифікацією «наркоманія» не зазначено.

У НК 025:2021 усі види залежності від психоактивних речовин кодуються в межах діагностичного модуля F10 - F19, що об`єднує «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин», водночас у ОСОБА_4 встановлений діагноз: F19.2 «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання декількох психоактивних речовин (марихуана, амфетамін, солі)» (наркоманія).

Також, обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому судом підстави закриття кримінального провадження щодо нього, висловив згоду на закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставини з огляду на підтверджуючі факти захворювання і добровільного звернення ОСОБА_4 за лікуванням, суд приходить до висновку про застосування положення частини 4 ст. 309 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі, пов`язанні із залученням експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 2387,70 грн підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України, ч. 4 ст. 309 КК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.309 КК України.

Кримінальне провадження №0000190, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2024 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, закрити.

Після набрання ухвалою суду законної сили:

- речові докази ZIP-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, схожу на PvP, яку поміщено до сейф-пакета SUD 1007502, саморобний пристрій для куріння у вигляді скляної лампочки та трубкою із нашаруванням речовини темного кольору, які поміщено до сейф-пакета SUD 1007503, які після проведення експертизи поміщено до сейф-пакету №2193167 та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області-знищити, оптичний диск із відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000190 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України- зберігати при справі;

- процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в розмірі 2387,70 грн- стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1