Справа № 459/3126/24
Провадження № 1-кп/459/231/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2025 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Шептицький, Львівської області кримінальне провадження № 0000830 від 16.10.2024 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці, Волинської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці, незаконно придбав та став зберігати і носити кастет, без передбаченого законом дозволу до 16.10.2024. 16.10.2024 близько 16 години, перебуваючи неподалік будинку №31, що по вулиці Львівській, в місті Шептицькому, Львівської області, ОСОБА_4 був зупинений працівниками Червоноградського районного відділу поліції та в подальшому, в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено кастет, який згідно висновку експерта є холодною зброєю ударно-дробильної дії.

За згодою сторін згідно із ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи по даному провадженні допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на особу. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому визнав повністю, у обсязі пред`явленого обвинувачення та щиро розкаявся. Пояснив, що за своїм будинком знайшов кастет, який поклав у кишеню куртки та носив при собі. Через три дні після цього, його затримали біля станції СТО по вул. Львівська, 31, де і вилучили кастет.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи наведені вище докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.263 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, який не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.

Згідно із ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе без відбування ним покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 3183,60 грн.

Арешт, накладений на речовий доказ скасувати.

Після вступу вироку у законну силу речовий доказ по справі, що є цифровим диском, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження, кастет металевий знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1