Справа № 243/9387/24
Провадження № 1-кс/243/1083/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001050 від 14.11.2024, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася слідча СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області, в якому зазначено, що СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001050 від 14 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.11.2024 до чергової частини ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що біля поштомату № 41498, який розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Свободи, 41 було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у посилці якого було виявлено речовину схожу на наркотичну у великих розмірах.

За даним фактом СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001050 від 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування опитано ОСОБА_4 , який зазначив про те, що приблизно 12.11.2024 року за допомогою мобільного телефону «Redmi» на одному із сайтів телеграм каналу «Pechkin.vip» вирішив замовити наркотичну речовину PVP сіль для власного вживання без мети збуту. Вказану посилку він замовив на відділення № 1 Нової Пошти. 14.11.2024 йому прийшло сповіщення, що посилка прийшла на відділення Нової Пошти, та ОСОБА_4 зробив переадресацію на поштомат № 414948, який розташований за адресою: вул. Свободи, 41, м. Слов`янська. В той же день, приблизно о 18:00 годин він прийшов до поштомату та отримав посилку з наркотичною речовиною PVP сіль, яку попередньо замовив. Після чого, до нього підійшов співробітник поліції, представився, показав службове посвідчення, попросив пред`явити документи, які підтверджують особу та запитав у ОСОБА_4 чи є у нього предмети або речовини обіг яких заборонено, на що він сказав, що в посилці, мається наркотична речовина. Після чого, співробітник поліції зателефонував на «102» та через деякий час приїхала слідчо-оперативна група. Так, в присутності понятих, ОСОБА_4 відкрив посилку та добровільно надав для огляду та вилучення зіп-пакет з наркотичною речовиною PVP, який було поміщено до сейф-пакету та опечатано з підписами всіх учасників. Також, у нього було вилучено речі, які знаходилися у посилці, а саме первинну упаковку - поліетиленовий пакет з наліпкою «Нової Пошти» з наявною інформацією про відправника та отримувача, номером Поштомата № 41498 «Нової Пошти»,ТТН 1455 посилки, також картонну коробку та три рушника, які було поміщено до сейф-пакету з пояснювальним написом та підписами всіх учасників слідчої дії, які в подальшому йому було повернуто.

23.12.2024 року в період часу з 09 год. 10 хв. до 09 год. 45 хв. старшим слідчим СВ відділу поліції №4 КРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 в ході проведення огляду місця події - відкритої ділянки місцевості, що розташовується за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Василівська, біля буд. 58, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав слідчому для огляду та подальшого вилучення:

- первинну упаковку поліетиленовий пакет з наліпкою «Нової Пошти» з наявною інформацією про відправника та отримувача, номером Поштомата № 41498 «Нової Пошти», ТТН 1455 посилки, також картонну коробку та три рушника, які було поміщено до сейф-пакету SUD 3064815 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників слідчої дії.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 23.12.2024 вищевказані предмети визнано речовим доказом.

Слідча у клопотанні просить накласти арешт на первинну упаковку поліетиленовий пакет з наліпкою «Нової Пошти» з наявною інформацією про відправника та отримувача, номером Поштомата № 41498 «Нової Пошти», ТТН 1455 посилки, також картонну коробку та три рушника, які було поміщено до сейф-пакету SUD 3064815 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників слідчої дії.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги клопотання підтримали.

Інший власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, згідно якої просив розглянути клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно статті 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Оцінивши в сукупності надані докази з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що слідчий звернувся із даним клопотанням у строк, визначений ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі відповідають критерію, зазначеному у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, дослідивши клопотання про арешт майна, а також долучені до нього документи, суд доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України та підстави для його повернення відсутні. Крім того, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим, адже останнім доведено наявність підстав вважати, що зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно в даному кримінальному проваджені може містити відомості, які можуть бути використані як докази, в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки вилучений транспортний засіб може бути знаряддям кримінального правопорушення та зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Отже, оскільки вищевказане майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого наразі триває, та з метою запобігання ризикам, передбаченим абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищезазначене майно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 372-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001050 від 14.11.2024, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на майно у вигляді речей, які були вилучені в ході огляду місця події відкритої ділянки місцевості, що розташовується за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Василівська, біля буд. 58, а саме: первинну упаковку поліетиленовий пакет з наліпкою «Нової Пошти» з наявною інформацією про відправника та отримувача, номером Поштомата № 41498 «Нової Пошти», ТТН 1455 посилки, також картонну коробку та три рушника, які було поміщено до сейф-пакету SUD 3064815 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників слідчої дії.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1