Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/36/25
Провадження № 1-кс/935/8/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернулася слідча СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що у провадженні СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000009 від 06.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

06 січня 2025 року близько 01 год. 00 хв. в с. Брусилів, по вул.Захисників України, 23, працівниками СРПП СПД №1 ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області було зупинено автомобіль марки SANG YOUNG д.н.з. НОМЕР_1 за порушення комендантської години та виявлено у водія ОСОБА_4 , 1969 р.н. ознаки сп`яніння. Під час спілкування з водієм ОСОБА_4 , з метою уникнення від адміністративної відповідальності, останній надав неправомірну вигоду працівнику поліції, в сумі 1100 грн., поклавши їх у кишеню поліцейського СРПП СПД №1 ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 .

Старшим слідчим СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області винесено постанову про визнання речовими доказами дві купюри по 500 гривень та одну купюру номіналом 100 гривень, які були поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP, оскільки вони є предметом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на грошові кошти у сумі 1100 грн., які вилучено 06.01.2025 під час проведення огляду місця події та являються тимчасово вилученим майном.

Перераховані вище речі є речовими доказами у кримінальних правопорушеннях, містять відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку із вищевикладеним виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході досудового розслідування речові докази з метою їх збереження та необхідністю проведення судових експертиз.

Слідча в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність арешту майна на грошові купюри в сумі 1100 грн., а саме 2 купюри номінальною вартість 500 гривень та 1 купюра номінальною вартістю 100 грн., які є речовими доказами у кримінальному провадженні. Слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що станом на день розгляду клопотання необхідно провести експертизи, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, а також враховуючи що, вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на грошові купюри в сумі 1100 грн., а саме 2 купюри номінальною вартістю 500 гривень та 1 купюра номінальною вартістю 100 грн., які були поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP та вилучені у ОСОБА_4 , 1969 р.н. під час огляду місця події 06.01.2024, з метою збереження речових доказів та проведення необхідних судових експертиз, в рамках кримінального провадження № 000009.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7