печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала заяву, слідчого: не з`явився,

особа,яка звернулася із скаргою: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2022 у справі №757/30795/22-к, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2022 у справі №757/30795/22-к прийнятої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «САТЕЛЛИТ» на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування заяви зазначає, що вказаною ухвалою зобов`язано уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_5 , що подана в інтересах ТОВ «САТЕЛЛИТ» від 31.10.2022. Вказана ухвала 27.12.2022 надійшла до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві. Разом з тим, ще 08.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 11.11.2022 у справі №761/24580/22 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 за аналогічною заявою від 31.10.2022 адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «САТЕЛЛИТ». Відтак слідчий просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2022 у справі №757/30795/22-к.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Особа, яка зверталася із скаргою - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшли письмові заперечення на заяву про розсунення рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог заяви за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали заяви, матеріали судового провадження та заперечення адвокат ОСОБА_5 слідчий суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2022 у справі №757/30795/22-к задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «САТЕЛЛИТ» та зобов`язано уповноважених службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_5 , що подана в інтересах ТОВ «САТЕЛЛИТ» від 31.10.2022, зареєстрованою 02.11.2022.

При цьому, слідчий суддя відзначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення. Роз`яснення інших частин судового рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для виконання судового рішення.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Так, за текстом ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2022 у справі №757/30795/22-к остання відображає причинно-наслідкові зв`язки, як у межах речення, так і всього документу. Мотивувальна частина ухвали відповідає її резолютивній частині. Терміни, вжиті в ухвалі слідчого судді, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України, вони чітко співвідносяться із поняттям, які вони позначають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Висновки суду цілком відповідають мотивам прийняття ухлави.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що ухвалене рішення слідчого судді викладено в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що заява старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2022 у справі №757/30795/22-к, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 310, 380, 392, 395, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.11.2022 у справі №757/30795/22-к, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1