overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
26.07.2024 Справа № 756/2079/24
Провадження № 1-кп/756/1025/24
Унікальний 756/2079/24
УХВАЛА

Іменем України

«26» липня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

перекладача: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду

м. Києва судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Всудовому засідання прокурором письмово подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу, є актуальними на даний час.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність наведених прокурором ризиків та просив змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, продовжити або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.07.2024 року включно, без зміни раніше визначеного розміру застави.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу не має, а тому йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.177, 331, 314-315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24 вересня 2024 року включно, раніше визначений розмір застави залишити без зміни.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.

Суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/222/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2025 року о 12 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 січня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості зупинення провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 06.07.2022 року, перебуває на розгляді суду.

Від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про зупинення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку із проходженням ним військової служби за призовом під час мобілізації, до його звільнення з військової служби.

У судовому засіданні захисник клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положення ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження.

У судовому засіданні встановлено, що згідно довідки, виданої командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 від 06.07.2024 № 5512, обвинувачений ОСОБА_5 дійсно призваний для проходження військової служби під час мобілізації у складі військової частини № НОМЕР_1 та наразі перебуває на військовій службі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги зміст документів, наявних у матеріалах провадження, суд дійшов висновку про наявність об`єктивних підстав, передбачених ст.335 КПК України, що перешкоджають обвинуваченому ОСОБА_5 брати участь у судових засіданнях, у зв`язку з чим необхідно зупинити судове провадження стосовно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника - задовольнити.

Зупинити провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1438/25
Провадження № 1-кп/761/2775/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

14 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000008, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 січня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000008, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал № 12, 26 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Керівництву Київської міської прокуратури забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000008 від 06 січня 2025 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити захисника ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити на адресу Київської міської прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/307/25 Справа № 705/6178/24 Категорія: ст.ст.537, 539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2024 року , якою вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.01.2016 та вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.01.2017 відносно ОСОБА_3 приведено у відповідність, у зв`язку із змінами в законодавстві,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 грудня 2024 року , якою вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.01.2016 та вирок Тальнівського районного суду Черкаської області від 17.01.2017 відносно ОСОБА_3 приведено у відповідність, у зв`язку із змінами в законодавстві, на 15:30 год. 04 березня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4

Начальника ДУ "Старобабанівська виправна колонія (№92)" прошу забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/932/946/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 29 листопада 2024 року надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 17 годину 00 хвилин 03 грудня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 201/728/25
Провадження № - 1кп/201/660/2025
УХВАЛА

22 січня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000187 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, освіта середня, військовослужбовця, не одруженого, дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 24.04.2017 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 186 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений 10.09.2019 за відбуттям строку покарання;

- 18.12.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України до чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

КК України.

В підготовчому судовому засіданні не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/265/25
Номер провадження 1-кс/213/53/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частини)

23 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідча суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де проживає матір ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення вибухових речовин, пристроїв, вогнепальної зброї, вибухівки, гранати, інших заборонених до обігу предметів, які являються підтвердженням факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 статті 263 КК України ОСОБА_4 та можуть бути використанні як докази по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про надання дозволу на обшук проводити в порядку ст. 236 КПК України.

Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

Строк дії ухвали до 23 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 січня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 191/346/25
Провадження № 1-кс/191/56/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку,

за участю слідчого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку, задовольни.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні - слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області лейтенанту поліції ОСОБА_9 - дозвіл на проведення обшуку на території квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, які зберігаються без передбаченого законом дозволу.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/67/25
Провадження № 1-кп/344/16/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 - задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_2 , а кримінальне провадження щодо обвинуваченого на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 14326 (чотирнадцять тисяч триста двадцять шість) гривень 20 копійок процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.09.2024 року (справа № 344/17276/24), ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.09.2024 року (справа № 344/17282/24) - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen Touran» реєстраційний номер НОМЕР_1 (постанова слідчого від 23.09.2024 року) вважати повернутим ОСОБА_2 ;

- автомобіль марки «Opel Insignia» реєстраційний номер НОМЕР_2 (постанова слідчого від 23.09.2024 року) повернути ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали суду.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 00 хв. 22 січня 2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_3
Справа № 346/344/25
Провадження № 1-в/346/83/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання у зв`язку з передачею на поруки,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому зазначив, що відбуває покарання у ДУ «Коломийська виправна колонія (№41), та просить передати його на поруки ТОВ «МЕТЕОРИФ».

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У клопотанні засуджений просить вирішити питання про передання його на поруки, що виходить за межі питань, які вирішуються судом під час виконання вироку (ч.1 ст.537 КПК України).

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, клопотання засудженого ОСОБА_2 подане з порушенням встановленого порядку та не підлягає розгляду за правилами, передбаченими статтями 537, 539 КПК України.

Дії суду у разі, коли звернення подане з порушенням порядку визначеного ст. 26, 537, 539 КПК не регламентуються, тож суд, враховуючи положення ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК, вважає доречним повернути його особі, яка його подала.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 26, 369-372, 376, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про передачу на поруки - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Головуючий суддя : ОСОБА_1