печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2024 у справі № 757/17830/24-к на майно, вилучене під час проведення 17.04.2024 року обшуку, а саме: автомобіль марки «SKODA», моделі «SUPERB», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова (VIN): НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію т/з «SKODA», моделі «SUPERB», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова (VIN): НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля марки «SKODA», моделі «SUPERB», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова (VIN): НОМЕР_2 .

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, адвокат вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, також посилається на те, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження минула потреба.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив задовольнити клопотання з наведених в ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників клопотання, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0001220 від 04.07.2023 року за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України.

Так, 17.04.2024 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі №757/16166/24-к від 11.04.2024, слідчими ГСУ НПУ проведено обшук автомобіля марки «SKODA», моделі «SUPERB», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова (VIN): НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатом якого, окрім іншого, виявлено та вилучено: автомобіль марки «SKODA», моделі «SUPERB», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова (VIN): НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію т/з «SKODA», моделі «SUPERB», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова (VIN): НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля марки «SKODA», моделі «SUPERB», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова (VIN): НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_7 від 18.04.2024 року вилучене майно визначено речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.04.2024 у справі №757/17830/24-к, накладено арешт на майно, вилучене під час проведення 17.04.2024 року обшуку, а саме: автомобіль марки «SKODA», моделі «SUPERB», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова (VIN): НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію т/з «SKODA», моделі «SUPERB», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова (VIN): НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля марки «SKODA», моделі «SUPERB», н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова (VIN): НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу надходить до висновку, що в клопотанні та доданих до нього матеріалах не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та, що арешт накладено необґрунтовано.

Доводи, викладені в клопотанні про скасування арешту не містять, і слідчим суддею при його розгляді, не встановлено належних та допустимих доказів для протилежного висновку.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1