БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1674/24
Провадження № 1-кс/730/28/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000209 від 28.12.2024р., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого й проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, у якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного визначених у п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України обов`язків у межах строку досудового розслідування, тобто до 28 березня 2025 року. Вимоги клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000209 від 28.12.2024р. обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України; по даному кримінальному провадженню ще не надійшов висновок призначеної судово-психіатричної експертизи, без чого неможливо виконати вимоги ст.290 КПК України, прийняти остаточне процесуальне рішення, передбачене ст.283 КПК України, завершивши досудове розслідування, двомісячний строк якого закінчується 28 лютого 2025 року і прокурором продовжено до трьох місяців (до 28.03.2025р.); строк зміненого ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17 січня 2025 року ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт закінчується 26 лютого 2025 року й продовжують існувати передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 7 до 15 років і з метою уникнення покарання може залишити місце проживання; перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом залякування, застосування насильства або погрози його застосування, змушуючи їх змінити свої покази для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності, оскільки йому відомо їх місце проживання. У зв`язку з цим, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів підозрюваний та його захисник отримали 21 лютого 2025 року.

Прокурор у судовому засіданні вимоги внесеного клопотання підтримала і просила його задовольнити з вищевказаних підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти продовження йому цілодобового домашнього арешту, так як даний запобіжний захід його влаштовує і не створює йому ніяких обмежень.

Захисник у судовому засіданні зазначив, що слідчим та прокурором не наведено переконливих аргументів обгрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також не надано доказів на підтвердження існування зазначених у клопотанні ризиків.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За змістом положень ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч.1). Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2). Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим (ч.6).

За приписами ч.5 ст.199 КПК України клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу може бути задоволене в разі доведеності ним, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті (обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу), виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під запобіжним заходом.

У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000209 від 28.12.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, щодо повідомлення про заподіяння в ході раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_5 у власному господарстві тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , в результаті яких останній помер на місці події.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 29 грудня 2024 року о 09-45 год у порядку ст.208 КПК України був затриманий ОСОБА_5

29 грудня 2024 року о 12-43 год ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, що підтверджується доданими до клопотання процесуальними джерелами доказів, серед яких: витяг з ЄРДР від 28.12.2024р., рапорт про прийняття повідомлення зі служби 102, протоколи огляду місця події від 28.12.2024р., 29.12.2024р., медичний висновок КНП «Борзнянська міська лікарня» про перебування ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння, протокол затримання ОСОБА_8 від 29.12.2024р., повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 29.12.2024р., протокол його допиту, постанови про визнання речовим доказом, висновки судово-трасологічної експертизи, судово-імунологічних експертиз.

Сукупність відомостей, що містяться в зазначених доказах, на даному етапі досудового розслідування дають слідчому судді достатні підстави вважати про можливу причетність ОСОБА_5 до скоєння кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, що відповідає визначенню Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йде мова у ст.5 §1(с) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справи «Котій проти України», «Нечипорук та Йонкало проти України», «Гусинський проти Росії», «Мюррей проти Сполученого Королівства»).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17 січня 2025 року запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 було замінено на цілодобовий домашній арешт до 26.02.2025р. та покладено обов`язки, визначені п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури від 19 лютого 2025 року строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до трьох місяців до 28 березня 2025 року.

Прокурором також доведено і знайшло своє підтвердження в судовому засіданні продовження існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: наявність у ОСОБА_5 потенційної можливості переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так як він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років і з огляду на його суворість, сімейно-соціальний стан (утриманців та легальних джерел доходу не має) підозрюваний може залишити постійне місце проживання; при цьому, суд враховує не лише потреби конкретної особи, а й загальні суспільні інтереси, які зважаючи на велику суспільну небезпечність інкримінованого злочину, вимагають більш суворішого підходу.

Принагідно суд констатує, що ризик це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства чи суду подій, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України.

Водночас прокурором не доведено існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України (можливість незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні), оскільки ні в самому клопотанні, ні в доданих до нього матеріалах відсутні посилання на допит якихось свідків, що могло б дати підозрюваному інформацію про їх місце проживання та чинити на них незаконний вплив, хоча саме цим стороною обвинувачення аргументовано наявність даного ризику.

Оскільки по даному кримінальному провадженню не завершилося проведення призначеної слідчим судово-психіатричної експертизи, відсутній її висновок, у зв`язку з чим неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, з`ясувати питання щодо осудності підозрюваного, виконати вимоги ст.290, 291 КПК України, прийняти процесуальне рішення згідно зі ст.283 КПК України, то це перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (26 лютого 2025 року).

Таким чином, враховуючи викладені обставини та те, що домашній арешт не є найбільш суворим запобіжним заходом, слідчий суддя поза розумним сумнівом приходить до переконання про необхідність задоволення даного клопотання і стосовно ОСОБА_5 слід продовжити ініційований у клопотанні запобіжний захід у межах строку досудового розслідування, тобто до 28 березня 2025 року, що буде доцільним та достатнім для запобігання існуючим ризикам кримінального провадження й досягненню завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 131, 132, 176-178, 181, 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000209 від 28.12.2024р., про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

2.Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 28 березня 2025 року із забороною цілодобово залишати місце свого проживання, за виключенням необхідності прослідувати в укриття під час оголошення повітряної тривоги та отримання невідкладної медичної допомоги.

3.Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні додаткові обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь якою особою, визначеною слідчим суддею, судом або спілкування з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4.Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5.Строк закінчення дії даної ухвали 28 березня 2025 року.

6.Виконання цієї ухвали покласти на ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

7.Копію ухвали вручити учасникам справи та направити для виконання до ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

8.Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1