Справа № 296/1926/25
УХВАЛА

Іменем України

(повний текст)

27 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 14.03.2024, -

встановив:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, погодженим першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_12 , відповідно до змісту якого просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 14.03.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України до шести місяців, тобто до 29.04.2025.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_11 зазначає, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 14.03.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, та ОСОБА_13 сприяли незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, усуненням перешкод з корисливих мотивів.

29.10.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

10.01.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_13 .

В поданому клопотанні слідчий ОСОБА_11 вказує, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 28.02.2025, однак завершити досудове розслідування до закінчення вказаного вище строку не представляється можливим, оскільки необхідно:

1. завершити проведення аналізу інформації, вилученої в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» щодо з`єднань підозрюваних та інших фігурантів кримінального провадження та осіб, які виїжджали від благодійних фондів, громадських організацій, які перебували в розпорядженні підозрюваних;

2. завершити проведення огляду речей та документів, які були вилучені в ході проведення обшуків за місцями проживання підозрюваних та фігурантів кримінального провадження, проведених 10.01.2025, які були скеровані до УСР в Житомирській області ДСР НПУ 11.01.2025, за результатами проведення яких призначити відповідні судові експертизи;

3. на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/993/25 від 29.01.2025 здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Житомирської обласної адміністрації, щодо внесення в систему «Шлях» осіб, які виїжджали закордон від Благодійного фонду «Єдина Перемога» (), громадської організації «Незламний рух» () ОСОБА_7 чи іншими особами в інтересах вказаних організацій, директором Благодійного фонду «Шлях від серця до серця» () ОСОБА_14 та засновником ОСОБА_13 чи іншими особами в інтересах вказаного фонду, директором Громадської організації «Житомирській спортивний клуб «Олімп»» () ОСОБА_15 чи іншими особами в інтересах вказаного фонду та директором Громадської організації «Милосердя» () ОСОБА_16 чи іншими особами в інтересах вказаної організації, які перебували в розпорядженні підозрюваних та від імені яких виїхали закордон 40 осіб;

4. здійснити аналіз інформації, вилученої 04.02.2025 в АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/11609/24 від 19.12.2024;

5. допитати осіб, зокрема й тих, що перебувають за межами Житомирської області, передчасне проведення допиту яких могло негативно вплинути на повне, всебічне з`ясування фактів та обставин, що маються значення для досудового розслідування, зокрема близьких родичів осіб, які виїхали закордон щодо підстав та порядку такого виїзду;

6. привести у відповідність матеріали проведених негласних (слідчих) розшукових дій, у тому числі документів, що стали підставою для їх проведення;

7. призначити судові експертизи відео-, звукозапису;

8. за результатом проведених слідчих (розшукових) дій та отриманих відомостей, в тому числі висновків зазначених вище експертиз, за наявності достатніх підстав повідомити іншим фігурантам провадження підозру у вчиненні кримінального правопорушення. При наявності підстав за погодженням з прокурором скласти письмові повідомлення про підозру (ст.ст.277, 278, 279 КПК) в кінцевій редакції, які вручити останнім;

9. за результатами проведення вищевказаних слідчих дій існує ймовірна необхідність у проведенні інших слідчих та процесуальних дій, таких як додаткові допити підозрюваних, свідків, їх одночасні допити.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані вище дії раніше, є: складність кримінального провадження, що полягає в кількості епізодів 4-х підозрюваних, а також у зв`язку з необхідністю переглядів грифів секретності, після чого можливо призначити судові експертизи відео-, звукозапису, аналізу значної кількості НСРД та вилучених речових доказів.

Найкоротшим строком необхідним для виконання зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій є строк не менше шести місяців з дня повідомлення особі про підозру з метою проведення законного, допустимого, належного, повного, обґрунтованого та достатнього досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_4 та слідча ОСОБА_3 , яка входить в групу слідчих у кримінальному провадженні №0000185 від 14.03.2024, в судовому засіданні подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що не надано доказів того, що НСРД не могло бути розсекречено протягом чотирьох років, не надано достатніх доказів обгрунтованості підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Фактично необхідність продовження строку досудового розслідування пов`язана з підозрюваною ОСОБА_13 , а з його підзахисними взагалі не проводяться будь-які слідчі дії. Серед доказів, поданих до суду, відсутні такі, якими б обгрунтовувалась необхідність продовження строку досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 підтримав позицію адвоката ОСОБА_8 та зазначив, що відсутні підстави для продовження строку досудового розслідування, слідчим та прокурором не вмотивовано, чому його слід продовжити саме до шести місяців.

Підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали думку захисників та просили відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник підозрюваної ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_17 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання. Вказав, що в діях підозрюваної відсутній склад злочину. Звернув увагу, що згідно відомостей з ЄРДР, у досудовому розслідуванні задіяно багато слідчих, а тому його можливо завершити у короткий строк.

Від підозрюваної ОСОБА_13 надійшла заява, в якій просить розгляд клопотання провести без її участі.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.219 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), cтрок досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно положень п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частиною четвертою статті 219 КПК України закріплено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Пунктом 2 частини третьої статті 294 КПК України передбачено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч.5 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як встановлено із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, в межах об`єднаного кримінального провадження №0000185 від 14.03.2024.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.332 КК України, відповідно до положень ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 п.1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (O'Hara v.UnitedKingdom, п.34).

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази у їх сукупності переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , можливо, вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.332 КК України, що підтверджується, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; ухвалами суду №296/11820/24 від 24.12.2024 та від 25.12.2024, №296/11609/24 від 19.12.2024, №296/993/25 від 29.01.2025; протоколами про результати здійснення НСРД від 23.04.2024, 24.04.2024, 25.04.2024, 18.06.2024, 15.10.2024, 25.10.2024, 30.10.2024, 03.12.2024; протоколами допиту свідка від 09.04.2024, 18.04.2024, 23.04.2024, 03.10.2024, 10.10.2024, 30.10.2024, 09.12.2024; протоколом про результати контролю за вчинення злочину від 23.04.2024;протоколом про результати проведення візуального спостереження за особою від 25.10.2024; протоколом про закінчення контролю за вчиненням злочину відкритим фіксуванням від 29.10.2024; протоколом огляду речей та предметів від 30.10.2024, 09.12.2024, 30.01.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.10.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 29.10.2024; повідомленнями про підозру від 29.10.2024, 10.01.2024; інформаціями про осіб; повідомленням про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину) від 22.11.2024.

Враховуючи вищевикладене, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що сталися події вчинення кримінального правопорушення, а також достатніх підстав вважати, що підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 причетні до вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 25.12.2024 в справі № 296/11820/24 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 14.03.2024 до чотирьох місяців, тобто до 28.02.2025.

Слідчий суддя враховує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 14.03.2024 закінчується 28 лютого 2025 року, однак у слідства є, зокрема, необхідність: завершити проведення аналізу інформації, вилученої в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» щодо з`єднань підозрюваних та інших фігурантів кримінального провадження та осіб, які виїжджали від благодійних фондів, громадських організацій, які перебували в розпорядженні підозрюваних; завершити проведення огляду речей та документів, які були вилучені в ході проведення обшуків за місцями проживання підозрюваних та фігурантів кримінального провадження, проведених 10.01.2025, які були скеровані до УСР в Житомирській області ДСР НПУ 11.01.2025, за результатами проведення яких призначити відповідні судові експертизи; на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира № 296/993/25 від 29.01.2025 здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Житомирської обласної адміністрації, щодо внесення в систему «Шлях» осіб, які виїжджали закордон від Благодійного фонду «Єдина Перемога» (), громадської організації «Незламний рух» () ОСОБА_7 чи іншими особами в інтересах вказаних організацій, директором Благодійного фонду «Шлях від серця до серця» () ОСОБА_14 та засновником ОСОБА_13 чи іншими особами в інтересах вказаного фонду, директором Громадської організації «Житомирській спортивний клуб «Олімп»» () ОСОБА_15 чи іншими особами в інтересах вказаного фонду та директором Громадської організації «Милосердя» () ОСОБА_16 чи іншими особами в інтересах вказаної організації, які перебували в розпорядженні підозрюваних; здійснити аналіз інформації, вилученої 04.02.2025 в АТ КБ «ПриватБанк» на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/11609/24 від 19.12.2024, - що підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.02.2025, ухвалами слідчих суддів в справах №296/11609/24, № 296/993/25, протоколом огляду речей та документів від 30.01.2025, рапортами, постановою про доручення опрацювання інформації, отриманої від операторів телекомунікацій від 08.02.2025, супровідними листами від 01.01.2025, 30.01.2025, 03.02.2025, 08.02.2025, листом від 09.02.2025. Окрім того, слідчий суддя враховує, що органу досудового розслідування необхідно переглянути грифи секретності НСРД та в подальшому визначитись з необхідністю проведення інших слідчих дій.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що закінчити досудове розслідування до 28 лютого 2025 року є об`єктивно неможливим, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 14.03.2024 до шести місяців, тобто до 29 квітня 2025 року.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_12 , - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 14.03.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, до шести місяців, тобто до 29 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1