Провадження №1-кп/932/1042/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення обвинувального акту до судового розгляду та продовження строку запобіжного заходу

18 грудня 2024 року колегія суддів Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні залі суду в м.Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001137 від 16.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костянтинівка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , за ст.111 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Донецької обласної прокуратури в порядку зміни територіальної підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та передачі її Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 10.10.2024 № 2994/0/15-24 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0001137 від 16.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.111 КК України.

Ухвалою суду від 16.12.2024 призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні при з`ясуванні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, прокурор, посилаючись на відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України та відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, просив суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду у закритому судовому засіданні у колегіальному складі суддів. Обгрунтовуючи питання необхідності здійснення судового розгляду в закритому режимі, прокурор посилався на те, що матеріали кримінального провадження містять інформацію про розміщення військовослужбовців ЗСУ та місця їх дислокації, що шкодитиме обороноздатності держави та інформаційній безпеці.

Окремо у підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 раніше застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, так як строк запобіжного заходу спливає 22.12.2024 року. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на продовження існування ризиків, які враховувалися слідчим суддею під час досудового розслідування при застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу. Обгрунтовуючи ризики, прокурор посилається на особливу тяжкість висунутого обвинуваченому злочину проти основ національної безпеки України, за який в разі доведення винуватості до обвинуваченого може бути застосовано покарання у вигляді п`ятнадцяти років позбавлення або довічне позбавлення волі, що в разі незабезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого запобіжним заходом у виді тримання під вартою може спонукати його до переховування від суду з метою уникнення покарання. Крім цього, на думку прокурора, обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ухиляючись від явки до суду або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, в якому він обвинувачується, так як він проживає в населеному пункті, де розміщуються підрозділи Збройних Сил України та інші утворені відповідно до законів України військові формування, враховуючи його лояльне налаштування до окупаційних військ РФ. Посилаючись на зазначені обставини, характер та спосіб вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 інкримінованих йому дій під час військової агресії РФ проти України, що кваліфікується як державна зрада, прокурор вважає, що лише запобіжний захід у виді тримання буде дієвим та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений і його захисник проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою не заперечували.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України за відсутності підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України, суд призначає обвинувальний акт до судового розгляду. Так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у складі колегії суддів.

Згідно з ч.2 ст.27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні у разі, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. Твердження прокурора про можливість розголошення відомостей, які становлять таємницю, що охороняється законом, узгоджуються зі змістом обвинувального акту, і розголошення такої інформації може завдати шкоди обороноздатності, національній безпеці України чи може нести в собі загрозу життю та здоров`ю військовослужбовців. Тому пропозиція прокурора щодо розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні є слушною.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з такого.

Під час підготовчого судового засідання суд відповідно до ч.3 ст.115 цього Кодексу за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають суду достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою зазначеної статті. Наявність обставин, які вказують на те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові, які виправдовують тримання під вартою, є підставою для продовження строку тримання під вартою відповідно до ч.3 ст.199 КПК України.

Як слідує з обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, що відноситься до злочинів особливої тяжкості та несе в собі високу суспільну небезпеку.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні до ОСОБА_7 запобіжного заходу та на які посилалася в судовому засіданні прокурор, судом не встановлено.

Оцінюючи наявність підстав та доцільності продовження запобіжного заходу, суд виходить з характеру та обставин кримінального провадження, особливої тяжкості інкримінованого обвинуваченого злочину, мотивів його вчинення, суворості покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі доведення вини, і вважає, що ризики переховування від суду з метою уникнення відповідальності, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень, а так само і продовження кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_7 підозрюється, залишаються актуальними.

Тому суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення державної зради в умовах воєнного стану, визначення розміру застави при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України суд вважає неможливим.

Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку до судового розгляду завершити.

Призначити обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ст.111 ч.2 КК України до судового розгляду на 24 грудня 2024 року на 13.30 год. в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.111 ч.2 КК України здійснювати у закритому судовому засіданні судом колегіально з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ст.111 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» строком на 60 днів, по 15 люте 2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Повний текст ухвали оголошено 19.12.2024 о 08.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3