overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.02.2025Справа № 554/2370/25
Провадження № 1-кс/554/3233/2025
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 10.02.2025 року № 1644/С щодо вчинення солдатом ОСОБА_3 діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 08 годину 45 хвилин 28 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 557/1990/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.02.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.02.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: у зв`язку з призовом для проходження військової служби.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Поліщук
Справа № 698/383/23
Провадження № 1-кп/698/52/25
УХВАЛА

21 лютого 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000700 від 06.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Катеринопільському районному суді Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції із Ірпінським міським судом Київської області.

Керуючись ст.ст. 314-316, 324, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,призначити на 15 годину 00 хвилин 25.03.2025 року та здійснювати в режимі відеоконференції із Ірпінським міським судом Київської області.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 25.03.2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Ірпінському міському суді Київської області братиме участь потерпіла ОСОБА_4 .

Доручити відповідальній особі Ірпінського міського суду Київської області до початку судового засідання перевірити документи учасників кримінального провадження, що посвідчують особу, перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання та виконати інші дії передбачені ст. 336 КПК України і надіслати на адресу суду підтверджуючі процесуальні документи.

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Ірпінського міського суду Київської області (вулиця Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська область, 08200).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3670/25
Провадження № 1-кс/752/1730/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 лютого 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за №0000131 від 04.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_7 строк до 27.02.2025 року включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000131 від 04.01.2025 року, після спливу якого вказаний підозрюваний та його захисник будуть важатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 та направити захиснику- ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2025 р. о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7258/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ)

підозрюваної - ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001143 від 14.09.2021, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 24:00 год. по 07:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, у кримінальному провадженні № 0001143 від 14.09.2021, а саме: до 14.04.2025 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, строком до 14.04.2025, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними, свідками, експертами та потерпілими у даному кримінальному провадженні, щодо обставин кримінального провадження, коло яких повинен визначити прокурор та ознайомити підозрювану;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2025 року об 11-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

03 жовтня 2024 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000475 від 13.06.2024.

Слідчим подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання про проведення обшуку нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від слідчого надійшла заява про залишення клопотання про проведення обшуку без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2025 року м.Рівне

Справа № 158/2815/23

Провадження № 11-кп/4815/369/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 грудня 2024 року у кримінальному провадженні №0001291 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :

Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 грудня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 121 КК, із застосуванням ст.69 цього Кодексу, на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.62 КК замінено призначене ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні на строк 2 роки. та зараховано у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 05.05.2023 по 16.10.2023. Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишено попередній запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Цим же вироком ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК, та скасовано йому запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів, процесуальних витрат. а також скасовано арешт, накладений на майно у цьому кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч.2 ст. 121 КК на 9 років позбавлення волі, та ОСОБА_5 визнати винним та засудити за ч.2 ст. 121 КК на 9 років позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч.2 ст. 121 КК на 9 років позбавлення волі, та ОСОБА_5 визнати винним та засудити за ч.2 ст. 121 КК на 9 років позбавлення волі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2025 року задоволено подання Волинського апеляційного суду та передано зазначене кримінальне провадження на розгляд Рівненського апеляційного суду.

Подані прокурором та потерпілою апеляційні скарги на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 26 грудня 2024 р. відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0001291 за апеляційними скаргами прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/1681/25
Провадження 1-кс/991/1683/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисників підозрюваного ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення (постанову) детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 28.10.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002581 від 22.10.2018, зокрема за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисників підозрюваного ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення (постанову) детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 28.10.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002581 від 22.10.2018, зокрема за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (далі - Скарга).

Наразі відсутні підстави вважати, що подана Скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної Скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись статтями 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисників підозрюваного ОСОБА_2 - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення (постанову) детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 28.10.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002581 від 22.10.2018, зокрема за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 26 лютого 2025 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 175/1913/25
Провадження № 1-кп/175/191/25
25 лютого 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
На розгляді в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 25.02.2025 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції та захисник бажає приймати участь з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми «EasyCon», у зв`язку з віддаленістю місця перебування від суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на віддаленість місця перебування захисника від суду, з метою оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Підготовче судове засідання по справі, призначене на 25.02.2025 року о 12:00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «EasyCon» - адвоката ОСОБА_3 .
Повідомити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:
- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;
- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;
- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;
- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;
- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.
Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/52/20
Провадження № 1-кп/211/219/25
У Х В А Л А
іменем України
25 лютого 2025 року
Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання у зв`язку з повторною неявкою потерпілої ОСОБА_6 , витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію стосовно перетину нею державного кордон та міжнародні пункти пропуску.
Обвинувачений та його захисник при вирішенні даного клопотання сторони обвинувачення покладалися на розсуд суду.
У підготовче судове засідання та у подальші судові засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, до суду заяв про розгляд справи без її участі не подавала.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 25.02.2025 вчергово не з`явилася, причини неявки не відомі.
Оскільки згідно зі встановленим порядком дослідження доказів у першу чергу було визначено допитати саме потерпілу, виникає необхідність у її обов`язковій участі у судовому засіданні.
Згідно зі ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
З огляду на те, що судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін, зокрема потерпілої ОСОБА_6 , яка протягом тривалого часу не з`являється у судові засідання за викликом, місцезнаходження її не відоме, є обгрунтовані підозри вважати, що потерпіла могла виїхати за межі території України.
Відповідно до ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.
Враховуючи вищезазначене, для підтвердження або спростування відомостей про можливий перетин кордону потерпілою, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про витребування з Державної прикордонної служби України відомості про перетин потерпілою Державного кордону України.
Керуючись ст. 325, 369, 372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
- чи перетинала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпро (раніше - м. Дніпропетровськ), Україна, громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , державний кордон та міжнародні пункти пропуску в період часу з 24.02.2022 по теперішній час, із зазначенням місця перетину державного кордону та/або міжнародного пункту пропуску, напрямок та цілі слідування за кордон (у разі наявності такої інформації).
Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України для негайного виконання.
Судове засідання відкласти до 11-00 години 08.04.2025.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1