Справа № 359/1495/25
Провадження № 1-кс/359/395/2025
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 20.12.2024 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

встановив:

07.02.2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 20.12.2024 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В поданій скарзі адвокат ОСОБА_3 зазначає, що відповідно до Витягу з реєстру досудових розслідувань в Бориспільському РУП ГУНП в Київській області знаходиться на розгляді кримінальне провадження №0000438 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.357 КК України. Вищенаведене провадження було внесене до ЄРДР за ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2024 року за справою №359/13517/24, постановленою судом під час розгляду скарги ОСОБА_4

04.02.2025 року на адресу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області було надіслано клопотання від 30.01.2025 р. про проведення слідчих дій та застосування заходів забезпечення.

Так, у відповідь на подані 04.02.2025 року клопотання було отримано листа №23997- 2025 від 06.02.2025 року за підписом дізнавача сектору дізнання ст. лейтенанта ОСОБА_6 , з тексту якого не можна зробити однозначні висновки про задоволення або відмову в задоволені розглянутих клопотань, однак копію постанови про повну або часткову відмову, в порядку ст.220 КПК України, дізнавачем не надано.

Таким чином, текст листа №23997-2025 від 06.02.2025 року (відповідь на подані клопотання) складений з неоднозначним тлумаченням та з нього не зрозумілі результати розгляду поданих клопотань (з чого можна зробити висновок про відмову в задоволені заявлених клопотань), а відповідно цей лист, як рішення за результатами розгляду поданих клопотань не відповідає вимогам ст.220 КПК України.

Отже, оскільки дізнавачем вказане вище клопотання належним чином не розглянуто, тому адвокат вимушений звернутися до суду з даною скаргою.

В судове засідання представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дізнавач сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку про її обґрунтованість та наявність підстав для її задоволення, зважаючи, що вмотивованої постанови про відмову чи задоволення заявленого представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 31.01.2025 року, слідчому судді надано не було.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 31.01.2025 року, подане в інтересах ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 20.12.2024 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, та повідомити про результати розгляду адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1