Єдиний унікальний номер справи 202/7100/18
Провадження № 1-кп/185/18/25
У Х В А Л А

17 березня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні суду в м.Павлоград Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.2 ст.311, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.369, ч.3 ст.357, ч.4 ст.358, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.2 ст.311, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.369 КК України,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.2 ст.311, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_9 (дистанційно),

захисників обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , (дистанційно),

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_6 (дистанційно), -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2025 року обвинуваченим ОСОБА_6 подане письмове клопотання про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, що були застосовані під час звільнення його після внесення застави. У відповідності вимог ч.5 ст.616 КПК України обвинувачений пропонує частину застави перерахувати на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України, а частину повернути заставодавцю ОСОБА_12 . Вважає, що вказані прокурором ризики, для застосування застави та продовження обов`язків, зменшились, тому пропонує частину застави у розмірі 120000 грн. перевести на рахунки ЗСУ, а іншу частину в розмірі 99700 грн. повернути заставодавцю.

Захисник підтримав клопотання підзахисного, просив його задовольнити та змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Прокурор просив відмовити в клопотанні обвинуваченого, вважає, що на продовжують існувати ризики для застосування запобіжного вигляду у виді застави.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд встановив наступне.

Обвинувачений ОСОБА_6 був звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави. Ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані при обрані запобіжного заходу та застосуванні альтернативного запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді застави не перестали існувати: ОСОБА_6 висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжких та тяжких злочинах, під загрозою можливого покарання обвинувачений може ухилитись від правосуддя.

Частина 5 ст.616 КПК України, яка діє на час воєнного стану, передбачає, що за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлене письмове клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання та перерахувати частину коштів застави в розмірі 120000 грн. перевести на рахунки ЗСУ, а іншу частину в розмірі 99700 грн. повернути заставодавцю.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення дієвості кримінального провадження, тобто досягнення його завдань та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам (ч.1 ст.177 КПК).

Аналіз положень ст.182 КПК дає підстави стверджувати, що такий запобіжний захід як застава є безстроковим і, відповідно, його дія може припинитись лише внаслідок зміни на інший запобіжний захід або скасування.

Під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді був визначений альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 5 100 000 гривень.

12.03.2020 року розмір застави для обвинуваченого ОСОБА_6 був зменшений до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та встановлений у розмірі 630600 гривень.

Ухвалою суду від 01.07.2020 року розмір застави для обвинуваченого ОСОБА_6 був зменшений до 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та встановлений у розмірі 219700 гривень.

Отже, при вирішенні питання про зменшення розміру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , суд врахував наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. Так, попередніми ухвалами суду було встановлено існування ризиків можливого переховування ОСОБА_6 від суду, а також можливість незаконного впливу на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні. Суд вважає, що наразі продовжують існувати зазначені ризики, виходячи з того, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_6 злочини є особливо тяжкими, тяжкими та нетяжкими, відповідальність за які передбачена у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, що поряд з віднесенням одного з них до корупційних злочинів, позбавляє суд можливості звільнення винної особи від кримінальної відповідальності чи звільнення її від відбування покарання з випробуванням у разі визнання винуватим. Наведена обставина у вигляді безальтернативності та тяжкості покарання, на переконання суду, сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого вчинити дії з метою переховування від суду та незаконного впливу на свідків, експертів, спеціалістів для уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Колегія суддів на цій стадії не оцінює обґрунтованість підозри, адже таке питання може бути вирішене лише під час досудового розслідування. Водночас, обґрунтованість висунутого щодо ОСОБА_6 обвинувачення може перевірятись за результатами розгляду кримінального провадження по суті. Тому підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на особисте зобов`язання немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 194, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3