В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2024 р. Справа153/1268/23

Провадження1-кп/153/105/23-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000061 від 29.05.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше в силу ст.89 КК України несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження с.Тростянець Ямпільського району Вінницької області, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2023, близько 20 години неподалік стели «Я люблю Дзигівку», що розташована по вул.Центральній с.Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області між ОСОБА_5 та раніше незнайомим йому ОСОБА_9 без обґрунтованих причин, раптово виникла короткочасна словесна суперечка, після чого ОСОБА_5 поїхав до сільського будинку культури в с.Тростянець Могилів-Подільського району Вінницької області, де зустрівся із своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Під час зустрічі ОСОБА_5 розповів їм про конфлікт із ОСОБА_9 , у зв`язку з чим у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій стосовно місцевих жителів с.Дзигівка.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 автомобілем поїхали до с.Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області. При цьому, ОСОБА_4 нікому не повідомляючи та непомітно для інших осіб, взяв із собою дерев`яну палицю у вигляді бейсбольної бити, яку поставив собі у рюкзак.

Потім ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у с.Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області по вул.Центральній, неподалік стели «Я люблю Дзигівку», де перед цим ОСОБА_5 безпричинно сперечався з ОСОБА_9 , з мотивів явної неповаги до суспільства, яке виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме: нахабним поводженням, поєднаному з насильством, що полягало у спричиненні тілесних ушкоджень, вчинили хуліганські дії стосовно місцевих жителів с.Дзигівка за наступних обставин.

28.05.2023 о 22 годині 36 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали в центр с.Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області, до вищевказаного місця, де в той час перебував ОСОБА_9 та інші відпочиваючі місцеві жителі. Одразу після зупинки автомобіля з нього вийшов ОСОБА_4 , який тримаючи в правій руці вищевказану дерев`яну палицю та із словами «хто ставив мого брата на коліна», направився в сторону ОСОБА_9 . За ним із автомобіля вийшов ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . При цьому, ОСОБА_6 умисно наніс ОСОБА_9 один удар правою ногою в ділянку тулуба спереду, внаслідок чого він упав на землю, на лівий бік.

Потім ОСОБА_4 , підбігши до ОСОБА_9 , своєю ногою наніс йому один удар в потиличну ділянку голови, а ОСОБА_5 , підібравши з землі до рук дерев`яну палицю, яку перед цим викинув ОСОБА_4 , наніс нею один удар ОСОБА_9 у ділянку лівого вуха. Потім ОСОБА_8 який знаходився поруч серед відпочиваючих людей, ОСОБА_5 наніс один удар правою ногою в ділянку правого стегна та один удар дерев`яною палицею в поперекову ділянку зліва.

Продовжуючи спільні злочинні дії, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_9 три удари кулаками рук в ділянку тулуба спереду, а ОСОБА_5 наніс один удар ОСОБА_9 дерев`яною палицею в ділянку спини, після якого вже ОСОБА_4 ногою наніс ОСОБА_9 один удар в обличчя в ділянку правого ока.

Після отримання вказаних ударів ОСОБА_9 підвівся на ноги та мав намір покинути місце злочину, однак, в цей час до нього ззаду підбіг ОСОБА_6 та тією ж дерев`яною палицею, яка перед цим була у ОСОБА_5 наніс йому один удар в ділянку лівого стегна та ще один удар по тулубу зліва.

В результаті вказаних вище злочинних дій, ОСОБА_9 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока, крововиливу в склеру правого ока, синця в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока, множинних саден в ділянці правої щоки, синця в лівій завушній ділянці, рваної рани лівої вушної раковини, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я (наказ №6 від 17.01.1995 «Правила оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.3.3.) та тілесні ушкодження у вигляді синця по задній поверхні грудної клітки, в між лопатковому просторі, синця в лівій вздохвинній ділянці, синця по зовнішній поверхні лівого стегна, у верхній третині, саден по передній поверхні правого колінного суглобу, саден по передній поверхні лівого колінного суглобу, саден по передній поверхні лівої гомілки, в середній третині, саден у нижній третині лівої гомілки, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (наказ №6 від 17.01.1995 «Правила оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.3.5.), що підтверджуються висновком експерта №42 від 22.06.2023.

В результаті вказаних вище злочинних дій ОСОБА_8 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців в поперековій ділянці зліва, синця по зовнішній поверхні правого стегна, у нижній третині, синців по зовнішній поверхні правого стегна, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (наказ №6 від 17.01.1995 «Правила оцінки ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.3.5.), що підтверджуються висновком експерта №45 від 05.06.2023.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково. Пояснив, що 28 травня 2023 року він сидів з друзями біля клубу в с.Тростянець і в цей час до них під`їхали ОСОБА_11 та ОСОБА_5 . ОСОБА_12 повідомив, що в с.Дзигівка його ображали місцеві хлопці, погрожували «стволами» та битою. Вони з хлопцями вирішили поїхати в с.Дзигівку та запитати, чому ображали ОСОБА_13 він взяв із собою з метою замозахисту. Коли приїхали в с.Дзигівку та вийшли з автомобіля, він підійшов до гурту хлопців та запитав, хто ставив його брата на коліна. У руках в нього була бита. В цей момент хтось збив його з ніг і почалася боротьба. Він боровся з якимось хлопцем і коли намагався піднятися, то до нього підійшов ОСОБА_14 та штовхнув його. Він встав і побачив, що поряд ним боряться ОСОБА_11 та ОСОБА_15 .. Він наніс удар ногою в руку комусь з цих хлопців, кому саме не знає. Після цього до нього підійшла дівчина і сказала, щоб заспокоїлися і все вирішили мирно, на що він погодився. Потім до нього підійшов ОСОБА_16 , з яким він боровся, і почав з ним розмовляти. Через кілька секунд він почув крик, що на дорозі б`ють ОСОБА_17 . Він пішов туди і побачив, що в ОСОБА_18 текла кров з вуха і носа, а біля нього був ОСОБА_14 . Він сказав ОСОБА_19 заспокоїтися, однак той почав штовхати його в груди. З метою самозахисту він наніс ОСОБА_19 один удар долонею руки. Після цього під`їхав сільський староста с.Дзигівка та сказав всім заспокоїтися. В цей час ОСОБА_20 підійшов до ОСОБА_21 та почав його душити. На зауваження сільського старости ОСОБА_20 відпустив ОСОБА_22 . Потім під`їхав ще один житель с.Дзигівка і нічого не кажучи вдарив ОСОБА_18 долонею по обличчю. Сільський староста сказав, щоб приїхали наступного дня об 11 годині до сільської ради для вирішення та з`ясування всіх обставин бійки, після чого вони сіли в автомобіль та поїхали додому. Особисто він не знав ОСОБА_23 та ОСОБА_8 і не був з ними раніше знайомий. В с.Дзигівка він приїхав також для того щоб з`ясувати, хто ображав його брата, оскільки йому відомо, що в 2021 році ОСОБА_20 , ОСОБА_14 та інші жителі с.Дзигівка ставили його брата на коліна за те, що той автомобілем «крутив кольца» на стадіоні. Також зазначив, що в результаті цієї бійки йому також були нанесені удари, внаслідок чого на тілі були синяки. Цивільні позови не визнає, оскільки вважає, що шкоди потерпілим не спричинив. ОСОБА_23 він вдарив лише один раз, коли той боровся з ОСОБА_24 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково. Пояснив, що 28.05.2023 він йшов додому з клубу, проводив дівчину. В цей час до нього під`їхав мотоциклом ОСОБА_12 , який був схвильований. ОСОБА_12 розповів йому про те, що він поїхав с.Дзигівку до знайомого за радіатором, то його ображали там, а саме ОСОБА_20 , а ОСОБА_14 діставав з автомобіля биту та погрожував нею. ОСОБА_23 він добре знає, оскільки той його неодноразово бив, коли він приїздив в с.Дзигівку. Вони не думали битися, а хотіли лише поговорити. Вони приїхали в центр села, де навпроти знак «Я люблю Дзигівку» сиділо багато хлопців та дівчат. Коли вони вийшли з автомобіля, то ОСОБА_20 одразу ж крикнув до них матом. Вони почали йти, ОСОБА_25 викинув биту, а він обігнав його, та з ноги вдарив ОСОБА_26 . Від удару той не впав, а пішов на нього і вони почали боротися, внаслідок чого впали. Коли падали, то він вдарився вухом і почала текти кров. Потім ОСОБА_20 наніс йому удар в обличчя, розбивши носа, внаслідок чого почала текти кров. Потім ОСОБА_15 пішов до знаку «Я люблю Дзигівку», а він пішов за ним і там наніс ОСОБА_27 удар в ногу. Після цього повернувся і побачив, як ОСОБА_14 наніс йому удар, від якого він впав і вони з ОСОБА_28 почали в двох його бити. Після цього ОСОБА_20 та ОСОБА_14 повернулися та почали йти. В цей час він побачив поряд биту, яку взяв і наніс нею ОСОБА_27 удар по плечу. Після цього в нього хтось забрав биту. Потім приїхав сільський староста с.Дзигівка і коли вони стояли всі в кругу, то вийшов здоровий чоловік і вдарив його. Потім ОСОБА_20 підбіг до ОСОБА_21 та почав його душити. Сільський староста розборонив їх і сказав, щоб всі розходилися, а наступного дня будуть розбиратися. Вони сіли в автомобіль та поїхали додому. Хлопці їхали в с. Дзигівку говорити, а він їхав битися, бо його дуже часто там ображали і били. Цивільні позови не визнає.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав частково. Пояснив, що 28.05.2023 він приїхав в с.Тростянець, де зустрівся зі своїми друзями: ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , яким повідомив, що йому потрібно поїхати в с.Дзигівку до знайомого за запчастинами. Біля 8 години вечора він поїхав разом з ними в центр с.Дзигівка, де сиділо багато хлопців та дівчат. Вони зупинили мотоцикл, привіталися, потім він зустрівся зі своїм знайомим, з яким говорив за запчастини. Підійшов ОСОБА_20 і в грубій формі запитав, що він тут робить, на що він запитав його, чому він так з ним розмовляє. ОСОБА_20 відповів, що він в своєму селі і розмовляє як хоче. У цей час у ОСОБА_23 задзвонив телефон і він відійшов. Після цього знайомий попрощався з ним і поїхав додому, а він підійшов до своїх хлопців, які запропонували поїхати на черешні, але він відмовився і сказав, що їде додому. В цей час ОСОБА_20 підійшов до них і сказав, щоб вони «валили» на свої черешні. Потім під`їхав автомобіль Мерседес червоного кольору і ОСОБА_20 пішов до автомобіля, з якого вийшли хлопці. Вівчарик запитав їх, чи взяли вони біти, на що вони відповіли, що взяли, а також взяли пістолет. Однак ОСОБА_20 сказав їм, щоб вони зачекали, оскільки пістолет не для цих, а для інших хлопців. Після цього він з ОСОБА_28 обмінялися нецензурними словами і він поїхав в с.Тростянець, де по дорозі зустрів ОСОБА_18 , якому розповів про розмову з ОСОБА_28 , хоча він і не знав на той час, що це ОСОБА_15 . Вони поїхали в центр с.Дзигівка і вийшли з автомобіля. ОСОБА_20 щось крикнув, однак він не почув, що саме, оскільки йшов останнім. ОСОБА_11 обігнав ОСОБА_4 , який йшов перший, та наніс удар ОСОБА_31 .. Бачив, як кілька чоловіків били ОСОБА_18 , серед них був ОСОБА_20 та ОСОБА_14 .. Він пішов до них і в цей час його вдарили від чого він впав і побачив, що на землі валялася бита. Він підняв її та наніс удар ОСОБА_9 цей час до нього почав наближатися ОСОБА_14 , тому він почав махати битою, яку дівчина ОСОБА_8 вирвала у нього з рук. Коли ОСОБА_11 з ОСОБА_28 боролися, він наніс ОСОБА_19 удар ззаду кулаком в шию чи голову, точно не пам`ятає. Потім приїхав сільський староста і почали розбиратися. Під час цієї розмови ОСОБА_20 підійшов до нього і почав душити, на що сільський староста сказав щоб розборонили їх. Після цього сільський староста сказав, щоб їхали додому, а наступного дня будуть розбиратися. В с.Дзигівку вони їхали з метою запитати, чому вони так з ними розмовляють. Визнає, що вдарив битою ОСОБА_32 по спині один раз і вдарив один раз ОСОБА_8 . Вони не збиралися битися, хотіли просто поговорити з ОСОБА_28 та ОСОБА_33 . Цивільні позови не визнає.

Незважаючи на часткове визнання вини, вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що 28.05.2023. близько 8 години вечора в центрі с.Дзигівка біля знаку «Я люблю Дзигівку» він сидів зі своїми друзями, яких було близько 10 осіб. Навпроти був раніше невідомий йому ОСОБА_5 . Між ними сталася словесна перепалка, під час якої вони вживали нецензурну лексику. Після чого ОСОБА_5 говорив по телефону і сказав, що всі на місці та можна приїжджати. Потім ОСОБА_5 сів на мотоцикл та поїхав. Приблизно через годину приїхав автомобіль, з якого вийшли ОСОБА_4 з бітою в правій руці і сказав, хто його брата ставив на коліна, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ще троє невідомих йому хлопців. ОСОБА_34 обігнав ОСОБА_4 і вдарив його правою ногою в область грудей, від чого він похилився набік, потім ОСОБА_4 вдарив його ногою в голову, а ОСОБА_5 перехвативши біту у ОСОБА_4 вдарив його битою по вуху. Після цього він почав боротися з ОСОБА_35 . В цей час ОСОБА_5 вдарив бітою йому по спині в область лівої лопатки, а ОСОБА_4 вдарив його правою ногою в область щоки та правої ока. Їх розборонили і він відійшов, після чого відчув удар тупим предметом битою, в область лівого стегна. До них підійшов ОСОБА_8 та розборонив їх. Після чого він відійшов і почав викликати 102. Коли він викликав поліцію, то бачив як ОСОБА_4 двічі промахнувся по ОСОБА_8 , а на третій раз попав по голові, внаслідок чого ОСОБА_8 впав. Коли він піднімався, то ОСОБА_34 вдарив його в голову ногою. Також ОСОБА_9 зазначив, що раніше, коли він з компанією зібралися на стадіоні в с.Дзигівка грати в волейбол, на стадіон заїхав автомобіль і робив «кольца». За кермом автомобіля був ОСОБА_6 . Хлопці кинули його на землю. Однак він особисто ніяких протиправних дій стосовно ОСОБА_6 не вчиняв і на коліна його не ставив. Він лише піднімав ОСОБА_6 із землі. Він не думає, що цей конфлікт виник із-за нього та його поведінки. ОСОБА_9 вказав, що діями обвинувачених він зазнав матеріальної та моральної шкоди. Через цю подію в нього зірвалася сесія, через що він мусив перездавати її, із-за нанесених травм знаходився в лікарні, проходив МРТ, витрачав кошти на лікування, їздив в поліцію на допити, у зв`язку з чим витрачав кошти. Документа, який би підтверджував те, що саме лікар виписав ліки, які він купував та витрачав кошти, немає. Зазначив, що коштів йому ніхто не повернув на лікування та не пропонував. Обвинувачені намагалися владнати конфлікт, приходили в лікарню, просили забрати заяву із поліції, однак, із-за поведінки ОСОБА_6 , який вів себе зверхньо, він не захотів з ними домовлятися.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що 28.05.2023 він перебував зі своєю дівчиною та товаришем ОСОБА_36 в центрі села Дзигівка. Там були ще інші односельчани, близько 10 осіб. До них під`їхав автомобіль, з якого вийшли обвинувачені. Першим вийшов ОСОБА_4 з битою в правій руці з запитанням, хто ставив його брата на коліна. ОСОБА_5 показав на ОСОБА_9 і вони всі накинулися на нього. Він почав розбороняти їх з ОСОБА_37 . На нього накинулися троє невідомих осіб, оскільки крім трьох обвинувачених були ще троє осіб. Ці особи не били його, а лише штовхнули. Потім він почув, що його ззаду вдарили ногою, це був ОСОБА_5 . Він відійшов до автомобіля, щоб залишити свою куртку, але побачив, що хлопці б`ються і їх треба розбороняти, тому знову підійшов і ОСОБА_5 вдарив його битою в ліву частину спини. Він відійшов і кричав, щоб той викинув биту. В той момент він побачив, як його дівчина розмовляла з ОСОБА_4 , щоб припинити бійку. Потім він побачив, як ОСОБА_6 бився з ОСОБА_9 , тому він штовхнув в спину ОСОБА_6 і ОСОБА_9 вдалося відійти та він почав викликати поліцію. ОСОБА_4 побачив, що він відштовхнув ОСОБА_6 , тому почав йти до нього. В цей момент ОСОБА_6 хотів нанести йому удар битою по голові, але його дівчина встигла вирвати биту у нього з рук і викинути в бур`яни. ОСОБА_4 почав на нього йти та двічі намахувався, щоб вдарити, однак, не попав. Лише за третім разом він його вдарив, внаслідок чого він впав. Коли він почав підноситися, ОСОБА_6 підбіг ззаду і правою ногою вдарив його по лівій частині голови. Після цього він піднісся і в цей момент підбіг ОСОБА_5 та вдарив його в голову кулаком. Потім вони розійшлись і почали з`ясовувати, що сталося. Пізніше приїхав староста села та працівники поліції. У нього з обвинуваченими не було неприязних відносин. Обвинувачені не намагалися з ним владнати конфлікт. Він звертався в лікарню, оскільки у нього були головні болі, також були синці на тілі. Моральну шкоду він оцінив в 30000 гривень. У цей час в нього була сесія, і він не міг поїхати на неї, оскільки боліла голова, тому вимушений був здавати її дистанційно. Діями обвинувачених він зазнав приниження. Йому було неприємно, що нізащо його побили.

Із показань неповнолітнього свідка ОСОБА_38 встановлено, що влітку 2023 року, точної дати не пам`ятає, вони з товаришем, який приїхав з м.Краматорська, сиділи біля фонтану в центрі села Дзигівка. В цей час під`їхав автомобіль, з якого вийшли люди, чоловік п`ять, з битами і пішли на потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_32 та ОСОБА_39 , і одразу почали бити з ноги, а саме - вдарили першого Вівчарика, в результаті чого почалася бійка. Били один одного руками та ногами. У бійці брали участь чоловік десять. Там ще були люди, які сиділи компаніями на певній відстані одна від одної. Хто кого бив, не було видно. Після цього люди розбіглися, вони сиділи і дивилися на бійку, а люди почали кликати підмогу. Люди, які вийшли з автомобіля, нецензурно висловлювалися. Бійка тривала біля десяти хвилин, може трохи більше. Деякі люди, які вийшли з автомобіля, участі в бійці не приймали. Від людей чув, що у ОСОБА_32 з кимось з людей, які приїхали в автомобілі, був конфлікт. Після бійки він з товаришем поїхали додому.

Із показань свідка ОСОБА_40 встановлено, що 28.05.2023 ввечері він прийшов в центр села Дзигівка навпроти фонтану, де були його однокласники ОСОБА_41 та ОСОБА_42 , які є його друзями. Вони посиділи, порозмовляли і до них під`їхав автомобіль «Жигулі», з якого вискочили хлопці, чоловік 5-6 та «налетіли» на ОСОБА_9 . Під час цього ОСОБА_43 крикнув фразу, хто його брата ставив на коліна. З хлопців, які приїхали, він знав лише ОСОБА_4 та ОСОБА_44 . Він почав розбороняти їх, відтягнув ОСОБА_4 , оскільки він був найбільший, та почав з ним боротися майже впродовж всієї бійки. Після цього він побачив, як ОСОБА_45 розмахував битою. Коли він намахнувся битою на Лопушанського, дівчина вирвала у нього з рук биту. Потім приїхав староста села і він пішов додому. Як йому потім стало відомо, між ОСОБА_46 і кимось із хлопців, які приїхали, за годину до бійки був словесний конфлікт, однак він не був присутній під час цього конфлікту.

Із показань свідка ОСОБА_47 встановлено, що вона працює вчителем в школі с.Дзигівка. Ввечері, близько 10-11 години вона йшла з магазину «Гурман». Навпроти неї їхав автомобіль «Жигулі» червоного кольору на дуже великій швидкості і ще не зовсім зупинившись, в автомобілі відкрилися двері і звідти вибігли молоді хлопці та підбігли до місцевих хлопців, які сиділи. Між ними зав`язалася бійка. Хто з ким бився теж не знає, бо не знає ані обвинувачених, ані потерпілих. Прийшовши додому, вона подзвонила сільському старості та повідомила про бійку. На той час він вже знав про бійку. Вона дуже злякалася, що така бійка сталася у них в селі.

Із показань свідка ОСОБА_48 встановлено, що він є сільським старостою с.Дзигівка. Після 10 години вечора влітку 2023 року йому зателефонував якийсь хлопчина з незнайомого номера та повідомив, що в центрі с.Дзигівка тростянецькі хлопці б`ють їхніх хлопців всіх підряд. Він одразу ж поїхав в центр села. Коли він приїхав, до нього підійшов ОСОБА_41 , який був побитий та сказав, що його побив ОСОБА_43 , на що останній відповів, що не бив його. Він побачив, що між хлопцями знову виникає спір, тому сказав, що з цього приводу розбиратимуться завтра. ОСОБА_49 сказав, щоб він забирав своїх хлопців і їхав додому. Хто там був присутній, він не пам`ятає, оскільки молоді було багато. У ОСОБА_32 обличчя було опухше, з правої сторони обличчя було розсічене та був синяк. Йому невідомо, чи були між обвинуваченими та потерпілими неприязні відносини. Причини він бійки не знає. Вівчарик та ОСОБА_42 хороші врівноважені хлопці. З ними ніяких проблем не було.

Із показань ОСОБА_50 він проїжджав мотоциклом в центрі с.Дзигівка з ОСОБА_51 в темну пору доби, ближче до вечора. Там він побачив хлопців, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_52 , ОСОБА_21 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 та ОСОБА_55 та дзигівських хлопців, прізвища не пам`ятає, які стояли біля автомобіля. Бійки він не бачив, хлопці розмовляли і це була звичайна розмова.

Із показань свідка ОСОБА_56 встановлено, що влітку 2023 року, після 09 години вечора він приїхав разом з дівчиною, яка є вже його дружиною, в центр с.Дзигівка. Там були хлопці, з якими вони привіталися і почали розмовляти. В цей час приїхали обвинувачені, які вийшли з автомобіля «Жигулі», підбігли до ОСОБА_32 та ОСОБА_8 та почали битися між собою Він забрав свій автомобіль, від`їхав і покликав хлопців, щоб розборонити. Коли вони приїхали, то бійки вже не було. ОСОБА_43 та ОСОБА_57 були напідпитку. Взагалі було п`ятеро хлопців, битися бігло троє. ОСОБА_58 говорили щось за брата, висували претензії, що образили брата. Хто кому наносив удари не бачив, бо коли почалася бійка, він від`їхав. У когось із хлопців була бита, у кого саме не пам`ятає. Тілесних ушкоджень до бійки ні в кого не бачив, а після бійки побачив тілесні ушкодження у ОСОБА_32 . У нього було розбите обличчя, яке опухло, у ОСОБА_8 , здається, були поламані ребра. Йому невідомо, чи були між його односельчанами та обвинуваченими якісь неприязні відносини.

Із показань свідка ОСОБА_59 встановлено, що 29 травня 2023 року біля 22 години вона була в центрі села Дзигівка. Вони сиділи з друзями, розмовляли і вже мали розходитись по домівках, коли приїхав автомобіль і звідти вийшло багато чоловіків, мабуть, десять. Першим вийшов ОСОБА_43 , за ним - ОСОБА_57 . Вони кинулися з битою на ОСОБА_32 , та з ноги одразу вдарили його в обличчя. Після чого ОСОБА_41 та ОСОБА_42 почали оборонятися. Вона намагалася розпитати у ОСОБА_4 що це відбувається, чому сталася ця бійка, однак відповіді вона не отримала. Коли ОСОБА_43 вийшов з автомобіля та почав бігти до хлопців, він кричав «хто мого брата ставив на коліна». Однак ніхто його брата не ставив на коліна. Цього дня нічого такого не було. Колись давно брат ОСОБА_4 був у селі і на стадіоні робив круги, після чого він перед їхніми дзигівськими хлопцями просив пробачення, що більше не буде такого робити. За це з братом ОСОБА_4 говорили старші чоловіки села і пояснювали, що це шкільний

стадіон і не потрібно його шкодити. Вона бачила як ОСОБА_43 з ноги вдарив ОСОБА_32 в обличчя, а потім долучився і ОСОБА_57 . Вони вдвох били ОСОБА_32 . Лопушанський і ОСОБА_45 билися поряд з ними. ОСОБА_57 бив ОСОБА_32 руками та ногами. Гамолінський вийшов з автомобіля з битою. Як бита появилася у ОСОБА_44 , вона не бачила, а побачила вже її коли ОСОБА_57 замахнувся на ОСОБА_8 . Вона підбігла ззаду і вирвала биту з рук ОСОБА_44 та закинула її в траву. Причини конфлікту не знає. Того вечора вони планували просто відпочити, оскільки наступного дня вони мали їхати в м.Вінницю. Після бійки вона бачила, що у ОСОБА_32 було роздерте вухо, кров була на губі і він говорив, що сильно болить голова. У ОСОБА_8 на спині, вище нирки, була гематома.

Із показань свідка ОСОБА_60 встановлено, що навесні 2023 він з хлопцями ОСОБА_61 та ОСОБА_62 сиділи та відпочивали в центрі села Дзигівка біля фонтану. Потім приїхав автомобіль «Жигулі», з якого вийшло 6 чоловіків і почалася бійка. Бійка була між хлопцями, які приїхали, і ОСОБА_46 . Там також були ОСОБА_42 та ОСОБА_63 . Бійка відбулася на місці, де сидів ОСОБА_41 . Як почалася бійка, він одразу пішов до фонтану. Коли приїхали працівники поліції, він бачив, що у ОСОБА_32 йшла кров, а обвинувачених вже не було. Причини бійки не знає, ніяких предметів в руках ні в кого не бачив.

Із показань свідка ОСОБА_64 встановлено, що дати не пам`ятає, ввечері 2023 року, вони з ОСОБА_65 приїхали в центр села Дзигівка, де ОСОБА_12 зустрівся зі своїм товаришем. Коли вони розмовляли, до них підійшов ОСОБА_41 і почав до ОСОБА_21 чіплятися, через що між ними виникла сварка. Потім під`їхав червоний «Мерседес», з якого вийшов ОСОБА_42 і ще якийсь хлопець. Лопушанський витягнув з автомобіля биту і підійшов до них. ОСОБА_41 сказав покласти биту назад в автомобіль. Вони поїхали назад в с.Тростянець, де він поїхав у своїх справах, а ОСОБА_45 пішов у своїх. Під час бійки його не було.

Із показань свідка ОСОБА_66 встановлено, що точної дати не пам`ятає, ввечері він з друзями сиділи біля фонтану в центрі с.Дзигівка. Під`їхав автомобіль «Жигулі», коричневого кольору, з нього вийшли хлопці, біля чотирьох чоловіків, хто саме не знає, оскільки не було видно. В руках в одного з них, який був з голим торсом, була бита. Вони щось крикнули та підійшли до людей, які сиділи навпроти, а саме: до ОСОБА_32 , ОСОБА_8 , ОСОБА_67 , там також були ще дівчата та неповнолітні хлопці і почалася бійка. Бійка відбувалася приблизно за 100-70 метрів від нього. Він бачив як ОСОБА_57 з ноги вдарив ОСОБА_32 . Потім бачив як ОСОБА_16 боровся з кимось, вони падали. ОСОБА_68 намагалася розборонити їх. Коли вони підійшли, то бійка вже закінчилася. Всі стояли вже біля паркану, там був вже сільський староста.

Крім даних, отриманих із показань обвинувачених, потерпілих та свідків, винуватість обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України повністю доведена дослідженими письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 01.08.2023 та фото таблицями до нього, з яких встановлено, що оглядом місця події є проїжджа частина дороги по вул.Центральна в с.Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області, дорога асфальтована. В напрямку с.Безводе Могилів-Подільського району Вінницької області, по ліву сторону дороги знаходиться площадка, яка вимощена тротуарною плиткою, на яку ведуть сходи. За площадкою знаходиться дитяча площадка. За дитячою площадкою розташоване приміщення ПрАТ «ПК «Поділля». По праву сторону знаходиться алея із квітів, лавки для відпочинку, а також стела із надписом «Я люблю Дзигівку». Проїжджа частина дороги в місці огляду має ширину 20 метрів та є площею, яка вимощена тротуарною плиткою, не обгороджена та має вільний доступ. Навкруги площадки вуличні ліхтарі, ростуть туї;

- постановою про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 14.06.2023, з якої встановлено, що матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК україни та за №0000091 від 03.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України об`єднано в одне провадження за №0000061;

- протоколом огляду від 30.05.2023 та фото таблицею до нього, з яких встановлено, що місцем огляду є приміщення кабінету №25, що розташований по вул.Свободи, 120 в м.Ямпіль на 2 поверсі ВП №1 Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області, в якому ОСОБА_69 добровільно видав для огляду дерев`яну биту. При огляді вказаної бити встановлено, що вона має довжину 78 см, заокругленої форми, чорного та світло-коричненвого кольору, діаметром 5 см, на руків`ї бити наявні вирізи заокругленої форми;

- копією виписки 1970 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого та копією консультативного висновку КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 06.06.2023, з яких встановлено, що ОСОБА_9 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Ямпільська територіальна лікарня» в період з 29.05.2023 по 01.06.2023. Йому встановлено наступний діагноз: струс головного мозку, цефалічний синдром. Вказані письмові докази були здобуті на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 21.06.2023;

- висновком експерта №42 від 22.06.2023, з якого встановлено, що у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока, крововилива в склеру правого ока, синця в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока, множинних саден в ділянці правої щоки, синця в лівій завушній ділянці, рваної рани лівої вушної раковини, синця по задній поверхні грудної клітки, в між лопатковому просторі, синця в лівій вздохвинній ділянці, синця по зовнішній поверхні лівого стегна, у верхній третині, саден по передній поверхні правого колінного суглобу, саден по передній поверхні лівого колінного суглобу, саден по передній поверхні лівої гомілки, в середній третині, саден у нижній третині лівої гомілки, які могли виникнути від дії тупого (их), твердого (их) предмета (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 28.05.2023. Тілесні ушкодження у ОСОБА_9 у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока, крововилива в склеру правого ока, синця в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока, множинних саден в ділянці правої щоки, синця в лівій завушній ділянці, рваної рани лівої вушної раковини по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження у ОСОБА_9 у вигляді синця по задній поверхні грудної клітки, в між лопатковому просторі, синця в лівій вздохвинній ділянці, синця по зовнішній поверхні лівого стегна, у верхній третині, саден по передній поверхні правого колінного суглобу, саден по передній поверхні лівого колінного суглобу, саден по передній поверхні лівої гомілки, в середній третині, саден у нижній третині лівої гомілки по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- висновком експерта №45 від 05.06.2023, з якого встановлено, що у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в поперековій ділянці зліва, синця по зовнішній поверхні правого стегна, у нижній третині, синців по зовнішній поверхні правого стегна, які могли виникнути від дії тупого (их), твердого (их) предмета (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 28.05.2023 року і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- протоколом огляду предмета від 13.06.2024, з якого встановлено, що оглянуто мобільний телефон марки Redmi Note 11 Pro, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . На час огляду телефон перебуває в технічно справному стані. В пам`яті телефону наявні два відео записи формату «мр4», які мають назви: VID-2023 0528-223242 та VID-2023 0528-223308. При перегляді даних файлів було встановлено, що на них зафіксовані події заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які мали місце 28.05.2023, близько 22 години 30 хвилин в с.Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області. Відеофайл VID-2023 0528-223242 має розмір 14.9 МВ та довжину відео 5 секунд. Відеофайл VID-2023 0528-223308 має розмір 25.6 МВ та довжину доріжки 10 секунд. В ході проведення огляду дані відеофайли скопійовано та компакт диск CD-R. Мобільний телефон повернуто власнику ОСОБА_70 ;

- протоколом огляду предмету від 13.06.2023 та компакт дисками CD-R із відеозаписами, з яких встановлено, що проведено огляд: CD-R диску, марки «Freestyle», об`ємом 700 МБ із відеофайлами VID_20230528_223242 та VID_20230528_225502, які було скопійовано із пам`яті мобільного телефону Redmi Note 11 Pro, який належить ОСОБА_70 ; CD-R диску, марки «Freestyle», об`ємом 700 МБ із відеофайлом 0-02-05bf89f44b19ebl61a542d435345d5b581372ddddb2cdf2588816bf4e495b9c68c_80a4340f4ae94b05, який добровільно надав потерпілий ОСОБА_8 . При огляді відео файлу VID_20230528_223242 встановлено, що відео доріжка має довжину 5 секунд та розмір 14.9 МБ. При покадровому перегляді даної відео доріжки встановлено, що на ньому наявний ОСОБА_4 , з голим торсом та без взуття. У його правій руці є предмет, схожий на бейсбольну биту чорно-білого кольору. ОСОБА_4 рухається першим в сторону камери, за допомогою якої здійснюється відео фіксація. Позаду ОСОБА_4 рухається в тому ж напрямку ОСОБА_6 ОСОБА_71 рухається ОСОБА_5 . Позаду ОСОБА_5 рухається ОСОБА_72 . Рухаючись, Гамолінський говорить слова: «Рібята хто мого братуху ставив на коліна! Ти! Ти!» ОСОБА_6 розганяється та замахується правою ногою для нанесення приямого удару. Після цього об`єктив відеокамери уходить в сторону та відео закінчується. При огляді відео файлу VID_20230528_223302 встановлено, що він має загальну довжину 10 секунд та розмір 25.6 МБ. При покадровому перегляді даної відео доріжки встановлено, що на ньому наявний потерпілий ОСОБА_8 , який знаходиться в зігнутому вперед положенні. В цей час за спину його тримає ОСОБА_73 , а йому в грудну клітину наносить один удар ОСОБА_5 своєю правою ногою. Після цього ОСОБА_8 правою ногою наносить один удар ОСОБА_73 по тілу вище поясу. Біля них також знаходиться ОСОБА_74 , однак, що він робить, із відео встановити неможливо. В цей час ОСОБА_9 знаходиться разом із ОСОБА_6 на землі в положенні лежачи та між ними відбувається боротьба. Після ударів ОСОБА_8 відходить в сторону від ОСОБА_5 , ОСОБА_73 та ОСОБА_75 . При цьому ОСОБА_5 пропадає із кадру та коли з`являється, то в його руках знаходиться бейсбольна бита. Відійшовши в сторону ОСОБА_8 розвертається та підходить до ОСОБА_4 , який в цей час знаходиться зверху на ОСОБА_76 , який лежить на землі, та між ними відбувається боротьба. Підійшовши до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 зіштовхує його із ОСОБА_77 .Коли ОСОБА_4 падає на землю, то до ОСОБА_8 із бейсбольною битою підходить ОСОБА_5 та нею замахується в напрямку ОСОБА_8 із метою нанесення удару. Однак. в цей час відео зупиняється. Також на даному відео зафіксовані ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , а також невстановлений чоловік. Дані особи не приймають участі в конфлікті та стоять осторонь. При огляді відео файлу 0-02 05bf89f44b19ebl61a542d435345d5b581372ddddb2cdf2588816bf4e495b9c68c_80a4340f4ae94b05 було встановлено, що він має загальну довжину 30 секунд та розмір 08.79 МБ. При перегляді даного відео було встановлено, що на ньому зафіксовано безліч особі, серед яких вдалося впізнати ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 . На відео зафіксовано, що спочатку у руках ОСОБА_6 знаходиться предмет, схожий на бейсбольну биту. Після цього зафіксовано, що до ОСОБА_8 підходить ОСОБА_4 та своїми рухами робить рухи, які схожі на удари, після яких ОСОБА_8 падає на землю. Коли ОСОБА_8 знаходиться на землі, то до нього підбігає спочатку ОСОБА_6 , наносить йому один удар правою ногою, а потім ОСОБА_5 , який наносить один удар правою рукою по голові. Після цього більше ударів ніхто нікому не наносив;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.06.2023 та відеозаписом проведення слідчого експерименту, дослідженого судом відповідно до вимог ст.359 КПК України, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_9 , з яких встановлено, що ОСОБА_9 розповів та показав на місце, де відбувалася бійка. Встановлено, що місцем вчинення злочину є сходи, які ведуть в парк, який знаходиться навпроти стели «Я люблю Дзигівку», а також сама проїжджа частина дороги перед сходами. Встановлено, що подія відбувалася 28.05.2023 близько 22 години 30 хвилин. Перший удар ОСОБА_9 наніс в грудну клітку ОСОБА_6 . Другий удар в голову наніс ОСОБА_4 . Третій удар йому було нанесено бейсбольною битою в ділянку вуха ОСОБА_5 . Після цих ударів він лежав на землі із ОСОБА_6 та боровся. В ході цієї боротьби йому наніс ще один удар ногою в ділянку ока ОСОБА_4 та один удар битою по спині наніс ОСОБА_5 . Після отриманих ударів в подальшому він боровся із ОСОБА_6 на землі. Їх розборонили і ОСОБА_9 вийшов на проїжджу частину дороги. В цей час до нього підбіг ОСОБА_6 та наніс йому декілька ударів по спині твердим предметом, чим саме він не бачив. Також встановлено, що ОСОБА_8 також били, наносили удари на проїжджій частині дороги. ОСОБА_4 наніс декілька ударів в голову ОСОБА_8 , від яких він впав на землю. Коли ОСОБА_14 знаходився на землі, ОСОБА_6 наніс йому один удар ногою в голову. Після даного удару ОСОБА_8 підвівся на ноги, однак йому одразу із заду правою ногою наніс по голові один удар ОСОБА_5 . Після цього більше ніхто нікому ударів не наносив;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.06.2023 та відеозаписом проведення слідчого експерименту, дослідженого судом відповідно до вимог ст.359 КПК України, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_8 , з яких встановлено, що ОСОБА_8 розповів про обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень. Встановлено, що подія відбулася 28.05.2023 близько 22 години 30 хвилин в с.Дзигівка, на сходах, які знаходяться навпроти стели «Я люблю Дзигівку» та на самій проїжджій частині дороги біля сходів. Першим наніс удар ОСОБА_6 ногою в груди ОСОБА_9 Другий удар в голову ОСОБА_9 наніс ОСОБА_4 рукою. Після цього ОСОБА_9 ще наносили удари, однак хто саме, він не пам`ятає. Після цього, коли ОСОБА_8 розбороняв, йому наніс один удар по спині бейсбольною битою ОСОБА_5 . Після цього удару він побачив, що ОСОБА_9 бореться на землі із ОСОБА_6 . В подальшому, коли ОСОБА_8 знаходився на проїжджій частині дороги, до нього підійшов ОСОБА_4 , який наніс йому один удар правою рукою по обличчю, від якого він впав на землю. Знаходячись на землі до ОСОБА_8 підбіг ОСОБА_6 , який наніс йому один удар ногою по голові ззаду. Після цього ОСОБА_8 підвівся на ноги і в цей час до нього підбіг ОСОБА_5 , який наніс йому один удар рукою по голові. Після цього більше ніхто нікому ударів не наносив;

- протоколом огляду предмету від 21.06.2023 та компакт диску CD-R із відеозаписами, з яких встановлено, що проведено огляд DVD-R диску, марки «Freestyle», об`ємом 4,7 ГБ із відеозаписом із камери спостереження, яка знаходиться на фасаді будинку, який розташований по АДРЕСА_2 за період часу із 21.45 години по 23.15 годину 28.05.2023, які надав ОСОБА_80 , житель АДРЕСА_2 . При огляді DVD-R диску марки «Freestyle», об`ємом 4,7 ГБ було встановлено, що на ному наявні файли. При відкритті даних файлів було встановлено, що це відео із камери спостереження за період часу із 21.45 години по 23.15 годину 28.05.2023. В об`єктив камери спостереження потрпаляють сходи, які ведуть до парку, який знаходиться навпроти стели «Я люблю Дзигівку» в с.Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області. Відеозйомка у вказаний період відбувається у темну пору доби. На сходах та біля них, а також на проїжджій частині дороги, що перед сходами, наявні люди, розгледіти обличчя яких неможливо через значну відстань до камери та темну пору доби. При перегляді відеофайлу HCVR_ch6_main_3448_3809 було встановлено, що о 22:36:40 годині 28.05.2023 до сходів, які ведуть у парк, під`їжджає автомобіль, який за формою кузова схожий на автомобіль ВАЗ 2106. Автомобіль під`їжджає із сторони перехрестя вулиць, одна з яких веде до приміщення старостату с.Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області. Перед зупинкою автомобіля передні пасажирські двері автомобіля відкриваються ще до моменту повної зупинки автомобіля. Після зупинки автомобіля відкриваються всі інші двері, з яких виходять особи невідомої статі. Після цього особи, які приїхали на даному автомобілі прямують на вказані вище сходи та після цього, по силуетах, видно, що на вказаних сходах розпочинається бійка. Описати деталі бійки неможливо через значну відстань до камери та темну пору доби. О 22:38:15 28.05.2023 із сходів, де відбувається бійка, на проїжджу частину дороги виходить невідома особа, до якої 22:38:42 годині із сходів, де відбувається бійка, підбігає три невідомі особи, які починають наносити удари даній невідомій особі. Описати деталі нанесення ударів неможливо через значну відстань до камери та темну пору доби. До вказаних осіб в подальшому виходить із сходів всі інші особи та в подальшому бійка відбувається вже на проїжджій частині дороги та триває до 22:39:46 години 28.05.2023. О 23:01:25 годині 28.05.2023 вказаний вище автомобіль, можливо марки ВАЗ 2106, поїхав із місця події, де відбувалася бійка, тим самим маршрутом, яким і приїхав;

- протоколами проведення слідчих експериментів від 08.08.2023 та 19.07.2023, і відеозаписами проведення слідчих експериментів, досліджених судом відповідно до вимог ст.359 КПК України, проведених за участю підозрюваного ОСОБА_6 , з яких встановлено, що подія злочину відбулася 28.05.2023, близько 23 години в с.Дзигівка, на сходах, які розташовані навпроти стели «Я люблю Дзигівку», через дорогу. ОСОБА_6 розповів про те, що під час бійки він наніс один удар правою ногою ОСОБА_9 в ділянку грудної клітини. Після даного удару ОСОБА_9 впав на землю, назад спиною. Після падіння на землю ОСОБА_9 підвівся та після цього почав на землі боротися із ОСОБА_81 . Під час боротьби на землі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 наносили один одному удари руками по різних частинах тіла. Після боротьби ОСОБА_6 на землі взяв до рук дерев`яну палку та, тримаючи її у правій руці, наніс нею один удар ОСОБА_9 в ділянку тулуба із лівого боку. Після цього він наніс ще один удар дерев`яною палкою по спині ОСОБА_9 в ділянку поперека;

- протоколами проведення слідчих експериментів від 08.08.2023 та 19.07.2023, і відеозаписами проведення слідчих експериментів, досліджених судом відповідно до вимог ст.359 КПК України, проведених за участю підозрюваного ОСОБА_5 , з яких встановлено, що подія злочину відбулася 28.05.2023, близько 23 години в с.Дзигівка, на сходах, які розташовані навпроти стели «Я люблю Дзигівку», через дорогу. ОСОБА_5 розповів про те, що в той час, коли відбулася бійка, його хтось вдарив, після чого він взяв із землі дерев`яну палку (биту) та почав нею махати перед ОСОБА_8 , коли той йшов до нього назустріч. Він не пам`ятає, чи наніс удар ОСОБА_8 під час цього. Потім він підбіг з вказаною палкою до ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , які лежали на землі та боролися, та наніс палкою один удар по спині, однак, кому саме не пам`ятає. Після цього в нього із рук палку хтось вирвав та викинув у невідому сторону. Більше нікому ударів не наносив;

- протоколами проведення слідчих експериментів від 08.08.2023 та 19.07.2023, і відеозаписами проведення слідчих експериментів, досліджених судом відповідно до вимог ст.359 КПК України, проведених за участю підозрюваного ОСОБА_4 , з яких встановлено, що подія злочину відбулася 28.05.2023, близько 23 години в с.Дзигівка, на сходах, які розташовані навпроти стели «Я люблю Дзигівку», через дорогу. ОСОБА_4 розповів про те, що під час бійки він спочатку боровся на землі із хлопцем, прізвище якого ОСОБА_63 . Під час боротьби, його в груди штовхнув ОСОБА_8 , внаслідок чого він впав на землю. Коли підвівся, то побачив, що на землі бореться ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Він підійшов до них та своєю правою ногою наніс комусь один удар по тілу, кому саме, точно не пам`ятає. Після цього він ще тричі намагався ударити своїм кулаком ОСОБА_8 по обличчю, однак, двічі промахнувся, а на третій раз правою рукою, стиснутою в кулак наніс ОСОБА_8 один удар по обличчю із лівої сторони. Більше ударів він нікому не наносив;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.06.2023, з якого встановлено, що ОСОБА_8 звернувся з заявою до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що 28.05.2023 близько 23 години 00 хвилин в центрі с.Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_11 ногою наніс йому один удар в потиличну ділянку голови, хлопець на прізвисько « ОСОБА_82 », тримаючи в руках биту наніс нею один удар в нижню ліву ділянку попереку та один удар в ділянку правого коліна;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.05.2023, з якого встановлено, що ОСОБА_9 звернувся до відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з проханням прийняти міри до ОСОБА_6 , який 28.05.2023 близько 22 години 15 хвилин по вул.Центральна в с.Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області заподіяв йому тілесні ушкодження.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинувачених та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання перелічених вище доказів недопустимими відсутні.

Відповідно до роз`яснень викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство», зазначено, що суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій. Дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише у тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Верховний Суд України в постанові від 4 жовтня 2012 року (провадження № 5?17кс12) констатував, що ознакою, за якою хуліганство відмежовується від злочинів проти здоров`я, є об`єкт злочину та його мотив. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Висновок про зміст та спрямованість умислу винного має бути зробленим з огляду на характер дій особи, яка їх вчиняє, а також стосунків, які склалися між такою особою та потерпілим.

У постанові вiд 19.04.2018 (справа № 209/1242/13-к) ВС зазначив, що об`єктом злочину, передбаченого статтею 296 КК, є громадський порядок, який слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників i знаходить свій вияв (відображається) у забезпеченні громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повзай i ставленні членів спільноти один до одного, у нормальному функціонуванні органів державної влади, місцевого самоврядування, різних установ, організацій, громадських об`єднань, інших інституцій, які займаються корисною суспільною діяльністю. Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною. (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством i призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Відповідно до фактичних обставин цієї справи, встановлених на підставі безпосередньо сприйнятих судом доказів, саме ці відносини i стали головним об`єктом посягання обвинувачених. Так, зокрема, конфлікт спровокований обвинуваченими на підставі малозначного, незначного приводу (словесна суперечка, яка відбулась між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 28.05.2023, близько 20 години неподалік стели «Я люблю Дзигівку», що розташована по вул.Центральній с.Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області), внаслідок чого нанесення тілесних ушкоджень групою осіб відбулось фактично безпричинно.

В ході дослідження доказів у даному кримінальному провадженні судом не було встановлено конкретних обставин, які б вказували на наявність між обвинуваченими та потерпілими неприязних відносин, з підстав яких вони могли нанести потерпілим тілесні ушкодження.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він перебував із потерпілим ОСОБА_83 в неприязних відносинах, оскільки, раніше, а саме: близько трьох років тому, на стадіоні в с.Дзигівка його вдарив потерпілий, не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки такі обставини заперечуються потерпілим та не підтверджуються досліженими судом доказами. При перевірці правильності кваліфікації дій обвинувачених, суд також враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 взагалі не були раніше знайомі із потерпілими, що виключає наявність між ними неприязних відносин.

Виходячи із обставин, встановлених під час розгляду даного кримінального провадження, суд надаючи оцінку діям обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вважає, що останні усвідомлюючи, що знаходяться в нічний час доби, в громадському місці, а саме центрі с.Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області по вул.Центральній, неподалік стели «Я люблю Дзигівку» де потерпілі та щонайменше 10 місцевих жителів відпочивали, з мотивів явної неповаги до суспільства, яке виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме: нахабним поводженням, поєднаному з насильством, що полягало у спричиненні тілесних ушкоджень, в тому числі із використанням дерев`яної бити, вчинили хуліганські дії відносно потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Таким чином, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку: що вина обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в обсязі пред`явленного обвинувачення є доведеною і їх дії кваліфікує за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні обвинуваченим покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ зазначив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Дослідженням характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що останній раніше в силу ст.89 КК України несудимий, що підтверджено вимогою, вих.№4080/227/2023 від 12.06.2023, виданою відділенням поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області; зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , до складу його сім`ї входять: мати ОСОБА_84 , та батько ОСОБА_85 , що підтверджено довідкою №03-11.17/94 від 16.06.2023, виданою Тростянецьким старостинським округом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та копією паспорта громадянина України, серія НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_4 ; задовільно характеризується за місцем проживання в с.Тростянець Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджено довідкою-характеристикою №03-11.17/100 від 16.06.2023, виданою Тростянецьким старостинським округом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, що підтверджено даними, які містить довідка №01-4-451 від 16.06.2023, видана КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради Вінницької області.

Згідно досудової доповіді Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе, а також є доцільним покладання на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд враховує ступінь ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючих обставин, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а тому вважає за необхідне, призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.296 КК України.

Враховуючи тяжкість та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який частково визнав свою провину, а також зважаючи на відомості досудової доповіді органу пробації, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Дослідженням характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що останній раніше несудимий, що підтверджено вимогою, вих.№4079/227/2023 від 12.06.2023, виданою відділенням поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області; зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , до складу його сім`ї входять: мати ОСОБА_86 та брат ОСОБА_87 , що підтверджено довідкою №03-11.17/95 від 16.06.2023, виданою Тростянецьким старостинським округом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; задовільно характеризується за місцем проживання в с.Тростянець Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджено довідкою-характеристикою №03-11.17/101 від 16.06.2023, виданною Тростянецьким старостинським округом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, що підтверджено даними, які містить довідка №01-4-451 від 16.06.2023, видана КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради Вінницької області.

Згідно досудової доповіді Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе, а також є доцільним покладання на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд враховує ступінь ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючих обставин, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а тому вважає за необхідне, призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.296 КК України.

Враховуючи тяжкість та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, частково визнав свою провину, а також зважаючи на відомості досудової доповіді органу пробації, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Дослідженням характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , встановлено, що останній раніше несудимий, що підтверджено вимогою, вих.№4081/227/2023 від 12.06.2023, виданою відділенням поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області; зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , до складу його сім`ї входять: мати ОСОБА_88 , батько ОСОБА_89 , сестра ОСОБА_90 та брат ОСОБА_91 , що підтверджено довідкою №03-11.17/93 від 16.06.2023, виданою Тростянецьким старостинським округом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; задовільно характеризується за місцем проживання в с.Тростянець Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджено довідкою-характеристикою №03-11.17/99 від 16.06.2023, виданою Тростянецьким старостинським округом Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області; за медичною допомогою до лікарів нарколога та психіатра не звертався, що підтверджено даними, які містить довідка №01-4-451 від 16.06.2023, видана КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради Вінницької області.

Згідно досудової доповіді Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе, а також є доцільним покладання на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд враховує ступінь ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обтяжуючих обставин, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а тому вважає за необхідне, призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.2 ст.296 КК України.

Враховуючи тяжкість та обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, частково визнав свою провину, а також зважаючи на відомості досудової доповіді органу пробації, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк, з покладенням на нього обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

На переконання суду вказаний захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання, буде пропорційним і відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та загальним засадам призначення покарання, не буде становити особистий надмірний тягар для обвинувачених, а також не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність справедливого балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Запобіжні заходи стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не застосовувалися, підстави для їх застосування відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди. В ході судового розгляду потерпілий та його представник адвокат ОСОБА_10 підтримали цивільний позов, просили суд стягнути із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_8 30000 (тридцять тисяч) гривень моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В своєму позові ОСОБА_8 посилається на те, що в результаті протиправних та умисних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які його умисно побили, йому спричинена моральна шкода, яка виразилася у душевних стражданнях, пережитих ним, у зв`язку з їх незаконними діями відносно нього. Після його побиття, він відчуває себе ізгоєм у суспільстві, всі жителі села насміхаються з нього. Після вчинення злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 жодного разу не вибачилися, не намагалися навіть частково відшкодувати завдані збитки, натомість ходять по селі і розповідають всім, що вони і далі будуть робити все, що їм заманеться.

Крім цього, потерпілим ОСОБА_9 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди та матеріальних збитків. В ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_9 та його представник адвокат ОСОБА_10 , підтримали цивільний позов, просили суд стягнути із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_92 матеріальну шкоду в розмірі 6448 (шість тисяч чотириста сорок вісім) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки та моральну шкоду в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень. В своєму позові ОСОБА_9 посилається на те, що в результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 йому спричинені середнього ступеня тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока, крововиливу в склеру правого ока, синця в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока, множинних саден в ділянці правої щоки, синця в лівій завушній ділянці, рваної рани лівої вушної раковини, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я та тілесні ушкодження у вигляді синця по задній поверхні грудної клітки, в між лопатковому просторі, синця в лівій вздохвинній ділянці, синця по зовнішній поверхні лівого стегна, у верхній третині, саден по передній поверхні правого колінного суглобу, саден по передній поверхні лівого колінного суглобу, саден по передній поверхні лівої гомілки, в середній третині, саден у нижній третині лівої гомілки, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. У зв`язку з цим він змушений був лікуватися у лікувальних закладах. Вказаним кримінальним правопорушенням йому було спричинено матеріальну шкоду, пов`язану з лікуванням, поїздками до лікарні м.Ямпіль та м.Вінниці, закупкою медичних препаратів на лікувальний процес, яка становить 6448 (шість тисяч чотириста сорок вісім) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки. Також діями обвинувачених йому спричинено моральну шкоду, яка полягає в завданні йому моральних та душевних страждань, пережитих ним, у зв`язку з їх незаконними діями відносно нього. Після його побиття, він відчуває себе ізгоєм у суспільстві, всі жителі села насміхаються з нього. Після вчинення злочину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 жодного разу не вибачилися, не намагалися навіть частково відшкодувати завдані збитки, натомість ходять по селі і розповідають всім, що вони і далі будуть робити все, що їм заманеться. Спричинену йому моральну шкоду він оцінює в 100000 (сто тисяч) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільні позови не визнав. Заперечував проти їх задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_5 цивільні позови не визнав. Заперечував проти їх задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_6 цивільні позови не визнав. Заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до положень ст.ст. 55, 56, 61, 128, 129 КПК України фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ст.23 ЦК України моральна шкода, серед іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до п.9 ПП ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» за №4 від 31.03.1995, суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру й обсягу заподіяних позивачеві моральних чи фізичних страждань, наявності інших негативних наслідків, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

При цьому, суд враховує висновок ВП ВС від 16 грудня 2020 року №752/17832/14-ц (14-538цс19), що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення.

Відповідно до ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили відносно потерпілих кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що внаслідок протиправних дій обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_8 зазнав душевних страждань та переніс певні негативні емоції у виді психологічного стресу і порушення звичного ритму життя, необхідні час та зусилля для відновлення попереднього стану потерпілого, однак, розмір моральної шкоди в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень, який він в своєму позові просить стягнути з обвинувачених, є суттєво завищений і такий, що не відповідає реально спричиненій шкоді та наслідкам, які настали. Тому, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задоволити частково та стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_8 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди, що на переконання суду є співмірним тим душевним та психологічним стражданням, які переніс потерпілий внаслідок вчинення щодо нього злочину.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, суд вважає його частково обґрунтованим, виходячи із наступного.

Суд зазначає, що надані потерпілим ОСОБА_9 до позовної заяви письмові докази, а саме: копії фіскальних чеків, свідчать про придбання потерпілим ліків, медичних препаратів та медичних послуг в період з 29.05.2023 по 06.06.2023, на загальну суму 4747,56 грн., при цьому період придбання ліків, медичних препаратів та послуг, зазначених у фіскальних чеках, співпадають з періодом отриманням ним тілесних ушкоджень та проходженням лікування, а виходячи з їх виду та назв, вони могли бути використані для лікування травм, отриманих ним внаслідок правопорушення.

Що стосується витрат на пальне в розмірі 1446,30 грн., то потерпілим ОСОБА_9 не надано жодних доказів, що такі витрати були понесені ним у зв`язку з заподіянням йому тілесних ушкоджень обвинуваченими, а тому підстав для задоволення цивільного позову в цій частині немає.

Таким чином суд вважає, що позовна вимога потерпілого ОСОБА_9 про стягнення із обвинувачених матеріальної шкоди, яка полягала у витратах понесених ним на лікування підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 4747,56 грн.

Щодо стягнення моральної шкоди, завданої ОСОБА_9 , кримінальним правопорушенням, суд виходячи зі ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому, їх наслідків, тривалості лікування, глибини і тривалості його фізичних та душевних страждань, які він зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я, ступінь впливу наслідків отриманих травм на працездатність потерпілого, враховуючи принципи розумності та справедливості, а також те, що моральна шкода не є способом збагачення, вважає, що розмір моральної шкоди в сумі 100000 (сто тисяч) гривень, який потерпілий ОСОБА_9 в своєму позові просить стягнути солідарно з обвинувачених, є суттєво завищений і такий, що не відповідає реально спричиненій шкоді та наслідкам, які настали. Тому, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди необхідно задоволити частково та стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень, що на переконання суду є співмірним тим фізичним та душевним стражданням, які переніс потерпілий внаслідок вчинення щодо нього злочину.

В решті частині заявлених позовних вимог щодо відшкодування потерпілому ОСОБА_9 моральної шкоди суд вважає відмовити у зв`язку необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 395, 615КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази: дерев`яну биту знищити.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_8 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.

В решті частині позовних вимог відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди та матеріальних збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 4747,56 (чотири тисячі сімсот сорок сім) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень.

В решті частині позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1