Справа № 206/1185/25
Провадження № 1-в/206/74/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року м.Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника заявника-лікаря психіатра ОСОБА_5 ,

особи стосовно, якої вирішується питання ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні письмову заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про продовження примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла письмова заява Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представник заявника та ОСОБА_6 просили заяву про продовження примусових заходів задовольнити.

Прокурор та захисник не заперечували проти задоволення письмової заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2024 року визнано, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України у стані неосудності. Застосовано до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

В письмовій заяві та висновку №34 від 28.02.2025 року комісії лікарів-психіатрів ОСОБА_6 вказано, що з моменту надходження до лікарні психічний стан хворого залишався тим же, не визначався емоційно-вольовими розладами, розладами мислення, сприйняття та проявами змін особистості, порушенням критичних здібностей, що були обумовлені органічними змінами головного мозку у виді токсичної енцефалопатії внаслідок полі наркоманії. Вищевказане проявлялося нестриманістю, нетриманням дистанції, різкими змінами та неадекватністю емоцій, напруженістю, дратівливістю, непослідовністю, замкненістю, нещирістю, маніпулятивністю, зниженням пам`яті на поточні події, нестійкістю уваги, відсутністю усвідомлення наявності психічного захворювання, його наявних та можливих проявів, легковажним ставленням до скоєного, виправданням своїх дій. На час огляду комісією не виключається соціальна небезпека з боку пацієнта. Враховуючи вищевикладене, вважається доцільним продовження застосування примусових заходів медичного характеру з метою початку формування усвідомлення наявності психічного захворювання, необхідності лікувальних заходів, формування критичного ставлення до вчиненого суспільно-небезпечного діяння, його зв`язок з хворобою, а також початку проведення соціально-реабілітаційних заходів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що письмова заява Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.372, 503, 512-514 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Письмову заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної Ради відносно ОСОБА_6 про продовження примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом , строком до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1