Провадження № 1-кп/185/401/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002364 від 10 серпня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом - ОСОБА_7 заявлене клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовується тим, що 16 вересня 2015 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області був отриманий супровідний лист разом із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України. Обвинувальний акт був складений та затверджений 15 вересня 2015 року. Однак, обвинувальний акт не був направлений до суду саме у період досудового розслідування по справі, тобто 15 вересня 2015 року, а натомість був поданий до суду тільки 16 вересня 2015 року, тобто після завершення строку досудового розслідування. Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 має бути закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки строки досудового розслідування не продовжувались, отже прокурор не виконав вимог статті 219 КПК України та не закінчив кримінальне провадження протягом 2-х місяців з моменту повідомлення про підозру.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання.

Обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що строки досудового розслідування не закінчилися.

Потерпілий ОСОБА_8 та представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_11 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату , час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

В розумінні норм чинного КПК України, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Частину першу статті 284 доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, де вказано, що зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін..

А тому закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК щодо кримінальних правопорушень, відомості по яких внесено до ЄРДР до введення в дію положень, вказаних у пункті 4 § 2 розділу 4 Закону № 2147-VIII, суперечить імперативним приписам примітки до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, на що вказує в своїй постанові Верховний суд від 10 жовтня 2023 року.

Враховуючи вищевказане суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 , для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинувачено ОСОБА_4 адвоката - ОСОБА_7 , про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 350 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1