Справа № 496/6420/24
Провадження № 1-кс/496/2731/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

16 грудня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000461 від 06.07.2024 року за ознаками ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку, яке обґрунтовує тим, що 06.07.2024 р. до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява в якій особа просить прийняти міри до групи невстановлених осіб, котрі на території Одеської області, Одеського району, а саме на узбіччі річки Дністер вирощують рослини роду коноплі для подальшого їх збуту.

В період з 16 год. 36 хв. 23.08.2024 року проведено огляд земельної ділянки на узбережжі річки Дністер в с. Маяки, Одеського району, Одеської області в ході якого виявлено та вилучено кущі рослин ззовні схожих на кущі конопель у кількості 398 штук.

Окрім цього, в період часу з 12 год. 29 хв. по 16 год. 06 хв. 31.08.2024 р. проведено огляд земельної ділянки на узбережжі річки Дністер в с. Маяки, Одеського району, Одеської області в ході якого виявлено та вилучено кущі рослин ззовні схожих на кущі конопель у кількості 188 штук.

Відповідно до висновку експерта від 11.09.2024 №СЕ-19/116-24/18190-НЗПРАП вказані рослини, є рослинами роду коноплі, які віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, та до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково - технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці.

В подальшому в ході проведення досудового розслідування та проведення негласних слідчих (розшукових) дій, було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має в користуванні автомобіль Toyota Camry VIN4T1BE32K45U079761, р.н. НОМЕР_1 .

Для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність провести обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 та вилучити майно, предмети, речі, які будуть мати доказове значення по даному кримінальному провадженню, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори, знарядь по догляду за рослинами роду коноплі.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вказана квартира на праві спільної часткової власності (розмір частки складає ) належить ОСОБА_5 .

Без відшукання та вилучення перерахованих речей неможливо повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадження, встановити осіб, які вчинили зазначене кримінальне правопорушення, а також прийняти законне рішення у цьому кримінальному провадженні.

Відшукані речі, предмети, в своїй сукупності можуть бути доказами під час судового розгляду, тому в органу досудового розслідування виникла необхідність у відшуканні та вилученні перерахованих речей, які можуть зберігатися за вищевказаною адресою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження лише у випадку, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Так матеріали, які додаються до клопотання містять відомості досудового розслідування, то слідчий суддя прийняв рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, знаходиться кримінальне провадження №0000461 від 06.07.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України. Під час проведеного огляду 23.08.2024 року та 31.08.2024 року земельних ділянок на узбережжі річки Дністер в с. Маяки, Одеського району, Одеської області було виявлено та вилучено кущі рослин ззовні схожих на кущі конопель у кількості 398 штук, та 188 штук.

Надалі для встановлення того, що вказані рослини, є рослинами роду коноплі, які віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, та до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково - технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці було проведено експертне дослідження та зазначено в клопотанні про експертний висновок від 11.09.2024 №СЕ-19/116-24/18190-НЗПРАП.

Однак, матеріали клопотання не містять копії вказаного висновку. Крім того, до клопотання подано протокол про проведення НСРД від 05.11.2024 р. на підтвердження причетності ОСОБА_5 до злочинної діяльності, на якому є напис «розсекречено». Однак до цього доказу не додано ухвалу слідчого судді про надання дозволу на зазначені слідчо-розшукові дії.

Таким чином, слідчим не доведена наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, для надання дозволу для проведення обшуку в межах вказаного кримінального провадження. На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені доказами та іншими матеріалами, якими слідчий чи прокурор обґрунтовують доводи клопотання та які досліджені і оцінені слідчим суддею, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, оцінюючи представлені матеріали та вказані підстави і мотиви, вважаю їх недостатніми для дачі дозволу на проведення обшуку. Задоволення клопотання та додані доказів його обґрунтування може привести до порушення прав осіб непричетних до скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання не обґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000461 від 06.07.2024 року за ознаками ч. 2 ст. 310 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 18 грудня 2024 року о 11:50 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1