Провадження №1-кп/523/763/25
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

06.02.2025 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0000147 від 24.01.2024 рокувідносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маринівка, Березівського району, Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз:

-09.04.2024 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5-ти років позбавлення волі;

-03.02.2025 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 09.04.2024 року в частині призначеного покарання залишили без змін;

по звинуваченню в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , достовірно знаючи про військову агресію збройних сил Російської Федерації та впровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 №22і2-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 65 години 30 хвилин 26,05.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ 3 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 07.11.2022 № 75 7/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 року № 273 8-ІХ з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 06.02.2023 № 5 8/2023, затверджено Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ з 05 години 30 хвилин з 19 лютого 2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 затверджено Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275- IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року на 90 діб, Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023, затвердженим Законом України від 08.11.2023 № 3429- IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року на 90 діб, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, відповідних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин:

Так, в період часу з 20:00 години 21.01.2024 по 17:00 годину 23.01.2024, (більш точного часу встановити не вдалося), ОСОБА_6 проходячи біля будинку № 40, розташованого по вул. Генерала Бочарова у місті Одеса, підійшов до автомобіля марки «Mitsubishi L200», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою двірника, який знайшов неподалік автомобіля, розбив скло задніх пасажирських дверей і незаконно проник до салону вказаного автомобілю, звідки таємно викрав гаманець чорного кольору з грошовими коштами у сумі 25 000 гривень, а також правий зимовий чобіт фірми «J-Tex», чорного кольору, чохол для шолому фірми «Regular», зеленого кольору, чохол фірми «Dr.Max», чорного кольору, які матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_5 не представляють. Після чого, ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 25 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 в період часу з 17:00 години 24.01.2024 по 10:30 годину 25.01.2024, (більш точного часу встановити не вдалося), проходячи біля будинку № 12, розташованого по вул. Академіка Заболотного у місті Одеса, підійшов до автомобіля марки «ГАЗ 3110», з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв з собою, виламав замок передніх пасажирських дверей і незаконно проник до салону вказаного автомобілю, звідки таємно викрав портативну колонку фірми «DivoomVoomboxPowerBlack», вартістю 5 000 гривень та автомагнітолу фірми «Alpine CDA-9847R», вартістю 2 000 гривень. Після чого, ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 7 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_6 , в період часу з 19:00 години 26.01.2024 по 12:00 годину 27.01.2024, (більш точного часу встановити не вдалося), проходячи біля кафе «Оllіо Pizza», розташованого по просп. Добровольського, 114/1 у місті Одеса, підійшов до автомобіля марки «Mersedes-Vito», з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , що перебуває у власності ОСОБА_8 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв з собою, розбив скло пасажирських дверей і незаконно проник до салону вказаного автомобілю, звідки таємно викрав автомагнітофон «Kenwood», вартістю 4 000 гривень. Після чого, ОСОБА_6 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 4 000 гривень.

Потерпілим ОСОБА_5 подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо відшкодування останньому матеріальних збитків в розмірі 33150 гривень, які складаються із суми витраченої на ремонт пошкодженої автівки, а саме 8500 гривень та викрадених грошових коштів у сумі 25000 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті, по суті справи пояснив, що він дійсно у зазначені дні скоював крадіжки зазначених у обвинувальному акті предметів, які в подальшому продав. У скоєному кається, просив суворо не карати. Позов визнає у повному обсязі та буде відшкодовувати працюючи у колонії.

Від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню надійшла заява с проханням розглянути справу за їх відсутності, претензій до обвинуваченого вони не мають.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєних ним кримінальних правопорушень, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати:

- по ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднані з проникненням у сховище, вчинені повторно, в умовах воєнного стану, та винуватість обвинуваченого у скоєних кримінальних правопорушеннях доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, засуджений вироком Суовровського районного суду м.Одеси від 09.04.2024 року до 5-ти років позбавлення волі, офіційно не працює, не одружений, матеріальні збитки потерпілим не відшкодовані, задовільно характеризується за місцем мешкання, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, провину визнав повністю, щиро покаявся, зі слів має тяжкі захворювання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).

Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.

Обставини, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання - відсутні.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, думку прокурора, який просив задовольнити цивільний позов та вважав за необхідне обрати обвинуваченому покарання із застосуванням ст.70 ч.1,4 КК Україні у виді 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі, потерпілого, який підтримав прокурора, захисника та обвинуваченого, які просили визначити мінімальне можливе покарання, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання пов`язане із позбавленням волі.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 - підлягає задоволенню, оскільки визнаний обвинуваченим та доведений суду в повному обсязі.

Витрати на залучення експертів склали 1893 гривні 20 копійок - підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.128, 129, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, ст.1167 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років 1-го (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1, 4, 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 09.04.2024 року більш суворим, призначеного даним вироком, остаточно покарання ОСОБА_6 призначити у вигляді 5-ти (п`яти) років 1-го (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання, відповідно до вироку Суворовського районного суду м.Одеси від 09.04.2024 року.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 в рамках зазначеного кримінального провадження не обиралась та скасуванню не підлягає.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - 33150 (тридцять три тисячі сто п`ятдесят гривень) матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Держави в особі ОНДЕКЦ - 1893,20 (одну тисячу вісімсот дев`яносто три гривні двадцять копійок) - вартість проведеної по справі експертизи.

Речові докази по провадженню, а саме: правий зимовий чобіт фірми «J-Tex», чорного кольору, чохол для шолому фірми «Regular», зеленого кольору, чохол фірми «Dr.Max», чорного кольору, які передані потерпілому ОСОБА_5 під розписку - вважати переданими за належністю.

Мобільний телефон «Nокіа 2323с-2» чорного кольору з карткою мобільного оператора Київстар, imei: НОМЕР_4 та фрагмент леза канцелярського ножа - знищити.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу та направити у ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» - для вручення ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: