Справа № 191/897/25
Провадження № 1-кс/191/154/25
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000223 від 23.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК Українипро арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 року до суду звернувся слідчий із вищевказаним клопотанням, посилаючись на те, що провадженні СВ Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській областіперебувають матеріали досудового розслідування, №0000223 від 23.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що 22.02.2025 близько о 22.00 годині невстановлений водій керуючи невстановленим автомобілем (попередньо вантажне авто), здійснюючи рух по автошляху СО 41643 що пролягає в с. Новоолександрівка, Синельниківського району, зі сторони автошляху зі сполученням смт. Славгород - м. Синельникове в напрямку с. Новоолександрівка Синельниківського району, де за напрямком руху допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , звання - солдат, посада - пилорамщик) , який міг перебувати в вертикальному або близькому до нього положенні відносно транспортного засобу. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 , від отриманих травм загинув.

24.02.2025 в приміщенні «Синельниківського районного відділення ДСУ ДОБ СМЕ» оглянуто та вилучено речі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: шапка чорного кольору машинної в`язки (поміщено до спец. пакету № RAW 0210465), куртка армійського зразку з капюшоном камуфльована (поміщено до спец. пакету № SUD 4028165), брюки костюму літньо польового камуфльовані (поміщено до спец пакету № SUD 4028164), берці тактичні оливкового кольору розміром 42 ( поміщено до спец пакету № SUD 4028163), з метою дослідження на предмет виявлення нашарування стороні об`єктів на поверхні одягу.

24.02.2025 вищевказані речі потерпілого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000223 від 23.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи те, що вилучені речі потерпілого ОСОБА_5 , мають безпосереднє значення та пов`язане з учиненим кримінальним правопорушенням, а також могли зберегти на собі слідову картину вчиненого кримінального правопорушення, а саме нашарування лакофарбового покриття чи об`єктів які можуть вказати на транспортний засіб яким було скоєно наїзд на потерпілого, слідчий просить накласти арешт на речі потерпілого ОСОБА_5 , а саме: шапка чорного кольору машинної в`язки (поміщено до спец. пакету № RAW 0210465), куртка армійського зразку з капюшоном камуфльована (поміщено до спец. пакету № SUD 4028165), брюки костюму літньо польового камуфльовані (поміщено до спец пакету № SUD 4028164), берці тактичні оливкового кольору розміром 42 ( поміщено до спец пакету № SUD 4028163).

Слідчий та прокурор у письмових заявах просили задовольнити клопотання та здійснити його розгляд без їх участі.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 23.02.2025 року внесено до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за №0000223, за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України (а.с.4).

24.02.2025 в приміщенні «Синельниківського районного відділення ДСУ ДОБ СМЕ» оглянуто та вилучено речі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: шапка чорного кольору машинної в`язки (поміщено до спец. пакету № RAW 0210465), куртка армійського зразку з капюшоном камуфльована (поміщено до спец. пакету № SUD 4028165), брюки костюму літньо польового камуфльовані (поміщено до спец пакету № SUD 4028164), берці тактичні оливкового кольору розміром 42 ( поміщено до спец пакету № SUD 4028163), з метою дослідження на предмет виявлення нашарування стороні об`єктів на поверхні одягу.

Постановою про долучення до кримінального провадження речових доказів від 24.02.2025 року, вилучені в ході огляду місця предмета від 24.02.2025, речі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: шапка чорного кольору машинної в`язки (поміщено до спец.пакету № RAW 0210465), куртка армійського зразку з капюшоном камуфльована (поміщено до спец. пакету № SUD 4028165), брюки костюму літньо польового камуфльовані (поміщено до спец пакету № SUD 4028164), берці тактичні оливкового кольору розміром 42 ( поміщено до спец пакету № SUD 4028163), визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000223 від 23.02.2025 року.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що в клопотанні органу досудового розслідування доведено наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, у відповідності до яких необхідно накласти арешт на вилучене майно з метою його збереження.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження, якщо в подальшому у застосуванні цього заходу відпаде потреба.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, оскільки, воно має значення речового доказу та вказує на вчинення кримінального правопорушення, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000223 від 23.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК Українипро арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на речі потерпілого ОСОБА_5 , а саме: шапка чорного кольору машинної в`язки (поміщено до спец. пакету № RAW 0210465), куртка армійського зразку з капюшоном камуфльована (поміщено до спец. пакету № SUD 4028165), брюки костюму літньо польового камуфльовані (поміщено до спец пакету № SUD 4028164), берці тактичні оливкового кольору розміром 42 (поміщено до спец пакету № SUD 4028163), які було вилучено 24.02.2025 в ході огляду предмета в приміщення «Синельниківського районного відділення ДСУ ДОБ СМЕ» за адресою: м. Синельникове, вул. Миру, №52, з метою проведення експертиз на предмет виявлення сторонніх слідів або нашарувань на вказаному одязі, з позбавленням на розпорядження та/або користування вказаним майном.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1