overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/944/21
Провадження №11-кп/801/403/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 лютого 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 13.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 13.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 296 КК України.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 13.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 296 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційними скаргами та можливість подання заперечень на них в строк до 17 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/218/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/11/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 січня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000123 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 18.11.2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 191 КК України

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 18.11.2024 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 191 КК України, призначити на 10:30 год. 11 березня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/155/25
Справа № 500/3619/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.02.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2021 у кримінальних провадженнях №0003318, внесеному до ЄРДР 27.11.2017, №0000298, внесеному до ЄРДР 06.02.2019 відносно: ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України. в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2021 у кримінальних провадженнях №0003318, внесеному до ЄРДР 27.11.2017, №0000298, внесеному до ЄРДР 06.02.2019 відносно: ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України.

18.02.2025 до апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а саме в м. Ізмаїл Одеської області, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2021 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.12.2021 у кримінальних провадженнях №0003318, внесеному до ЄРДР 27.11.2017, №0000298, внесеному до ЄРДР 06.02.2019 відносно: ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 19.02.2025 о 14:00 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/1956/24
Провадження №:1-кс/138/159/25
УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000296 від 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана скарга.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами вважаю за можливе відкрити провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Також, вважаю за необхідне дослідити матеріали кримінального провадження № 0000296 від 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, витребувавши їх від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000296 від 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 21 лютого 2025 року на 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів- Подільський, Вінницька область.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000296 від 01.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2537/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000058 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, до якого долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними та їх захисниками.

18 лютого 2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_7 ..

18 лютого 2025 року ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_8 задоволено заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід.

18 лютого 2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000058 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.306 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України в судовому засіданні 19 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв..

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27.12.2024 ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю того, що в його діянні є склад кримінальних правопорушень.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27.12.2024 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/2842/25
Провадження № 1-кс/344/1557/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 рамках кримінального провадження № 0000101 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 110-2 КК України, -

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Красний Лиман Донецької області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України та рф, запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 18.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 199/1989/25
УХВАЛА

19.02.2025 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000063, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Від Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000063, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 204/1861/25
Провадження № 1-кд/204/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Безрук Т.В., ознайомившись з матеріалами доручення 7-го кримінального суду з розгляду тяжких кримінальних справ м. Ізмір (Турецька Республіка) про вручення документів ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

У провадження Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло доручення 7-го кримінального суду з розгляду тяжких кримінальних справ м. Ізмір (Турецька Республіка) про вручення документів ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 554 КПК України отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України. У разі прийняття рішення про задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України надсилає запит компетентному органу України для виконання.

Відповідно до п.3.3 розділу III Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 №1092/5/54, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.07.2008 за №573/15264, у разі потреби уточнити місце спрямування доручення до виконання Мін`юст уживає необхідних заходів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , 2000 р.н., ймовірно має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Такі відомості можуть міститись у відділі обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС у Дніпропетровській області.

З метою усунення сумнівів щодо вірного зазначення адреси місця проживання та недопущення порушення прав ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне зобов`язати ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надати суду відомості з відповідної бази даних щодо встановленого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області () надати суду, не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали суду, інформацію щодо: ОСОБА_1 , 2000 р.н., а саме дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/перебування такої особи.

З метою пришвидшення обміну інформацією та економією витрат на поштові відправлення пропоную ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надати витребувану судом інформацію шляхом її надсилання на офіційну електронну адресу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська із відповідним посиланням на номер справи - №204/1861/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 225/6183/16-к
Провадження № 1-кс/206/36/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Дзержинського міського суду Донецької області за підсудністю, визначеною Рішенням Вищої ради правосуддя від 02 вересня 2024 року, надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000572 від 14.07.2014, для подальшого розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2024 головуючою у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 13 серпня 2024 року було задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000572 від 14.07.2014 року. Визначено строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000572. Однак, привід підозрюваного до суду виконаний не був.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Частиною 1 статті 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи те, що підозрюваного не було доставлено в судове засідання, слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явилися та відповідно не підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184,193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/4903/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-сс/818/226/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 27 січня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання від 31.12.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000250 від 19.08.2023 повернуто,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 12 годині 30 хвилин 21 лютого 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 27 січня 2025 року - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог статей 304 -307 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий:

Судді: