ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження №0001155 від 03.10.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 22.09.2024, вийшовши на прогулянку з собакою, о 05 годині 52 хвилини, проходив поруч з будинком № 39 розташованим по вулиці Латвійська у м. Дніпро, де поруч з парканом з декоративного каменю, поміж металевими воротами та металевою хвірткою, на тротуарній плитці побачив дитячий велосипед «Lumar 18» рожевого кольору, разом з кошиком чорного кольору, який висів на рулі велосипеду та в цей час у ОСОБА_3 раптово виник протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), визначивши предметом свого злочинного посягання вищезазначені велосипед з кошиком, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, достовірно знаючи, про введення воєнного стану на території України, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з метою власного незаконного збагачення, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, о 05 годині 56 хвилин підійшов до декоративного паркану та шляхом вільного доступу лівою рукою взяв дитячий велосипед «Lumar 18» рожевого кольору, вартість якого складає 4680,00 грн. (чотири тисячі шістсот вісімдесят гривень 00 копійок) на рулі, якого висів кошик чорного кольору вартістю 201,33 грн. (Двісті одна гривня 33 копійки).

Далі, ОСОБА_6 , доводячи єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) до кінця, утримуючи при собі викрадене майно та здійснюючи нагляд за навколишньою обстановкою з метою попередження викриття вищевказаних протиправних дій, з місця вчинення кримінального правопорушення втік разом з викраденим дитячим велосипедом «Lumar 18» рожевого кольору з кошиком до нього та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4881,33 грн. (Чотири тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня 33 копійки).

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні при допиті обвинуваченого, ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та пояснив суду, що 22 вересня 2024 року зранку, проходячи повз будинок №39 по вул. Латвійська у м. Дніпро побачив біля паркану дитячий велосипед, який вирішив викрасти. Так, ОСОБА_3 підійшовши до паркану за вищезазначеною адресою лівою рукою шляхом вільного доступу взяв дитячий велосипед та втік з велосипедом, розпорядившись ним на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_5 суду підтвердив, що обвинуваченим 22 вересня 2024 року у ранковий час, було викрадено дитячий велосипед «Lumar 18» рожевого кольору з кошиком до нього, який його неповнолітня донька залишила біля будинку АДРЕСА_3 . Також суду пояснив, що претензій морального та матеріального характеру не має до обвинуваченого, велосипед йому повернуто.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 накористь держави кошти, витрачені на проведення експертних досліджень у розмірі 250,0 гривень.

Речові докази диски з відеозаписами з камер відео спостереження, договори про надання фінансового кредиту під заставу, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - дитячий велосипед "Lumar 18" рожевого кольору та чорний кошик, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1