Справа № 635/3604/24
Провадження № 1-в/635/206/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага, Харківської області, громадянина України, до засудження зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , , не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого: 1) 19.10.2007 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 2) 15.06.2010 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ст. 121 ч. 2, 70 ч.4 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнений 20.09.2012 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 26 днів; 3) 27.08.2014 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 04.12.2017 року умовно-достроково на 8 місяців 3 дні, засуджений 26.12.2018 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

а також клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із декриміналізацією,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи.

Однак засудженим та представником ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» подані заяви про залишення такого подання без розгляду.

Крім того, засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд звільнити його від подальшого відбування покарання за вироком від 26.12.2018 року Нововодолазького районного суду Харківської області, яким призначено покарання за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі в зв`язку із декриміналізацією діяння.

ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про звільнення його від відбування покарання на підставі ст. 74 КК України в зв`язку із декриміналізацією, а в задоволенні подання про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким просив відмовити, оскільки засуджений звільняється від відбування покарання.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)»за вироком від 26.12.2018 року Нововодолазького районного суду Харківської області, яким призначено покарання за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

За вироком суду події злочинів відбулись 12-13 серпня 2018 року, вартість викраденого майна становить відповідно 1726 гривень 78 коп.

Зазначеним вироком суд вирішив:

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, і призначити йому по даній нормі закону покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Згідно наданих матеріалів початок строку відбування покарання - 25.05.2021 року, кінець строку - 25.07.2025 року.

ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Стаття 3. Законодавство України про кримінальну відповідальність.

частина 1 - законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

частина 6 - зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Стаття 4 КК України - чинність закону про кримінальну відповідальність у часі.

частина 2 - кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

частина 3 - часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Стаття 5 КК України зворотна дія закону про кримінальну відповідальність у часі.

частина 1 - закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX в частині викладення нової редакції ст. 51 КУпАП, відповідно до якого кримінальна відповідальність за вчинення викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрат настає в разі, якщо сума викраденого майна перевищує два неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, яким введена часткова декриміналізація кримінальних правопорушень.

Частина 2 статті 51 КУаАП, яка визначає граничний розмір вартості викраденого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за що винна особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України що застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, за винятком норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів або правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги та визначає, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Частини 2,3 статті 74 КК України - особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Пункт 13 ч. 1 ст. 537 КК України - під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Стаття 377 КПК України про негайне звільнення засудженого в зв`язку із звільненням від відбування покарання.

МОТИВИ І ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних розмірів доходів громадян. Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 НМДГ.

Відповідно до вироку суду вартість викраденого майна, вчинена ОСОБА_5 на 2018 рік становить 1726 гривень 78 коп.

Суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення» та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені норми закону, суд встановив, що застосовуючи зворотну дію закону у часі на момент вчинення ОСОБА_5 злочинів, за які він був засуджений, слід дійти висновку, що особа, яка вчинила крадіжку майна може бути притягнута до кримінальної відповідальності у разі, якщо сума викраденого майна станом на момент вчинення правопорушення перевищує 1762 гривні. В даному випадку сума є нижчою, що свідчить про відсутність підстав притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи часткову декриміналізацію, введену новим Законом, на підставі ч. 1 ст. 5 та ч. ч. 2, 3 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком від 26.12.2018 року Нововодолазького районного суду Харківської області, яким призначено покарання за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Оскільки засуджений підлягає звільненню від відбування покарання в задоволенні подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 536, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в клопотання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із декриміналізацією задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання за вироком від 26.12.2018 року Нововодолазького районного суду Харківської області, яким призначено покарання за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України, ст. 377 КПК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1