Провадження 1-в/557/12/2025
Справа 557/560/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2025 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_3

за участю: прокурора ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в режимі відеоконференції заяву захисника - адвоката ОСОБА_6 про відтермінування виконання вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 05 липня 2024 року та ухвали від 12 липня 2024 року у справі №557/560/23,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про відтермінування виконання вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 05 липня 2024 року у справі №557/560/23 та ухвали від 12 липня 2024 року, винесеної в рамках цієї ж справи.

В обґрунтування поданої заяви захисник зазначив, що ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухвалами Волинського апеляційного суду від 30 січня 2025 року, які були прийняті за наслідками апеляційного розгляду за скаргами на вирок та ухвалу у вказаній вище справі, бажає скористатись своїм правом на їх оскарження в суді касаційної інстанції, а тому вважає, що здійснення заходів щодо реалізації приписів вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 05 липня 2024 року у справі №557/560/23 та ухвали від 12 липня 2024 року, винесеної в рамках цієї ж справи, призведе до стягнення значної суми коштів з ОСОБА_1 до моменту прийняття остаточного рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав на те, що звертається до суду із заявою про відтермінування деяких питань, пов`язаних з виконанням вироку на підставі п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, так як виконання вироку, який набрав законної сили, в частині стягнення грошових коштів за проведені експертизи, з огляду на реалізацію стороною захисту права на оскарження судових рішень у справі до касаційної інстанції, може призвести до порушення процесуальних прав його підзахисного та до тяжких для нього наслідків, зокрема можливе накладення виконавчою службою арештів на банківські рахунки ОСОБА_1 , в разі несплати ним коштів, що стане перешкодою у здійсненні його господарської діяльності, так як він є фізичною особою-підприємцем. За вказаних обставин захисник просив відтермінувати виконання вироку в частині сплати грошових коштів за проведені експертизи.

Прокурор у судовому засіданні вказала на те, що заява захисника не підлягає задоволенню, так як є необґрунтованою та не містить положень, які б передбачали підстави для відстрочки виконання вироку, передбачені ст. 336 КПК України.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Заслухавши захисника та прокурора, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються ініційованого захисником у такій заяві питання, суд приходить наступних висновків.

Так, відповідно до матеріалів справи, вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 05 липня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості від 05 липня 2024 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_1 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 16 червня 2018 року. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначено йому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки. Також з ОСОБА_1 на користь держави стягнуто процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 95 515,05 грн.

12 липня 2024 року ухвалою Гощанського районного суду Рівненької області виправлено описку у другому абзаці резолютивної частини вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 05 липня 2024 року, ухваленому за результатами розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000412, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2018 року, та зазначено повне покарання, щодо якого досягнуто угоди. Абзац другий резолютивної частини вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 05 липня 2024 року викладено у наступній редакції: « ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік».

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30 січня 2025 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6. на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 05 липня 2024 року щодо ОСОБА_1 закрито та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6. на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 05 липня 2024 року.

Цього ж числа ухвалою Волинського апеляційного суду скасовано ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 12 липня 2024 року, якою вирішувалось питання щодо виправлення описки у вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 05 липня 2024 року щодо ОСОБА_1 .

Питання пов`язані з виконанням судового рішення, яке набрало законної сили, регламентовані розділом VIII КПК України.

Частиною другою статті 532 КПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України (ст. 533 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Таким чином, вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 05 липня 2024 року набрав законної сили 30 січня 2025 року та підлягає безумовному виконанню.

Положеннями ст. 536 КПК України врегульовано питання відстрочки виконання вироку, згідно якої може бути відстрочено лише виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, пробаційного нагляду, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі у разі: 1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання; 2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за кримінальний проступок або злочин, що не є особливо тяжким; 3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили. Відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

Тобто, положеннями ст. 536 КПК України чітко визначено, стосовно якого покарання обвинувальний вирок суду може бути відстрочений, а також те, що відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених, серед іншого, за тяжкі злочини та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків. Зокрема суд має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку (п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України), а також інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України).

У судовому засіданні з доводів захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7 судом установлено, що останній звернувся до суду із заявою про відтермінування виконання вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 05 липня 2024 року у справі №557/560/23 в частині сплати грошових коштів за проведені експертизи на підставі п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, так як сторона захисту бажає у визначені законом строки реалізувати своє право на касаційне оскарження, а тому стягнення значної суми коштів з ОСОБА_1 до моменту прийняття остаточного рішення судом касаційної інстанції призведе до тяжких для нього наслідків.

Проте суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 яке містить його заява, не належить до питань про всякого роду сумнівів і протиріч, які вирішуються судом під час виконання вироків, та не передбачено приписами ст. 537 КПК України, з огляду на що зазначені доводи захисника в обґрунтування поданого клопотання про те, що ОСОБА_1 бажає скористатися своїм правом на оскарження ухвалених відносно нього судових рішень в суді касаційної інстанції судом відхиляються.

Водночас, положеннями ч. 1 ст. 430 КПК України визначено, що суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження, серед іншого, вирішує і питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Окремо судом звертається увага на те, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості відтермінування судового рішення, яке набрало законної сили, а можливість відстрочення виконання вироку, яким засудженого до покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, не передбачена положеннями ст. 536 КПК України. Крім того, відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі злочини, яким відповідно до ст. 12 КК України є злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, за вчинення якого засуджено ОСОБА_1 .

За вказаних обставин заява захисника про відтермінування виконання вироку та ухвали задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 536 -539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_6 про відтермінування виконання вироку Гощанського районного суду Рівненської області від 05 липня 2024 року та ухвали від 12 липня 2024 року у справі №557/560/23 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Гощанський районний суд Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 28 березня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_2