Справа № 131/214/25
Провадження № 1-кс/131/40/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Іллінці, без застосування фіксування процесуальної дії за допомогою звуко-та відеозаписувальних технічних засобів клопотання начальника СД відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області звернулась до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому зазначила, що невідома особа від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 підробила заяву від 15.10.2016 про визнання позову ОСОБА_4 в повному обсязі, яку в подальшому надала в Оратівський районний суд Вінницької області.

Відомості про дану подію 13 листопада 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження визнано потерпілою та відповідним чином допитано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , яка вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 (яка є бабусею останньої), відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). За словами потерпілої, після смерті ОСОБА_6 залишила їй по заповіту у спадок все майно, а саме житловий будинок у АДРЕСА_2 , земельну ділянку загальною площею 1,9829 га (що посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку серії ВН №190466, виданого Оратівською райдержадміністрацією 24 квітня 2003 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 65) та земельну ділянку загальною площею 0,0560 га (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН №183156, виданий Оратівською райдержадміністрацією 24 квітня 2003 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 264). Потім ОСОБА_3 на підставі

нотаріально завіреної довіреності від 15.08.2016 уповноважила свою матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від її імені та в її інтересах вести спадкову справу з оформлення спадкових прав на майно, що залишилось після смерті бабусі ОСОБА_6 , з метою отримання свідоцтва про права на спадщину та державної реєстрації належного їй права власності на нерухоме майно та оформлення документів на її ім`я.

В подальшому, за словами ОСОБА_3 , у жовтні 2020 року вона звернулась до приватного нотаріуса за консультацією по оформленню спадщини, в ході якої дізналась, що земельний пай (земельна ділянка) площею 1,9829 га., який за заповітом мав належати їй, оформлений на ОСОБА_4 , 1956 року народження (яка є її тіткою), відповідно до рішення суду від 20.10.2016 по справі № 141/1072/16-ц. При цьому, ОСОБА_3 вказала, що під час ознайомлення з матеріалами справи вона помітила, що в даній справі знаходиться заява від її імені як відповідача по справі № 141/1072/16-ц до Оратівського суду про визнання в повному обсязі позову позивача ОСОБА_4 «Про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом». Зі слів потерпілої, зава, що міститься у цивільній справі, написана вручну та підписана від її імені, однак, вона її не писала й не підписувала.

Тому, з метою спростування або підтвердження факту підробки заяви від імені ОСОБА_3 та призначення в подальшому судової почеркознавчої експертизи, на підставі ухвали Липовецького районного суду Вінницької області здійснено тимчасовий доступ до цивільної справи № 141/1072/16-ц за позовом ОСОБА_4 (тітка потерпілої, дочка покійної ОСОБА_6 , сестра ОСОБА_7 ) про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, яка знаходилася в Оратівському районному суді Вінницької області, під час чого належним чином вилучено та опечатано оригінал заяви від імені ОСОБА_3 від 15.10.2016 до Оратівського районного суду про визнання позову ОСОБА_4 в повному обсязі, після чого призначено відповідну експертизу.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої та технічної експертизи документів № 3569/3570/21-21 від 08.06.2021 підпис від імені ОСОБА_3 у заяві до Оратівського районного суду Вінницької області від 15.10.2016 виконаний рукописним способом кульковою ручкою, без попередньої технічної підготовки чи технічних засобів. Рукописні засоби та підпис у заяві до Оратівського районного суду Вінницької області від 15.10.2016 виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою.

Водночас, оскільки під час допиту потерпіла ОСОБА_3 вказала, що підозрює у підробці вищевказаної заяви свою матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_3 або ж свою тітку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительку АДРЕСА_4 , то у вказаних осіб під час досудового розслідування кримінального провадження відібрано експериментальні зразки їх підписів та почерку, а також їх допитано відповідним чином.

Згідно з висновком судової почеркознавчої експертизи № 2686/24-21 від 26.11.2024 підпис та рукописний текст, що міститься у заяві від 15.10.2026 від імені ОСОБА_3 до Оратівського районного суду Вінницької області, виконаний ОСОБА_7 .

Таким чином, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_7 земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0453, площею 1,9829 га, що розташована на території Фронтівської сільської ради, Оратівської ТГ, Вінницького району Вінницької області, яка мала б відповідно до заповіту ОСОБА_6 належати ОСОБА_3 , була оформлена на ОСОБА_4 , чим потерпілій ОСОБА_3 заподіяно майнової шкоди.

При цьому, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вищевказану земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0453, власником якої є ОСОБА_4 , на теперішній' час на підставі договору оренди землі орендує СФГ «Юлія» та орендодавцем відповідно являється ОСОБА_4 .

Крім цього, потерпіла ОСОБА_3 звернулась із заявою, в якій вказала, що в межах вказаного кримінального провадження цивільний позов не заявлятиме. Водночас, по вказаній ситуації, де вищезазначена земельна ділянка являється предметом спору та неправомірних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_3 буде звертатись до суду в порядку цивільного судочинства.

Тому, оскільки земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:0453, площею 1,9829 га, що розташована на території Фронтівської сільської ради, Оратівської ТГ, Вінницького району Вінницької області, являється предметом даного спору, а також в подальшому буде предметом спору в порядку цивільного судочинства (стосовно оспорювання рішення про право власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_4 ), а також зважаючи на можливість її відчуження ОСОБА_4 , постала необхідність в арешті даної земельної ділянки.

Таким чином, необхідність в накладенні арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0453 постала з метою забезпечення її збереження та заборони відчуження (допоки вона буде предметом спірних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ).

Наразі власником земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0453, площею 1,9829 га, що розташована на території Фронтівської сільської ради, Оратівської ТГ, Вінницького району Вінницької області, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_4 , моб.тел.: НОМЕР_2 , яка набула її у власність шляхом подання позову до Оратівського районного суду Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування та який було задоволено (водночас, рішення було прийняте із врахуванням заяви від імені ОСОБА_3 від 15.10.2026 про визнання позову ОСОБА_4 , яке, у свою чергу, є підробленим). Тобто, вказана земельна ділянка набута незаконним шляхом.

З метою запобігання можливості знищення, псування, приховування, відчуження, пошкодження вище вказаного майна, слідчий звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді та просить накласти на нього арешт.

В судове засідання слідчий не з`явилась, проте подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, подане клопотання підтримує та просить його задоволити.

Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши представлені докази доходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Крім того ч. 3 ст. 170 визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо накладення арешту на вилучене майно є достатньо обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню, оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, та в майбутньому може стати об`єктом дослідження при проведенні ряду слідчих дій (експертиз) з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СД відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна - задоволити частково.

У межах кримінального провадження № 0000016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером з кадастровим номером :02:000:0453, площею 1,9829 га, що розташована на території Фронтівської сільської ради, Оратівської ТГ, Вінницького району, Вінницької області, власником якої є ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_4 , на підставі рішення Оратівського районного суду Вінницької області № 141/1072/16-ц від 20.10.2016, шляхом заборони відчуження вказаної земельної ділянки.

Повний текст ухвали буде виготовлено згідно вимог 376 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя