УХВАЛА

02 квітня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засідання в м. Рівне клопотання ОСОБА_4 про встановлення для дізнавача та прокурора (уповноваженої особи) процесуального строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про встановлення для дізнавача та прокурора (уповноваженої особи) процесуального строку.

У клопотанні вказується, що до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла ухвала слідчого судді Рівненського міського суду за заявою ОСОБА_5 про внесення відомостей до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.

25.09.2019 року за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005845. Правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Дізнання у цьому кримінальному провадженні ведеться вкрай недбало, з неналежним виконанням своїх посадових обов`язків уповноваженими особами. Неодноразово скасовувались постанови про закриття кримінального провадження.

Зокрема, 22 листопада 2019 року слідчим СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005845 від 25 вересня 2019 року закрито на підставі ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2020 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано.

16 квітня 2021 року старшим дізнавачем СД Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005845 від 25 вересня 2019 року закрито на підставі ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2021 року постанову про закриття кримінального провадження скасовано.

07 вересня 2021 року старшим дізнавачем СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0005845 від 25.09.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 липня 2023 року постанову про закриття кримінального провадження скасовано та зобов`язано старшого дізнавача СД Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005845, відомості щодо якого внесені 25.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і провести досудове розслідування.

20 липня 2021 року ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою на бездіяльність старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, в якій просив зобов`язати дізнавача розглянути клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, про допит свідків, про призначення експертизи давності документа.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.08.2021 року постановлено: "Скаргу ОСОБА_4 задоволено та зобов`язано старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 розглянути клопотання ОСОБА_4 , про результати розгляду повідомити ОСОБА_4 та його представника у встановленому законом порядку".

З дня постановлення ухвали старшим дізнавачем СД Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 не було призначено почеркознавчої експертизи та експертизи давності документа, не було допитано свідків, клопотання про призначення яких та допит яких неодноразово заявлялися мною. Крім того дізнавачем не було вжито всіх заходів для перевірки обставин, не проведено усіх необхідних слідчих дій, а саме не виконано вказівки прокурора, не розглянуті мої клопотання.

Зважаючи на таку бездіяльність щодо невиконання вимог суду, 10 серпня 2023 року ОСОБА_4 , звернувся до керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 із скаргою на невиконання ухвали і про притягнення старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Станом на сьогодні, повідомлення про результати розгляду цієї скарги не надходили.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив його задоволити.

Дізнавач для розгляду клопотання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Неявка дізнавача, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши заявників клопотання, дослідивши надані до клопотання матеріали, а також ознайомившись з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, надані для огляду в судовому засіданні з розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області надійшла ухвала слідчого судді Рівненського міського суду за заявою ОСОБА_5 про внесення відомостей до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України.

25.09.2019 року за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005845. Правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Статтею 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожного на розгляд справи упродовж розумного строку.

У відповідності до ч.2 ст. 298 КПК України, досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим кодексом, з урахуванням положень цієї глави, а отже визначає обов`язок слідчого, прокурора або дізнавача при здійсненні досудового розслідування або процесуального керівництва щодо кримінальних проступків враховувати положення законодавства, передбаченого для розслідування злочинів будь-якого виду.

Як на правові підстави для звернення з зазначеним клопотанням, ОСОБА_4 , посилається на ст. ст.28,114 КПК України.

Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ст. 28 КПК).

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Пунктом 18 частини першої ст. 3 КПК України, визначено «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійсненняу порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманнямправ, свобод та інтересів осібу кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Частина 2 ст. 28 КПК України встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадженнясуд.

Ця норма кореспондує із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.

З оглянутих матеріалів справи вбачається, що 22 листопада 2019 року слідчим СВ Рівненського ВП ГУ НП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005845 від 25 вересня 2019 року закрито на підставі ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2020 року постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано.

16 квітня 2021 року старшим дізнавачем СД Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005845 від 25 вересня 2019 року закрито на підставі ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2021 року постанову про закриття кримінального провадження скасовано.

07 вересня 2021 року старшим дізнавачем СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0005845 від 25.09.2019 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 липня 2023 року постанову про закриття кримінального провадження скасовано та зобов`язано старшого дізнавача СД Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005845, відомості щодо якого внесені 25.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, і провести досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.08.2021 року постановлено: "Скаргу ОСОБА_4 задоволено та зобов`язано старшого дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 розглянути клопотання ОСОБА_4 , про результати розгляду повідомити ОСОБА_4 та його представника у встановленому законом порядку".

З дня постановлення ухвали старшим дізнавачем СД Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 не було призначено почеркознавчої експертизи та експертизи давності документа, не було допитано свідків, клопотання про призначення яких та допит яких неодноразово заявлялися мною. Крім того дізнавачем не було вжито всіх заходів для перевірки обставин, не проведено усіх необхідних слідчих дій, а саме не виконано вказівки прокурора, не розглянуті мої клопотання.

Викладені факти, які підтверджені відповідними документами та матеріалами кримінального провадження, свідчать про суттєві недоліки в роботі дізнавачів, неналежне процесуальне керівництво, які призвели до суттєвого порушення розумних строків досудового розслідування.

Приймаючи рішення з розгляду даного клопотання, слідчий суддя бере до уваги висновки Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладені у постанові від 18.10.2019 у справі №757/37346/18-к, провадження № 51-1329 кмп19, а також положення ст. ст. 28, 114, ч.2 ст. 298 КПК України, що жодних слідчих (розшукових) дій в ході досудового розслідування не проведено, приходить до висновку про задоволення клопотання, та встановлення строку для досудового розслідування на 2 місяці, що буде достатнім для завершення досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,3, 7, 9, 28, 114, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про встановлення для дізнавача та прокурора (уповноваженої особи) процесуального строку задоволити частково.

Встановити для дізнавача та прокурора (уповноваженої особи) процесуальний строк в 1 (один місяць) з часу отримання копії даної ухвали для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування (в порядку ст. 114 КПК України), у кримінальному провадженні №0005845 від 25 вересня 2019 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005845 від 25 вересня 2019 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді постановлена в порядку статтей 28, 114 КПК України, згідно положення ст. 309 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до висновку щодо застосування норм права Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (Постанова від 18.10.2019 у справі №757/37346/18-к, провадження № 51-1329 кмп19).

Слідчий суддя ОСОБА_9