Справа №295/2438/25
УХВАЛА

27.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «СВП Плюс» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у не розгляді в строк, передбачений ст. 220 КПК України клопотання та зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, якою здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003097 від 17.07.2020,розглянути клопотання потерпілого у кримінальному провадженні ТОВ «СВП Плюс» №42 від 30.01.2025 та повідомити про результати розгляду.

В обґрунтування вимог зазначив, що засобами поштового зв`язку директор ТОВ «СВП Плюс» звернувся до відділу поліції №1 Житомирського РУПГУНП в Житомирській області з клопотанням №42 від 30.01.2025 про вручення витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні.

Станом на день звернення зі скаргою клопотання по суті не розглянуто, відповіді за наслідками розгляду заявник не отримав. Вважає, що слідчий ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області порушив вимоги ст. 220 КПК України, які визначають порядок розгляду клопотання.

В судове засідання представник заявника не з`явився, у прохальній частині скарги просив проводити розгляд справи без його участі.

Слідчий ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003097, в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Від першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності слідчого та прокурора, неявка яких не є перешкодою для розгляду скарги, та у відсутність заявника.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 30.01.2025 директор ТОВ «СВП Плюс» звернувся до відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з клопотанням №42 про вручення витягу з ЄРДР. Вказане клопотання було направлено засобами поштового зв`язку та отримано органом досудового розслідування 06.02.2025, що підтверджується трекінгом поштового відправлення. Заявник стверджує, що відповідь на подане клопотання не отримав.

Отже, всупереч вимогам ст. 220 КПК України на день розгляду скарги заявник не повідомлений про результати розгляду поданого ним клопотання, слідчий в судове засідання не з`явився та належними доказами доводи скарги не спростував.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до переконання, що слідчим на виконання вимог статті 220 КПК України не розглянуто клопотання у кримінальному провадженні №0003097, у матеріалах скарги відсутні докази протилежного, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення вимог скарги шляхом зобов`язання розглянути клопотання директора «СВП Плюс» №42 від 30.01.2025 року.

В той же час, слідчий суддя відмовляє в задоволенні вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, якою здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003097, за недоведеністю відповідності даних вимог положенням чинного кримінального процесуального законодавства України, зокрема ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП, який уповноважений здійснювати досудове розслідування в кримінальному провадженні №0003097, розглянути клопотання директора ТОВ «СВП Плюс» №42 від 30.01.2025 в порядку та у строки, передбачені статтею 220 КПК України, та в належний процесуальний спосіб повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1