УХВАЛА

Іменем України

14.03.2025 Справа №607/5166/25 Провадження №1-кс/607/1565/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)», захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 21.02.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИЛА:

13.03.2025 старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 21.02.2024.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 21.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що в листопаді 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 будучи наркозалежною особою, та обізнаним з діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, без постійного джерела доходів, прийняв рішення про особисте збагачення, шляхом незаконного придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичного засобу бупренорфіну, який міститься у медичних препаратах національного виробництва, а саме «Бупренорфіну гідрохлорид» та іноземного виробництва «Subutex», що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Крім того, ОСОБА_7 в листопаді 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи, що без налагодження каналу надходження наркотичних засобів реалізувати свій злочинний умисел неможливо, вирішив гуртом придбавати наркотичний засіб бупренорфін, який міститься у медичних препаратах іноземного виробництва «Subutex» гуртом у осіб, які обізнані з діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних засобів з міста Калуш Калуського району Івано-Франківської області, а також отримувати медичний препарат національного виробництва «Бупренорфін гідрохлорид» у медичних центрах, які проводять лікування людей із психічними та поведінковими розладами внаслідок уживання опіоїдів за програмою замісної підтримувальної терапії.

З цією метою у листопаді 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу бупренорфіну, він не в змозі, переслідуючи мету швидкого збагачення та незаконного отримання прибутків, розробив плану злочинної діяльності вирішив сформувати стійку групу осіб для спільного зайняття злочинною діяльністю, пов`язаною з незаконним обігом наркотичних засобів.

Задля реалізації свого плану злочинної діяльності та полегшення здійснення злочинної діяльності, ОСОБА_7 в листопаді 2023 року, точний час досудовим розслідування не встановлено підшукав співучасників з числа своїх близьких родичів та знайомих.

Зокрема, повідомив свого брата ОСОБА_4 , який також обізнаний з діяльністю у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, про свої злочинні наміри, довівши до його відома деталі зазначеного злочинного плану.

Окрім цього, ОСОБА_7 у листопаді 2023 року, точний час досудовим розслідування не встановлено, залучив до злочинної діяльності свого знайомого ОСОБА_8 , оскільки останній був знайомий із невстановленими слідством особами із міста Калуш Калуського району Івано-Франківської області, які здійснюють гуртові продажі наркотичного засобу бупренорфіну, який міститься у медичних препаратах іноземного виробництва «Subutex».

При цьому ОСОБА_7 довів до відома ОСОБА_8 деталі вищевказаного злочинного плану, а останній, переслідуючи мету швидкого збагачення погодився на участь у ньому.

В цей же час, ОСОБА_7 повідомив своїх знайомих ОСОБА_9 , його доньку ОСОБА_10 про свої злочинні наміри, довівши до їх відома деталі вищевказаного злочинного плану.

В свою чергу з метою реалізації злочинного умислу по утворенню організованої групи, у листопаді 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дотримуючись попередньо розробленого плану діяльності злочинної організації, повідомили невстановлених слідством осіб з міста Калуш Калуського району Івано-Франківської області про свої злочинні наміри купувати у них гуртові партії препарату іноземного виробництва «Subutex», не доводячи до їх відома деталі вищевказаного злочинного плану.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , бажаючи отримувати особисту матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_7 та надали свою добровільну згоду на участь у організованій групі, діяльність якої спрямовувалася на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу бупренорфіну, який міститься у медичних препаратах національного виробництва, а саме «Бупренорфіну гідрохлорид» та іноземного виробництва «Subutex».

Усі зазначені особи добровільно та свідомо увійшли до складу організованої групи, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, з метою досягнення єдиної мети незаконного отримання прибутку, об`єднаних єдиними планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

У створеній організованій групі, ОСОБА_7 як організатором, було детально розподілені ролі всіх учасників цієї групи; складено план злочинної діяльності та визначено час і способи його виконання; забезпечено взаємозв`язок між співучасниками злочинної діяльності для злагодженого досягнення запланованого злочинного результату.

Для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій, з метою конспірації, а також недопущення викриття злочинної діяльності правоохоронними органами, на виконання вказівок ОСОБА_7 , як керівника організованої злочинної групи, телефонні розмови велися в короткій і прихованій формі, із застосуванням умовних фраз та словосполучень.

Створена організована злочинна група діяла на території Тернопільської області.

За таких обставин ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 зорганізувались у стійке об`єднання організовану групу для вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Між її учасниками існувала згуртованість та одностайність, постійні міцні внутрішні зв`язки, які ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримували між собою. Організована група була стабільною, що проявлялось у тривалості її існування, системності та детальній організації її функціонування, мала постійний склад. Кожен із учасників групи був обізнаний з єдиним планом організованої групи з розподілом функцій та ролей, спрямованих на досягнення цього плану.

Утворена ОСОБА_7 , організована група, до складу якої входили також виконавці ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 діяла з листопада 2023 року, вчиняючи умисні особливо тяжкі, корисливі злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів до теперішнього часу.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , у період з листопада 2023 року по теперішній час, діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності організованої групи, через медичний центр «Аврора Мед», що знаходиться за адресою: вул. Саксаганського, 110Б, у м. Київ, забезпечував постачання наркотичного засобу бупренорфіну, який міститься у медичних препаратах національного виробництва, а саме «Бупренорфіну гідрохлорид», який за вказівкою ОСОБА_7 їздив отримувати ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_4 , діючи з відома її учасників відповідно до розробленого плану злочинної діяльності організованої групи, приїхавши з м. Київ у м. Тернопіль із наркотичним засобом бупренорфін, який міститься у медичних препаратах національного виробництва «Бупренорфіну гідрохлорид», частину збував самостійно, а частину таблеток передавав ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для подальшого їх збуту.

Разом з тим, ОСОБА_7 у період з листопада 2023 року по теперішній час, діючи відповідно до розробленого плану діяльності організованої групи, забезпечував постачання наркотичного засобу бупренорфіну, який міститься у медичних препаратах іноземного виробництва «Subutex».

Так, ОСОБА_4 виконуючи відведену йому роль виконавця за вказівкою ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_8 , діючи відповідно до розробленого плану діяльності організованої групи, діючи з відома її учасників за допомогою транспортного засобу марки та моделі «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , систематично їздили у м. Калуш Калуського району Івано-Франківської області до невстановлених досудовим розслідуванням осіб з метою гуртового придбання медичного препарату «Subutex», де отримували вказаний наркотичний засіб, який вони отримували при невстановлених слідством обставинах, місці та часі. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи відповідно до розробленого плану діяльності організованої групи, діючи з відома її учасників повернувшись з м. Калуш Калуського району Івано-Франківської області у м. Тернопіль або с. Микулинці Тернопільського району Тернопільської області із наркотичним засобом бупренорфін, який міститься у медичних препаратах іноземного виробництва «Subutex», передавали частину таблеток ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для подальшого збуту та частину ОСОБА_4 збував самостійно.

Далі учасники організованої групи, за допомогою засобів мобільного зв`язку, домовлялися про особисті зустрічі із наркозалежними особами на території м. Тернопіль та Тернопільської області під час яких збували останнім наркотичний засіб бупренорфін, який містився у згаданих медичних препаратах.

Крім цього, ОСОБА_9 та його донька ОСОБА_10 , діючи за вказівкою організатора організованої групи, з відома її учасників та згідно плану злочинної діяльності організованої групи, за допомогою послуг поштового оператора ТОВ «Нова Пошта» здійснювали відправлення наркозалежним особам, наркотичного засобу бупренорфіну по території України. Отримані від збуту бупренорфіну грошові кошти, ОСОБА_7 , використовував для подальшої оптової закупівлі бупренорфіну та матеріально-технічної бази організованої групи, а решта розподілялися між учасниками організованої групи.

Таким чином, в період часу з листопада 2023 року по теперішній час, члени організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, та Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», здійснювали незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу бупренорфіну, особам схильним до їх вживання за наступних обставин.

Усі зазначені особи добровільно та свідомо увійшли до складу організованої групи, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, перевезенням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, з метою досягнення єдиної мети незаконного отримання прибутку, об`єднаних єдиними планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

У створеній організованій групі, ОСОБА_7 як організатором, було детально розподілені ролі всіх учасників цієї групи; складено план злочинної діяльності та визначено час і способи його виконання; забезпечено взаємозв`язок між співучасниками злочинної діяльності для злагодженого досягнення запланованого злочинного результату.

Свою злочинну діяльність організована група здійснювала згідно заздалегідь розподілених між її учасниками ролей.

Так, ОСОБА_7 , як організатор і керівник відвів собі наступні ролі та функції, а саме:

- розробив план злочинної діяльності, спрямований на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу бупренорфіну, який міститься у медичних препаратах національного виробництва, а саме «Бупренорфіну гідрохлорид» та іноземного виробництва «Subutex»;

- підібрав та залучив до участі в організованій групі інших її учасників;

- розподілив між учасниками групи функції, у відповідності до попередньо узгодженого ними плану, та контролював їх виконання, забезпечуючи належну організованість групи, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення злочинів;

- керував діями учасників організованої групи, даючи вказівки, проводив інструктажі з приводу вчинення злочинних дій, спонукав їх до вчинення злочинів, шляхом проведення бесід, наданням порад, тощо, а також координував їх дії під час вчинення злочинів за допомогою стільникового зв`язку;

- через свого знайомого ОСОБА_8 налагодив незаконний канал надходження наркотичного засобу бупренорфіну, який міститься у медичних препаратах іноземного виробництва «Subutex» та через медичний центр «Аврора Мед», що знаходиться за адресою: вул. Саксаганського, 110Б, у м. Київ, налагодив незаконний канал надходження наркотичного засобу бупренорфіну, який міститься у медичних препаратах національного виробництва, а саме «Бупренорфіну гідрохлорид»;

- керував процесом збуту, організованою групою наркотичного засобу бупренорфіну;

- особисто збував наркотичний засіб бупренорфін;

- зберігав по місцю свого проживання наркотичний засіб бупренорфін, який міститься у медичних препаратах національного виробництва, а саме «Бупренорфіну гідрохлорид» та іноземного виробництва «Subutex»;

- забезпечував фінансування групи, її матеріально-технічну базу та розподіляв між учасниками злочинної групи кошти, отриманні внаслідок незаконної діяльності;

- вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами зокрема, розробив засоби шифрування розмов під час спілкування між собою учасниками організованої групи за допомогою засобів стільникового зв`язку. Телефонні розмови велися в короткій і прихованій формі, із застосуванням умовних фраз та словосполучень;

- одержував та розподіляв грошові кошти від незаконної діяльності.

ОСОБА_4 , як виконавець організованої групи, згідно розподілених ОСОБА_7 , як організатором функцій:

- виконував вказівки та доручення ОСОБА_7 , пов`язані із незаконною діяльністю групи;

- приймав участь у придбанні наркотичного засобу бупренорфіну, який міститься у медичних препаратах національного виробництва, а саме «Бупренорфіну гідрохлорид», а саме їздив в медичний центр «Аврора Мед», що знаходиться за адресою: вул. Саксаганського, 110Б, у м. Київ;

- приймав участь у придбанні наркотичного засобу бупренорфіну, який міститься у медичних препаратах іноземного виробництва «Subutex», а саме із ОСОБА_8 їздив у м. Калуш Калуського району Івано-Франківської області до невстановлених осіб з метою придбання його оптом;

- зберігав по місцю свого проживання наркотичний засіб бупренорфін, який міститься у медичних препаратах національного виробництва, а саме «Бупренорфіну гідрохлорид» та іноземного виробництва «Subutex»;

- особисто збував наркотичний засіб бупренорфін;

- одержував грошові кошти від незаконної діяльності.

ОСОБА_8 як виконавець організованої групи, згідно розподілених ОСОБА_7 , як організатором функцій:

- виконував вказівки та доручення ОСОБА_7 , пов`язані із незаконною діяльністю групи;

- допоміг ОСОБА_7 налагодити канал надходження наркотичного засобу бупренорфін, який міститься у медичних препаратах іноземного виробництва «Subutex»;

- приймав участь у придбанні наркотичного засобу бупренорфіну, який міститься у медичних препаратах іноземного виробництва «Subutex», а саме із ОСОБА_4 , їздив у м. Калуш Калуського району Івано-Франківської області до невстановлених осіб з метою придбання його оптом;

- за допомогою транспортного засобу марки та моделі «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , перевозив з м. Калуш Калуського району Івано-Франківської області у м. Тернопіль наркотичний засіб бупренорфін, який міститься у медичних препаратах іноземного виробництва «Subutex», також перевозив членів організованої групи;

- одержував грошові кошти від незаконної діяльності.

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як виконавці організованої групи, згідно розподілених ОСОБА_7 як організатором функцій:

- виконували вказівки та доручення ОСОБА_7 , пов`язані із незаконною діяльністю групи;

- зберігали по місцю свого проживання з метою збуту наркотичний засіб бупренорфін;

- використовуючи послуги ТОВ «Нова Пошта» здійснювали поштові відправлення із наркотичним засобом бупренорфін по території України;

- одержували грошові кошти від незаконної діяльності.

Для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій, з метою конспірації, а також недопущення викриття злочинної діяльності правоохоронними органами, на виконання вказівок ОСОБА_7 , як керівника організованої злочинної групи, телефонні розмови велися в короткій і прихованій формі, із застосуванням умовних фраз та словосполучень.

Створена організована злочинна група діяла на території Тернопільської області.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 зорганізувались у стійке об`єднання організовану групу для вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Між її учасниками існувала згуртованість та одностайність, постійні міцні внутрішні зв`язки, які ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 підтримували між собою. Організована група була стабільною, що проявлялось у тривалості її існування, системності та детальній організації її функціонування, мала постійний склад. Кожен із учасників групи був обізнаний з єдиним планом організованої групи з розподілом функцій та ролей, спрямованих на досягнення цього плану.

Утворена ОСОБА_7 , організована група, до складу якої входили також співвиконавці ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 діяла з листопада 2023 року, вчиняючи умисні особливо тяжкі, корисливі злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів до теперішнього часу.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , в період з листопада 2023 року по теперішній час, діючи відповідно до розробленого плану діяльності організованої групи, через медичний центр «Аврора Мед», що знаходиться за адресою: вул. Саксаганського, 110Б, у м. Київ, забезпечував постачання наркотичного засобу бупренорфіну, який міститься у медичних препаратах національного виробництва, а саме «Бупренорфіну гідрохлорид», за отриманням якого їздив його брат ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 діючи відповідно до розробленого плану діяльності організованої групи, діючи з відома її учасників, приїхавши з м. Київ у м. Тернопіль із наркотичним засобом бупренорфін, який міститься у медичних препаратах національного виробництва, а саме «Бупренорфіну гідрохлорид», передавав частину таблеток ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для подальшого збуту та частину збував самостійно.

Окрім цього, ОСОБА_7 в період з листопада 2023 року по теперішній час, діючи відповідно до розробленого плану діяльності організованої групи, забезпечував постачання наркотичного засобу бупренорфіну, який міститься у медичних препаратах іноземного виробництва «Subutex», а саме його брат ОСОБА_4 спільно з їх спільним знайомим ОСОБА_8 , діючи відповідно до розробленого плану діяльності організованої групи, діючи з відома її учасників за допомогою транспортного засобу марки та моделі «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , періодично їздили у м. Калуш Калуського району Івано-Франківської області до невстановлених осіб з метою придбання його оптом, де отримували вказаний наркотичний засіб, при невстановлених слідством обставинах, місці та часі.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи відповідно до розробленого плану діяльності організованої групи, діючи з відома її учасників приїхавши з м. Калуш Калуського району Івано-Франківської області у м. Тернопіль або с. Микулинці, Тернопільського району, Тернопільської області із наркотичним засобом бупренорфін, який міститься у медичних препаратах іноземного виробництва «Subutex», передавав частину таблеток ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 для подальшого збуту та частину ОСОБА_4 збував самостійно.

У подальшому учасники організованої групи, за допомогою засобів мобільного зв`язку, домовлялися про особисті зустрічі із наркозалежними особами на території м. Тернопіль та Тернопільської області, під час яких збували останнім наркотичний засіб бупренорфін, який містився у медичних препаратах.

Окрім цього, ОСОБА_9 та його донька ОСОБА_10 діючи за вказівкою організатора організованої групи, з відома її учасників, за допомогою послуг поштового оператора ТОВ «Нова Пошта» здійснювали відправлення наркозалежним особам, наркотичного засобу бупренорфіну. Отриманні від збуту бупренорфіну грошові кошти, ОСОБА_7 , використовував для подальшої оптової закупівлі бупренорфіну та матеріально-технічної бази організованої групи, а решта розподілялися між учасниками організованої групи.

Таким чином, в період часу з листопада 2023 року по теперішній час, члени організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, та Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», здійснювали незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу бупренорфіну, особам схильним до їх вживання.

Крім цього, 23.01.2024, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 які маючи незаконного придбаний наркотичний засіб бупренорфін, який міститься у медичних препаратах іноземного виробництва «Subutex», здійснили замах на здійснення контрабанди вказаного наркотичного засобу, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000096 від 21.02.2024наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

22.01.2025 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України КК України.

23.01.2025 ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк до 22.03.2025.

Також слідчий зазначив, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу неможливо з підстав необхідності проведення ряду слідчих (розшукових) дій, необхідних для забезпечення повного та об`єктивного здійснення досудового розслідування. При цьому ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені в ухвалі слідчої судді від 23.01.2025, продовжують існувати та не зменшились.

За таких підстав слідчий просить продовжити відносно ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити. Зазначив, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлений новий співучасник та вчиняються слідчі дії з метою встановлення його вини та оголошення йому підозри. При цьому ОСОБА_4 , перебуваючи не в умовах тримання під вартою, може таким діям перешкоджати.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, що сторона обвинувачення не довела наявність ризиків даного кримінального провадження. Так, ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду спростовується тим, що підозрюваний за весь час здійснення досудового розслідування не переховувався від органу досудового розслідування, процесуальна поведінка підозрюваного була належною та, враховуючи введення воєнного стану, підозрюваний не має можливості перетинати державний кордон України. Також ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів є необґрунтований стороною обвинувачення, оскільки всі докази у межах даного кримінального провадження вже здобуті та усі експертизи вже проведені.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника. Крім цього, просив визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка буде внесена його родичами, оскільки стан його здоров`я є незадовільним.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Так, ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 21.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

22.01.2025 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

13.03.2025 ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжений строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000096 від 21.02.2024 до п`яти місяців, тобто до 22.06.2025.

Так, 23.01.2025 ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 22.03.2025.

При цьому слідча суддя вважала доведеними ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Строк дії даної ухвали закінчується 22.03.2025.

Разом з тим строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).

При цьому клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 3 ст. 199 КПК України).

Так, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та його можливу причетність до вчинених кримінальних правопорушень свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протоколи огляду від 10.10.2024, 02.09.2024, 20.06.2024; протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою від 20.08.2024, 01.07.2024, 17.09.2024, 24.09.2024, 31.10.2024, 21.08.2024; протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 31.10.2024, 19.11.2024; протоколи про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 08.05.2024, 30.05.2024; висновок експерта за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-23/5638-НЗПРАП від 24.05.2024; протоколи допиту свідка ОСОБА_11 (анкетні дані змінені) від 08.05.2024, 30.05.2024; протокол накладення арешту на кореспонденцію, її огляду та отримання зразків з відправлення від 20.05.2024, 10.06.2024, 25.05.2024, 23.09.2024; висновок експерта за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-23/6606-НЗПРАП від 04.07.2024; висновок експерта за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-23/6623-НЗПРАП від 12.06.2024; висновок експерта за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-23/7823-НЗПРАП від 08.08.2024; звіт-рахунок (банківська виписка ОСОБА_7 ) за період з 01.01.2023 до 23.04.2024; акт про взяття проб (зразків) товарів від 26.01.2024; висновок за результатами проведення експертизи у справі про порушення митних правил № -0051 від 02.02.2024; висновок експерта № 26 від 30.04.2024; квитанції міжнародного поштового відправлення; інвойс від 23.01.2024; висновок експерта за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/120-23/9519-НЗПРАП від 30.08.2024; протоколи про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 14.05.2024, 27.11.2024, 14.05.2024, 07.11.2024, 17.09.2024, 29.06.2024, 03.10.2024.

Відтак, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23.10.1994) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідча суддя встановила, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Ураховуючи, що слідча суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язана на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні дані слідча суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Також прокурор в судовому засіданні довів існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене безальтернативне покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Слідча суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при о цінюванні ризиків переховування. При цьому підозрюваний офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, міцність його соціальних зв`язків є середньою, а відтак з метою уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення підозрюваний може безперешкодно залишити місце свого проживання та переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Відтак слідча суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився.

Так само ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підтверджується тим, що злочинна діяльність підозрюваного у цьому кримінальному провадженні є багатоепізодною, а досудове розслідування ще триває та відбувається процес збирання доказів, відшукання та вилучення речей, які мають значення для кримінального провадження, зокрема наркотичних засобів. Відтак, перебуваючи не в умовах тримання під вартою, ОСОБА_4 , який є виконавцем організованої групи, з метою приховання важливих для кримінального провадження доказів своєї протиправної діяльності зможе безперешкодно знищити чи приховати вказані речі з метою перешкодити слідству довести його вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Щодо ризику впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, то ст. 23 КПК України встановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть показання свідків, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду у судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування. Вказане доводить, що з метою зміни свідками своїх показань на користь підозрюваного, відмови від дачі показань останній може впливати на вказаних осіб у незаконний спосіб. Також підозрюваний особисто або через третіх осіб може незаконно впливати, у тому числі шляхом застосування погроз, на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою ненадання ними показів чи надання показів в його користь.

Так само слідча суддя вважає, що ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, є доведеним стороною обвинувачення. При цьому слідча суддя враховує те, що кримінальні правопорушення, вчинення яких інкримінується ОСОБА_4 , вчинялися ним з метою отримання прибутку, а тому слідча суддя вважає ймовірним, що ОСОБА_4 , не будучи офіційно працевлаштованим, не маючи міцних соціальних зв`язків, та будучи особою, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, в подальшому може вчиняти інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, з метою особистого збагачення.

Відтак слідча суддя встановила, що ризики, визначені ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.01.2025, на даний час не зменшились та продовжують існувати, що дає підстави продовжити строк запобіжного заходу для стримування таких ризиків.

Крім цього, прокурор довів, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу неможливо з підстав необхідності проведення у даному кримінальному провадженні ряду слідчих (розшукових) дій. Зокрема, для виконання завдань кримінального провадження, встановлених ст. 2 КПК України, є необхідним встановлення інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виконати інші слідчі дії, потреба в яких може виникнути внаслідок проведення вже визначених слідчих (розшукових) дій.

Оцінюючи можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідча суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена пунктами 1-5 частини 1 статті 177 КПК, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість допустити це в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а відтак і наявність підстав для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, слідчою суддею не встановлено.

Так, стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, ніж тримання під вартою, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені ст. 177 КПК України. Доводи сторони захисту щодо відсутності заявлених ризиків слідча суддя вважає безпідставними та недоведеними у судовому засіданні. При цьому жодний інший більш м`який запобіжний захід не зможе перешкодити підозрюваному вчинити дії з метою переховування від слідства, знищення чи спотворення будь-яких речей та документів, які мають значення у даному кримінальному провадженні, впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, стороною захисту не надано належних та допустимих доказів про незадовільний стан здоров`я підозрюваного, який би унеможливлював його перебування в умовах тримання під вартою.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, слідча суддя не вбачає беззаперечних та обґрунтованих підстав для застосування до ОСОБА_4 будь-якого іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, який би запобіг встановленим ризикам, а також вважає, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відтак слідча суддя доходить висновку, що строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 може бути продовжений на 60 днів. Таке продовження строку запобіжного заходу необхідне для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відтак запобіжний захід у виді тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та є пропорційним меті та завданням цього кримінального провадження.

Так само слідча суддя з урахуванням п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення підозрюваному альтернативного виду запобіжного заходу у виді застави, оскільки кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , є особливо тяжкими злочинами у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів.

Така позиція слідчої судді відповідає вимогам КПК України та не є вирішенням слідчим суддею тих питань, які повинні вирішуватись судом під час судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 197, 199, 205, 309, 369-372, 379, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 21.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити повністю.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів.

Установити строк дії ухвали до 12.05.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1