overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 619/8982/24
провадження № 1-кп/619/197/25
УХВАЛА

іменем України

20 березня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005833 від 31.07.2024 відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,-

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

встановив:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 372, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження №0005833, відомості про яке внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 21.03.2025 о 13.15.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3679/25
н/п 1-кп/766/3414/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20.03.2025 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

встановив

На розгляд Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстави для закриття провадження відсутні, угоду у кримінальному провадженні не укладено.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, заяв, клопотань не мали.

Потерпілі до суду не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження відсутні. Угоду у кримінальному провадженні не укладено.

Обставини передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України не встановлені.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Призначити кримінальне провадження №0000077 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, до судового розгляду на 13.30 год. 01.04.2025 року.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 704) суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1411/25
Справа № 509/1243/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про об`єднання апеляційних проваджень

11.03.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.02.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

встановив:

19 лютого 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.02.2025 року про продовження йому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою (апеляційне провадження №11-кп/813/1414/25).

Того ж дня обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до Одеського апеляційного судуз апеляційною скаргою, в якій оскаржує ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.02.2025 року про продовження йому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою (апеляційне провадження №11-кп/813/1411/25).

З огляду на положення ст.ст. 334, 401 КПК України, враховуючи те, що апелянтами оскаржуються рішення місцевого суду в одному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні одного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, якими продовжено строк дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, вважаю, що апеляційні провадження по вказаним скаргами слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 334, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційне провадження №11-кп/813/1411/25 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляційне провадження №11-кп/813/1414/25 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 12.02.2025 року, об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер провадження судді апеляційної інстанції №11-кп/813/1411/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 638/4872/25
Провадження № 1-кс/638/991/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000150, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 131-132, 167-168, 170-173, 309,372 КПК України КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000150, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 15 березня 2025 року у період часу з 10 год. 55 хв. до 11 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, п-т Науки, 38, а саме:

- пластикову картку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб ВАЗ 2121 типу універсал-В, VIN НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , виданий центром 6342;

- ключі від транспортного засобу ВАЗ 2121 з д.н.з. НОМЕР_3 ;

- автомобіль ВАЗ 2121 з д.н.з. НОМЕР_3 , 1989 року випуску, білого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 березня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/845/25 Провадження 1-кп/636/897/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001189 від 24.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою від 27.01.2025 призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні. Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував. Представник потерпілого до суду не з`явився.

Заслухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для повернення його прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Таким чином, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 334, 369-372 КПК України, суд, -

постановив :

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про призначення справи до судового розгляду, задовольнити.

Кримінальне провадження №0001189 від 24.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань №15 Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, на 26 березня 2025 року 15:15 год.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/293/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2025 про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 про призначення йому захисника.

Положення ч. 1 ст. 59 Конституції України встановлена гарантовану державою можливість будь-якій особі незалежно від характеру її правовідносин з державними органами, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, юридичними та фізичними особами вільно, без неправомірних обмежень отримувати допомогу з юридичних питань в обсязі і формах, як вона того потребує.

За умовами п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України захисник призначається у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

За викладених обставин, з метою своєчасного та оперативного розгляду справи, дотримання процесуальних строків судового розгляду та захисту прав, вважаю за необхідне призначити засудженому ОСОБА_3 захисника із числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для надання правової допомоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 49, 366, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для участі у розгляді матеріалів заяви про приведення вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2023 у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024, на стадії апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2025.

Після отримання ухвали суду - забезпечити обов`язкову явку призначеного захисника для участі в судовому засіданні, що знаходиться за адресою: просп. Європейський 2, м. Кропивницький на 01.04.2025 на 11 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали направити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/3482/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого Корольовським районним судом м. Житомира від 01.03.2024 за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 1 рік,-

в с т а н о в и в :

В поданні Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області порушено питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Представник Богунського РВ та прокурор подання підтримали.

ОСОБА_3 подання пробації підтримав, про що подав відповідну заяву.

Дослідивши подання, матеріали особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 01.03.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим 1 рік.

01.05.2024 вирок стосовно засудженого ОСОБА_3 надійшов на виконання до Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області та в цей же день засуджений був поставлений на облік.

За період іспитового строку та перебування на обліку в Богунському РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області засуджений ОСОБА_3 порушень покладених на нього судом обов`язків не допускав, один раз (12.08.2024) притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, за що був застережений у виді письмового попередження. В подальшому порушень не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Індивідуальний план роботи виконав.

Іспитовий строк закінчився 01.03.2025.

Частиною 1 ст.78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення під час іспитового строку, суд дійшов висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 01.03.2024, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 367/3082/25
Провадження №1-кп/367/750/2025
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2025 року м. Ірпінь Київської області

Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000039 від 03.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2025 до Ірпінського міського суду Київської області надійшов складений дізнавачем СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000039 від 03.03.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новий Буг Миколаївської області, громадянин України, місце проживання зареєстроване та фактичне за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, паспорт НОМЕР_1 , виданий 23 жовтня 2012 Смілянським РВ УДМС України в Черкаської області, РНОКПП: НОМЕР_2 , раніше не судимий,

y вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, не встановлено порушень вимог, передбачених ст. ст. 291, 302 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381-382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000039 від 03.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд 24 березня 2025 року, який здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: вулиця Мінеральна, 7, м. Ірпінь, Київська обл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/535/25
Номер провадження 1-кс/530/152/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2025 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по клопотанню заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гречанівка, Гадяцького району Полтавської області, українцю, громадянину України, військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вигляді особистого зобов`язання, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 10.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання.

Матеріали клопотання в межах кримінального провадження № 0000103 від 10.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відповідають вимогам КПК України та підсудні слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.160, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по клопотанню заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000103 від 10.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 19.03.2025 року об 11 год. 50 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Написано власноручно.

Слідчий суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 19.03.2025Справа № 554/3651/25
Провадження № 1-кс/554/4280/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

19 березня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 19.03.2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 16.01.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 10 годин 00 хвилин 21 березня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по за заявою від 16.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1