УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2025 Справа №607/7656/25 Провадження №1-кс/607/2207/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000031 від 09 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000031 від 09 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, про накладення арешту на: мобільний телефон марки OPPO A86 модель CPH2333 чорного кольору, який поміщено до спец.упакування №WAR1324052 та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень номіналом 200, 200, 100, які поміщено до спец. упакування ICR0196212; мобільний телефон марки OPPO синього кольору, який поміщено до спец. упакування №WAR0120552 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; грошові кошти в сумі 200 (двісті) доларів США номіналом по 100 (сто) із наступною серією та номером: HK85930509BK11, KG43755439BG7; 168 купюр номіналом по 100 (сто) доларів США із наступною серією та номером: KB03857120E, які поміщено до спец. упакування №WAR1324053.

Дане клопотання мотивує тим, що у вказаних мобільних телефонах міститься доказова інформація про вчинення кримінального правопорушення, а вилучені грошові кошти мають значення під час розслідування даного кримінального провадження та будуть використані, як докази, а також те, що грошові кошти можуть бути конфісковані з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, прокурор Тернопільської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею з`ясовано, що у провадженні СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000031 від 09 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, за фактом прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що згідно рапорту та матеріалів правоохоронного органу від 09.04.2025, особа разом з іншими невстановленими особами вимагає неправомірну вигоду за вплив посадових осіб органів державної влади та місцевого самоврядування для видачі документів, які надають відстрочку від мобілізації.

11 квітня 2025 року слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 в приміщенні ТВПУ №4 ім. Михайла Паращука по вул. Галицькій, 29 м. Тернопіль було проведено огляд в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки OPPO A86 модель CPH2333 чорного кольору, який поміщено до спец. упакування №WAR1324052, грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень номіналом 200, 200, 100, які поміщено до спец. упакування ICR0196212, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 11 квітня 2025 року слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 на ділянці місцевості, яка розташована за адресою вул. Володимира Великого, 17 м. Тернопіль було проведено огляд в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки OPPO синього кольору, який поміщено до спец. упакування №WAR0120552, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та грошові кошти в сумі 200 (двісті) доларів США номіналом по 100 (сто) із наступною серією та номером: HK85930509BK11, KG43755439BG7, які поміщено до спец. упакування №WAR0120553, 168 купюр номіналом по 100 (сто) доларів США із наступною серією та номером: KB03857120E, які поміщено до спец.упакування №WAR1324053.

Вказані мобільні телефони, грошові кошти визнано речовими доказами та мають значення під час розслідування даного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги те, що на вказаних мобільних телефонах міститься доказова інформація про вчинення кримінального правопорушення, а вилучені грошові кошти мають значення під час розслідування даного кримінального провадження та будуть використані, як докази, а також те, що грошові кошти можуть бути конфісковані з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що незабезпечення схоронності вказаного майна може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (частина п`ята статті 170 КПК України).

Санкція частини третьої статті 369-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з конфіскацією майна.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, зникнення такого майна чи знищення слідчої інформації на ньому, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурораТернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- мобільний телефон марки OPPO A86 модель CPH2333 чорного кольору, який поміщено до спец.упакування №WAR1324052 та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень номіналом 200, 200, 100, які поміщено до спец. упакування ICR0196212;

- мобільний телефон марки OPPO синього кольору, який поміщено до спец. упакування №WAR0120552 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- грошові кошти в сумі 200 (двісті) доларів США номіналом по 100 (сто) із наступною серією та номером: HK85930509BK11, KG43755439BG7;

- 168 купюр номіналом по 100 (сто) доларів США із наступною серією та номером: KB03857120E, які поміщено до спец. упакування №WAR1324053.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1