overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/303/1621/24
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи

(вступна та резолютивна частини)

м.Мукачево 27 грудня 2024 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000398 від 25.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про проведення обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 30 грудня 2024 року о 08:15 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 235, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів, а також інші предмети, які прямо чи опосередковано вказують на причетність до збуту наркотичних речовин, а саме мобільні телефони, грошові кошти отримані від продажу наркотичних засобів, блокноти, чорнові записи, флеш носії, пристрої для виготовлення та розфасування наркотичних речовин, а також інші предмети та речі, які можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і дійсна до 15 січня 2025 року.

4. Ухвала дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/3485/22
Провадження № 1-кп/333/186/24
УХВАЛА

Вступна та резолютивна частини

20 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінального провадження №0000871 від 18.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 334, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №0000871 від 18.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №943/1726/24
Провадження № 1-в/943/64/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2024 року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому порушує питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 вироком Буського районного суду Львівської області від 22 серпня 2024 року засуджений за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Призначено покарання ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: - за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень; - за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, визначено ОСОБА_5 остаточне покарання штраф у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190,00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

На адресу суду начальник відділу Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 надіслала лист в якому зазначила, що 06.12.2024 року ОСОБА_5 було надано копію квитанції про сплату суми штрафу та витрат за проведення судової експертизи в розмірі 4 220 грн. 00 коп. в дохід держави відповідно до квитанції № 0.0..1.

Суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що подання слід повернути Голосіївському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Оскільки, засуджений ОСОБА_5 добровільно сплатив штраф, про що свідчить лист начальника Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити та повернути Голосіївському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити та повернути клопотання Голосіївському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8039/24
провадження 1-кс/462/2240/24
У Х В А Л А

26 грудня 2024 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 0001016 від 18.10.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2024 року старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту свідка ОСОБА_4 , з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що CВ поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Отже, допит свідка у судовому засіданні проводиться у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання його показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я, тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Разом з тим, в даному випадку слідчим не наведено жодних обставин, що можуть унеможливити допит свідка в суді або можуть вплинути на повноту чи достовірність його показань.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що підстави, викладені в клопотанні слідчого про допит свідка не відповідають вимогам ч. 1 ст. 225 КПК України, а тому клопотання про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 225,392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування в судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
461/6844/23
1-в/465/539/24
У Х В А Л А

Іменем України

/резолютивна частина/

27.12.2024 року м. Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання провідного інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з декриміналізацією інкримінованих діянь на підставі ч.2 ст.74 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 за вироком Галицького районного суду м. Львова від 05.09.2023 року,-

в с т а н о в и в :

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 537 -539 КПК України, ст.74 КК України -

п о с т а н о в и в :

Подання провідного інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 - задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 на підставі ч.2 ст. 74 КК України від призначеного покарання (п`ять років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України) за вироком Галицького районного суду м. Львова від 05.09.2023 року за ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 грудня 2024 року о 11 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2024 Справа №607/10761/24 Провадження №1-в/607/500/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2024 року про накладення на нього грошового стягнення,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 42, 144-147, 323 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 травня 2024 року про накладення на нього грошового стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.12.2024 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Дата документу 18.12.2024 Справа № 331/4298/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/4298/24 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/547/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 18 грудня 2024 року в м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2024 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.407, 409, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2024 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала, скасувати та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 грудня 2024 року о 12-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2695/24
Справа № 515/544/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.12.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 06.11.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286-1 КК України, -

установив

Вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 06.11.2024 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 06.11.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286-1 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 10.03.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 06.11.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286-1 КК України, на 10.20 годину 03.04.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/367/1710/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 грудня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю адвоката: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду скаргу адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про звільнення незаконно утримуваної особи ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана скарга.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 206, 369-376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , про звільнення незаконно утримуваної особи, в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 27 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

для розгляду даного кримінального провадження у судовому засіданні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062 від 27.05.2022 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , повідомив про можливість ОСОБА_2 зв`язатися у режимі відеоконференції з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ( м. Івано-Франківськ вул. Грюнвальдська,11), для проведення стадії судових дебат.

Відповідно до п.п.1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, уразі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевказане розгляд підготовчого засідання шляхом проведення відеоконференції із Івано-Франківським судом Івано-Франківської області, (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська,11).

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в кримінальному провадженні №0000062 від 27.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень ,передбачених ч.2 ст. 114-2 КК України здійснити о 14 год. 30 хв. 20 грудня 2024 року в режимі відео конференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Івано-Франківським судом Івано-Франківської області, вул. Грюнвальдська,11.

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Івано-Франківським судом Івано-Франківської області, (м. Івано-Франківськ ,вул. Грюнвальдська,11).

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

Рівненської області
Провадження № 1-кп/752/2450/24
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

13.12.2024 суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000316 від 12.11.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 27.05.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000316 від 12.11.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2024 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, за № 0000316 від 12.11.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 9 год. 00 хв. 13 грудня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1