УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора та співзасновника ТОВ «С-ПРОФІ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді від директора та співзасновника ТОВ «С-ПРОФІ» ОСОБА_3 надійшли скарги на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 27 вересня 2024 року (справа № 760/26564/24, провадження № 1-кс/760/12463/24, № 760/26567/24, провадження № 1-кс/760/12465/24 та справа № 760/27888/24, провадження № 1-кс/760/13016/24), які за своїм змістом і вимогами є тотожними.

Згідно частини 1 стмпттів 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 217 КПК України, У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Таким чином, застосовуючи аналогію, суд вважає за необхідне об`єднати матеріали скарг на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 27 вересня 2024 року - справа № 760/26564/24 (провадження № 1-кс/760/12463/24), № 760/26567/24, (провадження № 1-кс/760/12465/24) та справа № 760/27888/24 (провадження № 1-кс/760/13016/24) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 760/26564/24 (провадження № 1-кс/760/12463/24), так як вони перебувають у провадженні одного суду, стосуються одної і тої ж бездіяльності, є аналогічними за змістом.

На думку суду, об`єднання даних проваджень буде забезпечувати ефективність судового розгляду.

Так, подані скарги обґрунтовані тим, що 27 вересня 2024 року скаржник звернувся з письмовою заявою про злочин до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 27 вересня 2024 року.

Крім того, 28 вересня 2024 року, 01 жовтня 2024 року, 08 жовтня 2024 року, 09 жовтня 2024 року, 10 жовтня 2024 року, 14 жовтня 2024 року та 17 жовтня 2024 року скаржником були надіслані доповнення до заяви про злочини від 27 вересня 2024 року до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві. Проте відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

В скаргах заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у поданій заяві, зобов`язати надати заявнику або його представнику витяг з ЄРДР, а також визнати його потерпілим.

В судове засідання скаржник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі.

Уповноважена службова особа Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність скаржника та службової особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарг та надані документи, слідчий суддя вважає, що подані скарги підлягають частковому задоволенню.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно частини 1, 4 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до частини 5 статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

В судовому засіданні було встановлено, що 27 вересня 2024 року директором та співзасновником ТОВ «С-ПРОФІ» ОСОБА_3 до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, 28 вересня 2024 року, 01 жовтня 2024 року, 08 жовтня 2024 року, 09 жовтня 2024 року, 10 жовтня 2024 року, 14 жовтня 2024 року та 17 жовтня 2024 року скаржником були надіслані доповнення до заяви про злочини від 27 вересня 2024 року до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Однак, службові особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, протягом 24 годин не внесли відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Враховуючи встановлені обставини слідчий суддя вважає подану скаргу обґрунтованою, оскільки заявники звернувшись до органу досудового розслідування виклали обставини, що можуть на їх погляд свідчити про вчинення кримінальних правопорушень. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарг в частині зобов`язання службових осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви поданої директором та співзасновником ТОВ «С-ПРОФІ» ОСОБА_3 до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві 27 вересня 2024 року, у відповідності до вимог статті 214 КПК України.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимоги скарг заявника в частині визнання його та ТОВ «С-ПРОФІ» потерпілими в кримінальному провадженні, оскільки прийняття такого рішення, за результатами розгляду слідчим суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, відповідно до вимог статті 307 КПК України не передбачено, а також є передчасним.

Крім того, ОСОБА_3 01 листопада 2024 року та 16 грудня 2024 засобами електронного зв`язку до суду направлено клопотання з додатковими вимогами, зокрема, щодо накладення арешту на рухоме та нерухоме майно в кримінальному провадженні, які на думку слідчого судді є передчасним та таким, що не підлягають розгляду в порядку статті 303 КПК України, а саме під час розгляду скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати матеріали скарг на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 27 вересня 2024 року - справа № 760/26564/24 (провадження № 1-кс/760/12463/24), № 760/26567/24, (провадження № 1-кс/760/12465/24) та справа № 760/27888/24 (провадження № 1-кс/760/13016/24) в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 760/26564/24 (провадження № 1-кс/760/12463/24).

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву директора та співзасновника ТОВ «С-ПРОФІ» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 27 вересня 2024 року, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1