Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7076/24
Провадження №: 1-во/332/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі клопотання керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні № 332/7076/24 від 23.01.2025 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 407 та ч. 4 ст. 408 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, шляхом виключення посилання на звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 408 КК України як зайвого.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про виправлення описки у судовому рішенні без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 у судове засіадння не з`явилися. Про дату, час та місце розглдяу спарви повідомлені належним чином.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 379 КПК України суд розглядає питання про внесення виправлень без участі сторін кримінального провадження.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки, помилки. За змістом вказаної статті під опискою необхідно розуміти випадкову помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті; порушення правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Якщо фактично порушується питання про зміну судового рішення, або про внесення до нього нових даних, суд відмовляє в задоволенні заяви про виправлення описки. Таким чином, необхідність виправлення судового рішення зумовлюється його нечіткістю, або неточністю, або суперечливістю викладених у ньому висновків.

З ухвали суду від 23.01.2025 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було звільнено від кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 407 та ч. 4 ст. 408 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2024 за № 0004991, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України, було вирішено закрити. Також було зобов`язано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання такою ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження військової служби, а командира військової частини НОМЕР_1 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 .

Заявник посилається на те, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, тому звільнення за злочин, передбачений ч. 4 ст. 408 КК України, в даному випадку виключається, тим самим заявником фактично порушується питання про зміну судового рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись статтями: 379, 380, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1