печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000921 від 19.09.2022

ВСТАНОВИВ:

27.12.2024 старший групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000921 від 19.09.2022.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила відмовити у задоволенні клопотання.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням за фактами шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що Державна реабілітаційна установа «Всеукраїнський центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю» () (далі - ДРУ «ВЦКРОІ») відповідно до річного плану закупівель від 22.01.2022 оприлюднила оголошення про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель за ідентифікатором лоту UА-2021-01-22-012700-b (Роботизований комплекс для локомоторної терапії дітей, роботизований комплекс для локомоторної терапії дорослих, роботизований стіл-верифікатор, апарат для активно-пасивної механотерапії верхніх і нижніх кінцівок, при ліжкових пристрій для реабілітації рук та ніг) очікуваною вартістю 70 497 300 гривень. Джерелом фінансування вказаної закупівлі є кошти державного бюджету в особі Міністерства соціальної політики України.

21.05.2021 Держаудитслужба за результатами моніторингу процедури закупівлі на підставі даних автоматичних індикаторів ризиків, виявлено ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері вищевказаних публічних закупівель.

За результатами проведеного тендеру між ДРУ «ВЦКРОІ» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «Бромакс» () в особі ОСОБА_5 укладено договір від 24.05.2021 № 2405 на постачання реабілітаційного обладнання, монтаж, пусконалагоджувальні роботи, введення в експлуатацію, проведення інструктажу та навчання персоналу ДРУ «ВЦКРОІ».

26.05.2021 Держаудитслужбою складено висновок про результати моніторингу вищевказаної процедури закупівлі та за результатами встановлених порушень, Держаудитслужба зобов`язала здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень, зокрема шляхом розірвання договору з дотриманням вимог Господарського та Цивільного кодексів України та впродовж п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

02.06.2021 ДРУ «ВЦКРОІ» ігноруючи вимогу Держаудитслужби, здійснило попередню оплату за обладнання (рахунок № 20 від 31.05.2021 по договору від 24.05.2021 № 2405) ТОВ «Бромакс» в сумі 70 382 361 грн.

Встановлено, що технічна документація на обладнання прописана під виробника - «НОСОМА AG» Швейцарія, єдиним і монопольним представником в Україні є ТОВ «Мед Текнолоджі» (4) - директор та засновник ОСОБА_6 , що підтверджується численними скаргами потенційних та фактичних учасників щодо технічних параметрів (розмір монітору, висота, вага та інше), які фактично не впливають на якість обладнання, а лише звужують коло виробників.

Під час проведення кваліфікації до торгів було допущено лише два учасники: ТОВ «Бромакс» та ТОВ «Опта Сід Трейд» (), які пропонували обладнання виробництва «НОСОМА AG» Швейцарія та надали аналогічні пакети документів, зазначивши однаковий товар, його походження та контрагентів.

Проведеним аналізом переможця торгів - ТОВ «Бромакс» (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Чернишевського, 11-А, прим. 5), встановлено, що підприємство має явні ознаки фіктивності: статутний капітал 6000 грн.; відсутнє місце реєстрації; податкові декларації подаються з електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_5 (вхід в мережу інтернет за ІР-адресою: НОМЕР_1 , провайдер «Triolan» місто Харків); майно відсутнє; наймані працівники відсутні; директор та засновник - ОСОБА_5 .

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_5 впродовж 2021 року працював водієм в службі таксі «30-40» та підприємницьку діяльністю у якості директора ТОВ «Бромакс» не здійснював.

ТОВ «Бромакс» в період з 2020 по 2021 укладено один контракт з ДРУ «ВЦКРОІ», не маючи досвіду виконання аналогічних договорів, попередньо начебто придбавши реабілітаційне обладнання в контрагентів ТОВ «Медилайн» () та ТОВ «Мед Текнолоджі» (), які являються імпортерами поставленого обладнання.

Аналізом руху коштів по рахунках ТОВ «Бромакс» встановлено, що отримавши кошти від ДРУ «ВЦКРОІ» в різні дні здійснили перерахування коштів, начебто за купівлю обладнання на рахунки ТОВ «Мед Теклолоджі», ТОВ «Медилайн», ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 ». Додатково встановлено, що ФОП « ОСОБА_7 » та ФОП « ОСОБА_8 » не могли здійснювати поставки комплектуючих товарів для ТОВ «Бромакс» так як вказане медичне обладнання та комплектуючі до нього товари має право імпортувати та реалізовувати та території України тільки ТОВ «Мед Текнолоджі».

Крім цього ФОП « ОСОБА_7 фізично не міг здійснити поставку товару так як помер 14.04.2021 від алкогольного отруєння.

Впродовж 2021 року підроблену фінансово-господарську документацію ТОВ «Бромакс» від імені директора ОСОБА_5 формувала та подавала до органів державної влади ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується IP адресою розташування комп`ютерного обладнання з якого від імені підприємства надсилалась звітність та яка знаходиться за адресою її проживання.

Директора ТОВ «Бромакс» - ОСОБА_5 і неофіційного бухгалтера

ОСОБА_9 пов`язує між собою та контролює їх незаконну діяльність ОСОБА_10 .

06.01.2022 ОСОБА_5 надав нотаріальне доручення представляти його як директора та засновника підприємства на ОСОБА_11 , та вже згаданого ОСОБА_10 .

Крім цього встановлено, що інший учасник вказаних закупівель, а саме: ТОВ «Опта Сід Трейд» директором та засновником якого є ОСОБА_12 для участі в тендері надала в якості рекомендації як надійного постачальники копію листа-відгуку від 30.03.2021 № 71 від Підприємства об`єднання громадян «Урус Україна» громадської організації «Харківська обласна спілка інвалідів Афганістану», де директором є ОСОБА_13 , яка є матір`ю ОСОБА_10 .

Також встановлено, що ТОВ «Мед Текнолоджі», що являється імпортером зазначеного медичного обладнання, закуповує його у Epsilon Solutions Hungary Kft., де директором та власником є громадяни України ОСОБА_14 .

На офіційному сайті виробника медичного обладнання «НОСОМА AG» Швейцарія зазначено, що партнером з продажу та обслуговування є ТОВ «Мед Текнолоджі» та зазначено номер телефону: , який використовує директор ОСОБА_6 Партнери з Угорщини та ОСОБА_15 на сайті виробника «НОСОМА AG» відсутні. Тобто, ТОВ «Мед Текнолоджі», будучи офіційним представником такого обладнання документально закуповує його начебто в угорського підприємства, яке не є представником виробника та не може обслуговувати його, що робиться з метою штучного завищення вартості для отримання фінансової вигоди у більшому розмірі.

Під час отримання документів та інформації в ході тимчасового доступу до них на підставі ухвали слідчого судді від ДРУ «ВЦКРОІ» з`ясовано, що очікувану вартість на бажане обладнання організатор торгів визначав шляхом направлення запитів про ціноутворення на адресу ТОВ «Мед Текнолоджі».

Таким чином службові особи ДРУ «ВЦКРОІ» у змові з власниками ТОВ «Мед Текнолоджі» розробили та втілили в життя схему розкрадання бюджетних коштів, шляхом завищення вартості обладнання через ряд підконтрольних підприємств у тому числі нерезидента Epsilon Solution Hungary Kft. для їх виведення та легалізацію в тому числі і за кордон.

Водночас, встановлено, що 05.11.2021 за результатами торгів ДО «Національний антидопінговий центр» визнано переможцем ТОВ «РАРОС» () з пропозицією 42 370 000,00 грн.

Станом на 05.11.2021 директором ТОВ «РАРОС» був ОСОБА_16 , який не міг подавати тендерну пропозицію та приймати участь у закупівлі, так як помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.11.2021 внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором та власником ТОВ «РАРОС» став ОСОБА_17 (перед підписанням договору з ДО «Національний антидопінговий центр», який підписано 24.11.2021).

19.11.2021 директор ТОВ «РАРОС» ОСОБА_17 надав довіреність діяти від його імені на представників: ОСОБА_18 та ОСОБА_5 , який є директор ТОВ «БРОМАКС».

24.11.2021 між ТОВ «РАРОС» в особі директора ОСОБА_17 та ДО «Національний антидопінговий центр» в особі в.о. директора ОСОБА_19 укладено договір № 70, щодо постачання обладнання, а саме:рідинний хромато-мас-спектрометр з потрійним квадруполем SCIEX Triple Quard 7500 LC-MS/MS System - QTRAP Ready (Sciex), за ціною - 32 370 000,00 грн;обладнання для визначення білкових сполук методом електрофорезу на ПАА гелі з ізоелектричним фокусуванням (Bio - Rad), за ціною - 4 660 000,00 грн;імуноферментний аналізатор EVOLIS Twin Plus (Bio - Rad), за ціною - 5 340 000,00 грн.

15.03.2024 допитано директора ТОВ «РАРОС» ОСОБА_17 , який серед іншого повідомив, що в 2021 до нього звернулися невідомі особи, які пропонували гроші за підписання документів ТОВ «РАРОС», на що останній відмовився. У подальшому ОСОБА_17 повідомив, що в приватного нотаріуса ОСОБА_20 документів з придбання ТОВ «РАРОС» не підписував, установчих та реєстраційних документів товариства не підписував, рахунків у банківських установах не відкривав.

23.03.2024 допитана у якості свідка в.о. ДО «Національний антидопінговий центр» ОСОБА_19 , яка серед іншого повідомила, що договір № 70 від 24.11.2021 знаходився у бухгалтерії державної організації вже підписаний директором ТОВ «РАРОС» ОСОБА_17 , який вона підписала не спілкуючись з останнім. Проведенням тендеру, супроводження процедури торгів, спілкування із ТОВ «РАРОС» здійснював уповноважений із проведення тендерних закупівель ОСОБА_21 .

Установлено, що ТОВ «РАРОС» придбало лабораторне обладнання у підприємств з ознаками фіктивності на загальну вартість 18 641 977,63 грн:ТОВ «МЕД ТЕКНОЛОДЖІ» () отримано кошти від ТОВ «РАРОС» згідно рахунку на оплату № 31 від 29.12.2021 - рідинний хромато-мас-спектрометр з потрійним квадруполем SCIEX Triple Quard 7500 LC-MS/MS System - QT, за ціною - 13 390 560,00 грн;ТОВ «БІОНІКС ЛАБ» () отримано коштів від ТОВ «РАРОС» згідно рахунку на оплату замовлення № 1036 від 17.11.2021: обладнання для визначення білкових сполук методом електрофорезу на ПАА гелі з ізоелектричним фокусуванням (Bio - Rad), за ціною - 2 324 144,51 грн; EVOLIS Twin Plus (Bio - Rad), за ціною - 2 927 273, 12 грн.

Крім того, встановлено, що ТОВ «МЕД ТЕКНОЛОДЖІ» () «транзитом» перераховано 13 263 900,00 грн за лабораторне обладнання, згідно договору № 01-05/10-21 від 05.10.2021, на користь ТОВ «ЛАБКЕЙР МС» (), засновником якого є ОСОБА_22 .

Також встановлено походження даного лабораторного обладнання, яке імпортовано ТОВ «ЛАБКЕЙР МС» (), виробника AB Sciex Pte Ltd., від 29.12.2021 ВМД № 723436, загальною вартістю 10 842 074, 01 грн:система SCIEX Triple Quad 7500 Мас-спектрометр з потрійним квадруполем, 1 компл. - 9 655 046,88 грн;система ExionLC серії AC рідинний хроматограф, 1 комплект - 1 187 027,12 грн.

Установлено, що до вчинення злочину причетна колишній директор ТОВ «ЛАБКЕЙР МС» () ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира, за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності зареєстрована за ОСОБА_23 .

17.12.2024 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведеного обшуку серед іншого виявлено та вилучено низку речей та документів і того ж дня вказані документи та предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Згідно з нормою ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному за фактами шахрайства, вчиненого в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

17.12.2024 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведеного обшуку серед іншого виявлено та вилучено низку речей та документів і того ж дня вказані документи та предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 17.12.2024 за місцем проживання ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-рахунок-фактура (платник: ПП «Алєв Інфотрейд», ) № 370 від 09.12.2024 1 арк.;

-видаткова накладна № 323 (одержувач ПП «Алєв Інфотрейд», ) від 09.12.2024 на 1 арк.;

-витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підпримців по ПП «Алєв Інфотрейд» () від 15.01.2015 на 2 арк.;

-виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ПП «Алєв Інфотрейд» () від 15.11.2024 на 1 арк.;

-виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ПП «Алєв Інфотрейд» () від 09.12.2024 (без підпису та відбитку печатки) на 2 арк.;

-свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Алєв Інфотрейд» () серії А00 № 175025 від 30.11.2004 на 1 арк.;

-свідоцтво про внесення суб`єкта видавничої справи до державного реєстру видавців, виготівників і розпоряджувачів видавничої продукції серії ДК № 2092 від 09.02.2005 на 1 арк.;

-довідка АА № 742943 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по ПП «Алєв Інфотрейд» () від 03.12.2012 на (у 4 примірниках) 3 арк.

-довідка ПП «Алєв Інфотрейд» () від 08.12.2004 на 1 арк.;

-свідоцтво платника єдиного податку серії А № 826995 ПП « Алєв Інфотрейд » () від 31.05.2012 на 1 арк.;

-повідомлення про взяття на облік № 5557 ПП «Алєв Інфотрейд» () від 13.01.2009 на 1 арк.;

-довідка про взяття на облік платника податків ПП «Алєв Інфотрейд» () від 16.12.2024 № 3942 на 1 арк.;

-повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків ПП «Алєв Інфотрейд» () на 1 арк.;

-повідомлення № 5557 від 01.01.2006 на 1 арк.;

-повідомлення про реєстрацію платника страхових внесків ПП «Алєв Інфотрейд» () від 18.12.2004 на 1 арк.;

-копія паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на 1 арк.;

-копія витягу з реєстру територіальної громади від 05.06.2024 на 1 арк.;

-копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 25.12.2023 на 1 арк.;

-статут ПП «Алєв Інфотрейд» (), затверджено рішенням власника № 4/24 від 02.12.2024 на 6 арк.;

-статут ПП «Алєв Інфотрейд» (), затверджено рішенням власника № 4/24 від 13.11.2024 на 6 арк.;

-опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» від 13.11.2024 на 1 арк.;

-опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» від 02.12.2024 на 1 арк.;

-рішення про створення суб`єкту підприємницької діяльності юридичної особи ПП «Алєв Інфотрейд» від 30.11.2024 на 1 арк.;

-рішення власника № 1/24 ПП «Алєв Інфотрейд» () від 13.11.2024 на 1 арк.;

-рішення власника № 2/24 ПП «Алєв Інфотрейд» () від 13.11.2024 на 1 арк.;

-рішення власника № 3/24 ПП «Алєв Інфотрейд» () від 02.12.2024 на 1 арк.;

-рішення власника № 4/24 ПП «Алєв Інфотрейд» () від 02.12.2024 на 1 арк.;

-договір № 02/12/24 купівлі-продажу майнових прав на внесок до статутного капіталу ПП «Алєв Інфотрейд» від 02.12.2024 (у 2 примірниках) на1 арк. кожен;

-договір № 13/11/24 купівлі-продажу майнових прав на внесок до статутного капіталу ПП «Алєв Інфотрейд» від 13.11.2024 на 1 арк.;

-структура власності ПП «Алєв Інфотрейд» від 13.11.2024 на 1 арк.;

-структура власності ПП «Алєв Інфотрейд» від 02.12.2024 на 1 арк.;

-рахунок-фактура (платник: ПП «Алєв Інфотрейд», ) № 1338 від 19.11.2024 1 арк.;

-рахунок-фактура (платник: ПП «Алєв Інфотрейд», ) № ХПР-33288405 від 19.11.2024 1 арк.;

-рахунок-фактура (платник: ПП «Алєв Інфотрейд», ) № 341 від 19.11.2024 1 арк.;

-видаткова накладна № 295 (одержувач ПП « Алєв Інфотрейд », ) від 19.11.2024 на 1 арк.;

-заява на сертифікацію відкритих LSCrupt - ключів до системи КБ від 04.02.2015 на 1 арк.;

-флеш накопичувач з надписом на його корпусі «ST-338M L» (електронний цифровий підпис) - 1 шт.;

-печатка ПП « Алєв Інфотрейд » () - 1 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні №0000921 від 19.09.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1