Справа № 650/3281/23
провадження № 1-кп/650/121/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка у межах кримінального провадження № 0003233 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берислав Херсонської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 24 грудня 2024 року обвинувачений оголошений в розшук.

24 грудня 2024 року прокурор на судовому засіданні подав клопотання про застосування стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, яке не було розглянуто судом за відсутності останнього.

24 грудня 2024 року прокурор подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, не виконує процесуальних обов`язків та уникає участі в судовому провадженні. Прокурор наголосив, що оголошення обвинуваченого в розшук підтверджує факт його переховування від органів правосуддя.

Також прокурор зазначив, що вказаний захід необхідний для забезпечення явки обвинуваченого до суду, запобігання спробам переховування та уникнення відповідальності, а також для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор підкреслив, що менш обмежувальні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого та не гарантуватимуть його участі в судових засіданнях.

Відповідно до статті 187 КПК України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 187 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Враховуючи викладене, а саме те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, не виконує своїх процесуальних обов`язків, оголошений у розшук, і наявність підтверджених ризиків переховування від органів правосуддя, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в судовому засіданні. Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про неможливість забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді іншим, менш обмежувальним способом.

Суд також бере до уваги положення статті 187 КПК України, відповідно до якої ухвалення рішення про дозвіл на затримання з метою приводу є правомірним у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом без поважних причин. Враховуючи, що раніше обвинувачений неодноразово ухилявся від явки, наявність ухвали про оголошення його в розшук підтверджує факт переховування, що унеможливлює виконання ухвали про привід. У зв`язку з цим застосування дозволу на затримання є єдиним дієвим заходом для забезпечення участі обвинуваченого в судовому провадженні.

Зважаючи на необхідність забезпечення правосуддя, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу є обґрунтованим та виправданим заходом.

З урахуванням наведеного та керуючись вказаними положеннями КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30 грудня 2024 року.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1