УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4296/25

Провадження №1-кс/712/1699/25

04 квітня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 13.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 13.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000273 від 13.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2025 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_4 , 1974 р.н., про те, що 28.02.2025 року близько 10 год.00 хв. перерахував грошові кошти 78800 грн на рахунок UA9246646 за покупку гібридного інвертора, який так і не отримав. (

В якості потерпілого допитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що ТОВ «Ілюміно Спарк» (), було зареєстровано 17.10.2023 р., місце здійснення діяльності, 03061, Україна, місто Київ, вул. Шепелєва Миколи, будинок, 10, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. +380 (50) 932-83-17.

ТОВ «Ілюміно Спарк» () має відкритий поточний рахунок в АТ «УКРСИББАНК» НОМЕР_1 .

Потерпілий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 28.02.2025 близько 10 год 00 хв він переглядав сайт «OLX» та знайшов оголошення про продаж гібридного сонячного інвертора. Після чого він зв`язався з продавцем стосовно наявності необхідного товару. Близько 10 год 28 хв потерпілому надійшло повідомлення у додаток «Viber» від особи, що користується застосунком за номером НОМЕР_2 , яка представилась ОСОБА_5 , продавцем інвертору ТОВ «Ілюміно Спарк» Deye SUN-25-R-SG01HP3-EU-AM2 та АКБ Deye BOS-GM5.1. Згодом, після обговорення усіх деталей, ОСОБА_4 здійснив переказ зі свого рахунку НОМЕР_3 на рахунок продавця UA9246646 на суму 78800 гривень. В якості підтвердження продавець ТОВ «Ілюміно Спарк» надав потерпілому документ, а саме: рахунок-фактуру №3488 від 28.02.2025 р. Однак незважаючи на це, оплачений товар, потерпілий ОСОБА_4 не отримав.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення збереження незаконно отриманих грошових коштів, що були перераховані на рахунок АТ «УКРСИББАНК» НОМЕР_1 - ТОВ «Ілюміно Спарк» () в сумі 78800,00 гривень, подальшого запобігання розпорядження вказаними грошовими коштами, повернення їх власнику, а також запобігання використання зазначених рахунків для вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень, на даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вказаний рахунок ТОВ «Ілюміно Спарк».

У судове засідання прокурор не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних у клопотанні документів зацікавленими особами.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що 13 березня 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор в клопотанні просить суд накласти арешт на банківський рахунок відкритий в АТ «УКРСИББАНК» (код банку (МФО) 351005, код за , юридична адреса: Україна, 04070, м. Київ, вулиця Андріївська, 2/12) НОМЕР_1 , ТОВ «Ілюміно Спарк», однак до матеріалів клопотання прокурором не надано доказів належності даного рахунку ТОВ «Ілюміно Спарк», не надано доказів про рух коштів по даному рахунку, відтак не підтверджено наявність коштів на даному рахунку НОМЕР_1 та належність його вказаній у клопотанні юридичній особі.

Зі змісту ст. 98 КПК слідує, що на банківському рахунку не зберігаються індивідуально визначені кошти власника рахунку. Відповідна сума обліковується банком на рахунку під зобов`язання банку за дорученням власника рахунку перерахувати.

Враховуючи обґрунтованість підозри, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність встановлених законом підстав для накладення арешту на майно, а відтак клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 13.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 04 квітня 2025 року.