У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1489/25

№ 1-кс/183/508/25

13 березня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування в частині арешту майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000074 від 13.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, 12.03.2025, надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в частині у кримінальному провадженні за № 0000074 від 13.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2025 накладено арешт, серед іншого, на транспортний засіб марки «ЗІЛ» моделі «131», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 із забороною користування, відчуження, розпорядження. В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення, органом досудового розслідування проведено обшук, в ході якого проведено огляд транспортного засобу, деревини, яка перебувала в його кузові та проведено її вимірювання, у зв`язку з чим відпала потреба в обмеженні права власності власника щодо користування, відчуження, розпорядження даним транспортним засобом та є підстави для скасування арешту в частині, який був накладений ухвалою слідчого судді на транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та ключі.

Особа, щодо якої було вирішено питання про арешт майна, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даного клопотання повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі, зазначивши, що на цей час усі заплановані слідчі дії із вказаним транспортним засобом проведено, просила постановити рішення за результатами розгляду клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Так, згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів

(п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч.3 ст.170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. У ст. 174 КПК України вказано, що власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене 13.02.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 13.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В ході огляду місця події, 13.02.2025, проведеного поблизу с. Вільне, Самарівського району, на виїзді з траси М 29, встановлено наявність транспортних засобів марки «ЗІЛ» моделі «131», зеленого кольору з державними реєстраційними номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_1 . Кузови вказаних транспортних засобів були заповнені свіжеспиленою деревиною ясень, діаметром приблизно від 10 см до 45 см. Під час огляду місця події водіями добровільно були надані для огляду свідоцтва про реєстрацію вказаних технічних засобів та товаротранспортні накладні на деревину. Вказані транспортні засоби разом з деревиною, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів. Товаротранспортні накладні вилучені до Самарівського РВП ГУМП в Дніпропетровській області.

Ухвалю слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2025, накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження або користування, на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході огляду місця події від 13 лютого 2025 року, а саме:

-Товарно-транспортні накладні, а саме: ЛАБ № 580205 (2), ЛАБ № 580208 (2), ЛАБ № 58203 (2), ЛАБ № 390204 (2), ЛАБ № 580203 (2) та відомості про прийняття деревини від 13.02.2025;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ключі від транспортного засобу марки «ЗІЛ» моделі «131» з державним реєстраційний номером НОМЕР_1 , зеленого кольору;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , ключі від транспортного засобу марки «ЗІЛ», моделі «131» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , зеленого кольору;

-Транспортний засіб марки «ЗІЛ» моделі «131»з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , зеленого кольору, у кузові якого перебувають фрагменти свіжоспиляної деревини, котрий належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

-Транспортний засіб марки «ЗІЛ» моделі «131»з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , зеленого кольору, у кузові якого перебувають фрагменти свіжо спиляної деревини, котрий належить ОСОБА_5 , який зареєстрований а адресою: АДРЕСА_2 .

Визначено місце зберігання зазначених транспортних засобів, в кузові яких перебувають фрагменти свіжоспиляної деревини, а саме станцію за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказані речі, та транспортні засоби визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалюючи рішення про накладення арешту, слідчий суддя виходив з того, що вказане вище майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст.98 КПК України, а транспортні засоби, як знаряддя злочину, за допомогою якого вчинялось злочинне діяння, з урахуванням диспозиції ч. 1 ст. 246 КК України, є матеріальним об`єктом, який зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, викладені у матеріалах кримінального провадження данні дають підстави для висновку, що з метою встановлення відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення накладання арешту на зазначене майно є необхідним.

В той же час, в судовому засіданні встановлено, що 11.03.2025, на підставі ухвали слідчого судді від 28.02.2025, проведено обшук транспортного засобу марки «ЗІЛ» моделі «131» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , розвантажено наявну в кузові вказаного транспортного засобу деревину, проведено її вимірювання, вилучено та передано її на відповідальне зберігання Новомосковському військовому лісгоспу.

Як зазначено слідчим, по даному кримінально провадженню, проведені всі необхідні слідчі дії з даним транспортним засобом.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принцами міжнародного права.

Так, вирішуючи питання доцільності подальшої потреби в застосуванні арешту транспортного засобу, слідчий суддя враховує обставини даної справи, проведення необхідних слідчих дій із вказаним транспортним засобом, що свідчить, що на даному етапі кримінального провадження необхідність обмеження власника транспортного засобу, в праві користування відпала.

В той же час, слідчий суддя зауважує, що станом на час розгляду клопотання про скасування арешту в частині, провадження по даному кримінальному провадженню не завершено, не проведено всіх вичерпних дій на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а отже на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси ОСОБА_4 як заборона відчуження, розпорядження, вказаним транспортним засобом, з метою запобігання його пошкодженню, знищенню, перетворенню, відчуженню, як знаряддя кримінального правопорушення, тому застосування такого обтяжливого способу арешту транспортного засобу буде необхідним та достатнім для збереження речового доказу і таке втручання в права та інтереси власника є виправданим.

Керуючись ст.ст. 131,167,168,170,174,369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування в частині арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000074 від 13.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, задовольнити частково.

Частково скасувати арешт майна в частині заборони користування тимчасово вилученим майном, накладений ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.02.2025, а саме: транспортний засіб марки «ЗІЛ» моделі «131» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ключі від транспортного засобу марки «ЗІЛ» моделі «131» з державним реєстраційний номером НОМЕР_1 , повернувши вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього власнику, ОСОБА_4 , або особі, уповноваженій власником.

Зобов`язати власника майна за першою вимогою прокурора, слідчого надавати арештоване майно, визнане речовими доказами, для проведення експертних досліджень, слідчий дій, а також забезпечити збереження майна, визнаного речовими доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1