Номер провадження:1-кс/521/41/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

06 лютого 2025 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль в межах кримінального провадження №0000269 від 21.02.2024 року, за дотриманням прав свобод та інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.02.2024 року, в період часу з 13 години 20 хвилин по 13 годину 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебув в приміщенні торговельної зали супермаркету «ТАВРІЯ-В», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, буд.50, та переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначив предметом свого злочинного посягання товар, який належить ТОВ «ТАВРІЯ-В» ().

У той же день та час, у тому ж місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно та таємно, упевнившись в тому, що його дії залишаться непомітними як для власника майна так і для сторонніх осіб, перебуваючи в приміщенні торговельної зали супермаркету «ТАВРІЯ-В», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, буд. 50, шляхом вільного доступу, підходив до торгових стелажів вказаного супермаркету, звідки взяв товар, а саме: сир марки «Melkovita Фавіта» без лактози, вагою 0,270 кг., вартістю 66 гривень 73 копійки (без ПДВ); сир марки «Флешард Фета Паризька Буренка», вагою 500 гр., в кількості 2 одиниці, загальною вартістю 234 гривні 12 копійок (без ПДВ); ковбаса марки «Кілія Салямі Золотиста», вагою 0,576 грамів, вартістю 238 гривні 24 копійок (без ПДВ); ковбаса марки «Українська зірка Фуршетна 50%», фас. вагою 0,825 кг., вартістю 277 гривень 55 копійок (без ПДВ); грудинку марки «Глобино», вагою 0,387 грамів, вартістю 127 гривень 56 копійок (без ПДВ); напій слабоалкогольний марки «Рево», в кількості 7 одиниць, загальною вартістю 275 гривень 71 копійка (без ПДВ), що поклав у помаранчевий рюкзак, з яким він прийшов до супермаркету «ТАВРІЯ-В», тим самим заволодів вищевказаним майном.

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 з викраденим майном, направився до виходу з супермаркету, відповідно не пред`явивши його касиру та не розрахувавшись за нього, в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ТАВРІЯ-В» матеріальну шкоду на загальну суму 1219 грн. 91 коп. (без ПДВ).

Крім цього, 08.02.2024 року, в період часу з 13 години 17 хвилин по 13 годину 29 хвилин, ОСОБА_3 , перебув в приміщенні торговельної зали супермаркету «ТАВРІЯ-В», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, буд. 50, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначив предметом свого злочинного посягання товар, який належить ТОВ «ТАВРІЯ-В» ().

У той же день та час, у тому ж місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, упевнившись в тому, що його дії залишаться непомітними як для власника майна так і для сторонніх осіб, перебуваючи в приміщенні торговельної зали супермаркету «ТАВРІЯ-В», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, буд.50, шляхом вільного доступу, підходив до торгових стелажів вказаного супермаркету, звідки взяв: напій б/алкогольний кавовий марки «ICECOFFEE», у кількості 2 штук, загальною вартістю 79 гривень 64 копійки (без ПДВ); коктейль сл./алк марки «Шейк 0,5 Дайкірі», у кількості 5 штук, загальною вартістю 182 гривень 18 копійок (без ПДВ); ковбаса марки «Салямі Золотиста», ваг. 300 гр., у кількості 2 штуки, загальною вартістю 206 гривень 97 копійок (без ПДВ); ковбаса марки «СМК Фінська», ваг. 0,350 кг. у кількості 2 штук, загальною вартістю 252 гривень 21 копійка (без ПДВ); ковбаса марки «Гармаш Старокиївська», ваг. 300 гр., у кількості 3 штук, загальною вартістю 327 гривень 34 копійки (без ПДВ); сардельки марки «Фарро», ваг.712 гр., вартістю 139 гривень 37 копійок (без ПДВ); вуха марки «Алан свинячі зі смаком хрону», ваг. 0,193 кг., вартістю 62 гривні 66 копійок (без ПДВ); сир марки «Справжній сир голландський 50%», вагою 1 115 грамів, вартістю 238 гривень 15 копійок (без ПДВ), сир марки «Справжній сир естонський 45%», вагою 970 грамів, вартістю 206 гривень 01 копійок (без ПДВ), сир марки «Ферма плавл. 60%», вагою 160 гр. у кількості 7 одиниць, загальною вартістю 309 гривень 58 копійок (без ПДВ), які поклав у помаранчевий рюкзак, з яким він прийшов до супермаркету «ТАВРІЯ-В», тим самим заволодів вищевказаним майном.

Надалі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 з викраденим майном, направився до службового виходу з супермаркету, відповідно не пред`явивши його касиру та не розрахувавшись за нього, в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ТАВРІЯ-В» (),матеріальну шкоду на загальну суму 2004 грн. 01 коп. (без ПДВ).

За даними фактами СВ відділу поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2024 року за №0000269.

Відповідно орган досудового розслідування підозрює ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що останній з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування. 05.08.2024 року слідчий суддя Малиновського районного суду розглянув та задовольнив клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , встановивши строк дії ухвали 6 (шість) місяців, тобто до 05.02.2025 року.

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає, що провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 02.08.2025 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05.08.2024 року слідчим суддею задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу і встановлений строк дії ухвали до 05.02.2025 року.

За період часу з 05.08.2024 року по 05.02.2025 року ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу виконана не була, ОСОБА_3 не розшуканий та не затриманий.

Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання /ч. 1 ст. 186 КПК/.

Окрім того, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК. Частиною 6 статті 193 КПК, встановлено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міждержавний розшук /ч. 1 ст. 193 КПК/.

Фактичним виключенням з цього правила є звернення прокурора або слідчого за погодженням з прокурором з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Враховуючи викладені вимоги Закону, а також обставини встановлені під час розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для закриття провадження з розгляду клопотання слідчого оскільки орган досудового розслідування не зміг розшукати підозрюваного у строки визначені в ухвалі слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу та відповідно розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без підозрюваного провести не можливо. Відомостей про те, що підозрюваний знаходиться у міжнародному розшуку, прокурором не надано.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Закрити провадження з розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1