14 березня 2025 року
Справа № 646/1315/23
Провадження № 1-кп/646/72/2025
У Х В А Л А

іменем України

14.03.2025 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 11.01.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельникове Валківського району Харківської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, судимого 30.10.2015 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 08.02.2016 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307, ст. 71 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 11.01.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виходячи із змісту вказаного обвинувального акту, ОСОБА_4 маючи непогашену та незняту судимість, 20.11.2022 року в денний час доби, більш точного часу не встановлено, знаходячись в районі домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужого майна, впевнившись, що у приміщенні будинку відсутні люди та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття цеглиною віконної рами будинку, проник в середину вказаного житлового будинку.

Далі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання наслідків таких дій, впевнившись що у будинку відсутні люди та за його діями ніхто не спостерігає, перемістився у спальню кімнату будинку та відшукав телевізор «Ківі», вартістю 5050 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 взяв вищевказаний викрадений телевізор та вийшов з ним через вікно житлового будинку, покинувши місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5050 грн. 00 коп., тим самим вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 06.12.2022 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, знаходячись в районі домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужого майна, впевнившись, що у приміщенні будинку відсутні люди та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вікна будинку за допомогою викрутки, проник в середину вищевказаного житлового будинку.

Далі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання наслідків таких дій, діючи повторно, впевнившись що у будинку відсутні люди та за його діями ніхто не спостерігає, перемістився у гостину кімнату будинку та відшукав телевізор «Соні», вартістю 5000 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 взяв вказаний викрадений телевізор та вийшов з ним через вікно житлового будинку, покинувши місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5000 грн. 00 коп., тим самим вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_4 15.12.2022 року, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, знаходячись в районі домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужого майна, впевнившись, що у приміщенні будинку відсутні люди та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вікна будинку за допомогою викрутки, проник в середину вищевказаного житлового будинку.

Далі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання наслідків таких дій, діючи повторно, впевнившись що у будинку відсутні люди та за його діями ніхто не спостерігає, перемістився у спальню кімнату будинку та відшукав відеокамеру «Соні», вартістю 6799 грн. 00 грн., що належить ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 взяв вищевказаному викрадену відеокамеру та вийшов з нею через вікно житлового будинку, покинувши місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6799 грн. 00 коп., тим самим вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 17.12.2022, в денний час доби, більш точного часу не встановлено, знаходячись в районі домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужого майна, впевнившись, що у приміщенні будинку відсутні люди та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вікна будинку за допомогою викрутки, проник в середину вказаного житлового будинку.

Далі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання наслідків таких дій, діючи повторно, впевнившись що у будинку відсутні люди та за його діями ніхто не спостерігає, перемістився у гостинну кімнату будинку та відшукав принтер білого кольору марки «НР», моделі «С4200», вартістю 366 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 взяв вищевказаний викрадений принтер та вийшов з нею через вікно житлового будинку, покинувши місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 366 грн. 00 коп., тим самим вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_4 20.12.2022 року в денний час доби, більш точного часу не встановлено, знаходячись в районі домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_6 маючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужого майна, впевнившись, що у приміщенні будинку відсутні люди та за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття вікна будинку за допомогою викрутки, проник в середину вказаного житлового будинку.

Далі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання наслідків таких дій, діючи повторно, впевнившись що у будинку відсутні люди та за його діями ніхто не спостерігає, перемістився у кухонну кімнату будинку та відшукав м`ясорубкою марки «Bosch», моделі «MFW 3640А», вартістю 3174 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 .

Після чого ОСОБА_4 взяв вищевказану викрадену м`ясорубку та вийшов з нею через вікно житлового будинку, покинувши місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3174 грн. 00 коп., тим самим вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Окрім цього, ОСОБА_4 01.01.2023 року в денний час доби, більш точного часу не встановлено, знаходячись в районі домоволодіння АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_7 маючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та потрапив на дах нежитлової господарської будівлі «сарай» вищевказаного домоволодіння.

Далі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання наслідків таких дій, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, діючі повторно, перемістився з даху в приміщення вказаної нежитлової господарської будівлі, де відшукав набір для стрижки, марки «Vitek», моделі «VT-1357 VT» вартістю 685 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 взяв вказаний викрадений предмет та вийшов із нежитлової господарської будівлі у двір вищевказаного житлового домоволодіння, де перелізши через паркан у двір сусіднього домоволодіння, вийшов через відкриті ворота.

Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 685 грн. 00 коп., тим самим вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше володіння, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , 02.01.2023 року в денний час доби, більш точного часу не встановлено, знаходячись в районі домоволодіння АДРЕСА_5 , власником якого є ОСОБА_8 маючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та потрапив на дах вищевказаного житлового будинку.

Далі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання наслідків таких дій, діючи повторно, впевнившись що у будинку відсутні люди та за його діями ніхто не спостерігає, перемістився з даху через двері горища в середину вищевказаного житлового будинку, де у кухонній кімнаті відшукав та демонтував газову колонку ВПГ - 18 ДСТУ 2356-94, вартістю 2325 грн. 00 коп., та ефірний ресивер (тюнер) марки «Romsat», моделі «Т2100», вартістю 422 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_8 . Після чого ОСОБА_4 взяв вказаний викрадений предмет та вийшов з ним через двері горище на дах житлового будинку, а потім покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2747 грн. 00 коп., тим самим вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше володіння, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_4 14.01.2023 року в денний час доби, більш точного часу не встановлено, знаходячись в районі домоволодіння АДРЕСА_6 , власником якого є ОСОБА_9 , маючи злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ногою вибив вхідні двері у вищевказаному житловому будинку та потрапив у його середину.

Далі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання наслідків таких дій, діючи повторно, впевнившись що у будинку відсутні люди та за його діями ніхто не спостерігає, перемістився у спальну кімнату, відшукав портативну колонку чорного кольору, марки «JB», моделі «T&G TG1 17», вартістю 384 грн. 00 коп., а також побачив у цій кімнаті маршрутизатор марки «Tenda АС5 (АС 1200), вартістю 960 грн. 00 коп., електричну накидку марки «NUGA BEST», моделі «МНР-100-16062773», вартістю 9166 грн. 67 коп., що належить ОСОБА_9 .

Після чого ОСОБА_4 взяв вказані викрадені предмети, а саме портативну колонку та розтер, що належать ОСОБА_9 , та покинув місце вчинення злочину разом з викраденим майном, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 10510 грн. 67 коп., тим самим вчинивши таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у житло, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, відповідно до довідки наданої в.о. начальника відділу по контролю за виконання судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_10 № 12/12-1585/Гн від 28.01.2025 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки останній помер.

Суд, вислухавши думку прокурора та перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Як зазначено у ч. 7 вказаної норми закону, якщо обставини, передбачені п. п. 5-8 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно довідки № 12/12-1585/Гн від 28.01.2025 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотань про судовий розгляд вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого ОСОБА_4 не надійшло.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в зв`язку зі смертю останнього.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Щодо вирішення питання про відшкодування процесуальних витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта лише у разі ухвалення обвинувального вироку.

Отже, судові витрати по цьому кримінальному провадженню за проведення товарознавчих експертиз № 152М від 08.02.2022 року на суму 566 грн. 31 коп., № 149М від 06.02.2023 року на суму 566 грн. 31 коп., № 150М від 07.02.2023 року на суму 566 грн. 31 коп., № СЕ-19/121-23/2543-ТВ від 13.02.2023 року на суму 755 грн. 12 коп., № СЕ-19/121-23/2547-ТВ від 13.02.2023 року на суму 566 грн. 34 коп., № СЕ-19/121-23/2544-ТВ від 13.02.2023 року на суму 755 грн. 12 коп., № СЕ-19/121-23/2807-ТВ від 16.02.2023 року на суму 556 грн. 34 коп., № 152М від 16.02.2023 року на суму 566 грн. 31 коп., необхідно віднести на рахунок держави, оскільки експерти залучалися стороною обвинувачення.

Саме до аналогічного висновку при вирішенні питання щодо стягнення судових витрат при закритті провадження у справі прийшла Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в своїй постанові від 12.09.2022 року, справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21.

Долю речового доказу суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд, одночасно із ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Як встановлено під час судового розгляду, ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.02.2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 07.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_7 , майно а саме: електричну машинку для стрижки, марки «Vitek», фіолетового кольору із проводом чорного кольору; цифровий ефірний приймач з функцією відеозапису та мультимедійним плеєром, марки «Romsat», моделі «Т2100»; електричну накидку, червоного кольору, марки «NUGA BEST», моделі «МРЗ-100»; маршрутизатор білого кольору, марки «Tenda», моделі «АС1200»; телевізор, марки «Kivi», чорного кольору; телевізор, марки «Sony», моделі «KDL-26EX553», білого кольору; електром`ясорубку, марки «Bosch», із насадками у кількості п`ять штук; газову колонку з написом «ВПГ-1s:-В11-УХЛ 4 2 ДСТУ 2356-94»; портативну колонку, марки «JBL», моделі «T&G TG117.

Таким чином, арешт, накладений на вищевказане майно, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази електричну машинку для стрижки марки «Vitek», фіолетового кольору із проводом чорного кольору; цифровий ефірний приймач з функцією відеозапису та мультимедійним плеєром марки «Romsat», моделі «Т2100»; електричну накидку червоного кольору, марки «NUGA BEST», моделі «МРЗ-100»; маршрутизатор білого кольору, марки «Tenda», моделі «АС1200»; телевізор марки «Kivi», чорного кольору; телевізор марки «Sony», моделі «KDL-26EX553», білого кольору; електром`ясорубку, марки «Bosch» із насадками у кількості п`ять штук; газову колонку з написом «ВПГ-1s:-В11-УХЛ 4 2 ДСТУ 2356-94»; портативну колонку марки «JBL», моделі «T&G TG117, які передані на тимчасове зберігання в камеру схову речових доказів ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області - повернутим законним володільцям.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із проведенням товарознавчих експертиз № 152М від 08.02.2022 року на суму 566 грн. 31 коп., № 149М від 06.02.2023 року на суму 566 грн. 31 коп., № 150М від 07.02.2023 року на суму 566 грн. 31 коп., № СЕ-19/121-23/2543-ТВ від 13.02.2023 року на суму 755 грн. 12 коп., № СЕ-19/121-23/2547-ТВ від 13.02.2023 року на суму 566 грн. 34 коп., № СЕ-19/121-23/2544-ТВ від 13.02.2023 року на суму 755 грн. 12 коп., № СЕ-19/121-23/2807-ТВ від 16.02.2023 року на суму 556 грн. 34 коп., № 152М від 16.02.2023 року на суму 566 грн. 31 коп., а всього у розмірі 4898 (чотири тисячі вісімсот дев`яноста вісім) грн. 16 коп.- віднести за рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.02.2023 року на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 07.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_7 , майно а саме: електричну машинку для стрижки, марки «Vitek», фіолетового кольору із проводом чорного кольору; цифровий ефірний приймач з функцією відеозапису та мультимедійним плеєром, марки «Romsat», моделі «Т2100»; електричну накидку, червоного кольору, марки «NUGA BEST», моделі «МРЗ-100»; маршрутизатор білого кольору, марки «Tenda», моделі «АС1200»; телевізор, марки «Kivi», чорного кольору; телевізор, марки «Sony», моделі «KDL-26EX553», білого кольору; електром`ясорубку, марки «Bosch», із насадками у кількості п`ять штук; газову колонку з написом «ВПГ-1s:-В11-УХЛ 4 2 ДСТУ 2356-94»; портативну колонку, марки «JBL», моделі «T&G TG117 скасувати.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя