Справа № 298/492/25
Номер провадження 1-кс/298/43/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 28 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 28 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 28.03.2025.

Вказує, що 28.03.2025 о 08.43 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою Ужгородський р-н, с-ще Великий Березний, урочище "Берштаново", майстер лісу повідомив, що затримав невідомого чоловіка, який зрізав три дерева породи "Бук", на місці події проведено огляд та вилучено незаконно зрізану деревину, сума завданих збитків встановлюється.

Посилається, що виїздом слідчо-оперативної групи відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області, на місце події, було встановлено, що місцем події являється околиця с-ща Великий Березний, Ужгородського району, а саме урочище «Брештаново», квартал 8 виділ 14, що відноситься до філії «Ужгородського ЛГ».

Зазначає, що у подальшому було проведено слідчу дію - «огляд місця події» від 28.03.2025, за адресою: околиця селище Великий Березний, Ужгородського району, а саме урочище «Брештаново», квартал 8 виділ 14, що відноситься до філії «Ужгородського ЛГ», де було виявлено та вилучено: бензопилу без видимих маркувань, чорного кольору з захисними пластмасовими вставками по сторонам зелено-помаранчевого кольору, яка належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Деревину породи «Бук», а саме: деревину породи «Бук», діаметром 65 см; деревину породи «Бук», діаметром 55,5 см; деревину породи «Бук», діаметром 59 см.

Після проведення огляду вказану деревину породи «Бук», загальною кубо-масою 10 метрів кубічних, передано під відповідальне зберігання майстру лісу Великоберезнянського ЛГ філії Ужгородського ЛГ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28 березня 2025 року вищезазначені предмети, визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000074 від 28.03.2025.

З метою збереження вищевказаних речей та предметів, в якості речових доказів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, а також у разі можливої конфіскації вищевказаних предметів необхідно накласти на них арешт, оскільки вказані речі є безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з посиланням на ст. 170 КПК України слідчий просить накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучені в рамках кримінального провадження № 0000074 від 28.03.2025, - 1) Бензопилу без видимих маркувань,чорного кольору з захисними пластмасовими вставками по сторонам зелено-помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та деревину породи «Бук», загальною кубо-масою 10 метрів кубічних а саме: «Бук» діаметром на пні 65 см, «Бук» діаметром на пні 55,5 см, «Бук» діаметром на пні 59 см.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився. Подав заяву, в якій просить розглянути клопотання про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000074 від 28.03.2025, без його участі у зв`язку з проведенням слідчих дій в м. Ужгород.

Прокурор ОСОБА_7 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився. Подав заяву, в якій просить клопотання про арешт розглянути без його участі, клопотання просить задовольнити.

Особа, від якої вилучено майно ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, на розгляд клопотання не з`явився. подав заяву в якій просить клопотання про накладення арешту на майно, яке подано до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області 28.03.2025, щодо належної йому бензопили, розглянути без його участі у зв`язку з сімейними обставинами.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове провадження розглядається за відсутності слідчого, прокурора та власника майна, неявка яких з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи повідомлені про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Окрім того, слідчий суддя враховує подані ними заяви про розгляд клопотання про арешт за їх відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2025 року за №0000074 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.246 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0000074 від 28 березня 2025 року.

З відомостей рапорту інспектора-чергового відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 28.03.2025, слідує, що 28.03.2025 о 08.43 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.03.2025 о 08.43 за адресою: Ужгородський район, с-ще Великий Березний, вулиця Брештаново, Картка 112, майстер лісу повідомив, що затримав невідомого чоловіка, який у Брештаново зрізав три дерева породи бук. Заявник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000074 від 28 березня 2025 року вбачається, що 28.03.2025 о 08.43 надішло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою Ужгородський район, с-ще Великий Березний, урочище "Берштаново", майстер лісу повідомив, що затримав невідомого чоловіка, який зрізав три дерева породи "Бук", на місці події проведено огляд та вилучено незаконно зрізану деревину.

У клопотанні про арешт майна прокурором наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця події від 28 березня 2025 року, начальником сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_9 , цього ж дня проведено огляд, який розпочато о 09 год. 00 хв. і закінчено о 09 год. 48 хв., під час огляду виявлено та вилучено бензомоторну пилу без маркування з чорним, помаранчевим та зеленим забарвленням; зрізану деревину породи «Бук» у загальній кількості близько 10 метрів кубічних, яку передано на відповідальне зберігання майстру лісу ОСОБА_6 .

Отже, вилучені 28 березня 2025 року в ході огляду місця події бензомоторна пила та деревина породи «Бук», в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, проведений 28 березня 2025 року, з клопотанням про арешт майна останній звернувся до суду цього ж дня. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання предмету речовим доказом від 28 березня 2025 року, слідчим слідчого відділення ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 «Бензопилу» без видимих маркувань, чорного кольору з захисними пластмасовими вставками по сторонам зелено-помаранчевого кольору, яка належить не встановленій особі, та деревину породи «Бук», загальною кубо-масою 10 метрів кубічних а саме: «Бук» діаметром на пні 65 см., «Бук» діаметром на пні 55,5 см., «Бук» діаметром на пні 59 см., визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000074 від 28 березня 2025 року.

Вищевказані речові докази по кримінальному провадженні №0000074 від 28.03.2025 року, деревина породи «Бук», загальною кубо-масою 10 метрів кубічних передано на відповідальне зберігання майстру лісу Великоберезнянського ЛГ філії «ужгородського ЛГ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . «Бензопилу» без видимих маркувань, чорного кольору з захисними пластмасовими вставками по сторонам зелено-помаранчевого кольоруздана в камеру зберігання речових доказів ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

У матеріалах клопотання також наявна розписки ОСОБА_6 про отримання на відповідальне зберігання зазначених вище речових доказів, а саме деревини породи «Бук» загальною кубомасою близько 10 метрів кубічних.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначені вище речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 28 березня 2025 року деревина та бензомоторна пила підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 28 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 28 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на користування, розпорядження та відчуження на вилучені в ході огляду місця події від 28 березня 2025 року в рамках кримінального провадження №0000074 майно, а саме: бензопилу без видимих маркувань чорного кольору з захисними пластмасовими вставками по сторонам зелено-помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 , та деревину породи «Бук», загальною кубо-масою 10 метрів кубічних а саме: «Бук» діаметром на пні 65 см, «Бук» діаметром на пні 55,5 см, «Бук» діаметром на пні 59 см.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1