УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року

м. Київ

Справа № 450/468/23

Провадження № 51 - 5530 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 лютого 2024 року, залишеним без зміни ухвалою Львівського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено частково. Ухвалено стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі25 038 грн та витрати на поховання і спорудження пам`ятника в сумі 50 076 грн. Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 449 924 грн та витрати на поховання і спорудження пам`ятника в сумі 75 224 грн.

Цивільний позов ОСОБА_7 задоволено частково. Ухвалено стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі100 000 грн. Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 66 220,34 грн та моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено частково. Ухвалено стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі9 379,57 грн та моральну шкоду в розмірі 468,97 грн. Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі30 000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_9 задоволено частково. Ухвалено стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі6 944,49 грн та моральну шкоду в розмірі 347,22 грн. Ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 моральну шкоду в розмірі30 000 грн.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в частині вирішення цивільних позовів в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення

її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень в частині вирішення цивільних позовів особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Так, представник відповідача у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, статей 412, 413 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що представник відповідача вказує на допущені, на його думку, неповноту судового розгляду в частині вирішення питання щодо цивільних позовів, що відповідно до ст. 433 ч. 1, ст. 438 ч. 1 КПК України не є предметом дослідження та перевірки касаційним судом.

Також у поданій скарзі представник відповідача, хоч і посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону під час апеляційного розгляду, проте не вказує які саме порушення допустив апеляційний суд з огляду на вимоги ст. 419 КПК України, які доводи його апеляційної скарги суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Також в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги

не додано копій касаційної скарги та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 3 примірника копій касаційної скарги та додатків до них), а надані копії (7 примірників) касаційних скарг з додатками до них є такої якості, що унеможливлює їх читання.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання

про відкриття касаційного провадження.

У разі подання матеріалів на усунення недоліків в електронній формі, відповідно

до приписів ст. 35 ч. 2 КПК України особі, яка подала касаційну скаргу, потрібно надати докази надсилання іншим учасникам кримінального провадження копій надісланих документів із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката ОСОБА_4 без руху.

Встановити представнику цивільного відповідача - адвокату ОСОБА_4 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3