Номер провадження: 11-сс/813/1951/24
Справа № 509/6909/24 1-кс/509/979/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.12.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 та його захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про здійснення прямої трансляції судового засідання через офіційний сайт Судова влада апеляційних скарг захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 29.11.2024 якою в межах к/п №0000047 від 07.11.2024 відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 27.01.2025, із визначенням застави

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді було частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_11 та був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із утриманням у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 27.01.2025 відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України із визначенням застави у розмірі 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 059 800 грн.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді, захисники ОСОБА_10 та ОСОБА_8 подали апеляційні скарги в яких просили її скасувати.

Водночас, у судовому засіданні апеляційного суду підозрюваний ОСОБА_7 заявив клопотання про здійснення прямої трансляції судового засідання через офіційний сайт Судова влада.

Заслухавши доповідь судді, думку сторони захисту, яка підтримала клопотання підозрюваного, прокурора, яка залишила вирішення вказаного питання на розсуд суду, колегія суддів приходить до таких висновків.

Приписами ст. 27 КПК України розтлумачена засада кримінального провадження, як гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засбами.

Водночас, ч. 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Апеляційний суд зауважує, що розгляд апеляційних скарг захисників на ухвалу слідчого судді від 29.11.2024 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу здійснюється у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції та фіксується за допомогою технічних засобів.

Як зазначено в листі ДСА України від 14.03.2016 № 15-1924/16, з метою здійснення онлайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес, державним підприємством «Інформаційні судові системи» на веб-сторініці суду веб-порталу «Судова влада України, реалізовано механізм оприлюднення анонсу та розміщення онлайн трансляцій у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал Youtube «Судова влада України».

При цьому, відповідно до ст. 29 Закону України "Про інформацію", предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Окрім того, положеннями ст. 222 КПК України передбачено недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування. Зокрема, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Водночас, колегія суддів вважає, що підозрюваний ОСОБА_7 не довів того, що вказана справа становить значний суспільний інтерес та викликає резонанс у суспільстві, а стосується лише його особисто.

При цьому, Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, яким затверджений Указ Президента України від 24.02.2022, неодноразово продовженого Указами Президента України, на території України введений воєнний стан в зв`язку із військовою агресією рф.

Враховуючи те, що розгляд апеляційних скарг сторони захисту на вищезазначену ухвалу слідчого судді від 29.11.2024 проводиться у відкритому судовому засіданні із застосуванням аудіо-відео-фіксування судового процесу, апеляційний суд також враховує дію воєнного стану на території України, який вимагає забезпечення безпеки учасників судового розгляду, відтак, вважає вимоги підозрюваного ОСОБА_7 щодо трансляції судового засідання в мережі інтернет необґрунтованими, та такими що можуть наразити на небезпеку склад суду та учасників судового розгляду, у зв`язку з чим клопотання підозрюваного задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 370, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про здійснення прямої трансляції через офіційний сайт Судової влади судового розгляду апеляційної скарги захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 29.11.2024, якою в межах к/п №0000047 від 07.11.2024 відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 27.01.2025 із визначенням застави.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3