Справа № 125/2225/24
Провадження №11-сс/801/986/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 27.11.2024 року, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про відмову у визнанні потерпілим від 08.11.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 повернуто особі, яка її подала.

за участю сторін кримінального провадження

захисника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 27.11.2024 року, скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про відмову у визнанні потерпілим від 08.11.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 повернуто особі, яка її подала.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 27.11.2024, якою скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ В № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про відмову у визнанні потерпілим від 08.11.2024 у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР № 0000161, повернуто особі, яка її подала. Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_7 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_6 , на постанову слідчого СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про відмову у визнанні потерпілим від 08.11.2024 у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР № 0000161, такою, що підлягає розгляду та направити її в суд першої інстанції для розгляду по суті.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді зазначає, що під час розгляду скарги були істотно порушені вимоги КПК України, що є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді.

На думку захисника, твердження слідчого судді про те, що представник заявника пропустив строк для подання скарги до слідчого судді, оскільки документ він сформував у підсистемі "Електронний суд" 18.11.2024, а з гідно з даними інформації підсистеми "Електронний суд", дата та час реєстрації документа (скарги) в ЕС: 18.11.2024 22:22:40, отже скарга була подана до суду після спливу строку на оскарження постанови слідчого є помилковими.

Захисник звертає увагу на постанову від 29.11.2023 по справі №227/477/21 Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, відправлення документа заявником та його отримання судом не обов`язково є одномоментною подією та може не збігатися у часі і для правильного обрахування строку визначальним є саме момент відправлення відповідного документа заявником за допомого електронних засобів. Ототожнення понять «час реєстрації» та «час подання процесуальних документів» є необґрунтованим.

Заслухавши доповідь головуючого, думку захисника ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Якщо закінчення строку,який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи (ч. 3, 5, 7 ст. 115 КПК).

Апеляційний суд вважає, що зазначених вище вимог кримінального процесуального закону при вирішенні питання щодо прийнятності скарги, в частині дотримання процесуальних строків на звернення зі скаргою, слідчим суддею не дотримано належним чином, а доводи викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді, є обґрунтованими з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів провадження в провадженні СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження № 0000161, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365-2 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області за скаргою ОСОБА_7 .

30.10.2024 захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 із заявою про залучення ОСОБА_7 до провадження як потерпілого.

31.10.2024 слідчим у вказаному кримінальному провадженні була винесена постанова про його закриття, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

08.11.2024 постановою слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 було відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_7 у кримінальному проваджені № 0000161 від 24.05.2024.

Мотивуючи прийняте рішення про повернення скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про відмову у визнанні потерпілим від 08.11.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161, слідчий суддя зробив висновок з огляду на положення ст. 115, 116 КПК України, слідчий суддя вважає, що процесуальний строк для подання скарги через підсистему "Електронний суд" закінчувався із закінченням робочого часу суду в останній день для подання скарги - 17:00 18.11.2024,тобто заявнику слід було сформувати скаргу у підсистемі "Електронний суд" до закінчення робочого часу суду, тому сплив строк на оскарження постанови слідчого, а питання про поновлення строку не порушється.

З вказаним висновком слідчого судді не погоджується суд апеляційної інстацнії.

Вирішуючи питання за апеляційною скаргою, суд апеляційної інстанції врахував, що скарга ОСОБА_7 в порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК сформована через підсистему Електронний суд і подана заявником 18.11.2024 року , тобто в останній день строку оскарження постанови слідчого, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, згідно з даними інформації підсистеми "Електронний суд", дата та час реєстрації документа (скарги) в ЕС: 18.11.2024 22:22:40,відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 з наступними змінами і доповненнями, кожен документ реєструється в суді лише один раз: вхідні - у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час (п. 2 Розділу ІІ), аналогічні положення щодо реєстрації вхідних документів суду, поданих через електронний суд визначені і в п. 39 Розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі Положення про ЄСІТС), з наступними змінами і доповненнями, відповідно до якого документи, що надійшли через Електронний суд, реєструються судами, іншими органами та установами в системі правосуддя в день їх надходження упродовж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та відповідними інструкціями з діловодства в судах чи в інших органах та установах у системі правосуддя.

Відповідно до п. 28 Положення про ЄСІТС дата та час підписання документа в Електронному суді, а також дата та час його надсилання автоматично зберігаються і не підлягають корегуванню.

Крім того, враховуючи аналогію права та, приймаючи до уваги правовий висновок, викладений у постанові від 29.11.2023 у справі №227/477/21 Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, відправлення документа заявником та його отримання судом не обов`язково є одномоментною подією та може не збігатися у часі і для правильного обрахування строку визначальним є саме момент відправлення відповідного документа заявником за допомогою електронних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не може погодитись з рішенням слідчого судді про повернення скарги з підстав пропущення строку її подання і вважає розрахунок слідчого судді в частині початку спливу строку оскарження та визначення його кінцевої дати помилковими і такими, що не ґрунтуються на положеннях ч. 3, 5, 7 ст. 115 КПК, тому рішення слідчого судді про повернення скарги підлягає скасуванню.

В той же час, суд апеляційної інстанції зауважує, що слідчий суддя не розглядав скаргу по суті і не приймав рішення про відмову в її задоволенні, у зв`язку з чим апеляційний суд не має процесуальної можливості прийняти рішення по суті, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу задоволити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 27.11.2024 року.

Постановити нову ухвалу.

Призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про відмову у визнанні потерпілим від 08.11.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4