УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4747/21

Номер провадження 1-в/495/229/2024

29 листопада 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський Одеської області подання Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого

31.10.2022 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2(два) роки, суд

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.10.2022 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Провідний інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від подальшого покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

У поданні зазначається, що засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації зарекомендував себе з посередньої сторони. Суб`єкт пробації умови та порядок відбування покарання порушував, 3 (три) рази не з`явився до відділу з питань пробації на реєстрацію без поважної причини, чим порушив ч. 1 п. 1 ст. 76, Кримінального кодексу України, за що йому інспектором відділу пробації було винесено письмове попередження.

Протягом іспитового строку, суб`єкт пробації порушував громадський порядок та 2 (два) рази притягнувся до адміністративної відповідальності, а саме: 22.05.2023 за ст. 178 ч. 1, 2 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня; та 22.05.2023 за ст. 176 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

06.06.2023 з гр. ОСОБА_3 проведена індивідуально-профілактичні бесіда щодо недопущення скоєння ним повторних адміністративних правопорушень, та був попереджений про правову відповідальність за ст. 166 КВК України.

На теперішній час, як і за час відбування покарання ОСОБА_3 нових злочинів не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Засуджений протягом іспитового строку залучалася до участі у групових, індивідуальних заходах інформаційно-просвітницького та психологічного спрямування. З ним проводилась індивідуальна профілактична робота направлена на попередження вчинення повторного правопорушення, здійснення контролю над власним емоційним станом, ведення здорового способу життя, велась індивідуальна та групова робота психологічного спрямування. Засуджений навчився робити висновки з минулих помилок.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 р. № 160-VIII були складені індивідуальні плани роботи із засудженим, які він виконував всі заходи та рекомендації уповноваженого органу з питань пробації.

Строк випробування закінчився 31.10.2024.

У судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся.

Представник Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надала заяву про розгляд справи у її відсутність, подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підтримує, просить фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Засуджений до судового засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 78 КК України суд звільняє засудженого від відбування покарання після закінчення іспитового строку, якщо засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину за період відбуття покарання і встановленого іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Статтею 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Враховуючи, що ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, порушень громадського порядку не допускав за період відбування покарання і встановленого іспитового строку, вчинення засудженим адміністративних правопорушень не носило характер систематичності, інших злочинів не скоював, який на день розгляду подання у суді закінчився, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.10.2022, у зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1