Справа №295/4630/25
УХВАЛА

про накладення арешту

08.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчим ВП №1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000054 від 17.01.2025за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені 02.04.2025 під час проведення огляду покупця ОСОБА_5 , яким здійснено оперативну покупку за адресами: смт. Гуйва, Житомирського району Житомирської області та поблизу Відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вулиця Покровська, 88, а саме на: полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною жовто-білого кольору та фрагмент ізоленти синього кольору.

Згідно з клопотанням громадянин ОСОБА_6 на території м. Житомира та Житомирського району Житомирської області збуває місцевим мешканцям психотропні речовини.

17.01.2025 ВП № 1 Житомирським РУП № 1 ГУНП в Житомирській області за цим фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054, досудове розслідування здійснюється за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В клопотанні слідча посилається на те, що в кримінальному провадженні під час проведення 02.04.2025 огляду покупця ОСОБА_5 , яким здійснено оперативну покупку, було виявлено та вилучено майно, на яке просить накласти арешт слідча.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідча посилається на потребу в збереженні речових доказів в кримінальному провадженні та на необхідність проведення експертних досліджень.

ІІ Процедура та позиції сторін

В клопотанні слідча ОСОБА_3 просить його розгляд проводити без її участі.

Неприбуття слідчого/дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За правилами ч. 2 ст. 169 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000054 від 17.01.2025за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

02.04.2025 під час проведення огляду покупця ОСОБА_5 в нього вилучено майно, на яке просить накласти слідча, що підтверджується змістом протоколу огляду покупця, який здійснив оперативну покупку.

Згідно з постановою слідчої ОСОБА_3 від 03.04.2025 вказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні №0000054.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя доходить висновку, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, наявні підстави вважати, що можуть бути речами, забороненими в обігу, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереженні, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.04.2025 під час проведення огляду покупця ОСОБА_5 , а саме на: полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною жовто-білого кольору та фрагмент ізоленти синього кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1