Справа №:755/485/25
Провадження №: 1-кс/755/229/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 23.01.2024 року, про арешт майна,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 23.01.2024 року, про арешт майна.

Клопотання погоджене з прокурором прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_5 .

Як зазначено у клопотанні, громадянка України ОСОБА_6 , будучи директором так званого ТОВ «Новий Крим», яке зареєстроване за російським законодавством в Єдиному реєстрі юридичних осіб рф за № 760, у період часу з 11.04.2023 року по 07.07.2023 року знаходячись на тимчасово окупованій території України - півострові Крим, здійснюючи господарську діяльність за місцем реєстрації вказаного суб`єкта господарювання: АР Крим, м. Сімферополь, пер. Кар`єрний, буд. 15/28а, усвідомлюючи та достовірно знаючи про факт окупації Автономної Республіки Крим збройними силами рф, маючи стійкий, виниклий за невстановлених досудовим розслідуванням обставин умисел, здійснила провадження господарської діяльності у межах державного оборонного замовлення рф у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, шляхом укладання та виконання контрактів (договорів) за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, 27.10.2014 року, знаходячись на тимчасово окупованій території - півострові Крим, здійснила реєстрацію юридичної особи за законодавством рф за назвою (мовою оригіналу): «Общество с ограниченной ответственностью «Новый Крым», ОГРН 760, ИНН , КПП 910201001, ОКПО 00786259 (юридична адреса: 295033, АР Крим, м. Сімферополь, пер. Кар`єрний, буд. 15/28а).

Після цього, ОСОБА_6 , будучи обізнаною про необхідність реєстрації на порталі рф щодо державних закупівель відповідно до Федерального закону рф від 05.04.2013 року № 44-Ф3 «Про контрактну систему у сфері закупівель товарів, робіт, послуг для забезпечення державних та муніципальних потреб» здійснила реєстрацію не пізніше 11.04.2023 року, точний час не встановлено, так званим «ООО «Новый Крым»» на сайті «Єдиної інформаційної системи у сфері закупівель в інформаційно-телекомунікаційній мережі Інтернет» за веб-адресою: https://zakupki.gov.ru/, а також на сайті https://www.rts-tender.ru/ електронного торгового майданчика для державних та муніципальних закупівель.

У подальшому ОСОБА_6 , знаючи, що контрагентами у таких договорах будуть бюджетні підприємства, установи та організації країни-агресора - рф, будучи директором «ООО «Новый Крым»», зареєстрованим відповідно до законодавства рф, усвідомлюючи та достовірно знаючи про факт окупації АР Крим збройними силами рф та заборону здійснення будь-якої господарської діяльності у співпраці з державою-агресором, а також розуміючи те, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, здійснила у межах державного оборонного замовлення рф провадження господарської діяльності у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території.

Зокрема, 11.04.2023 року ОСОБА_6 , будучи директором «ООО «Новый Крым»», знаходячись на тимчасово окупованій території півострову Крим, здійснюючи господарську діяльність за місцем реєстрації підприємства: АР Крим, м. Сімферополь, пер. Кар`єрний, буд. 15/28а, шляхом використання особистого електронного підпису уклала контракт у межах державного оборонного замовлення № 00000/423000009, реєстраційний номер на сайті закупівель 023000008, (ідентифікаційний код закупки: 312215) з так званим «Управлінням Міністерства внутрішніх справ рф у м. Сімферополі (далі - УМВС рф у м. Сімферополі), (юридична адреса: АР Крим, м. Сімферополь, Бульвар Франка, буд. 44) на предмет технічного та сервісного обслуговування телефонної станції на загальну суму 110 552 рублів (сто десять тисяч п`ятсот п`ятдесят два російських рублів).

Так, п. 3 статті 51 Федерального Закону рф від 05.04.2013 року № 44-ФЗ «Про контрактну систему у сфері закупівель товарів, робіт, послуг для забезпечення державних та муніципальних потреб» встановлює порядок укладання контракту за електронною процедурою: «не пізніше п`яти робочих днів, за днем розміщення замовником відповідно до частини 2 цієї статті проекту контракту, учасник закупівлі, з яким укладається контракт, здійснює одну з таких дій: підписує електронним підписом особи, яка має право діяти від імені учасника закупівлі, проект контракту та одночасно розміщує на електронній платформі підписаний проект контракту, а також документ, що підтверджує забезпечення виконання контракту».

У відповідності до п. 2.3 контракту (договору) № 00000/423000009 від 11.04.2024, укладеного між виконавцем - директором «ООО «Новый Крым»» ОСОБА_6 та замовником- начальником «УМВС рф у м. Сімферополі», ОСОБА_7 , оплата за договором здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядчика протягом семи робочих дній з дати підписання замовником документу про прийом (акту-виконання робіт). Так, згідно з п.п 4.2-4.3 контракту виконавець після виконання робіт зобов`язаний протягом п`яти робочих днів передати замовнику акт виконання робіт, а замовник протягом п`яти робочий днів його підписати.

У свою чергу, відповідно до акту прийому-передачі товару від 03.05.2023 року та платіжного доручення №171046 від 25.05.2023 року, які є невід`ємними додатками до контракту №: 00000/423000009 від 11.04.2023 року (реєстраційний номер на сайті закупівель № 023000008), ОСОБА_6 виконала у повному обсязі умови договору у рамках державного оборонного замовлення, надавши послуги з технічного та сервісного обслуговування автоматичної телефонної станції так званої УМВС рф у м. Сімферополі, вартістю 110 552 (сто десять тисяч п`ятсот п`ятдесят два) російських рублів.

Крім цього, 07.07.2023 року ОСОБА_6 , будучи директором «ООО «Новый Крым»», знаходячись на тимчасово окупованій території півострову Крим, здійснюючи господарську діяльність за місцем реєстрації підприємства: АР Крим, м. Сімферополь, пер. Кар`єрний, буд. 15/28а, аналогічним чином уклала контракт № 423000023, реєстраційний номер на сайті закупівель рф № 023000020, ідентифікаційний код закупки: 640244 з так званою УМВС рф у м. Сімферополі, (юридична адреса: АР Крим, м. Сімферополь, Бульвар Франка, буд. 44) на предмет встановлення відео нагляду в адміністративній будівлі з метою забезпечення антитерористичної захищеності об`єктів на загальну суму 4 120 000,00 російських рублів.

Так, згідно акту прийому передачі виконаних робіт від 03.10.2023 року, та платіжного доручення № 596 від 12.10.2023 року, які є невід`ємними додатками до контракту № 423000023 від 07.07.2023 року (реєстраційний номер на сайті закупівель рф «№ 023000020), ОСОБА_6 виконала у повному обсязі умови договору, надавши послуги зі встановлення відео нагляду в адміністративній будівлі з метою забезпечення антитерористичної захищеності об`єктів так званої «УМВС рф у м. Сімферополі» на загальну суму 4 120 000,00 російських рублів.

Поряд з цим, 07.07.2023 року ОСОБА_6 , будучи директором «ООО «Новый Крым»», знаходячись на тимчасово окупованій території півострову Крим, здійснюючи господарську діяльність за місцем реєстрації підприємства: АР Крим, м. Сімферополь, пер. Кар`єрний, буд. 15/28а, аналогічно уклала контракт № 423000022, реєстраційний номер на сайті закупівель рф № 023000021, ідентифікаційний код закупки 640244) з так званою УМВС рф у м. Сімферополі, (юридична адреса: АР Крим, м. Сімферополь, Бульвар Франка, буд. 44) на предмет встановлення відео нагляду в адміністративній будівлі (мовою оригналу) -«Отдел полиции № 2 Киевского УМВД России по г. Симферополю», за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Дзержинського, 10, з метою забезпечення антитерористичної захищеності об`єктів на загальну суму

Так, згідно акту прийому передачі виконаних робіт від 09.08.2023 року, та платіжного доручення № 170 від 16.08.2023 року, які є невід`ємними додатками до контракту № 423000022 (реєстраційний номер на сайті закупівель рф «http://zakupki.gov.ru» № 023000021), ОСОБА_6 виконала умови договору у повному обсязі, надавши послуги зі встановлення відео нагляду в адміністративній будівлі з метою забезпечення антитерористичної захищеності об`єктів так званого «Відділу поліції №2 Київський УМВС рф у м. Сімферополі» на загальну суму 2 004 069,46 рублів.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території.

25.10.2024 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Згідно зі ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Оскільки підозрювана перебуває на ТОТ АР Крим 25.10.2024 року повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про її виклик на 29.10.2024, 30.10.2024, 31.10.2024 опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр», випуск № 217 (7877) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Крім того, повідомлення про підозру разом з повістками про виклик ОСОБА_6 надіслано на електрону поштову адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зазначена у державних контрактах на сайті «Єдиної інформаційної системи у сфері закупівель в інформаційно-телекомунікаційній мережі Інтернет» за інтернет посиланням: https://zakupki.gov.ru/.

Однак, ОСОБА_6 на виклики не з`явилась та не повідомила про причини свого неприбуття, при цьому жодних заяв чи клопотань про перенесення часу проведення процесуальних дій до органу досудового розслідування не надала.

Крім того, під час проведення досудового розслідування отримані дані, що ОСОБА_6 на даний час знаходиться на тимчасово окупованій території АР Крим, а також відповідно до відомостей ДПС України щодо перетину державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями України, у період з 08.11.2017 року по 09.02.2024 року відомостей стосовно ОСОБА_6 в базі даних не виявлено.

06.11.2024 року ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Викладені обставини та повідомлена ОСОБА_6 підозра підтверджується сукупністю доказів, отриманих в ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У свою чергу, санкція ч. 1 ст. 111-2 КК України, передбачає конфіскацію майна, як вид додаткового покарання.

Документами, які підтверджують право власності на майно, що арештовується, є відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відомості з Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Згідно даних реєстрів, ОСОБА_6 належить:

- земельна ділянка за кадастровим номером :17:001:0934, загальною площею 0,1000 га, за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Дубки, ділянка № 48.

- земельна ділянка за кадастровим номером :17:001:0935, загальною площею 0,1000 га, за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Дубки, ділянка № 49.

Отже, на думку органу досудового розслідування, накладення арешту на вказане майно надасть змогу зберегти майно, унеможливить його подальше приховання, відчуження, та забезпечити конфіскацію майна як виду покарання.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання.

Власник майна підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином у встановлений законом спосіб, за таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду вказаного клопотання без участі власника майна.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально - правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч. 10 ст. 170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст .9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення, та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч. 5 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на вказане майно, шляхом заборони розпорядження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Головного управління СБ України в АР Крим ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_6 на праві власності, а саме:

- земельну ділянку за кадастровим номером :17:001:0934, загальною площею 0,1000 га, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку за кадастровим номером :17:001:0935, загальною площею 0,1000 га, за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: