Провадження № 1-кс/686/2607/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000134 від 18.12.2024 р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.113 та ч.1 ст. 263 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 та ч.2 ст. 113 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2025 старий слідчий в ОВС УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 1/3 частки земельної ділянки кадастровий номер :04:026:0536, загальною площею 3.013 га, яка знаходиться за адресою: Глушковецька сільська рада, Ярмолинецький район, Хмельницька область; земельну ділянку кадастровий номер :02:009:0259, загальною площею 2 га, яка знаходиться за адресою: Солобковецька сільська рада, Ярмолинецький район, Хмельницька область; будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 26,3 кв.м., з метою забезпечення подальшої конфіскації майна як виду покарання.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що «слідчим відділом УСБУ у Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 18.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.113 та ч.1 ст. 263 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 та ч.2 ст. 113 КК України.

Підставою для початку досудового розслідування стало повідомлення заступника начальника УСБУ у Хмельницькій області про виявлене кримінальне правопорушення від 18.12.2024 № 72/5/2/202/11467.

Короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа: ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи громадянином України, усвідомлюючи наявність збройної агресії рф проти України, намагання рф знищити Україну як державу, діючи в умовах воєнного стану, підтримуючи дії російської федерації щодо протистояння підрозділам Збройних Сил України та правоохоронним органам України, умисно та добровільно, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.12.2024, вирішив вчиняти, з метою ослаблення держави вибухи, спрямовані на пошкодження або зруйнування об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

Так, 18.12.2024 ОСОБА_4 в ході спілкування зі своїм знайомим ОСОБА_5 домовився з останнім про зустріч о 04 годині 00 хвилин на території автозаправної станції «ОККО», розташованої поблизу с. Соколівка Хмельницького району Хмельницької області.

Цього ж дня, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 05 години 00 хвилин, ОСОБА_5 прибув на автомобілі «Volkswagen Bora», сірого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , на територію автозаправної станції «ОККО», розташованої поблизу с. Соколівка Хмельницького району Хмельницької області, де зустрівся з ОСОБА_4 , який прибув на автомобілі марки «Volkswagen», моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 та домовились про подальший спільний рух в напрямку с. Лошківці Новодунаєвецької СТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, дорога до якої проходить поруч із залізничною колією та здійснення підриву колії.

На виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 сів на переднє місце пасажира автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 на місце водія, після чого прибули до ділянки місцевості автомобільної дороги станція Дунаївці-Лошківці, поблизу залізничної колії 179 кілометру пікету №5 перегону «Ярмолинці Дунаївці».

На виконання попередньої домовленості, ОСОБА_4 , діючи спільно із ОСОБА_5 , встановив на залізничній колії 179 кілометру пікету №5 перегону «Ярмолинці Дунаївці» одноколійної ділянки напрямку «Гречани Кам`янець-Подільський» ВП «Хмельницька дистанція колії» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця», що поблизу с. Лошківці Новодунаєвецької СТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області невстановлений на даний час органом досудового розслідування вибуховий пристрій, після чого повернувся до автомобіля марки «Volkswagen», моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 та сів на місце водія.

Близько 10 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи в автомобілі марки «Volkswagen», моделі «Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав від ОСОБА_4 мобільний телефон та побачивши наближення залізничного транспорту залізничними коліями почав здійснювати його відео-фіксацію, а ОСОБА_4 розпочав рух по автомобільній дорозі в напрямку слідування поїзду, при цьому, неодноразово здійснював активацію вибухового пристрою, який приблизно о 10 годині 01 хвилин спрацював, та внаслідок здійснення вибуху було пошкоджено майно регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця», чим вчинив з метою ослаблення держави вибух, спрямований на зруйнування або пошкодження об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення.

При цьому, ОСОБА_4 усвідомлював, що об`єкти АТ «Укрзалізниця» мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а їх зруйнування або пошкодження призведе до ослаблення держави.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він, будучи з 30.08.2022 року діючим військовослужбовцем військової частини НОМЕР_4 Збройних Сил України, маючи досвід поводження зі стрілецькою зброєю і боєприпасами до неї, набутий під час проходження військової служби, знаючи вимоги законодавства України про те, що вогнепальна зброя відноситься до речей, які вилучені із цивільного обороту і не може знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, всупереч положенням п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, усвідомлюючи, що відповідно до п.п. 1-4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 № 576, вогнепальна зброя та бойові припаси до неї відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система, та право на володіння вогнепальною зброєю і умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України, умисно, в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, придбав автомат конструкції Калашникова АК-74М, № НОМЕР_5 , 1993 р.в., калібру 5,45 мм, виробництва російської федерації, та 197 (сто дев`яносто сім) проміжних патронів калібру 5,45 мм, а саме: 120 (сто двадцять) патронів з кулею з металевим осердям, з яких 91 (дев`яносто один) патрон виробництва Луганського верстатобудівного заводу (м. Луганстк, СРСР, 1 - 1982 р.в., 28 1983 р.в., 62 1986 р.в.), 27 (двадцять сім) патронів виробництва машинобудівного заводу ім. Леніна (м. Фрунзе (Бішкек), СРСР, 2 1981 р.в., 19 1983 р.в., 6 1986 р.в.), 2 (два) патрони виробництва Тульського патронного заводу (м. Тула, СРСР, 1989 р.в.), 58 (п`ятдесят вісім) патронів з бронебійною кулею, з яких 40 (сорок) патронів виробництва Барнаульського верстатобудівного заводу (м. Барнаул, росія, 20 1999 р.в., 20 2000 р.в.), 18 (вісімнадцять) патронів виробництва «АПЗ Вымпел» (м. Амурськ, росія, 16 2016 р.в., 2 2021 р.в.), 19 (дев`ятнадцять) патронів з кулею підвищеної пробивної здатності, з яких 18 (вісімнадцять) патронів виробництва «АПЗ Вымпел» (м. Амурськ, росія, 1998 р.в.), 1 (один) патрон виробництва Барнаульського верстатобудівного заводу (м. Барнаул, СРСР, 1991 р.в.), які без передбаченого законом дозволу носив із собою та у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19.12.2024, та невстановлений досудовим розслідуванням спосіб умисно перевіз до с. Томашівка Ярмолинецької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, де у подальшому, умисно, всупереч положенням п.п. 2.1, 2.10, 8.1, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, зберігав у гаражному приміщенні в с. Томашівка Ярмолинецької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, яке розташоване на земельних ділянках кадастровий номер :01:001:0022 та кадастровий номер :01:004:0005 за географічними координатами 49.1635104, 26.8262016, право власності на який не зареєстровано, але фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , до 24.12.2024, коли у період з 15 години 56 хвилин по 18 години 57 хвилин співробітниками Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, враховуючи настання невідкладного випадку, а в подальшому отримавши ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 від 25.12.2024, проведено обшук вищевказаного гаражного приміщення, під час якого було виявлено та вилучено вказані предмети.

19.12.2024 о 22 години 54 хвилин громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Ярмолинці Ярмолинецького району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 і ч. 2 ст. 113 КК України.

19.12.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 113 КК України.

17.01.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 113 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України.

Санкцією ч. 2 ст. 113 КК України додатковим видом покарання передбачено конфіскацію майна.

Згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка №417417788 від 12.03.2025) у власності підозрюваного ОСОБА_4 перебуває наступне нерухоме майно: 1/3 частки земельної ділянки кадастровий номер :04:026:0536 загальною площею 3.013 га, яка знаходиться за адресою: Глушковецька сільська рада, Ярмолинецький район, Хмельницька область; земельну ділянку кадастровий номер :02:009:0259 загальною площею 2 га, яка знаходиться за адресою: Солобковецька сільська рада, Ярмолинецький район, Хмельницька область; будинок АДРЕСА_1 загальною площею 26,3 кв.м.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власник майна, у відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, про розгляд клопотання не повідомлявся.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Положеннями ч.5 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд, у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

На підставі ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна, для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя, згідно зі ст.ст.94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак, вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Встановлено, що СВ УСБУ у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134 від 18.12.2024 р., за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.113 та ч.1 ст. 263 КК України, та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 та ч.2 ст. 113 КК України.

19.12.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 113 КК України.

17.01.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 113 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, а отже останній набув статусу підозрюваного у зазначеному кримінальному провадженні.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 дійсно належать 1/3 частки земельної ділянки кадастровий номер :04:026:0536, загальною площею 3.013 га, яка знаходиться за адресою: Глушковецька сільська рада, Ярмолинецький район, Хмельницька область; земельну ділянку кадастровий номер :02:009:0259, загальною площею 2 га, яка знаходиться за адресою: Солобковецька сільська рада, Ярмолинецький район, Хмельницька область; будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 26,3 кв.м., на які просить накласти арешт слідчий.

Зважаючи на те, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки додано докази, що вказані частка земельної ділянки, будинок та земельна ділянка належить ОСОБА_4 , останній набув статусу підозрюваного, в зв`язку з тим, що 19.12.2025 р. його було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 113 КК України, а 17.01.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 113 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України, та санкція частини 2 статті 113 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі із конфіскацією майна, тому, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою запобігання відчуження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

А тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 1/3 частки земельної ділянки кадастровий номер :04:026:0536, загальною площею 3.013 га, яка знаходиться за адресою: Глушковецька сільська рада, Ярмолинецький район, Хмельницька область; земельну ділянку кадастровий номер :02:009:0259, загальною площею 2 га, яка знаходиться за адресою: Солобковецька сільська рада, Ярмолинецький район, Хмельницька область; будинок №4 по провулку Тихому у с. Глушківці Ярмолинецького району Хмельницької області, загальною площею 26,3 кв.м., із позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 ,- задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження та розпорядження, на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: 1/3 частки земельної ділянки кадастровий номер :04:026:0536, загальною площею 3.013 га, яка знаходиться за адресою: Глушковецька сільська рада, Ярмолинецький район, Хмельницька область; земельну ділянку кадастровий номер :02:009:0259, загальною площею 2 га, яка знаходиться за адресою: Солобковецька сільська рада, Ярмолинецький район, Хмельницька область; будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 26,3 кв.м., з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя