№ провадження 1-кс/208/2666/24
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 (в режимі відео конференції), представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 (в режимі відео конференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 «про тимчасовий доступ до речей і документів» в межах кримінального провадження № 0000037 від 21.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (відомостей), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

На обґрунтування звернення із зазначеним клопотанням слідчий посилався на те, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області за процесуального керівництва відділу Донецької обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000037 від 21.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадові особи

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зокрема, директор вказаного підприємства ОСОБА_6 в умовах воєнного стану, здійснили розтрату або привласнення грошових коштів підприємства, шляхом безпідставного перерахування грошових коштів під виглядом надання безпроцентної позики за договорами та оплати авансу за поставку вугілля, яке фактично не було поставлено, на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), посадовими особами якого є директор ОСОБА_7 та головний бухгалтер ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування отримано відомості по банківським рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що в період з січня 2021 року по грудень 2022 року, зазначене Товариство здійснило перерахування грошових коштів з рахунків в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 69,4 мільйони гривень на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (Україна)» на виконання договорів надання безпроцентних позик. Станом на 01.10.2023 з наданих позик ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (Україна)» повернуто 4 млн. гривень.

Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 40% статутного капіталу якого належить КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (Україна)» фактично контролюються одними й тими ж фізичними особами, у тому числі, громадянкою ОСОБА_9 , яка фактично є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (Україна)» та головою Наглядової ради ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 07.09.2021 та фактично впливає на фінансово-господарську діяльність обох зазначених суб`єктів господарювання. Крім того, члени Дирекції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є працівниками вказаного підприємства, а також працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримують доходи на обох підприємствах, що додатково вказує на пов`язаність вказаних юридичних осіб та підконтрольність підприємств одним і тим же особами.

За таких обставин є всі підстави вважати про безпідставне перерахування за договорами про надання безпроцентних позик грошових коштів на адресу

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме перерахування було здійснено з метою їх виводу з обігових коштів підприємства та заволодіння ними, чим завдано збитків юридичній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка частково належить комунальному підприємству.

В ході проведення обшуку за місцезнаходженням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вилучено первинні документи по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (України)», зокрема, договори позики №01/21 від 27.01.2021, №03/21 від 29.03.2021, №04/21 від 20.04.2021, №04-04/21 від 27.04.2021, №05/21 від 05.05.2021, №31/05-21 від 31.05.2021, №06/21 від 09.06.2021, №06-2/21 від 17.06.2021, 06-1/21 від 17.06.2021, б/н від 20.12.2021, б/н від 11.08.2022 з додатковими угодами та оборотно-сальдовими відомостями, листуванням від імені голови Наглядової ради ОСОБА_12 та протоколами зібрань дирекції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також протокол №50 позачергових загальних зборів Учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким призначено членів Наглядової ради, зокрема, ОСОБА_12 та членів Дирекції ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 осіб, які фактично контролюють діяльність обох юридичних осіб. При цьому, двоє з трьох членів Наглядової ради фактично не виконували своїх обов`язків, згоди на введення їх до складу вказаного контрольного органу не надавали, що вказує на створення фактично недієздатного контрольного органу.

Допитаний в якості свідка головний бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_13 показав, що дійсно на розпорядження генерального директора на виконання договорів позики він в період 2021 2022 років перерахував грошові кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (Україна)» в сумі 69,4 млн. грн., з яких грошовими коштами повернуто 4 млн., а інша заборгованість закрита за рахунок заборгованості за вугілля та зарахуванням взаємних вимог між Компанією з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (Україна)».

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення виконання слідчих та інших процесуальних, підтвердження чи спростування всіх обставин вчиненого злочину, а також встановлення місцезнаходження грошових коштів, якими, можливо, протиправно заволоділи посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилученні (проведенні виїмки) оригіналів та копій наступних документів, а саме:

документів, які підтверджують укладання договорів та поставки вугілля на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (договори (контракти) з додатками, специфікаціями, накладні, товарно-супровідні документи (товарно-транспортні накладні, залізничні накладні), документи з розмитнення вугілля, документи з розрахунків за поставлене вугілля, сертифікатів якості та походження вугілля та документи про облік вугілля, копії журналів з обліку надходжень вугілля та його залишків на складі) за період з 01.01.2020 по 25.09.2024, в тому числі договору № 21/09 від 28.09.2020 та специфікації від 12.01.2021 № 5 до нього; договору № 22/12 від 14.12.2020; договору № 01/21 від 27.01.2021;договору № 03/21 від 29.03.2021;

- договору оренди майна №27/05-2020 від 27.05.2020 з всіма наявними додатками, документи з розрахунку за оренду майна, платіжні документи, тощо;

- договору за послуги проведення вимірювань проб твердого палива та послуг з відбору проб твердого палива та транспортування їх до місця проведення вимірювань №2809/20 від 28.09.2020 з всіма наявними додатками, документи з розрахунку надання вказаних послуг, платіжні документи, тощо;

- акту про зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.02.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (Україна)»;

- актів звірки взаємних розрахунків станом на 17.09.2024 між

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (Україна)» за договорами безпроцентної позики №06-2/21 від 17.06.2021, б/н від 20.12.2021, б/н від 11.08.2022, а також заяв про припинення зобов`язань від 16.09.2024 за вказаними актами, відомості про обороти за вказаними актами звірок, та інших документів.

- документів на яких наявні підписи Директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_7 за 2021, 2022, 2023 та 2024 роки в кількості не менше 10 документів за кожний рік (як порівняльних зразків під час проведення почеркознавчої експертизи);

- відомостей на паперовому носії про постачальників (назву, ЄДРПОУ), обсяги постановленого вугілля в розрізі постачальників, вартості вугілля та транспорт на якому здійснювалося постачання вугілля на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з зазначенням даних транспортних засобів за період з 01.01.2020 року по 01.10.2024 року;

- статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (Україна)»;

- наказ про призначення та звільнення на посаду директора ОСОБА_7 , головного бухгалтера, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (Україна)» ;

- штатний розпис товариства;

- посадові/функціональні обов`язки директора ( ОСОБА_7 ), головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вказані документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 та містять дані про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні з метою використання в якості доказу вказаного злочину у кримінальному провадженні, проведенні судових експертиз, документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, наведених у його мотивувальній частині. Щодо представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , слідчий зазначив, що він не є повноважним представником при розгляді даного клопотання, оскільки тимчасовий доступ слідчим планується до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено склад кримінального правопорушення, не доведено, кому завдано шкоду. Комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_5 » шкоду не завдано, оскільки внаслідок укладення договорів частка останнього у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не зменшилась. Просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки, на думку адвоката, слідчий вчиняє дії, які носять ознаки рейдерського захоплення. Щодо своєї правомочності бути присутнім на розгляді даного клопотання, адвокат зазначив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є учасником кримінального провадження.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як зазначено у ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну тайну.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, доступ до яких слідчий просить надати, тому слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність проведення слідчих дій, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08.10.98 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень»: Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані матеріали вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в частині надання доступу на вилучення оригіналів документів, а саме: документів, які підтверджують укладання договорів та поставки вугілля на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (договори (контракти) з додатками, специфікаціями, накладні, товарно-супровідні документи (товарно-транспортні накладні, залізничні накладні), документи з розмитнення вугілля, документи з розрахунків за поставлене вугілля, сертифікатів якості та походження вугілля та документи про облік вугілля, копії журналів з обліку надходжень вугілля та його залишків на складі) за період з 01.01.2020 року по 25.09.2024 року, в тому числі договору № 21/09 від 28.09.2020 та специфікації від 12.01.2021 № 5 до нього; договору № 22/12 від 14.12.2020; договору № 01/21 від 27.01.2021;договору № 03/21 від 29.03.2021; - акту про зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.02.2022 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (Україна)»; -актів звірки взаємних розрахунків станом на 17.09.2024 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (Україна)» за договорами безпроцентної позики №06-2/21 від 17.06.2021, б/н від 20.12.2021, б/н від 11.08.2022, а також заяв про припинення зобов`язань від 16.09.2024 за вказаними актами, відомості про обороти за вказаними актами звірок, та інших документів; - документів на яких наявні підписи Директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_7 за 2021, 2022, 2023 та 2024 роки в кількості не менше 10 документів за кожний рік (як порівняльних зразків під час проведення почеркознавчої експертизи), а також копій документів, а саме: статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; наказ про призначення та звільнення на посаду директора ОСОБА_7 , головного бухгалтера; посадові/функціональні обов`язки директора ( ОСОБА_7 ), головного бухгалтера, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин по справі та містять охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення інших документів, зазначених слідчим, оскільки останнім не доведено значення даних документів для встановлення обставин по справі.

Керуючись викладеним та ст. 84, 85, 94, 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим відділу слідчого управління ГУНП в Донецькій області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000037 від 21.09.2023, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , а також прокурорам, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000037 від 21.09.2023 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, а саме:

- документів, які підтверджують укладання договорів та поставки вугілля на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (договори (контракти) з додатками, специфікаціями, накладні, товарно-супровідні документи (товарно-транспортні накладні, залізничні накладні), документи з розмитнення вугілля, документи з розрахунків за поставлене вугілля, сертифікатів якості та походження вугілля та документи про облік вугілля, копії журналів з обліку надходжень вугілля та його залишків на складі) за період з 01.01.2020 року по 25.09.2024 року, в тому числі договору № 21/09 від 28.09.2020 та специфікації від 12.01.2021 № 5 до нього; договору № 22/12 від 14.12.2020; договору № 01/21 від 27.01.2021;договору № 03/21 від 29.03.2021;

- акту про зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.02.2022 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (Україна)»;

-актів звірки взаємних розрахунків станом на 17.09.2024 між

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (Україна)» за договорами безпроцентної позики №06-2/21 від 17.06.2021, б/н від 20.12.2021, б/н від 11.08.2022, а також заяв про припинення зобов`язань від 16.09.2024 за вказаними актами, відомості про обороти за вказаними актами звірок, та інших документів.

- документів на яких наявні підписи Директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_7 за 2021, 2022, 2023 та 2024 роки в кількості не менше 10 документів за кожний рік (як порівняльних зразків під час проведення почеркознавчої експертизи).

Також копій документів, а саме:

- статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-наказ про призначення та звільнення на посаду директора ОСОБА_7 , головного бухгалтера;

- посадові/функціональні обов`язки директора ( ОСОБА_7 ), головного бухгалтера.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 02 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 04.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1