Провадження № 1-і/761/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0001649 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лубни, Полтавської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.09.2024 Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою кримінальне провадження № 0001649, відомості про яке внесено 06.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

14.02.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про скасування накладеного на нього грошового стягнення у вказаному кримінальному провадженні як на представника потерпілої особи - ТОВ «ТС ПЛЮС» в розмірі 3028 грн.

У заяві ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року у справі № 761/15892/22 про накладення на нього грошового стягнення, оскільки станом не день постановлення такої ухвали та з 29.12.2022 він не перебував у трудових відносинах із вказаним Товариством, відтак не міг представляти його інтереси.

В судове засідання учасники не прибули, були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню ініційованого у клопотанні питання.

Суд розглянувши заявлене клопотання, дослідивши наявні матеріали, дійшов наступних висновків.

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.09.2024 Шевченківським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою кримінальне провадження № 0001649, відомості про яке внесено 06.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрито на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження потерпілим у справі було ТОВ «ТС ПЛЮС», його представником - ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду судом вживались заходи щодо виклику та допиту в якості представника потерпілої сторони ОСОБА_3 , про що в матеріалах кримінального провадження наявні відповідні відомості, разом з тим, будучі повідомленим у спосіб, передбачений КПК ОСОБА_3 до суду не прибув, у зв`язку із чим ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року у справі № 761/15892/22 на нього накладено грошове стягнення в розмірі 3028 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Згідно ч.2 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

В межах розгляду даного клопотання ОСОБА_3 долучено відомості про трудову діяльність останнього, зокрема копія Наказу ТОВ «ТС ПЛЮС» від 29.12.2022 № 235-к про звільнення з роботи у Товаристві ОСОБА_3 з дати наказу, що надає суду зробити висновки про те, що станом на червень 2024 року останній не перебував у трудових відносинах із потерпілою у кримінальному провадженні стороною. Проте, про такі обставини суду не було повідомлено як ОСОБА_3 так і ТОВ «ТС ПЛЮС», на адреси яких судом скеровувались судові повідомлення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки доводи, викладені у клопотанні про скасування ухвали про накладення грошового стягнення та надані суду докази є обґрунтованими, щодо неможливості прибуття останнього в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене ухвала суду про накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення за неявку за викликом до суду підлягає скасуванню,

Керуючись статтями 139, 144, 147, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.

Скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 червня 2024 року у справі № 761/15892/22 про накладення на ОСОБА_5 (код РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошового стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1