Справа №522/939/20
Провадження №1-кп/522/3584/24
УХВАЛА

18 грудня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0004680 від 28.08.2019 року, №0001507 від 13.04.2020 року, №0000425 від 16.04.2022 року, №0001034 від 17.09.2022 рокувідносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувають об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях №0004680 від 28.08.2019 року, №0001507 від 13.04.2020 року, №0000425 від 16.04.2022 року, №0001034 від 17.09.2022 рокувідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження №0000425 від 16.04.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст.185 КК України з огляду на те, що набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX.

Від обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_6 також надійшла заява про застосування до нього вимог вищевказаного Закону та вирішення питання про закриття зазначеного вище кримінального провадження за ч. 4 ст. 185 КК України. Крім того, просили повернути ОСОБА_7 заставу, сплачену ним за ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.

Заставодавець ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Суд встановив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому що, завідомо знаючи, що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ) та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» №2117-ІХ від 03.03.2022 року.

Так, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини проти власності на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

14.04.2022 о 17 год. 09 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Польська, буд. 16, в приміщенні магазину «Гурман», , де в останнього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна та в якості предмета свого злочинного посягання він визначив майно, яке перебувало на полицях вказаного магазину.

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , підійшов до полиці з алкогольними напоями, звідки таємно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер та не помітні для оточуючих, скориставшись тим, що персоналу поруч немає, взяв з полиці одну пляшку шампанського «Mumm Cordon Rouge Brut», об`ємом 0,75 л, та сховав її під куртку.

Виконавши всі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , пройшовши повз касову зону, не розрахувавшись за товар залишив місце вчинення ним кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням ООО «Гурман-К», ідентифікаційний код 37477212, завдано матеріальний збиток на суму 1816 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, відповідно до якого ч.2 Статті 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» викладена в наступній редакції: «Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Пунктом 5 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно із підпуктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 3028 грн.

Таким чином відповідно до статті 51 КУпАП (в редакції Закону станом на 09.08.2024 року), крадіжка чужого майна вважається дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 3028 грн. (2 ? (50% ? 3028)). З викладеного вбачається, що втратила чинність норма закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, а саме розмір дрібної крадіжки 0,2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, тобто 302,80 грн. (0,2 ? (50% ? 3028)), яка діяла до 09.08.2024 року.

Відповідно до положень ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Станом на 01.01.2022 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становив 2481 грн., то 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян складає 1240 грн. 50 коп.

Згідно з обвинувальним актом №0000425 від 16.04.2022 року сума викраденого 14.04.2022 року ОСОБА_4 майна становила 1816 грн. Тому вказані дії ОСОБА_4 підпадають під адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність, оскільки у 2022 році кримінальна відповідальність настає, якщо сума шкоди, завдана злочином, перевищує 2481 грн.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до абзацу четвертого частини сьомої статті 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на закриття вище зазначеного кримінального провадження відносно нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який надав згоду на закриття кримінального провадження відносно нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження №0000425 від 16.04.2022 року відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України підлягає виділенню в окреме провадження та закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Крім того, Постановою КМУ від 11.01.2012 року №15 передбачено те, що кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2022 року відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000425 від 16.04.2022 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 49620,00 грн., який в подальшому було продовжено ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2022 року.

На виконаннявказаної ухвали, 25.08.2022 року заставодавцем ОСОБА_7 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області було внесено грошові кошти у загальній сумі 49620,00 грн, в якості застави за обвинуваченого ОСОБА_4 , що підтверджується копією квитанції № від 25.08.2022 року, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення суми застави заставодавцю.

Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 5, ч. 4 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 174, 284, 334, 369-372, 376, 479-2 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_6 та прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000425 від 16.04.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, виділити в окреме провадження.

Кримінальне провадження №0000425 від 16.04.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, вчиненого ОСОБА_4 , на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Суму застави у розмірі 49620,00 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень 00 коп.), яка була внесена заставодавцем ОСОБА_7 відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2022 року (справа №522/939/20, провадження по справі 1-кп/522/1888/22), що підтверджується квитанцією № від 25.08.2022 року, повернути ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , на рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «ПУМБ».

Речовий доказ: цифровий диск з відеозаписами з камер відеоспостереження біля місця події, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу про закриття кримінального провадження направити до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для прийняття рішення в порядку КУпАП України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1