Справа № 487/9837/24
Провадження № 1-кс/487/6352/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001221 від 16.05.2024 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 16.05.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001221, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний на момент подачі та розгляду клопотання переховується від органів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 189 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні, є необхідність запобігання подальших можливостей переховуватися від органів досудового розслідування і суду, можливостей здійснення іншого кримінального правопорушення, впливу на свідків та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав до заяву, у якій просив судове засідання провести без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування ініційованого заходу, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання,за змістом ч.2 ст.188 КПК України, може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України, прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд немає права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею,судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно ч. 4 ст. 189 КПК України,слідчий суддя,суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного,обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного,обвинуваченого,а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний,обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0001221 від 16.05.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2021 громадянин ОСОБА_4 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу із Міністерством Оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 строком на шість місяців.

Наказом командира НОМЕР_2 окремої механізованої бригади оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 23.04.2021 №80-РС, ОСОБА_4 призначено на посаду сапер інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу механізованого батальйону ВОС-166662А, присвоєно військове звання «солдат», зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення 23.04.2021р.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.04.2021 №102, ОСОБА_4 призначено на посаду стрілець-зенітник 3 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , присвоєно військове звання «солдат».

Відтак, з моменту зарахування ОСОБА_4 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 з 23.04.2021р. останній набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Проте, 06.08.2022 більш точний час в ході проведення досудового слідства встановити не надалось можливим, солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом на посаді сапер інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, в порушення вимог вищезазначеного законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце служби - тимчасове місце дислокації ТПУ НОМЕР_3 механізованого батальйону на території АРЗ «НАРП» (вулиця Знам`янська, 4, м. Миколаїв, Миколаївська область), та незаконно перебував поза його межами, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам, як про військовослужбовця, який самовільно залишив місце несення служби.

19.04.2024 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме 06.06.2024 повідомлення про підозру скеровано до військової частини НОМЕР_1 та за місцем проживання ОСОБА_4 .

Підозра у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами службового розслідування; протоколами допитів свідків; іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності.

Прийнятими слідчо-оперативними заходами встановити фактичне місце знаходження підозрюваного не надалося можливим. Згідно рапорту оперуповноваженого Першого оперативного відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві в ході роботи за дорученням, встановити місце перебування, чи можливого проживання, проведеними заходами не вдалося. Заходи спрямовані на встановлення місця знаходження військовослужбовця тривають.

16 травня 2024 року постановою слідчого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

З огляду на викладене, у зв`язку із доведенням слідчим у клопотанні обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, враховуючи те, що підозрюваний, з метою ухилення від відповідальності, фактично переховується від органів досудового розслідування та, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчинивши дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 184, 189, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; після 09.12.2025 року; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть подані під час підготовчого провадження в суді, можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1