overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/3788/24
Провадження № 1-кп/496/299/25
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року суддя Біялївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000247 від 07.04.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді розглядається вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 заявила усне клопотання про здійснення запиту до Міністерства оборони України з метою отримання відомостей про місце служби обвинуваченого ОСОБА_2 , який знаходиться в бригаді 3029.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України, суд, з метою підготовки до судового розгляду розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Згідно ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне витребувати від Міністерства оборони України інформацію про місце служби та його статус призваного військовослужбовця ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 93, 315, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд.6, ) інформацію щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (бригада 3029), а саме:

-чи перебуває на військовій службі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-у якій військовій частині проходить службу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-який військовий статус ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до Міністерства оборони України для виконання.

Відповідь прошу направити на офіційну електрону адресу суду:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 737/1070/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/371/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 про застосування примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги прокурора направити захиснику та законному представнику для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду законному представнику, захиснику, потерпілим, прокурору у кримінальному провадженні - тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/856/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.03.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000408 від 25.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000408 від 25.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений та його захисник отримали 28.02.2025 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000408 від 25.03.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 14.03.2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 166/197/25
провадження № 1-кп/166/45/25
УХВАЛА

04 березня 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у кримінальному провадженні № 0000011, відомості про яке внесено до ЄРДР 09 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області скеровано обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвалою від 24.02.2025 відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку судом помилково призначено судовий розгляд кримінального провадження на 14 год. 30 хв. 05 березня 2025 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів кримінального провадження установлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, а не кримінального проступку, у зв`язку з чим ухвалою від 24.02.2025 судом помилково призначено судове засідання без проведення підготовчого судового засідання.

За встановлених обставин суд, діючи за власною ініціативою, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 24.02.2025 в частині призначення кримінального провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Ратнівського районного суду Волинської області від 05 березня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000011, відомості про яке внесено до ЄРДР 09 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Абзац другий мотивувальної частини ухвали викласти у такій редакції: "Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження".

Абзац третій мотивувальної частини ухвали викласти у такій редакції: "З метою вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження."

Мотивувальну частину ухвали доповнити абзоцом четвертим такого змісту: "Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України".

У першому абзаці резолютивної частини ухвали суду "Призначити судовий розгляд кримінального провадження" замінити на "Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні".

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляції до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 212/1996/25
У Х В А Л А

07 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001229 від 12 грудня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника, вважав, що при його складанні були дотримані норми кримінально-процесуального закону, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинуваченому роз`яснено його право на розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, обвинувачений не заявив клопотання про такий розгляд, просив розглядати справу одноособово суддею.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно зі ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 14 березня 2025 року о 11.00 годині в залі № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Захисників Азовсталі, 3).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1251/25
Провадження № 1-в/279/160/25

У ХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського РВ№1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Києво-Святошинського районного суду м.Києва від 23.03.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харцизьк Донекької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст. ст.185ч.4, 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Коростенський РВ№1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений, прокурор, Коростенська РВ№1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного йому вироком Києво-Святошинського районного суду м.Києва від 23.03.2023 року.

Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському РВ№1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, суду, яким постановлено вирок, прокурору, звільненому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 286/816/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06.03.2025 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши йому цілодобово залишати житло за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади;

- утримуватись від спілкування з іншими особами у кримінальному провадженні за №0000077 від 06.03.2025, коло яких визначає та повідомляє підозрюваному слідчий або прокурор органу досудового розслідування, з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців, але не довше ніж до 06 травня 2025 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції, за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 07 березня 2025 року о 15 год. 00 хв..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/744/25
Провадження № 1-кп/401/217/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 20 березня 2025 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 20 березня 2025 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 526/3685/24
Провадження № 1-кп/541/75/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07 березня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 02.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 177,183, 194 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 05 травня 2025 року включно.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити в даному кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Гадяцької філії Державної спеціалізованої установи «Полтавське обласного бюро СМЕ» ОСОБА_6 (Полтавська область, Миргородський район, м. Гадяч, вул. Лохвицька, 1 ).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи відповідають покази підозрюваного ОСОБА_5 , надані ним під час слідчого експерименту 02 серпня 2024 року об`єктивним судово-медичним даним?

2.Чи могли тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_5 , третьої групи відповідно до висновку експерта №189 від 02.08.2024, утворитися від ударів об тіло іншої людини?

3.Скільки часу пройшло з моменту смерті ОСОБА_7 до моменту судово-медичного розтину трупа?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження (справу №526/3685/24).

Встановити строк для проведення експертизи один місяць з моменту отримання даної ухвали експертною установою.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 год. 10 березня 2025 року.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 05.03.2025Справа № 554/2928/25
Провадження № 1-кс/554/3632/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 березня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2025 року о 14:30 год. приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Зобов`язати заявника надати суду копію повідомлення про кримінальне правопорушення від 21.02.2025 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1