Справа № 686/2388/25
Провадження № 1-кп/686/713/25
УХВАЛА

03 квітня 2025року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, колегіально, в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представниці потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в режимі відео конференції, в рамках розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

18.03.2025р. на підставі клопотання обвинувачених щодо розгляду справи колегією суддів, було проведено автоматизований розподіл судової справи та визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_10 подав заяву про відвід судді ОСОБА_2 . В обґрунтування заявленого відводу, захисник, посилаючись на положення п.4 ч.1 ст.75 КПК України вказав на існування, як на його думку, обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 , а саме те, що 01 листопада 2024р. останній розглянув кримінальне провадження № 686/28363/24 на підставі угоди щодо обвинуваченого, відносно якого матеріали були виділені в окреме провадження, проте він за версією обвинувачення був учасником 4 ланки злочинної організації, за участь у якій обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Кримінальне провадження, яке було предметом розгляду справи № 686/28363/24 під головуванням судді ОСОБА_2 було виділене з матеріалів кримінального провадження № 0000079 від 10.11.2022, з якого було виділено кримінальне провадження № 0000021 від 11.11.2024 року, яке є предметом розгляду цієї справи. Під час розгляду справи № 686/28363/24 та ухвалення вироку від 01 листопада 2024 року суддя ОСОБА_2 безпосередньо досліджував докази, які наявні у матеріалах даної справи і дійшов до висновку про підстави для визнання особи винною. Такі обставини, на думку сторони захисту, свідчать про упередженість судді ОСОБА_2 , адже останній міг сформулювати особисту думку щодо обставин справи та винуватості осіб ще до початку розгляду цієї справи по суті.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_11 підтримали таку заяву про відвід судді ОСОБА_2 .

Прокурор заперечував щодо задоволення такої заяви захисника ОСОБА_10 .

Представниця потерпілого у вирішенні заяви захисника про відвід судді ОСОБА_2 покладалась на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006р., схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006р. №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що, з метою забезпечення гарантованого ст. 21 КПК України права обвинувачених на справедливий розгляд кримінального провадження відносно них неупередженим судом, вищевказану заяву захисника ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_2 - слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_10 про відвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000021 від 11.11.2024р. про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: