Справа № 396/1771/24
Провадження № 1-кп/396/92/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02.04.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000327 від 21.08.2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщаний Брід, Добровеличківського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, розлучений, пенсіонер, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представник потерпілого - адвокат ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд кримінального провадження. Не заперечував щодо долучення цивільних позовів потерпілих.

Потерпілий ОСОБА_7 та представник потерпілого - адвокат ОСОБА_8 вважали за можливе призначити справу до судового розгляду та просили суд прийняти цивільний позов про стягнення з ОСОБА_9 моральної шкоди та розглядати його разом з даним кримінальним провадженням.

Потерпілий ОСОБА_6 вважав за можливе призначити справу до судового розгляду та просив суд прийняти цивільний позов про стягнення з ОСОБА_9 моральної шкоди та розглядати його разом з даним кримінальним провадженням. Крім того потерпілим ОСОБА_6 була подана заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, не заперечували щодо прийняття до розгляду цивільних позовів, а вирішення питання щодо арешту майна залишили на розсуд суду.

3'ясувавши думки учасників провадження, встановивши відсутність клопотань для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Також, суд вважає за необхідне доручити, на виконання положень ст. 314-1 КПК України, відповідному органу пробації скласти та подати суду досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та представника потерпілих.

Відповідно до частини 1 статті 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Згідно статті 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Поряд з цим, відповідно до статті 56 КПК України, потерпілий має право протягом кримінального провадження на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

До того ж, як зазначено у постанові ВС від 17.10.2018 року, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Крім того, достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Отже, заявником не наведено жодних підстав, які б свідчили, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити чи взагалі унеможливити виконання судового рішення та невиконання у подальшому відповідачем зобов`язань перед позивачем. До того ж до заяви не додано жодних доказів, щодо належності та наявності у обвинуваченого рухомого та нерухомого майна.

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є потерпілими у даному кримінальному провадженні, і згідно наданих позовних заяв, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 діями обвинуваченого ОСОБА_3 завдано моральну шкоду. При цьому позовна заява відповідає вимогам ст.183 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або для відмови у її прийнятті не вбачається, тому суд вважає можливим прийняти дану позовну заяву з врахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимогу цьому кримінальному провадженні до розгляду, визнавши ОСОБА_7 та ОСОБА_6 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем. В частині забезпечення позовних вимог у вигляді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно обвинуваченого, суд вважає дану вимогу позивача ОСОБА_6 безпідставною, необґрунтованою та приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення та забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.61,62,128,187, 314-316, 369-372, 376 КПК України, ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000327 від 21.08.2024 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал №2 на 21.05.2025 року о 11:00 год.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 з врахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 з врахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Визнати цивільним позивачем потерпілого ОСОБА_7 .

Визнати цивільним позивачем потерпілого ОСОБА_6

Визнати цивільним відповідачем обвинуваченого ОСОБА_3 .

В частині забезпечення позовних вимог ОСОБА_6 шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.

Встановити цивільниму відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовні заяви. Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілих.

Доручити Новоукраїнському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в строк до 21.05.2025 року скласти досудову доповідь, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь повина відповідати положенням ч. 3 ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Забезпечення виконання ухвали щодо складання досудової доповіді доручити начальнику Новоукраїнському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити Новоукраїнському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області для негайного виконання.

Повний текст ухвали складено 02.04.2025 року та оголошено учасникам провадження 02.04.2025 року о 17.05 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1