У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8234/24

Номер провадження 1-кс/495/524/2025

20 березня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 року до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Скаржник просить слідчого суддю:

- зобов`язати прокурора ОСОБА_3 , яка здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 28.01.2023 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_2 вх.№1882/25 від 04.03.2025 року та повідомити ініціатора клопотання про результати розгляду по суті усіх заявлених вимог з дотриманням визначеної законом процесуальної форми;

- зобов`язати прокурора ОСОБА_4 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 28.01.2023 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_2 вх.№2144/25 від 12.03.2025 року та повідомити ініціатора клопотання про результати розгляду по суті усіх заявлених вимог з дотриманням визначеної законом процесуальної форми.

Згідно із ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно із ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В порядку ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Так, ст. 303 КПК України, наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні, який розширеному тлумаченню не підлягає, таким чином позбавляє процедуру оскарження процесуальних рішень певної невизначеності.

Між тим, вимоги, які просить задовольнити скаржник ОСОБА_2 , протирічать діючим приписам КПК України, адже ними не передбачена можливість зобов`язання осіб, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, вчинити такі дії (зазначені у вимогах поданої скарги) ухвалою слідчого судді, з наступних підстав.

Так, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора ОСОБА_3 , яка здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 28.01.2023 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_2 вх.№1882/25 від 04.03.2025 року та повідомити ініціатора клопотання про результати розгляду по суті усіх заявлених вимог з дотриманням визначеної законом процесуальної форми.

Між тим, з матеріалів поданої скарги вбачається, що прокурором окружної прокуратури ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_6 (скаржнику) про те, що подане ним 04.03.2025 року клопотання у кримінальному провадженні №0000020 від 28.01.2023 року розглянуто та направлено на адресу СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів кримінального провадження. Процесуальним керівником надано письмові вказівки для проведення слідчих (розшукових) дій із визначеним терміном виконання, що підтверджується відповідним листом, наявним в матеріалах скарги.

Також, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора ОСОБА_4 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 28.01.2023 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_2 вх.№2144/25 від 12.03.2025 року та повідомити ініціатора клопотання про результати розгляду по суті усіх заявлених вимог з дотриманням визначеної законом процесуальної форми.

Проте, прокурором окружної прокуратури ОСОБА_7 повідомлено ОСОБА_6 (скаржнику) про те, що подане ним 12.03.2025 року клопотання у кримінальному провадженні №0000020 від 28.01.2023 року розглянуто та направлено на адресу СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для долучення до матеріалів кримінального провадження та роз`яснено положення ст.60 КПК України, що підтверджується відповідним листом, наявним в матеріалах скарги.

Крім цього, в матеріалах скарги наявний лист (№63/С-32 від 12.02.2025 року) дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_8 , яким повідомлено ОСОБА_6 , що його заява С-32 була уважно розглянута та долучена до матеріалів кримінального провадження №0000020 від 28.01.2023 року, а також вказаний перелік здійснення відповідних слідчих дій.

Таким чином, слідчий суддя із поданої скарги не вбачає певно визначеного предмету скарги, оскільки вимоги вказані скаржником вже розглянуті, як прокурором ОСОБА_9 так і прокурором ОСОБА_10 , що документально підтверджено, а саме відповідними листами, які скаржник долучив до матеріалів скарги.

Більш того, зі змісту скарги вбачається, що і сам скаржник твердить про те, що його клопотання були розглянуті, але виникли певні непорозуміння, у зв`язку з якими він і звернувся з даною скаргою.

Слідчий суддя зауважує, що відповідно до ст.36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Частиною другою ст.307 КПК України визначено вичерпний перелік результатів розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Такий спосіб захисту, як зобов`язання прокурорів розглянути клопотання, які вже розглянуті, не передбачений статтею 307 КПК України.

Тобто, слідчий суддя не може втручатись в здійснення досудового розслідування відповідними органами та надавати їм вказівки невизначеного характеру, які суперечать передбаченим нормам діючого кримінального процесуального законодавства, у тому числі і зобов`язувати, у зв`язку із виниклим непорозумінням розглядати клопотання, які вже розглянуті, що не передбачено визначеним переліком відповідно до ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою поданою на бездіяльність прокурора, що не може бути оскаржена в розумінні ч.1 ст.303 КПК України, а тому у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2. 8, 9, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_11