Провадження № 1-кс/303/215/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево, клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатській області від 27 грудня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні №0000735, внесеному до ЄРДР 26.12.2024 року, в межах строку досудового розслідування, але не більше ніж на два місяці.

у с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатській області від 27 грудня 2024 року, ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що «досудовим розслідуванням установлено, що 25.12.2024 близько 22 години, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався з смт. Кольчино у напрямку села Верхня Визниця, Мукачівського району з невстановленою досудовим розслідуванням швидкістю. Проїжджаючи по вул. Корятовича у с. Кленовець, Мукачівського району, на прямій освітленій ділянці дороги біля будинку №54 водій, маючи можливість заздалегідь побачити потерпілого ОСОБА_5 , який стояв справа біля припаркованого автомобіля на проїжджій частині по ходу руху водія ОСОБА_4 , при цьому останній не вжив заходи для своєчасного екстреного гальмування свого транспортного засобу, а натомість продовжив рух на керованому ним автомобілі, і в результаті допустив порушення вимог пунктів 12.2, 12.3, 12.4 та 1.10 Правил дорожнього руху України, якими визначено: п.12.2 ПДР України - «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дорогих; п.12.3. - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»; п.12.4. - «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»; п. 1.1 небезпека для руху - «Зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися»; п.1.1. безпечна швидкість «швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах».

Отже водій ОСОБА_4 , в порушення вимог ПДР України, тобто з моменту виникнення небезпеки для руху, яку він об`єктивно був спроможний виявити, а саме з моменту коли мав можливість заздалегідь побачити потерпілого ОСОБА_4 на проїжджій частині дороги, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, і на своїй смузі для руху допустив наїзд на пішохода, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження не сумісні життям, і не зупинившись продовжив рухатися по вказаній дорозі до с. Верхня Визниця, Мукачівського району де сховав автомобіль на території дворогосподарства АДРЕСА_2 , з метою приховування вчиненого ним злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

За даним фактом, 26.12.2024 року слідчим відділенням відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000735 із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

26 грудня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і обґрунтовується здобутими в ході досудового слідства доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у с. Кленовець, Мукачівського району, в ході якого зафіксовано місце вчинення злочину; протоколом огляду місця події, в ході якого було виявлено та вилучено у с. В. Визниця, Мукачівського району автомобіль марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , з характерними для ДТП пошкодженнями; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який вказав, що 25.12.2024 року перебував біля будинку 48 по вул. Корятовича у с. Кленовець, і побачив як автомобіль на великій швидкості здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_5 та після удару померлий відлетів на відстань близько 15 м.; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який вказав, що 25.12.2024 року перебував біля будинку № 54 разом з ОСОБА_5 , та автомобіль який рухався на великій швидкості здійснив наїзд на потерпілого, внаслідок чого останнього відкинуло на велику відстань, після чого автомобіль не зупиняючись поїхав в сторону с. В. Визниця; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який вказав, що 25.12.2024 р. на власному автомобілі він з с. В. Визниця забрав ОСОБА_4 , та ОСОБА_9 і мав відвезти їх до смт. Кольчино, однак їх зупинили працівники поліції і їх було запрошено до ВП №1 Мукачівського РУП.

27 грудня 2024 слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_10 (справа № 303/10260/24) відносно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. Строк дії ухвали закінчується 23 лютого 2025 року. В ході досудового розслідування за підозрюваного ОСОБА_4 , було внесено заставу у розмірі 60560 гривень, і на даний час ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід - заставу та відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з селища Кольчино Мукачівського району Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до ГУ ДМС у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжний захід є заходом забезпечення кримінального провадження.

Однією з підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення відповідного ступеню тяжкості.

Так, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і за який йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Разом з тим, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є необхідність у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій без проведення яких завершити досудове розслідування у визначений законом термін не можливо, зокрема необхідно: долучити висновки інженерно-транспортних експертиз та висновок судово-медичної експертизи; оформити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст. 293 КПК України вручити його підозрюваному та захиснику; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенню. Результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, враховуючи його особливу складність, а також те, що в ході досудового розслідування, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Що стосується ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то на даний час, органом досудового розслідування ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів. Таким чином, на думку сторони обвинувачення, підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи неминучість покарання за кримінальне правопорушення у якому наразі підозрюється, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також, ОСОБА_4 , може незаконно впливати свідків у даному кримінальному провадженні з метою дачі ними завідомо неправдивих показів чи відмови від дачі показів.

Беручи до уваги, вищевикладене, та враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, а тому виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , покладених на нього згідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду.

Таким чином, з метою запобігання підозрюваним ОСОБА_4 , можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання впливу на свідків та експертів у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовжені строку дії покладених на нього обов`язків, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 ».

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив розглядати клопотання у відсутності його захисника, та не заперечив проти задоволення клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, подала на електронну адресу суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності та повідомила, що не заперечує проти задоволення клопотання про продовження її підзахисному ОСОБА_4 строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатській області від 27 грудня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому у АДРЕСА_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 23 лютого 202 року включно. Одночасно визначений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 60560,00 грн., та на підставі ч.5 ст.194 КПК України у разі її внесення на підозрюваного покладено відповідні обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з селища Кольчино, Мукачівського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до ГУ ДМС у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. При вирішенні питання про покладення обов`язків слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області встановив термін дії обов`язків у разі внесення застави на строк до 23 лютого 2025 року, включно.

Постановою керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 19 лютого 2025 року, продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні №0000735, внесеному до ЄРДР 26.12.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України до трьох місяців, тобто до 26 березня 2025 року.

На підставі ч.1,2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються слідчим суддею, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Отже визначення початку строку дії покладених обов`язків днем внесення застави повністю узгоджується з приписами ст. 184, 202 КПК України.

Слід також зазначити, що сутність обов`язків, які покладаються на підозрюваного на підставі ст. 194 КПК України, полягає в їх додатковій природі по відношенню до застосованого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою. В даному випадку таким запобіжним заходом є застава, яка почала діяти щодо підозрюваного з моменту її внесення 27 грудня 2024 року.

За таких обставин, вирішення питання про продовження строку дії покладених обов`язків здійснюється в межах передбачених законом строків, отже подане прокурором клопотання може розглядатися по суті.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , 26 грудня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.5, 7 ст.194 КПК України обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. З огляду на приписи ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними приписами, які регулюють застосування відповідного запобіжного заходу, однак з урахуванням додаткових відомостей і спливу строку досудового розслідування.

Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у ст. 194, 199 КПК України, конструкції яких передбачають такі критерії дослідження слідчим суддею обставин (фактів): 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу; 3) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 ..

В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про продовження покладених обов`язків, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Аргументи прокурора та слідчого про наявність ризиків кримінального провадження вбачаються досить переконливими.

Також слідчому судді достатньо відомостей про обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Слідчий суддя приймає до увагу специфіку кримінального правопорушення, методика розслідування якого вимагає послідовності і проведення значної кількості процесуальних дій. Доводи прокурора щодо існування низки обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, мають під собою об`єктивні підстави. Зокрема, в органу досудового розслідування є потреба: долучені висновків інженерно-транспортних експертиз та висновку судово-медичної експертизи; оформленні обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст. 293 КПК України врученні його підозрюваному та захиснику; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенню. При цьому строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 26.03.2025 року.

Наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиками кримінального провадження та потребами досудового розслідування дає слідчому судді можливість продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, як додаткових заходів процесуального примусу з урахуванням вищезазначених обставин. На сьогоднішній день строк дії обов`язків становить менше двох місяців, а самі обов`язки не є надмірними для нормального життя підозрюваного, отже відсутні підстави враховувати сплив строку досудового розслідування в контексті зменшення кількості обов`язків.

За таких обставин, слідчому судді достатньо підстав для продовження строку дії додаткових обов`язків на строк, визначений прокурором.

Керуючись: ст.176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, визначених ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатській області від 27 грудня 2024 року, ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні №0000735, внесеному до ЄРДР 26.12.2024 року, в межах строку досудового розслідування, але не більше ніж на два місяці - задоволити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку із внесенням ним 27.12.2024 року застави в розмірі 60 560,00 гривень, - визначеної в ухвалі слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 грудня 2024 року, «про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави», в межах строку досудового розслідування, а саме: до 23 березня 2025 року, включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з селища Кольчино, Мукачівського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до ГУ ДМС у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13