Справа № 484/246/25
Провадження № 1-кс/484/267/25
УХВАЛА

м. Первомайськ 14.03.2025 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні клопотання представника особи володільця арештованого майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000483, внесені до ЄРДР 07.05.2024 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2024 році, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_7 , будучи раніше засудженим за незаконне зберігання психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету та мотив незаконного збагачення, діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», на шлях виправлення не став та повторно вирішив зайнятись злочинною діяльністю, пов`язаною із незаконним збутом психотропних речовин на території м. Первомайськ Миколаївської області.

З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_7 у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 06.12.2024, у невстановленому місці, у невстановленої особи діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою виготовлення психотропних речовин, незаконно придбав прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, який в подальшому зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх протиправність, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 використовуючи наявне в нього обладнання та придбаний ним прекурсор, у ванній кімнаті, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту, повторно виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено амфітамін, маса якого у складі речовини складає 0,0068 г., яку в подальшому незаконно зберігав за вказаною адресою.

Після чого ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збуту психотропних речовин, шляхом їх продажу, 06.12.2024 о 13.36 год. за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 зустрівся з ОСОБА_8 , якому за грошові кошти в сумі 1000 грн незаконно збув психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якого у складі речовини становить 0,0068 г.

Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне виготовлення, зберігання, збут психотропних речовин, вчинені повторно.

Крім того, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_7 24.12.2024 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 19.00 год., у невстановленому місці, у невстановленої особи діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою виготовлення психотропних речовин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів незаконно придбав прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, загальною вагою 100 г. який отримав у зазначену дату та час на 4 відділенні «Нової Пошти», за адресою: вул. Одеська, 99, м. Первомайськ Миколаївська область.

Після чого ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх протиправність, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою виготовлення психотропних речовин, незаконно перевіз придбаний ним прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, загальною вагою 100 г. з відділення «Нової Пошти» з адреси: АДРЕСА_2 , до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому незаконно зберігав його.

Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 3 ст. 311 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинене повторно, в особливо великих розмірах.

Окрім того, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_7 у невстановлений слідством день та час, але не пізніше 05.03.2025, у невстановленому місці, у невстановленої особи діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», з метою виготовлення психотропних речовин, незаконно придбав прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, який в подальшому зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи їх протиправність, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 використовуючи наявне в нього обладнання та придбаний ним прекурсор, у ванній кімнаті, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 з метою збуту, повторно виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфітамін, маса якого у складі речовини складає 10 г., яку в подальшому незаконно зберігав за вказаною адресою.

05.03.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 10 г. психотропної речовини, обіг якої обмежено амфітамін.

Таким чином, дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне виготовлення, зберігання, збут психотропних речовин, вчинені повторно.

В рамках вказаного кримінального провадження, було отримано ухвалу Первомайського міськрайонного суду про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого виявлено та вилучено наступні речі:

1) коробка з порізаною фольгою та два рулона фольги, які упаковано до сейф-пакету НПУ №WAR1768897;

2) 15 (п`ятнадцять) упаковок поліетиленових зіп-пакетів, які упаковано до сейф-пакету НПУ №PSP4231397;

3) 15 (п`ятнадцять) частково використаних ізоляційних стрічок різних кольорів та одна пластикова циліндрична ємність із індикаторними смужками упаковано до сейф-пакету НПУ №PSP 4231396;

4) 7 (сім) малогабаритних електронних ваги, 5 з яких у справному стані, упаковано до сейф-пакетну НПУ №PSP4231495;

5) 11 (одинадцять) непрацюючих мобільних телефонів різних марок упаковано до сейф-пакету НПУ №WAR1768898;

6) мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 Imei 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 упаковано до сейф-пакету НПУ № WAR1124307;

7) 3 (три) куски трубки, різні металеві, голки та картонна коробка разом з ложками, упаковано до сейф-пакету НПУ №WAR1768574;

8) скляна колба без видимих нашарувань та пластикова ємність в якій знаходились дві пластикові картки із наявними нашаруваннями білого кольору, які поміщено до сейф-пакету НПУ №RIC2182176;

9) скляна малогабаритна банку із ганчіркою на поверхні якої наявні нашарування білого кольору, яку поміщено до сейф-пакету НПУ №WAR1124308;

10) скляна малогабаритна банка в якій наявна невідома порошкоподібна речовина білого кольору, упаковано до сейф-пакету НПУ №WAR1124309;

11) предмет, який зовні схожий на міксер із вбудованим мотором та USB-проводом на поверхні якого наявні нашарування білого кольору, яке упаковано до сейф-пакету НПУ № RIC2182175;

12) 9 (дев`ять) поліетиленових зіп-пакетів в кожному з яких наявна порошкоподібна речовина білого кольору, яка відповідно до загального тесту на вміст наркотичних засобів являється психотропною речовиною, вказані 9 (дев`ять) зіп-пакетів упаковано до сейф-пакету НПУ №WAR1124311;

13) використаний загальний тест на вміст наркотичних засобів, LOT9031024AT, упаковано до сейф-пакету НПУ № CRI1170768;

14) Мобільний телефон марки Айфон 8, Imei НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , упаковано до сейф-пакету НПУ №CRI1170616;

15) мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 12C imei 1) НОМЕР_6 , 2) НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 , упаковано до сейф-пакету НПУ CRI1170615;

16) мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 12 Pro Imei 1) НОМЕР_9 , 2) НОМЕР_10 з сім-картою НОМЕР_11 , упаковано до сейф-пакету НПУ №CRI1170655;

17) грошові кошти в сумі 1000 грн., купюри номіналом в 200 грн. кожна, з унікальними номерами ЕИ6690802, ЕД0213392, ЕЗ5709038, ДА8423741, ГИ1007567, упаковано до сейф-пакету НПУ №RIC2182164;

18) мобільний телефон марки марки Realme C55 imei1) НОМЕР_12 , 2) НОМЕР_13 з сім-картами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , упаковано до сейф-пакету НПУ №RIC2182210;

19) картку банку «ПУМБ» з № НОМЕР_16 , упаковано до сейф-пакету НПУ №WAR1124305;

20) картонна коробка зі скляною колбою, яку опечатано та скріплено биркою №2;

21) картонна коробка з різними резиновими трубками та пластиковою трубкою, опечатано та кріплено биркою №1;

22) пластикову ємність в якій поміщено ще одну ємність, в якій знаходиться пакет чорного кольору з поліетиленовим зіп-пакетом з невідомою речовиною жовтого кольору, яку поміщено до сейф-пакету НПУ №WAR1622589.

23) скляна банка з речовиною помаранчевого кольору та пустка скляна банка до сейф-пакету НПУ №RIC 2182165;

24) пластикову ємність із різними трубками та шприцами упаковано до сейф-пакету НПУ №WAR1768570.

Вищевказані речі, які вилучені у ході обшуку, постановою слідчого визнані речовими доказами.

З метою проведення подальших, слідчих дій, а також з метою збереження наявної інформації, що містяться в вилучених речах ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області про арешт майна від 06.03.2025 року накладено арешт на вилучене майно в ході проведення обшуку.

Місцем зберігання арештованого майна визначено кімнату зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: вул. Грушевського, 29, м. Первомайськ Миколаївської області.

13.03.2025 року представник особи володільця арештованого майна ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням про скасування про скасування арешту частини вищевказаного майна.

Зазначає, що арештоване майно належить ОСОБА_7 , окрім позицій 15, 16 та 18.

15) мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 12C imei 1) НОМЕР_6 , 2) НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 , упаковано до сейф-пакету НПУ CRI1170615;

16) мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 12 Pro іmei 1) НОМЕР_9 , 2) НОМЕР_10 з сім-картою НОМЕР_11 , упаковано до сейф-пакету НПУ №CRI1170655;

18) мобільний телефон марки Realme C55 imei 1) НОМЕР_12 , 2) НОМЕР_13 з сім-картами НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , упаковано до сейф-пакету НПУ №RIC2182210,

які належать (перебували у користуванні) членам родини ОСОБА_9 .

Зазначені мобільні телефони є особистою власністю цивільної дружини підозрюваного ОСОБА_5 , та його дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Родина підозрюваного жодним чином не причетна до скоєних кримінальних правопорушень та їх особисті речі ніколи не використовувались як знаряддя та спосіб скоєння злочинів.

Дані мобільні телефони використовувались на законних підставах, виключно для спілкування та навчання дітей, так як ті фактично не відвідують школу та навчаються в онлайн режимі.

Інших мобільних гаджетів у дітей не має та тимчасове вилучення їх майна та майна матері призводить до пропуску занять, порушення і погіршення нормального життєвого циклу осіб та інших негативних наслідків.

Слідчим, у клопотанні про арешт майна, об`єктивно аргументовано підстави його накладення, завдання та мету.

На даний час, з вказаними мобільними телефонами проведені всі необхідні слідчі дії та підтверджено, що вказане майно жодним чином не використовувалось при скоєнні кримінальних правопорушень.

Дане свідчить про те, що мета, ціль та завдання, які переслідувало слідство при зверненні до суду з клопотанням про арешт майна досягнута, сааме в частині арештованих трьох мобільних телефонів.

На підставі зазначеного, представник вважає, що на даний час, відпала потреба подальшого застосування арешту вказаного майна.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, представник надав заяву з проханням слухати клопотання, яке він підтримав, у його відсутність.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні частково погодились з клопотанням. Не заперечували проти скасування арешту з мобільних телефонів марки Xiaomi Redmi 12C та Xiaomi Redmi Note 12 Pro іmei, якими користувались діти підозрюваного, проте заперечували проти скасування арешту з телефону марки Realme C55, яким користувалась заявниця, оскільки вважають цей телефон знаряддям злочину і є необхідність проведення щодо цього телефону експертиз.

Вивчивши клопотання володільця арештованого майна та матеріали кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У ч. 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження та пояснень слідчого в судовому засіданні вбачається, що мобільний телефон марки Realme C55 може бути знаряддям злочину ва тому є необхідність проведення щодо нього відповідних технічних експертиз.

За такого підстав для зняття арешту з мобільного телефону марки Realme C55, який можливо є знаряддям вчинення злочину, на даний час немає.

В той же час, мобільні телефони марки Xiaomi Redmi 12C та Xiaomi Redmi Note 12 Pro іmei, якими користувались діти підозрюваного, не є об`єктом експертних досліджень в межах даного кримінального провадження, а тому можуть бути повернуті володільцю, враховуючи те, що слідчий та прокурор проти такого рішення не заперечують.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.03.2025 року, по справі № 484/246/25, в частині накладення арешту на речові докази:

1) мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 12C imei 1) НОМЕР_6 , 2) НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 , упакованого до сейф-пакету НПУ CRI1170615;

2) мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 12 Pro іmei 1) НОМЕР_9 , 2) НОМЕР_10 з сім-картою НОМЕР_11 , упакованого до сейф-пакету НПУ №CRI1170655;

які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою: вул. Грушевського, 29, м. Первомайськ Миколаївської області.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_17 , два мобільні телефони марки Xiaomi Redmi 12C та Xiaomi Redmi Note 12 Pro, заборонивши їй розпорядження цими телефонами до вирішення кримінального провадження по суті.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: