Справа №601/3476/24
Провадження № 1-кп/601/288/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження № 0000440 від 27.09.2024 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, депутатом не являсться, військовослужбовця, солдата військової частини НОМЕР_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 297 та частиною 1 статті 338 КК України,

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

27.09.2024 близько 08:00 год (точний час досудовим розслідуванням невстановлений) у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував на території кладовища, що розташоване у с. Великі Млинівці, Кременецького району Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на наругу над могилами, осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 27.09.2024 близько 08:00 год (точний час досудовим розслідуванням невстановлений) ОСОБА_3 , який перебував у вказаному місці, ігноруючи моральні засади суспільства в частині поваги до померлих та місць їхнього поховання, незважаючи на загальноприйняті у соціумі принципи та правила поведінки, демонструючи зневагу до ycix соціальних цінностей, маючи прямий умисел на вчинення наруги над могилами, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та усвідомлюючи протиправність своїх дій, пошкодив хрести з наявними табличками (із надписами тих, хто похований) та фотопортретами, а також наявні флагштоки біля могил осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України.

Крім цього, 27.09.2024 близько 08:00 год (точний час досудовим розслідуванням невстановлений) у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував на території кладовища, що розташоване у с. Великі Млинівці, Кременецького району Тернопільської області, виник злочинний умисел на наругу над Державними Прапорами України, які знаходився на флагштоці, що розташовані біля могил осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, що знаходяться на території кладовища у с. Великі Млинівці, Кременецького району Тернопільської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, у вищевказаний час i вищевказаному місці ОСОБА_3 , діючи вcyпepeч принципам загальнолюдської моралі, умисно, виявляючи грубе, образливе ставлення до державного символу, підходив до флагштоків та знімав (зривав) Державний Пpaпop України, після чого, проявляючи зневажливе ставлення до державного символу, та втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що в дійсності все було так як зазначено в обвинувальному акті. Просить суворо не карати, він щиро покаявся, йому соромно за свою поведінку та бажає в подальшому проходити військову службу.

Крім повного визнання вини, обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в ході досудового слідства і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, згідно пред`явленого обвинувального акту, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 297 КК України, тобто у нарузі над могилами, осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України.

Крім того, оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, яке слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 338 КК України, тобто публічній нарузі над Державним Прапором України.

Обставинами, що пом`якшують покарання - щире каяття, визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання - не встановлено.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог статтей 65,66,67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого. Судом також враховуються вимоги статті 50 КК України, згідно покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

З врахуванням ступеня тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених: частиною 2 статті 297 КК України, частиною 1 статті 338 КК України, які є злочинами середньої тяжкості, враховуючи пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілих, які не наполягають на реальній та суворій мірі покарання, відсутність претензій до обвинуваченого, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання за частиною 2 статті 297 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; за частиною 1 статті 338 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

На підставі статті 70 КК України за сукупністю злочинів, призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

З врахуванням вимог вказаних статтей, особи обвинуваченого, який позитивно характеризується, щиро розкаявся, вину визнав, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, ставлення особи до вчиненого, те що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілих, те, що він є військовослужбовцем, бажає продовжувати військову службу, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, та на підставі статті 75 КК України, його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 2 (два) роки.

Також необхідно встановити обов`язки передбачені пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України.

На думку суду, призначене покарання у даному випадку є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. Менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відносно ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу змінити на особисте зобов`язання.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 КПК України, статтею 65 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 297, частиною 1 статті 338 КК України та призначити йому покарання:

-за частиною 2 статті 297 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки ;

-за частиною 1 статті 338 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

На підставі частини 1 статті 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного основного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробацїі про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Нагляд за ОСОБА_3 покласти на командира військової частини, де проходить службу ОСОБА_3 , а вразі його звільнення з військової служби на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання, строк знаходження його під вартою з 27 вересня 2024 року по 16 грудня 2024 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти негайно в залі судового засідання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особою, яка перебуває під вартою, апеляційна скарга подається протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: