Провадження № 1-кс/344/8751/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000038 від 13.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000038 від 13.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України в обґрунтування якого покликалась на те, що в провадженні Івано-Франківського районного відділення управління поліції ГУНП в Івано- Франківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за №0000038.

Транспортний засіб щодо якого проводиться досудове розслідування ( MITSUBISCHI OUTLANDER) реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності - ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 21.03.2017р.

12 січня 2021 року дізнавачем -інспектором Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано- Франківській області в ході огляду місця події було вилучено даний автомобіль, техпаспорт та ключі від нього, на які в подальшому, відповідно до ухвали слідчого- судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ОСОБА_5 справа №344/604/21 від 18.01.2021 року накладено арешт на транспортний засіб та ключі від нього.

В матеріалах справи наявний висновок експерта від 19 лютого 2021р № 345/ 21-28 де вказано:

-що ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 (MITSUBISCHI OUTLANDER) реєстраційний номер НОМЕР_1 , має ознаки втручання у вигляді переварювання. Однак втручання в ідентифікаційний номер двигуна ( НОМЕР_4 ) досліджуваного автомобіля не встановлено. Деталь на якій нанесено ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 (MITSUBISCHI OUTLANDER) реєстраційний номер НОМЕР_1 , переварена разом з суміжними з нею деталями кузова автомобіля. Встановити первинний ідентифікаційний номер кузова досліджуваного т/з трасологічними методами не надається можливим. Ідентифікаційний номер досліджуваного двигуна ((4G63 А5970) не змінювався та є первинним.

Даний автомобіль, було придбано ОСОБА_4 , після ДТП, він придбав його у розбитому вигляді, відремонтував, так, в процесі ремонту замінювалися деякі деталі автомобіля, проводилося фарбування, але не відділялася та не замінювалася деталь (панель) із нанесеним первинним-заводським ідентифікаційним номером JMBXNU2W3U012030 (MITSUBISCHI OUTLANDER).

На підтвердження зазначеного, слідчій, подано клопотання про долучення висновків повторних експертиз, проведених Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз, а саме:

Висновок експерта № 2743-Е від 26.09.2024р, де за результатами проведення судово-трасологічної експертизи вказано, що ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_3 автомобіля (MITSUBISCHI OUTLANDER) реєстраційний номер НОМЕР_1 не змінювався і є первинним. Деталь (панель) з нанесеним ідентифікаційним номером «JMBXNU2W3U012030» не відділялася, та не замінювалася.

Кузов автомобіля (MITSUBISCHI OUTLANDER) реєстраційний номер НОМЕР_1 під час ремонтних робіт був складений із двох кузовних частин різних автомобілів: частина I- панель передка, передні ланжерони, бризговики, чашки, задній щит моторного відсіку, панель з ідентифікаційним номером « НОМЕР_3 », панель підлоги з внутрішніми порогами до заднього сидіння; частина II- бокові стійки, панель даху, зовнішні пороги, задня частина панелі підлоги і багажного відсіку.

Висновок експерта № 2744-Е від 27.09.2024р за результатами проведення судово-хімічної експертизи вказано, що лакофарбове покриття деталей моторного відсіку (панелі з нанесеним ідентифікаційним номером кузова, правої та лівої чашок) автомобіля (MITSUBISCHI OUTLANDER реєстраційний номер НОМЕР_1 має різну родову належність з лакофарбовим покриттям незйомних частин кузова вказаного автомобіля (правих та лівих передніх, середніх та задніх стійок, панелі, дах; багажного відсіку) за ознаками, вказаними в дослідницькій частині висновку.

Дані висновки експертиз дають підстави для прийняття відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні відповідно до п2, ч1, ст. 284 КПК, а також для вирішення питання про повернення транспортного засобу його власнику ОСОБА_4 .

Отже, станом на 11 грудня 2024 року, арешт на автомобіль (MITSUBISCHI OUTLANDER) реєстраційний номер НОМЕР_1 накладено у кримінальному провадженні №0000038 віл 13 січня 2021 року, рішення в якому на цей час не прийняте.

Жодній особі не повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення більше того, ОСОБА_4 , взагалі не викликали для дачі будь яких пояснень.

Тому враховуючи вищевикладене, просить суд скасувати у кримінальному провадженні №0000038 від 13 січня 2021року, арешт майна, транспортного засобу MITSUBISCHI OUTLANDER реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Повернути ключі, техпаспорт на транспортний засіб MITSUBISCHI OUTLANDER реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

Адвокат подала заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання просила задоволити.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначивши, що в даному кримінальному провадженні дізнавачем 10.12.2024 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000038 від 13.01.2019 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності у діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, не заперечує щодо скасування арешту на майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, а також надані матеріали з кримінального провадження №0000038 від 13.01.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 10.12.2024 року кримінальне провадження №0000038 від 13.01.2021 р. закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності у діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення , передбаченого ст. 290 КК України.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відсутня і приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 169, 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

Скасувати арешт у кримінальному провадженні №0000038 від 13 січня 2021року, накладений на транспортний засіб MITSUBISCHI OUTLANDER реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Повернути ключі, техпаспорт на транспортний засіб MITSUBISCHI OUTLANDER, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1