Провадження № 1-кс/161/6131/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 грудня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ТзОВ "Укрконсалтинг" про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ТзОВ "Укрконсалтинг" про скасування арешту рахунку НОМЕР_1 , бо не має підстав для його арешту.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

В судовому засіданні детектив заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту з рахунку, не вбачає підстав для скасування.

Суд, вислухавши учасників клопотання, дослідив письмові докази по справі, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 20.06.2024 року по справі № 161/11733/24; № 1кс/161/3240/24 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000009 від 04.08.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 212 КК України, було накладено арешт, зокрема: на рахунки ТЗОВ "УКРКОНСАЛТИНГ" (код 32262082) рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (МФО 322001, адреса: 04082, м.Київ, вул. Автозаводська,54/19), шляхом зупинення видаткових операцій з коштами по вказаних рахунках, окрім зупинення видаткових операцій, пов`язаних зі сплатою податків до бюджету, сплатою внесків до Пенсійного фонду та фонду соціального страхування, а також виплати заробітної плати.

З кримінального провадження №0000009 від 04.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, виділені в окреме провадження №0000031 від 30.09.2024 матеріали досудового розслідування за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.212 КК України.

Як вказано в клопотанні, що починаючи з 2020 року товариство не провадить господарської діяльності, не здійснює жодної реалізації товарів, робіт, послуг, не отримує доходів від такої діяльності. Товариство жодним чином не міг бути задіяним у переведенні безготівкових коштів в готівку, здійсненні та маскуванні фіктивних фінансово-господарських операцій і відповідно в ухиленні від сплати податків. Незначні суми коштів на рахунку не можуть бути ані доказом кримінального правопорушення, ані об`єктом спеціальної конфіскації, подальшого відшкодування збитків чи забезпечення можливих цивільних позовів. З цих підстав вважає арешт рахунків безпідставним та необгрунтованим.

За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого вла сника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тобто інститут скасування арешту пов`язаний з наявністю двох умов, закріплених у ст. 174 КПК України: 1) необґрунтованістю його накладення та 2) відсутності подальшої потреби в ньому. Реалізація права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна обумовлена не тим, що відповідний суб`єкт не погоджується із застосованим заходом забезпечення кримінального провадження. При розгляді такого клопотання суд не оцінює ухвалу про арешт майна на предмет її законності, вмотивованості чи обґрунтованості, оскільки це відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції під час апеляційного оскарження такої ухвали. Суд має встановити підстави для скасування арешту, які існували на момент арешту майна та впливають на його обґрунтованість чи подальше застосування арешту, але які не досліджувалися в силу відсутності особи, щодо майна якої вирішувалося клопотання про арешт, або ж нові підстави, які виникли після арешту майна та які впливають на його обґрунтованість чи подальше застосування.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження №0000031 від 30.09.2024 року за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.212 КК України, є виділеним кримінальним провадженням з кримінального провадження №0000009 від 04.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 212 КК України. На цей час досудове розслідування по виділеному кримінальному провадженню триває і відповідно перевіряються обставини кримінального правопорушення, є необхідність у проведенні низки слідчих дій з метою встановлення фактичних обставин та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, що свідчить про те, що у застосуванні арешту потреба не відпала, тому слідчий суддя вважає, що арешт на рахунок Товариства на час проведення досудового розслідування є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження та доводи представника зазначені у клопотанні на думку слідчого судді не є переконливими, для висновку щодо скасування накладеного арешту, або про те, що в даному заході забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а відтак на даний час підстав для скасування арешту з цього рахунку не вбачається, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ТзОВ "Укрконсалтинг" про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1