У Х В А Л А

Справа № 149/658/25

Провадження №1-кс/149/157/25

03.03.2025 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, оскільки необхідність у застосуванні арешту майна відпала, кримінальне провадження закрито.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, перевіривши додані до клопотання матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.06.2024 в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000073, накладено арешт на автомобіль Audi A4, номерний знак іноземного походження НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , що перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 06.11.2025 транспортний засіб - автомобіль марки "Audi A4", н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , передано на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 , без права його відчуження та користування.

Постановою дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26.06.2024 кримінальне провадження № 0000073 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні невідомої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, арешт накладається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що кримінальне провадження закрито, при закритті кримінального провадження вказане питання не вирішувалося, слідчий суддя вважає за доцільне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 28.10.2024 арешт.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-174, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.06.2024 на автомобіль Audi A4, номерний знак іноземного походження НОМЕР_1 , синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1