Єдиний унікальний номер № 285/6005/24
Провадження № 1-кп/0285/795/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 285/6005/24 0000347) по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.01.2014 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу розміром 850 грн.;

- 16.06.2017 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 164 КК України до 160 годин громадських робіт;

- 13.09.2018 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 20 днів позбавлення волі;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме, що 30 жовтня 2024 року Новоград-Волинським міськрайонним судом ОСОБА_3 винесено рішення про видачу обмежувального припису, який полягав у забороні перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 ; забороні вести листування, телефонні розмови (в тому числі надсилати смс-повідомлення) з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; забороні наближатися на відстань ближче 100 метрів до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та до їх місця проживання за адресою АДРЕСА_1 ; забороні розшукувати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому йому, переслідувати їх та в будь який спосіб спілкуватись з ними терміном на шість місяців, а саме з 30.10.2024 по 30.04.2025.

Однак, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомленим із вищевказаним обмежувальним приписом, ігноруючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 11.11.2024 близько 14.30, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов у будинок, де проживає ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , здійснюючи при цьому з ними особисте спілкування, яке супроводжувалось висловлюванням слів образ, вчинив з останніми сварку, чим порушив вимоги обмежувального припису, винесеного Новоград-Волинським міськрайонним судом 30.10.2024.

Окрім цього, 12.11.2024 близько 18.30, продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території подвір`я за адресою АДРЕСА_1 повторно вчинив сварку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , чим порушив вимоги обмежувального припису, винесеного Новоград-Волинським міськрайонним судом 30.10.2024.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 , що був представлений захисником ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 28.11.2024 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 , відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ст. 390-1 КК України, як невиконання обмежувальних заходів, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення до особи з якою винний перебуває у сімейних чи близьких відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, являється особою раніше неодноразово судимою, вчинив кримінальне правопорушення відносно осіб похилого віку, по місцю проживання характеризується негативно, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_3 аналогічних кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді обмеження волі.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий