overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/8496/24
Провадження № 1-кс/953/1454/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000569 від 01.05.2024 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Маріуполь Донецької області, з вищою освітою, неодруженої, військовослужбовця, займає посаду радіотелеграфіста 1-го екіпажу командно-штабної машини Р-04К відділення зв`язку допоміжного пункту управління вузла зв`язку 1-ої категорії Східного Територіального Управління Національної гвардії України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів до 20 квітня 2025 року, але не більше, ніж до підготовчого судового засідання, без визначення розміру застави.

Встановити строк дії ухвали до 20 квітня 2025 року, але не більше, ніж до підготовчого судового засідання.

Зобов`язати начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 негайно повідомити близького родича або члена сім`ї підозрюваної ОСОБА_3 про її тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошений 20 лютого 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.02.2025
Справа № 642/4444/24
Провадження № 1-кп/642/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001004 від 03.05.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Ленінському районному суді м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001004 від 03.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у підготовче судове засідання повторно не з`явився.

13.02.2025 до суду надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_2 на виконання ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 18.12.2024 у справі № 642/4444/24, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.10.2024 був призваний для проходження військової служби за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження на підставі того, що обвинувачений призваний на військову службу у Збройних силах України за мобілізацією.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно з Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на території України введено воєнний стан, дія якого продовжується і на цей час.

Відповідно до копії витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14.10.2024 № 202 ОСОБА_4 , 1998 року народження, 14.10.2024 призваний на військову службу до Збройних Сил України під час мобілізації та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001004 від 03.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа №705/1046/25
1-кп/705/758/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 23.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000635 від 23.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 23.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України, на 24 лютого 2025 року о 09 годині 30 хвилин

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: вул. Андрія Кизила,18, м. Умань, Черкаська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7664/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000280 від 03.06.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисівка, Донецької області, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 17.04.2025.

Взяти підозрюваного ОСОБА_4 під варту в залі суду.

Строк дії ухвали визначити до 17.04.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 15:10 год. 24.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002575, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002575 від 14.12.2021.

Поряд з тим, до початку розгляду даної заяви по суті слідчому судді надійшла заява ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду та закриття провадження у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2024 (справа №757/53028/24-к) слідчого ТУ ДБР м. Києва ОСОБА_4 відведено від участі у проведенні досудового розслідування.

В судове засідання сторони не з`явились.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2024 у справі №757/53028/24-к відведено слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002575 від 14.12.2021.

За вказаних обставин вважаю необхідним провадження за заявою закрити у зв`язку із відсутністю предмету розгляду.

Керуючись, ст. ст. 7, 9, 22, 26, 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002575 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2417/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, дозвіл на проведення обшуку за місцезнаходженням земельних ділянок за адресою Київська область, Мкарівський район, с. Осикове.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повернення поданого клопотання для доопрацювання.

До повноважень слідчого судді суду належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст.3 цього Кодексу).

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що прокурор заявив клопотання про повернення йому вказаного вище клопотання для доопрацювання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000265, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/385/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/212/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.01.2025,-

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки апеляційної скарги ОСОБА_3 суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість його участі в розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.01.2025.

Суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що він неодноразово приймав участь у переглядах ухвал щодо апеляційних скарг ОСОБА_3 , де було задоволено його заяви про відвід, тому наведені обставини можуть викликати у учасників процесу сумнів в об`єктивності цього складу суду.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для виконання вимог статті 35 КПК України для визначення нового головуючого судді.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 199/1057/24
УХВАЛА

20.02.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000086 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 , будучи завчасно належним чином повідомлений про день, час, місце проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню до суду не прибув, про причини своєї неявки суд заздалегідь не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив суду, що його батько ОСОБА_2 звільнився з виправного центру, де відбував покарання у виді обмеження волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та знову зловживає алкоголем.

Прокурор ОСОБА_4 повідомила суду, що ОСОБА_2 за попереднім вироком ухвалою суду змінено покарання з обмеження волі на громадські роботи, ОСОБА_2 повернувся до свого місця проживання і зобов`язався прибути до суду, проте цього не зробив, у зв`язку з чим прокурор просила суд постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, який підтримав прокурора, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, вважає необхідним постановити ухвалу про привід обвинуваченого, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання без поважних причин, є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченого до суду.

Керуючись ст. 110, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 11:00 годину 17.03.2025, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/906/25

Провадження № 1-кс/210/372/25

20 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000134 від 05.02.2025 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, дітей на утримані немає, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000134 від 05.02.2025 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000134 від 05.02.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком дії на 2 місяці, тобто до 20 квітня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-не залишати цілодобово приміщення квартири АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати по першому виклику до службової особи органу досудового розслідування або суду у визначений нею час.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на працівників ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/2067/25
Провадження № 1-кп/175/215/25
20 лютого 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1