Справа № 297/4171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) на особисте зобов`язання та повернення застави по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 19.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2024 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 19.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 305 КК України.

Згідно обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 18.08.2024 року, точний час не встановлено, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим мотивом, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, але не пізніше 18.08.2024 року, маючи у своєму розпорядженні наркотичний засіб канабіс, який знаходився у металевому тубусі сріблястого кольору, заховав його у бокову кишеню сумки чорного кольору з-під ноутбука, яку поклав у багажний відсік належного йому автомобілю марки "MAZDA 3", реєстраційний номер Угорщини « НОМЕР_1 », серед інших особистих речей, що утруднювало його виявлення.

Одночасно з цим, у невстановлений слідством час, але не пізніше 18.08.2024 року ОСОБА_4 , переслідуючи мету контрабандного переміщення на територію України наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, маючи такі у своєму розпорядженні, упакував у поліетиленовий прозорий зіп-пакет металевий тубус з особливо небезпечною психотропною речовиною - 4-СМС, дві саморобні цигарки з наркотичним засобом канабіс, які попередньо загорнув у металеву фольгу, а також прозорий зіп-пакет з наркотичним засобом кокаїн та чотири таблетки, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину МДМА, які попередньо заховав у металевий тубус чорного кольору.

Вищевказаний зіп-пакет, в який ОСОБА_4 упакував зазначені наркотичні засоби та особливо небезпечні психотропні речовини, з метою реалізації злочинного задуму, останній заховав у конструктивний короб моторного відсіку для розміщення повітряного фільтра належного йому автомобілю марки "MAZDA 3", реєстраційний номер Угорщини « НОМЕР_1 », а саме під повітряний фільтр, що значно ускладнювало його виявлення.

Виконавши дії, які на думку ОСОБА_4 забезпечити йому безперешкодне ввезення на територію України наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин, останній, перебуваючи за кермом належного йому автомобілю марки "MAZDA 3", реєстраційний номер Угорщини « НОМЕР_1 », з метою доведення злочинного умислу до кінця, 18.08.2024 року близько 12 години 15 хвлин заїхав на територію України, зокрема у пункт пропуску «Дзвінкове», де обрав смугу руху «зелений коридор», тим самим задекларувавши відсутність товарів, обмежених чи заборонених до ввезення на митну територію України.

Разом з цим, в ході проведення прикордонного контролю автомобілю марки «MAZDA 3», реєстраційний номер Угорщини: « НОМЕР_1 », у боковій кишені сумки з-під ноутбуку, виявлено металевий тубус із наркотичним засобом канабіс, а також у конструктивному коробі моторного відсіку для розміщення повітряного фільтра, під повітряним фільтром виявлено прозорий зіп-пакет, в якому містились металевий тубус з особливо небезпечною психотропною речовиною - 4-СМС, дві саморобні цигарки з наркотичним засобом канабіс, загорнуті у металеву фольгу, а також металевий тубус чорного кольору, всередині якого містились прозорий зіп-пакет з наркотичним засобом кокаїн та чотири таблетки, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину МДМА.

Відповідно до висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/107-24/8920-НЗПРАП від 19.08.2024 року встановлено наступне:

-надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що містилась у металевому тубусі у боковій кишені сумки з-під ноутбука, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 0,1877 г;

-надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, що містились у двох саморобних цигарках, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маси канабісу в перерахунку на суху речовину, становлять: 0,0748 г та 0,2324 г;

-надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, що містилась у прозорому зіп-пакеті, в своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Маса кокаїну становить 1,9435 г;

-надана на експертизу кристалічна речовина, білого кольору, що містилась у металевому тубусі, в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-СМС;

-надані на експертизу 4 (чотири) таблетки синього кольору, в своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА. Маси МДМА (у перерахунку на МДМА основу) становлять: 0,0583 г, 0,0570 г, 0,0577 г та 0,0574 г.

04 жовтня 2024 року ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області в кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.

20 січня 2025 року перед початком судового засідання Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) на особисте зобов`язання та повернення застави по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 19.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 305 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) за період здійснення кримінального провадження та по теперішній час не маючи жодних обмежень не покинув територію України, з`являвся на всі виклики слідчого, прокурора та слідчого судді, тобто проявляв належну процесуальну поведінку. За час застосування до нього запобіжного заходу належно виконував свої процесуальні обов`язки, жодних відомостей про порушення обвинуваченим покладених на нього обов`язків під час досудового або судового розгляду у сторони обвинувачення чи суду не має. Разом з цим, враховуючи відсутність коштів для проживання в Україні та роботи, з урахуванням обмеження обвинуваченого у праві виїзду за кордон, захисник звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) на особисте зобов`язання та повернення застави.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому засіданні у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 просила відмовити, оскільки на даний час ризики, передбачені ст.. 177 КПК України продовжують існувати.

В підготовчому засіданні захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого на особисте зобов`язання та повернення застави з підстав зазначених у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) в підготовчому засіданні підтримав позицію своїх захисників.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.08.2024 року клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19.10.2024 року з визначеним розміром застави у розмірі двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 757 000 гривень та покладенням наступних обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до листа ДУ «ЗАКАРПАТСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№ 9)» від 26.08.2024 року № 12/6-3199 - 23.08.2024 року з ДУ «ЗАКАРПАТСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№9) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнений під заставу в розмірі 757 000,00 гривень.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.10.2024 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хотвон, Угорщина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Угорщини, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 серпня 2024 року на два місяці, тобто по 13 грудня 2024 року.

В подальшому, 11 грудня 2024 року ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області продовжено строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хотвон, Угорщина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Угорщини, на два місяці, тобто по 10 лютого 2025 року.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з цим, суд констатує, що клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) на особисте зобов`язання та повернення застави по кримінальному провадженню є безпідставним з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) є громадянином Угорщини, який власного місця проживання на території України не має. Однак, стороною захисту не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних у клопотанні обставин, а кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого засідання. Зокрема, відсутність ризиків вказаних у клопотанні захисником без належних та допустимих доказів не є підставою для зміни запобіжного заходу обраного до обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) у вигляді покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України на особисте зобов`язання та повернення застави.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) на особисте зобов`язання та повернення застави, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 201, 314, 392, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) на особисте зобов`язання та повернення застави по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 19.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 305 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9