Справа № 527/804/25
провадження № 1-кс/527/157/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

10 березня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець хутора Мокляни, Житомирської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що в грудні 2024 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), із будинку ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, в ніч з 21.12.2024 на 22.12.2024, (точного часу в ході досудового розслідування встановити не було можливо), ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), проник через хвіртку, на огороджену по периметру територію, домогосподарства ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , через незамкнені вхідні двері проник в приміщення літньої кухні,що знаходиться на території домоволодіння за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з приміщення літньої кухні, таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_8 , а саме: акумуляторний гілкоріз марки «STIHL GTA 26»,чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/2647-ТВ від 06.02.2025, на суму 3 872 грн. 71 коп.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Повторно, в ніч з 05.01.2025 на 06.01.2025, близько 02.30 год, ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), проник через хвіртку, на огороджену по периметру територію, домогосподарства ОСОБА_8 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , через незамкнені вхідні двері проник в приміщення літньої кухні,що знаходиться на території домоволодіння за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з приміщення літньої кухні, таємно викрав чуже майно, належне ОСОБА_8 , а саме: акумулятор марки «STIL AS 2», вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення становить 1 057 грн. 78 коп., зарядний пристрій для електровелосипедa 48V 20AH FADA RITMO (FDEB04LA-48), вартість якого на момент вчинення кримінального правопорушення становить 1200 грн. 00 коп.

В подальшому, перебуваючи в дворі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , помітивши прикріплену до стіни гаражного приміщення IP камеру відеоспостереження марки «Light Vision VLC9192WI10Z», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів здійснив крадіжку вищезазначеної відеокамери, вартість якої на момент вчинення кримінального правопорушення становить 1351 грн. 85 коп.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/2647-ТВ від 06.02.2025 року, ОСОБА_6 своїми діями, спричинив майнову шкоду потерпілій ОСОБА_8 , на суму 3 609 грн. 63 коп.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_6 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколами ОМП, протокол перегляду відеозапису, протокол допиту свідка ОСОБА_9 , висновком судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/117/25/2647-ТВ від 06.02.2025, протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , та іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки він не має постійного місця роботи або навчання; незаконно впливати на свідків та потерпілу, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , може самостійно або через третіх осіб здійснити вплив на свідків, потерпілу, шляхом психологічного тиску, шантажу, вмовлянь, погроз тощо, тим самим вплинути на свідків та потерпілу з метою зміни показань, які підтверджують причетність підозрюваного ОСОБА_6 , до скоєння злочину, оскільки йому відомі місця їх проживання.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Разом з тим, оскільки враховуючи, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вину визнав повністю, підстави для застосування відносно нього більш суворого запобіжного заходу на даний час відсутні.

Посилаючись на викладене, слідчий просив суд застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок з`являтися до слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, із групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального правопорушення та прокурорів групи прокурорів Глобинської окружної прокурати Полтавської області, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, за першою вимогою; не відлучатися за межі села Опришки Кременчуцького району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримували з підстав та обставин, викладених в ньому.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

28 лютого 2025 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк до восьми років, не працює, має постійне місце мешкання, раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів - психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком до 27 квітня 2025 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, із групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального правопорушення та прокурорів групи прокурорів Глобинської окружної прокурати Полтавської області, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, за першою вимогою; не відлучатися за межі села Опришки Кременчуцького району, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1