Справа № 129/3544/23
Провадження по справі № 1-в/129/50/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

засудженого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині заяву начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» щодо усунення всякого роду сумнівів та протиріччя у вироку суду від 04.04.2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

установив:

Начальник Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» звернувся до суду із заявою щодо усунення всякого роду сумнівів та протиріччя у вироку Гайсинського районного суду від 04.04.2024 р. стосовно ОСОБА_3 , яким призначено покарання ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років з іспитовим строком три роки, покладено передбачені ч.1 ст. 76 КК України обов`язки; вироком Вінницького апеляційного суду від 17.06.2024 р. вирок Гайсинського районного суду скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, призначено ОСОБА_3 за ч.5 ст. 407 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, в решті вирок залишено без змін. В резолютивній частині вироку суду не зазначено початок строку відбування покарання, тому просить його встановити.

У судове засідання прокурор, захисник не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені.

ОСОБА_3 заяву підтримав, суду повідомив, що був затриманий на виконання вироку суду 21.08.2024 р.

Статтею 539 КПК України передбачено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Гайсинського районного суду від 04.04.2024 р. призначено покарання ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років з іспитовим строком три роки, покладено передбачені ч.1 ст. 76 КК України обов`язки; вироком Вінницького апеляційного суду від 17.06.2024 р. вирок Гайсинського районного суду скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, призначено ОСОБА_3 за ч.5 ст. 407 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, в решті вирок залишено без змін. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирався; вирок суду набув чинності 17.06.2024 р. У вироку суду не зазначено початку відбуття призначеного покарання.

Частиною 4 ст. 374 КПК України передбачено, що у резолютивній частині вироку зазначається, зокрема: початок строку відбування покарання.

Таким чином, під час виконання вироку суду від 04.04.2024 року виникли сумніви і протиріччя щодо початку строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_3 .

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 374, 395, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовільнити.

За вироком Гайсинського районного суду від 04.04.2024 р., скасовано вироком Вінницького апеляційного суду від 17.06.2024 р. в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок, призначено ОСОБА_3 за ч.5 ст. 407 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк два роки, - строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання для виконання вироку.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя