overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/559/25
Провадження № 1-кс/448/108/25
У Х В А Л А

про арешт майна

(резолютивна частина)

10.04.2025 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання дізнавача СВ ВнП №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області майора лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 від 05.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98, 107, 131-132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СВ ВнП №1 Яворівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області майора лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000075 від 05.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на військово - обліковий документ №7 від 07.03.2025 року виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку ВЛК №2025-0303-1622 (6553) від 06.03.2025 року видану ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку ВЛК №2025-0304-1802 від 04.03.2025 року видану ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , - з метою забезпечення та на час проведення судових експертиз.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 14.04.2025р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/64/21
Провадження № 1-кс/686/3476/25
УХВАЛА

08 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про відмову у визнанні потерпілою та встановлення процесуального строку,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про відмову у визнанні потерпілою та встановлення процесуального строку.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про відмову у визнанні потерпілою та встановлення процесуального строку, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 09 год. 00 хв. 09.04.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0001273 від 22.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/748/214/25
Єдиний унікальний№ 748/706/25
УХВАЛА

10 квітня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

провівши в залі Чернігівського районного суду Чернігівської області судове засідання по кримінальному провадженню № 0000230 від 25 листопада 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігів, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

представника управління (служби) у справах дітей

Чернігівської міської ради - ОСОБА_9

представника служби ювенальної поліції ЧРУП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Чернігівському районному суді знаходиться дане кримінальне провадження.

Захисник адвокат ОСОБА_7 заявив відвід усьому складу колегії суддів суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в обгрунтування відводу зазначив, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду 03.03.2025. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.03.2025 було призначено судовий розгляд на 10.04.2025 на 10-00. Таким чином, на думку захисника, колегія суддів неодноразово спромоглася порушити норми кримінального процесуального законодавства. Зазначене дає йому підстави вважати, що колегія суддів неналежно виконує свої обов`язки та порушує кримінальне процесуальне законодавство, що підриває довіру до їхньої об`єктивності. Такі дії розцінені захисником як психологічний тиск на неповнолітню обвинувачену. Тому ці обставини викликають у нього сумнів у неупередженості суддів колегії.

Обвинувачена та її законний представник підтримали думку захисника.

Прокурор заперечив проти відводу суддів, оскільки він безпідставний.

Представники служби у справах дітей та ювенальної поліції поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Незгода захисника з процесуальними рішеннями колегії суддів щодо строків призначення підготовчого судового засідання та судового розгляду, не може розцінюватися як доказ упередженості цих суддів, оскільки оцінку законності таких дій та визначення наявності порушень процесуального законодавства при розгляді кримінального провадження можуть давати лише суди апеляційної та касаційної інстанції.

Таким чином у задоволенні заяви про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід відмовити.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1618/25 Справа № 933/873/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Олександрівського районного суду Донецької області від 21 лютого 2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 21 лютого 2025 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та виправдано за п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

На зазначений вирок суду прокурором подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 08 травня 2025 року на 10-00 годин за адресою: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, буд. 24.

Про місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1606/25 Справа № 196/1112/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність

апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданої на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2025 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,

вимогам ст.395,396 КПК України,

встановила:

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, із призначенням остаточного у вигляді позбавлення волі строком на 7 років.

Вирок суду оскаржений першим заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга подана у передбачені ст.395 КПК України строки, та за змістом і формою відповідає положенням ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданою на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26.02.2025 року щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Надати строк до 30 квітня 2025 року для надання сторонами заперечень на подану апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка ОСОБА_2
Справа № 496/2139/25
Провадження № 1-м/496/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

затриманого ОСОБА_6 ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. керівника Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хайлонгджианг КНР, громадянина Китайської Народної Республіки,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 1-2 Європейської конвенції про видачу правопорушників, ст. ст. 7, 372, 376, 393, 582, 583 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання в.о. керівника Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.04.2025 року о 15:00

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3879/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2025 року ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2025 року звільнено ОСОБА_3 , засудженого вироком Вищого антикорупційного суду від 19.05.2022 року за ч.5 ст. 191 КК України, із застосуванням ч.5 ст. 72 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на десять років шість місяців з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах і організаціях незалежно від форм власності, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на три роки та з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, - на невідбуту частину призначеного основного покарання, що становить 7 місяців 22 дні позбавлення волі.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2025 року ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/6095/25
Провадження №1-кс/369/1161/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження Бучанським РУП ГУНП у Київській області, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000841 від 20.12.2014року Бучанським РУП ГУНП у Київській області.

Клопотання подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000841 від 20.12.2014 року Бучанським РУП ГУНП у Київській області.

Розгляд скарги призначити на 15.04.2025 року о 09:25 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 191/4081/24
Провадження № 1-кп/191/356/24
У Х В А Л А

іменем України

14 квітня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000210 від 16 березня 2024 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000210 від 16 березня 2024 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4), тому існує необхідність проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4), з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 13 годину 30 хвилин 14 квітня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» (49006, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80).

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» забезпечити проведення судового засідання о 13:30 год 14.04.2025 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/230/25
Провадження № 1-кп/626/110/2025
УХВАЛА

про зупинення провадження

11 квітня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого -судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Берестин (Краснограда), матеріали виділеного кримінального провадження №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

При цьому відповідно до матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_4 тримався в ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», де відбував покарання за попереднім вироком.

Однак відповідно до інформації, яка надійшла з ДУ «Харківська виправна колонія (№43)», ОСОБА_4 звільнений з установи 22.05.2024 року на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 20.05.2024 року умовно достроково на невідбутий строк та направлений до в/ч НОМЕР_1 .

Також в підтвердження того, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в лавах ЗСУ, прокурором надано копію витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 22.05.2024 року про зарахування останнього до списків по особовому складу даної військової частини на посаду стрільця-санітара.

В зв`язку з викладеним, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про виділення зупинення даного кримінального провадження на час перебування ОСОБА_4 в ЗСУ.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе клопотання задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до отриманої відповіді командира в/ч НОМЕР_1 від 22.05.2024 року ОСОБА_4 перебуває в лавах ЗСУ, згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 22.05.2024 року.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, в зв`язку з тим, що обвинувачений на даний час призваний до лав ЗСУ, провадження по справі необхідно зупинити.

Згідно викладеного, керуючись ст.ст.188-191, 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/5580/24
Провадження № 1-кп/307/348/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

про застосування приводу обвинуваченого

14 квітня 2025 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду м.Тячів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000945 від 06.12.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 42, 139, 140, 142, 321, 323, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні внесеному 06.12.2024 року до ЄРДР за №0000945 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розглядом відкласти на 13 год. 30 хв. 7 травня 2025 року, в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою м. Тячів вул. Незалежності, 120 Закарпатської області.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали та її оголошення, доручити Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 квітня 2025 року о 11 год. 50 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1822/25
Провадження №: 1-кп/332/441/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2024 за № 0005875, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

11.04.2025 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно зі ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання, яке здійснювати о 14 годині 00 хвилин 05 травня 2025 року, у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1