Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2600/24
Номер провадження 1-кс/530/665/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача: інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000262 від 04.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В :

До суду надійшло клопотання дізнавача: інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання уповноважений дізнавач інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 03.12.2024 до ВнП №4 Полтавського РУП надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що 13.11.2024 невідома особа з акаунта « ОСОБА_6 » месенджера «Viber» № НОМЕР_1 шляхом обману під приводом продажу автомобільних запчастин заволоділа грошовими кошами в сумі 7400 грн., які ОСОБА_5 перерахував зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 , чи завдала заявнику майнової шкоди а вказану суму.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 04.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 за ч.1 ст.190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 показав, що у своїй власності він має автомобіль марки «Нісан Альмера Классік» 2011 року д.н.з. НОМЕР_4 білого кольору, який постраждав внаслідок ДТП та потребує певних робіт, тому ОСОБА_5 вирішив через мережу інтернет шукати запчастини до даного автомобіля, а саме, почав їх пошук 12.11.2024 та за той день ОСОБА_5 телефонував до різних абонентів, а саме приблизно до 20 чоловік. 13.11. 2024 ОСОБА_5 перебував на роботі та до нього зателефонував раніше невідомий йому номер телефону НОМЕР_1 та ОСОБА_5 почув чоловічий голос, який представився ОСОБА_7 та повідомив, що він скинув на вайбер назва сторінки «LIQUID AUTO/ Відділ продажу» фото автомобіля та ОСОБА_5 по телефону назвав невідомому чоловікові, які йому потрібно запчастини та близько через 15 хв. невідомий чоловік скинув ОСОБА_5 запчастини та написав їхню ціну, а саме: кришка капота 6200 грн.; решітка радіатора 1200 грн.; бампер передній 4100 грн.; ціна в зборі 6800 грн.; телевізор 3300 грн.; крило 3500 грн. Всього запчастин вийшло на загальну суму 25 100 грн., та невідомий чоловік попросив ОСОБА_5 , щоб той скинув йому передоплату в сумі 7400 грн., а саме ця сума йшла, як говорив останньому невідомий чоловік, за послуги ІНФОРМАЦІЯ_3 , також невідомий чоловік повідомив, що запчастини прийдуть декількома пакуваннями та дана посилка буде відправлятися з Івано-Франківської області. Та на таку пропозицію ОСОБА_5 погодився, а оскільки був на роботі, то коли приїхав додому ввечері 13.11.2024 о 16 год. 28 хв. він перерахував грошові кошти в сумі 7400 грн., зі своєї банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 на банківську карту, яку йому скинув невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 , а саме банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_5 здійснив дану операцію , то одразу скинув скриншоти про переказ грошових коштів та не телефонував так, як розумів, що запчастини прийдуть не скоро. Так, 21.11.2024 зранку, ОСОБА_5 зайшов до месенджера вайбер, так як хотів дізнатися про своє замовлення та коли останній перейшов в чат, то побачив, що всі повідомлення були видалені. ОСОБА_5 одразу став дзвонити на мобільний номер НОМЕР_6 , але йшли гудки та потім почала працювати голосова пошта тож ОСОБА_5 вирішив взяти у сина телефон, щоб набрати, але все знову повторилося та на його смс ніхто не відповідав. Після чого, ОСОБА_5 зрозумів, що його ошукали шахраї на загальну суму 7400 грн., та він вирішив звернутися до поліції з даного приводу.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 надав скриншоти переписки в месенджері «вайбер» із невідомою особою, яка в подальшому заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 перерахував на банківський картковий рахунок «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 грошові кошти, а саме 13.11.2024 о 16 год. 28 хв. в сумі 7400 грн.

З метою встановлення події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), яка згідно зі ст.91 КПК України підлягає доказуванню в кримінальному провадженні, а також отримання відомостей про особу, яка заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 та їх подальший рух, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація може слугувати як речовий доказ у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливістю іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, які містять банківську таємницю, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо карткового банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 , на який ОСОБА_5 зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 перерахував грошові кошти на загальну суму 7400 грн., а саме 13.11.2024 о 16 год. 28 хв. в сумі 7400 грн.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засідання дізнавач інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитися речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.

Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі, дізнавачі одноособово або слідчою групою, групою дізнавачів.

Разом з тим, згідно вимог п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Клопотання оформлене відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, і перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,40-1, 107,159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача: інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000262 від 04.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задоволити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО: НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_1 ) зокрема:

-банківської виписки про рух грошових коштів із зазначенням дати, часу проведення операції, місця зняття коштів в сумі 7400 грн., які ОСОБА_5 перерахував зі своєї картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 на банківський картковий рахунок «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 ;

-історії транзакцій по картковому банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 в період з 13.11.2024 по час дії ухвали;

-інформації про власника карткового банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 (копій паспорта громадянина України, заяви, анкети, картки платника податків);

-інформації або документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по вищевказаному рахунку (про зняття грошових коштів з зазначених рахунків), грошові чеки, платіжні доручення, тощо, з вказанням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, суми грошей, яка знімалась у даному банкоматі, з моменту відкриття картки по кінцевий строк дії ухвали;

- фото- та відеоінформацію щодо особи, яка у відділеннях банку, через термінали, банкомати здійснювала переказ або отримувала вказані грошові кошти з рахунку та банківської платіжної картки, при цьому зазначивши адреси розташування відповідних відділень банків, терміналів, банкоматів;

- у разі, якщо грошові кошти переведені за допомогою інтернет-банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » чи інших інтернет-ресурсів (інтернет-банків, інтернет-платформ, інтернет-сайтів), вказати їх, а також зазначити IP-адреси, з яких здійснювалося їх відвідування (зокрема, вхід та авторизація), та зазначити MAC-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювалися такі дії, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах;

-у разі, якщо грошові кошти переведені на абонентський номер оператора зв`язку, вказати абонентський номер, відомості про оператора, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах;

- у разі, якщо грошові кошти використано на оплату послуг, надати повну інформацію по таких операціях (транзакціях) та користувачах;

Надати можливість групі дізнавачів в кримінальному провадженні: начальнику сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_11 , та уповноваженому на здійснення в межах компетенції, передбаченої КПК України, досудового розслідування кримінальних проступків інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , зробити виїмку документів, які містять зазначену вище інформацію.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення з 26.12.2024 року по 26.01.2025 року.

Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору, та юридичній особі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1