Справа № 159/793/25
Провадження № 1-кс/159/306/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000184 від 05.02.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ковеля Волинської області, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 16.01.2014 Камінь-Каширським районним судом Волинської області за ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 12 років,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

у с т а н о в и в :

07.02.2025 слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні повтроно відкритого викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, а саме в тому, що 05.02.2025 приблизно о 15.00 годині перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зходячись в приміщенні магазину «Копіцентр» за адресою: м.Ковель вул.Брестська, 2, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до касової зони магазину, відштовхнув ОСОБА_7 , який здійснює у вказаному закладі підприємницьку діяльність, та незважаючи на зауваження останнього щодо неприпустимості таких дій, сів на робоче місце біля каси, та у відповідь на намагання ОСОБА_7 рукою притримати шухляду касового апарату з грошима, схопив ОСОБА_7 за пальці правої руки та відштовхнув його, після чого відкрив касовий апарат, звідки відкрито викрав 5 купюр номіналом 50 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 250 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, за повідомленням потерпілого ОСОБА_7 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2025 за №0000184 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

05.02.2025 о 20.10 годині ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

06.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

З метою уникнення ризиків можливого переховування від органів досудового розслідування та суду, впливу на потерпілого та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий просив про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав у ньому наведених. Прокурор ОСОБА_8 додатково пояснила, що підозрюваний був затриманий неподалік приміщення магазину ввечері після події, що дає підстави підозрювати ОСОБА_5 у намірі продовжити протиправну діяльність відносно потерпілого. Крім того, в ході допиту свідків і потерпілого встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово у стані алкогольного сп`яніння вимагав кошти у потерпілого і застосовував погрози, з огляду на попередню судимість підозрюваного з метою уникнення ризику впливу на потерпілого прокурор просила утримувати підозрюваного під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 і його захисник ОСОБА_6 клопотали про застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту. ОСОБА_5 заперечив повідомлені у підозрі факти, пояснив, що давно знайомий із потерпілим, останній декілька разів допомагав йому матеріально, того дня також добровільно двічі надав кошти по 250 грн. Сварку, яка виникла з потерпілим пояснив неякісними фото, копію яких просив долучити до матеріалів справи. При обранні запобіжного заходу просив врахувати його сімейний стан, перебування на утриманні малолітньої дитини, активну участь у волонтерській діяльності і у похованні полеглих воїнів.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши наданні матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти переліченим ризикам.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

Виконуючи вимоги законодавства, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який кваліфікований за ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 186 КК є тяжким, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Обґрунтованість підозри підтверджується протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_9 .

Слідчий суддя зазначає, що на даному етапі досудового розслідування наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Перевіряючи наявність заявлених ризиків, слідчий суддя керується таким.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Ризик пливу на потерпілого та свідків доводиться матеріалами досудового розслідування та обґрунтовується тим, що підозрюваний маючи вільну можливість у пересуванні та знаючи про фактичне місце проживання вказаних осіб, може незаконно впливати на них, змушуючи їх змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань, адже в магазині відсутнє відео спостереження і підозра фактично ґрунтується на показаннях потерпілого і неповнолітнього свідка.

Окрім цього, тяжкість висунутої підозри за інкримінованим обвинуваченням поряд із очікуваним покаранням, збільшує можливість втечі та підтверджує існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам можливо лише утримуючи особу під вартою. Більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту не виключить ризик впливу на свідка і потерпілого, а цілодобовий домашній арешт на стадії досудового розслідування не виключить ризик втечі.

ОСОБА_5 є раніше судимим, тому згідно з п.5 ч.1 ст.183 КПК до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою необхідно обраховувати за правилами ст.209 КПК України з 05.02.2025 - з моменту затримання.

Враховуючи повідомлені свідком ОСОБА_10 (дружиною підозрюваного) даних про підозрюваного, який неофіційно працевлаштований і утримує її з малолітньою дитиною, слідчий суддя враховуючи інкриміновану суму грабежу, вважає доцільним відповідно до ст.182, ч.3 ст.183 КПК визначити мінімальну заставу в розмірі - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання, не спілкуватись з потерпілою і прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 05.02.2025 до 05.04.2025 включно.

Визначити для ОСОБА_5 заставу в розмірі 60560 гривень (реквізити для внесення застави: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26276277; банк отримувача - ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) - 820172; рахунок отримувача - UA0002504).

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього строком на 2 місяці обов`язки: повідомити про місце проживання, не спілкуватись з потерпілим і прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1