справа № 208/7693/24
№ провадження 1-кп/208/229/25
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області в межах кримінального провадження за № 0000729 від 15.06.2024 р. клопотання прокурора про привід відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, відомості про яке внесено 15.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729.

У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся по невідомим суду обставинам, будучи повідомленим про час дату та місце судового засідання належним чином.

Прокурором вживались всі можливі заходи щодо встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно до рапорту Начальника сектору ВКП Кам`янського РУП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 під час відпрацювання за фактом встановлення місця знаходження та проживання ОСОБА_4 було встановлено, що обвинувачений проходить службу в військовій частині (ВСУ).

Проте, відповідно до відповіді Начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вибув з військової частини та не повернувся після відпустки. Відповідно до службового розслідування вважається таким, що здійснив самовільне залишення місця служби.

У підготовче судове засідання призначене на 12.03.2025 року на 11:00 годину обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим суду обставинам.

Згідно до рапорту оперуповноваженого ВКП Кам`янського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_6 встановити фактичне місце мешкання обвинуваченого не вбачається можливим. В ході виїзду за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_4 за даною адресою не мешкає.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, в порядку ст. 139 КПК України.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Судом враховується, що ОСОБА_4 є обвинуваченим в межах даного кримінального провадження до нього не застосовано запобіжного заходу, а тому згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із видів заходу забезпечення кримінального провадження є привід.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини у цілому гарантує право обвинуваченого на ефективну участь у кримінальному процесі («Муртазалієва проти Росії» (Murtazaliyeva v. Russia) [ВП], § 91). Загалом, вона включає, зокрема, не лише його або її право бути присутнім, але й заслуховувати та спостерігати за провадженням. Такі права маються на увазі в самому понятті змагальної процедури і також можуть випливати з гарантій, які містяться в підпунктах (c), (d) і (e) пункту 3 статті 6 («Стенфорд проти Сполученого Королівства» (Stanford v. the United Kingdom), § 26).

Крім того, судом враховується, що розгляд кримінального провадження згідно до приписів КПК України, відбувається за обов`язковою участю особи якій висунуто обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення.

Так, згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

А тому з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 під час підготовчого судового розгляду у кримінальному провадженні, в межах якого йому висунуто обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання прокурора відповідає приписам ч. 1 ст. 140 КПК України.

Керуючись ст..ст. 139, 232 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, відомості про яке внесено 15.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729 , уродженця міста Дніпропетровська, Дніпропетровської області, громадянина України, військовослужбовець під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , посада старший навідник кулеметного взводу, освіта професійно-технічна, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей віком до 18 років, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у супроводі особи, яка виконує ухвалу в судове засідання призначене на 10 квітня 2025 року на 14:00 год.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Кам`янському РУП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1