Справа № 173/474/23
Провадження № 1-кп/209/122/25
В И Р О К

Іменем України

21 лютого 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 173/474/23 (1-кп/209/122/25), внесене до ЄРДР 09 січня 2023 року за № 0000023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, українця, який має професійно-технічну освіту, одружений, утриманців не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04 квітня 2005 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської обл. за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст.ст. 69, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, за ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 10 серпня 2005 року вирок змінено - вважати засудженим з приміткою ст. 104 КК України з випробуванням 2 роки;

- 27 лютого 2006 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, частково приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком Верхньодніпровського районного суду від 04 квітня 2005 року, до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 01 квітня 2008 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 6 місяців за вироком Верхньодніпровського районного суду від 27 лютого 2006 року, до відбуття визначено 4 роки позбавлення волі, звільнений 02 березня 2012 року по відбуттю строку покарання;

- 24 грудня 2013 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком на 2 роки;

- 19 лютого 2014 року Долгінцевським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням строком 2 роки;

- 09 серпня 2016 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської обл. за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано 1 місяць по вироку Верхньодніпровського районного суду від 19 лютого 2014 року до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 18 липня 2018 року умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 19 днів;

- 16 квітня 2019 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано 6 місяців за вироком Верхньодніпровського районного суду від 09 серпня 2016 року, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26 серпня 2022 року за відбуттям строку покарання;

- 18 липня 2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 1, 3 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- 16 листопада 2023 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської обл. за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначене покарання у виді 6 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 08 січня 2023 року приблизно о 22.00 годині, знаходячись у будинку за місцем його постійного мешкання по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , яка також перебувала у стані алкогольного сп`яніння, на підґрунті особистих непорозумінь вступив у сімейну сварку з останньою. Під час сімейної сварки ОСОБА_5 словами образила ОСОБА_4 , який, керуючись почуттям образи, прийшов у агресивний стан, та бажаючи припинити виказування образ зі сторони ОСОБА_5 , наніс їй не менше двох ударів долонями правої та лівої рук по обличчю. Після чого, ОСОБА_4 налив із пляшки у чарку залишок спиртного напою - самогону, приблизно 70 гр. та випив його, що обурило ОСОБА_5 , яка розвернулася до нього спиною з метою вийти із кімнати. В цей час ОСОБА_4 , не бажаючи, щоб ОСОБА_5 покидала приміщення кімнати, знаходячись позаду неї, бажаючи заподіяти їй тілесні ушкодження, умисно штовхнув двома руками в спину ОСОБА_5 . Від отриманого поштовху, остання втратила рівновагу та упала обличчям донизу, при цьому вдарилася головою об виступаючу частину дерев`яного табурету. Внаслідок дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 завдані тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма з уламковим переломом кісток носу, передніх відділів решітчастої кістки, з гострою субдуральною гематомою лівої півкулі мозку (об`ємом до 200 мл), двобічним гемо синусом, етмоідітом, з синцями та раною в ділянці правого ока, садном на носі, що супроводжувалось набряком головного мозку, розвитком дислокаційного синдрому та закрита тупа травма шиї з переломом дужки тіла 1-го шийного хребця ліворуч, з подвивихом 2-го шийного хребця, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що в момент заподіяння (завдання) чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом закінчуються чи можуть закінчитися смертю.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та пояснив суду, що 08 січня 2023 року десь о 5-6 годині вечора він знаходився вдома у своєї співмешканки ОСОБА_5 за адресою по АДРЕСА_2 . Вони випивали і між ними почалася словесна сварка, в ході якої він вдарив ОСОБА_5 два рази (дав два ляпаса). Потім він випив, а ОСОБА_5 почала збиратися, щоб піти. Він штовхнув її, не міркуючи про наслідки, а ОСОБА_5 від його поштовзху впала та вдарилася обличчям об табуретку. ОСОБА_5 знепритомніла, він викликав швидку допомогу і її забрали до лікарні. Він думав, що у ОСОБА_5 епілепсія, тому тримав їй язика ложкою. Про скоєне він жалкує та розкаюється. Просив розглянути справу в порядку ст. 349 КПК України, оскільки він не оспорює фактичні обставини справи.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить суд провести судове засідання без її участі.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд, з урахуванням позиції обвинуваченого, думки прокурора, що не заперечував проти розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною і істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, про що у справі є розписка обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 повністю доказана, а його умисні дії органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тож існують належні і достатні мотиви та підстави для ухвалення обвинувального вироку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щиросерде каяття і повне визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину щодо особи, з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах, та вчинення злочину у стані алкогольного сп`янння.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, враховуючи суспільну небезпеку скоєного ним злочину, та особу обвинуваченого, який вину визнав, в здійсненому покаявся, раніше судимий, офіційно не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 необхідним і достатнім буде покарання, пов`язане з ізоляцією його від суспільства.

Запобіжний захід, обраний у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту, закінчився, новий запобіжний захід не обирався.

Судові витрати пов`язані із залученням експертів, в розмірі 1510,24 грн. слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначене покарання поглинути покаранням, призначеним за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2023 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Початок строку відбування покарання рахувати відповідно до вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року з 24 квітня 2023 року.

Стягнути зі ОСОБА_4 суму вартості проведення експертизи в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки на користь держави.

Речові докази: чоловічі чоботи, светр світло-коричневого кольору, штани джинсові синього кольору, светр чорного кольору, дерев`яний табурет, який поміщений у полімерний мішок білого кольору з паперовою биркою та пояснювальним написом, дерев`яні дверцята з шафи для одягу з рідиною бурого кольору на зовнішній поверхні, які поміщені у полімерний мішок білого кольору, прошитий ниткою коричневого кольору, з паперовою биркою та пояснювальним написом, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. (квитанції № 1207 від 17 лютого 2023 року, № 1217 від 27 лютого 2023 року, № 1209 від 16 лютого 2023 року) повернути за належністю.

Речові докази: паперовий конверт з биркою «КЗ ДОБ СМЕ» ДОР», в якому містяться змиви з долоней та пальців обох рук ОСОБА_4 ; полімерний пакет НПУ № WAR0089030 з паперовою биркою «КЗ ДОБ СМЕ`ДОР», в якому міститься столова ложка з нашаруванням речовини бурого кольору на поверхні; паперовий конверт СУ НПУ з паперовою биркою «КЗ ДОБ СМЕ`ДОР», в якому міститься виріз зі шпалери з речовиною бурого кольору; паперовий конверт СУ НПУ з паперовою биркою «КЗ ДОБ СМЕ`ДОР», в якому міститься марлевий тампон зі змивом з дверці шафи; паперовий конверт СУ НПУ з паперовою биркою «КЗ ДОБ СМЕ`ДОР», в якому міститься марлевий тампон зі змивом з поверхні столу; паперовий конверт з биркою «КЗ ДОБ СМЕ`ДОР», в якому містяться зрізи нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_4 ; паперовий конверт з биркою «КЗ ДОБ СМЕ`ДОР», в якому міститься зразок крові потерпілої ОСОБА_5 ; паперовий конверт з биркою «КЗ ДОБ СМЕ`ДОР», в якому міститься зразок крові підозрюваного ОСОБА_4 ; паперовий конверт з печаткою «КЗ ДОБ СМЕ`ДОР», в якому міститься контрольний зразок марлевого відрізу до зразку крові підозрюваного ОСОБА_4 ; паперовий конверт з биркою «КЗ ДОБ СМЕ`ДОР», в якому містяться осади та витяжки з об`єктів №№ 1;2 на ниточках марлі, контрольний зразок марлевої серветки; залишки змивів з об`єктів №№ 1-6, витяжки з об`єктів №№ 1;3 на нит.марлі у паперовому конверті з бирками «КЗ ДОБ СМЕ`ДОР»; волокна у паперовому конверті з бирками «КЗ ДОБ СМЕ`ДОР», що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській обл. (квитанції 1207 від 17 лютого 2023 року, № 1180 від 21 лютого 2023 року, № 1217 від 27 лютого 2023) знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим, що знаходиться під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1