ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/3649/24

Провадження 1-кп/621/292/24

10 грудня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 621/3649/24 (провадження ЄРДР №0000132 від 03.09.2024) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Таранівка Зміївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня спеціальна, неодружений, раніше судимий:

1) вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 20.10.2000 за ч.3 ст.140 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23.01.2004 за ч.3 ст.187; ч.1 ст.309, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, з конфіскацією майна;

3) вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24.06.2015 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

4) вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.04.2020 за ч. 2 ст. 185, до покарання у виді арешту на строк 3 місяці;

5) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 24.03.2021 за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

На початку серпня 2024 року, в денний час, (більш точну дату та час встановити в ході судового розгляду не вдалося за можливе) ОСОБА_4 виявив на межі земельної ділянки свого городу, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , дикорослі рослини коноплі, та діючи умисно, з метою незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, зірвав верхні стеблі рослин, після чого переніс їх до господарського приміщення та житлового будинку свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати з метою її природнього висушування. Після природнього висушування вказаної рослини ОСОБА_4 частково її подрібнив, тим самим незаконно виготовивши речовину «канабіс», яку віднесено до наркотичних засобів, обіг якої обмежено, та став зберігати у господарському приміщенні та у житловому будинку за вищевказаною адресою для особистого вживання, без мети збуту, періодично вживаючи його шляхом паління за допомогою саморобного пристрою виготовленого з полімерних пляшок та наперстку.

06.09.2024, в період часу з 08 год. 17 хв. до 09 год. 57 хв., в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції у господарському приміщенні та житловому будинку було виявлено та вилучено:

?речовину рослинного походження, яка згідно висновку експертизи № СЕ-19/121-24/26735-НЗПРАП від 17.09.2024, є «канабісом», віднесеним до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 50,9344г;

?чотири фрагменти полімерної пляшки з металевим наперстком, на яких міститься нашарування речовини темно-коричневого кольору та дві ємності із речовиною чорного кольору, яка згідно вищевказаного висновку експертизи відноситься до екстракту канабісу, віднесеного до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 1,9034 г,

які ОСОБА_4 , незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистих потреб без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ч.1 статті 309 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав в повному обсязі, не оспорював фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті. Під час допиту пояснив, що раніше притягався до кримінальної відповідальності за виготовлення та зберігання наркотичного засобу, однак після відбуття покарання вів нормальний спосіб життя і кримінальних правопорушень не вживав. В липні 2024 року, після смерті своєї цивільної дружини він мав пригнічений психічний стан, і щоб покращити свій настрій зірвав верхівки дикорослої рослини коноплі, що бур`яном росла в кінці городу домоволодіння за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані частини рослини він приніс до приміщення сараю,, де висушував, потім подрібнив, після чого виготовляв екстракт речовини за допомогою полімерних пляшок, який вживав шляхом куріння самостійно без мети збуту. 06 вересня 2024 року в ході обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено подрібнені сухі рослини, та частини полімерних пляшок з речовиною екстракту коноплі. Обсяг вилученого наркотичного засобу не оспорює, у вчиненому щиро розкаюється. Просив суворо не карати, зазначивши, що вчинив кримінальне правопорушення під впливом сімейних обставин.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими та достовірними, оскільки вони послідовно, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного кримінального правопорушення, пояснюють мотиви його вчинення, узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами. Підстав для самообмови судом не встановлено.

Оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, які є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 309 Кримінального кодексу України, а саме - в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого, суд враховує, що згідно з ч.2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно положень статті 65 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Правопорушення, передбачене ч.1 статті 309 Кримінального кодексу України, інкриміноване обвинуваченому, відповідно до ч.2 статті 12 Кримінального кодексу України, є кримінальним проступком

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, освіта середня спеціальна, непрацюючий, неодружений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Скарг на порушення громадського порядку чи інших компрометуючих відомостей щодо обвинуваченого до органів місцевої влади за місцем проживання та реєстрації не надходило. Раніше судимий:

1) вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 20.10.2000 за ч.3 ст.140 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

2) вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23.01.2004 за ч.3 ст.187; ч.1 ст.309, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, з конфіскацією майна;

3) вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24.06.2015 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

4) вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 22.04.2020 за ч. 2 ст. 185, до покарання у виді арешту на строк 3 місяці;

5) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 24.03.2021 за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці

Згідно досудової доповіді, складеної уповноваженим представником Чугуївського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, однак орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк за умови здійснення нагляду з боку органу пробації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно положень статті 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами), при призначенні покарання суди в кожному випадку мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання.

Санкцією частини 1 статті 309 КК України за незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Згідно статті 59-1 Кримінального кодексу України, покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Крім того, суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язки:

1) використовувати електронний засіб контролю і нагляду та проживати за вказаною у рішенні суду адресою;

2) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля;

3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

5) пройти курс лікування від наркотичної, алкогольної залежності, розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб.

Обов`язок використовувати електронний засіб контролю і нагляду встановлюється судом на строк від одного місяця до одного року.

Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років. Пробаційний нагляд не призначається особам, які під час відбування цього виду покарання вчинили кримінальне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку інкримінованого діяння та особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді пробаційного нагляду в межах строків, визначених санкцією цієї статті з покладенням обов`язків, визначених ч.2, ч.3 статті 59-1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 статті 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого, слугуватиме попередженню вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень, відповідатиме принципу розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства, потерпілого, та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по справі, а саме: 1 (один) спеціальний пакет сейф-пакет Експертної служби МВС №3346675 з об`єктами дослідження, та 1 (один) коробок з картону, опечатаний биркою з пояснювальним написом «СЕ-19/121-24/26739 Н3ПРАП» та відтиском печатки Харківського НДЕКЦ МВС України № 50, передані на зберігання до Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області, згідно квитанції № 1344 від 26.09.2024 - знищити відповідно до вимог ч.9 статті 100 КПК України.

В провадженні наявні документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані з проведенням:

- судової експертизи № СЕ-19/121-24/26735-Н3ПРАП від 17.09.2024 в сумі 5679,60 гривень,

- судової експертизи № СЕ-19/121-24/26739-Н3ПРАП від 17.09.2024 в сумі 2271,84 гривень,

які належить стягнути з обвинуваченого в дохід держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру відповідно до вимог ч.2 статті 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 392-393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі ч.2, ч.3 статті 59-1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин» для повнолітніх суб`єктів пробації.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Харківського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення:

- судової експертизи №СЕ-19/121-24/26735-НЗПРАП від 17.09.2024 в сумі 5679 ( п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) гривень 60 копійок;

- судової експертизи № СЕ-19/121-24/26739-Н3ПРАП від 17.09.2024 в сумі 2271,84 гривень,

а всього витрати в сумі 7951,44 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна гривня 44 коп) гривень

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000132 від 03.09.2024, а саме: 1 (один) спеціальний пакет сейф-пакет Експертної служби МВС №3346675 з об`єктами дослідження, та 1 (один) коробок з картону, опечатаний биркою з пояснювальним написом «СЕ-19/121-24/26739 Н3ПРАП» та відтиском печатки Харківського НДЕКЦ МВС України № 50, передані на зберігання до Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області, згідно квитанції № 1344 від 26.09.2024 - знищити відповідно до вимог ч.9 статті 100 КПК України.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Відповідно до частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Вирок складено і проголошено 10.12.2024

Суддя ОСОБА_5