Справа № 274/1194/25
Провадження № 1-кс/0274/678/25

У Х В А Л А
10.04.2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна -
в с т а н о в и в :
Згідно вимог клопотання просив скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Fiat Tipo», р/н НОМЕР_1 , та передати його власнику BIELSKIE ZAKLADY OBUWIA «BEFADO» в особі його представника ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 19.04.2025 р. був накладений арешт на вказаний транспортний засіб з метою збереження його як речового доказу та проведення судових експертиз. На даний час потреба в арешті на автомобіль відпала, оскільки необхідні експертизи та слідчі дії з автомобілем проведені.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Просив суд задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений на автомобіль.
Слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився. На адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна покладається на розсуд суду. Також у заяві зазначив, що із вказаним транспортним засобом проведено усі необхідні огляди, висновки експертів долучено до матеріалів кримінального провадження. В межах досудового розслідування не планується проведення додаткових експертиз з автомобілем «Fiat Tipo», р/н НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до статті 174 КПК України, власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 19.02.2025 р. було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на автомобіль марки «Fiat Tipo», р/н НОМЕР_1 (рес. Польща), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_7 -BIALEJ PL. RATUSZOWY 1 43-300 BIELSKA-BIALEJ від 23.05.2017 р., належить BIELSKIE ZAKLADY OBUWIA «BEFADO» (польська фірма), яка зареєстрована за адресою: 43-300 BIELSKO-BIALA, STEFANII SEMPOWSKIEJ, 51. Користувачем даного транспортного засобу - автомобіля марки «Fiat Tipo», р/н НОМЕР_1 (рес. Польща) є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи думку учасників клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час в застосуванні заходу кримінального провадження у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «Fiat Tipo», р/н НОМЕР_1 (рес. Польща) відпала потреба, тому клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.02.2025 р., на автомобіль марки «Fiat Tipo», р/н НОМЕР_1 (рес. Польща), який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_7 -BIALEJ PL. RATUSZOWY 1 43-300 BIELSKA-BIALEJ від 23.05.2017 р., належить BIELSKIE ZAKLADY OBUWIA «BEFADO» (польська фірма), яка зареєстрована за адресою: 43-300 BIELSKO-BIALA, STEFANII SEMPOWSKIEJ, 51.
Користувачем даного транспортного засобу - автомобіля марки «Fiat Tipo», р/н НОМЕР_1 (рес. Польща) є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1