№ 317/7402/23
№/п 1-кп/317/199/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000228 від 13.04.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

23.11.1999 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 141 КК України на строк 2 роки позбавлення волі;

13.03.2000 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 117 КК України на строк 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.11.1999 та визначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 30.04.2004 звільнений по відбуттю терміну покарання;

20.01.2005 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. Звільнений на підставі постанови Оріхівського районного суду Запорізької області умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяців 7 днів;

06.04.2009 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2005, до відбуття 1 рік 2 місяці. Звільнений 17.02.2011 на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області умовно-достроково, на невідбутий строк 1 місяць 29 днів;

21.03.2012 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. Звільнився 20.03.2014 на підставі ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 27 днів;

19.08.2015 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком 2 роки;

19.12.2016 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.08.2015, до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 02.03.2018 за ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 дні;

26.11.2018 Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднане покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 19.12.2016 на 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Звільнився 27.04.2021 за ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 7 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.4, 357 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 10 квітня 2023 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року №2101-ІХ та в подальшому продовжено відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, розпиваючи спиртні напої з потерпілим ОСОБА_6 у приміщенні кімнати будинку, за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон марки «HUAWEI P Smart Z», вартість якого відповідно до висновку експерта №6456/23 від 01.12.2023 становить 2 250 гривень 00 копійок та банківську картку АТ "ОЩАДБАНК" № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , яка знаходилася в портмоне, яке лежало у кишені куртки, яка висіла у шафі в одній з кімнат будинку за вищевказаною адресою.

В подальшому, продовжуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , 10 квітня 2023 року у період часу з 13 годині 03 хвилини по 13 годину 09 хвилин, попередньо знаючи пін-код до банківської картки банку АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , та яку він викрав, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться в м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 20-Б, здійснив 2 операції зі зняття коштів з вказаної банківської картки у розмірі 3000 гривень кожна, на загальну суму 6000 грн, а також здійснив платіжну операцію о 13 годині 17 хвилин на касі магазину на суму 166 гривень, за вищевказаною адресою.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 8 416 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 10 квітня 2023 року приблизно 09 години 00 хвилин, розпиваючи спиртні напої з потерпілим ОСОБА_6 у приміщенні кімнати будинку, за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , винник умисел на викрадення офіційного документу з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав банківську картку АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , яка в силу положень ст.1 Закону України «Про інформацію», п.1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», та примітки до ст.358 КК України, є офіційним документом, яка знаходилася в портмоне, яке лежало у кишені куртки, яка висіла у шафі в одній з кімнат будинку за вищевказаною адресою. Після цього, ОСОБА_4 , використовуючи викрадену банківську картку АТ "ОЩАДБАНК" № НОМЕР_1 видану на ім`я ОСОБА_6 , в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться в м. Запоріжжя, вул. Бородинська, буд. 20-Б, здійснив 2 операції зі зняття коштів з вказаної банківської картки у розмірі 3000 гривень кожна, на загальну суму 6000 грн, а також здійснив платіжну операцію на касі магазину на суму 166 гривень, за вищевказаною адресою.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, підтвердив, що дійсно вчинив їх при вищевикладених обставинах, пояснив суду, що він домовився зі своїм знайомим потерпілим ОСОБА_6 , що прийде до нього у гості, біля 09.00 години 10 квітня 2023 року, ОСОБА_4 прийшов до останнього у будинок у АДРЕСА_3 , де вони разом вживали горілку, коли ОСОБА_6 вийшов з будинку у туалет, ОСОБА_4 скориставшись цим, викрав з портмоне ОСОБА_6 його банківську картку та мобільний телефон марки «HUAWEI», після чого відразу залишив будинок, зупинив попутний автомобіль і поїхав у м. Запоріжжя, де у Бородинському мікрорайоні у ТЦ «Амстор», з банкомату зняв з банківської картки ОСОБА_6 6000 грн., двома транзакціями по 3000 грн., а також купив собі сигарети вартістю 166 грн., розрахувавшись банківською карткою потерпілого. Того ж дня, ОСОБА_4 у м. Дніпро обміняв викрадений телефон «HUAWEI» на інший телефон, яким користувався.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а також за ст. 357 ч.1 КК України, як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин та кримінальний проступок.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше судимий, характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, треба звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього передбачені ч.1 ст. 76 КК України обов`язки.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.4, 357 ч.1 КК України і призначити йому покарання:

-за ст. 185 ч.4 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі;

-за ст. 357 ч.1 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, строком на два роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази копії паспорту та довідки ВПО потерпілого ОСОБА_6 , копію довідки МСЕК відносно ОСОБА_6 на 2 арк., копію виписки з Ощадбанку стосовно руху грошових коштів на 2 арк., копію фіскального чеку на суму 166 грн., диск із написом «Скріншоти кп 228» з відеозаписами та фотознімками з магазину ТОВ «СІЛЬПО ФУД», що не були долучені до матеріалів судового провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «HUAWEI P Smart Z», що був переданий ОСОБА_6 на відповідальне зберігання - повернути йому за належністю.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1