Номер провадження: 11-п/813/75/25
Справа № 514/1790/18
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000019 від 10.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

20.11.2012 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшло для розгляду кримінальне провадження №0000019 від 10.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою місцевого суду від 21.11.2018 року (суддя ОСОБА_6 ) призначено підготовче судове засідання на 13.12.2018 року, а ухвалою від 07.11.2019 року призначений судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 року, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 передано судді ОСОБА_4 , оскільки у судді ОСОБА_6 закінчились повноваження в межах п`ятирічного терміну.

Ухвалою суду від 05.10.2021 року кримінальне провадження №0000019 від 10.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , суддею ОСОБА_4 прийнято до свого провадження.

08.05.2023 року місцевим судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження №0000019 від 10.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.08.2023 року вказана ухвала місцевого суду від 08.05.2023 року скасована, призначено новий розгляд кримінального провадження в місцевому суді.

08.11.2023 року матеріали справи надійшли до Тарутинського районного суду Одеської області та розподілені на суддю ОСОБА_6 , який заявив самовідвід від розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки приймав учать на стадії досудового розслідування.

18.12.2023 року ухвалою місцевого суду (суддя ОСОБА_4 ) задовольнила заявлений суддею ОСОБА_6 самовідвід.

25.12.2023 року голова місцевого суду звернулась із поданням про направлення до іншого суду зазначеного кримінального провадження, яке задоволено ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.12.2023 року, матеріали провадження направлені для розгляду до Саратського районного суду Одеської області.

23.01.2024 року кримінальне провадження надійшло для розгляду до Саратського районного суду Одеської області, судовий розгляд триває.

03.03.2025 року голова Саратського районного суду Одеської області звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадження за територіальною підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області.

Подання мотивоване тим, що кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_5 вчинено на території Тарутинського району Одеської області.

Крім того, під час судового засідання захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за територіальною підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області, що і стало підставою для звернення місцевого суду з поданням до апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України.

Враховуючи положення ст.28 КПК України (далі КПК) щодо забезпечення розумного строку, а також відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників матеріалів провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки вони висловили свою думку в судовому засіданні місцевого суду та в суд апеляційної інстанції не з`явились, будучи повідомленими про дату та час розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що поставляється вмотивована ухвала.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 34 КПК спори про підсудність між судами не допускаються.

Перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Із матеріалів судової справи вбачається, що 26.12.2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду (провадження №11-п/813/782/23), за результатами розгляду подання голови Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , судом прийнято рішення в порядку ст. 34 КПК, про направлення кримінального провадження №0000019 від 10.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 для розгляду до Саратського районного суду Одеської області, з огляду на те, що в Тарутинському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Таким чином, слід констатувати, що питання про передачу даного кримінального провадження в порядку ст.34 КПК вже було вирішено судом апеляційної інстанції вищезазначеною ухвалою Одеського апеляційного суду 26.12.2023 року.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання про передачу кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні подання голови Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_8 про передачу матеріалів кримінального провадження №0000019 від 10.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Повернути кримінальне провадження №0000019 від 10.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України для подальшого розгляду до Саратського районного суду Одеської області.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3