Справа № 308/803/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

кримінальне провадження 1-кп/308/1297/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000603 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 жовтня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Чоп Ужгородського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянки України, українки

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду розглядається кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 січня 2023 року призначено підготовче судове засідання.

У зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_6 відрахована зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку згідно наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2024 року №38/02-06, 17 грудня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №308/803/23 з метою заміни головуючого судді ОСОБА_6 ..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2024 року справу №308/803/23 передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2024 року суддею ОСОБА_1 призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_5 у призначені судові засідання, повторно не з`являлася хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_5 приводу за фактичним місцем проживання АДРЕСА_1 .

захисник не заперечувала, щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_5 на виклик суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст.139,142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам ВП №1 Ужгородський РУП ГУНП в Закарпатській області (89412, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с.Оноківці, вул.Головна, 55).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 16 год. 30 хв. 27 березня 2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м.Ужгород, вул.Загорська, 53), відносно обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області (89412, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с.Оноківці, вул.Головна, 55).

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 ..

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1