УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту

04 грудня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0002448 від 25.10.2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, ОСОБА_5 порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовин і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, місці та час, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого та зберігав при собі з метою збуту наркотичний засіб «бупренорфін», який 08.11.2024 року, близько 15 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході проведення оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_7 за 200 гривень, паперовий згорток із вмістом двох таблеток білого кольору, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-24/13693-НЗПРАП від 22.11.2024 року містять у своєму складі наркотичний засіб «бупренорфін», загальною масою 0,003 г., обіг якого обмежено відповідно до списку 1 таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року.

Судом оглянуті: протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 28.10.2024 року; протоколом вилучення купленого товару від 08.11.2024 року; протоколом огляду покупця; протоколом огляду (помітки) грошей; висновком експерта №СЕ-19/118-24/13693-НЗПРАП від 22.11.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.11.2024 року та іншим матеріалами кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні вказує про необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 за вчинення ним тяжкого злочину у період воєнного стану, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, максимальним строком до 8 років позбавлення волі, відсутність таких стримуючих факторів як постійне місце роботи та як наслідок незадовільний майновий стан, є підстави вважати, що останній може переховуватись від органу досудового розслідування, суду, незаконно впливати на учасників цього кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжувати свою злочинну діяльність, вчинивши інше кримінальне правопорушення, що обґрунтовано виправдовує застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт, не зможуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваного залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.1,3,4,5 ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри, обставини вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 та його тяжкість, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, вказує що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є ризиками передбаченими п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи наявність ризиків передбачених п.1,4 ч.1 ст.177 КПК України, факти та інформація які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, що підозрюваний має постійне місце проживання, з метою виконання вимог статті 2 КПК України, тому з метою запобігти вказаним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слід задоволити клопотання сторони обвинувачення та застосувати запобіжний захід домашній арешт в нічну пору доби та покласти обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття, із застосуванням електронних засобів контролю строком на два місяці до 04 лютого 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені

ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити залишати житло за місцем проживання, а саме АДРЕСА_2 в нічну пору доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 04 лютого 2025 року.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА