Справа № 163/1901/23
Провадження № 1-кс/163/361/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000162 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кадубівці Чернівецького району Чернівецької області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий одночасно звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для забезпечення його участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи особою призовного віку, яка підлягає мобілізації, та не має права перетину державного кордону України під час дії запровадженого воєнного стану, вступив у змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою домовився про виготовлення на своє ім`я документів, які надають право безперешкодного перетину державного кордону України, зокрема, посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час, наказу про службове відрядження за кордон та розпорядження про службове відрядження за кордон.В подальшому, діючи за попередньою змовою в групі осіб з невстановленою досудовим розслідуванням особою, вчинив пособництво у вчиненні злочину шляхом надання невстановленій досудовим розслідуванням особі своїх персональних даних для подальшого використання під час виготовлення підроблених документів.

За такого пособництва ОСОБА_5 невстановлена досудовим розслідуванням особа за допомогою комп`ютерної техніки умисно виготовила підроблені документи:

- посвідчення № БСР 257 від 09.02.2023 про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , про те, що він працює на посаді спеціаліста другої категорії у Білогородській сільській раді села Білогородка Бучанського району Київської області, яке завірила відтисками печатки «Міністерство оборони України * ІНФОРМАЦІЯ_2 * код НОМЕР_1 », підробивши підпис керівника вказаної установи;

- наказ про службове відрядження за кордон № 393-в від 16.08.2023, видане Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області, в яке внесла неправдиві відомості про відрядження спеціаліста ІІ категорії відділу по забезпеченню діяльності Білогородської сільської ради ОСОБА_5 до міста Познань (Польща) строком на три дні з 19.08.2023 по 22.08.2023, автобусом АС 9308 НК, білет № 6008208, перевізник КАЗНА ТРАНС через пункт пропуску «Устилуг», яке завірила відтиском печатки «Україна * Білогородська сільська рада * Бучанського району Київської області * Ідентифікаційний код 43981456», підробивши підпис сільського голови;

- розпорядження про службове відрядження за кордон № 394-в від 16.08.2023, видане Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області, в яке внесла неправдиві відомості про те, що у зв`язку з господарською необхідністю та з метою пошуку і проведення переговорів щодо укладання договору поставки обладнання для забезпечення діяльності критичної інфраструктури громади наказано відрядити спеціаліста ІІ категорії відділу по забезпеченню діяльності Білогородської сільської ради ОСОБА_5 до міста Познань (Польща) строком на три дні з 19.08.2023 по 22.08.2023, яке завірила відтиском гербової печатки «Україна * Білогородська сільська рада * Бучанського району Київської області * Ідентифікаційний код 43981456», підробивши підпис сільського голови.

Крім цього, близько 09:30 години 20 серпня 2023 року ОСОБА_5 під час проходження прикордонного контролю в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби України, що по вулиці Прикордонників 1 в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області надав працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи, а саме: посвідчення № БСР 257 від 09.02.2023 про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 ; наказ про службове відрядження за кордон № 393-в від 16.08.2023, видане Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області; розпорядження про службове відрядження за кордон № 394-в від 16.08.2023, видане Білогородською сільською радою Бучанського району Київської області на своє ім`я, які відповідними установами не видавались та не посвідчувались.

Слідчий вважає наявними передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, через що з врахуванням тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, вважає застосування більш м`якого запобіжного заходу таким, що не забезпечить запобігання цим ризиками.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Ухвалою слідчого судді від 11 квітня 2024 року у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було відмовлено.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 11 квітня 2024 року щодо ОСОБА_5 без змін.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурором не відкликано.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно із ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Доказів, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук прокурор суду не надав. Ухвалою слідчого судді від 11 квітня 2024 року, яка за результатом апеляційного оскарження залишена без змін, у затриманні особи для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

За таких обставин суд вважає за доцільне відмовити у поданому клопотанні.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000162 про застосування запобіжного до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1