Справа №295/4500/25
УХВАЛА

щодо накладення арешту

03.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане дізнавачем ПД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000111 від 30.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Дізнавач за погодженням з прокурором засобами електронного зв`язку направив клопотання, яке надійшло до суду 01.04.2025, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 30.03.2025 під час огляду місця події, а саме на: предмет, ззовні схожий на пістолет марки «Ekol Firat Magnum Cal.9mm P.A.K. НОМЕР_1 » та 10 (десять) патронів з маркуванням KSR 9mm P.A.K, серед них стріляна гільза та один набій з розбитим капсюлем, а також мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 .

Згідно з клопотанням 29.03.2025 близько 15:36 год. невідома особа, перебуваючи у приміщенні відділення Нової пошти №17 за адресою: м. Житомир, вул. Київська,77, з особливою зухвалістю, грубо порушила громадський порядок, здійснивши постріли зі стартового пістолета, скерувавши пістолет вгору.

Вказані відомості 30.03.2025 Житомирським РУП №1 ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000111 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

30.03.2025 під час огляду місця події в приміщенні відділення Нової Пошти №17 за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, виявлено та вилучено майно, яке згідно з постановою дізнавача від 31.03.2025 визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, дізнавач посилається на потребу в збереженні речових доказів в кримінальному провадженні.

ІІ Процедура та позиції сторін

Одночасно з клопотанням дізнавач ОСОБА_3 долучила до нього заяву про проведення розгляду клопотання без її участі, яке підтримала та просила задоволити.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ПД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №000111 від 30.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

30.03.2025 під час огляду місця події в приміщенні відділення Нової Пошти №17 за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, виявлено та вилучено майно вказане вище по тексту ухвали майно, що підтверджується змістом протоколу огляду місця події, на яке дізнавач просить накласти арешт.

Доводи клопотання дізнавача підтверджуються також копіями з матеріалів кримінального провадження, які долучені до нього.

Постановою дізнавача ОСОБА_3 від 31.03.2025 вилучене майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №000111.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому існує потреба в забезпеченні його збереження та проведенні експертного дослідження з його використанням, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на предмет, ззовні схожий на пістолет марки «Ekol Firat Magnum Cal.9mm P.A.K. НОМЕР_1 » та 10 (десять) патронів з маркуванням KSR 9mm P.A.K, серед них стріляна гільза та один набій з розбитим капсюлем, а також мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1