ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/313/25
провадження № 1-в/753/18/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора Дарницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про приведення судового рішення у відповідність у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

09 січня 2025 року провідний інспектор Дарницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 03.09.2019 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 329 грн 66 коп. Разом з тим, 09.08.2024 набрав чинності Закон № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Цим законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість на момент вчинення правопорушення не перевищує 0.5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Частиною 2 статті 51 КУпАП визначено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб, відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» становить 1921 грн, 50 відсотків від його розміру становить 960 грн 50 коп.

До суду представник органу пробації та засуджений не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. ч. 2 і 3 ст. 74 КК України.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення 03.09.2019 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. При цьому вартість викраденого майна становить 329 грн. 66 коп.

В свою чергу, 09.08.2024 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886- IX, яким було внесено зміни до законодавчих актів України, в тому числі до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна».

У зв`язку зі змінами внесеними до ст. 51 КУпАП Законом України №3886-1Х від 18.07.2024 року, після 09.08.2024 року, дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачає, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

У 2019 році розмір податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК України становить 1921 грн., тобто для кваліфікації викрадення майна за нормами відповідних статей КК України, його вартість, відповідно до чинних норм законодавства, для 2019 року повинна перевищувати 1921 грн.

Таким чином, на день розгляду подання діяння, за вчинення якого засуджено ОСОБА_5 , наразі не може вважатись кримінальним правопорушенням, оскільки вартість майна, за викрадення якого останній засуджений, не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого передбачено саме кримінальну відповідальність.

Частиною 2 ст. 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_5 за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 завдав матеріальну шкоду потерпілій стороні на суму меншу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на день вчинення крадіжки, тобто вчинене ним діяння відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ не є кримінально-караним на цей час, суд дійшов висновку про необхідність звільнити засудженого ОСОБА_7 від призначеного покарання на підставі ч. 2 ст. 74 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Дарницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.03.2023 року на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку із усуненням караності вчиненого ним діяння, відповідно до положень Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя