КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 18 березня 2025 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року, відносно

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лишнівка Маневицький р-ну., Волинської обл., українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої у тому АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 , погоджене прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , та продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 , без визначення розміру застави до 15 березня 2025 року включно. Зобов`язано старшого слідчого 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_7 , який входить до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000532, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.06.2024, забезпечити додержання прав підозрюваної ОСОБА_6 та надати дозвіл на побачення з матір`ю ОСОБА_9 .

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_2 та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

До початку апеляційного розгляду, 18 березня 2025 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року, у зв`язку із тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, підозрюваній ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги за погодженням із підозрюваною.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2025 року, - закрити,у зв`язку із відмовою захисника від поданої апеляційної скарги за погодженням із підозрюваною.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12

Унікальний номер справи 761/1627/25 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_13

Провадження 11сс/824/1527/2025 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.403 КПК