Провадження по справі № 1-кп/752/281/25
У Х В А Л А

іменем України

"13" лютого 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000339, дані про яке 12.01.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

встановив:

З травня 2019 року у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 .

Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовчі судові засіданні не з`являється, причини неявки не повідомляє.

Прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначила, що обвинувачена будучи обізнаною про наявність нерозглянутого кримінального провадження стосовно неї, протягом тривалого часу на судові виклики не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє. Зазначене свідчить про те, що обвинувачена ухиляється від явки до суду з метою уникнення відповідальності за вчинене нею діяння, і лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку під час розгляду даного провадження.

Також прокурор просила оголосити ОСОБА_3 у розшук, як таку, яка ухиляється від суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши певні матеріали, приходить до наступного.

Порядок розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, регламентований нормами ст. 188-191 КПК України. Відповідно до положень ст. 189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підлягає розгляду у закритому судовому засіданні лише за участі прокурора.

Вирішуючи клопотання прокурора про надання дозволу затримання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 травня 2019 року з Київського апеляційного суду до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 .

Зі змісту обвинувального акту, встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене шляхом операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, тобто злочину, передбаченого ч.3 ст. ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VI від 15.04.2008), тобто у вчиненні тяжкого злочину.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва вищевказаний обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Між тим, у підготовчі судові засідання, які призначалися з 29.08.2019 по 13.02.2025 обвинувачена не з`являється.

В останнє 11.09.2023 року обвинувачена ОСОБА_3 через захисника ОСОБА_5 направила до заяву, у якій повідомила, що не може з`явитися до суду, оскільки проживає у с. Пильна Харківської області, яке знаходиться у зоні проведення активних бойових дій.

Після чого на зв`язок із судом не виходила.

Захисник ОСОБА_5 також у підготовчі судові засідання не з`являється. Причини неявки не повідомляє.

З 11.09.2023 обвинувачена ОСОБА_3 причини неявки до суду, як і своє місце перебування суду не повідомляє.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованим та доведеним вказаний прокурором ризик переховування обвинуваченої від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до останньої.

Клопотання про застосування ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 188 КПК України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.

Ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_3 , а також її процесуальна поведінка, дає підстави відповідно до п.1 ч.2 ст. 183 КПК України для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно із п.8 ч.2 ст. 131 КПК України, затримання особи є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Загальні підстави для застосування заходів передбачені ч.3 ст. 132 КПК України, а спеціальні регламентовані ст. 187-191 КПК України.

Аналіз ст.187-188 КПК України дає підстави дійти висновку, що затримання особи на підставі відповідного дозволу слідчого судді, суду є одним з засобів, який надає можливість здійснити привід особи до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

З врахуванням того, що участь обвинуваченої у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою її приводу у судове засідання підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначені обставини, а також відсутність даних про фактичне місцезнаходження і місцеперебування обвинуваченої, суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ч.1 ст. 335 КПК України оголосити розшук ОСОБА_3 , у зв`язку з чим провадження у справі зупинити до її розшуку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.42, 132, 188-191, 335 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, з метою її приводу до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду ОСОБА_3 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до Голосіївського районного суду м. Києва.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_3 зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали та повідомити про це прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Якщо після затримання ОСОБА_3 з`ясується, що вона затримана на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, вона має бути негайно звільнена уповноваженою службовою особою, під вартою якої тримається, якщо немає інших законних підстав для її подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту її приводу, добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 13 серпня 2025 року (включно).

Оголосити розшук ОСОБА_3 , зупинивши судове провадження до її розшуку.

Виконання ухвали доручити відповідному підрозділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1