Справа № 592/4004/25
Провадження № 1-кс/592/1867/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000238 від 11.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, добровільно видане ОСОБА_4 та вилучене в ході проведення огляду предметів 11.03.2025 року, а саме грошові кошти: дві купюри номіналом по 1000грн., кожна (АЛ7293461, ЄР5894661), запаковано до спецпакету НПУ CRI 11022514.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділення ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000238 від 11.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2025 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , в гостях у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно від оточуючих вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 6000грн., чим спричинила ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму (ЄО 8613 від 10.03.2025).

11.03.2025 року на вул. Центральна в с.Косівщина Сумського району Сумської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав залишені ОСОБА_5 у нього на зберігання грошові кошти, а саме: дві купюри номіналом по 1000грн. кожна (АЛ7293461, ЄР5894661), запаковано до спецпакету НПУ CRI 11022514.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 11.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фактом того, що 10.03.2025 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , в гостях у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таємно від оточуючих вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 6000грн., чим спричинила ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму (ЄО 8613 від 10.03.2025).

11.03.2025 року на вул. Центральна в с.Косівщина Сумського району Сумської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав залишені ОСОБА_5 у нього на зберігання грошові кошти, а саме: дві купюри номіналом по 1000грн. кожна (АЛ7293461, ЄР5894661), запаковано до спецпакету НПУ CRI 11022514.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно майно, добровільно видане ОСОБА_4 та вилучене в ході проведення огляду предметів 11.03.2025 року, а саме грошові кошти: дві купюри номіналом по 1000грн., кожна (АЛ7293461, ЄР5894661), запаковано до спецпакету НПУ CRI 11022514, є доказами у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0000238 від 11.03.2025 року.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, добровільно видане ОСОБА_4 , та вилучене в ході проведення огляду предметів 11.03.2025 року, а саме грошові кошти: дві купюри номіналом по 1000грн., кожна (АЛ7293461, ЄР5894661), запаковано до спецпакету НПУ CRI 11022514.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_7