26.12.2024 Справа № 753/9738/23
Провадження по справі № 1-в/940/45/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду в м. Тетієві матеріали подання провідного інспектора Білоцерківського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

Провідний інспектор Білоцерківського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з поданням, в якому просить привести судове рішення у відповідність у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» стосовно засудженого ОСОБА_4 .

У судове засідання провідний інспектор Білоцерківського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 не прибув, надав до суду заяву про залишення без розгляду подання про приведення судового рішення у відповідність у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Розглянувши подану провідним інспектором Білоцерківського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 заяву, суд дійшов такого висновку.

Так, згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Як передбачено п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи волевиявлення представника Білоцерківського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про залишення подання без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подання провідного інспектора Білоцерківського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 стосовно засудженого ОСОБА_4 - без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 7, 9, 26, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання провідного інспектора Білоцерківського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про приведення судового рішення у відповідність у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 року № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5