Справа № 204/9199/22
Провадження № 1-в/204/1980/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2022 року за ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого зазначено, що 12.01.2023 до Чечелівського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло розпорядження про виконання вироку суду, що набрав законної сили та дві копії вироку відносно ОСОБА_5 . 20.01.2023 ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробувальним терміном. Засудженому були роз`яснені покладені судом обов`язки відповідно до чинного законодавства, доведені до відома наслідки ухилення від виконання вимог вироку суду. У період випробувального терміну засуджений покладені на нього обов`язки виконав. Згідно з довідкою УІАП ГУНП у період випробувального терміну, повторного кримінального правопорушення засуджений не скоїв. Відповідно до відомостей УІППС НПУ в період терміну випробування ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. На теперішній час ОСОБА_5 працює неофіційно на будівництві, проживає разом з сестрою. За результатами аналізу підсумкової роботи оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та криміногенних потреб правопорушника від 11.11.2024, у засудженого криміногенних потреб та факторів впливу на вчинення повторного кримінального правопорушення не виявлено.

24.11.2024 закінчився термін випробування відносно ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила суд його задовольнити.

Засуджений до судового не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд опдання за його відсутності.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд проводить судовий розгляд без участі осіб, які були належним чином повідомлені.

Обговоривши подання, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2022 року ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

Згідно довідки УІАП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.12.2024 у період строку випробування ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив.

Згідно відомостей ВП № 6 ДРУП ГУНП ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

За результатами аналізу підсумкової оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, у засудженого криміногенних потреб та факторів впливу на вчинення повторного кримінального правопорушення, не виявлено.

24.11.2024 закінчився термін випробування ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З огляду на зазначене, суд уважає що подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.78 КК України, статтями 537,539 КПК України, ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській областіпро звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2022 по справі № 204/9199/22, у зв`язку з закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1