overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/204/620/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001194 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 242 240,00 гривень, відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, тобто до 13 березня 2025 року, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з місця постійного проживання та/або перебування без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування; не спілкуватися зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/445/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання про обернення у дохід держави вилученого 28.01.2025 на території житлової зони забороненого предмета,

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про обернення у дохід держави вилученого 28.01.2025 на території житлової зони забороненого предмета, а саме мобільного телефона марки «Nokia», imei не встановлено.

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання подано з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 372, 539 КПК України, ст. 102 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про обернення у дохід держави вилученого 28.01.2025 на території житлової зони забороненого предмета, та призначити до судового розгляду на 13.02.2025 о 11:00 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)» та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/1300/25
н/п 1-кп/953/630/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Київської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 від 12.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000029 від 12.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - в порядку спрощеного провадження на 14-30 год. 14 лютого 2025 року.

Суддя -
Справа № 953/4823/23
н/п 1-кс/953/1260/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" лютого 2025 р. м.Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю:

представників заявника адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу підозрюваної ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 09.02.2022,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги підозрюваної ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 09.02.2022, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження 13 лютого 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
11.02.2025
Справа №642/668/25
Провадження № 1-кп/642/294/25
УХВАЛА
11.02.2025 м. Харків
До Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, заяви щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та його захисника про отримання копій матеріалів кримінального провадження, а також матеріали досудового розслідування, а саме документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Обвинувальний акт складений та затверджений прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 . Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не застосовувався.
Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України суд, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні підстави для призначення обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись статтями 381-382 КПК України, суд
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
12.02.2025
Справа № 494/328/25
Провадження № 1-в/494/8/25
УХВАЛА
12 лютого 2025 р. м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання В.о. начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_3 , -
До Березівського районного суду Одеської області надійшло подання В.о. начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_3 .
Суд, вивчивши матеріали справи встановив, що подання слід повернути до Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області для доопрацювання з таких підстав.
Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 за № 814, не містить вимог щодо долучення та зберігання особових справ засуджених після розгляду подання про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, а тому вказані особові справи, які необхідні суду лише для огляду і дослідження під час судового засідання, повертаються до уповноважених органів з питань пробації. У випадку розгляду подання про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання без додаткових матеріалів, судова справа після повернення особової справи засудженого до уповноваженого органу з питань пробації не буде містити документів, на підставі яких було ухвалено судове рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути вказане подання до органу пробації для доопрацювання, а саме для усунення недоліків з долучення додаткових даних про засудженого. На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Подання В.о. начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_3 повернути для доопрацювання разом з особовою справою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/835/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , психолога ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором,про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого неповну середню освіту, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 113 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить починаючи з 12 лютого 2025 року до 12 квітня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 12 лютого 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №522/2340/25
Провадження №1-кс/522/1088/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі його заяви.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СУ ГУНП в Одеській області.

Наказом Голови Національної поліції України за №907 від 28.08.2018 були внесені зміни до наказу Національної поліції України від 06.11.2015 №16 «Про визначення місцезнаходження територіальних органів Національної поліції», відповідно до яких абзац 16 пункту 1 викласти в такій редакції: «Головне управління Національної поліції в Одеській області за адресою: вул. Академіка Філатова, 15-А, м. Одеса, Одеська область, 65080».

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки СУ ГУНП в Одеській області знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.

Відповідно до ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.

Керуючись ст.ст.1-380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу на бездіяльність слідчого повернути ОСОБА_2 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 345/3091/23

провадження № 51-4000км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_7 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 13 травня 2024 року стосовно ОСОБА_8 ,

встановив:

До початку касаційного розгляду прокурор ОСОБА_7 у порядку статей 403, 432 КПК України відмовилася від поданої нею касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позицію прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала відмову від касаційної скарги прокурора та просила закрити касаційне провадження, захисника ОСОБА_9 , який не заперечував проти закриття касаційного провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_7 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно зі ст. 432 КПК України відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Таким правом скористалася прокурор ОСОБА_7 .

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

Оскільки до касаційного розгляду було прийнято лише касаційну скаргу прокурора, інші касаційні скарги відсутні, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову прокурора ОСОБА_7 від указаної касаційної скарги та закрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 403, 432, 441 КПК України, Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_7 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 13 травня 2024 року стосовно ОСОБА_8 закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/2911/25
Провадження № 1-кп/161/637/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 лютого 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003873 від 15.11.2024, який надійшов до суду 12.02.2025 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Згідно вимог, передбачених ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003873 від 15.11.2024про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 11.00 год., 14.02.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 166/749/24
Провадження № 1-кп/168/35/25
У Х В А Л А

про продовження строку дії обов`язків

(вступна і резолютивна частини)

30 січня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Стара Вижівка в режимі відеоконференції клопотання прокурора Волинської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Рибалівка Токмацького району Запорізької області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, з вищою освітою, заміжню, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючу, перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, раніше не судиму, при застосуванні запобіжного заходу у виді застави на 2 місяці у кримінальному провадженні за № 0000737, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.10.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 КПК, суд вважає доцільним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 315, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, зокрема:

1) прибувати на першу вимогу до прокурора або суду;

2) не відлучатися з міста Дніпро Дніпропетровської області без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання/роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби паспорт України для виїзду за кордон (при наявності) чи інші документи, що дають аналогічне право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Обов`язки, визначені даною ухвалою суду, покладаються на обвинувачену ОСОБА_6 на строк два місяці, тобто до 30.03.2025 року включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 10 год 00 хв 31.01.2025 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3