Справа № 368/929/22
провадження № 1-кп/368/100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про продовження дії запобіжного заходу - поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку

м. Кагарлик Київської області "15" лютого 2023 р.

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючий- суддя ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

За участю учасників процесу:

Сторона обвинувачення:

Прокурор - ОСОБА_3

Сторона захисту:

Особа, відносно якої вирішується питання

про продовження запобіжного заходу - ОСОБА_4

Законний представник особи - ОСОБА_5

Захисник - адвокат ОСОБА_6

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду:

- клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу - поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, шо виключають її небезпечну поведінку v відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леонівка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не нає, непрацюючого, має інвалідність III групи, -

- у кримінальному провадженні № 000917, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2022, за ознаками вчинення суспільно - небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

- перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку:

- прокурора ОСОБА_3 , яка своє клопотання підтримала заперечувала проти клопотання ОСОБА_4 ;

- законного представника ОСОБА_4 , - ОСОБА_7 , яка клопотання прокурора підтримала, та категорично заперечувала проти клопотання ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_4 , - який категорично заперечував проти клопотання прокурора, та просив йому змінити запобіжний захід;

- захисника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала позицію свого підзахисного, та, відповідно, - заперечувала проти клопотання прокурора та просила змінити запобіжний захід, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні, яке відбулося 15.02.2023 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 заявила клопотання про про продовження застосування запобіжного заходу - поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, шо виключають її небезпечну поведінку v відношенні ОСОБА_4 , про що подала письмове клопотання такого змісту:

- Кагарлицьким районним судом Київської області розглядається кримінальне провадження № 0000917 від 18.08.2022 про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 сг. 186 КК України.

Встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан і 05 години 30 хвилин 4 лютого 2022 року на 30 діб.

Згідно Указу Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 годин 30 хвилин 25 травня 2022 року продовжено на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з з 05 годин 30 хвилин 23 серпня 2022 року продовжено на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, 13.08.2022 орієнтовно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , який страждає на шизоафективний розлад, змішаного типу та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, зайшов до приміщення магазину 'ГОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» АЗС № 0101, розташованого по вул. Миру, буд. 126-а, с. Леонівка Обухівського району Київської області.

Так, ОСОБА_4 , який страждає на шизоафективний розлад, змішаного тину та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, перебуваючи в приміщенні торгової зали вказаного магазину о 14 год. 56 хв., - підійшов до холодильника з алкогольними напоями де взяв енергетичний напій «Non-Stop» Original ємністю 0,5 літра, та підійшов до зони касового контролю.

Потім о 14 год. 58 хв. знову підійшов до вітрини з алкогольними напоями та не реагмочи на зауваження персоналу відкрито, шляхом вільного доступу взяв з полиці пляшку коньяку марки «Кoblevo Reserve» три зірки ємністю літра.

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення суспільно небезпечного діяння зник.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111 -22/38168- ТВ від 15.09.2022 вартість енергетичного напою «Non-Stop» Original ємністю 0,5 літра, становить 30,36 грн.(тридцять гри. 36 коп.), вартість коньяку марки «Koblevo Reserve» три зірки ємністю 0,5 літра становить 170,80 грн. (сто сімдесят грн 80 коп).

Внаслідок дій ОСОБА_4 , TOB «ЛЕРСЕН ЛТД» АЗС № 0101, - завдано майнову шкоду на загальну суму 201,16 грн (двісті одну) грн.16 коп.

Вище вказані дії ОСОБА_8 кваліфікуються як вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), а саме: вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого, в умовах військового стану, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обставини, що дають підстави вважити, що саме ОСОБА_9 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження №000917 від 1 8.08.2022;

- протоколом огляду місця події, що проводився в с. Леонівка по вул. Миру, 126-а, в приміщенні магазину АЗС «Мотто»;

- протоколом огляду місця події, що проводився в домоволодінні АДРЕСА_1 ;

- постановою від 18.08.2022 про визнання речових доказів вилученого під час проведення огляду місця події;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 18.08.2022;

- протоколом перегляду предметів (відеозапису) від 18.08.2022;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

- висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/1 1 1-22/38168- ГВ від 15.09.2022.

За результатами проведеної судово-психіатричної експертизи № 268 від - 05.09.2022 ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на шизоафективний розлад, змішаний тин (F 25.2 за МКХ 10).

ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій не міг усвідомлювати своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 даний час страждає на шизоафективний розлад, змішаний тип (F 25.2 за МКХ 10), в даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Погребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару із звичайним наглядом.

ОСОБА_4 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання алкоголю та канабіоїдів та потребує лікування від наркотичної та алкогольної залежності на загальних підставах. Протипоказань для такого лікування в нього немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КК України суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. При цьому, визначено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру можуть бути застосовані запобіжні заходи:

- передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

- поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сторона обвинувачення вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: визначених п.п. 3, 5 вказаної норми, а саме:

3. Незаконно впливати на потерпілих та свідків, зокрема, ОСОБА_4 , - знайомий з свідками ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 та наглядно бачив представника потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням викладеного, - у сторони обвинувачення наявні підстави вважати, що останній шляхом вмовляння або застосовуючи інші методи впливу може схиляти потерпілих до зміни своїх показань, що як наслідок, - може в подальшому негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.

5. Ризик вчинення іншого правопорушення грунтується на тому, що до ОСОБА_4 , 12.05.2020 ухвалою Кагарлицького районного суду застосовувалися примусові заходи медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України.

Враховуючи ризики, ставлення ОСОБА_14 до вчиненого, висновок судово-психіатричної експертизи, перебування його на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога, його психічний стан на момент вчинення кримінального правопорушення, з упевненістю можливо стверджувати, що ОСОБА_15 , - є психічно хворою людиною, яка не усвідомлює свої дії та не може керувати ними, та в будь-який час може вчинити новий злочин щодо оточуючих його людей, а тому обрання запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку убезпечить від ризику вчинення нового кримінального правопорушення та його впливу потерпілу сторону, свідків.

Вищевикладені обставини дають підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не дасть можливості запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі вищевикладеного, та керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194, 199, 503, 504, 508 КПК України, - прокурор просить суд:

- Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леонівка, Обухівського району, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, пенсіонера, який вчинив суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.186 КК України, у стані неосудності, - запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та утримувати в Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», (08631, Київська область, Васильківський район, смг. Глеваха, вул. Вокзальна, будинок №8), - строком на 60 діб.

Прокурор заперечувала проти клопотання ОСОБА_4 , та його захисника, - адвоката ОСОБА_6 , - про застосування до ОСОБА_16 такого запобіжного заходу, як передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

В судовому засіданні, яке відбулося 15.02.2023 року, законний представник ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 , - підтримала клопотання прокурора, та катгорично заперечувала проти клопотання сторони захисту про застосування до ОСОБА_16 такого запобіжного заходу, як передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, так як ОСОБА_4 , - зовсім не керований і на нього не має впливу.

В судовому засіданні, яке відбулося 15.02.2023 року, ОСОБА_4 , - заперечував проти клопотання прокурора, та просив обрати у його відношенні такий вид запобіжного заходу, як передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.

В судовому засіданні, яке відбулося 15.02.2023 року, - захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 , - підтримала позицію свого підзахисного, та, відповідно, - заперечувала проти клопотання прокурора та просила змінити запобіжний захід, - на передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, яка підтримала своє клопотання про продовження запобіжного заходу, вислухавши законного представника особи, у відношенні якої вирішується питання запобіжного заходу, - яка клопотання прокурора підтримала, та заперечувала проти клопотання особи про зміну їй запобіжного заходу на більш м`який, вислухавши особу, яка просила суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора, та обрати у відношенні неї більш м`який запобіжний захід, вислухавши захисника особи, яка підтримала клопотання свого підзахисного, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що стосується запобіжного заходу, - приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора, та у відмови в задоволенні клопотання особи, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права:

- Відповідно до Указу Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з з 05 годин 30 хвилин 23 серпня 2022 року продовжено на 90 діб.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, - 13.08.2022 орієнтовно о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , який страждає на шизоафективний розлад, змішаного типу та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, зайшов до приміщення магазину ТОВ «ЛЕРСЕН ЛТД» АЗС № 0101, розташованого по вул. Миру, буд. 126-а, с. Леонівка Обухівського району Київської області.

Так, ОСОБА_4 , який страждає на шизоафективний розлад, змішаного тину та не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, перебуваючи в приміщенні торгової зали вказаного магазину о 14 год. 56 хв., - підійшов до холодильника з алкогольними напоями де взяв енергетичний напій «Non-Stop» Original ємністю 0,5 літра, та підійшов до зони касового контролю.

Потім о 14 год. 58 хв. знову ОСОБА_4 підійшов до вітрини з алкогольними напоями та не реагмочи на зауваження персоналу відкрито, шляхом вільного доступу взяв з полиці пляшку коньяку марки «Кoblevo Reserve» три зірки ємністю літра.

У подальшому ОСОБА_4 , - з місця вчинення суспільно небезпечного діяння зник.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/111 -22/38168- ТВ від 15.09.2022 вартість енергетичного напою «Non-Stop» Original ємністю 0,5 літра, - становить 30,36 грн. (тридцять гри. 36 коп.), вартість коньяку марки «Koblevo Reserve» три зірки ємністю 0,5 літра, - становить 170,80 грн. (сто сімдесят грн 80 коп).

Внаслідок дій ОСОБА_4 , TOB «ЛЕРСЕН ЛТД» АЗС № 0101, - завдано майнову шкоду на загальну суму 201,16 грн (двісті одну) грн.16 коп.

Вище вказані дії ОСОБА_8 кваліфікуються як вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), а саме: вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах військового стану, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обставини, що дають підстави вважити, що саме ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підтверджуються зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження №000917 від 1 8.08.2022;

- протоколом огляду місця події, що проводився в с. Леонівка по вул. Миру, 126-а, в приміщенні магазину АЗС «Мотто»;

- протоколом огляду місця події, що проводився в домоволодінні АДРЕСА_1 ;

- постановою від 18.08.2022 про визнання речових доказів вилученого під час проведення огляду місця події;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 18.08.2022;

- протоколом перегляду предметів (відеозапису) від 18.08.2022;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

- висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/1 1 1-22/38168- ГВ від 15.09.2022.

За результатами проведеної судово-психіатричної експертизи № 268 від - 05.09.2022 ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на шизоафективний розлад, змішаний тин (F 25.2 за МКХ 10).

ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій не міг усвідомлювати своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 даний час страждає на шизоафективний розлад, змішаний тип (F 25.2 за МКХ 10), в даний час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Погребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару із звичайним наглядом.

ОСОБА_4 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання алкоголю та канабіоїдів та потребує лікування від наркотичної та алкогольної залежності на загальних підставах. Протипоказань для такого лікування в нього немає.

Згідно ч. 1 ст. 18 КК України суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила злочин у віці, з якого відповідно до цього Кодексу може наставати кримінальна відповідальність.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. При цьому, визначено, що не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру можуть бути застосовані запобіжні заходи:

- передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом;

- поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим кодексом.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, - прокурором в клопотання та в судовому засіданні доведено належними та допустимими доказами наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, слід погодитися з прокурором в тому, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: визначених п.п. 3, 5 вказаної норми, а саме:

3. Незаконно впливати на потерпілих та свідків, зокрема, ОСОБА_4 , - знайомий з свідками ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 та наглядно бачив представника потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням викладеного, - у сторони обвинувачення наявні підстави вважати, що останній шляхом вмовляння або застосовуючи інші методи впливу може схиляти потерпілих до зміни своїх показань, що як наслідок, - може в подальшому негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.

5. Ризик вчинення іншого правопорушення грунтується на тому, що до ОСОБА_4 , 12.05.2020 ухвалою Кагарлицького районного суду застосовувалися примусові заходи медичного характеру за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 345 КК України.

Враховуючи ризики, особу ОСОБА_8 , а саме, - висновок судово-психіатричної експертизи, перебування його на обліку у лікаря - психіатра та лікаря-нарколога, його психічний стан на момент вчинення кримінального правопорушення, - є розумні та достатні підозри вважати, що ОСОБА_17 , - є психічно хворою людиною, яка не усвідомлює свої дії та не може керувати ними, та в будь-який час може вчинити новий злочин щодо оточуючих його людей, а тому обрання запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку убезпечить від ризику вчинення нового кримінального правопорушення та його впливу потерпілу сторону, свідків.

Прокурор в судовому засіданні довела, що є підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не дасть можливості запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194, 199, ч. 2 ст. 369, ст.ст. 370 372, 503, 504, 508 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 000917, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2022, за ознаками вчинення суспільно - небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - продовжити дію запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, шо виключають її небезпечну поведінку у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леонівка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, дітей неповнолітніх на утриманні не нає, непрацюючого, пенсіонера, раніше не судимого, -

- в Комунальному некомерпійному підприємстві Київської обласної ради «Обласне психіатрично - наркологічне медичне об`єднання», (08631, Київська область, Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, будинок № 8), строком на 60 (шістдесят днів), а саме, - до 10.04.2023 року, включно.

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

Строк дії ухвали, - з 15.02.2023 року (з моменту проголошення), - до 10.04.2023 року (включно).

Ухвала підлягає до негайного виконання після проголошення.

Ухвала на підставі п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України може бути оскаржена безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення на підставі п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1