Справа №127/6085/25
Провадження №1-кс/127/2702/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання Т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурором Вінницької окружної прокуратури на підставі особистого рапорту про виявлення кримінального правопорушення внесено відомості до ЄРДР за № 0000632 від 05.12.2024 за наступних обставин.

ІНФОРМАЦІЯ_2 на системі Рrozorro проведено електронні торги щодо предмету закупівлі «Нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення в населених пунктах Якушинецької територіальної громади Вінницького району Вінницької області 1- ша черга» з очікуваною вартістю 6 151 049 грн.

За результатами аукціону відхилено пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вартістю 5 985 519, 54 грн. та 25.11.2024 визнано переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартістю 6 150 838, 28 грн.

Серед найдорожчих позицій відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва зазначено: «Модуль розширення цифрового радіозв`язку стандарту DRM Модифікований RSU.WA-A», вартістю за одиницю 63 126 грн. (всього 13 шт.), «Автоматизоване робоче місце керування базовими станціями модифіковане WS. WA-C» вартістю 189 315 грн. (1 шт.), «Базова станція оповіщення номінальною потужністю 400Вт Модифікована WBS. WA-400-A», вартістю за одиницю 163 170 грн. (всього 2 шт.) та «Базова станція оповіщення номінальною потужністю 800Вт Модифікована WBS.WA- 800-А» вартістю за одиницю 270 270 грн. (всього 11 шт.).

Разом з тим, вивченням аналогічних закупівель установлено, що вартість алогічного обладнання є завищеною.

Так, 23.11.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір «Будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення населення (МАСЦО) в населених пунктах Гатненської територіальної громади» (І черга будівництва)».

Відповідно до підсумкової відомості ресурсів до вказаного договору вартість «Модуль розширення цифрового радіозв`язку стандарту DRM RSU. WA- А» становить 57 289 грн. (майже на 6 тисяч менше), а «Базова станція оповіщення номінальною потужністю 800Вт WBS.WA-800-A» - 162 515 грн., тобто майже на 108 тисяч менше.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_6 відбулась закупівля обладнання, деякі позиції яких можуть перевищувати на близько 1 млн. грн. середньоринкову ціну.

Окрім того, протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою 199 від 26.11.2024 відхилено тендерну пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка є найбільш економічно вигідною пропозицією серед учасників закупівлі через дискримінаційні умови тендерної документації, тобто незаконно надано перевагу іншому учаснику закупівлі.

Так, з огляду на викладене, є підстави вважати, що окремі службові особи закладів освіти у м. Вінниці, зловживаючи своїм службовим становищем, із метою отримання незаконної вигоди для себе та інших осіб, організували наступні протиправні механізми:

-досягнення домовленостей між замовником та потенційним переможцем тендерної процедури на стадії підготовки до закупівель;

- складання замовником документації конкурсних торгів з вимогами, що відповідають можливостям постачання товарів конкретного учасника;

- необ`єктивна оцінка наданих пропозицій з боку тендерного комітету, відхилення пропозицій невигідних учасників;

- домовленості між учасниками закупівель щодо формування цінової політики та результатів торгів;

- участь у закупівлях пов`язаних комерційних структур;

- завищення ціни предмету закупівель, як наслідок неефективне використання бюджетних коштів.

Зокрема, у ряді закупівель замовником не проводився моніторинг ринку та оцінка кон`юктури при підготовці технічних завдань до тендерної документації, із метою штучного звуження кола учасників та створення дискримінаційних умов, технічні завдання прописувались під конкретного виробника/постачальника.

Також, у разі, коли в торгах беруть участь декілька учасників та замовник не може забезпечити перемогу заздалегідь визначеному суб`єкту підприємницької діяльності, відкриті торги відміняються з обґрунтуванням відсутності подальшої потреби в закупівлі, хоча в подальшому оголошуються торги з аналогічним предметом закупівлі.

Так, із метою перевірки факту заволодіння бюджетними коштами виникла необхідність в отриманні ряду копій документів, виготовлених за результатами укладання договору № 133 від 04.12.2024.

Тож, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити або спростувати факт заволодіння бюджетними коштами, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , а саме: договору підряду № 133 від 04.12.2024 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_6 , додаткових угод, специфікацій, ТТН (товарно-транспортні накладні), документації щодо походження товарів, сертифікатів якості товарів, акти взаємозвірок, акти прийому-передачі, видаткові накладні, платіжні доручення (інструкції), календарних графіків виконання робіт, планів фінансування, договірних цін, локальні кошториси та додатків до них, пояснювальні записки, розрахунки, відомості (підсумкові), довідки про вартість, акти приймання - передачі виконаних робіт, прибуткові накладні, проектно- кошторисна документація, акти виконаних робіт форм КБ - 2В та КБ-3, та інші документи, що стосуються укладення вказаного договору, а також установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження визначених у ст. 2 КПК України, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, крім того, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у вказаних документах міститься інформація яка підтверджує зафіксований факт вчинення кримінального правопорушення, тобто дані документи являються важливими речовими доказами, тому під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаних документів.

Враховуючи викладене, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, наявні підстави для тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тому Т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.

Т.в.о. заступника начальника слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду слідчий ОСОБА_7 , який входить до групи слідчих в вищезазначеному кримінальному провадженні, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомленні завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Зазначені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000632 від 05.12.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл т.в.о. заступника начальника СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні № 0000632 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , а саме: договору підряду №133 від 04.12.2024 укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_6 , додаткових угод, специфікацій, ТТН (товарно-транспортні накладні), документації щодо походження товарів, сертифікатів якості товарів, акти взаємозвірок, акти прийому-передачі, видаткові накладні, платіжні доручення (інструкції), календарних графіків виконання робіт, планів фінансування, договірних цін, локальні кошториси та додатків до них, пояснювальні записки, розрахунки, відомості (підсумкові), довідки про вартість, акти приймання - передачі виконаних робіт, прибуткові накладні, проектно- кошторисна документація, акти виконаних робіт форм КБ - 2В та КБ-3, та інші документи, що стосуються укладення вказаного договору, а також установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя