Справа № 712/512/25
Провадження № 1кп/712/512/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 00000389 від 09.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, працюючого на посаді директора ТОВ «Український центр утилізації», , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 11.10.2024, в період часу з 13 год. 10 хв. по 13 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні закладу громадського харчування міста Черкаси «Фабрика кави» за адресою: м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, 19, під час зустрічі із старшим оперуповноваженим відділу контррозвідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_7 , представляючи інтереси брата ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, надав старшому оперуповноваженому відділу контррозвідки Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_7 , як службовій особі, неправомірну вигоду в розмірі 300 доларів США (станом на 11.10.2024 відповідно до курсу Національного банку України складає 12 450 грн.) за прийняття позитивного рішення відносно його брата громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання позитивної відповіді щодо отримання дозволу на імміграцію в Україну до Соснівського відділу у місті Черкаси Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що він телефонував ОСОБА_7 , який працював в УСБУ в Черкаській області і просив допомогти вирішити проблеми свого брата ОСОБА_8 щодо прийняття позитивного рішення про надання позитивної відповіді щодо отримання дозволу на імміграцію в Україну. 11.10.2024 року він зустрівся з ОСОБА_7 в кафе і він запропонував останньому 300 доларів США, які знаходилися в конверті, після чого його затримали.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.

Суд, прийнявши до уваги пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 369 КК України надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого передбачені ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, добровільне внесення на спеціальний розрахунковий рахунок ЗСУ грошових коштів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, та наявність обставин, що пом`якшують його покарання, враховуючи також досудову доповідь, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченого санкцією ст. 369 ч. 1 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винної, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Згідно з приміткою ст. 45 КК України, корупційними кримінальними правопорушеннями вважаються кримінальні правопорушення, передбачені ст. 210, 354, 364, 3641, 3652, 3661, 368, 3683 - 369, 3692, 3693 КК України, до яких заборонено застосування вимог, визначених ст.ст. 69 та 75 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 1591, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 2091, 210, частинами першою і другою статей 212, 2121, частиною першою статей 222, 229, 2391, 2392, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 3631, 3641, 3652 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 96-1 КК України Спеціальна конфіскація застосовується на підставі: А) обвинувального вироку суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію до 300 доларів США, які передані на зберігання до АБ «Укргазбанк» та які використовувалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення та були винагородою за його вчинення, що полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави.

Вирішуючи питання про внесену заставу, визначену ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.10.2024 , суд приходить до наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.10.2024 року щодо ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 242 240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень).

Згідно квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 14.10.2024 застовадавцем ОСОБА_9 внесено заставу в розмірі 242 240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень) за ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.10.2024 (справа №711/8019/24).

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 №15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

В силу вимог ст. 368 КПК України питання про повернення застави суд має вирішити під час винесення вироку по справі.

Під час перебування під заставою ОСОБА_6 умови запобіжного заходу не порушував, внесена застава в дохід держави не зверталась.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе, після вступу вироку в законну силу, повернути грошові кошти в розмірі 242 240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень) заставодавцю ОСОБА_10 .

Процесуальні витрати за проведення експертизи складають 1989,75 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу в розмірі 2 500 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42 500,00 грн. (сорок дві тисячі п`ятсот гривень).

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.10.2024 року залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після вступу вироку в законну силу доручити ТУ ДСА України у Черкаській області заставу в сумі 242 240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), які були внесені застовадавцем ОСОБА_9 за ОСОБА_6 , в якості застави на рахунок UA0003652 в Державному казначействі України, який належить ТУ ДСА України у Черкаській області, код отримувача: 26261092, банк одержувача Держказначейська служба України м. Київ, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.10.2024 року(справа №711/8019/24) відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 14.10.2024 на суму 242 240,00 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень), після набрання вироком законної сили - повернути заставодавцю ОСОБА_10 .

Скасувати арешт на майно, який був накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.10.2024 року, вилучене в ході проведення 11.10.2024 особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведеного під час затримання останнього в порядку ст. 208 КПК України, а саме на - мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max, сірого кольору, в темному чохлі, model number MU6R3J/A, Serial number: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , ICCID: НОМЕР_3 , ICCID: НОМЕР_4 , в якому наявна сім-карта оператора «Київстар» НОМЕР_5 та «Лайфселл» НОМЕР_6 .

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2024 року, а саме речові докази, вилучені 11.10.2024, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на грошові кошти в сумі 300 доларів США, в кількості 3 купюр номіналом 100 доларів США кожна наступних серій та номерів: QD 01888885 A, QD 01888887 A, QD 01888888 A, які були видані ОСОБА_11 .

Скасувати арешт на майно ОСОБА_6 , який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.10.2024 року, а саме: транспортний засіб Cherry Tiggo 4 Pro, номерний знак НОМЕР_7 , чорного кольору, номер кузова (Vіn-код): НОМЕР_8 , номер двигуна: НОМЕР_9 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/124-24/14686-ДД в розмірі 1989,75 грн. (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 75 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: UA0023759, отримувач платежу - ГУК у Черкаській обл. /тг м. Черкаси / 24060300, Код ЄДРПОУ отримувача 37930566, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Речові докази:

- мобільний телефон марки Iphone 15 Pro Max, сірого кольору, в темному чохлі, model number MU6R3J/A, Serial number: CFH3C379QM, imei: НОМЕР_2 , ICCID: НОМЕР_3 , ICCID: НОМЕР_10 , в якому наявна сім-карта оператора «Київстар» НОМЕР_5 та «Лайфселл» НОМЕР_11 , який зберігається в камері речових доказів ЦЛМТЗ ГУНП в Черкаській області повернути за належністю ОСОБА_6 .

Застосувати спеціальну конфіскацію до 300 доларів США, в кількості 3 купюр номіналом 100 доларів США кожна наступних серій та номерів: QD 01888885 A, QD 01888887 A, QD 01888888 A та які передані на зберігання до АБ «Укргазбанк», які використовувалися для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення та були винагородою за його вчинення, що полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: