Справа № 385/430/21
Провадження № 1-кс/385/107/25
10.04.2025 року м. Гайворон
слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 07.03.2025,
Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_3 вважає таку незаконною. Інших мотивів в скарзі не наведено.
ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь яких заяв не подав.
Хоча, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчий суддя, враховуючи інформацію, отриману з витребуваних матеріалів досудового розслідування, з метою процесуальної економії, вважав за можливе провести розгляд скарги за його відсутності.
Слідчий в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань не подавав, що не перешкоджає розгляду скарги без його участі.
Супровідним листом від 07.03.2025 копію постанови скеровано ОСОБА_4 . Відомості про вручення копії постанови в матеріалах відсутні.
При вирішенні скарги, слідчий суддя зважає на наступне.
Постанова про закриття кримінального провадження є одним із можливих підсумкових процесуальних рішень, що приймаються компетентною особою за результатом проведеного досудового розслідування, зокрема після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Виходячи з викладеного, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, який зобов`язаний перевіряти законність прийнятої слідчим постанови. А тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Одночасно, як вбачається із п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження оскаржується заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 2 ст. 304 КПК України закріплено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, зокрема, про відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 не є ні заявником, ні потерпілим, чи їх представником в кримінальному провадженні № 000021, постанову в якому він просить скасувати, це є підставою для повернення скарги.

Однак, зважаючи, що на момент відкриття провадження слідчий суддя не мав можливості перевірити процесуальний статус ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, з метою не допущення порушення принципу доступу до правосуддя, слідчим суддею розглянуто скаргу, та з вищевикладених підстав, вбачається, що така задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 3, 60, 283, 284, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 07.03.2025 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Дата документу 10.04.2025