Справа № 296/1362/25
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження за №0000011 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження за № 0000011 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Клопотання обгрунтоване тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові (службові) особи Новоград-Волинської квартирно-експутаційної частини району (, Житомирська області, м. Звягель (стара назва - м. Новоград-Волинський), вул. Волі, буд. 39) здійснили привласнення бюджетних коштів під час закупівлі робіт із будівництва, послуг, товарно-матеріальних цінностей від ряду суб`єктів господарської діяльності, вчинене в умовах воєнного стану.

Встановлено, що інженер технічного нагляду здійснюючи в силу своїх посадових обов`язків технічний нагляд за об`єктами будівництва, який розміщується на території м. Звягель Житомирської області, вчинив службову недбалість, що виразилась у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого з Державного бюджету України на розрахунковий рахунок підрядника надмірно перераховано грошові кошти на загальну суму 1 766 800, 00 грн., за неякісно виконані будівельні роботи по вказаним вище об`єктам, які не можуть бути прийнятими та підлягають переробленню, у результаті чого державним інтересам спричинено майнову шкоду на вказану суму, що більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України спричинило тяжкі наслідки.

За наявними даними встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вона, діючи на підставі кваліфікаційного сертифіката інженера технічного нагляду серії та номеру: АТ 002751, була наділена відповідним органом спеціальними повноваженнями на здійснення технічного нагляду на об`єктах будівництва: «Капітальний ремонт будівлі № 2/305 (сховище) військове містечко № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 омбр, ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 (шифр 20-21)», «Капітальний ремонт будівлі № 2/299 (сховище) військове містечко № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 омбр, ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 (шифр 20-20)», «Капітальний ремонт будівлі № 2/267 (сховище) військове містечко № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 омбр, ОК «Північ», м. Новоград-Волинський, Житомирська область (шифр 20-19)» під час якого наділялася передбаченим Порядком повноваженнями, які полягають у здійсненні організаційно-розпорядчих функцій, а тому відповідно до ст. 18 КК України та положень п. 1 примітки до ст. 364 КК України остання є службовою особою.

Таким чином, ОСОБА_5 , здійснюючи в силу своїх посадових обов`язків технічний нагляд за об`єктами будівництва: «Капітальний ремонт будівлі № 2/305 (сховище) військове містечко № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 омбр, ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 (шифр 20-21)» у відповідності до умов договору № 64 з надання послуг по технічному нагляду від 11.09.2020, «Капітальний ремонт будівлі № 2/299 (сховище) військове містечко № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 омбр, ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 (шифр 20-20)» у відповідності до умов договору № 66 з надання послуг по технічному нагляду від 11.09.2020 та «Капітальний ремонт будівлі № 2/267 (сховище) військове містечко № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 омбр, ОК «Північ», м. Новоград-Волинський, Житомирська область (шифр 20-19)» у відповідності до умов договору № 65 з надання послуг по технічному нагляду від 11.09.2020, вчинила службову недбалість, що виразилась у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого з Державного бюджету України на розрахунковий рахунок ПП «БФ «Крот» надмірно перераховано грошові кошти на загальну суму 1 766 800,00 грн., з урахуванням вартості неякісно виконаних будівельних робіт по вказаним вище об`єктам, які не можуть бути прийнятими, у результаті чого державним інтересам в особі Новоград-Волинської КЕЧ району спричинено матеріальну шкоду на вказану суму, що більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України спричинило тяжкі наслідки.

Проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 необхідно з метою виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування та вилучення грошових коштів, отриманих від здійснення незаконної діяльності, а також з метою проведення почеркознавчих та технічних експертиз - відшукання оригіналів Акт № 1 (16_1_2-1_ПД_КБ2в) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2020 року від 15.10.2020, Акт № 2 (16_2_2-1_ПД_КБ2в) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2020 року від 03.11.2020, Акт № 3 (16_2(1)_2-1_ПД_КБ2в) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2020 року від 01.12.2020, чорнових записів, печаток.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

У відповідності до ч.1 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчим суддею установлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000011 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Попередня правова кваліфікація дій:

-привласнення чужого майна, вчинене у великих розмірах, тобто ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

-неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

З досліджених у судовому засіданні доказів слідчий суддя установив, що ймовірна причетність до кримінального правопорушення, що розслідується, ОСОБА_5 підтверджується, зокрема, матеріалами 2 відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, отриманими в результаті здійснення контррозвідувального забезпечення діяльності з експлуатації, утримання казарменого-житлового фонду, об`єктів соціально-культурного призначення, комунальних споруд та інженерних мереж військових містечок, забезпечення військових частин квартирним майном Новоград-Волинського (нова назва, Звягільського) району Житомирської області.

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються також матеріалами кримінального провадження, а саме:витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.06.2023; рапортом №17/8/2-2-2701; фотознімками відкритих джерел інформації; копіями первинних документів фінансово-господарської діяльності Новоград Волинської КЕЧ району та суб`єктами господарської діяльності, а саме: договір підряду №276, 327; акт приймання виконаних робіт; довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати; договір №65 з надання послуг по технічному нагляду; розрахунок договірної ціни з надання послуг по технічному нагляду; додаткова угода№1 по договору з надання послуг по технічному нагляду №65; договір №64, 66 з надання послуг по технічному нагляду; висновком експерта №861/972/24-25 від 13.11.2024; актом здачі приймання висновку від 13.11.2024; інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та іншими матеріалами кримінального провадження №0000011.

Також встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, речові права на нерухоме майно, а саме: квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить наступним особам в розмірі , зокрема: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ; ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Згідно витягу з Реєстру актів цивільного стану, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 можуть бути виявлені та вилучені речі і документи, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні №0000011, а проведення обшуку є найбільш ефективним способом відшукання і вилучення у ОСОБА_5 грошових коштів, отриманих від здійснення незаконної діяльності, оригіналів Акт № 1 (16_1_2-1_ПД_КБ2в) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2020 року від 15.10.2020, Акт № 2 (16_2_2-1_ПД_КБ2в) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2020 року від 03.11.2020, Акт № 3 (16_2(1)_2-1_ПД_КБ2в) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2020 року від 01.12.2020, чорнових записів ОСОБА_5 , печаток.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання дозволу на проведення обшуку, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей та предметів, зокрема: оригіналів Акт № 1 (16_1_2-1_ПД_КБ2в) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2020 року від 15.10.2020, Акт № 2 (16_2_2-1_ПД_КБ2в) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2020 року від 03.11.2020, Акт № 3 (16_2(1)_2-1_ПД_КБ2в) приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2020 року від 01.12.2020, грошових коштів, отриманих від здійснення незаконної діяльності, чорнових записів ОСОБА_5 , печаток.

Встановити строк дії ухвали до 06.03.2025 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до вимог ч.3 ст.235 КПК України виготовлено дві ухвали, які позначено, як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7