Справа № 591/6551/24
Провадження № 1-кс/591/575/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 07.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.З метою забезпечення конфіскації майна за вчинення зазначеного злочину вчиненого з корисливих мотивів просить накласти арешт на зазначені в клопотанні майно. Встановлено, що у власності ОСОБА_4 перебувають ОСОБА_5 , 1987 року випуску, дата реєстрації 11.11.2008; причіп СЗАП 83571, 1991 року випуску, дата реєстрації 19.03.2016; причіп Креон, 1Б-2000, 2016 року випуску, дата реєстрації 25.11.20216. Накладення арешту на вищевказане майно, належне підозрюваному ОСОБА_4 необхідне для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), позов заявлено Державною екологічною інспекцією у Сумській області на суму 7 592 212 грн. 80 коп..

Слідчий клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 07.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

31.01.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, в зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене та зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження з метою збереження майна та забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) за вчинення вказаного злочину, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на: Volkswagen Jetta, 1987 року випуску, дата реєстрації 11.11.2008; причіп СЗАП 83571, 1991 року випуску, дата реєстрації 19.03.2016;причіп Креон, 1Б-2000, 2016 року випуску, дата реєстрації 25.11.20216 власником яких є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000039 від 07.09.2022 на наступне майно:

ОСОБА_5 , 1987 року випуску, дата реєстрації 11.11.2008;

Причіп СЗАП 83571, 1991 року випуску, дата реєстрації 19.03.2016;

Причіп Креон, 1Б-2000, 2016 року випуску, дата реєстрації 25.11.20216 власником яких є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ). Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1