overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/201/568/2025
УХВАЛА

21 лютого 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000085 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в судовому засіданні приймають участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпілий ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження №0000085 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7726/24
Провадження № 1-кс/0182/196/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2024 за № 0001560 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2024 за № 0001560 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Явка ОСОБА_3 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в умовах УВП №4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та провести судове засідання в режимі відео конференції о 10.00 годин 24.02.2025 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1188/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додатки до нього за кримінальним провадженням № 0000084 від 27.01.2025 р., у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

ОСОБА_3 , утримується під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», а ОСОБА_4 в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 3».

ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань № 11».

Згідно ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення,яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливої безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000084 від 27.01.2025 р., у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13-00 год. 26.02.2025 р. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Проводити підготовче судове засідання та судові засідання в подальшому за кримінальним провадженням № 0000084 від 27.01.2025 р. у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», де утримується обвинувачена ОСОБА_3 та з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань № 11», де відбуває покарання ОСОБА_2 .

Направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» та до ДУ «Вільнянська установа виконання покарань № 11», копії ухвали негайно.

У підготовче судове засідання викликати інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ :

Слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

19.02.2025 прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки прокурор просить клопотання залишити без розгляду, тому наявні підстави для залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшукузалишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3439/24
1-кп/405/142/24
УХВАЛА

/резолютива частина/

21 лютого 2025 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0004679 від 05 серпня 2020 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених за ч. 4 ст. 187 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 в межах дії запобіжного заходу у виді застави,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 182, 194, 331, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 в межах дії запобіжного заходу у виді застави задовольнити.

Продовжити по 21.04.2025 включно дію обов`язків, покладених на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме:

?прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду;

?не відлучатися без дозволу прокурора або суду за межі Кіровоградської області;

?повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками по кримінальному провадженню, крім участі у процесуальних діях,

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Роз`яснити ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити по 21.04.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 24.02.2025 о 16-40 годині.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_10
Справа № 563/629/15-к
провадження № 1-кп/563/10/25
УХВАЛА

21 лютого 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000033 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

21 лютого 2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора у справі, прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 21 лютого 2025 року о 11:00 год. у режимі відеоконференції з власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що прокурором було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сайту https://vkz.court.gov.ua/, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст. 336 КПК України, вважає за можливе вказане клопотання задоволити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000033 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, призначене на 11:00 год. 21 лютого 2025 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням сайту https://vkz.court.gov.ua/ (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за участю прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Рівне питання виправлення описки у ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 14.01.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14 січня 2025 року звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих збитків, усуненням заподіяної шкоди, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР№ 0002091, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрито.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали, було допущено описку, а саме у вступній частині ухвали помилково зазначено наступне « розглянувши у відкритому судовому засіданні» замість правильного «розглянувши у підготовчому судовому засіданні».

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначені помилки мають бути виправлені, оскільки вони не впливають на суть ухвали та є очевидними. На очевидність цих описок вказують матеріали кримінального провадження.

Згідно із ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання, але про причини неявки у судове засідання суд не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 14.01.2025 року, а саме вказати наступне «розглянувши у підготовчому судовому засіданні».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
справа № 619/9422/24
провадження № 1-кп/619/207/25
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі, клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000293 від 13.05.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за №0000293 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 25.02.2025 об 11.55.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/402/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21.02.2025 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0002216 від 26.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Євсуг, Біловодського району, Луганської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має трьох малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 615 ч. 15 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язок пройти програму для кривдників.

Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Прокурору, ОСОБА_6 копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1424/25
Номер провадження 1-кс/711/417/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , як представника ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, поданої в межах кримінального провадження №0000220, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , як представника ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подана в межах кримінального провадження №0000220, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, та слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , як представника ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, поданої в межах кримінального провадження №0000220, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, та призначити до судового розгляду на 24 лютого 2025 року на 12 годину 30 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1