УХВАЛА

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

після закінчення іспитового строку

20.01.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 , ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона подання заступника начальника відділу № 34 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганський та Херсонській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.11.2023 року вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника відділу № 34 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганський та Херсонській області ОСОБА_3 (надалі - Центр пробації) звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на ту обставину, що під час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки засуджений виконав. Підстав для направлення подання та матеріалів до суду про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком суду не було.

Представник Центру пробації в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі, проти його задоволення не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, подання підтримав.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши подання та матеріали з особової справи, додані до подання на засудженого ОСОБА_4 , суд встановив наступне.

ОСОБА_4 засуджений вироком від 24.11.2023 року Херсонського міського суду Херсонської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 26.12.2023 року.

ОСОБА_4 перебуває на обліку Відділу № 34 Центру пробації з 25.03.2024.

01.04.2024 року ОСОБА_4 ознайомлено з порядком здійснення нагляду, порядком виконання обов`язків, покладених на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, з правовими наслідками за невиконання обов`язків, попереджений про відповідальність за вчинення нових кримінальних та адміністративних правопорушень, про що надав підписку. Також засуджений ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію перший вівторок кожного місяця. У зв`язку з тим, що Білозерська селищна територіальна громада знаходиться в зоні територій на яких ведуться активні бойові дії, реєстрація засудженого здійснювалася дистанційно. У призначений для реєстрації день: 02.04.2024, 07.05.2024, 04.06.2024, 02.07.2024, 06.08.2024, 03.09.2024,01.10.2024, 05.11.2024 із ОСОБА_4 проводилися телефонні розмови, в ході яких останній повідомляв, про місце свого проживання та про те, що офіційно не працевлаштований та має дохід за рахунок випадкових заробітків.

Відповідно до характеристик з місця проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, проживає сам, не одружений, дітей немає, постійного місця роботи не має, зловживає алкоголем, скарг на його поведінку не надходило.

Відповідно до повідомлення КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває. З 2019 року перебуває на обліку КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради у лікаря-нарколога з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю».

Під час іспитового строку відносно ОСОБА_4 проводилась оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно якої рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення визначений як низький, визначено криміногенні потреби: робота, матеріальне становище, контроль за поведінкою та мисленням, вживання алкоголю та готовність до змін. Складено індивідуальний план роботи, але заходи не планувались. З метою попередження вчинення нових правопорушень та недотримання вимог законодавства із засудженим проводились профілактичні та виховні бесіди, спрямовані на виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до інформації від органів національної поліції ОСОБА_4 під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до вимоги УОПП, станом на 26.11.2024 ОСОБА_4 кримінальних правопорушень під час іспитового строку не вчиняв.

Відповідно до повідомлень Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 державний кордон України не перетинав.

Іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 , скінчився 24.11.2024 року, тому з урахуванням встановлених вище обставин, суд приходить до висновку, що відсутні жодні об`єктивні підстави вважати, що ОСОБА_4 не виконав обов`язки, які на нього були покладені судом

Частиною 1 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема, п. 9 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу (про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку).

За змістом ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та вважає за можливе подання заступника начальника Центру пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання заступника начальника відділу № 34 філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганський та Херсонській області ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 24.11.2023 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1