Справа № 699/1619/24
Номер провадження № 1-кс/699/375/24
УХВАЛА

щодо скарги на бездіяльність слідчого

26.12.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчої Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 стосовно не розгляду в межах строку встановленого КПК України клопотань по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000141 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 23.12.2024 в порядку ст. 303 КПК України найшла вище вказана скарга.

Зі змісту скарги вбачається, що з 15.04.2023 Слідчим відділенням ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у якому ОСОБА_3 визнано потерпілим.

Ознайомившись 03.12.2024 з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_3 встановлено, що у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування взагалі не проводяться жодні слідчі дії, спрямовані на встановлення обставин справи та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, тому його представником подано слідчому ряд клопотань про проведення слідчих дій, а саме:

- клопотання від 03.12.2024 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи виявлених слідів рук та встановлення осіб, що їх залишили;

- клопотання від 05.12.2024 про проведення вимірювання радіоефіру (радіотехнічної розвідки) на місці скоєння злочинів з метою встановлення всіх можливих присутніх осіб на місці вчинення - злочинів;

- клопотання від 05.12.2024 про проведення оглядів відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, які здійснювали виїзд на виклик 14.04.2024;

- клопотання від 05.12.2024 про призначення судової товарознавчої експертизи для встановлення матеріальної шкоди, завданої потерпілому;

- клопотання від 05.12.2024 про призначення судово-медичної експертизи тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_3 ;

- клопотання від 06.12.2024 про отримання зразків для проведення дактилоскопічної експертизи від осіб, що були на місці вчинення злочину;

- клопотання від 06.12.2024 про проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3 ;

- клопотання від 06.12.2024 про допит свідків працівників поліції та медичних працівників, які виїжджали на місце вчинення злочину 14.04.2024;

- клопотання від 06.12.2024 про встановлення особи ОСОБА_6 та допиту його як свідка;

- клопотання від 06.12.2024 про отримання у слідчого судді дозволів на обшуки з метою відшукання речового доказу;

- клопотання від 09.12.2024 про проведення слідчих дій, про які заявляв раніше потерпілий ОСОБА_3 у своїх клопотаннях;

- клопотання від 09.12.2024 про встановлення особи ОСОБА_7 та допиту його як свідка.

Однак, у порушення положень ч. 2 ст. 220 КПК України, станом на дату подачі скарги, про результати розгляду поданих ОСОБА_3 клопотань його не повідомлено.

Тому він звернувся до слідчого судді з цією скаргою, за змістом прохальної частини якої просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність слідчих відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотань представника потерпілого у кримінальному провадженні № 0000141 ОСОБА_4 від 03.12.2024, 05.12.2024, 06.12.2024 та 09.12.2024, поданих в інтересах потерпілого ОСОБА_3 .

2. Зобов`язати слідчих відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про проведення слідчих (процесуальних) дій, поданих в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , викладених у вище зазначених клопотаннях.

3. При винесенні рішення здійснити судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, зобов`язавши слідчих відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області повідомити суд про виконання ухвали.

Ухвалою від 23.12.2024 відкрито провадження з розгляду даної скарги та її розгляд призначено на 26.12.2024. Зобов`язано слідчу Слідчого відділення Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 надати слідчому судді до початку судового засідання всі наявні документи, які стосуються зазначеної скарги.

У встановлений слідчим суддею строк від Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної слідча подала до суд витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000141, зареєстрованого 15.04.2024 за ч. 1 ст. 122 КК України, а також копії доручень слідчої оперативному підрозділу на проведення слідчих дій від 23.11.2024 та 23.12.2024.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді із заявою, у якій просять розгляд скарги здійснювати без їх участі, скаргу підтримали.

Слідча звернулася до суду із заявою про розгляд справи без неї.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого.

На підставі заяви ОСОБА_3 15.04.2024 відкрито кримінальне провадження № 0000141 за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України щодо того, що 14.04.2024 близько 18.30 год в с. Сотники Корсунь-Шевченківської ТГ Черкаської області невідомі особи під час конфлікту нанесли заявнику тілесні ушкодження у виді закритого перелому проксимальної фаланги 4 та 5 пальців лівої руки.

Представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 направлено рекомендованою поштою слідчому ряд клопотань про проведення слідчих дій, а саме:

- клопотання від 03.12.2024 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи виявлених слідів рук та встановлення осіб, що їх залишили;

- клопотання від 05.12.2024 про проведення вимірювання радіоефіру (радіотехнічної розвідки) на місці скоєння злочинів з метою встановлення всіх можливих присутніх осіб на місці вчинення - злочинів;

- клопотання від 05.12.2024 про проведення оглядів відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, які здійснювали виїзд на виклик 14.04.2024;

- клопотання від 05.12.2024 про призначення судової товарознавчої експертизи для встановлення матеріальної шкоди, завданої потерпілому;

- клопотання від 05.12.2024 про призначення судово-медичної експертизи тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_3 ;

- клопотання від 06.12.2024 про отримання зразків для проведення дактилоскопічної експертизи від осіб, що були на місці вчинення злочину;

- клопотання від 06.12.2024 про проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3 ;

- клопотання від 06.12.2024 про допит свідків працівників поліції та медичних працівників, які виїжджали на місце вчинення злочину 14.04.2024;

- клопотання від 06.12.2024 про встановлення особи ОСОБА_6 та допиту його як свідка;

- клопотання від 06.12.2024 про отримання у слідчого судді дозволів на обшуки з метою відшукання речового доказу;

- клопотання від 09.12.2024 про проведення слідчих дій, про які заявляв раніше потерпілий ОСОБА_3 у своїх клопотаннях;

- клопотання від 09.12.2024 про встановлення особи ОСОБА_7 та допиту його як свідка.

Скаржник та його представник стверджують, що про результат розгляду цих клопотань вони жодним чином не повідомлені.

Слідчою ОСОБА_8 долучено до справи копії її доручень оперативному підрозділу на проведення слідчих дій від 23.11.2024 та 23.12.2024. При цьому, строк виконання цих доручень установлено слідчою до 02.01.2024. Доказів повідомлення ОСОБА_3 чи його представника про розгляд указаних клопотань, слідчою суду не надано.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Процесуальні дії - це дії учасників кримінального провадження, які передбачені та регламентовані кримінальним процесуальним законодавством, спрямовані на збирання, перевірку або використання доказів у кримінальному провадженні.

З огляду на вказане, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звертався до слідчого відділення із клопотанням про вчинення процесуальних дій. Проте зазначене клопотання розглянуте не у передбачений положеннями ст. 220 КПК України спосіб.

Частиною 1 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частина 2 ст. 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Під час розгляду скарги, слідчий суддя наголошує, що здійснюючи досудового розслідування саме слідчий або прокурор повноважні вирішувати питання, пов`язані з проведенням слідчих (процесуальних) дій. До повноважень слідчого судді належить виключно дослідження наявності бездіяльності слідчого щодо нерозгляду відповідно до положень КПК України заяви поданої скаржником.

Ураховуючи все вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчих Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області слід зобов`язати у передбаченому законом порядку розглянути та за наслідками розгляду надати відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_4 , які подані в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , про проведення слідчих (процесуальних) дій, викладених у прохальній частині скарги.

Інші вимоги, викладені у скарзі, положеннями КПК України не передбачені. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 84, 94, 284, 303-307, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчої Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 стосовно не розгляду в межах строку встановленого КПК України клопотань по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000141 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у передбаченому законом порядку розглянути та за наслідками розгляду надати відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_4 , які подані в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , про проведення слідчих (процесуальних) дій, а саме:

- клопотання від 03.12.2024 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи виявлених слідів рук та встановлення осіб, що їх залишили;

- клопотання від 05.12.2024 про проведення вимірювання радіоефіру (радіотехнічної розвідки) на місці скоєння злочинів з метою встановлення всіх можливих присутніх осіб на місці вчинення - злочинів;

- клопотання від 05.12.2024 про проведення оглядів відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, які здійснювали виїзд на виклик 14.04.2024;

- клопотання від 05.12.2024 про призначення судової товарознавчої експертизи для встановлення матеріальної шкоди, завданої потерпілому;

- клопотання від 05.12.2024 про призначення судово-медичної експертизи тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_3 ;

- клопотання від 06.12.2024 про отримання зразків для проведення дактилоскопічної експертизи від осіб, що були на місці вчинення злочину;

- клопотання від 06.12.2024 про проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3 ;

- клопотання від 06.12.2024 про допит свідків працівників поліції та медичних працівників, які виїжджали на місце вчинення злочину 14.04.2024;

- клопотання від 06.12.2024 про встановлення особи ОСОБА_6 та допиту його як свідка;

- клопотання від 06.12.2024 про отримання у слідчого судді дозволів на обшуки з метою відшукання речового доказу;

- клопотання від 09.12.2024 про проведення слідчих дій, про які заявляв раніше потерпілий ОСОБА_3 у своїх клопотаннях;

- клопотання від 09.12.2024 про встановлення особи ОСОБА_7 та допиту його як свідка.

У іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити скаржнику та Слідчому відділенню Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, установленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 01.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1