печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6175/25-к
пр. № 1-кс-7930/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву підозрюваних про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 надійшло кримінальне провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001317.

В судовому засіданні під час розгляду вказаного вище клопотання підозрюваним ОСОБА_6 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_9 , з підстав наявності сумнівів у його неупередженості через його відмову зобов`язати слідчого надати якісні матеріали клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 підтримав заяву про відвід, просив її задовольнити, зазначивши про те, що матеріали клопотання, надані слідчим - не якісні, не читабельні, як ті, що надані стороні захисту, так і ті, що надані слідчому судді, у зв`язку із чим слідчий суддя не може їх дослідити та відмовився зобов`язати слідчого надати читабельні матеріали.

В судовому засіданні підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід з викладених підстав.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_10 підтримав заяву про відвід, зазначив, що матеріали надані українською мовою без відповідного перекладу.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд заяви за відсутності осіб, що не з`явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Так, обставини, на які посилається сторона захисту заявляючи відвід слідчому судді ОСОБА_9 фактично зводиться до незгоди з процесуальним рішенням, ухваленим слідчим суддею при розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, що, відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.

Слідчий суддя не може прийняти рішення поза межами своїх повноважень, втрутившись в дискреційні повноваження слідчого, в тому числі, в частині обсягу та якості матеріалів, які він надає в обґрунтування свого клопотання.

Таким чином, стороною захисту не зазначено та не надано доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, які вказують на неупередженість слідчого судді ОСОБА_9 під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0001317 та виключають можливість його участі в розгляді вказаного вище клопотання.

З урахуванням викладеного вище, заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини зазначені стороною захисту не є підставою для відводу слідчому судді та на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_9 , передбачені ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001317 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1