Справа № 570/325/25
Номер провадження 1-кс/570/71/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ріненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 22.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Клесів, Сарненського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 громадянина України, з середньою-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого 08.12.2023 року Сарненським районним судом за статтями 309 ч. 1, 240-1 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн., 03.06.2024 року ухвалою Сарненського районного суду відповідно до ст. 53 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн., змінено на громадські роботи строком 240 год., які відбув 23.09.2024 року, -

в с т а н о в и в :

Згідно з клопотанням, ОСОБА_5 , 20 січня 2025 року приблизно 09 годині, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, для власного вживання, порушуючи вимоги ст. ст. 7, 8, 25, 27 Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перебуваючи на узбіччі дороги поблизу готельно-ресторанного комплексу «4x4», який знаходиться за адресою: вул. Рівненська, 1а, с. Колоденка, Рівненського району Рівненської області, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, придбав, шляхом привласнення знайденого на землі, зіп-пакет з полімерного матеріалу із психотропною речовиною - PVP, загальною масою 15,221 г, яка відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, відноситься до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено та згідно таблиці 2 Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, являється особливо великим розміром.

У подальшому, ОСОБА_5 , маючи єдиний умисел направлений на зберігання психотропної речовини, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, зберігав при собі для власних потреб, без мети збуту у зіп-пакеті з полімерного матеріалу психотропну речовину - PVP, загальною масою 15,221 г з моменту придбання до 16 год. 00 хв., 21 січня 2025 року, тобто до моменту проведення огляду місця події працівниками поліції за адресою: вул. Свободи, навпроти будинку № 22, в с. Колоденка, Рівненського району Рівненської області, під час якого було виявлено та вилучено зазначену психотропну речовину.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів по даному кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 21.01.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

30 січня 2025 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

На думку слідчого і прокурора даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просять суд його задоволити з підстав, що в ньому викладені.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та докази, що містяться у матеріалах клопотання, судом встановлено наступне.

30.01.2025 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Розділ II Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст.131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики ЄСПЛ, обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Так, Європейський Суд з прав людини у справі "K.F. проти Німеччини" зазначив, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних доказів по даному кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події від 21.01.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 .

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

На переконання слідчого та прокурора, у цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або/ суду; незаконно впливати па потерпілого, свідка, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Щодо ризику переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя вважає такий ризик на момент розгляду даного клопотання обґрунтованим з огляду на таке.

При оцінці ризику переховування від слідства та/або суду слід зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

ОСОБА_5 з моменту повідомлення йому про підозру, у вчинені тяжкого злочину, передбаченого ч. З ст. 309 КК України, усвідомлює реальність покарання за вчинений ним злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до восьми років, що суттєво вплине на строки та всебічність досудового розслідування, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, цим самим може затягувати та перешкоджати проведенню всебічного і об`єктивного досудового розслідування.

Щодо ризику незаконно впливати па потерпілого, свідка, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, у клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи обізнаним про коло осіб кому відомо, чи може бути відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, в тому числі знаючи місце проживання свідків, шляхом умовлянь, вчинення тиску, погроз та /або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою зміни показань, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду даного провадження.

Щодо ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого для проведення слідчих дій, що в подальшому може позбавити орган досудового можливості забезпечити розслідування кримінального провадження та завершення провадження у розумні строки, у зв`язку з чим порушуватимуться права інших учасників, вживати заходів щодо уникнення останніми притягненні до кримінальної відповідальності.

Щодо ризику вчинити інші кримінальні правопорушення - досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий 08.12.2023 року Сарненським районним судом за статтями 309 ч. 1, 240-1 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн., 03.06.2024 року ухвалою Сарненського районного суду відповідно до ст. 53 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн., змінено на громадські роботи строком 240 год., які відбув 23.09.2024 року, тому це дає достатні підстави вважати, що він на шлях виправлення не стає і не має наміру переглядати свою поведінку щодо ведення способу свого життя з дотриманням норм закону, а також може у подальшому вчинити інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у клопотанні зазначено, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення так, як жоден інший із запобіжних заходів не здатен запобігти переліченим вище ризикам та забезпечити своєчасне з`явлення його до слідчого, а в подальшому суду, на виклики для проведення слідчих й інших процесуальних дій.

Таким чином, на думку слідчого судді, застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, буде недостатнім для запобігання вказаному у клопотанні ризику, а саме: 1) переховування від слідства та/або суду та 2) незаконно впливати на потерпілого, свідка, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, 4) вчинити інші кримінальні правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного (ст. 181 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,181,183,193-194,196,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 22.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Клесів, Сарненського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 громадянина України, з середньою-технічною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого 08.12.2023 року Сарненським районним судом за статтями 309 ч. 1, 240-1 ч. 1 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн., 03.06.2024 року ухвалою Сарненського районного суду відповідно до ст. 53 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 000 грн., змінено на громадські роботи строком 240 год., які відбув 23.09.2024 року, запобіжний захід - домашній арешт строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

3) не залишати постійне місце фактичного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, у якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 30 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1