КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/148/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія -ст. 309 КПК УКраїни Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2025 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2025, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.01.2025 про кримінальне правопорушення, та перевіривши дану апеляційну скаргу на прийнятність у провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 16.01.2025 звернулась до слідчого судді місцевого суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.01.2025 про кримінальне правопорушення: вона 06.01.2025 звернулась із заявою про кримінальне правопорушення до Кіровоградської обласної прокуратури; вважає, що стосовно колишнього головного лікаря Кіровоградської психіатричної лікарні та голови судово-психіатричної лікарні ОСОБА_4 слід внести відомості до ЄРДР; дані про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

Слідчим суддею дану скаргу ОСОБА_3 розглянуто.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, зобов`язано службових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР у відповідності до заяви ОСОБА_3 від 06.01.2025.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, у якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою від 06.01.2025 до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження не підлягає відкриттю.

Мотивами такого рішення є наступне.

Право на справедливий суд, закріплено у ст. 8 Загальної декларації прав людини 1948 року, у ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У справі Bellet v. France ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Конституційний Суд України в своєму рішенні дійшов висновку, що апеляційне оскарження судового рішення можливе в усіх випадках, крім тих, коли Закон містить заборону на таке оскарження.

Ухвали слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначені законодавцем та закріплені у положеннях ст. 309 КПК України: їх перелік наведений у ч. 1 та у ч. 2 цієї норми закону.

Разом із тим, ч. 3 ст. 309 КПК України застережує, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Також, згідно із положеннями ч. 3 ст. 307 КПК України, оскільки положення щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано такими, що не відповідає Конституції України, то в апеляційному порядку може бути оскаржена й ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вимоги наведених вище норм кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді про задоволення скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання відповідних осіб внести такі відомості до ЄРДР, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Можливість такого оскарження не передбачає ні безпосередньо ст. 307 КПК України, а ні ст. 309 КПК України; ст. 392 КПК України вказує на можливість оскарження ухвал слідчого судді, коли такі випадки передбачені Кримінальним процесуальним кодексом.

Більш того, зауважується, що ухвалою слідчого судді у повному обсязі задоволені вимоги скаржниці ОСОБА_3 , висловлені нею у скарзі на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.01.2025.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких підстав суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 376, 392, 399, 404, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2025, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.01.2025 про кримінальне правопорушення та зобов`язано службових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР у відповідності до заяви ОСОБА_3 від 06.01.2025.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2