overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 лютого 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0001508 від 22.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001508 від 22.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 19 лютого 2025 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київськоїобласті за участю сторін кримінального провадження.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2476/21
1-кп/705/337/25
У Х В А Л А

про привід

14 лютого 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Умані матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не з`являється, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Захисник підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 02 квітня 2025 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3014/25
провадження № 1-кп/753/1357/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2025 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000170 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 318 КК України;

В С Т А Н О В И В :

12.02.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 318 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 318 КК України, призначити о 11:00 год. 19.03.2025 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9433/18 Номер провадження 11-кп/814/1161/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 лютого 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1161/25 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.12.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.12.2024 року ОСОБА_3 , - визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді 7( семі) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 26.09.2018 року згідно протоколу затримання особи , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по проведенню по справі судово-дактилоскопічної експертизи у сумі 572 грн.

На вирок суду обвинуваченим подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м.Кременчука від 09.12.2024 року щодо ОСОБА_3 - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційних скарг , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк 5 днів з дня отримання копії апеляційної скарги для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/941/25
Провадження 1-кс/991/943/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

11 лютого 2025 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_1 про скасування відсторонення від посади ОСОБА_2 - задовольнити.

2. Застосований ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27.11.2024 до підозрюваного ОСОБА_2 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади начальника відділу ремонту управління організації забезпечення та відновлення авіації та ППО ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

3.Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 17.02.2025 о 16:47.

Слідчий суддя ОСОБА_3
справа № 208/1652/25
№ провадження 1-кп/208/939/25
УХВАЛА

про дистанційне провадження

13 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

при вирішенні питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні №0000066 від 15 січня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно до ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного та у зв`язку з тим, що обвинувачений, відповідно до матеріалів справи, утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за необхідне здійснювати судове засідання по даному кримінальному провадженню, дистанційно, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , під час трансляції з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0000066 від 15 січня 2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що відбудеться о 15 год. 00 хв. 12.03.2025 року між Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , братиме участь у судовому провадженні дистанційно та утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому в порядку ч. 9 ст. 336 КПК України, службова особа зазначеної установи повинна до початку судового засідання вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3268/24
Провадження № 1-кс/202/971/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська отримавши клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000261 від 10.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілого власника майна, адвокат ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська із клопотанням про скасування арешту майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000261 від 10.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з матеріалів клопотання наразі досудове розслідування кримінального провадження закінчено та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000261 від 10.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України перебуває на розгляді у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, а отже вирішення питання про скасування арешту майна під час судового провадження розглядається судом.

Таким чином, зважаючи, що досудове розслідування вже закінчилося та кримінальне провадження перебуває на розгляді у суді, вирішення питання про скасування арешту майна під час судового провадження має розглядатися судом, який здійснює судовий розгляд, у зв`язку з чим, відповідно п.2 ч.2 ст. 304 КПК України клопотання підлягає поверненню.

Повернення клопотання не позбавляє заявника реалізувати своє право до належного суду.

Керуючись ст.ст.9, 77, 81, 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000261 від 10.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - повернутизаявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1554/24
Номер провадження 1-кс/722/6/25
УХВАЛА

14 лютого 2025 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 від 18.07.2024 року зупинено провадження з розгляду клопотання заступника начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 000032 від 07.03.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , до його затримання та доставлення до слідчого судді або до закінчення терміну дії ухвали слідчого судді №1-кс/722/476/24 від 18.07.2024 року.

03.02.2025 рокузакінчилися повноваження судді ОСОБА_4 , як слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області, та згідно з розпорядженням керівника апарату Сокирянського районного суду ОСОБА_5 №3 від 13.02.2025 року шляхом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначене клопотання, передано до провадження слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 .

Станом на 14.02.2025 року підозрюваного ОСОБА_3 до суду не доставлено, 18.01.2025 року закінчився термін дії ухвали слідчого судді №1-кс/722/476/24 від 18.07.2024 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне поновити судове провадження з розгляду даного клопотання та призначити його до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження по розгляду клопотання заступника начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання заступника начальника ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області начальника слідчого відділення ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України на 15 год. 15 хв. 14 лютого 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/215/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому ОСОБА_4 ,

постановив:

Подання задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2024 року, час слідування під вартою з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» з 09 грудня 2024 року по 24 січня 2025 року за правилами ст. 72 КК України, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 лютого 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя
Справа №127/3595/25
Провадження №1-кс/127/1621/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, в рамках кримінального провадження № 0002015 внесеного до ЄРДР 27.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну підозрюваному раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, в рамках кримінального провадження №0002015 внесеного до ЄРДР 27.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 307/2331/21
Провадження №1-кп/307/238/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна кримінальне провадження № 0000158, відомості про яке 05 червня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000158, відомості про яке 05 червня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судомого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , та на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, зупинено.

Згідно відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , адресованої заступнику начальника СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період до військової частини НОМЕР_1 з 17 березня 2023 року.

У зв`язку з тим, що ухвала суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 не виконана та обвинувачений ОСОБА_3 призваний ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період до військової частини НОМЕР_1 з 17 березня 2023 року, суд вважає, що судове провадження слід відновити для вирішення питання про зупинення судового провадження у зв`язку проходженням обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації та призначити судове засідання в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314, 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000158, відомості про яке 05 червня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, відновити.

Судове засідання призначити на 10 год. 50 хв. 25 лютого 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1