Справа № 156/1476/24
Провадження № 1-в/156/35/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Іваничі Волинської області подання фахівця ІІ категорії Володимирського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання (у зв`язку зі спливом іспитового строку) засудженого

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Мишів, Володимирського району, Волинської області, є українцем за національністю, громадянином України, з неповною середньою освітою, одруженого, учасника бойових дій, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2023 у справі № 944/7181/23 ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч.4 КК України, призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі; із застосуванням положень ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік. Зазначений вирок 23.11.2023 набрав законної сили та був спрямований судом для виконання. Засуджений поставлений на облік до Володимирського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області 14.02.2024.

Фахівець ІІ категорії Володимирського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 26.11.2024 звернувся до суду із поданням, погодженим з начальником відділу, про звільнення від призначеного покарання (у зв`язку зі спливом іспитового строку) засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду судом питання, пов`язаного з виконанням вироку, але для участі в судовому засіданні не прибув, надав до суду 10.12.2024 заяву про розгляд подання уповноваженого органу з питань пробації без її участі.

Фахівець ІІ категорії Володимирського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду судом питання, пов`язаного з виконанням вироку, але для участі в судовому засіданні не прибув, надав до суду 25.11.2024 заяву про розгляд подання уповноваженого органу з питань пробації без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду судом питання, пов`язаного з виконанням вироку щодо нього, але для участі в судовому засіданні не прибув, про наявність поважних причин для цього суд не повідомив, надав до суду 04.12.2024 заяву про розгляд подання уповноваженого органу з питань пробації без його участі.

За змістом ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 № 12/2024, суддя дійшов таких висновків.

Вироком Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2023 у справі № 944/7181/23 ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України, призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі; із застосуванням положень ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік. На засудженого на час тривалості іспитового строку покладені обов`язки: періодично прибувати для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Зазначений вирок набрав законної сили та був спрямований судом для виконання та засуджений поставлений на облік Володимирського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації у Волинській області 14.02.2024. Органом пробації сформована особова справа на засудженого № 12/2024. Згідно з даними цієї особової справи ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання впродовж іспитового строку, сутність обов`язків, покладених на нього судом.

За час перебування на обліку ОСОБА_4 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, двічі за ст. 130 КУпАП. Згадані правопорушення, хоча і потягли за собою адміністративні стягнення у виді штрафів, але за своєю сукупістю не свідчать про стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення, не вказують на повторні прояви у засудженого суспільно шкідливої поведінки, пов`язаної з ухиленням від військової служби. Орган пробації не звертався до суду з поданням (клопотанням) про направлення засудженого для реального відбування покарання. Інформацію про вчинення нового злочину до уповноваженого орагну з питань пробації не надходило. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення для повнолітньої особи був виявлений низький рівень ризику.

Покладені на нього судом обов`язки ОСОБА_4 виконував, впродовж іспитового строку не скоював повторних кримінальних правопорушень. У період іспитового строку із засудженим ОСОБА_4 проводилась профілактична робота щодо недопущення ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, скоєння повторного злочину, скоєння адміністративних правопорушень, роз`яснення приписів чинного законодавства України. Індивідуальний план роботи за участі засудженого виконаний в повній мірі.

Згідно з оцінкою ризиків вчинення нового кримінального правопорушення для повнолітньої особи у засудженого був виявлений низький рівень ризику вчинення повторних правопорушень. Всі пункти індивідуального плану роботу з особою були виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Згідно зі ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду, вирок суду відносно ОСОБА_4 у справі № 944/7181/23 був ухвалений 23.11.2023, а відтак, визначений засудженому річний іспитовий строк сплинув 23.11.2024.

Отже, подання уповноваженого органу з питань пробації щодо звільнення від призначеного покарання (у зв`язку зі спливом іспитового строку) засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.75,76,78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця ІІ категорії Володимирського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання (у зв`язку зі спливом іспитового строку) засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного за вироком Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2023 у справі № 944/7181/23.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано за наслідками апеляційного провадження, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1