Провадження № 1-кс/638/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № №0002540 від 10.12.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № №0002540 від 10.12.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 02.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України. Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останньою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які діють достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний від правової допомоги захисника відмовився, заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначив, що у нього на утриманні перебуває жінка з ІІ групою інвалідності, але доказів такого не надав, до матеріалів справи надав копію картки платника податків ОСОБА_6 та медичних документів на її ж ім`я, а також зазначив, що наразі ОСОБА_6 перебуває у шлюбі з іншим чоловіком .

Заслухавши прокурора, підозрюваного, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України.

В обґрунтуванні свого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2024 приблизно 14 год. 15 хв. ОСОБА_4 у період дії воєнного стану, поширеного на території України, у той час, коли підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» перебуваючи біля Комунального закладу «Заклад Дошкільної Освіти №445» за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 61А, у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення Комунального закладу «Заклад Дошкільної Освіти №445» за вказаною адресою, а саме до комори на першому поверсі, де викрав рюкзак, який належить потерпілому ОСОБА_7 , в якому знаходились речі потерпілого: перфоратор прямий Dnipro-M RH-100Q, серійний номер 19776000ZHP6, вартість 2565 грн 00 коп, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №13214 від 30.12.2024; шліфувальна машина пряма LUND 79314 135 Вт, вартістю 861 грн. 84 коп згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №13214 від 30.12.2024; набір інструментів ET-6046SP INTERTOOL, вартістю 481 грн 34 коп згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №13214 від 30.12.2024; грошові кошти в сумі 440 грн. Після чого, ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4348 грн. 18 коп.

Крім того, 09.12.2024, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , у період дії воєнного стану на території України, ОСОБА_4 перебував біля буд. 64 по пр. Перемоги у м. Харкові, де в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, ОСОБА_4 піднявся на третій поверх вказаного будинку, де, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, проник до квартири АДРЕСА_1 , двері якої були відчинені та в якій мешкає ОСОБА_8 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 зайшов до вказаної квартири, де викрав майно: ноутбук НР Laptop 15s-db1080ur, вартістю 6666 грн 33 коп згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №13219 від 30.12.2024; зарядний пристрій Power Bank «hama Supreme 24HD 24000 mAh» вартістю 1705 грн. 10 коп. згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №13219 від 30.12.2024, який належить ОСОБА_8 .

Крім того, 10.12.2024, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, ОСОБА_4 впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, між сьомим та восьмим поверхом восьмого під`їзду за адресою: АДРЕСА_2 , де викрав майно ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10 SG 4/128 GB Blue IME1 НОМЕР_1 , вартістю 5573 грн 65 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №13228 від 30.12.2024; шуруповерт «Makita Brushless Electric Drill», вартістю 2016 грн 67 коп., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №13228 від 30.12.2024; кутову шліфувальну машину «Makita Lithium Battery Angle Grind», вартістю 2133 грн 00 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №13228 від 30.12.2024; шуруповерт мережний «Kraissman 310 EBS», вартістю 875 грн 00 коп. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №13228 від 30.12.2024.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останньою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які діють достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінальних правопорушень, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 29.11.2024, 09.12.2024, 10.12.2024, 21.12.2024, протоколами допиту потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколами пред`явлення для впізнання особи за фотознімками свідкам ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та потерпілому ОСОБА_7 , постановами про визнання речовими доказами, висновками судової товарознавчої експертизи №13214 від 30.12.2024, №13219 від 30.12.2024, №13228 від 30.12.2024.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду (враховуючи те, що підозрюваний вчинив злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення на строк від 5 до 8 років та передбачаючи отримання реальної міри покарання за скоєне, в разі винесення судом обвинувального вироку підозрюваний може ухилитись від явки до органу досудового розслідування або суду.)

2) вчинити інше кримінальне правопорушення ( враховуючи те, що підозрюваний 11.03.2024 року звільнився за відбуттям покарання, не має місця роботи та стабільного доходу, крім того підозрюваний раніше судимий виключно за корисливі злочини, тому є ризик того, що підозрюваний ймовірно буде продовжувати вчиняти корисливі злочини. Така поведінка останнього вказує на системність вчинення злочинів та те, що знаходячись на волі, підозрюваний не бажає ставати на шлях виправлення);

3) незаконно впливати на свідків та потерпілих (оскільки останні надали свідчення не на користь підозрюваного є ризик впливу на потерпілих та свідків).

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені вище дії.

З врахуванням, інкримінованого органом досудового розслідування ОСОБА_4 злочину, існування ризиків, оцінюючи сукупність таких обставин, як вагомість наявних доказів на підтвердження причетності останнього до інкримінованого злочину, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні злочину, а саме покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, слідчий суддя доходить до висновку про наявність пісдтав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах вказаного кримінального провадження, оскільки вказаний запобіжний захід дозволить забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відомостей щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я чи з інших підстав не надано.

Відповідно до статті 183 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави та зазначити обов`язки, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто до 03.03.2025 включно.

Визначити ОСОБА_4 , заставу розміром 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, які необхідно внести до закінчення терміну тримання під вартою на відповідний рахунок, а саме на UA0006674, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області.

У разі внесення визначеної суми застави, ОСОБА_4 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , обов`язки строком на два місяці, відповідно до положень частини сьомої статті194 КПК України: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича або члена сім`ї підозрюваного ОСОБА_4 про його тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03.01.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1