Справа № 761/6963/23
Провадження № 1-кп/761/2726/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, об`єднане кримінальне провадження №0000332, №0002950, по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Пологівського району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000332, №0002950 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 06.01.2025 року вказане провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні судом було поставлено питання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000332 майнова шкода становить 1165 грн., що не перевищує встановлений законом розмір, з якого настає кримінальна відповідальність (в силу Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024).

Відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002950 майнова шкода становить 2096,67 грн., що не перевищує встановлений законом розмір, з якого настає кримінальна відповідальність (в силу Закону України №3886-ІХ від 18.07.2024)

Прокурор просила закрити об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна караність діяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження стосовно нього, підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті.

Потерпілі, будучи належним чином повідомленою про дату і час судового засідання, у призначений час до суду не прибули.

Вислухавши думку учасників провадження, ретельно дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000332, №0002950 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, суд дійшов до таких висновків.

Так, закриття провадження є однією із форм закінчення судового розгляду кримінального провадження.

За приписами п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до абз. 5 ч. 7 ст. 284 КПК ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України 18 липня 2024 року №3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене аналіз указаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Згідно змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000332, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах дії воєнного стану, діючи з корисливим мотивом, 30.01.2023 приблизно о 12 год. 50 хв., знаходячись в магазині «Конфіскат», який розташовано за адресою: м. Київ, вул. Старовокзальна, 21, почав ходити по різним відділам магазину для того, щоб не привертати до себе зайвої уваги. Під приводом доброзичливого покупця, ОСОБА_4 , підійшов до відділу з чоловічими куртками та взяв з вітрини чоловічу спортивну куртку чорного кольору, з штрихкодом №008226521, вартістю 1165 грн., в подальшому ОСОБА_4 пішов з зазначеною курткою да примірочної кімнати та одягнув її під власну куртку, яка була одягнута на ньому.

Після цього, ОСОБА_4 разом з викраденим товаром, який був одягнутий під його власну куртку направився до виходу з магазину, з метою розпорядитися викраденим на власний розсуд, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії були помічені та припинені працівниками охорони магазину.

Всього, ОСОБА_4 , таємно намагався викрасти чуже майно в умовах дії воєнного стану, а саме чоловічу спортивну куртку чорного кольору, з штрихкодом №008226521, що належать ФОП « ОСОБА_5 » на загальну суму 1165 грн.

Згідно змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002950, ОСОБА_4 . У невстановлений в ході досудового розслідування точний час, але не пізніше 08 липня 2023 року, у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_4 08.07.2023 не пізніше 21 год. 21 хв. прибув до магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, і в період часу з 21 год. 21 хв. по 21 год. 29 хв., перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на умисне таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер для працівників і відвідувачів магазину, умисно таємно взяв зі стелажу пакет, а саме: «Пакет подарунковий Podyaka Крафт L» вартістю 40,99 грн., після чого направився до відділу з продажу алкогольних напоїв, де поклав до пакету одну упаковку (пак), в якій знаходилося 4 банки пива «Hike Premium світле з/б», 0,5 л, вартістю 121 грн, без ПДВ, далі підійшов до відділу з продажу продуктів харчування та поклав до пакету наступні продукти харчування: «крабові палички VICI», 500 гр, у кількості 2 (двох) штук, вартістю 264 грн, без ПДВ за одну одиницю, загальною вартістю 528 грн, без ПДВ; «сирок глазурований Дольче вишня 15%», 36 г, у кількості 2 (двох) штук, вартістю 11 грн 99 коп., без ПДВ за одну одиницю, загальною вартістю 23 грн 98 коп., без ПДВ; «сирок глазурований Дольче кокос 15%», 36 г, у кількості 2 (двох) штук, вартістю 11 грн 99 коп., без ПДВ за одну одиницю, загальною вартістю 23 грн 98 коп., без ПДВ; «багет Французький з бужениною», 270 г, у кількості 2 (двох) штук, вартістю 79 грн 99 коп., без ПДВ за одну одиницю, загальною вартістю 159 грн 98 коп., без ПДВ; «бургер з яловичини охолоджений», 480 г, у кількості 1 (однієї) штуки, вартістю 57 грн 36 коп., без ПДВ; «морозиво Три ведмеді Плодово-ягідне ескімо», 80 г, у кількості 2 (двох) штук, вартістю 23 грн 49 коп., без ПДВ за одну одиницю, загальною вартістю 46 грн 98 коп., без ПДВ, «пельмені Вам з свининою та яловичиною пакет», 900 г, у кількості 1 (однієї) штуки, вартістю 199 грн, без ПДВ; «морозиво Хрещатик пломбір без глазурі 15%», 65 г, у кількості 2 (двох) штук, вартістю 22 грн 99 коп., без ПДВ за одну одиницю, загальною вартістю 45 грн. 98 коп., без ПДВ; «йогурт Feel the Yogurt по-Грецькі без наповнюв 10%», 1 кг., у кількості 1 (однієї) штуки, вартістю 169 грн, без ПДВ; «стегно кур-бр Наша Ряба Апет Айдахо в томат мар ох», 1, 116 кг., у кількості 1 (однієї) штуки, вартістю 222 грн 93 коп., без ПДВ; «креветки Премія в панцирі глазуровані в/м 40/50, 1 кг., у кількості 1 (однієї) штуки, загальною вартістю 389 грн, без ПДВ; «чіпси Lay's картопляні зі смаком краба», 120 г, у кількості 1 (однієї) штуки, вартістю 68 грн 49 коп., без ПДВ.

У подальшому, ОСОБА_4 08.07.2023 о 21 год. 29 хв. пройшов через антикрадійні рами в бік виходу і з викраденим майном залишив приміщення магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» () за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій особі ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на загальну суму 2096, 67 грн.

Так, станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 грн, а 50 відсотків від його розміру становить 1342 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону №3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становить 2684 грн. 00 коп.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Такий же принцип неявно гарантований і ст. 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Цей принцип втілюється в правилі про те, що, якщо існують відмінності між кримінальним законодавством, чинним на момент вчинення злочину, та наступними кримінальними законами, прийнятими до винесення остаточного рішення, суди повинні застосовувати закон, положення якого є найбільш сприятливими для обвинуваченого.

Враховуючи те, що вартість таємно викраденого ОСОБА_4 майна за вказаних в обвинувальних актах обставин, є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 2684 грн. 00 коп., то суд вважає, що, з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, посилання в обвинувальному акті на вчинення ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, не заслуговують на увагу як такі, що з урахуванням наведеного, не підпадають під кримінально карані діяння, передбачені Особливою частиною КК України.

Так, згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України, ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Приписами ч. 3 ст. 479-2 КПК України закріплено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Як встановлено у судовому засіданні, обвинуваченому ОСОБА_4 зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження за вказаною підставою і він не заперечує щодо такого закриття.

Таким чином, з урахування того, що обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено підставу для закриття кримінального провадження, а також його право заперечувати щодо закриття кримінального провадження з цих обставин, надав згоду на закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п.4.-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта слід віднести на рахунок держави.

Рішення щодо речових доказів приймається відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 284, 369-372, 479-2 КПК України, ст.ст. 1, 5 КК України, ст. 58 Конституції України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднане кримінальне провадження №0000332, №0002950 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- DVD-R диски - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-згортки фольги - знищити;

-чоловічу куртку чорного кольору з штрихкодом №008226521 - залишити у власника;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні експертиз у розмірі 7648 грн., віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи діб з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1