ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/21/24 Справа № 694/2978/24Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

24 грудня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернулася до Черкаського апеляційного суду із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали Черкаського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року, якою залишено без задоволення подання голови Звенигородського районного суду Черкаської області про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У заяві міститься прохання роз`яснити ухвалу, а саме з яких підстав було відмовлено в задоволенні подання та повернуто матеріали скарги ОСОБА_5 до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст заяви ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми Закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш якісній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Доводи заявника про неможливість розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в Звенигородському районному суді Черкаської області, так як суддя ОСОБА_6 не здійснює правосуддя з 2017 року та не є слідчим суддею, а суддя ОСОБА_7 підозрюється в державній зраді, не можуть бути підставою для роз`яснення рішення, оскільки вказаною ухвалою вирішувалося питання про зміну підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в Звенигородському районному суді Черкаської області.

Таким чином, ухвала Черкаського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року, постановлена згідно вимог ст. 371 КПК України, її зміст повністю відповідає приписам ст. 372 КПК України, вона є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, не містить.

Постановлена ухвала апеляційного суду, як її мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, в ній зазначені мотиви та правові підстави прийнятого рішення.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Черкаського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року є зрозумілою, будь-які положення, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння відсутні, а тому наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали апеляційного суду не стосуються передбачених Законом підстав роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим вимоги про його роз`яснення не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 34,371, 372, 380 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: