н/п 1-кс/953/8846/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді- ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 05.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова поштовим шляхом надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене 11.11.2024 під час обшуку проведеного на території дачного домоволодіння № 86, 96, розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: корпус гранати «Ф-1» з маркуванням «107 27-80 Т» (об`єкт № 1); підривач типу УЗРГМ з маркуванням «33-90 УЗГРМ-2 11» (об`єкт № 2); підривач типу УЗРГМ з маркуванням «136-72 УЗРГМ 583» (об`єкт № 3); підривач типу УЗРГМ з маркуванням «136-72 УЗРГМ 583» (об`єкт № 4); корпус гранати «РГД-5» з маркуванням «Д-40-73 Т» (об`єкт № 5); корпус гранати «РГД-5» з маркуванням «РГД-5 Д -211-72» (об`єкт № 6), власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У разі задоволення клопотання про арешт майна, вилученого 11.11.2024 під час обшуку проведеного на території дачного домоволодіння № 86, 96, розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , просить визначити місцем його зберігання камеру схову СУ ГУНП в Харківській області.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000895 від 05.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України.

Прокурор вказує, що в період часу з 13 год. 26 хв. до 13 год. 15 хв. 11.11.2024 старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 , на підставі дозволу власника домоволодіння ОСОБА_6 та за його участі проведено обшук дачного домоволодіння (дачний кооператив «Праця та відпочинок») № 86, 96, розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: корпус гранати «Ф-1» з маркуванням «107 27-80 Т» (об`єкт № 1); підривач типу УЗРГМ з маркуванням «33-90 УЗГРМ-2 11» (об`єкт № 2); підривач типу УЗРГМ з маркуванням «136-72 УЗРГМ 583» (об`єкт № 3); підривач типу УЗРГМ з маркуванням «136-72 УЗРГМ 583» (об`єкт № 4); корпус гранати «РГД-5» з маркуванням «Д-40-73 Т» (об`єкт № 5); корпус гранати «РГД-5» з маркуванням «РГД-5 Д -211-72» (об`єкт № 6).

Аналізом матеріалів кримінального провадження, слідів злочину, виявлених на місці події, є достатні підстави вважати, що вилучені предмети можуть нести у собі сліди або інформацію, яка сприятиме встановленню обставин скоєного злочину, тобто є речовими доказами, які необхідні для проведення відповідних експертних досліджень та містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин., у зв"язку з чим постановою слідчого від 11.11.2024 вказані предмети та речі визнано речовими доказами.

З метою забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження, є підстави для арешту зазначеного майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений у встановленому законом порядку. Пророром ОСОБА_7 подано до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання клопотання повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора, власника майна та його захисника.

Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.

24 лютого 2022 року Україна зазнала чергового акту збройної агресії з боку Російської Федерації. Відбулося широкомасштабне вторгнення в Україну збройних сил Росії, що триває і досі.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який неодноразово продовжувався і триває наразі.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з даними, які містяться в протоколі обшуку від 11.11.2024, майно на яке прокурор прохає накласти арешт, тимчасово вилучене 11.11.2024.

13 листопада 2024 року до Київського районного суду м. Харкова поштовим шляхом надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене 11.11.2024 під час обшуку проведеного на території дачного домоволодіння № 86, 96, розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: корпус гранати «Ф-1» з маркуванням «107 27-80 Т» (об`єкт № 1); підривач типу УЗРГМ з маркуванням «33-90 УЗГРМ-2 11» (об`єкт № 2); підривач типу УЗРГМ з маркуванням «136-72 УЗРГМ 583» (об`єкт № 3); підривач типу УЗРГМ з маркуванням «136-72 УЗРГМ 583» (об`єкт № 4); корпус гранати «РГД-5» з маркуванням «Д-40-73 Т» (об`єкт № 5); корпус гранати «РГД-5» з маркуванням «РГД-5 Д -211-72» (об`єкт № 6).

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2024 вказане клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 05.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України - повернуто прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали..

Копію ухвали слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2024 про повернення клопотання отримано прокурором 25.11.2024 об 11-01 год.

Клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, після доопрацювання надійшло до суду 03.12.2024.

Згідно з відміткою на поштовому конверті, клопотання про арешт майна направлено на адресу Київського районного суду м. Харкова 27.11.2024.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

З наданих документів встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000895 від 05.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до даних, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 11.11.2024, старшою слідчою СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , за участі підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 , в присутності двох понятих, проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення показань підозрюваного ОСОБА_4 . В ході проведення слідчого експерименту останній надав покази про те, що в середині жовтня місяця 2024 від отримав «закладку» у вигляду вибухового пристрою та боєприпасів, а саме три одну гранату Ф-1 та дві гранати РГД-5. Вказані боєприпаси він зберігав в приміщенні сараю покинутого дачного домоволодіння. В ході слідчого експерименту ОСОБА_4 вказав на дачне домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 .

Згідно з даними, які містяться в протоколі обшуку від 11.11.2024, в період часу з 13-26 год. по 14-15 год., старша слідча СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , на підставі ч.3 ст.233 КПК України, провела обшук дачного домоволодіння (дачний кооператив «Праця та відпочинок») № 86, НОМЕР_1 , розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку вказаної земельної ділянки було виявлено та вилучено: корпус гранати «Ф-1» з маркуванням «107 27-80 Т» (об`єкт № 1); підривач типу УЗРГМ з маркуванням «33-90 УЗГРМ-2 11» (об`єкт № 2); підривач типу УЗРГМ з маркуванням «136-72 УЗРГМ 583» (об`єкт № 3); підривач типу УЗРГМ з маркуванням «136-72 УЗРГМ 583» (об`єкт № 4); корпус гранати «РГД-5» з маркуванням Д 40-73 Т» (об`єкт № 5); Корпус гранати «РГД-5» з маркуванням «РГД-5 Д-211-72» (об`єкт № 6).

Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м.Харкова від 13.11.2024 На підставі ч.3 ст.233 КПК України, надати дозвіл на проведений 11.11.2024 в період часу з 13 год. 26 хв. до 14 год. 15 хв. обшук дачного домоволодіння (дачний кооператив «Праця та відпочинок») № 86, НОМЕР_1 , розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на замельну ділянку зареєстроване за ОСОБА_6 , з метою виявлення речей, документів, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті, а саме вибухонебезпечних предметів.

Приписами ч.1 ст.234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Приписами ч.1 ст.234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право, зокрема, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Постановою старшої слідчої СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 11.11.2024 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000895 від 05.03.2024 за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, наступні речі та предмети: корпус гранати «Ф-1» з маркуванням «107 27-80 Т» (об`єкт № 1); підривач типу УЗРГМ з маркуванням «33-90 УЗГРМ-2 11» (об`єкт № 2); підривач типу УЗРГМ з маркуванням «136-72 УЗРГМ 583» (об`єкт № 3); підривач типу УЗРГМ з маркуванням «136-72 УЗРГМ 583» (об`єкт № 4); корпус гранати «РГД-5» з маркуванням Д 40-73 Т» (об`єкт № 5); Корпус гранати «РГД-5» з маркуванням «РГД-5 Д-211-72» (об`єкт № 6).

Слідча суддя зазначає, що вирішення питання про віднесення матеріальних об`єктів до речових доказів відноситься до повноважень слідчого, який, згідно ч.5 ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

До повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України). Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

Таким чином слідчий суддя на етапі проведення досудового розслідування не виконує функції слідчого або прокурора у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Однією із засад кримінального провадження є недоторканість права власності.

Відповідно до ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.

Згідно з п.7 ч. 2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно:

- є доказом злочину;

- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України). Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів та запобігання можливості його знищення, втрати, пошкодження.

Дослідженням змісту: витягу з ЄРДР за № 0000895 від 05.03.2024, ухвали слідчої судді Київського районного суду м.Харкова від 13.11.2024, якою надано дозвіл на проведення обшуку дачного домоволодіння (дачний кооператив «Праця та відпочинок») № 86, 96, розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ; переліку майна, яке булу вилучено під час обшуку 11.11.2024, встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що відомості, які містяться у вилученому майні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.

Тому вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність накладення арешту на вказане вище вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Слідча суддя вважає, що передача вищезазначеного вилученого майна на відповідальне зберігання власнику або володільцю з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України не забезпечить їх належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.

Також слідча суддя вважає за необхідне зауважити, що в межах розгляду даного клопотання, не встановлено допущення органом досудового розслідування істотних порушень прав людини і основоположних свобод, які б давали підстави для відмови у накладені арешту на вилучене майно під час обшуку.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).

Керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 05.03.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 11.11.2024, в період часу з 13-26 год. по 14-15 год., в ході проведення обшуку дачного домоволодіння (дачний кооператив «Праця та відпочинок») № 86, 96, розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- корпус гранати «Ф-1» з маркуванням «107 27-80 Т» (об`єкт № 1); підривач типу УЗРГМ з маркуванням «33-90 УЗГРМ-2 11» (об`єкт № 2); підривач типу УЗРГМ з маркуванням «136-72 УЗРГМ 583» (об`єкт № 3); підривач типу УЗРГМ з маркуванням «136-72 УЗРГМ 583» (об`єкт № 4); корпус гранати «РГД-5» з маркуванням «Д-40-73 Т» (об`єкт № 5); корпус гранати «РГД-5» з маркуванням «РГД-5 Д -211-72» (об`єкт № 6), володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову СУ ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_1