Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3775/25
Провадження №1-кс/523/916/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні №0000377 від 23 березня 2024 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000377 від 23 березня 2024 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28 березня 2024 року було задоволено клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 та накладено арешт на належний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «Mitsubishi Shogun», номер кузову НОМЕР_1 , н/з НОМЕР_2 .

10 березня 2025 року до суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування вищезазначеного арешту, обґрунтоване подальшою відсутністю такої потреби.

Слідчий, прокурор та представник власника майна, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду в засідання не прибули, клопотань про відкладення судового розгляду не подали, у зв`язку із чим, слідчий суддя розглянув клопотання на підставі наявних в ньому матеріалів, а також отриманого 11 березня 2025 року від слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 письмової відповіді на запит суду (про відсутність потреби у подальшому збережені накладеного арешту на зазначене майно), оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу.

Дослідженням матеріалів встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві розслідується кримінальне провадження №0000377 від 23 березня 2024 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України, за фактом наїзду керованого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобілем марки «Mitsubishi Shogun», н/з НОМЕР_2 ,номер кузову НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відбулось близько 06 години 50 хвилин 23 березня 2024 року на проїзній частині вул. Ярослава Мудрого, в с. Шершенці, Кодимської ОТГ, Подільського р-ну, в Одеській області.

При накладенні арешту 28 березня 2024 року слідчий суддя виходив із того, що необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлювалася необхідністю збереження слідів злочину та проведення автотехнічних експертиз.

З матеріалів клопотання представника власника майна вбачається, що огляд арештованого транспортного засобу експертом завершено.

У зв`язку із встановленням факту відсутності потреби у органу досудового розслідування в подальшому збереженні накладеного арешту на зазначений транспортний засіб, необхідно дійти висновку про можливість його скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Арешт (шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування), накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28 березня 2024 року, в кримінальному провадженні №0000377 від 23 березня 2024 року, за ознаками ч.1 ст.286 КК України, на автомобіль марки «Mitsubishi Shogun», н/з НОМЕР_2 ,номер кузову НОМЕР_1 - скасувати.

Повернути зазначений транспортний засіб власнику чи його представнику.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1