Справа № 750/3578/24
Провадження № 1-кс/750/5784/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника власника майна - ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 ,розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання власника майна - ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000109 від 18.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2024 власник майна ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.02.2024 про накладення арешту на грошові кошти в сумі 6000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США та дві купюри номіналом по 50 доларів США у кримінальному провадженні №0000109 від 18.05.2023 скасувати та зобов`язати слідчого повернути законному власнику вище перелічені грошові кошти.

Зазначає, що грошові кошти в сумі 6000 доларів США, які були вилучені в ході обшуку за місцем її мешкання належать особисто їй і не є предметом злочинної діяльності.

В судовому засіданні власник майна, його представник підтримали скаргу та просили її задовольнити, з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив відмовити в задоволенні скарги та розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи власника майна та його представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні слідчого в ОВС СВ УСБУ в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000109 від 18.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.02.2024 був наданий дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , в якій фактично проживає ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення оригіналів та копій військово-облікових документів, зокрема, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних та довідок військово-лікарської комісії територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, а також бланків зазначених документів, кліше печаток, медичних документів військовозобов`язаних, мобільних телефонів з перепискою стосовно проходження військовозобов`язаними військово-лікарських комісій або з перепискою з ОСОБА_5 , чорнових записів, комп`ютерної техніки та електронних носіїв інформації з відомостями стосовно незаконного виключення осіб з військового обліку за станом здоров`я, грошових коштів, отриманих внаслідок злочинної діяльності.

Згідно протоколу обшуку від 15.02.2024 слідчим в ході обшуку вказаної квартири серед іншого були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 6000 доларів США.

Постановою старшого слідчого СВ УСБУ в Чернігівській області від 17.02.2024 вилучені під час обшуку 15.02.2024 у ОСОБА_4 6000 доларів США визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.02.2024 був накладений арешт на вказані грошові кошти.

За загальним правилом, встановленим у ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Одним із способів обмеження права власності під час здійснення кримінального провадження є застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, і арешту майна.

Так, відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Метою арешту у відповідності до ч.2 ст. 170 КПК України є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи.

Частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 та в належному їй на праві власності житлі за адресою: АДРЕСА_2 , були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 6000 доларів США.

Право власності ОСОБА_4 на майно включаючи і грошові кошти, які перебувають за місцем її фактичного місця проживання та яке належить їй на праві приватної власності презюмується, якщо інше не доведено в установленому законом порядку. При цьому спростувати вказану презумпцію в даному випадку має сторона обвинувачення.

Натомість, як вбачається з переглянутого в судовому засіданні відеозапису обшуку, наданого стороною захисту, під час обшуку ОСОБА_4 підтвердила про належність саме їй грошових коштів в сумі 6000 доларів США. В ході досудового розслідування не встановлена, як причетність ОСОБА_4 до вказаних кримінальних правопорушень, так і те, що вилучені грошові кошти в сумі 6000 доларів США, є предметом або засобом згаданих кримінальних правопорушень. Формальне визнання слідчим вказаних грошових коштів речовим доказом не є спростуванням презумпції права власності ОСОБА_4 на вилучені грошові кошти та законності джерела їх походження. Між тим, на підтвердження законності джерела походження грошових коштів, самою ОСОБА_4 надані копії чеків, які підтверджують здійснення нею обміну гривень на долари, копію договору купівлі-продажу квартири від 01.08.2018, згідно якого остання продала кв. АДРЕСА_3 , а також в судовому засіданні нею підтверджено, що за усною домовленістю вона отримує аліменти від колишнього чоловіка та неофіційно працює. Наведені твердження не спростовані стороною обвинувачення.

Отже, враховуючи зміст клопотання про скасування арешту майна, його правове обгрунтування, доводи на підтвердження наведених обставин в сукупності з дослідженими матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення не є спростованою презумпція права власності ОСОБА_4 на грошові кошти в сумі 6000 доларів США, законності джерела їх походження та добропорядного володіння нею вказаними грошовими коштами, тобто арешт накладено необгрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.02.2024, - скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_7 , який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 18.05.2023, негайно повернути фізичній особі ОСОБА_4 наступне майно: грошові кошти, в сумі 6000 (шість тисяч) доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США, та дві купюри по 50 доларів США.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8

)