Справа № 372/5011/23
Провадження № 1-кп-112/24
В И Р О К

іменем України

27 листопада 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001976 від 27.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Большой Камень Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 будучи добровольцем добровольчого формування №32 територіальної громади міста Києва «Сильна Нація» у порушення вимог ст. ст. 3, 27, 28, 68 Конституції України, ст. 4 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч. 3 ст. 9 Закону України «Про основи національного супротиву», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 27.08.2023 року близько 18 год. 30 хв. у громадському місці, а саме на дитячому майданчику, розташованому за адресою: Київська область, Обухівський р-н, смт. Козин, вул. Лісна, буд. 5В, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, за відсутності зовнішнього приводу, виражаючись нецензурною лайкою, у присутності інших осіб, заподіяв неповнолітнім потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, після чого, використовуючи предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме сигнально-шумовий пістолет «EKOL Alp», № НОМЕР_1 калібру 9 мм P.A.K., який потерпілі сприймали як справжній, здійснив один постріл угору.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, та суду показав, що 27 серпня 2023 року він перебував в себе вдома за адресою АДРЕСА_2 вживав алкогольні напої, бо посварився зі своєю дружиною. Після сварки вирішив поїхати в м. Київ до своїх друзів, взяв рюкзак в якому був сигнально-шумовий пістолет та пішов на зупинку. Коли проходив повз дитячий майданчик то почув в свій бік що його кличуть, запитавши в підлітків чи потрібно йому до них підійти, останні сказали так. Згодом між ними виник словесний конфлікт, щоб не погіршувати ситуацію та припинити конфлікт він дістав сигнально-шумовий пістолет та здійснив вистріл в повітря, бо вважав що це припинить конфлікт, тілесні ушкодження підліткам наніс випадково, жодних хуліганських дій не вчиняв.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 27 серпня 2023 року він разом зі своїми товаришами перебували на дитячому майданчику. Почули що обвинувачений їх запитав чи потрібно йому до них підійти, а ОСОБА_6 сказав, щоб останній підійшов. Коли він до них підійшов то перебував в стані алкогольного сп`ягніння. Потім схватив його за шию, та ОСОБА_8 , та правою рукою вдарив його в ліву сторону обличчя. Далі дістав з карману рюкзака пістолет та здійснив один постріл вгору, після чого він втік з майданчика. Обвинувачений говорив, що він воював та намагався показати їм документи. Просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 27 серпня 2023 року він разом зі своїми товаришами перебували на дитячому майданчику, після чого до них підійшов обвинувачений. Спочатку схопив його за шию, а потім і ОСОБА_9 , запитував хто його кликав. Потім дістав з карману рюкзака пістолет та здійснив один вистріл в повітря. Раніше в них виникали конфліктні ситуації з обвинуваченим через лавку на майданчику. Коли він почув вистріл то закрив очі та сильно злякався. Щодо призначення покарання поклався на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що дана подія мала місце влітку в серпні місяці. В той день вони відпочивали на майданчику неподалік біля кафе «Вікторія» де також був і обвинувачений, що перебував в стані сп`яніння, розповідав що повернувся з війни. Згодом дістав пістолет та здійснив постріл, після чого він втік, коли повернувся то сидів ОСОБА_11 який сильно трясся а біля нього ОСОБА_5 . Крім того вказав що обвинувачений йому знайомий, оскільки раніше обіцяв відремонтувати лавку на майданчику.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що вони з товаришами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 перебували на дитячому майданчику, згодом до них прийшов обвинувачений ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Спочатку в них виник конфлікт, він казав що воював, а згодом взяв одного потерпілого за шию, а потім іншого також за шию, а потім вдарив одного з них в вухо. Потім дістав пістолет та здійснив один постріл в вгору. Вона дуже злякалася, а тому побігла в кафе де і викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що коли він підійшов до товаришів, які перебували на дитячому майданчику, то одразу відбувся постріл. Хлопці йому говорили, що обвинувачений вдарив ОСОБА_9 , та хватав їх за шию. Обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння. Після пострілу його оглушило, і він побіг до кафе.

Свідок ОСОБА_14 , суду показала, що вона працює адміністратором в кафе «Вікторія», того дня в кафе забігли діти, та повідомили, що на дитячому майданчику стріляє якийсь п`яний чоловік. Вони були дуже налякані.

Винність ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, також підтверджується письмовими доказами, дослідженими в процесі судового розгляду, та зібраними під час досудового розслідування та під час судового слідства, а саме:

- Рапортом від 27.08.2023 року про надходження повідомлення про хуліганство з якого вбачається, що 27.08.2023 року о 19:03 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.08.2023 року о 19:02 за адресою : АДРЕСА_2 військовий на дитячому майданчику здійснив постріл у повітря, перебуває в стані алкогольного сп`яніння (т. 1 а.с.92);

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 27.08.2023 року, де вказано, що 27.08.2023 року перебуваючи на дитячому майданчику невідомий чоловік наніс тілесні ушкодження та погрожував пістолетом, з якого здійснив один постріл (т.1 а.с.94);

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 27.08.2023 року, де вказано, що 27.08.2023 року перебуваючи на дитячому майданчику невідомий чоловік наніс тілесні ушкодження та погрожував пістолетом, з якого здійснив один постріл (т.1 а.с.95);

- Протоколом огляду місця події від 27.08.2023 року з фото таблицею до нього, де вказано, що під час огляду було виявлено та вилучено предмет, схожий на стартовий пістолет «EKOL Alp», 5 предметів зовні схожих на набої для стартового пістолету калібру 9 мм, предмет, зовні схожий на гільзу від набою до стартового пістолета (т.1 а.с.96-107);

- Довідкою КНП ОМР «ОБУХІВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ» від 28.08.2023 року, з якої вбачається звернення ОСОБА_6 за медичною допомогою, стан після стресу (т. 1 а.с.108);

- Довідкою КНП ОМР «ОБУХІВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ ІНТЕНСИВНОГО ЛІКУВАННЯ» від 28.08.2023 року, з якої вбачається звернення ОСОБА_7 за медичною допомогою, діагноз поверхнева травма шиї, садна на шиї (т. 1 а.с.109);

- Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 27.08.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_5 , від освідування відмовився, на відстані 1,5 м. запах алкоголю. (т. 1 а.с.113);

- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2023 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу яка схопила його рукою за шию та здійснила постріл із пістолета чорного кольору, висловлював погрози, а саме ОСОБА_5 (т. 1 а.с.114-117);

- Протокол проведення слідчого експерименту від 28.08.2023 року та відтвореним в судовому засіданні диском з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , який розповів про обставини вчинення злочину (т. 1 а.с. 118-123);

- Протокол проведення слідчого експерименту від 28.08.2023 року та відтвореним в судовому засіданні диском з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , який розповів про обставини вчинення злочину (т. 1 а.с. 124-129);

- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2023 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав особу яка схопила його рукою за шию, та вдарила долонею правої руки у ліве вухо і здійснив постріл із пістолета чорного кольору, висловлював погрози прострелити коліна, а саме ОСОБА_5 (т. 1 а.с.130-132);

- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.08.2023 року відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнала особу яка хапала за шию двох потерпілих, та вдарила ОСОБА_7 долонею правої руки у ліве вухо, і після чого здійснив постріл із пістолета чорного кольору, а саме ОСОБА_5 (т. 1 а.с.133-136);

- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2023 року відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав особу яка здійснив постріл із пістолета чорного кольору, а саме ОСОБА_5 (т. 1 а.с.137-140);

- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.08.2023 року відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав особу яка здійснив постріл із пістолета чорного кольору, а саме ОСОБА_5 (т. 1 а.с.141-144);

- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.08.2023 року відповідно до якого свідок ОСОБА_15 впізнав особу яка здійснив постріл із пістолета чорного кольору, а саме ОСОБА_5 (т. 1 а.с.145-148);

- Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2023 року відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнав особу яка схопила за шию ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та вдарила ОСОБА_7 долонею правої руки у ліве вухо, та здійснила постріл із пістолета чорного кольору, а саме ОСОБА_5 (т. 1 а.с.149-152);

- Відтвореним в судовому засіданні диском з відеозаписом з бодікамери Обухівського РУП ГУНП в Київській області №1070 від 27.08.2023 року, на якому зафіксована розмова працівників поліції з обвинуваченим, щодо обставин виклику працівників поліції на місце події. (т. 1 а.с. 155);

- Протоколом огляду предмету від 29.08.2024 року, об`єктом огляду якого є DVD-R диск на якому є відеозаписом з бодікамери Обухівського РУП ГУНП в Київській області №1070 від 27.08.2023 року, та ілюстративною таблицею до нього (т. 1 а.с. 156-158);

- Висновком експерта зброї №КСЕ-19/111-23/46325 від 07.09.2023 року в якому зазначено, що наданий на дослідження пістолет до вогнепальної зброї не належить. Наданий на дослідження пістолет є сигнально-шумовим пістолетом «EKOL Alp», № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.К. придатний до стрільби; надані на дослідження 5 патронів до боєприпасів не належать, є пістолетним шумовими (холостими) патронами калібру 9 мм Р.А.К; 5 патронів калібру 9 мм Р.А.К придатні до стрільби. Надана на дослідження гільза була стріляна з наданого на дослідження пістолета «EKOL Alp» № НОМЕР_2 , калібру 9 мм Р.А.К., на зовнішній поверхні каналу ствола предмету схожого на пістолет виявлено компоненти двохосновного нітроцелюлозного пороху, а саме гексоген, який є вибуховою речовиною, 2,4 і 2,6-динітротолуол, які є вибуховими речовинами та можуть бути компонентами нітроцелюлозних порохів, дифеніламін, диетилдифенілсечевина (централіт І ) та диметилдифенілсечевина(централіт ІІ ) (які використовуються, як стабілізатори нітроцелюлозних порохів), що може свідчити про наявність слідів продуктів пострілу (т. 1 а.с.164-175);

- Висновком судово-медичного експерта №130 від 08.09.2023 року, в якому вказується, що у ОСОБА_7 , згідно наданої медичної документації виявлене тілесне ушкодження у вигляді садна на шиї ліворуч. Виявлене тілесне ушкодження утворилося від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Потерпілому ОСОБА_7 було заподіяно не менше 1-го прикладання сили та могло утворитися в термін вказаний в постанові від 04.09.2023 року, а саме 27.08.2023 року (т. 1 а.с.177-179);

- Висновком судово-медичного експерта №128 від 04.09.2023 року, в якому вказується, що у ОСОБА_6 , згідно наданої медичної документації виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна на задній поверхні шиї, синця на лівій бічній поверхні шиї. Виявлені тілесні ушкодження утворилося від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею та за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно не менше 2-х прикладань сили та могло утворитися в термін вказаний в постанові від 04.09.2023 року, а саме 27.08.2023 року (т. 1 а.с.180-182);

- Висновком судово-медичного експерта №131 від 08.09.2023 року, в якому вказується, що у ОСОБА_7 , тілесні ушкодження могли утворитися за обставин вказаних під час проведення слідчого експерименту за участю останнього (т. 1 а.с.183-184);

- Висновком судово-медичного експерта №129 від 08.09.2023 року, в якому вказується, що у ОСОБА_6 , тілесні ушкодження могли утворитися за обставин вказаних під час проведення слідчого експерименту за участю останнього (т. 1 а.с.185-186);

У відповідності до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, яке має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими згідно з ст. 94 цього Кодексу. Суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви й підстави для його ухвалення.

В постанові від 15.06.2023 по справі № 127/18026/20 Верховний Суд витлумачив, що хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Проявами особливої зухвалості під час цих дій є нахабне поводження, буйство, бешкетування, поєднане з насильством, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту тощо. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише у тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. Суб`єктивна сторона хуліганства характеризується умисною виною і мотивом явної неповаги до суспільства. Неповага до суспільства - це прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Указана неповага має бути явною та очевидною як для винної особи, так і для очевидців його дій.

Крім цього, у постанові від 20.03.2024 по справі № 523/4890/19, Верховний Суд зазначив, що хуліганський мотив полягає у прагненні до самовираження, самовиразу особи. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні, але поєднує їх те, що вони здебільшого позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажанням особи проявити свою ніби вищість пов`язану з неповагою до особи.

Крім цього, суд, будучи суб`єктивно вільним від упередження чи зацікавленості в результаті справи, зберігаючи критерії незалежності і безсторонності, критично відноситься до показів обвинуваченого ОСОБА_5 в частині пояснень того, що він жодних хуліганських дій не вчиняв, враховуючи, що обвинувачений та потерпілі раніше не були знайомі особисто та не підтримували будь-яких відносин, у останніх об`єктивно не може бути причин для дачі неправдивих показів щодо мотиву та способу вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення. В свою чергу, покази обвинуваченого суд сприймає як такі, що направлені виключно на спробу уникнути покарання за вчинений злочин.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за яким він обвинувачується, а саме у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом в контексті рішень Європейського суду з прав людини означає, що сукупність обставин справи встановлена під час судового розгляду, виключає будь яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому згідно з ст. 66 КК України, відсутні.

Обставин, що обтяжують покарання передбачених ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, наявність обставин, що обтяжують покарання, з врахуванням ст.ст. 50, 65 КК України, суд вважає можливим призначення покарання обвинуваченому в межах передбачених санкцією ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який усвідомив протиправність своїх дій, позицію прокурора, який вважав за доцільне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, а також думку потерпілих які просили не позбавляти волі обвинуваченого, ураховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на нього обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України..

Керуючись статями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_5 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем мешкання засудженого.

Речові докази: DVD-R диски, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при справі. Стартовий пістолет «ЕKOL Аlp», магазин предмета, зовні схожого на стартовий пістолет «ЕKOL Аlp», 5 предметів, зовні схожих на набої для стартового пістолету калібру 9 мм, повернути за належністю. Предмет, зовні схожий на гільзу від набою до стартового пістолета, знищити.

Судові витрати по справі в сумі 3824,00 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя