Провадження № 1-кс/686/100/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця майна - підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання процесуального прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000134,

ВСТАНОВИЛА:

31.12.2024 процесуальний прокурор у кримінальному провадженні - начальник відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням, після усунення недоліків, про накладення арешту на вилучені 19.12.2024 у ході проведення невідкладного обшуку речі та предмети, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 13c» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , s/ НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG»моделі «GALAXYM31S», s/ НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12pro», s/ НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Iphone»моделі «SE», білого кольору; ключ від автомобіля «VOLSKWAGEN» та брелок до сигналізації; жерстяну банку із написом «REVO», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні вимоги клопотання підтримали та просили задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом здійснення повідомлення по телефону. Причина неявки суду не відома.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим відділом УСБУ у Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 18.12.2024 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 2 ст. 113 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «18.12.2024, близько 09 години 50 хвилин, невстановлена особа, вчинила вибух невстановленого вибухового пристрою на залізничній колії 179 кілометр, пікет № 4 перегону «Ярмолинці - Дунаївці» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця», поблизу с. Лошківці, Новодунаєвецької СТГ Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, внаслідок чого пошкоджено 2 рейки та 2 шпали.

Відповідно до повідомлення 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Хмельницькій області від 18.12.2024 № 72/5/2/202/11476 до вчинення вказаного злочину ймовірно причетні громадяни України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Ярмолинці, Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець селища Ярмолинці, Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

18.12.2024 одразу після вибуху, від його місця свідками помічений та у подальшому зафіксований на камери зовнішнього спостереження автомобіль марки «Volkswagen, Golf», реєстраційний номер НОМЕР_10 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 , а пасажиром - ОСОБА_8 .

Також установлено, що 18.12.2024 о 10:19 год. (через 20 хв. після підриву, що відповідає часу руху від місця події до вказаної АЗС), зазначені особи пересіли із автомобіля марки «VolkswagenGolf» у автомобіль «VolkswagenBora» сірого кольору, д.н.з НОМЕР_11 на АЗС «ОККО», поблизу селища Ярмолинці, Хмельницького району, Хмельницької області, після чого ОСОБА_8 висадив ОСОБА_5 у селищі Ярмолинці, а сам прибув на автомобілі «VolkswagenBora» сірого кольору, д.р.н. НОМЕР_11 до своєї знайомої у с. Жилинці, Ярмолинецької селищної громади Хмельницького району, Хмельницької області.

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, ураховуючи настання невідкладного випадку, пов`язаного із врятуванням майна, а саме речових доказів, які можуть бути знищені ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у разі, якщо останнім стане відомо про викриття їх протиправної діяльності правоохоронними органами, а також у зв`язку із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, 19.12.2024 за адресою: майновий комплекс «Лелека», що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с/рада Давидковецька, Східний під`їзд до м. Хмельницький, 1+500 км., належить на праві власності ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_12 , проведено невідкладний обшук, у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi 13c» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXYM31S», s/nR58N90YACOR, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12pro», s/ НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Iphone»моделі «SE», білого кольору; ключ від автомобіля «VOLSKWAGEN» та брелок до сигналізації; жестяну банку з написом «REVO».

19.12.2024 зазначені речі постановою слідчого в ОВС УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_10 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У ході виконання ряду слідчих дій, зокрема, 19.12.2024 під час огляду вищевказаного автомобіля «VolkswagenGolf», виявлено вибухонебезпечні предмети. Також установлено під час огляду, що ключ та брелок від сигналізації саме від указаного автомобіля.

У подальшому, під час обшуку гаражного приміщення, на який вказав ОСОБА_5 , як на місце збереження зброї та вибухівки, 24.12.2024 виявлено та вилучено зброю, набої, вибухонебезпечні предмети, запали та пластид. Зазначені вище предмети скеровано на дослідження до НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до інформаційної довідки щодо права на нерухому власність № 291167585 від 18.12.2021, майновий комплекс «Лелека» що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с/рада Давидковецька Східний під`їзд до м. Хмельницький, 1+500 км., належить на праві власності ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_14 ».

Слідчою суддею установлено, що 19.12.2024 у майновому комплексі «Лелека», за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с/рада Давидковецька Східний під`їзд до м. Хмельницький, 1+500 км., який належить на праві власності ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_12 , було проведено невідкладний обшук, у ході якого, з-поміж іншого, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi 13c» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXYM31S», s/nR58N90YACOR, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12pro», s/ НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Iphone»моделі «SE», білого кольору; ключ від автомобіля «VOLSKWAGEN» та брелок до сигналізації; жестяну банку з написом «REVO».

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2024 було надано дозвіл на проведення обушку приміщення каскаду №4 готельного комплексу «Лелека», розташованого за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с/рада Давидковецька Східний під`їзд до м. Хмельницького, 1+500 км., який належить на праві власності ОСОБА_9 , який фактично був проведений 19.12.2024, у період часу із 10 год. 35 хв. по 13 год. 41 хв., із дотриманням вимог ч.3 ст. 233 КПК України, у ході проведення якого було виявлено та вилучено: пакет поліетиленовий, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження у сухому стані; жестяну банку із написом «REVO», яка деформована, має спеціальні отвори для паління, на яких виявлено залишки речовини рослинного походження; мобільний телефон марки «Redmi 13c» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , s/n НОМЕР_13 без сім-картки; мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «GALAXYM31S», s/ НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 без сім-картки; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12pro», s/ НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 без сім-картки; мобільний телефон марки «Iphone»моделі «SE», білого кольору; ключ від автомобіля «VOLSKWAGEN» та брелок до сигналізації.

Постановою слідчого ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_10 від 19.12.2024 указані речі та предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку із тим, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2024 було надано дозвіл на проведення огляду (фактично обшуку) автомобіля марки «VOLSKWAGEN», моделі «Golf 4», д.р.н. НОМЕР_15 , що належить гр. ОСОБА_11 , який на час обшуку знаходився на АЗС ОККО за адресою: смт Ярмолинці, вул. Героїв Захисників України, 135 Хмельницького району Хмельницької області, який фактично був проведений 19.12.2024, у період часу із 16 год. 04 хв. по 17 год. 36 хв., з дотриманням вимог ч.3 ст. 233 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.12.2024, з-поміж іншого, було накладено арешт на автомобіль марки «VOLSKWAGEN», моделі «Golf 4», д.р.н. НОМЕР_15 , що належить гр. ОСОБА_11 .

20.12.2024 слідчий ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000134.

20.12.2024 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду клопотання слідчого було повернуто прокурору для усунення недоліків, яку фактично отримано 13.12.2024.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як передбачено пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені 19.12.2024 у ході проведення невідкладного обшуку у майновому комплексі «Лелека», що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с/рада Давидковецька Східний під`їзд до м. Хмельницький, 1+500 км., який належить на праві власності ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_12 речі відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що указані речі та предмети можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на речі та предмети, які були вилучені 19.12.2024 у ході проведення невідкладного обшуку у майновому комплексі «Лелека», що за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с/рада Давидковецька Східний під`їзд до м. Хмельницький, 1+500 км., який належить на праві власності ОСОБА_9 , РНОКПП НОМЕР_12 , а саме на: мобільний телефон марки «Redmi 13c» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , s/ НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG»моделі «GALAXYM31S», s/ НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12pro», s/ НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Iphone»моделі «SE», білого кольору; ключ від автомобіля «VOLSKWAGEN» та брелок до сигналізації; жерстяну банку із написом «REVO».

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт указаного майна є співрозмірним із потребами кримінального провадження та необхідний із метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на:

мобільний телефон марки «Redmi 13c» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , s/ НОМЕР_3 ;

мобільний телефон марки «SAMSUNG»моделі «GALAXYM31S», s/ НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 ;

мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12pro», s/ НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 ;

мобільний телефон марки «Iphone»моделі «SE», білого кольору;

ключ від автомобіля «VOLSKWAGEN» та брелок до сигналізації;

жерстяну банку із написом «REVO».

Виконання ухвали доручити слідчому ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя