ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1119/22
провадження № 1-кп/691/120/25
УХВАЛА

25 березня 2025 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки судової справи до судового розгляду, розглянувши питання про привід свідка у кримінальному провадженні №0000070 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000070 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У судовому засіданні 11 лютого 2025 року прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_4 повторно, з підстав не виконання ухвали суду про його привід, у зв`язку з відбування ним адміністративного арешту.

Клопотання прокурора задоволено та постановлено ухвалу суду від 11 лютого 2025 року про привід свідка.

Свідок ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день та час, місце розгляду кримінального провадження, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, в судові засідання 22 серпня 2023 року, 20 жовтня 2023 року, 10 листопада 2023 року, 07 грудня 2023 року, 02 лютого 2024 року, 20 лютого 2024 року, 06 березня 2024 року, 13 березня 2024 року, 15 квітня 2024 року, 20 травня 2024 року, 08 липня 2024 року, 24 вересня 2024 року, 28 листопада 2024 року, 11 лютого 2025 року, 04 березня 2025 року та 19 березня 2025 року не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надіслав.

Судове засідання 19 березня 2025 року не відбулося по причині перебування судді в іншій судовій справі з виходом до нарадчої кімнати, у зв`язку з чим виникла потреба вирішити повторно питання про привід свідка у наступне судове засідання.

Вивчивши матеріали судової справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1 ст. 327 КПК України визначено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, суд, приходить до висновку про доцільність застосування повторно приводу до свідка, який не прибуває до суду, остільки відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходи для його прибуття.

Керуючись ст. ст. 66, 327, 372 КПК України, суд, -

постановив :

Доставити свідка ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , приводом у судове засідання, яке відбудеться 20 травня 2025 року 09 годині 40 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Городище, вул. 1 Травня, №9, Черкаської області.

Роз`яснити свідку ОСОБА_4 , що у випадку невиконання особою, яка підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області.

Направити ухвалу суду до Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, свідку ОСОБА_4 , для відому та виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Городищенський відділ Смілянської окружної прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1