Справа № 308/4950/24
У Х В А Л А

10 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обвинувальний акт, що надійшов із Ужгородської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000099 від 14.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває наведене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв. 10.12.2024 року, свідки сторони обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом надсилання судової повістки.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно зі ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з того, що зазначені прокурором свідки у судове засідання не з`являються без повідомлення причин та існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а судове засідання належить відкласти наступних свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 7, 139, 140, 327, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0000099 від 14.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України, на 09 год. 00 хв. 27.12 2024 року та застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 27.12 2024 року до приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська,53.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово. Виконання ухвали покласти на співробітників Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області. Копію ухвали направити до Ужгородської окружної прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8