Справа №345/281/25
Провадження № 1-кп/345/141/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2025 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000537 з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, працюючого слюсарем-ремонтником у ТОВ «СВІСС КРОНО», учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.07.2024 у справі №345/3592/24, яка набрала законної сили 29.08.2024, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, за ч. 5 ст. 126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Не зважаючи на це, ОСОБА_3 , будучи належним чином ознайомлений з даною постановою суду, знаючи про позбавлення його права керувати транспортними засобами, маючи реальну можливість виконати постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.07.2024, що набрала законної сили, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою невиконання вищевказаної постанови суду, 28.09.2024 в м. Калуш по вул. Біласа і Данилишина, 1 Івано-Франківської області керував автомобілем марки «Audi 100», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, де був зупинений поліцейськими групи реагування патрульної поліції Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області. Після чого, останнього було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості від 17.01.2025, згідно з умовами якої, враховуючи, що обвинувачений на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, щиро розкаявся, беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), сторони погодили покарання у межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі строком 1 рік зі застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду, призначивши обвинуваченому визначену сторонами міру покарання.

Обвинувачений та захисник також підтримали позицію прокурора, наполягаючи на затвердженні судом укладеної угоди. Обвинувачений не оспорював вірності кваліфікації своїх дій, визнав вину у вчиненому, підтвердив добровільність своїх дій під час укладення угоди.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснивши їм наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості, відповідає суспільним інтересам, суд вважає, що укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості необхідно затвердити з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, є нетяжким злочином.

Дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України щодо змісту угоди про визнання винуватості. Під час судового засідання встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним. Обставин, які би перешкоджали затвердженню угоди, не встановлено.

Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано згідно з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості за ч. 1 ст. 382 КК України, оскільки він умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили.

З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючу обставину, а саме: щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_3 , який за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, раніше не судимий, за місцем реєстрації скарг на нього не надходило, на утриманні має п`ятьох неповнолітніх дітей, являється учасником бойових дій, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 17.01.2025 між прокурором та обвинуваченим, і призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік зі застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік та з покладенням обов`язків згідно зі ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення останнім нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його визначення на даному етапі відсутні.

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.01.2025 між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувати, запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: копії виконавчих проваджень з примусового виконання судових рішень, номер за АСВП: 76319735, АСВП: 76321085, АСВП: 75719816, АСВП: 75796297, АСВП: 75729103 щодо ОСОБА_3 , копії судових справ № 345/3592/24, № 345/3405/24, DVD-R диск з відеозаписами з назвами: «Келебай 1», «Келебай 2», «Келебай 3», «Келебай 4», «Келебай 5», «Келебай 6», «Келебай 7», «Келебай 8», «Келебай 9», «Келебай 10» та «Келебай ознайомлення з постановою про позбавлення», які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, - після вступу вироку в законну силу залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: