єдиний унікальний номер справи 546/360/24
номер провадження 1-в/546/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

провідного інспектора Полтавського РС №7 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Решетилівка Полтавської області клопотання (подання) провідного інспектора Полтавського РС №7 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання стосовно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.05.2024 вироком Решетилівського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , засуджений вироком Решетилівським районним судом Полтавської області від 29.05.2024 за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Провідний інспектор Полтавського РС №7 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням (поданням) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання призначеного за вироком суду в місця позбавлення волі ОСОБА_5 , посилаючись на те, що після винесення вироку та перебуваючи на обліку Полтавського РС №7 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області засуджений ОСОБА_5 систематично вчиняв правопорушення, а саме: вісім разів відносно нього складалися протоколи про адміністративне правопорушення та останній притягувався до адміністративної відповідальності, що потягнуло за собою накладення адміністративних стягнень. 05.11.2024 та 21.01.2025 було винесено попередження.

Зокрема, 18.09.2024 було складено протокол серії ЕПРІ № 131876 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, винесено постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3077819 за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП та на засудженого було накладено адміністративне стягнення.

У зв`язку з невиконанням встановлених судом обов`язків 05.11.2024 було винесено письмове попередження, що у разі подальшого невиконання обов`язків або вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, з яким він ознайомився під підпис.

Після винесеного письмового попередження ОСОБА_5 належних висновків не зробив, та 06.10.2024 відносно нього було складено протокол серії ЕПРІ № 144186 за ч. 7 ст. 127 КУпАП, протокол серії ЕПРІ № 144172 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, протокол серії ЕПРІ № 144153 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3206679 за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Продовжуючи нехтувати вимогами вироку суду, засуджений продовжив скоювати адміністративні правопорушення. Так, 15.11.2024 останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення.

У зв`язку з невиконанням встановлених судом обов`язків 21.01.2025 було винесено письмове попередження, що у разі подальшого невиконання обов`язків або вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, з яким він ознайомився під підпис.

Враховуючи, що після застосування письмових попереджень ОСОБА_5 продовжує систематично вчиняти адміністративні правопорушення просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 і направити його для відбування призначеного покарання вироком Решетилівським районним судом Полтавської області від 29.05.2024 в місця позбавлення волі.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_3 клопотання (подання) підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 зазначила, що адміністративні правопорушення на момент винесення першого попередження, а саме 05.11.2024, ОСОБА_5 були вчинені 18.09.2024 та 06.10.2024 та на даний момент не має відомостей, що після першого попередження людина ще вчинила правопорушення, після того як орган пробації провів профілактичну бесіду та попередив щодо можливого подальшого порушення умов. Також зазначила, що не має відомостей про те, що людина не прагне стати на шлях виправлення. Жодних інших порушень по відбуванню покарання людина не здійснювала, навіть перебуваючи на лікуванні після операцій, все рівно з`являвся на реєстрацію до органу пробації. Зазначила, що формально підстава є, але якщо розібратися, то не вважала, що до даної особи потрібно застосувати скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вчинені правопорушення допущені ще до першого письмового попередження, після цього не вчиняв більше адміністративних правоворушень, до кримінальної відповідальності не притягувався, інших обов`язків засуджений не порушував. Постійно з`являвся до органу пробації, для реєстрації, навіть коли був після операцій (на лікарняному).

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання (подання), особову справу № 21/2024 відносно ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання (подання) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі не підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Судом встановлено, що вироком Решетилівським районним судом Полтавської області від 29.05.2024 ОСОБА_5 , засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. (а.о.с. 3 - 5).

Згідно з підпискою від 18.07.2024 ОСОБА_5 під особистий підпис попереджений про наслідки порушення умов та порядку відбуття іспитового строку та з днями явки на реєстрацію (а.о.с. 14,18,21,22,23).

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку з`являвся на реєстрацію до Полтавського РС №7 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області (а.о.с. 23).

Таким чином, ОСОБА_5 в період іспитового строку не допустив неявок на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації (на момент розгляду даного клопотання (подання)).

Інших обов`язів встановлених вироком суду ОСОБА_5 не порушував, відповідно до матеріалів особової справи на засудженого.

Разом з тим, ОСОБА_5 притягався до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП (події вчинені 18.09.2024) та за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП (події вчинені 06.10.2024).

05.11.2024 та 21.01.2025 засудженому ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення відносно нього може бути надіслано матеріали щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням його для відбування призначеного судом покарання (а.о.с. 45, 82).

Після винесення першого письмового попередження, ОСОБА_5 не притягався більше до адміністративної відповідальності, а всі події вчинені раніше, а саме : 18.09.2024 та 06.10.2024.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Так, судом встановлено, що 18.09.2024 та 06.10.2024 ОСОБА_5 було вчинено адміністративні правопорушення.

Відповідно до наданих ОСОБА_5 пояснень, які містяться в матеріалах особової справи, так і особисто в судовому засіданні, засуджений визнав вчинення адміністративних правопорушень, засудив свою поведінку стосовно вчинених правопорушень.

Суд зазначає, що відповідно до особової справи засудженого ОСОБА_5 обов`язків покладених на нього судом не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, і не вчиняв, не порушував реєстрацію (на момент розгляду вказаного клопотання (подання)), а наведені у клопотанні (поданні) органу пробації діяння, за вчинення яких засудженого притягнуто до адміністративної відповідальності, з урахуванням самих порушень та наданих ОСОБА_5 пояснень, з урахуванням їх вчинення до першого письмового повідомлення, не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинив, будь-яких інших порушень порядку відбування іспитового строку не допускав, до адміністративної відповідальності притягався, періоди явки до органу пробації не порушував, а тому суд вважає, що наявність вказаних в клопотанні (поданні) порушень є недостатньою підставою для скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його в місця позбавлення волі, для відбування покарання призначеного вироком суду.

Приймаючи до уваги вище зазначене, а також те, що поведінка засудженого не несе загрози для суспільства, що в свою чергу не потребує його ізоляції від суспільства, а тому клопотання (подання) не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 166 КВК України, ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання (подання) провідного інспектора Полтавського РС №7 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Особову справу ОСОБА_5 № 21/2024 повернути до Полтавського РС №7 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено без оголошення 12 березня 2025 року.

Суддя - ОСОБА_1