Провадження № 1-кс/202/1194/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду.

З клопотання убачається, що у провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській областізнаходяться матеріали кримінального провадження № 0000241 від 09.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2024 року посадові особи КП «Розвиток територій міста» ДМР, котре підпорядковується Департаменту парків та рекреації Дніпровської міської ради, за попередньою змовою зі службовими особами, засновниками ТОВ «НВП Дніпрожим» та фізичними особами підприємцями розробили злочинну схему щодо заволодіння коштами бюджету міста Дніпра під час надання послуг з благоустрою, відповідно до договорів №93/10-09-2024 від 10.09.2024, № 88/02-09-2024 від 02.09.2024, № 87/02-09-2024 від 02.09.2024 року, на території майданчика, розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Калинова, буд.96.

Попередньо встановлено, що в актах КБ-2в вартість основних матеріалів, в тому числі плитки гумової, котрі використовували підрядники під час влаштування спортивних та дитячих майданчиків завищена в рази від ринкової. Також товщина гуми наливної, котре використовується під час будівництва спортивних майданчиків вдвічі тонша, ніж вказується в актах виконаних робіт. Сума збитків саме по улаштуванню гумового покриття становить понад 1 млн.грн.

06.02.2025 року в кримінальному провадженні призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення котрої доручено судовому експерту ОСОБА_5 .

Так, 06.02.2025 року до Дніпропетровської обласної прокуратури, відповідно до ст. 69 КПК України, надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 за вих. №09/1-25 стосовно надання та забезпечення безперешкодного доступу, належних умов праці судового експерта для проведення натурного обстеження майданчика, розташованого за адресою: вул. Калинова, буд.96, м. Дніпро, а також надання дозволу для застосування руйнівних методів дослідження, що полягають у розкритті верхніх шарів покриття (плитки ФЕМ, підсилюючі шари, геотекстиль, гумове покриття) та залучення фахівців для виконання вирубок (вирізок) гумового покриття.

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, забезпечення проведення судової будівельно-технічної експертизи, слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду майданчику, розташованого біля буд.96 по вул. Калинова в м. Дніпрі, на котрому виконувались роботи та постачалися товари під час виконання умов договорів №93/10-09-2024 від 10.09.2024, № 88/02-09-2024 від 02.09.2024, № 87/02-09-2024 від 02.09.2024 року, із залученням судових експертів, спеціалістів з відповідним обладнанням з метою забезпечення безперешкодного доступу для проведення натурного обстеження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській областізнаходяться матеріали кримінального провадження № 0000241 від 09.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Прокурор вважає, що є достатні підстави вважати, що в рамках виконання умов договорів №93/10-09-2024 від 10.09.2024, № 88/02-09-2024 від 02.09.2024, № 87/02-09-2024 від 02.09.2024 рокупосадові особи КП «Розвиток територій міста» ДМР та ТОВ «НВП Дніпрожим» заволоділи бюджетним коштами. Проведення огляду майданчику, розташованого біля буд.96 по вул. Калинова в м. Дніпрі надасть можливість натурного обстеження виконаних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України огляд здійснюється з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи з вищезазначеного, на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що матеріалами, доданими до нього, було підтверджено, що імовірно було вчинене зазначене у клопотанні кримінальне правопорушення, а також, що на майданчику, розташованому біля буд.96 по вул. Калинова в м. Дніпріможуть зберігатися відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000241 від 09.12.2024 року дозвіл на проведення огляду майданчику, розташованого біля буд.96 по вул. Калинова в м. Дніпрі, на котрому виконувались роботи та постачалися товари під час виконання умов договорів №93/10-09-2024 від 10.09.2024, № 88/02-09-2024 від 02.09.2024, № 87/02-09-2024 від 02.09.2024 року із залученням судових експертів, спеціалістів з відповідним обладнанням, з метою забезпечення безперешкодного доступу для проведення натурного обстеження.

Ухвала надає право на проведення огляду майданчику, розташованого біля буд.96 по вул. Калинова в м. Дніпрі, лише один раз.

Строк виконання ухвали до 25 лютого 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1