Справа № 128/145/23
ВИРОК

Іменем України

05 лютого 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці Вінницької області кримінальне провадження, відомості про яке внесені 01.12.2022 до ЄРДР за №0000168 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно працюючого, розлученого, маючого трьох неповнолітніх синів, не є особою з інвалідністю, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , в кінці серпня 2022 року, точной дати та часу органом досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, достовірно знаючи, що рослина коноплі являється нарковмісною, на відстійниках бувшого цукрового заводу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 виявив серед дикоростучих рослин кущ рослини коноплі, який зірвав, придбавши його таким чином шляхом знахідки, та в подальшому приніс до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, перебуваючи за місцем свого проживання, обвинувачений ОСОБА_4 діючи умисно, висушив вищевказану рослину, обірвав листя та виготовив з неї готовий до вживання наркотичний засіб канабіс, який умисно зберігав у вищевказаному домоволодінні, де проживає до 09.12.2022, без мети збуту.

Під час проведення працівниками поліції 09.12.2022 обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає обвинувачений ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: металеву ємність циліндричної форми в середині якої знаходилась речовина рослинного походження; фрагменти речовини рослинного походження; фрагмент пластикової пляшки (верхньої частини) та виробу циліндричної форми з наперстком, з нашаруванням речовини рослинного походження.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-22/18324-НЗПРАП від 27.12.2022, надані на дослідження фрагменти верхівкових частин трав`янистих рослин зеленого кольору є наркотичним засобом -канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 11,87 г.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/18326-НЗПРАП від 27.12.2022, надана на експертизу речовина рослинного походження, є наркотичним засобом - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину), 0,88 г.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/18325-НЗПРАП від 26.12.2022, надане на дослідження нашарування речовини темно-коричневого кольору, що знаходилось на внутрішніх поверхнях фрагмента пластикової пляшки (верхня частина) та виробу циліндричної форми з наперстком - містить наркотичний засіб екстракт канабісу, загальна маса екстракта канабісу (у перерахунку на суху речовину) складає 0,397 г (0,352 г + 0,045 г).

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 24.05.2024 № 653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.Тому, обвинувачений ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичний засіб канабіс, загальною масою 12,75 г, без мети збуту.

04.02.2025 у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав у повному обсязі за обставин викладених у обвинувальному акті із зміненим обвинуваченням від 03.02.2025, суду пояснив, що він в серпні 2022 року, випадково попав на відстійники цукрового заводу в смт Вороновиця та знайшов там рослину коноплі, яку в подальшому вирвав та приніс її додому. Після чого обвинувачений ОСОБА_4 висушив, перебрав її, обірвав листя та виготовив з неї готовий для свого особистого вжитку наркотичний засіб канабіс, який тримав дома та вживав через пластикову пляшку, при цьому мети збуту у нього не було. Зазначив, що потім коли приїхали правоохоронці та під час проведення обшуку знайшли вказаний наркотичний засіб, він віддав його працівникам поліції. Суду доповнив, що перший раз пробував вживати рослини коноплі у 18 років, проте на даний час він на обліку у лікаря нарколога не перебуває, після цього випадку належні висновки для себе зробив, щиро розкаявся, перестав вживати та зобов`язується в подальшому не порушувати закон.

Враховуючи думку учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним досліджувати докази по кримінальному провадженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд визнав за необхідне обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів стосовно особи обвинуваченого та вирішення процедурних питань щодо долі речових доказів та стягнення процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст встановлених досудовим слідством обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального проступку; особу обвинуваченого, який раніше не судимий; має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за яким характеризується позитивно; працевлаштований у ТОВ «Гофрокартон «Торгтехніка», не є особою з інвалідністю, на обліках у лікарів нарколога та (або) психіатра- не перебуває, має на утриманні трьох неповнолітніх синів.

Обставинами, які у відповідності до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; .

Обставин, які б у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, зважаючи на наявність двох пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які б обтяжували його покарання; відомостей, що характеризують особистість обвинуваченого та тяжкість вчиненого ним кримінального проступку, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду та покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Суд вважає, що призначення саме такого покарання, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення судових експертиз в загальному розмірі 4908,28 грн., призначення яких було зумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку, а саме:

- судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/102-22/18324-НЗПРАП від 27.12.2022 Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в сумі 1510,24 грн.;

- судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/102-22/18326-НЗПРАП від 27.12.2022 Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в сумі 1510,24 грн.;

- судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/102-22/18325-НЗПРАП від 26.12.2022 Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, в сумі 1887,80 грн.

Долю речових доказів по даному провадженні, слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме:

- металева коробка та канабіс масою (у перерахунку на висушену речовину) 11,87 г., які після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету «Експертна служба МВС України» №5861623 та який згідно квитанції №48 від 29.12.2022 переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, - знищити;

- екстракт канабісу, загальною масою 0,397 г (0,352 г + 0,045 г), який після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету «Експертна служба МВС України» №5284587 та який згідно квитанції №48 від 29.12.2022 переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, - знищити;

- верхню частину полімерної пляшки із наперстком та канабіс, вагою, 0,88 г, які після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету «Експертна служба МВС України» №5284588 та який згідно квитанції №48 від 29.12.2022 переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі п.п.1- 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні: судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/102-22/18324-НЗПРАП від 27.12.2022, в сумі 1510,24 грн.; судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/102-22/18326-НЗПРАП від 27.12.2022, в сумі 1510,24 грн. та судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/102-22/18325-НЗПРАП від 26.12.2022, в сумі 1887,80 грн., котрі в загальному розмірі складають 4908,28 гривень (чотири тисячі дев`ятсот вісім гривень 28 копійок).

Речові докази:

- металева коробка та канабіс масою (у перерахунку на висушену речовину) 11,87 г., які після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету «Експертна служба МВС України» №5861623 та який згідно квитанції №48 від 29.12.2022 переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, - знищити;

- екстракт канабісу, загальною масою 0,397 г (0,352 г + 0,045 г), який після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету «Експертна служба МВС України» №5284587 та який згідно квитанції №48 від 29.12.2022 переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, - знищити;

- верхню частину полімерної пляшки із наперстком та канабіс, вагою, 0,88 г, які після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету «Експертна служба МВС України» №5284588 та який згідно квитанції №48 від 29.12.2022 переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Після проголошення вироку його копії негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_5