Справа № 214/9825/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції);

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 383 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000804 від 20.06.2024 року),-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області 15.11.2024 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , 0, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 383 КК України.

18 листопада 2024 року суддею ОСОБА_1 призначено підготовче судое засідання та вирішено питання про призначення в даному провадженні запасного судді.

8 січня 2025 року колегією суддів кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

18.02.2025 року запасним суддею ОСОБА_9 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що він вважає, що питання про розгляд справи із запасним судею вирішенно передчасно суддею, а тому в подальшому його участь в складі колегії може призвести до постановлення рішення складом суду, сформованого с порушенням вимог ст. 35 КПК УКраїни.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви про відвід, вважала, що дії суду відповідають нормам ст. 320 КПК УКраїни.

Потерпілого ОСОБА_8 підтримала думку прокурора.

Обвинувачено ОСОБА_7 та її захисник також заперечували проти задоволення заяви про самовідвід.

Колегія суддів, розглядаючи заяву про самовідвід запасного судді виходить з наступного.

Порядок вирішення питання про відвід в кримінальному провадженні регулюється ст. 81 КПК України: у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

За змістом стаття 314 КПК УКраїни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, запасний суддя визначається за правилами автоматизованого розподілу справ між суддями. Результатом визначення запасного судді є протокол автоматичного визначення запасного (слідчого) судді (додаток 4), що автоматично створюється автоматизованою системою.

В матеріалах справи наявний Протокол автоматизованого визначення запасного судді від 19.11.2024 .

З часу проведення підготовчого судового засідання запасний суддя ОСОБА_9 був присутній в залі судового засідання, про що мається відповідна відмістки в журналі судового засідання.

Прийняття рішення про призначення запасного судді у кримінальному провадженні у порядку ст. 320 КПК України зумовлює настання відповідних правових наслідків як для кримінального провадження, так і для його учасників.

Запасний суддя призначається для можливої участі у справі, для розгляду якої потрібен значний час, з тим, щоб уникнути затягування судового розгляду. Питання про необхідність призначення запасного судді вирішується судом, який буде здійснювати судове провадження під час призначення підготовчого судового засідання і вирішення питання про виклик учасників судового провадження (ч. 1 ст. 314 КПК) з огляду на обсяг конкретної справи, кількість обвинувачених, потерпілих, свідків та інших обставин, які вказують на те, що розгляд справи буде тривалим. Про призначення запасного судді обов`язково робиться відмітка в журналі судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 314 та ч. 1 ст. 344 КПК головуючий оголошує в підготовчому судовому засіданні після оголошення складу суду прізвище запасного судді. Учасники судового провадження мають право заявити відвід призначеному запасному судді (див. ст.ст. 75, 344 КПК). Виконання цих процесуальних дій повинно відбуватись лише в підготовчому засіданні, а інакше вступ запасного судді до складу суду замість судді, що вибув, не допускається.

Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Інститут запасного судді є новелою кримінально процесуального кодексу, даний закон чітко не визначає повний обсяг прав та обов`язків запасного судді, а лише обмежується вказівкою на необхідністю перебування в залі судового засідання протягом судового розгляду, та в разі проведення заміни судді, судовий розгляд продовжується і закінчується у новому складі суддів. Таким чином, законодавець передбачив можливість в разі розгляду справи за участі запасного судді, уникнати ситуації , коли судовий розгляд починається спочатку в разі заміни судді.

Формування складу суду, відповідно до вимог ст. 35 КПК УКраїни є однією з гарантій проведення судового розгляду уповноваженим складом суду.

Питання про призначення підготовчого судового засідання носить формалізований характер, вирішується без проведення судового засідання та визначає час проведення підготовчого засідання, коло осіб, які підлягають виклику. Також закон передбачив, що на цій стадії судового провадження суд оцінює обсяг обвинувачення та можливий час, необхідний для розгляду конкретної справи та вирішує питання щодо необхідності призначення запасного судді, однак закон чітко не визначив, яким складом суду це питання вирішується, критерії оцінки необхідності призначення запасного судді.

В даному кримінальному провадженні склад суду : склад колегії та запасний суддя визначені відповідно до Протоколів про автоматизований розподіл справ між суддями.

Довіра з формуванням суспільної думки націлена на правомірні очікування з боку громадськості певної моделі поведінки від суддів, що втілюється в ефективному відправленні судочинства та виступає мірою реалізації завдань справедливого суду.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Мироненко та Мартенко проти України» вказав, що згідно з усталеною практикою ЄСПЛ наявність безсторонності має визначатися для дотримання п.1 ст.6 Конвенції за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечив суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім. ЄСПЛ звернув увагу на те, що, застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть бути підставою для сумніву в його безсторонності. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, при якому мають ураховувались особисті переконання та поведінка конкретного судді (тобто, чи мав суддя будь-які особисті упередження або чи був він об`єктивним у цій справі); та (іі) об`єктивним критерієм, тобто шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд (та, серед інших аспектів, його склад) достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (див., наприклад, рішення у справі «Моріс проти Франції» [ВП], заява № 29369/10, п. 73, ЄСПЛ 2015, з подальшими посиланнями). У контексті об`єктивного критерію, крім поведінки судді слід визначити, чи існують переконливі факти, які можуть викликати сумніви щодо його або її безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у відповідній справі обґрунтована причина побоюватися, що конкретний суддя або орган, який засідає в якості суду, є небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною.

У зв`язку з цим навіть зовнішні прояви мають певну важливість, або,іншими словами, «правосуддя має не лише здійснюватися, має бути видно, що воно здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (там само, пункти 77 та 78)».

Виходячи з мети ефективного відправлення правосуддя, особистого переконання судді ОСОБА_9 в тому, що вирішення питання щодо визначення запасного судді здійснено передачасно, а тому не відповідає вимогам ст. 35 КПК України , для запобігання подальшої недовіри до складу суду в разі заміни члена колегії запасним суддею, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід запасного судді ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

Після задоволення заяви про самовідвід запасного судді, подальший судовий розгляд справи здійснюється визначеним складом колегії, оскільки заява про самовідвід запасного судді задоволена не на стадії підготовчого засідання, а на стадії судового розгляду, а тому відсутня необхідність заміни запасного судді, враховуючи те, що під час судового розгляду колегією суддів було прийнято ряд процесуальних рішень, та після вирішення питання про відвід запасного судді невелюється необхідність участь запасного судді в даному кримінальному провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.8, 9, 35,81, 320 КПК УКраїни,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід запасного судді ОСОБА_9 від розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 2 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 383 КК України -задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 19.02.2025 об 8-50.

Головуючий суддя ОСОБА_1

члени колегії ОСОБА_3

ОСОБА_2