Провадження №: 1-кп/752/1468/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

у ході проведення відкритого підготовчого судового засіданні в місті Києві в залі суду з розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні№ 0003333, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ромашки Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта загальна середня, працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 30.11.2024 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні 14.11.2024 за № 0003333, письмова згода підозрюваного та потерпілої на звільнення від кримінальної відповідальності.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України та ч. 2 ст. 286 КПК України, послався на те, що громадянину ОСОБА_4 оголошено підозру у вчиненні нетяжкого злочину - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, факт вчинення ним кримінального правопорушення доводиться зібраними на стадії досудового розслідування доказами, підозрюваний раніше не судимий, згідно з показаннями потерпілої вона примирилася зі ОСОБА_4 , останній компенсував завдані збитки, претензії у ОСОБА_6 до водія відсутні.

При цьому, прокурор просив вирішити питання процесуальних витрат та пояснив, що речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання, пояснив, що з потерпілою ОСОБА_6 він примирився та сплатив їх грошові кошти, відповідно до озвученої нею суми, компенсувавши витрати і завдану їй шкоду через недотримання ним вимог Правил дорожнього руху.

Як встановлено судом, потерпіла ОСОБА_6 не заперечує проти закриття кримінального провадження № 0003333 та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, правові наслідки такого рішення їй зрозумілі, жодних претензій до ОСОБА_4 вона не має, що доводиться її письмовою заявою від 29.11.2024.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення і думку сторін, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття цього кримінального провадження в порядку ст. 46 КК України та ч. 1 ст. 286 КПК України, зважаючи на таке.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2024 о 13:30 ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки "Ford", модель "Transit", білого кольору, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись за похмурих погодних умов по сухому, чистому дорожньому покриттю у м. Києві по просп. Науки, а саме: біля будівлі № 102, порушив вимоги пунктів "б" п. 2.3, 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху (виявив неуважність, не прослідкував за дорожньою обстановкою та своєчасно не зреагував на її зміну, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та, здійснюючи рух заднім ходом по проїжджій частині, не звернувся за допомогою до інших осіб, створив небезпеку та перешкоду іншим учасниками руху), внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка стояла на проїжджій частині.

У зв`язку з цим потерпіла отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження (закриту травму лівої кисті: перелом основи 5 п?ясної кістки з невеликим зміщенням уламків, садна; синець лобної ділянки; садна спинки носу, кінцівок).

За даними слідства порушенням водієм ОСОБА_4 зазначених вимог Правил дорожнього руху знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, та, відповідно наявність складу кримінального правопорушення проти безпеки руху та експлуатації транспорту за ч. 1 ст. 286 КК України, за яке передбачено покарання у виді штрафу від трьох до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Отже, кримінальне правопорушення, підозру за яким 29.11.2024 повідомлено ОСОБА_4 , кваліфікується як нетяжкий злочин.

Статтею 46 КК України унормовано, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 286 КПК України кримінальне провадження звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Як вказувалося вище, підозрюваний та потерпіла примирилися, потерпіла не висуває претензій, вимог майнового чи немайнового характеру доОСОБА_4 і її позиція є добровільною, обоє клопочуть перед судом про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного і потерпілого, прокурор своєчасно звернувся до суду з відповідним клопотанням.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 не підозрюється у перебуванні у стані сп`яніння на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, він є особою, яка раніше не судима, не перебуває у статусі підозрюваного або обвинуваченого в інших кримінальних провадженнях.

За наведених обставин, установлених фактів, враховуючи особу підозрюваного, кваліфікацію діяння, визнання обставин за підозрою, каяття, відшкодував збитки, суд дійшов висновку про наявність достатніх процесуальних передумов для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою та, відповідно, закриття кримінального провадження.

Порушень приписів розділу ІХ КК України - звільнення особи від кримінальної відповідальності чи інших норм КПК України, які б слугувати передумовою для відмови у задоволенні клопотання, яке розглядається, судом не встановлено.

У порядку ст. 124 КПК України на підозрюваного покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження в сумі 6 058,24 грн.

Наявність матеріальної шкоди не виявлено.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 44, 46 КК України, ст. 286, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадження № 0003333 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження закрити.

Стягнути зі ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження за висновком експерта № 4767-Е в сумі 6 058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) грн 24 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1