overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.02.25 справа № 133/1335/24

провадження № 1-кп/133/34/25 Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання генерального директора ПрАТ ТЕК "Західукртранс" ОСОБА_2 про участь адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001001 від 28.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

03.02.2025 надійшло клопотання від генерального директора ПрАТ ТЕК "Західукртранс" ОСОБА_2 про участь адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке призначено на 06.02.2025 о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на наявну технічну можливість, суд дійшов висновку про проведення судового засідання за участі представника ПрАТ ТЕК "Західукртранс" адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання генерального директора ПрАТ ТЕК "Західукртранс" ОСОБА_2 про участь адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 06.02.2025 у справі № 133/1335/24, за участю представника ПрАТ ТЕК "Західукртранс" адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, за допомогою особистих технічних засобів конференц-зв?язку. Електронна пошта адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали направити учасникам провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5

Дата документу 03.02.25
Справа № 147/1590/24
Провадження № 1-кп/147/52/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 08.30 год. 05 лютого 2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 285, 286, 288, 314, 370- 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 04.10.2024, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3599/25
Провадження № 1-кс/127/1623/25
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві-повідомленню ОСОБА_2 (відповідь прокуратури №31-1232-16 від 21.01.2025),-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві-повідомленню ОСОБА_2 (відповідь прокуратури №31-1232-16 від 21.01.2025).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві-повідомленню ОСОБА_2 (відповідь прокуратури №31-1232-16 від 21.01.2025) прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 05 лютого 2025 року о 12:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви-повідомлення ОСОБА_2 (відповідь прокуратури №31-1232-16 від 21.01.2025).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 307/373/25
Провадження №1-кп/307/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 лютого 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000007, відомості про яке 29 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007, відомості про яке 29 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України , суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000007, відомості про яке 29 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 год. 00 хвилин 19 лютого 2025 року в залі Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, Україна.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/540/25 Справа № 192/2328/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 лютого 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ( у режимі відеоконференції)

представника колонії ОСОБА_8 ( у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_9 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про застосування положень ч.2, ч. 3 ст. 74 КК України щодо засудженого

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», засудженого вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року за ч. 1 ст. 162, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404,405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ухвалив:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_9 , задовольнити у повному обсязі.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2024 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України про звільнення від покарання щодо засудженого ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» про звільнення від покарання щодо засудженого ОСОБА_7 .

Вважати ОСОБА_7 засудженим за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2023 року за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_7 , від покарання, призначеного вироком Покровським районним судом Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із усуненням караності діяння.

Звільнити засудженого ОСОБА_7 з ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», як такого, що відбув покарання у виді обмеження волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 07 лютого 2025 року 09 год. 40 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2922/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/794/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25.12.2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Балаклійський районний суд Харківської області 25.12.2024 року ухвалив вирок відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , які відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 25.12.2024 року стосовно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копії апеляційних скарг,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 03.03.2025 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/1591/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0000007 - слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дозвіл на проведення обшуку у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якого є ОСОБА_13 та ОСОБА_14 по 1/2 частці, з метою відшукання та вилучення паспорта громадянина Італії № НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_15 .

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення в житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05 лютого 2025 року о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/337/52/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2025 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 09.12.2024, яка надійшла до відділу поліції 10.12.2024, та розпочати досудове розслідування.

У задоволення іншої частини скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.02.2025 о 15.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/288/25
Провадження № 1-кс/445/145/25
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

04 лютого 2025 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON, -

в с т а н о в и в:

04.02.2024 через систему "Електронний суд" на розгляд слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області, в порядку ст. 206 КПК України, надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Розгляд даного клопотання призначено того ж дня на 04.02.2025 о 14 год. 15хв., про що заявник та його представник були належним чином повідомлені.

04.02.2024 року о 11 год. 59 хв. представник заявника - адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання представника заявника, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання, забезпечення додержання прав заявника, є підстави для постановлення ухвали про участь адвоката в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.

Керуючись статтею 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON - задовольнити.

Надати можливість представнику заявника ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні о 14 год. 15 хв. 04.02.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON».

Копію ухвали надіслfти на електронну адресу представника заявника - адвоката ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EASYCON» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-199/2002
Провадження № 5/466/2/24
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року Шевченківкський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді ОСОБА_1

учасники справи:

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_3 про виправлення описки,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова задоволено заяву ОСОБА_3 та скасовано арешт на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , належну на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , накладений постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського районного управління юстиції м.Львова в порядку виконання вироку Шевченківського районного суду м.Львова від 05 квітня 2002 року у справі №1-199/2002.

Проте, у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку в номері квартири, вказано квартиру « АДРЕСА_2 ». Цю описку слід виправити.

Питання виправлення описки вирішується судом без виклику учасників провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 372, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 16 грудня 2024 року у кримінальному провадженні № 1-199/2002 та вважати вірним номер квартири, арешт якої скасовано «№72».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8
Справа №493/2146/24
Провадження №1-кп/493/100/25
У Х В А Л А

04 лютого 2025 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта Одеської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000098 від 22.09.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2024 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення його прокуророві суд не вбачає.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора та призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Балтського районного суду Одеської області на 18 березня 2025 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я