Справа №295/1616/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001418 від 21.10.2024 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вищетарасівки Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 МОУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем призваним на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_2 , в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

21.10.2024 приблизно о 14 години 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості у лісосмузі біля вул. Сосновій у м. Житомир виявив на землі прозорий поліетиленовий пакунок із порошкоподібною речовиною білого кольору.

У вказаний день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_2 , який перебував по вул. Сосновій у м. Житомирі виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини - амфетаміну, обіг якої обмежено, для особистого вживання без мети збуту.

Після чого, діючи умисно, незаконно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 21.10.2024 не пізніше 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 підняв вказаний прозорий поліетиленовий пакунок із порошкоподібною речовиною білого кольору, помістив його до правої кишені штанів, в яких був одягнений та почав зберігати, таким чином придбав шляхом знахідки психотропної речовини - амфетамін, обіг якої обмежено.

Цього ж дня, приблизно о 14 год. 54 хв. ОСОБА_2 був зупинений працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирські області поблизу будинку № 79 по вул. Сосновій у м. Житомирі, де в ході перевірки документів він повідомив, що має при собі психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, дані обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акту доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 КПК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, погоджується зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта без його участі, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За наведених обставин суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта у судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його умисні дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.

Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер, обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком проти здоров`я людини, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Судом враховано вік і стан здоров`я ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем, характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_2 , а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень достатнім буде найм`якше покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого підлягають процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи матеріалів № СЕ-19/106-24/15995-НЗПРАП від 29.10.2024 у сумі 1 989 грн. 75 коп.

Питання стосовно речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 368, 373-374, 381, 382, 394 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта у сумі 1 989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 75 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.10.2024 на один зіп-пакет з білою порошкоподібною речовиною, мобільний телефон марки «IPHONE» у корпусі сірого кольору скасувати.

Речові докази:

-1 зіп-пакет із порошкоподібною психотропну речовиною більго кольору, обіг якої обмежено - амфетамін, що у представленій речовині на загальну масу становить 0, 3427 г., вилучену 21.10.2024 за адресою: м. Житомир, вул. Соснова, 79 у ОСОБА_2 , передану до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП у Житомирській області знищити;

-мобільний телефон марки «IPHONE» у корпусі сірого кольору - повернути власнику ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1