УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3, за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4, захисника-адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу підозрюваного ОСОБА_1 , про скасування повідомлення про підозру від 27 березня 2024 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000841 в цілому, та про скасування повідомлення про зміну раніше раніше повідомленої підозри від 27 березня 2024 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 у частині (порядку пункту 10 частини 1 статті 303 КПК України), -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду міста Києва 12 липня 2024 року подана скарга підозрюваного ОСОБА_1 на повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 27 березня 2024 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000841 в цілому, та про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 27 березня 2024 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 у частині (порядку пункту 10 частини 1 статті 303 КПК України), у якій скаржник просить:

-Постанови ухвалу, якою скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 27 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 000841, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 27, частини 2 статті 209 Кримінального кодексу України та повідомлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 27 березня 2024 року про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0000029, в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 27 частиною 5 статті 209 Кримінального кодексу України;

-Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до ЄРДР інформацію про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 27 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 000841, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 27, частини 2 статті 209 Кримінального кодексу України та повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 27 березня 2024 року про зміну рані повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0000029, в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 27 частиною 5 статті 209 Кримінального кодексу України вчинених повторно (т. 1; а.к. 1-11).

14 жовтня 2024 року адвокатом ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , до суду були подані доповнення до скарги, у якій просить прийняти доповнення до скарги та:

-Постановити ухвалу, якою скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 27 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 000841, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 27, частини 2 статті 209 Кримінального кодексу України та повідомлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 27 березня 2024 року про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0000029, в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 27 частиною 5 статті 209 Кримінального кодексу України вчинених повторно;

-Зобов`язати уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України внести до ЄРДР інформацію про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 27 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 000841, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 27, частини 2 статті 209 Кримінального кодексу України та повідомлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 27 березня 2024 року про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0000029, в частині вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 27 частиною 5 статті 209 Кримінального кодексу України вчинених повторно.

Судові засідання по розгляду вказаної скарги призначалися на: 01 серпня 2024 року о 14 год. 00, 26 серпня 2024 року о 16 год. 30 хв, 30 вересня 2024 року о 14 год. 00 хв, 16 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв, 24 жовтня 2024 року о 12 год. 30 хв., 31 жовтня 2024 року о 12 год. 30 хв, 18 листопада 2024 року о 10 год. 05 хв, 26 листопада 2024 року о 10 год. 05 хв, 06 січня 2025 року о 10 год. 10 хв. та 22 січня 2025 року о 13 год. 30 хв., про призначення яких повідомлялися як скаржник, так і Спеціалізована антикорупційна прокуратура та Національне антикорупційне бюро України.

Слідчий суддя зазначає, що лише 25 жовтня 2024 року та 30 жовтня 2024 року прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 вперше на адресу суду надійшли письмові заперечення, однакові за змістом, на подану скаргу про скасування повідомлення про підозру, без жодних документів, в якості додатків на обґрунтування правової позиції (том 1; а.к. 239-243; 247-250).

Згідно вказаних заперечень прокурор просить постановити ухвалу, якою повернути скаргу підозрюваного ОСОБА_1 , з тих підстав, що вказана скарга не підлягає розгляду у Солом`янському районному суді міста Києва, а підсудна Вищому антикорупційному суду, до якого підозрюваний вже звертався з аналогічною скаргою.

Також, лише 04 листопада 2024 року до суду детективом Національного антикорупційного бюро України були подані письмові заперечення на повідомлення про підозру, разом із додатками на обґрунтування правової позиції викладених в запереченнях (том 2; а.к. 5-248; та том 3).

Згідно змісту вказаних заперечень детектива, останнім обґрунтовуються заперечення по суті вказаної скарги та додатково зазначається, з посиланням на письмові документи та обгрунтуванням на обставини кримінального провадження, що вказана скарга не підлягає розгляду Солом`янському районному суду міста Києва.

В судових засіданнях підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали подану скаргу, з доповненнями та надали пояснення на її обґрунтування та просили її задовольнити.

Разом із цим, з огляду на встановлені під час судового розгляду обставини, які не були відомі слідчому судді при призначенні скарги до розгляду, слідчий суддя вважає, скарга підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

У відповідності до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до частини 1, 2 статті 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Згідно пункту 3 частини 5 статті 216 КПК України Детективи Національного антикорупційного бюро України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з таких умов: розмір предмета кримінального правопорушення, передбаченого статтями 354 (стосовно працівників юридичних осіб публічного права), 368, 369, 369-2 Кримінального кодексу України, у п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення, а також предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 Кримінального кодексу України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

Слідчим суддею встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000841 та за № 0000029 (том 3; а.к. 39-43).

Постановою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 від 27 березня 2024 року матеріали кримінального провадження № 0000029 від 13 лютого 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 364, частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 209, частиною 1 статті 366 КК України та № 000841 від 29 листопада 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених частиною 5 статті 191, частиною 21 статті 209 КК України, було об`єднано в одне провадження, з присвоєнням єдиного № 000841 (том № 3; а.к. 36-38).

ОСОБА_1 15 серпня 2023 року в межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000029 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопрушень передбачених частиною 3 статті 27 частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 27 частиною 3 статті 209, частиною 3 статті 27 частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 27 частиною 3 статті 209, частиною 3 статті 27 частиною 3 статті 28 частиною 1 статті 366 КК України (том 1; а.к. 20- 77).

27 березня 2024 року ОСОБА_1 в межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000029 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, і те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 3 статті 27 частиною 5 статті 191, , частиною 3 статті 27 частиною 3 статті 209, частиною 3 статті 27 частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 27 частиною 3 статті 209, частиною 3 статті 27 частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 366 КК України (том 1; а.к. 78-140).

27 березня 2024 року ОСОБА_2 в межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000841 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопрушень передбачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 27 частиною 2 статті 209 КК України (том 2; а.к. 141-153).

Приписами частини 1 статті 33-1 КПК України передбачено, шо Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до частини 2 статті 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Додані детективом до заперечень на скаргу письмові документи, у своїй сукупності, дають підстави слідчому судді виснувати, що подана скарга непідсудна Солом`янському районному суду міста Києва, в тому числі і з огляду на розмір шкоди завданої ймовірним вчиненням кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим суддею під час розгляду справи по суті, встановлено, що вона не підсудна для розгляду у Солом`янському районному суду міста Києва, саме з огляду на приписи частини 1 статті 33-1, пункти 1-3 частини 5 статті 216 КК України, а підсудна для розгляду саме у Вищому антикорупційному суді, тому підлягає поверненню без жодних висновків щодо обгрунтованості скарги та підозри у об`єднаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_1 , про скасування повідомлення про підозру від 27 березня 2024 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000841 в цілому, та про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 27 березня 2024 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 у частині (порядку пункту 10 частини 1 статті 303 КПК України) - повернути ОСОБА_1 , у зв`язку з непідсудністю Солом`янському районному суду м. Києва.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити, що скарга може бути подана до Вищого антикорупційного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_3