Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3912/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів в режимі відеоконференції обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000603 від 10.09.2020р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 09.09.2020р., близько 20.30 години, діючи у групі із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відносно яких вирок набрав законної сили від 11.10.2023р., керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц W 210», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Польської реєстрації, сірого кольору, приїхав на територію цеху з переробки сільськогосподарської продукції, що за адресою м.Виноградів, вул.Партизанська, б/н, де діючи умисно, використовуючи малозначний привід, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки, які можуть настати після їх вчинення, грубо порушуючи громадський порядок та встановлені норми суспільної поведінки, виражаючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, виражаючись в адресу ОСОБА_8 , з погрозами та нецензурними висловами, з метою самоствердитися, підійшов до ОСОБА_8 , та безпричинно наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши йому тілесні ушкодження.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , нанесли декілька ударів в область обличчя, тулуба та спини ОСОБА_10 .

В подальшому, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 вийняли з автомобіля марки «Мерседес Бенц W 210», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 Польської реєстрації заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень предмети - пістолети, а ОСОБА_7 , вийняв із своєї чорної барсетки пістолет з маркуванням «by Retay Army Turkey Cal. 9mm Р.А.К», з якого здійснив два постріли у напрямку ОСОБА_11 , в результаті чого влучив в грудну клітину та ліву руку потерпілого ОСОБА_11 , спричинивши йому тілесні ушкодження.

В результаті протиправних дій ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_8 , згідно висновку експерта №178 від 21.09.2020р., було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: «синця шкірних покровів щоки та в ділянці кута нижньої щелепи зліва».

Дані тілесні пошкодження не спричинили розладу здоров`я чи незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці згідно п.2.3.2. «б» «Правил судово- медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р., кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили розладу здоров`я або незначну стійку втрату працездатності.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України - грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, від дачі показів відмовився відповідно до ст.63 Конституції України.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, подала до суду письмові заяви від 18.02.2021р. про розгляд справи у їх відсутності, одночасно вказали, що претензій до обвинувачених не мають, цивільний позов не заявлятимуть та просять суд винести вирок згідно чинного законодавства.

Учасники судового розгляду на участі потерпілих не наполягали, тому розгляд справи проведено у їх відсутності.

Ці дані повністю доповнюються даними заяви від 09.09.2020р. /а.с.9 т.1/, в якій потерпілий ОСОБА_8 просить прийняти міри до невідомих осіб, які 09.09.2020р. о 20.00 годині зайшли на територію цеху по переробці сільськогосподарської продукції в м.Виноградів, вул.Партизанська-б/н та нанесли йому тілесні ушкодження.

Ці дані повністю доповнюються даними заяви від 09.09.2020р. /а.с.10 т.1/, в якій потерпілий ОСОБА_11 просить прийняти міри до невідомих осіб, які 09.09.2020р. о 20.00 годині зайшли на територію цеху по переробці сільськогосподарської продукції в м.Виноградів, вул.Партизанська-б/н та нанесли йому тілесні ушкодження.

Ці дані також повністю доповнюються даними заяви від 09.09.2020р. /а.с.11 т.1/, в якій ОСОБА_10 просить прийняти міри до невідомих осіб, які 09.09.2020р. о 20.00 годині зайшли на територію цеху по переробці сільськогосподарської продукції в м.Виноградів, вул.Партизанська-б/н та нанесли йому тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.09.2020р. /а.п.13-14 т.1/ предметом огляду якого є територія цеху по переробці сільськогосподараської продукції в м.Виноградів, вул.Партизанська-б/н, де потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 09.09.2020р. о 20.00 годині невідомі особи нанесли тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.09.2020р. /а.п.18-19 т.1/ предметом огляду є автомобіль марки «Мерседес Бенц», р.н. НОМЕР_1 , на якому невідомі особи заїхали на територію цеху по переробці сільськогосподарської продукції в м.Виноградів, вул.Партизанська-б/н, де потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 09.09.2020р. о 20.00 годині нанесли тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.09.2020р. /а.п.22-23 т.1/ предметом огляду є чорна барсетка яка знаходилась на передньому сидінні автомобіля марки «Мерседес Бенц», р.н. НОМЕР_1 , в якій знаходився предмет схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням «by Retay Army Turkey Cal. 9mm Р.А.К»….

Відповідно до висновку експерта №1/421 від 14.09.2020р. /а.п.223-235 т.1/ направлений на дослідження предмет, упакований до спец пакету №ЕХР0260394, є короткоствольною вогнепальною зброєю, який виготовлений промисловим способом із подальшим внесенням змін в саморобний спосіб, а саме заглушено газовідвідний отвір та видалено ствольну заглушку, є самозарядним пістолем моделі «by Retay Army Turkey Cal. 9mm Р.А.К». Пістолет придатний для неодноразового проведення пострілів патронами калібру 9мм.

Обставини конфлікту, механізм та локалізація отриманих потерпілим ОСОБА_10 тілесних ушкоджень в результаті конфлікту з обвинуваченим, узгоджуються та доповнюються даними Висновку експерта №177 від 21.09.2020р. /а.п.109-110 т.1/, з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_10 було виявлено тілесне ушкодження у вигляді: синця шкірних покровів черева та забою задньобазальних сегментів лівої легені. Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії тупого предмета з обмеженою травмуючою поверхнею, яким могла бути стиснута в кулак рука, обута нога чи інші подібні предмети від нанесення ударів ними, при цьому в момент спричинення йому вказаних тілесних пошкоджень він міг знаходитись в будь-якому положенні. Виникнення згаданих тілесних пошкоджень з висоти власного зросту на тверду поверхню виключено.

По давності виникнення описаних тілесних пошкоджень вкладаються в строк події на які вказує потерпілий а саме: 09.09.2020р.

Тілесні пошкодження у вигляді синця шкірних покровів не спричинили розладу здоров`я чи не значну стійку втрату працездатності і по цій ознаці п.2.3..2 б Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р. кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили розлад здоров`я, або не значну стійку втрату працездатності.

Тілесні пошкодження у вигляді забою легенів, що спричинили розладу здоров`я понад 6 але не більше 21 дня чи не значну стійку втрату працездатності і по цій ознаці п.2.3.2 б Правил судово-медичиного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р. кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, або не значну стійку втрату працездатності.

Даними Висновку експерта №179 від 21.09.2020р. /а.п.136-110 т.1/, з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_11 було виявлено тілесне ушкодження у вигляді: підшкірних гематом лівого плеча в середній третині по внутрішній поверхні та грудної клітки по передні поверхні зліва. Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, яким могла бути гумова куля при здійсненні пострілів з відповідної зброї, при цьому в момент спричинення йому вказаних тілесних пошкоджень він міг знаходитись в будь-якому положенні. Виникнення згаданих тілесних пошкоджень з висоти власного зросту на тверду поверхню виключено.

По давності виникнення описаних тілесних пошкоджень вкладаються в строк події на які вказує потерпілий, а саме: 09.09.2020р.

Тілесні пошкодження у вигляді підшкірних гематом лівого плеча в середній третині по внутрішній поверхні та грудної клітки по передні поверхні зліва не спричинили розладу здоров`я чи не значну стійку втрату працездатності і по цій ознаці п.2.3.2 б Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р. кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили розлад здоров`я, або не значну стійку втрату працездатності.

Даними Висновку експерта №178 від 21.09.2020р. /а.п.169-170 т.1/, з якого вбачається, що у потерпілого ОСОБА_8 було виявлено тілесне ушкодження у вигляді: синця шкірних покровів щоки та в ділянці кута нижньої щелепи зліва. Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, яким могла бути яким могла бути стиснута в кулак рука, чи інші подібні предмети від нанесення ударів ними, при цьому в момент спричинення йому вказаних тілесних пошкоджень він міг знаходитись в будь-якому положені. Виникнення згаданих тілесних пошкоджень з висоти власного зросту на тверду поверхню виключено.

По давності виникнення описаних тілесних пошкоджень вкладаються в строк події на які вказує потерпілий, а саме: 09.09.2020р.

Тілесні пошкодження у вигляді синця шкірних покровів щоки та в ділянці кута нижньої щелепи зліва не спричинили розладу здоров`я чи не значну стійку втрату працездатності і по цій ознаці п.2.3.2 б Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995р. кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що не спричинили розлад здоров`я, або не значну стійку втрату працездатності.

Відповідно до висновку експерта №7/127 від 04.11.2020р. /а.п.259-271 т.2/ наданих на експертизу зрізах нігтів, що в постанові про призначення експертизи поіменовані « як зрізах нігтів з правої руки підозрюваного ОСОБА_4 виявлено присутність дифеніламіну- компоненту бездимного пороху та продуктів згорання бездимного пороху.

Отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку та прийняв наступне рішення.

Суд вирішив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, обвинувачений винний у вчиненні цих кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за скоєний ним злочин.

Обвинувачений не вчинив кримінальні правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття; обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Конституційний Суд України в Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004, досліджуючи принцип індивідуалізації юридичної відповідальності, зазначив, що призначене судом покарання повинно відповідати ступеню суспільної небезпеки злочину, обставинам його вчинення та враховувати особу винного, тобто бути справедливим.

Відповідно покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації, адже застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч.1 ст.368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила.

Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства (постанова Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10.06.2020р. в справі №161/7253/18).

Вирішуючи питання про обрання міри та виду покарання обвинуваченому суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь та характер небезпечності вчиненого злочину, його тяжкість, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, за яких був скоєний злочин і які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

Так, до вчинення кримінального правопорушення обвинувачений посередньо характеризувався по місцю проживання, проживає в АДРЕСА_1 з матір`ю та братом і бабусею, на обліку лікарів нарколога, фтізіатра та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності притягувався /а.п.189-/.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому та обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого- на досудовому слідстві та у суді не встановлено.

За сукупністю таких обставин, враховуючи необхідність відповідності характера і ступені суспільної небезпечності злочину обставинам його скоєння та особистості винного, керуючись принципом, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення підсудного, а також запобігання вчиненню нових злочинів як самим підсудним. так і іншими особами, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення підсудного (ст.ст.50 п.2, 65 п.2 КК України), суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч.4 ст.296 КК України.

Окрім того, відповідно до вироку Виноградівського районного суду від 30.06.2023р., який залишений у силі Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 28.11.2024р., ОСОБА_4 є засуджений за ст.ст.189 ч.3, 263 ч.2 КК України із застосуванням правил ч.1 ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Між тим, відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України згідно якої за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї ст.70 КК, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

А відтак до покарання за даним вироком відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України слід приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Виноградівського районного суду від 30.06.2023р.

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2023р., справа №308/14266/21 ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі ст.75 КК України звільнено від покарання з наданням іспитового строку на 2 роки. Згідно висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 760/26543/17 підлягає виконанню окремо.

Питання про речові докази вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України .

Судові витрати по справі відсутні.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою- залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 94, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Виноградівського районного суду від 30.06.2023 р., а саме один рік один місяць позбавлення волі та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років один місяць позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обраховувати з часу затримання 23.01.2022р.

До вступу даного вироку у законну силу залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.01.2023 року відносно ОСОБА_4 виконувати окремо.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

ГоловуючийОСОБА_1