Провадження № 1-кс/344/8790/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт корпоративних прав у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0003020 від 30.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт корпоративних прав. В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003020 від 30.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми умисними діями, за попередньою змовою, з корисливих мотивів діючи в умовах воєнного стану, заволоділи майном ТзОВ «РЕМБУДКОМПЛЕК» (), чим спричинили майнову шкоду потерпілій.

За даним фактом слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0003020 від 30.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка надала покази про те, що являється дочкою керівника ТзОВ «РЕМБУДКОМПЛЕКТ» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

26.01.2024 ОСОБА_9 на випадок своєї смерті склав заповіт, який був нотаріально посвідчений Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та зареєстрованого в реєстрі за № 94.

У відповідності до даного заповіту ОСОБА_9 серед іншого розпорядження належного йому майна заповів належну йому частку в статутному капіталі ТзОВ «РЕМБУДКОМПЛЕКТ» наступним спадкоємцям: дочці ОСОБА_7 3/10 частки, дочці ОСОБА_11 -3/10 частки, дружині ОСОБА_12 2/10 частки, матері ОСОБА_13 2/10 частки.

На час складання заповіту ОСОБА_9 був єдиним учасником ТзОВ «РЕМБУДКОМПЛЕКТ» із часткою в статутному капіталі 100%. Після смерті батька відкрилася спадщина на належне йому майно.

З метою прийняття спадщини та відшукування спадкового майна стало відомо, що на момент смерті ОСОБА_9 уже не був учасником ТзОВ «РЕМБУДКОМПЛЕКТ» () із часткою в статутному капіталі 100%, оскільки 27.05.2024 на підставі двох договорів (Акт прийому-передачі частки корпоративних прав у статутному капіталі) відчужив належну йому частку в статутному капіталі, зокрема: ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ «РЕМБУДКОМПЛЕКТ» ОСОБА_9 продав 50% частки в статутному капіталі та ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТзОВ «РЕМБУДКОМПЛЕКТ» ОСОБА_9 продав 50 % частки в статутному капіталі.

На виконання умов вищенаведених договорів 27.05.2024 було укладено Акти приймання передачі частини частки у статутному капіталі ТзОВ «РЕМБУДКОМПЛЕКТ», у відповідності до яких ОСОБА_9 передав, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийняли кожен по 50% частини частки в статутному капіталі ТзОВ «РЕМБУДКОМПЛЕКТ».

Із змісту Актів приймання передачі частини частки у статутному капіталі ТзОВ «РЕМБУДКОМПЛЕКТ» вбачається, що в інтересах покупця ОСОБА_6 діяв представник по довіреності ОСОБА_14 .

Натомість, продавець ОСОБА_9 , у відповідності до Актів приймання передачі частини частки у статутному капіталі ТзОВ «РЕМБУДКОМПЛЕКТ» діяв від свого імені особисто.

При дослідженні Актів приймання передачі частини частки у статутному капіталі ТзОВ «РЕМБУДКОМПЛЕКТ», встановлено, що хоча ОСОБА_9 діяв від свого імені особисто, однак в п. 6 Актів зазначено: «У зв`язку з станом здоров`я ОСОБА_9 і за його дорученням Акт підписано ОСОБА_12 в присутності нотаріуса».

Із змісту Акту приймання передачі частини частки у статутному капіталі ТзОВ «РЕМБУДКОМПЛЕКТ» також встановлено, що він у відповідності до вимог законодавства укладався у письмовій формі з нотаріальним посвідченням підписів «Продавця» та «Покупця».

Дані Акти приймання передачі частини частки у статутному капіталі ТзОВ «РЕМБУДКОМПЛЕКТ» посвідчувалися Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_15 .

У відповідності до Виписного епікризу від 30.05.2024 ОСОБА_9 було підтверджено діагноз: «Злоякісне ураження головного мозку, локалізація яких частково нашаровуються». Цього дня в умовах денного стаціонару він отримав курс гемо стимулюючої терапії.

Таким чином, в період події, а саме укладення договорів купівлі-продажу та актів приймання передачі частини частки у статутному капіталі ТзОВ «РЕМБУДКОМПЛЕКТ», ОСОБА_9 був тяжко хворий і не міг розуміти значення своїй дій та керувати ними в результаті чого і помер.

02 грудня 2024 року, слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні 100 % корпоративних прав ТзОВ «РЕМБУДКОМПЛЕКТ» ().

Тому просив накласти арешт на корпоративні права ТзОВ «РЕМБУДКОМПЛЕКТ» ().

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник ТзОВ «РЕМБУДКОМПЛЕКТ» (), відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, в судове засідання не викликався.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10-11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003020 від 30.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні 02.12.2024 винесено постанову про визнання корпоративних прав ТзОВ «РЕМБУДКОМПЛЕКТ» (), речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення яких проводиться досудове розслідування кримінального провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для задоволення заявленого клопотання.

Слідчий суддя також враховує й те, що у даному випадку обмеження прав є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення, та вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 100% корпоративних прав ТзОВ «РЕМБУДКОМПЛЕКТ» (, юридична адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Макухи, 41А) шляхом тимчасової заборони права на відчуження і розпорядження частками, вчиняти будь-які цивільно-правові дії, правочини, укладати договори щодо відчуження частки на корпоративні права, а також заборони державним реєстраторам, нотаріусам та акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії щодо змін у статутних документах товариства, а також вчинення будь-яких інших реєстраційних дій щодо цих суб`єктів господарювання, в тому числі вносити будь-які зміни щодо вказаних товариств в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_16