Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7771/24
Провадження № 1-кп/279/746/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2024 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінальне провадження № 0000321 від 10.12. 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Желябовка Нижньогірського району АР Крим, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 09 грудня 2024 року близько 16 години 50 хвилин, перебуваючи неподалік села Сокорики Коростенського району Житомирської області, на відкритій ділянці місцевості, на узбіччі автодороги знайшов поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходилася кристалічна речовина блакитного кольору. Переконавшись, що вказана кристалоподібна речовина блакитного кольору, є психотропною речовиною, маючи умисел на її незаконне придбання та зберігання без мети збуту для власного вжитку ОСОБА_3 помістив її до кишені спортивної куртки , таким чином придбав та почав зберігати без передбаченого законом дозволу психотропну речовину, після чого пішов у напрямку місця свого проживання. Цього ж дня ОСОБА_3 був зупинений співробітниками поліції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та в період часу з 17 год 40 хв до 18 год 10 хв в ході проведення огляду місця події на узбіччі автодороги сполученням с.Сокорики-м.Коростень за координатами 51.0013239,28.6301498 добровільно видав працівникам поліції пристрій для вживання психотропної речовини «лампочку» та поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною.

Згідно з висновком експерта від 17.12.2024 року № СЕ-9/106-24/18314-НЗПРАП Житомирського НДЕКЦ МВС надана на дослідження кристалічна речовина блакитного кольору, яка була вилучена у ОСОБА_3 під час огляду місця події від 09.12.2024 року на ділянці місцевості з координатами 51.0013239,28.6301498, та упакована до спеціального пакету № CRI 1100296 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-РVР (1-феніл-2 піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса РVР в представленій речовині становить 0,4193 г. Також на внутрішній поверхні наданої на експертизу скляної лампочки та металевої трубки, які були вилучені у гр. ОСОБА_3 09.12.2024 року під час огляду місця події виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яке містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - РVР (1-феніл-2 піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якої становить 0,0605 г.

Своїми діями, які виразились у незаконному придбанні , зберіганні психотропних речовин без мети збуту ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення ( проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000321 від 10.12.2024 року за ч.1 ст.309 КК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 від 23.12.2024 року, в якій він у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України , що виразився у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження за №0000321 від 10.12.2024 року, зібрані органом досудового розслідування, проаналізувавши їх у сукупності, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.

Зокрема, судом досліджені такі письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_3 :

-протокол огляду місця події від 09.12.2024 з фото таблицями до нього;

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення 10.12.2024 року відомостей про кримінальне правопорушення № 0000321 за ч. 1 ст. 309 КК України;

-постанова дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 10.12.2024 року;

- ухвала слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2024 року про накладення арешту на зіп-пакет з вмістом кристалічної речовини блакитного кольору, яка поміщена до спец пакету CRI1100296, лампочку з металевою трубкою з нашаруванням речовини блакитного кольору, яка поміщена до спец пакету PSP1185316, мобільний телефон марки «Readmi» блакитного кольору, який поміщений до спец пакету PSP1185317;

-висновок експерта № СЕ-19/106-24/18314-НЗПРАП Житомирського НДЕКЦ МВС від 17.12.2024, яким встановлено, що надана на дослідження кристалічна речовина блакитного кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP(1-феніл-2 піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг якої заборонений законом, загальною масою з урахуванням нашарування цієї речовини на скляній лампочці та металевій трубці 0,4798 г;

-протокол огляду місця події від 20.12.2024 року.

Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого, а саме:

- вимога про судимість, відповідно якої ОСОБА_3 несудимий;

- довідка Консультативно-діагностичного центру № 470 від 20.12.2024 року про те, що ОСОБА_3 на обліку в наркологічному кабінеті Коростенського КДЦ не перебуває;

- довідка Консультативно-діагностичного центру № 872 від 20.12.2024 року про те, що ОСОБА_3 в психіатричний кабінет Коростенського КДЦ за медичною допомогою не звертався;

- характеристика Спілки голів окружних вуличних будинкових комітетів про те, що за місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо;

- відповідь начальника Коростенського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про те, що ОСОБА_3 на обліку не перебуває.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що його обтяжують його покарання судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення та особу винного, його ставлення до вчиненого правопорушення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України.

Запобіжний обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи складають 2387,70 грн та підлягають стягненню з обвинуваченого .

Керуючись ст. 371,373, 374, 381, 382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2387,70 грн судових витрат на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Скасувати арешт майна, накладений за ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.12.2024 року.

Речові докази: лампочку з металевою трубкою з нашаруванням речовини блакитного кольору, психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) загальною масою речовини 0,4798 гр, змив на марлевий тампон з зіп-пакету з речовиною синього кольору, змив на марлевий тампон з лампочки з металевою трубкою знищити

Мобільний телефон марки «Readmi» блакитного кольору повернути власнику ОСОБА_3 .

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учаснинам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_5