overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №176/617/25
провадження №1-кп/176/193/25
УХВАЛА

17 лютого 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2025 року за №0000007.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2025 року за №0000007 та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 20 лютого 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 619/1223/21
провадження № 1-кп/619/279/25
УХВАЛА

14 лютого 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 09.01.2025 до Дергачівського районного суду Харківської області, на новий розгляд надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001323 від 03.10.2019.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 314. КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України на 14 годин 00 хвилин 13 березня 2025 року у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. Європейська, 63, м. Дергачі, Харківська область.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1355/25
"14" лютого 2025 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ч. 2 вказаної статті під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення
В ході здійснення вищевказаних судових будівельно-технічних досліджень судовими експертами направлялись клопотання про надання додаткових матеріалів. Також, у клопотанні судовий експерт Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України зазначає про необхідність забезпечення прибуття експерта та безперешкодного обстеження об`єктів дослідження, а саме:
Слідчий суддя, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; проведення огляду має значення для досудового розслідування для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, слідчим доведено, що за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, і неможливість отримання вказаних речей шляхом витребування, враховуючи необхідність на місці оглянути експертом приміщення, що необхідно для проведення експертизи .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали до 14.03.2025, включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/2301/25
Провадження № 1-кс/643/808/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2025

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0001166 від 29.02.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0001166 від 29.02.2020.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно із ст. 304 КПК України не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, зокрема з результатами розгляду вказаного клопотання, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0001166 від 29.02.2020.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 18.02.2025.

Витребувати з СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0001166 від 29.02.2020.

Копію ухвали надіслати заявнику - для відома, СД ХРУП №2 ГУНП в Харківській області- для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5411/23
№ провадження 1-кп/646/181/2025
У Х В А Л А

17 лютого 2025 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000620 від 08.06.2023 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000620 від 08.06.2023 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

16.05.2024 року ухвалою суду ОСОБА_2 оголошено в розшук та провадження по справі зупинено.

На даний час місце знаходження ОСОБА_2 встановлено.

Оскільки, усунуті перешкоди подальшого розгляду кримінального провадження, виникає необхідність у відновленні судового розгляду по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 322, 335 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відновити розгляд кримінального провадження № 0000620 від 08.06.2023 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити справу до підготовчого судового розгляду на 17 лютого 2025 року о 11 год. 30 хв..

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/478/25
Провадження №1-кп/726/75/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.02.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000044 від 23.06.2023 за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальноті складене прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 яке надійшло 12.02.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, Чернівецької області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності складене прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 яке надійшло 12.02.2025 року відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України призначити на 18.02.2025 року на 09:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/371/25
номер провадження 1-кп/531/116/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000523 від 10 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2025 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000523 від 10 жовтня 2019 року до судового розгляду на 11 год. 50 хв. 17 лютого 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 706/163/25
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 лютого 2025 року м. Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської області у складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечував.
Потерпіла ОСОБА_5 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечувала.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов до таких висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити таким: обвинувачений, потерпіла та прокурор.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 32,33, 291,314-317,342 - 345, 369 - 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/983/25
провадження № 1-кп/753/1262/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

УСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва із Шевченківської окружної прокуратури міста Києва надійшоли обвинувальні акти у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 не має можливості особисто з`явитись в судове засідання з об`єктивних причин, а тому з метою забезпечення оперативності даного судового провадження, суддя приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції із ДУ " Івано-Франківська установа виконання покарань № 12".

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання проводити у режимі відеоконференції між Дарницьким районним судом міста Києва та ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12".

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції, з обов`язковою участю 20 лютого 2025 року о 15-00 годині обвинуваченого ОСОБА_2 , та виконання вимог ст. 336 КПК України, доручити начальнику ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/715/25
Провадження № 1-кс/761/1390/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2023 року по справі № 761/21990/23, в межах кримінального провадження № 0000223 від 08.03.2023, на даний час діючий в межах кримінального провадження № 0000300 від 01.04.2024 року

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2023 року по справі № 761/21990/23, в межах кримінального провадження № 0000223 від 08.03.2023, на даний час діючий в межах кримінального провадження № 0000300 від 01.04.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.02.2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1439/25
Провадження № 1-кс/932/532/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 лютого 2025 року Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на рішення керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на рішення керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 11.02.2025 р. скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , на рішення керівника Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10 годину 50 хвилин 18 лютого 2025 року.

У судове засідання викликати представника скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/1845/25
Провадження № 1-кп/175/187/25
УХВАЛА

про розгляд у спрощеному провадженні

13 лютого 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000027 від 30.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Керуючись ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 від 30.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1