Справа №367/4331/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2283/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої юридичної особи - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої юридичної особи - адвоката ОСОБА_7 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 09 вересня 2024 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винним та призначено покарання за:

- ч. 1 ст. 191 КК України у виді обмеження волі строком 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 1 рік;

- ч. 3 ст. 191 КК України у виді обмеження волі строком 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_8 , покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 3 роки.

Вироком вирішено питання процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання Київського апеляційного суду викликалася обвинувачений ОСОБА_8 ,проте до суду апеляційної інстанції обвинувачений не з`являється та не повідомляє про причини своєї неявки.

Під час апеляційного розгляду прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 повторного приводу.

Як вбачається з матеріалів провадження, в апеляційній скарзі представник потерпілої юридичної особи просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, що тягне за собою погіршення становища обвинуваченого, у зв`язку з чим участь ОСОБА_8 в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу.

Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання Київського апеляційного судуна 15 травня 2025 року на 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанську окружну прокуратура Київської області.

Про результати виконання ухвали письмово повідомити Київський апеляційний суд.

Головуючий:

Судді: