overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1256/25
Номер провадження 1-кс/711/376/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинівСУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.02.2025 року по справі №711/1256/25, провадження №1-кс/711/376/25, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинівСУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , - задоволено частково.

Застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.03.2025 включно.

Разом з цим, при виготовлені повного тексту ухвали, слідчим суддею встановлено, що при виготовленні та проголошені вступної та резолютивної частин вказаної ухвали помилково зазначено дату закінчення дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту «до 14.03.2025 включно», замість «до 14.04.2025 включно».

За таких обставин, слідчий суддя з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі слідчого судді.

Відповідно до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали судової справи, з метою недопущення виникнення сумнівів та протирічь при виконанні ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку при виготовленні та проголошені вступної та резолютивної частин ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.02.2025 року по справі №711/1256/25, провадження №1-кс/711/376/25, та вважати правильною дату закінчення дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - «до 14.04.2025 включно».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/196/25
У Х В А Л А

20 лютого 2025 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2025 до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали подання начальника ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає, справа підсудна Христинівському районному суду Черкаської області.

Дослідивши матеріали подання, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 369, 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження подання начальника ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити подання до розгляду на 08 год 30 хв 27 лютого 2025 року.

У судове засідання викликати представника ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та особу, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
Справа № 761/6702/25
Провадження № 1-кс/761/5075/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.04.2025 року, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання

та/або місця роботи,

- прибувати за першою вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді та суду,

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду

за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.02.2025 року о 10.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19 лютого 2025 року
Справа № 307/3808/24
Провадження № 1-кп/307/266/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 06 березня 2025 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 06 березня 2025 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 10 хв. 20 лютого 2025 року.
Справа № 308/2684/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000046 від 31.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

встановив:

Враховуючи, що обґрунтування висновків та складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000046 від 31.01.2025, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на проведення обшуку у домоволодінні та інших приміщеннях за місцем фактичного проживання ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: чорнових записів, копій особистих документів ОСОБА_16 та інших осіб, гідрокостюми, надувні лодки, мобільні телефони, належні ОСОБА_15 .

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 21.02.2025 о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/1151/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/264/25
Категорія ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000107 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2024 року щодо ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2024 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 40 хв. 24 лютого 2025 року.

Судді:
Справа № 446/2924/23
УХВАЛА

слідчого судді

19.02.2025 року cлідчий суддяКам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

встановив:

18.12.2024 представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «Opel Zafira» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належний на праві власності ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді вищезазначену справу передано судді ОСОБА_1 ..

17.02.2025 представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 на адресу суду подала заяву у якій просила залишити подане клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Перевіривши матеріали клопотання, беручи до уваги заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься дипозитивність, яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене та те, що представник заявника на власний розсуд скористався своїм правом залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення його заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7,9,22, 110 КПК України, -

ухвалив:

клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000279 від 15.12.2023 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/854/25
Справа №447/543/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 лютого 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді №447/543/25 від 20.02.2025 року, -

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 20.02.2025 року надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та надан можливість її вилучення в копіях в електронному (паперовому) вигляді, що знаходиться у оператора зв`язку: ПрАТ "Київстар" ().

При цьому в ухвалі суду допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали, невірно вказано строк дії ухвали «до 20.02.2025», хоча вірно повинно бути «до 20.03.2025»

Оглянувши матеріали клопотання, витяг з ЄРДР, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді.

Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що описка є очевидною, а тому її слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 20.02.2025року по справі №447/543/25 (1-кс/447/854/25), вказавши вірно «Визначити строк дії ухвали до 20.03.2025 року включно.»

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2995/24
УХВАЛА
20 лютого 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,
До провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло зазначене кримінальне провадження.
В підготовчому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, заяв та клопотань немає.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 14 годину 27 лютого 2025 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право знайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/735/25
№ 1-кс/688/457/25
Ухвала

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

19 лютого 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане в межах кримінального провадження №0000296 від 12 лютого 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль Тернопільської області, громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строком на 60 днів, тобто по 13 квітня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон.

В решті вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання даного зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Захисників України, 3) для здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 20 лютого 2025 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000476 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, повернуто прокурору.

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 03 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/628/25 Справа № 210/6276/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 лютого 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2024 року, якою залишено без задоволення подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 419, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2024 року, якою залишено без задоволення подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати та ухвалити нову ухвалу.

Подання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_8 , та спостережної комісії, на засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15-00 год. 21 лютого 2025 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4