Справа №766/2585/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

12.12.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі суду м. Херсона в режимі відеоконференції клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0005241 від 19.09.2016 р. щодо невстановленої особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , звернулася до суду в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19.09.2016 за №0005241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, що передбачено ст. 49 КК України, а також не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор заначила, що 18.09.2016 року близько 20-00 год. невстановлена особа, знаходячись на 1 -му поверсі під`їзду №6 будинку АДРЕСА_1 відкрито без застосування фізичного впливу, шляхом ривку, заволоділа золотим ланцюжком громадянки ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування вказаного провадження проведено ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на отримання достатніх, належних та допустимих доказів, однак особа, яка вчинила кримінальний проступок не встановлена.

Потерпіла ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, заяв та клопотань до суду не надсилала. З огляду на викладене, за відсутності заборон на розгляд клопотання за відсутності потерпілої особи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності останньої.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка наполягала на задоволенні клопотання з підстав викладених в ньому, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.09.2016 року зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Херсонського МУ УМВС України в Херсонській області за № 27037 вбачається, що громадянкою ОСОБА_5 , було повідомлено про те, що 18.09.2016 року близько 20-00 години за адресою: АДРЕСА_2 , у під`їзді першого поверху невстановлена особа шляхом ривку, заволоділа належним їй золотим ланцюжком.

На підставі заяви ОСОБА_5 , зареєстровано відповідні відомості у ЄРДР під № 0005241, про що свідчить витяг від 19.09.2016 з попередньою кваліфікацією протиправних дій за ч. 1 ст. 186 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з метою встановлення всіх обставин справи проведено наступні слідчі дії: допитано потерпілу ОСОБА_6 , ( протокол допиту від 18.09.2016); проведено огляд місця події (протокол огляду місця події від 18.09.2016 року), допитано свідків події ОСОБА_7 , (протокол допиту свідка від 20.09.2016 року) свідка ОСОБА_8 (протокол допиту свідка від 21.09.2016 року), свідка ОСОБА_9 , (протокол допиту свідку від 21.09.2016); задіяно службову собаку (довідка та акт від 29.09.2016 про наслідки застосування службового собаки) визначено групу дізнавачів, які здійснюватимуть досудове розслідування, та надано доручення працівникам ВП ГКНП в Херсонській області про здійснення слідчих (розшукових дій) в порядку ст.40 КПК України, проте особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення встановити не вдалось, повідомлення про підозру не оголошувалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином забезпечено приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме: зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).

Санкція ч. 1 ст. 186 КК України передбачає позбавлення волі строком до чотирьох років, що відповідно до положень ч. 4 ст. 12 КК України, свідчить про те, що даний злочин є нетяжким злочином..

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Згідно фабули вчинення злочину ( проступку), викладеної у клопотанні та в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, подія мала місце 18.09.2016, а тому строки давності за вказаним вище діянням спливають, з огляду на положення п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України через пять роки, тобто 18.09.2021 року.

Вжиті органом досудового розслідування заходи на встановлення особи, причетної до факту грабежу результатів не дали, а тому зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України підстав для закриття кримінального провадження. Оскільки ж строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особу, яка вчинила протиправні не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню на підставі ст. 49 КК України із закриттям даного кримінального провадження за правилами ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2016 за №0005241 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1