Справа № 489/8695/24
Провадження № 1-кп/489/583/25
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

22 січня 2025 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001105, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, з повною середньою освітою, неодруженого, остання судимість за вироком Олександрійського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2019 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи особою раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ст.173-2 КУпАП, діючи в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, ст. 29 Конституції України, відповідно до якої кожна людина має право на особисту недоторканність, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично з 26.03.2024 по 13.09.2024 вчиняв психологічне, фізичне та економічне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_7 , з якою проживає в одному помешканні, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до тривалих порушень в основних сферах життєдіяльності підекспертної особи, унеможливило її повноцінне соціальне функціонування, зумовило психотравмуючий вплив.

Так, 26.03.2024 о 18:30 год ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, умисно вчинив психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_7 , а саме стукав у двері та вікна квартири ОСОБА_7 , заважав відпочивати, у зв`язку із чим ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 23.05.2024 о 21:30 год ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, умисно вчинив психологічне та фізичне насильство відносно співмешканки ОСОБА_7 , а саме нецензурно виражався та застосовував стусани і штовхав співмешканку ОСОБА_7 , у зв`язку із чим ОСОБА_5 було притягнуто адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Також, 23.05.2024 о 23:47 год ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, умисно вчинив психологічне та фізичне насильство відносно співмешканки ОСОБА_7 , а саме нецензурно виражався та застосовував стусани і штовхав співмешканку ОСОБА_7 , у зв`язку із чим ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 24.05.2024 о 00:05 год ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, умисно вчинив психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_7 , а саме погрожував фізичною розправою, у зв`язку із чим ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Також, 20.08.2024 о 07:24 год ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, умисно вчинив психологічне та фізичне насильство відносно співмешканки ОСОБА_7 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, штовхав співмешканку ОСОБА_7 у зв`язку із чим ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 27.08.2024 о 11:48 год ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, умисно вчинив психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_7 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, у зв`язку із чим ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Також, 13.09.2024 о 04:00 год ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, умисно вчинив психологічне та економічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_7 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та забрав гроші в сумі 3000 гривень, у зв`язку із чим ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 22.09.2024 о 13:53 год ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, умисно вчинив психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_7 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, у зв`язку із чим ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 22.09.2024 о 18:41 год ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, умисно вчинив психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_7 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, у зв`язку із чим ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 23.09.2024 о 16:00 год ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, умисно вчинив психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_7 , а саме стукав у двері та висловлювався нецензурною лайкою.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 спричинено тривалих порушень в основних сферах життєдіяльності підекспертної особи, що унеможливило її повноцінне соціальне функціонування, зумовило психотравмуючий вилив.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив систематичне фізичне, психологічне та економічне насильство щодо іншої особи (співмешканки), з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності потерпілої особи, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України.

22.01.2025 між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника укладена угода про визнання винуватості відповідно до ст. 472 КПК України. Потерпіла надала згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.126-1 КК України та щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений, у виді 240 годин громадських робіт, із застосуванням одного або декількох обмежувальних заходів, відповідно до якого на ОСОБА_5 можуть бути покладені обов`язки, передбачені ст. 91-1 КК України.

Вказані вид та міра покарання визначені сторонами угоди з урахуванням особи обвинуваченого, який беззастережно визнав свою вину, щиро розкаявся, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості та вважають, що є всі підстави для її затвердження судом та визначення погодженого сторонами угоди покарання. При цьому, обвинувачений повністю та беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні, зазначив про своє щире каяття.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та беззаперечно погоджується на це. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди від 22.01.2025 між прокурором та обвинуваченим за участю його захисника про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду та міри покарання.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у скоєному, відсутність претензій потерпілої. Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, а обставиною, що обтяжує покарання рецидив злочинів.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, та реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання за ст.126-1 КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин, яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З метою необхідності зміни насильницької поведінки обвинуваченого у майбутньому та формування у нього неагресивної моделі поведінки у стосунках, як з потерпілою, так і з оточуючими, до обвинуваченого слід застосувати обмежувальні заходи у вигляді направлення його для проходження програми для кривдників строком на два місяці.

Суд вважає, що такі обмежувальні заходи із покладенням обов`язку будуть сприяти виправленню обвинуваченого, покращенню психологічного здоров`я потерпілої, а призначене судом покарання та обмежувальні заходи у своїй сукупності будуть необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся. Речові докази відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Витрати на залучення експертів складають 10980,56 грн, що підтверджується довідкою від 19.09.2024 № СЕ-19/102-24/18161-ПС.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду від 22.01.2025 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Відповідно до ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід та покласти обов`язок проходження програми для кривдників на строк 2 (два) місяці.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 10980,56 грн (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят грн 56 коп.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1