справа № 619/4697/23
провадження № 1-кп/619/83/25
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001883 від 16.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новий Світ Старобешівського р-ну Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, раніше 13.11.2019 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. З ст.185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

адвокат - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_3

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого 24.02.2022 Верховною Радою України (№ 2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», по всій території України 24.02.2022 введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України.

11 серпня 2023 року ОСОБА_3 , маючи єдиний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з корисливих мотивів, діючи повторно, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, в період часу з 11 год. 08 хв. по 12 год. 13 хв. при покупці товару в аптеці № 10 по вул. Пушкіна, 14, в аптеці № 4 по вул. Сумський Шлях 42/вул. Горького 1, в магазині «Ezhachok» по вул. Горького, 20-а, в магазині «FRUTO KRUTO» по вул. Горького, 15, в магазині «POSAD», по вул. Сумський Шлях, 40, в магазині «Кісет», по вул. Сумський Шлях, 38, в магазині «Салтівський м`ясокомбінат» по вул. Горького, 20-а в смт. Солоницівка Харківського району Харківської області, зробив неодноразові розрахунки банківською карткою «UkrEximBank» номер НОМЕР_1 , яку 10 серпня 2023 року знайшов на лавочці по вул. Потьомкіна в смт. Солоницівка Харківського району Харківської області, що належить ОСОБА_6 , таким чином заволодів грошовими коштами з банківської карти «UkrEximBank» номер НОМЕР_1 належної ОСОБА_6 , на загальну суму 2324 грн. 11 коп.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_7 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 2324 грн. 11 коп.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися в таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану. суд кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку з декриміналізацією діяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_5 проти клопотання прокурора та закриття провадження у справі не заперечували.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду неодноразово повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 09.08.2024, внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема викладено у новій редакції ст. 51 КУпАП. З огляду на внесені зміни дрібним викраденням чужого майна вважається викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 01 січня 2025 року установлено у розмірі 3028,00 грн, а тому розмір податкової соціальної пільги на 2025 рік склав 1514,00 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові №0306/7567/12 указала, що за загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у статті 5 КК України. Згідно із частиною першою цієї статті закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання законом чинності.

Отже, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до абз. 5 ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтею 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Зважаючи на те, що згідно з обвинувальним актом вартість майна, яке ОСОБА_3 викрав складає 2324,11 грн, то в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження.

Вказане узгоджується з висновком та позицією ОП ККС ВС, які містяться у постанові від 07.10.2024 (справа № 278/1566/21, провадження № 51-2555кмо24).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст.100 КПК України

Керуючись ст. 284, 314, 369-372, 479-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001883 від 16.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали суду та матеріали за фактом викрадення належного потерпілому ОСОБА_7 майна на суму 2324,11 грн. направити до ВП №3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1