Справа № 639/2138/25
Провадження № 1-кп/639/259/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2025 за №0000034, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, який з 08.03.2025 являється військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 НГУ, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий, останній раз 18.11.2024 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично перебуває в умовах Навчального центру ім. Василя Вишиваного НГУ в/ч НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 21.02.2025 приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебувавши за адресою свого мешкання, а саме: на кухні житлової квартири АДРЕСА_2 , де на ґрунті давно сформованих особистих неприязних відносин, вступив у словесний конфлікт із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється його офіційною дружиною та з якою вони спільно проживають однією сім`єю.

Саме в той час ОСОБА_3 вирішив спричинити ОСОБА_5 , тілесні ушкодження будь якого ступеню тяжкості.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 в ході словесного конфлікту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи фізичну перевагу над жінкою, проявляючи надмірну агресію, умисно, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні сидячи, праворуч від потерпілої ОСОБА_5 , лівою рукою схопив останню за волосся на потилиці, та кулаком правої руки наніс їй один удар в ділянку перенісся.

Надалі, ОСОБА_3 вважаючи виконаними до кінця усі дії, щодо спричинення тілесних ушкоджень своїй офіційній дружині ОСОБА_5 , самостійно припинив свої протиправні дії, де потерпіла вийшла з квартири та здійснила виклик співробітників поліції.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 , наступні тілесні ушкодження: в ділянці перенісся, в правій та лівій навколоочній ділянці синці невизначеної форми жовтого кольору, розміром від 2х1 см. до 4х3 см., які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів та які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №09-393/2025 від 05.03.2025.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є особами, які спільно проживають однією сім`єю, перебувають у офіційному шлюбі між собою, та характер насильства відповідає критеріям, визначених у ст. ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень, пов`язаних із домашнім насильством.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, разом з клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано:

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_7 , згідно якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним вказаного кримінального проступку, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмову заяву потерпілої ОСОБА_5 , згідно якої вона повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, оскільки воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 НГУ, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий, останній раз 18.11.2024 вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин, яке не відбуто.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який відповідно до положень ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків, особу ОСОБА_3 , який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 НГУ, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття, обставини, які обтяжують покарання, - кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння, та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, а також те що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, останній раз вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.11.2024 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин, який не відбутий, на шлях виправлення не став і до повного відбуття покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.11.2024 скоїв нове кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 визначене в санкції ч. 1 ст. 125 КК України покарання у виді штрафу.

Оскільки нове кримінальне правопорушення обвинуваченим було вчинено до повного відбуття покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.11.2024, суд на підставі ст. 71 КК України вважає за необхідне остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків, а оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, покарання за даним вироком у виді штрафу слід виконувати самостійно.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого судом не обирався.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.11.2024 у виді 120 годин громадських робіт та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання 120 годин громадських робіт зі штрафом у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу, призначене цим вироком, виконувати самостійно.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- DVD-R диск «export-115d9.mp4» 753 679 КБ залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1