Справа № 450/5610/24 Провадження № 1-кп/450/334/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 11.09.2024 відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батятичі Кам`янко-Буського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не депутат, не адвокат, одружений, має утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, військовозобов`язаний, військовослужбовець молодший сержант, водій-електрик відділення механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,-

сторони кримінального провадження

прокурори ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисники обвинуваченого ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

представник потерпілої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем, діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, 11.09.2024 року приблизно о 12:40 год. керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI L200» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , та рухаючись ним по автодорозі сполученням «Мукачево- Івано-Франківськ- Рогатин- Львів» 433 км.+288 м. у с. Давидів, Львівського р-н., Львівської обл. в напрямку до міста Львова у лівій смузі руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, керуючи вказаним транспортним засобом в межах населеного пункту де дозволена швидкість руху 50 км/год., рухався з перевищенням дозволеної швидкості руху, яка становила 108... 117 км/год., чим завідомо поставив себе у таке становище, що призвело до того, що він з моменту об`єктивної можливості виявлення небезпеки для руху у вигляді автомобіля марки «SUBARU Forester» реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухаючись у напрямку міста Львова у правій смузі руху розпочав здійснювати поворот ліворуч із подальшим розворотом, не зміг би вжити заходів для уникнення зіткнення із вказаним автомобілем застосувавши своєчасне екстрене гальмування, хоча мав таку можливість за умови руху автомобіля із максимально дозволеною швидкістю на цій ділянці дороги 50 км/год., внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля марки «MITSUBISHI L200» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 із автомобілем марки «SUBARU Forester» реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_8 отримав: тупу поєднану травму голови та тулуба у вигляді множинних переломів кісток з ушкодженням внутрішніх органів голови та тулуба, що призвело до набряку головного мозку, гострої кровотечі та смерті.

Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою під час керування транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному ним інкримінованого йому злочину, не визнав та показав, що 10.09.2024 близько 12.40 год. рухався за кермом автомобіля «MITSUBISHI L200» реєстраційний номер НОМЕР_2 по автодорозі сполученням «Мукачево- Івано-Франківськ- Рогатин- Львів» в напрямку до м. Львова, в с. Давидів Львівського району Львівської області. Перед автозаправочною станцією «БРСМ», що розташована у вказаному населеному пункті він рухався в крайній лівій смузі, так як побачив, що з території вказаної автозаправки виїжджає автомобіль «SUBARU Forester» реєстраційний номер НОМЕР_4 . Через деякий час він побачив, що вказаний авто біль виїхав на праву смугу і одразу повернув ліворуч тобто виїхав на його смугу руху. Даний маневр відбувся неочікувано для нього. Він не пригадує чи застосовував екстрене гальмування, він пам`ятає лише, що як в його машині спрацювали подушки безпеки. В результаті зіткнення він на деякий час втратив тяму, прийшовши до себе він одразу підійшов до автомобіля «SUBARU Forester», поруч біля якого, на проїжій частині лежав потерпілий ОСОБА_8 , який був живий. Він намагався надати якусь медичну допомогу, однак через пару хвили потерпілий помер на місці.

Також обвинувачений в судовому засіданні на запитання учасників процесу не зміг пояснити, чому він рухався в населеному пункті з перевищенням швидкості. Нагальної потреби, на це, в нього не було.

Вважає, що дана ДТП сталась не з його вини, а з вини потерпілого ОСОБА_8 , так як останній перед перестроюванні та зміні напрямку руху не переконався, що його маневр буде безпечний і не створює небезпеку для інших водіїв, а саме виїхав на його смугу руху.

Вважає себе невинним у скоєнні даного злочину та просить його виправдати.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав суд вважає, що його вина повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які були перевірені в суді, зокрема:

Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, потерпілий ОСОБА_8 був її батьком.

10.09.2024 близько обіду на телефон передзвонив знайомий та повідомив, що він щойно проїжджав в с. Давидів Львівського району Львівської області та бачив наслідки ДТП, в якій загинув її батько. Про обставини ДТП їй відомо зі слів працівників правоохоронних органів.

Також потерпіла в судовому засіданні показала, що від лікаря який оглядав ОСОБА_3 , після ДТП, їй стало відомо, що останній був в стані наркотичного чи алкогольного сп`яніння. Однак, чому в подальшому всі експертизи проведені під час досудового слідства показали, що він тверезий, вона зрозуміти не може.

Також потерпіла вказала, що за весь час після ДТП обвинувачений з нею не зв`язувався, вибачення не поросив, жалю не висловив.

Просить суд обрати обвинуваченому максимальне покарання та ізолювати його від суспільства.

Протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 10.09.2024 та схеми до нього згідно з якими дорожньо-транспортна подія відбулася на ділянці автодороги сполученням «Мукачево- Івано-Франківськ- Рогатин- Львів» 433 км.+288 м. у с. Давидів, Львівського р-н., Львівської обл. в напрямку до міста Львова у лівій смузі руху. У вказаному протоколі з додатками вказано та зафіксовано розташування автомобілів «MITSUBISHI L200» реєстраційний номер НОМЕР_2 та «SUBARU Forester» реєстраційний номер НОМЕР_4 , слідові інформація щодо місця зіткнення автомобілів.

Протоколом додаткового огляду місця події від 16.10.2024 згідно з яким було додатково оглянуто ділянку автодороги де відбулось ДТП та встановлено кут нахилу автодороги.

Висновком судово-медичної експертизи №152/2024 від 10.10.2024 згідно з яким ОСОБА_8 отримав: тупу поєднану травму голови та тулуба у вигляді множинних переломів кісток з ушкодженням внутрішніх органів голови та тулуба, що призвело до набряку головного мозку, гострої кровотечі та смерті. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись прижиттєво, незадовго до смерті від контакту з тупими предметами, котрими могли бути виступаючі частини салону транспортного засобу, під час ДТП, внаслідок зіткнення транспортних засобів.

Висновком експерта №СЕ-19/114-24/23494-ІТ від 07.11.2024, згідно з яким гальмівна система досліджуваного автомобіля «SUBARU Forester» реєстраційний номер НОМЕР_4 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією, аналогічно встановлено експертом і щодо системи рульового управління автомобілем, яка знаходиться в працездатному стані та може виконувати свою функцію.

Висновком експерта №СЕ-19/114-24/23495-ІТ від 28.10.2024, згідно з яким гальмівна система досліджуваного автомобіля «MITSUBISHI L200» реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції передбачені конструкцією.

Системи рульового управління автомобілем, знаходиться в непрацездатному стані внаслідок зміщення переднього лівого колеса до заду. Виявлена несправність утворилась в результаті ДТП. Вказані висновки експерта свідчать про відсутність завад технічного характеру, при обраному водієм ОСОБА_3 способу руху.

Постановою про зняття технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 20.09.2024, протоколом про зняття технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 20.09.2024 та постановою про визнання відеозапису документом та доручення до матеріалів кримінального провадження від 20.09.2024 згідно з якими інформація з камер зовнішнього відеоспостереження АЗС «БРСМ Нафта» у с. Давидів Львівського району Львівської області зафіксовано, що водій білого автомобіля «SUBARU Forester»виїжджає з території вказаної автозаправки, на проїжджу частину автодороги «Мукачево- Івано-Франківськ- Рогатин- Львів» і здійснює маневр поворот ліворуч або розворот ліворуч і в цей час відбувається зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI L200»

Висновком експерта №СЕ-19/114-24/23477 від 06.11.2024 згідно з яким зіткнення автомобіля марки «MITSUBISHI L200» та «SUBARU Forester» відбулось на лівій смузі руху до м. Львова, на ділянці початку утворення першої дугоподібної подряпини на асфальті.

В даній ДТП мало місце перехресне зіткнення транспортних засобів, і повздовжній осі автомобіля «SUBARU Forester» та автомобіля «MITSUBISHI L200» в початковий момент зіткнення знаходились під кутом 100+5 градусів.

Висновком експерта №КСЕ-19/114-24/23479 від 21.11.2024 згідно з яким, з моменту зміни напрямку руху автомобіля марки «SUBARU Forester», а саме повороту ліворуч, або розвороту та до моменту зіткнення із автомобілем «MITSUBISHI L200» пройшло 1,36 секунди.

Швидкість руху автомобіля «MITSUBISHI L200» безпосередньо перед настанням ДТП, становить в межах 108…117 км/год.

В даній ДТП водій ОСОБА_3 не мав технічної можливості зупинитись до місця зіткнення з автомобілем «SUBARU Forester» шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, однак при допустимій швидкості руху автомобіля 50 км/год у нього була така можливість.

В даній дорожній ситуації дії водія ОСОБА_3 не суперечать вимогам п. 12.3 ПДР України, але не відповідають вимогам п. 12.4 ПДР України і вказаний факт невідповідності дій водія знаходиться з технічної точки зору в причинному зв`язку з настанням ДТП.

Постановою про визнання речовим доказом від 12.09.2024 згідно з якою в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000880 від 11.09.2024 автомобіль «MITSUBISHI L200» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 визнано речовим доказом.

Крім цього, органом обвинувачення та стороною захисту надано суду наступні матеріали, які встановлюють і характеризують особу обвинуваченого; копію паспорта громадянина України НОМЕР_5 ОСОБА_3 , вимогу УІПКП «102» ГУНП у Львівській області від 20.10.2024, копію військового квитка НОМЕР_6 , характеристики з місця з місця служби, довідки про те, що обвинувачений за місцем реєстрації не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, інформацію з бази даних УПП у Львівській області про відсутність зареєстрованих на нього автомобілів та наявність посвідчення водія, свідоцтва про одруження, витяг з "ДІЇ" про народження малолітнього ОСОБА_9 ..

Покликання сторони захисту на те, що досудовим слідством безпідставно встановлено, що момент виникнення небезпеки для обвинуваченого становить 1,36 секунд є необґрунтованим та безпідставним. Так як повністю спростовується висновком експерта №КСЕ-19/114-24/23479 від 21.11.2024 та матеріалами зняття технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 20.09.2024.

Клопотання захисника обвинуваченого про допит експертів які надали висновок №КСЕ-19/114-24/23479 від 21.11.2024, судом під час судового розгляду було відхилено як необґрунтоване та безпідставне, так як після дослідження вказаного висновку, судом було встановлено, як з допомогою розкадровки вищевказаного відео, експертами було встановлено, як швидкість автомобіля «MITSUBISHI L200» так і момент виникнення небезпеки для вказаного автомобіля. Підстав для роз`яснення вказаного висновку, відповідно до ч.1 ст.356 КПК України, судом не встановлено.

Щодо наданих свідчень потерпілої про те, що обвинувачений в момент скоєння ДТП перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння , то суд вважає такі твердження безпідставними, в зв`язку з тим, що під час досудового розслідування слідством було відібрано біологічні зразки для проведення експертизи, а саме взірці крові ОСОБА_3 (постанова від 11.09.2024 та протокол від 11.09.2024). В результаті чого слідством було призначено та проведено ряд експертиз ( №2340/2024-т від 17.09.2024, 2341/2024-т від 19.09.2024), в результаті чого перебування ОСОБА_3 під дією заборонених препаратів чи алкоголю не встановлено.

Також суд хоче зазначити, що згідно вищевказаних доказів, а також висновку експерта №КСЕ-19/114-24/23479 від 21.11.2024, встановлено, що водій автомобіля «SUBARU Forester» ОСОБА_8 , повинен був діяти згідно з технічними вимогами п. 10.1 та 10.4 ПДР України, чого ним не було дотримано і вказаний факт невідповідності дій водія зазначеним нормам також знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП.

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши діюче законодавство України, дійшов таких висновків.

Щодо обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 286 КК України.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 286 КК України є правильною так як ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

За вчинення злочину ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, а також особу обвинуваченого, те що він позитивно характеризується по місцю несення служби, є військовослужбовцем молодший сержант, водій-електрик відділення механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, вчинив необережний тяжкий злочин, спричинену шкоду не відшкодував, думку потерпілої та прокурора, які просять ізолювати обвинуваченого від суспільства, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі та максимальне додаткове покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також беручи до уваги, що ОСОБА_3 мобілізований, проходить службу в зоні бойових дій, по захисту Батьківщини від окупаційних дій рф, суд вважає, що до останнього можна застосувати вимоги ст. 75 КК України встановивши йому максимальний іспитовий строк.

Судові витрати в розмірі 7579,50 грн., які підтверджені документально, слід покласти на обвинуваченого.

Долею речових доказів розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавлення права керувати всіма видами транспорту строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування основного покарання ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1, 4 ст. 76 КК України, ч. 1 ст. 163 КВК України та Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням, затвердженого Наказом Міністерства оборони України №337 від 17.09.2020, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до командира військової частини, в якій ОСОБА_3 проходитиме військову службу;

2) повідомляти командира військової частини, в якій ОСОБА_3 проходитиме військову службу про зміну місця проживання, служби.

У разі звільнення з військової служби до завершення встановленого іспитового строку тривалістю три роки на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 дохід держави7579,50 грн., коштів залучених на проведення експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 16.09.2024 на транспортний засіб «MITSUBISHI L200» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3

Речовий доказ автомобіль «MITSUBISHI L200» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , який зберігається на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою м. Львів вул. Авіаційна,7 повернутим законному володільцю (постанова від 12.09.2024).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 16.09.2024 на транспортний засіб «SUBARU Forester» реєстраційний номер НОМЕР_4

Речовий доказ «SUBARU Forester» реєстраційний номер НОМЕР_4 повернутим законному володільцю (постанова від 12.09.2024).

Вироку набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1