КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/912/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

та секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 004851,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року клопотання старшого слідчого Дарницького УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджено з прокурором Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено частково, застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком на 60 днів, який відраховувати з 09.12.2024 до 06.02.2025.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обґрунтовує доводи апеляційної скарги тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки відповідні доводи та докази, надані на їх обґрунтування, залишені судом поза увагою.

Вказує, що обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Зазначає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде дієвим, виходячи з цілей та завдань кримінального судочинства.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року не оскаржена.

Підозрюваний та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, 04 лютого 2025 року прокурор Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_6 подав клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Положеннями чинного КПК України не передбачений порядок залишення апеляційної скарги, за клопотанням, без розгляду. Проте, згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дане клопотання розцінює як відмову від апеляційної скарги, в порядку ст. 403 КПК України, виходячи з наступного.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від неї апелянта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 403 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 11 грудня 2024 року - закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ________________ ОСОБА_9

Судді:

ОСОБА_3 ____________ ОСОБА_10____________