overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№522/7828/24, 1-кп/522/848/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської обласної прокуратури, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000454 від 28.12.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч.2 ст.111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 183, 197, 199, 331, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 24.01.2025 року.

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_7 , та обвинуваченому ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на непов`язаний із триманням під вартою відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити, та долучити клопотання до матеріалів кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з 24.01.2025 р., та припиняє свою дію 25.03.2025 р.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 не визначати.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 24.01.2025 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 29.01.2025 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

24.01.2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000866 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України.

Судове засідання у даній справі відкладене на 05 березня 2025 року на 14 год. 30 хв.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у Маневицькій ВК № 42, котра знаходиться у смт. Маневичі, та перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та зважаючи на те що доставка обвинуваченого у суд неможлива через введення у країні воєнного стану, тому приходжу до висновку, що слід провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Маневицькій виправній колонії №42 забезпечити його проведення в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

За таких обставин слід провести судовий розгляд даного кримінального провадження за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України, яке відкладене на 14 год.30 хв. 05 березня 2025 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення Маневицька виправна колонія №42 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Маневицькій ВК №42 здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.

Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання до Маневицька ВК № 42 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6493/24

провадження № 1-кс/0285/159/25

24 січня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

УСТАНОВИВ:

23.01.2025 надійшла заява судді Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Заяву обґрунтовує тим, що йому на розгляд передана справа №285/6493/24, номер провадження 1-кс/0285/159/25, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

ОСОБА_3 посилається на те, що особами, які, на її думку, вчинили злочин, є судді Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та секретарі судових засідань ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Оскільки судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та секретарі судових засідань ОСОБА_6 , ОСОБА_8 також працюють у Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області дана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід та поданої ОСОБА_3 скарги, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу судді.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Бездіяльність працівників поліції, яку оскаржує ОСОБА_3 , пов`язана з діяльністю суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Професійна діяльність судді ОСОБА_2 та предмет заяви ОСОБА_3 є обставинами, що можуть викликати сумніви в об`єктивності судді та її неупередженості, а отже є підставою для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду справи №285/6493/24, номер провадження 1-кс/0285/159/25, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/6297/23
Провадження 1-кп-89/25
ухвала

24 січня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши кримінальне провадження № №0001631 від 11.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої в судове засідання.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 03 березня 2025 року на 12 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд.20) обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 22)

Копію ухвали направити до Обухівської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/282/25
Провадження № 1-кс/553/9/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вилучення заборонених предметів, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 року до суду надійшли матеріали клопотання про конфіскацію речей та предметів, згідно якого 14.01.2025 року близько 09:30 год. під час проведення обшуку особистих речей та спального місця засудженого відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , співробітниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено та вилучено 2 Wi-Fi роутери ZTE, model: MF79U (IMEI: НОМЕР_1 ), LTE 4G (IMEI: встановити не вдалося) та 1 сім-карту № НОМЕР_2 , які знаходились прихованим шляхом в особистих речах.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вилучені заборонені предмети підлягають конфіскації за наступних обставин.

Пунктом 4 статті 107 КВК України визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети і речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Так, ч. ч. 6, 7 ст. 102 КВК України визначено, що адміністрація колонії має право, за наявності підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Як вбачається з рапортів працівників ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 14.01.2025 року близько 09:30 год. під час проведення обшуку особистих речей та спального місця засудженого відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , співробітниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було виявлено та вилучено 2 Wi-Fi роутери ZTE, model: MF79U (IMEI: НОМЕР_1 ), LTE 4G (IMEI: встановити не вдалося) та 1 сім-карту № НОМЕР_2 , які знаходились прихованим шляхом в особистих речах.

З приводу даного факту уповноваженими працівниками ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було складено протокол № 2 від 14.01.2025 року.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 107 КВК України вилучені предмети, являються забороненими предметами для зберігання та використання засудженими в колонії та які повинні бути передані в дохід держави.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість матеріалу про вилучення заборонених предметів.

Керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про вилучення заборонених предметів задовольнити.

Два Wi-Fi роутери ZTE, model: MF79U (IMEI: НОМЕР_1 ), LTE 4G (IMEI: встановити не вдалося) та 1 сім-карту № НОМЕР_2 , які вилучено у засудженого ОСОБА_2 , конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на майно

Справа № 712/680/25

Провадження №1-кс/712/420/25

24 січня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 03.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майном вилучене в ході проведення затримання 17 січня 2025 року в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 предмети, а саме мобільний телефон Iphone 15 Pro MAX imei 1: НОМЕР_1 , s/n НОМЕР_2 , з сім картою: НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 28 січня 2025 року о 12 год. 30 хв.
Справа № 933/56/25
Провадження № 1-кп/933/27/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000002 від 12.01.2025 року за обвинувальним актом, складеним дізнавачем СД відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, затвердженим прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду Донецької області у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.01.2025 року до Олександрівського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000002 від 12.01.2025 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 15:00 годині 05 лютого 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Зобов`язати прокурора надати документи на підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/623/25
Провадження № 1-кп/461/303/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.01.2025 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001153 від 02.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.01.2025 в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001153 від 02.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001153 від 02.04.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30.01.2025 о 11.30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1471/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.01.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.01.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Справа № 466/608/25
Провадження № 1-кс/466/244/25
У Х В А Л А

24 січня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі № 466/608/25 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

23.01.2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 заявила самовідвід по розгляду обвинувального акту внесеного до ЄРДР за №0000356 від 11 березня 2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування заяви зазначає, що протоколом №14 зборів суддів Шевченківського районного суду м.Львова від 26.11.2024 визначено спеціалізацію справ судді ОСОБА_3 , як судді, яка розглядає кримінальні провадження стосовно неповнолітніх, позови в порядку КАСУ з 01.01.2025р. та визначено, що суддя ОСОБА_3 завершує розгляд справ, які перебувають у неї станом на 01.01.2025р.

Суддею, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, яка заявила самовідвід.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали судового справи №466/608/25, суд вважає, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

З гідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, протоколом №14 зборів суддів Шевченківського районного суду м.Львова від 26.11.2024 визначено спеціалізацію справ судді ОСОБА_3 , як судді, яка розглядає кримінальні провадження стосовно неповнолітніх, позови в порядку КАСУ з 01.01.2025р.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки належним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частинами 1,2 ст. 82 КПК України наслідки відводу слідчого судді, судді є: у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді; у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 82 КПК України

постановив:

заяву від 23.01.2025 року про самовідвід судді ОСОБА_3 у справі № 466/608/25 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від розгляду кримінальної справи №466/608/25 про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а справу передати для здійснення автоматизованого розподілу між суддями в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4390/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини )

24.01.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000188 від 06.04.2023 року, за ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.178, 183,331, 369-372, ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, строком до «21» березня 2025 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено «24» січня 2024 року о 14:00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3