Справа №127/4101/25
Провадження №1-кс/127/1813/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого, слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000464 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про виявлені порушення на Вінницькій міжрайонній МСЕК Вінницького обласного центру медико-соціальної експертизи.

В подальшому в ході досудового розслідування було встановлено, що жителі міста Вінниці подавали довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від обласної МСЕК №1, які є підробленими до військових частин розташованих на території міста Вінниці, з метою ухилення від військової служби та подальшого отримання пенсійного забезпечення.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні жителі інших областей, які за грошову винагороду готували завідомо підроблені довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від обласної МСЕК №1, після чого поштовим шляхом направляли фігурантам кримінального провадження.

Крім, того встановлено адресу місця фактичного проживання фігуранта кримінального провадження, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , власником будинку є ОСОБА_6 .

Так на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 січня 2025 року справа №127/2340/25, проведено обшук за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_1 , в період часу з 08:04 години до 09:26 години 04.02.2025 року, в ході якого було добровільно видано наступні речі та документи:

- Мобільний телефон назва пристрою «Moto g54 5G» серійний номер НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з номерами водафон НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , в корпусі чорного кольору з пошкодженим склом, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP1207298, який належним чином опечатаний.

- Мобільний телефон назва пристрою «realme C55», модель RMX3710, IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , з номером НОМЕР_9 , в чохлі зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP1207299, який належним чином опечатаний.

- Дві банківські картки, а саме: «Золота Універсальна» № НОМЕР_10 дійсна до 01/27, «Для виплат» № НОМЕР_11 дійсна до 05/26, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP1207297, який належним чином опечатаний.

- Дві копії довідки МСЕК серія 12ААВ №806362 видана на ім`я ОСОБА_7 , посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_8 , зареєстрований в реєстрі за номерами 67 та 68 від 07 лютого 2024 року; оригінал витягу з наказу № 66 від 02.03.2024 року на 1 арк.; оригінал довідки МСЕК серія 12ААВ №806362 видана на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; оригінал консультативного висновку спеціаліста виданий на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; оригінал висновку про наявність порушень виданий на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; оригінал дослідження №20-0084 від 20 листопада 2023 року видане на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; оригінал дослідження №20-0083 від 20 листопада 2023 року видане на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; оригінал заключення ЛКК №15-8097 від 15 січня 2024 року видане на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк., дані документи поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» PSP3336884, який належним чином опечатаний.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке зберегло сліди вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, в даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання, як накладення арешту

З огляду на вищевикладене старший слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Мобільний телефон назва пристрою «Moto g54 5G» серійний номер НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з номерами водафон НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , в корпусі чорного кольору з пошкодженим склом.

- Мобільний телефон назва пристрою «realme C55», модель RMX3710, IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , з номером НОМЕР_9 , в чохлі зеленого кольору.

- Дві банківські картки, а саме: «Золота Універсальна» № НОМЕР_10 дійсна до 01/27, «Для виплат» № НОМЕР_11 дійсна до 05/26.

- Дві копії довідки МСЕК серія 12ААВ №806362 видана на ім`я ОСОБА_7 , посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_8 , зареєстрований в реєстрі за номерами 67 та 68 від 07 лютого 2024 року; оригінал витягу з наказу № 66 від 02.03.2024 року на 1 арк.; оригінал довідки МСЕК серія 12ААВ №806362 видана на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; оригінал консультативного висновку спеціаліста виданий на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; оригінал висновку про наявність порушень виданий на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; оригінал дослідження №20-0084 від 20 листопада 2023 року видане на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; оригінал дослідження №20-0083 від 20 листопада 2023 року видане на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; оригінал заключення ЛКК №15-8097 від 15 січня 2024 року видане на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду надав матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 98КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 2 ст. 173КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000464 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Наведені в клопотанні обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000464 від 17.10.2023 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницького області у справі №127/2340/25 від 22.01.2025 надано дозвіл на обшук, який проведено 04.02.2025.

Постановою слідчого від 05.02.2025 про визнання речових доказів, вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Відповідно до ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених 04.02.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 234, 236, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого, слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04.02.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон назва пристрою «Moto g54 5G» серійний номер НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з номерами водафон НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , в корпусі чорного кольору з пошкодженим склом; мобільний телефон назва пристрою «realme C55», модель RMX3710, IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , з номером НОМЕР_9 , в чохлі зеленого кольору; дві банківські картки, а саме: «Золота Універсальна» № НОМЕР_10 дійсна до 01/27, «Для виплат» № НОМЕР_11 дійсна до 05/26; дві копії довідки МСЕК серія 12ААВ №806362 видана на ім`я ОСОБА_7 , посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_8 , зареєстрований в реєстрі за номерами 67 та 68 від 07 лютого 2024 року; оригінал витягу з наказу № 66 від 02.03.2024 року на 1 арк.; оригінал довідки МСЕК серія 12ААВ №806362 видана на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; оригінал консультативного висновку спеціаліста виданий на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; оригінал висновку про наявність порушень виданий на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; оригінал дослідження №20-0084 від 20 листопада 2023 року видане на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; оригінал дослідження №20-0083 від 20 листопада 2023 року видане на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; оригінал заключення ЛКК №15-8097 від 15 січня 2024 року видане на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого, слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого, слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя