Провадження № 1-кс/638/538/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002123 від 11.10.2024 за ознаками кримінального проступку - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002123 від 11.10.2024 за ознаками кримінального проступку - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: зошит «Приём вторсырья за сентябрь - октябрь 2024 року» з нотатками, де зазначено дати та кількість мідних дротів, які здавав гр. ОСОБА_4 , який вилучено до паперового конверта та опечатано.

Клопотання обґрунтоване тим, що 03.11.2024, 15.12.2024, 22.01.2025 ОСОБА_4 зрізав кабелі зв`язку ПАТ «Укртелеком», вартість яких встановлена відповідно до висновків судово-товарознавчої експертизи.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відомості про вказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002123 відповідальність за що за попередньою правовою кваліфікацією передбачено ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

29.01.2025 року в період часу з 10 год 01 хв по 10 год 04 хв старшим слідчим було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1, де виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав зошит «Приём вторсырья за сентябрь - октябрь 2024 року» з нотатками, де зазначено дати та кількість мідних дротів, які здавав гр. ОСОБА_4 , який було вилучено до паперового конверта та опечатано.

Постановою старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: зошит «Приём вторсырья за сентябрь - октябрь 2024 року» з нотатками, де зазначено дати та кількість мідних дротів, які здавав гр. ОСОБА_4 , який вилучено до паперового конверта та опечатано було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0002123 від 11.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Вищевказана річ відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України вважається тимчасово

вилученим майном.

Крім того, відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Прокурор вказує, що з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: зошит «Приём вторсырья за сентябрь - октябрь 2024 року» з нотатками, де зазначено дати та кількість мідних дротів, які здавав гр. ОСОБА_4 , який вилучено до паперового конверта та опечатано.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначеного майна, можуть бути вжиті заходи та вчинені дії, направленні на його знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливити встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також проведення необхідних слідчих дій.

До клопотання прокурора додані копії документів, якими він обґрунтовує доводи клопотання, у тому числі протокол огляду місця події від 29.01.2025.

Прокурор та ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб, які викликалися, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вилучений у ході огляду місця події зошит, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність використання даного телефону, як доказу у кримінальному провадженні.

Отже, підставою для застосування арешту майна у даному випадку є наявність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002123 від 11.10.2024 за ознаками кримінального проступку - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 29.01.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: зошит «Приём вторсырья за сентябрь - октябрь 2024 року» з нотатками, який вилучено до паперового конверта та опечатано, який на праві власності належить ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видано останнім під час проведення огляду місця події, шляхом заборони користування та розпорядження, з можливістю використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення: зошит «Приём вторсырья за сентябрь - октябрь 2024 року» з нотатками, який вилучено до паперового конверта та опечатано, який на праві власності належить ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1