Провадження № 1-кс/461/805/25
УХВАЛА

10.02.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :

31.01.2025 слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим заступником начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл слідчим, із залученням необхідних спеціалістів, на тимчасовий доступ, із правом вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, щодо особистого листування та інших записів особистого характеру суб`єктів господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », яка містяться на наступних службових пристроях: мобільному телефоні «Нокіа» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; мобільному телефоні «Моторолла» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ; мобільному телефоні «Нокіа» ТА-1534 С в заблокованому вигляді; мобільному телефоні «Моторолла» IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ; мобільному телефоні «Самсунг» IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 ; мобільному телефоні «Самсунг» IMEI1 НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 в червоному чохлі; мобільному телефоні «Iphone 6S» сірого кольору в заблокованому вигляді; жорсткому диску «HITACHI» S/n JE0TGPGK; жорсткому диску «SAMSUNG» S/n S2BJJ90B707440; жорсткому диску «SEGATE» S/n 3QE0DW7W; жорсткому диску «SEGATE» S/n Z2AVGWPF; SSD диску «KINGSTON» C/н SBFKB1H5; SSD диску «KINGSTON» C/н SBFK62С3; SSD диску «SATAIII» C/н -0386-С; ноутбуці сірого кольору «DELL LATITUDE E6540», S/n 382; ноутбуці сірого кольору «DELL LATITUDE E6420», S/n BSRB7R1; ноутбуці чорного кольору «LENOVO V145-15AST», S/n MP1Y3898; SSD диску «GOODRAM» з s/n 62В024676.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що cлідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001107 від 05.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.ст.191, ч.2 ст.364, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2023-2024 роках службові особи суб`єктів господарської діяльності привласнили бюджетні кошти закладів охорони здоров`я м. Львова та Львівської області під час виконання договорів щодо постачання медичних матеріалів.

Кримінальне провадження було зареєстроване на підставі рапорту УСР у Львівській області ДСР НП України за фактом того, що службові особи комунальних установ діючи на території Львівської області, за попередньою змовою з суб`єктами господарювання, протягом 2022-2024 років привласнили бюджетні кошти під час проведення закупівлі медичних матеріалів в умовах воєнного стану.

Так в ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді головної медичної сестри КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) та будучи при цьому службовою особою, організувала злочинну схему, з метою отримання неправомірних вигод від суб`єктів господарської діяльності для власного матеріального збагачення та привласнення бюджетних коштів останніми.

Перебуваючи у дружніх взаємовідносинах з представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , маючи на меті одержання неправомірної вимоги від вищевказаного підприємства, в разі його перемоги в ході проведення публічних закупівель, ОСОБА_9 , володіючи інформацією, щодо необхідних предметів закупівлі та їх об`ємів (до моменту оголошення тендерної закупівлі), повідомила про це останню з метою підготовки тендерної документації, що містить дискримінаційні вимоги, а саме: медико-технічні вимоги та завищених цінових пропозицій від ряду підконтрольних суб`єктів господарської діяльності.

Після отримання вищевказаної документації від ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , користуючись своїм службовим становищем і авторитетом забезпечила її погодження та затвердження у генерального директора КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - ОСОБА_11 .

Так, не маючи можливості одноосібно забезпечити перемогу на тендері, ОСОБА_9 залучила уповноважену особу з публічних закупівель КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_13 , які всупереч своїм службовим обов`язкам, порушуючи при цьому норми тендерного законодавства України, а саме: ст.6 ЗУ «Про захист економічної конкуренції», постанови КМУ № 686 від 07 липня 2023 року, ЗУ «Про публічні закупівлі», та Наказ ІНФОРМАЦІЯ_8 №275 від 18.02.2020, цим самим забезпечивши перемогу у торгах (Ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_9 ) суб`єкту господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Внаслідок вищевказаних дій, між КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір №171-М від 21 грудня 2023 року за завищеною вартістю предметів та товарів закупівлі (Ідентифікатор закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_9 ) на суму 2 465 9741,77 грн, щодо постачання: «ДК 021:2015:33140000-3 Медичні матеріали (НК 024:2023 - 14221 - Зонд назогастрального харчування; 11305 - Дренажна трубка для закритої рани; 47143 - Електричний кабель для медичних виробів одноразового застосування;»

Окрім цього, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_10 є представником суб`єкта господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Так, провівши аналіз електронної системи закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_10 » встановлено, що між КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №151-М від 30 жовтня 2023 року, на суму 384 700,63 грн, щодо постачання «Губка гемостатична желатинова, пластина 120х100х10, №2; Контейнер для забору сечі стерильний з градуюванням, не стійкий до автоклавування, 60 мл, №1; Катетер Фолея; Трубка ендотрахеальна; Трубка ендотрахеальна; Трубка ендотрахеальна; Голка для спінальної анестезії; Голка для спінальної анестезії; Трубка ендотрахеальна». (уповноваженою особою з публічних закупівель, що здійснювала контроль за додержанням тендерного законодавства України під час проведення вищевказаної закупівлі була ОСОБА_12 ).

Згідно відомостей, отриманих під час проведення негласних слідчо(розшукових) дій стало відомо, що ОСОБА_9 , діючи спільно з ОСОБА_10 , самовільно змінюючи істотні умови вищевказаної угоди, а саме: види та об`єми передбачених специфікацією товарів, з метою власного матеріального збагачення, отримувала неправомірну вигоду від суб`єкта господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та його службових осіб на особистий банківський рахунок, в сумі 20 000 грн. (що становить бл. 10% від суми поставлених товарів згідно однієї з накладних відомостей).

Окрім цього, згідно відомостей, отриманих в ході проведення НСРД встановлено, що ОСОБА_9 , з метою власного збагачення отримала неправомірну вигоду у розмірі 25 000 грн від ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , зобов`язавшись здійснити вплив на уповноважену особу.

Так, провівши аналіз електронної системи закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_10 » встановлено, що між КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір №178-М від 23 серпня 2024 року, на суму 2280145,39 грн, (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_11 ), щодо постачання медичних матеріалів (уповноваженою особою з публічних закупівель, що здійснювала контроль за додержанням тендерного законодавства України під час проведення вищевказаної закупівлі була ОСОБА_13 ).

Також встановлено, що між КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_14 ) укладено договір №212-М від 18.10.2024 щодо постачання медичних матеріалів за завищеною вартістю.

Встановлено, що вказані закупівлі медичних матеріалів відбулись за завищеними цінами, внаслідок чого службові особи суб`єктів господарської діяльності заволоділи бюджетними коштами.

16.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова в ході проведення обшуку за місцем фактичної господарської діяльності суб`єктів господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код ЄРДПОУ НОМЕР_14 ) за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено службові телефони вказаних суб`єктів господарської діяльності: 1. мобільний телефон «Нокіа» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; 2. мобільний телефон «Моторолла» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ; 3. мобільний телефон «Нокіа» ТА-1534 С в заблокованому вигляді; 4. мобільний телефон «Моторолла» IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ; 5. мобільний телефон «Самсунг» IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 ; 6. мобільний телефон «Самсунг» IMEI1 НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 в червоному чохлі; 7. мобільний телефон «Iphone 6S» сірого кольору в заблокованому вигляді; 8. жорсткий диск «HITACHI» S/n JE0TGPGK; 9. жорсткий диск «SAMSUNG» S/n S2BJJ90B707440; 10. жорсткий диск «SEGATE» S/n 3QE0DW7W; 11. жорсткий диск «SEGATE» S/n Z2AVGWPF; 12. SSD диск «KINGSTON» C/н SBFKB1H5; 13. SSD диск «KINGSTON» C/н SBFK62С3; 14. SSD диск «SATAIII» C/н -0386-С; 15. ноутбук сірого кольору «DELL LATITUDE E6540», S/n 382 з зарядним пристроєм; 16. ноутбук сірого кольору «DELL LATITUDE E6420», S/n BSRB7R1 з зарядним пристроєм; 17. ноутбук чорного кольору «LENOVO V145-15AST», S/n MP1Y3898 з зарядним пристроєм; 18. SSD диск «GOODRAM» з s/n 62В024676.

Слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області винесено постанову про визнання вище вказаних мобільних телефонів, ноутбуків та жорстких дисків речовими доказами у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні інформації щодо особистого листування та інших записів особистого характеру суб`єктів господарської діяльності, які міститься на вищевказаних пристроях.

Є достатні підстави вважати, що інформація щодо особистого листування та інших записів особистого характеру вищезазначених суб`єктів господарської діяльності, яка міститься у даних пристроях має важливе значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надасть можливість отримати вагомі докази обставин вчинення кримінального правопорушення, причетність до його вчинення вищевказаних осіб та інших співучасників злочину.

Таким чином, з метою отримання доказів причетності суб`єктів господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », а також обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей, які містять охоронювану законом таємницю (особисте листування та інші записи особистого характеру), а саме до вищезазначеної техніки, яка була вилучена на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та визнана речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, просить клопотання задоволити.

Розгляд клопотання просить проводити без участі слідчого та прокурора та без виклику володільця майна.

З метою забезпечення проведення тимчасового доступу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності учасників процесу.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001107, за підозрою ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.368, ч.2 ст.364, ч.3 ст.369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.01.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичної господарської діяльності суб`єктів господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( код ЄРДПОУ НОМЕР_14 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення усіх речей, предметів та оригіналів та/або за їх відсутності копій документів (як на паперових носіях, так і в електронній формі), які мають значення у кримінальному провадження, зокрема: стаціонарної та портативної комп`ютерної техніки, електронних пристроїв обробки та зберігання інформації (у тому числі мобільних телефонів (смартфонів); СІМ-карток будь-яких операторів телефонного зв`язку; інших електронних носіїв та накопичувачів інформації, які містять відомості, що мають значення для кримінального провадження.

Як вбачається із долученого до клопотання протоколу обшуку від 16.01.2025, старший в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_15 в період часу з 15 год. 51 хв. до 19 год. 03 хв. 16.01.2025, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, провів обшук за місцем фактичної господарської діяльності суб`єктів господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_14 ) за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема: мобільний телефон «Нокіа», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Моторолла», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Нокіа» ТА-1534 С в заблокованому вигляді; мобільний телефон «Моторолла» IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Самсунг» IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон «Самсунг» IMEI1 НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 в червоному чохлі; мобільний телефон «Iphone 6S» сірого кольору в заблокованому вигляді; жорсткий диск «HITACHI» S/n JE0TGPGK; жорсткий диск «SAMSUNG» S/n S2BJJ90B707440; жорсткий диск «SEGATE» S/n 3QE0DW7W; жорсткий диск «SEGATE» S/n Z2AVGWPF; 16. SSD диск «KINGSTON» C/н SBFKB1H5; 17. SSD диск «KINGSTON» C/н SBFK62С3; SSD диск «SATAIII» C/н -0386-С; ноутбук сірого кольору «DELL LATITUDE E6540», S/n 382 з зарядним пристроєм; ноутбук сірого кольору «DELL LATITUDE E6420», S/n BSRB7R1 з зарядним пристроєм; ноутбук чорного кольору «LENOVO V145-15AST», S/n MP1Y3898 з зарядним пристроєм; SSD диск «GOODRAM» з s/n 62В024676.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 17.01.2025, вищезазначені вилучені в ході проведення обшуку речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 27.01.2025 на вищезазначені, вилучені під час проведення обшуку, речі та предмети, накладено арешт.

При розгляді клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка міститься на зазначених у клопотанні мобільних телефонах, ноутбуках, жорстких дисках, слідчий суддя виходить із того, що за змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України під час обшуку, огляду може здійснюватися тимчасове вилучення майна.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до п.п.4, 6, 8 ч.1 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать конфіденційна інформація; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Так, статтею 31 Конституції України передбачено, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Частиною 4 ст.258 КПК України визначено такі різновиди втручання в приватне спілкування: аудіо-, відеоконтроль особи; арешт, огляд і виїмка кореспонденції; зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Сутність такої негласної слідчої (розшукової) дії як доступ до зняття інформації з електронних інформаційних систем полягає у здійсненні на підставі ухвали слідчого судді пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частин, доступ до яких обмежений власником, володільцем або утримувачем системи, розміщенням її у публічно недоступному місці, житлі чи іншому володінні особи або логічним захистом доступу, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача.

Зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин можливе без дозволу слідчого судді, якщо доступ до них не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже тимчасовий доступ до речей і документів може бути наданий судом (слідчим суддею), якщо такі речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, а не у володінні органу досудового розслідування, в тому числі передані йому, та суд (слідчий суддя) своєю ухвалою зобов`язує конкретну фізичну або юридичну особу надати тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі, визначаючи строк дії ухвали, протягом якого вона підлягає виконанню.

Поряд із цим, відповідно до частини 2 статті 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

В своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей, які були вилучені під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, та на які ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова накладено арешт.

У постанові Верховного Суду від 09.04.2020 у справі №727/6578/17 висловлена позиція, що якщо інформація, яка була наявна в мобільному телефоні, була досліджена органом досудового розслідування шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем, то це може бути оформлено як огляд предмета - телефону та оформлено відповідним протоколом, який складений з дотриманням вимог КПК: якщо володілець надав інформацію про пароль або з подоланням систем логічного захисту технікою спеціаліста, та (або) призначається відповідна експертиза для виявлення інформації та програмного забезпечення, що містяться на комп`ютерних носіях.

Окрім цього, Верховний Суд у постанові від 09.04.2024 (справа №369/4929/19, провадження №51-3929км23) зазначив: відповідно до положень частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів в контексті доступу до інформації, що міститься на мобільних терміналах систем зв`язку, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться інформація, можливості отримати її копію. Іншими словами, дозвіл на тимчасовий доступ становить собою наказ суду, адресований особі, у володінні якої знаходиться мобільний термінал, надати стороні кримінального провадження, доступ до такої інформації для зняття її копії.

Однак, у даному випадку мобільні телефони, ноутбуки та жорсткі диски, вилучені під час обшуку за місцем фактичної господарської діяльності суб`єктів господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_14 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться безпосередньо у володінні органу досудового розслідування, у зв`язку з чим отримання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до інформації, яка в них наявна, є недоцільним.

Водночас, в поданому слідчим клопотанні відсутні дані про те, що інформація, яка міститься у вказаних пристроях, а саме особисте листування та інші записи особистого характеру, не може бути здобута шляхом включення даних пристроїв та їх огляду. Слідчим також не додано висновків спеціалістів щодо можливості/неможливості проведення огляду пристроїв з метою зняття копії інформації, що міститься в таких, про що просить слідчий у своєму клопотанні, чи копій постанов про призначення відповідних експертиз.

Отже, враховуючи, що мобільні телефони, ноутбуки та жорсткі диски були вилучені і законно утримується органом досудового розслідування, доступ до них не обмежується їх власником чи володільцем, окремий дозвіл слідчого судді для огляду та ознайомлення з наявною в таких інформацією, законом не вимагається.

Відтак, здійсненням огляду вилучених речей слідчий не порушує охоронювану законом таємницю, і гарантією законності таких дій є ухвала слідчого судді про проведення обшуку житла, в якій слідчий суддя з урахуванням положень ст.234 КПК України перевіряє, чи мають речі і документи значення для досудового розслідування, чи можуть відомості, які містяться у відшукуваних чи вилучених речах і документах, бути доказами під час судового розгляду, тобто слідчий суддя вже встановив їхнє значення для досудового розслідування.

Виходячи з вищенаведеного, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1