У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/864/25

№ 1-кс/183/215/25

13 лютого 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що у провадженні

СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2025 за №0000006 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення судді від 29.01.2025 року справу передано слідчому судді ОСОБА_1 , справу призначено до розгляду на 30.01.2025.

До суду, через підсистему «Електронний суд» надійшла заява прокурора ОСОБА_5 від 30.01.2025 про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з перебуванням слідчого судді на лікарняному з 31 січня 2025 по 04 лютого 2025 року та з 06 лютого 2025 року по 11 лютого 2025 року, розгляд клопотання призначено на 13.02.2025.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28.01.2025 року приблизно о 21:30 год. водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем ЗСУ військової частини НОМЕР_1 , солдат, на посаді водія, керуючи автомобілем «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по а/д М-30 «Стрий-Ізварине» в бік м. Дніпро, не впорався з керуванням, допустив наїзд на нерухому перешкоду, а саме металевий відбійних, який розташований зліва, за напрямком руху водія, після чого здійснив некерований рух на зустрічну смугу руху.

В результаті ДТП водія ОСОБА_7 , доставлено до Новомосковської ЦРЛІЛ, з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, СГМ, від госпіталізації відмовився, а у пасажира ОСОБА_8 , 1980 р.н. - перелом нижньої третини лівої гомілки, закрита черепно-мозкова травма, СГМ, рублена рана голови.

За вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

27 січня 2025 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль «Daewoo Nexia» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29.10.2019 виданого Центр 1247 належить ОСОБА_9 , котрий зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого СВ Самаріського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 29 січня 2025 року вказаний транспортний засіб марки «Daewoo Nexia» з реєстраційним номером НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Оскільки вищевказаний транспортний засіб марки є основним об`єктом кримінального правопорушення, пов`язаного з його експлуатацією та керуванням та є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, зокрема з метою проведення ряду судових експертиз, арешт транспортного засобу на думку слідчого у даному кримінальному провадженню є необхідним.

У судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, будучи належним чином повідомлениим про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просили його задовольнити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_9 , надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти клопотання про арешт майна не заперечував.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів, зокрема арешт майна.

Положеннями ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання про накладання арешту, 28.01.2025 року приблизно о 21:30 год. водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем ЗСУ військової частини НОМЕР_1 , солдат, на посаді водія, керуючи автомобілем «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по а/д М-30 «Стрий-Ізварине» в бік м. Дніпро, не впорався з керуванням, допустив наїзд на нерухому перешкоду, а саме металевий відбійних, який розташований зліва, за напрямком руху водія, після чого здійснив некерований рух на зустрічну смугу руху.

В результаті ДТП водія ОСОБА_7 , доставлено до Новомосковської ЦРЛІЛ, з діагнозом закрита черепно-мозкова травма, СГМ, від госпіталізації відмовився, а у пасажира ОСОБА_8 , 1980 р.н. - перелом нижньої третини лівої гомілки, закрита черепно-мозкова травма, СГМ, рублена рана голови.

29 січня 2025 року транспортний засіб марки «Daewoo Nexia» реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2025 року за №0000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Оцінюючи досліджені матеріали в їх сукупності, слідчий суддя зазначає, що вказане майно відповідає критеріям ст. ст. 98, ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме є матеріальним об`єктом, який є предметом кримінального правопорушення, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. що у своїй сукупності є підставами для застосування обмежувальних заходів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 11 ст. 170 КК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси ОСОБА_9 щодо майна якої вирішено питання про арешт, як заборона користування вказаними речами, з метою запобігання їх пошкодженню, знищенню, перетворенню, відчуженню та застосування такого обтяжливого способу арешту речей буде необхідним та достатнім для збереження речового доказу і таке втручання в права та інтереси ОСОБА_9 щодо майна якої вирішено питання про арешт, є виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, 170, 171, 172, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Daewoo Nexia» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 29.10.2019 виданого Центр 1247, належить ОСОБА_9 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-якій особі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду направити слідчому, прокурору, третій особі щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1