Справа № 372/6829/24
Провадження № 1-кп-431/24
В И Р О К

іменем України

26 грудня 2024 року Обухівський районний суд Київської області: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000226 від 29.07.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Київської області, громадянина України, який офіційно не працює, не одруженого, який має вищу освіту, утриманців неповнолітніх не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого на підставі вироку Обухівського районного суду Київської області від 20.05.2024 року до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих доходів громадян, що становить 17000 гривень, який не сплачено,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2024 року, близько 07 год. 00 хв., перебуваючи на річці Стугна, що знаходиться у місті Українка, Обухівського району Київської області, діючи умисно, з метою зайняття незаконним рибним добувним промислом, не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, за допомогою забороненого знаряддя лову сітки ліскової, у порушення п. п. 1, 2, 3, 4 розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства» затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19 вересня 2022 року, п. 14 ст. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства» від 18.07.1998 № 1126, ст. 27 ЗУ «Про тваринний світ» діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою забороненого знаряддя лову сітки ліскової, умисно здійснив незаконний вилов з річки Стугна, риби виду: «карась сріблястий» у кількості 6 (шість) одиниць, «судак» у кількості 5 (п`ять) одиниць, «синець» у кількості 5 (п`ять) одиниць, «плітка» у кількості 38 (тридцять вісім) одиниць, «плоскирка» у кількості 82 (вісімдесят дві) одиниці, «лящ» у кількості 8 (вісім) одиниць, які поклав до заздалегідь підготовлених двох поліетиленових пакетів білого кольору, з метою подальшого розпорядження ними на власний розсуд.

28.07.2024 року в період часу з 10 год. 19 хв. по 10 год. 28 хв працівниками поліції під час огляду місця події виявлено та вилучено рибу виду: «карась сріблястий» у кількості 6 (шість) одиниць, «судак» у кількості 5 (п`ять) одиниць, «синець» у кількості 5 (п`ять) одиниць, «плітка» у кількості 38 (тридцять вісім) одиниць, «плоскирка» у кількості 82 (вісімдесят дві) одиниці, «лящ» у кількості 8 (вісім) одиниць та заборонене знаряддя лову сітку ліскову у кількості 1 одиниці.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно виловив рибу вищевказаного виду, а саме: «карась сріблястий» у кількості 6 (шість) одиниць, «судак» у кількості 5 (п`ять) одиниць, «синець» у кількості 5 (п`ять) одиниць, «плітка» у кількості 38 (тридцять вісім) одиниць, «плоскирка» у кількості 82 (вісімдесят дві) одиниці, «лящ» у кількості 8 (вісім) одиниць, розмір збитків якої, відповідно до Додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів» становить 236 198 (двісті тридцять шість тисяч сто дев`яносто вісім) гривень та відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/111-24/55874 ФХЕД від 01.10.2024 року, заподіяв навколишньому природньому середовищу матеріальну шкоду у розмірі 236 198 грн., яка є істотною.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_4 склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини, висловив розуміння роз`ясненим наслідкам неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявні у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного ОСОБА_3 , який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, малолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не має.

Згідно з ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому основного покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на один рік, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 249 КК України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області від 20.05.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17000,00 грн., який не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Положення вказаної норми, як уже було зазначено, є імперативними, тобто обов`язковими для застосування.

Таким чином, приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Обухівського районного суду Київської області від 20.05.2024 року, є обов`язком суду, який призначає покарання за сукупністю вироків.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання за новим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 20.05.2024 року у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17000,00 грн., та остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Однак, ч. 3 ст. 72 КК України передбачає, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Щодо цивільного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової, або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Обухівською окружною прокуратурою заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Української міської ради Обухівського району Київської області про стягнення з обвинуваченого 236 198,00 грн. завданої матеріальної шкоди

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Враховуючи, що обвинувачений визнав заявлений прокурором розмір матеріальної шкоди, з урахуванням ст.82 ЦПК України не підлягає доведенню, тому цивільний позов слід задовольнити.

Щодо інших питань.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти орган пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без дозволу органу пробації.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання за новим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 20.05.2024 року у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17000,00 грн., та остаточно за сукупністю вироків призначити покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних доходів громадян, що становить 17000,00 грн, та пробаційний нагляд 1 рік виконувати самостійно.

На підставі ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи 6397 гривень 20 копійок.

Роз`яснити засудженому наслідки ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 389 КК України.

Цивільний позов Обухівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Української міської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Української міської ради Обухівського району Київської області шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням у розмірі 236 198,00 грн.

Зняти арешт з вилученої під час огляду місця події від 28.07.2024 риби: карась сріблястий - 6 шт., судаки - 5 шт., синець - 5 шт., плітка - 38 шт., плоскирка - 82 шт., лящ - 8 шт. та риболовецької сітки у кількості 1 штуки, загальною довжиною близько 50 метрів, розмір вічка 20 мм.

Речові докази: - оптичний DVD-R диск, на якому міститься відео подія кримінального правопорушення-проступку від 28.07.2024 року, яку було надано свідком ОСОБА_5 , залишити при матеріалах кримінального провадження;

- риболовецьку ліскову сітку у кількості 1 шт. знищити;

- свіжу рибу, а саме: «карась сріблястий» у кількості 6 (шість) одиниць, «судак» у кількості 5 (п`ять) одиниць, «синець» у кількості 5 (п`ять) одиниць, «плітка» у кількості 38 (тридцять вісім) одиниць, «плоскирка» у кількості 82 (вісімдесят дві) одиниці, «лящ» у кількості 8 (вісім) одиниць конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1