Справа № 308/1591/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000007, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000007 від 17.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Встановлено, що інспектор прикордонної служби 2 категорії 1 групи ІПК ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » штаб-сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , організував незаконну схему щодо переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон України через пункти пропуску Закарпатської та Львівської областей шляхом надання особам паспортів громадян іноземних держав Європейського Союзу, які чоловіки призовного віку (громадяни України) пред`являли під час виїзду на пунктах пропуску «Лужанка» та «Краківець».

В ході досудового розслідування встановлено, що до злочинної схеми входять військовослужбовців ДПСУ, які здійснюють паспортне оформлення на в`їзд та виїзд чоловіків призовного віку на підставі паспортів іноземців.

ОСОБА_5 у період із лютого по травень 2024 року за допомогою вказаної злочинної схеми здійснив організацію незаконного перетину державного кордону шістьох чоловіків призовного віку через ПП «Лужанка» та ПП «Краківець».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 залучив до злочинної схеми інспекторів ДПСУ ПП «Лужанка» та «Краківець» та цивільних осіб, останні виконували роль пособників у безпосередньому супроводі та перевезенні чоловіків через державні кордони.

Під час досудового розслідування залучено до конфіденційного співробітництва в порядку проведення негласних слідчих розшукових дій військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону на ім`я ОСОБА_6 , який під контролем правоохоронних органів здійснював оформлення паспортів на в`їзд громадян ЄС, які фактично не перетинали кордон, та дані паспорти попередньо було надано ОСОБА_5 та в подальшому здійснював оформлення на виїзд чоловіків на підставі вказаних паспортів іноземців. В ході досудового розслідування військовослужбовця ОСОБА_6 допитано в якості свідка, який повідомив про всі обставини оформлення паспортів іноземців наданих йому ОСОБА_5 , а також про те, що співробітник Закарпатської митниці ОСОБА_7 здійснював пособництво між нею та ОСОБА_5 , а саме мав передавати паспорти та кошти, а також контролювати самий процес оформлення чоловіків на виїзд.

Встановлено, що інспектор прикордонної служби ВПС «Краківець» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 30.03.2024 здійснила внесення відомостей про перетин державного кордону громадянина України ОСОБА_9 на підставі паспорта громадянина Австрії, в результаті чого останній незаконно перетнув державний кордон.

Як зауважує слідчий, протиправна діяльність вищевказаних осіб підтверджується матеріалами проведення НРСД, показаннями свідка - військовослужбовця, якого залучено до конфіденційного співробітництва (конфідент), протоколами оглядів мобільного телефону конфідента та іншими в сукупності матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що ОСОБА_8 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (службове житло).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (службове житло), є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий вказує, що відповідно до наведеного виникла необхідність в проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення паспортів громадян Європейського Союзу, паспортів для виїзду за кордон громадян України, які є чоловіками призовного віку, чорнових записів, в яких містяться схеми та обставини здійснення організації переправлення осіб через державний кордон, мобільних телефонів, в яких містяться відомості про контактування між всіма учасниками злочинної схеми та відомості про обставини нелегального перетину державного кордону.

На підставі наведеного, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є держава в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення паспорта громадянина Австрії № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_10 , чорнових записів, в яких містяться схеми та обставини здійснення організації переправлення осіб через державний кордон по вказаному паспорту, мобільних телефонів, в яких містяться відомості про контактування між всіма учасниками злочинної схеми та відомості про обставини нелегального перетину державного кордону.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та додані до нього матеріали кримінального провадження.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000007 органом досудового розслідування - Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду працівниками правоохоронного органу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними оперативними заходами встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна підтверджується, що об`єкт житлової нерухомості - будинок (казарма), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві державної власності в цілому належить ІНФОРМАЦІЯ_5 (Військова частина НОМЕР_3 ).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч. 3 ст. 234 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, беручи до уваги, що стороною кримінального провадження у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , власником якого на праві державної власності є ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою відшукання та вилучення паспорта громадянина Австрії № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_10 , слідчий суддя вважає, що клопотання у цій частині є підставним та підлягає до задоволення.

Що стосується інших вимог клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що вони до задоволення не підлягають, оскільки є неконкретизованими та належним чином необґрунтованими, виходячи з викладу обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням яких подається дане клопотання. У клопотанні не ідентифіковано, які саме речі та предмети сторона кримінального провадження планує відшукати за вказаною адресою, а також не вказано їх кількість та родові ознаки, зокрема, у внесеному клопотанні не зазначено за якими індивідуальними та родовими ознаками особа, що здійснюватиме обшук, планує відрізнити речі та предмети, які мають значення речових доказів у рамках даного кримінального провадження №0000007, від інших, що перебувають за вказаною адресою.

При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З контекстного аналізу наведених норм вбачається, що сторона кримінального провадження при поданні клопотання зобов`язана довести обставини, на які вона посилається.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, подане клопотання про проведення обшуку підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що за приписами ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження №0000007 - слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 дозвіл на проведення обшуку у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , власником якого на праві державної власності є ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою відшукання та вилучення паспорта громадянина Австрії № НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_10 .

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Вказана ухвала надає дозвіл на проникнення в житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1