overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/208/2869/24
УХВАЛА

17 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзерєинська Дніпропетровської обласі ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м.Кам`янське питання про виправлення описки в ухвалі Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.12.2024 про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2024 ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було частково задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились, належним

чином повідомлялись про дату та час розгляду заяви.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в ухвалі Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.12.2024 у вступній та резолютивній частині допущено описку у зазначені частини та номеру статті особливої частини КК України, інкриміновані підозрюваному ОСОБА_3 .

Так, замість правильного «ч.1 ст.263 КК України» зазначено «ч.4 ст.187 КК України».

З огляду на наведене, зазначену описку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.12.2024 про розгляд клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Вважати правильною статтю, інкриміновану підозрюваному ОСОБА_3 - частина 1 статті 263 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4845/23
УХВАЛА
17 грудня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у м. Кривому Розі у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 -
Вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без згоди органу з питань пробації, виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

Представник органу з питань пробації просив розглянути подання у його відсутність.

Явка ОСОБА_4 не визнавалась обов`язковою.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечує.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши долучені до подання матеріали, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в період іспитового строку та за час перебування на обліку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився на цей час.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити вiд покарання, призначеного їй виpоком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.09.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2024 Справа № 634/804/24 Провадження № 1-кп/634/104/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області у режимі відеоконференцзв`язку матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Поставити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Харківської області питання щодо притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності, передбаченої законодавством.

Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Харківської області до виконання.

Про наслідки розгляду даної ухвали повідомити суд протягом одного місяця з моменту розгляду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом 5 днів.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 грудня 2024 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

та сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0003185 від 15 серпня 2024 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого;

- обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд

ЄУНСС №720/2458/24 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_10

Провадження №11-кп/822/415/24 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ч.3 ст. 332 КК України

вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини прийнятого рішення.

Керуючись ч.2 ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а Вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_8 та ОСОБА_9 засуджено за ч.3 ст. 332 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суд протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженими у тому ж порядку і строк з дня отримання ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 грудня 2024 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (вул. Емінеску, 4 м. Чернівці).

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

16.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 08.12.2024.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу до розгляду на 09:00 год., 18 грудня 2024 року, в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/1044/24
Провадження № 1-кп-184/24
ухвала

Іменем України

22 листопада 2024 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження №0000210 від 19.01.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000210 від 19.01.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, ухвала суду від 30.10.2024 року про примусовий привід обвинуваченого у судове засідання не виконана.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який повторно не з`явився у судове засідання, необхідно застосувати привід, оскільки він умисно ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід у судове засідання на 14 год. 30 хв. 16 грудня 2024 року у приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 20) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 524/7577/24
Провадження №1-кп/524/666/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001607 від 16.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190, ч.1 ст. 309КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , заявив, що бажає мати захисника, але не може залучити його самостійно у зв`язку із відсутністю коштів, тому просить залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заяву обвинуваченого, суд вважає, що відповідно до п.2 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.49 КПК України наявні підстави до забезпечення участі захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , та дорученні відповідному органові (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката обвинуваченому для здійснення захисту за призначенням.

З метою забезпечення права на захист обвинуваченого, участі захисника, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у кримінальному провадженні та призначити його проведення на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 314, 369-372, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0001607 від 16.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 190, ч.1 ст. 309КК України , та призначити його на 22 січня 2025 року на 09 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав і інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття на 09 год. 00 хв. 22.01.2025 року в зал судових засідань Автозаводського районного суду м.Кременчука для участі у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного

суду м.Кременчука ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №645/7741/19
Провадження № 1-кп/552/344/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження № 0002572 та № 0000115 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК Україниу вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави о 13 год. 00 хв. 28 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 948/964/24
Номер провадження 1-кп/948/191/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

у грудні 2024 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000429 від 12.08.2021.

Перелік зазначених документів отриманий обвинуваченим 16.12.2024.

У ході досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні, в яке потрібно викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000429 від 12.08.2021 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 09 год 30 хв 26 грудня 2024 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2220/24
Провадження № 1-кп/559/249/2024
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"17" грудня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднані обвинувальні акти в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

встановив:

у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити об`єднану справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши об`єднані обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, бо підстав для закриття, повернення чи направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.314-316, 334-335 КПК України, суд -

ухвалив:

призначити судовий розгляд обвинувальних актів у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України на 11.00 год. 06.02.2025.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/2792/24
Провадження № 1-кс/571/492/2024
УХВАЛА

17 грудня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000321,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000321 від 06.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.160 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження №1-кс/571/492/2024 за клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000321, призначити на 16 годину 00 хвилин 17 грудня 2024 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1697/22
провадження № 1-кп/697/34/2024
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 128 КК України.

Судове засідання призначено на 17.12.2024 о 12:00 год.

16.12.2024 до суду надійшло клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання захисника, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Для забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків проведення судового провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження, в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 128 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1