Справа № 752/9994/24
Провадження по справі № 1-кп/752/1163/25
У Х В А Л А

іменем України

"13" березня 2025 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження №0000763, дані про яке 19.03.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін і учасників кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва до судового розгляду призначено обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_3 .

На початку судового розгляду захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про звільнення її підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України. В обґрунтування вимог зазначила, що ОСОБА_3 щиро кається у тому, що вчинив інкриміноване правопорушення, активно сприяв під час досудового розслідування у розкриття вчиненого ним діяння, вибачився перед потерпілою, відшкодував завдану їй шкоду.

Суд роз`яснив ОСОБА_3 підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, а також те, що дана підстава не є реабілітуючою, та отримав його згоду на таке звільнення.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав винуватість у пред`явленому обвинувачені, просить вибачення перед потерпілою, відшкодував суму, яку остання вказала як суму в рахунок відшкодування завданій їй шкоди в розмірі 30000грн. Шкодує, що так сталося. Наразі під час того, коли керує транспортним засобом, він більш уважний до подій, які відбуваються на дорозі. Під час досудового розслідування також визнавав винуватість та усіляко сприяв слідчим у проведенні досудового розслідування. Він не наполягає на судовому розгляді та просить звільнити його від кримінальної відповідальності, закривши кримінальне провадження. Розуміє, що такі закриття провадження його не реабілітує.

Потерпіла ОСОБА_6 вказала, що отримала від обвинуваченого ту суму грошей, яку вона визначили як компенсацію від злочинний діянь ОСОБА_3 , а саме 30 тис. грн. Не наполягає на виплаті більшої суми. У вирішенні питання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності покладалася на розсуд суду.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Вважала, що наявні обставини, які свідчать, що каяття ОСОБА_3 є дієвим активним. Зокрема вказала, що матеріали провадження доводять обставини за яких ОСОБА_3 активно сприяв досудовому розслідуванню. Вважає, що каяття обвинуваченого є щирим. Враховуючи показання потерпілої, які надані нею під час судового розгляду, шкода останній обвинуваченим ОСОБА_3 відшкодована.

Прокурор також просила вирішити питання про речові докази, судові витрати покласти на обвинуваченого, арешт з транспортного засобу скасувати та повернути власнику.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд розглядає таке клопотання невідкладно.

Стаття 45 КК України регламентує, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у тому, що він керуючи технічно справним автомобілем марки «FORD» моделі «FUSION», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по дорожньому покритті, крайньої лівої смуги руху вул. Антоновича та виконуючи маневр лівого повороту на вул. Івана Федорова порушив вимоги пунктів 2.3 б); 16.2 Правил дорожнього руху України а саме: проявив неуважність, перебуваючи на регульованому перехресті та повертаючи ліворуч не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила проїзну частину вул. Івана Федорова в межах регульованого пішохідного переходу на зелене світло світлофора зліва направо відносно руху автомобіля, та допустив наїзд на ОСОБА_6 лівою бічною частиною свого автомобіля. Внаслідок даної дорожньо-транспортної потерпіла отримала закриту травму лівої стопи у вигляді перелому ІІ плюснової кістки, яке за ступенем тяжкості визнано тілесним ушкодженням середньої тяжкості.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Як було встановлено обвинувачений ОСОБА_3 визнав, що з необережності вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Суд вважає, що каяття ОСОБА_3 є дійовим. До такого висновку суд прийшов з урахуванням поведінки обвинуваченого під час судового засідання, надання ним показань та визнання винуватості, негативного ставлення до вчиненого та засудження своїх дій, а також повного відшкодування потерпілій ОСОБА_6 завданої шкоди у розмірі 30 000грн. Також суд враховує доводи прокурора щодо дій ОСОБА_3 під час досудового розслідування, які мали характер активного сприяння у розкритті кримінального правопорушення, добровільного повідомлення про обставини його вчинення, участь у проведення слідчого експеримента тощо.

Таким чином, суд вважає, що наявні підстави, передбачені ст.45 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, що в свою чергу відповідно до ст.288 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження щодо нього.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 і ст.124 КПК України.

Керуючись ст.12, 45 КК України, ст. 284-288, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, закривши кримінальне провадження № 0000763 від 19.03.2024.

Речові докази - автомобіль марки «FORD» моделі «FUSION», н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишити йому у власність з правом повного розпорядження.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави витрати на залучення експертів (висновок судово-медичної експертизи № 042-681-2024 від 22.04.224 в розмірі 2672 грн., висновок судової автотехнічної експертизи № 1594-Е від 19.04.2024 в розмірі 5679,60 грн.), всього в сумі 8351,60 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1