overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 509/3270/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 51 ч.2 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувачені в підготовче судове засідання не з`являються, про час та місце розгляду справи повідомляються належним чином, про поважність причин неявки в судове засідання суд не повідомляють.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинувачених, проти задоволення якого не заперечують учасники процесу.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Оскільки обвинувачені не повідомляють про поважність причин неявки у судові засідання, суд вважає наявними підстави для застосування до них примусового приводу.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 16.04.2025 року.

Доручити працівникам ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснити привід обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання на території України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11 годину 16.04.2025 року.

Контроль за виконанням приводу обвинувачених покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3422/25
Провадження № 1-кс/344/1791/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000295 від 02.02.2024,-

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2025 року слідча звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000295 від 02.02.2024.

26.02.2025 року захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання відповідно до якого просить судові засідання по розгляду даного клопотання проводити шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через ВКЗ.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

П.6 ст. 336 КПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000295 від 02.02.2024, яке призначено на 15 год. 00 хв. 27 лютого 2025 року проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на офіційному веб-порталі Cудової влади України vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/3414/25
Провадження № 1-кс/638/799/25
УХВАЛА

26 лютого 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 25.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 25.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/850/25 Справа № 214/4793/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001225за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2024 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.07.2023 р. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 336 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік

визнано винним за ст. 336 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання даним вироком частково приєднано не відбуте покарання, призначене вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.07.2023 р., призначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.11.2024 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-00 год. 04 березня 2025 р.

Судді:
Провадження №1-кп/522/1907/25
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000425 від 07.06.2024 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровськ Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз: 17.05.2023 року вироком Роздільнянського районного суду Одеської області за ст. 71, 72 ч.5, 185 ч.2 КК України до 2 років 2 місяці позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України.

Крім того, у провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000941 від 26 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 ч.2 КК України.

У судовому засіданні судом поставлено питання про об`єднання обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 в одне провадження.

Учасники судового процесу не заперечували проти об`єднання матеріалів кримінальних проваджень відносно ОСОБА_3 в одне провадження.

Відповідно до статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Згідно статті 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним об`єднати вказані кримінальні провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000425 від 07.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000941 від 26.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 ч.2 КК України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 522/24846/21, провадження № 1-кп/522/931/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 482/815/21

провадження № 51-2586км22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання прокурора засудженого захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року про повернення апеляційної скарги на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 червня 2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Родинське Донецької обл., жителя АДРЕСА_2

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року про повернення апеляційної скарги на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16 годині 24 лютого 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

27 лютого 2025 року

м. Київ

справа № 372/4887/24

провадження № 51 - 5565 зр 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 14 січня 2025 року, якою повернуто касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року,

встановив:

На адресу Верховного Суду через систему «Електронний суд» від ОСОБА_4 надійшла заява про роз`яснення ухвали колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 січня 2025 року, доводи та зміст якої викладено російською (іноземною) мовою, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 29 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) визначено, що кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Отже, виходячи із системного аналізу вищезазначених положень, заява ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Верховного Суду має бути викладена українською мовою, або в перекладі на українську мову.

Це надає Суду можливість зрозуміти її зміст, перевірити обґрунтованість, що є необхідним для ухвалення судового рішення з указаного питання.

Водночас викладення заяви іноземною мовою є перешкодою для виконання Судом своїх обов`язків щодо її розгляду і вирішення питань, визначених процесуальним законом.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 вересня 2022 року (справа № 521/12324/18, провадження № 51-5817кмо21) та ухвалі Верховного Суду від 10 лютого 2025 року (справа №372/4794/24, провадження №51-5496 зр 24).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заяву ОСОБА_4 слід залишити без розгляду та повернути для належного оформлення державною (українською) мовою.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом у разі оформлення її державною мовою.

Керуючись ст. 380 КПК, Верховний Суд

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 14 січня 2025 року залишити без розгляду та повернути її для належного оформлення державною мовою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/6220/25
Провадження №1-кп/127/221/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, відомості про які внесено 27 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002015, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26.02.2025 надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, відомості про які внесено 27 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002015.

Підготовче засідання призначити на 07 квітня 2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/2062/22
У Х В А Л А

28 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001616 від 27 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001616 від 27 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 114-2 КК України направлено до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2025 року кримінальне провадження за вищевказаним обвинувальним актом передано в провадження судді ОСОБА_1 25 лютого 2025 року.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001616 від 27 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 114-2 КК України на 14:30 годину 12 березня 2025 року, в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/426/22
Провадження № 1-кп/345/34/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.12.2023 р. кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України зупинено на час розшуку обвинуваченого.

27.02.2025 від прокурора надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки встановлено, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання і на теперішній час проживає в АДРЕСА_1 .

Як передбачено ч. 1 ст. 204 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для відновлення провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187,188,190,191,315 КПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження в справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та призначити судове засідання на 11.00 год. 10.03.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя