overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/4119/23
Провадження №1-кс/944/850/24
УХВАЛА

(про скасування арешту)

(вступна та резолютивна частини)

17.12.2024 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 19.06.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять діб з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год. 00 хв. 21 грудня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 19.06.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 20.06.2023 року на автомобіль марки «Мercedes-Beng», моделі "Sprinter" із д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 , ключ до замка запалювання вищевказаного автомобіля у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 478/1731/24 Пров.№ 1-кп/478/110/2024
У х в а л а

про призначення судового розгляду

17 грудня 2024 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в скалді:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 22.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В с т а н о в и в:

В силу ст. 34 КПК України кримінальне провадження за № 0000318 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений та захисник вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

При вирішенні питань пов`язаних із підготовкою до судового розгляду, учасники судового провадження вважали, що підстави для здійснення закритого судового засідання відсутні, у судовому розгляді недоцільно допитувати свідків, а тому його слід провести за участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, які вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Судом не встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України судовий розгляд по цій справі слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотань щодо виклику свідків або інших осіб для участі під час судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.

Цивільний позов не пред`явлено.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого перевищує п`ять років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 314-1 КПК України не вважає за необхідне доручати відповідному органу з питань пробації складати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-317, 331,369-372,383,395 КПК України, суд

У х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 25 грудня 2024 року на 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 504/5186/24
Номер провадження 1-кс/504/452/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 рокус-ще Доброслав

Слідча суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП № 3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

у с т а н о в и л а:

16.12.2024 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу ВП № 3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.11.2024 року, у якій скаржник просить: 1) поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк на подання скарги; 2) визнати протиправною бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області; 3) зобов`язати уповноважених осіб ВП № 3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

Скаржнику слід поновити пропущений з поважних причин строк для звернення до суду зі скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_2 пропущений з поважних причин строк для звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП № 3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду в Комінтернівському районному суді Одеської області на 19 грудня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, представника Доброславської окружної прокуратури Одеської області та ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Витребувати від ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області. матеріали за результатами перевірки заяви ОСОБА_2 про вчинення злочину від 0611.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/3331/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000430 від 13.08.2024 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Косицьке, Батецького району, РФ, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

суд-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні№0000430 від 13.08.2024 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Прокурор наполягав на призначенні обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомила.

Так, судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженні за №0000430 від 13.08.2024 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв., 26.12.2024 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченої та захисника.

Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 519/1896/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 м. Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0001214 від 03.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1.13.12.2024 року на адресу Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0001214 від 03.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

2.Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподіллено в провадження судді ОСОБА_1 .

3.16.12.2024 на адресу Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0001214 від 03.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

4.Відповідно до ч. 6. ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема засаду зазначену в п. 19) "диспозитивність".

5.З цього приводу суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

6.Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

7.Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущення порушень ст.5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання про закриття кримінального провадження підлягає залишенню без розгляду, оскільки не може бути розглянуто за відсутності прокурора, який би підтримав доводи клопотання та надав пояснення в обґрунтування заявлених вимог.

8.На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 177, 309 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

9.Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001214 від 03.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, залишити без розгляду.

10.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 462/9000/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1776/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 28 листопада 2024 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

____________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 28 листопада 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_9 , яке погоджено прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 січня 2025 року включно з визначенням застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181680 грн - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 18 грудня 2024 року о 09 год. 20 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/3651/24
Номер провадження 1-кп/0158/250/24
У Х В А Л А

Про проведедення судового засідання в режимі відеоконференції

17 грудня 2024 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На адресу суду від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 09 год. 30 хв. 26 грудня 2024 року, в режимі відеоконференції через Луцький міськрайонний суд Волинської області, у зв`язку із віддаленістю робочого місця захисника ОСОБА_3 (м. Луцьк), введення на території України воєнного стану, а також, з метою забезпечення оперативності судового провадження.

При вирішенні цього клопотання, суд враховує таке.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 територіально знаходиться в м. Луцьк, враховуючи введення на території України воєнного стану та для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання із захисником ОСОБА_3 у режимі відеоконференції через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Водночас, захисник, звертаючись із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області, не навів обставини, що унеможливлюють взяти участь обвинуваченої ОСОБА_2 безпосередньо у судовому засіданні в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні в цій частині клопотання.

Керуючись статтями 336, 369, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції через Луцький міськрайонний суд Волинської області задовольнити частково.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні №0002581 від 15.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

встановив:

До провадження Богунського районного суду м.Житомира надійшло клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвалою слідчого судді від 09.12.2024 року клопотання задоволено, надано тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що в резолютивну частині ухвали строк дії відповідного рішення помилково вказано до 09.01.2024 року замість вірного 09.01.2025 року.

У відповідності до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним виправити описку у ухвалі, вказати строк дії ували до 09.01.2025 року.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 09.12.2024 року № 295/18220/24.

У резолютивній частині ухвали вказати строк дії ухвали до 09.01.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

13 грудня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення з випробуванням щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 15.11.2022 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

У поданні ставиться питання про скасування ОСОБА_4 іспитового строку у зв`язку з тим, що останній без поважних причин систематично не з`являвся до органу пробації для реєстрації, що свідчить про не виконанням ним обов`язків визначених вироком від 15.11.2022, у зв`язку з чим ОСОБА_4 підлягає направленню для відбування покарання в місцях позбавлення волі.

Ухвалою Житомирського районного суду від 05.12.2024, яка 12.12.2024 набрала законної сили, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком цього ж суду від 15.11.2022 у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння за ч. 4 ст. 185 КК України.

Учасники судового розгляду не заперечували проти залишення вказаного подання без розгляду, про що подали відповідні заяви.

З огляду на викладене суд вважає, що згадане подання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2506/23
Провадження № 1-кп/935/124/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000363 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.3 ст.135, ч.1 ст.263 КК України ,

установив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.369, ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_6 у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 16 год. 45 хв. 17.12.2024

Суддя ОСОБА_1