№ 1-кп/183/1965/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000839 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Новомосковського (нині Самарівського) району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого в ТОВ «Орільський об`єднаний елеватор» на посаді апаратника, не одруженого, але проживаючого однією сім`єю з жінкою без реєстрації шлюбу, зареєстрованого за АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

03 червня 2024 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_5 за згодою ОСОБА_6 перебував на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , де в салоні автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «Славута» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , побачив банківську картку, відкриту у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 відкритий на ім`я ОСОБА_6 ). У цей час у останнього виник умисел направлений на таємне викрадення документу, яким є банківська карта, що належить потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, знаходячись у вказаний час та місці, ОСОБА_5 відчинив незачинені на замок водійські двері автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «Славута», державний номерний знак НОМЕР_1 , та діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою подальшого заволодіння майном ОСОБА_6 , дістав з салону автомобіля банківську картку, відкриту у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 відкритий на ім`я ОСОБА_6 ), яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року, п. 1. 56, 1.63 ст. 1 Закону України «Про платіжні послуги» від 30 червня 2021 року, Положення про порядок дій щодо забезпечення здійснення безготівкових розрахунків, якщо немає засобів зв`язку для виконання міжбанківських платіжних операцій у національній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 16 грудня 2022 року № 244, та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є різновидом офіційних документів та наділяє майновими правами, яку викрав та разом з нею з місця скоєння злочину пішов, розпорядившись в подальшому викраденою банківською картою на власний розсуд.

Окрім того, 03 червня 2024 року ОСОБА_5 діючи з прямим єдиним умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з використанням банківської картки відкритої у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 відкритий на ім`я ОСОБА_6 ), о 20 годині 40 хвилин таємно викрав з вищевказаної банківської карти грошові кошти в сумі 1000 гривень та о 20 годині 41 хвилині таємно викрав з вищевказаної банківської карти грошові кошти в сумі 9000 гривень шляхом зняття вказаних грошових коштів через банкомат, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними противоправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 10 000 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Своїми показаннями підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, зробив для себе відповідні висновки.

Окрім повного визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у пред`явленому обвинувачені за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, підтверджується такими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000839 від 04.07.2024, відповідно до якого 03.06.2024 невстановлена особа вчиняючи злочин в умовах воєнного стану таємно викрала грошові кошти з рахунку «ПриватБанк» в сумі 9000 гривень, які належать ОСОБА_6 (ЖЕО № 16745 від 03.07.2024);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.06.2024, відповідно до якого ОСОБА_6 просить притягнути до відповідальності особу, яка таємно викрала грошові кошти з рахунку «ПриватБанк» в сумі 9000 гривень;

- протоколом огляду предмета від 09.07.2024, з виписками по картковому рахунку, які долучені до нього, в ході проведення якого було зафіксовано зняття готівкових коштів з карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 відкритий на ім`я ОСОБА_6 ) за 03.06.2024.

- постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 09 липня 2024 року у виді виписки по картці/рахунку № НОМЕР_4 (рахунок НОМЕР_3 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 15.10.2024 з відеозаписом долученим до нього, та протоколу огляду диску від 15.10.2024 в ході проведення яких було оглянуто відеозаписи з банкоматів на яких зафіксовано зняття готівки по картці/рахунку № НОМЕР_4 (рахунок НОМЕР_3 , в тому числі ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.10.2024, згідно з яким свідок ОСОБА_7 впізнав серед пред`явлених чотирьох осіб чоловіка під № 3, як такого, що 04.06.2024, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, розповів йому, що 03.06.2024 здійснив крадіжку грошових коштів з банківської карти ОСОБА_6 . На фотознімку під № 3 зображений ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.10.2024, згідно з яким свідок ОСОБА_8 впізнав серед пред`явлених чотирьох осіб чоловіка під № НОМЕР_5 , як такого, що 03.06.2024, щось шукав в салоні автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «Славута» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 . На фотознімку під № 4 зображений ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.10.2024, згідно з яким свідок ОСОБА_9 впізнала серед пред`явлених чотирьох осіб чоловіка під № 3, як такого, що на початку червня 2024 року декілька разів розраховувався у магазині «Авілан» по вул. Центральній, купюрами по 500 та 200 гривень. На фотознімку під № 3 зображений ОСОБА_5 ;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0001302, відповідно до якого в ході досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2024 року за № 0000839, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з салону автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «Славута» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , таємно викрав офіційний документ, а саме банківську картку, відкриту у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_6 відкритий на ім`я ОСОБА_6 );

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.10.2024 за участі підозрюваного ОСОБА_5 , який на місці показав та розказав, як він 03 червня 2024 року приблизно о 20 годині 00 хвилин за згодою ОСОБА_6 знаходився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в салоні автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «Славута» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , побачив банківську картку, відкриту у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 відкритий на ім`я ОСОБА_6 ), яку він таємно викрав та о 20 годині 40 хвилин зняв з вищевказаної банківської карти грошові кошти в сумі 1000 гривень та о 20 годині 41 хвилині ще 9000 гривень шляхом зняття вказаних грошових коштів через банкомат, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, доходить однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у:

- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану;

- викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, відповідно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив два кримінальні правопорушення, одне з яких у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Також судом враховується, що заподіяна шкода потерпілому не відшкодована.

Разом із тим, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Також, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який є таким, що не має судимості, вину свою визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, офіційно працевлаштований, за місцем роботи характеризується виключно з позитивної сторони.

Тому, з урахуванням особливостей вказаних кримінальних правопорушень та обставин їх вчинення, особи обвинуваченого та його ставлення до скоєного, за наявності пом`якшуючої покарання обставини, та відсутності обставин, які обтяжують його, а також думки потерпілого, який у своїй заяві не наполягав на призначенні ОСОБА_5 суворого покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі на певний строк на рівні мінімальної межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України, та обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосований.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази виписки по картці/рахунку № НОМЕР_4 (рахунок НОМЕР_3 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1