Єдиний унікальний номер 741/1471/21
Провадження № 1-в/741/46/24
У Х В А Л А

м. Носівка 24 грудня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за поданням Ніжинського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 9 вересня 2024 року про приведення у відповідність з діючим законодавством вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2022 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

10 вересня 2024 року до суду надійшло подання Ніжинського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про приведення у відповідність з діючим законодавством вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2022 року відносно засудженого ОСОБА_3

6 грудня 2024 року за заявою представника органу пробації Носівський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу, якою подання Ніжинського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 9 вересня 2024 року про приведення у відповідність з діючим законодавством вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 було залишено без розгляду, особову справу відносно ОСОБА_3 повернуто органу пробації.

У третьому абзаці мотивувальної частини зазначеної ухвали суд допустив описку у зазначенні року вчинення засудженим крадіжки, а саме по тексту замість «…вартість викраденого засудженим в 2021 році майна…» зазначив «…вартість викраденого засудженим в 2022 році майна…».

З цих підстав суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення зазначеної описки в ухвалі суду.

Суд вважає за можливе провести розгляд питання про виправлення описки у судовому рішенні у відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд заяви здійснюється без фіксування за допомогою технічного засобу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дійсно при постановленні ухвали була допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, суд не вправі змінювати суть судового рішення, змінювати його зміст, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи, тощо).

Оскільки зазначена описка є суттєвою, суд приходить до висновку про необхідність з власної ініціативи виправити її.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити описку, допущену у третьому абзаці мотивувальної частини ухвали Носівського районного суду Чернігівської області від 6 грудня 2024 року по кримінальному провадженню за поданням Ніжинського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 9 вересня 2024 року про приведення у відповідність з діючим законодавством вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 , виклавши цей абзац у наступній редакції:

«У обґрунтування подання представник органу пробації посилався на те, що 9 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» від 18 липня 2024 року № 3886- IX, відповідно до якого у новій редакції викладено ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна». Відповідно до вироку Носівського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2022 року вартість викраденого засудженим в 2021 році майна становила 2405,99 грн., що не перевищувало двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1