У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання провідного інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до суду із поданням про скасування судом звільнення від відбування покарання та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Подання мотивує тим, що Франківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, 08.07.2024 отримано з Франківського районного суду м. Львова, розпорядження та вирок (465/4257/19) від 26.03.2024 року відносно ОСОБА_5 , для виконання та прийнято до виконання.

Франківським районним відділом з питань пробації ОСОБА_5 , викликався до Франківського районного відділу з питань пробації на 17.07.2024 та 26.07.2024 - за даними викликами не з?явився про причини неявки працівників пробації не повідомив.

29.07.2024 Франківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області отримано інформацію з ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 . Згідно картки обліку адміністративного правопорушення, встановлено адресу місця проживання ОСОБА_5 , а саме:

АДРЕСА_1 .

За час перебування на обліку ОСОБА_5 , притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 27.03.2024 за ст. 187 ч 2 КУпАП - (7 протоколів про адміністративне правопорушення);

13.02.2024 за ст. 187 ч 2 КУпАП - (2 протоколи про адміністративне правопорушення);

20.04.2024 за ст. 187 ч 2 КУпАП - (6 протоколів про адміністративне правопорушення );

23.05.2024 за ст. 187 ч 2 КУпАП - (4 протоколи про адміністративне правопорушення );

12.06.2024 за ст. 187 ч 2 КУпАП - (5 протоколів про адміністративне правопорушення );

02.07.2024 за ст. 187 ч 2 КУпАП - (2 протоколи про адміністративне правопорушення);

09.07.2024 за ст. 187 ч 2 КУпАП - (4 протоколи про адміністративне правопорушення );

15.07.2024 за ст. 187 ч 2 КУпАП - (З протоколи про адміністративне правопорушення);

18.07.2024 за ст. 187 ч 2 КУПАП - (6 протоколів про адміністративне правопорушення); адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Працівниками органу пробації неодноразово, а саме: 29.07.2024, 30.07.2024, 31.07.2024 здійснювався вихід на адресу: АДРЕСА_2 , щодо встановлення місця проживання ОСОБА_5 , встановити місце проживання не виявилось можливим, оскільки дана квартира продана, за даною адресою проживають інші особи.

02.08.2024, 06.08.2024, 09.08.2024 за адресою:

АДРЕСА_1 здійснено вихід перевірки місця проживання вищевказаного засудженого. В телефонній розмові з мамою ОСОБА_5 , п. ОСОБА_7 за №т. НОМЕР_1 , яка повідомила, що її син ОСОБА_8 проживає у свого знайомого за адресою: АДРЕСА_3 , який саме будинок та квартира їй не відомо.

12.08.2024 органом пробації Франківського району м. Львова скеровано запит до Франківського районного суду м. Львова, отримання постанов суд відносно засудженого ОСОБА_5 .

Для встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , згідно наказу №272/5 від 29.01.2019 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов?язаних з позбавленням волі», Франківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області проводились першочергові розшукові заходи, які включили у себе звернення до: довідково-адресне бюро ГУМВСУ у Львівській області, лікарня швидкої медичної допомоги, Львівська обласна Державна клінічна психіатрична лікарня, ЛМУЮ РАЦС, «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний лікувально-діагностичний центр» (Центр легеневого здоров?я), морг судово-медичної експертизи, УВП (№ 19).

Вжитими заходами місце знаходження засудженого ОСОБА_5 , не виявилось можливим.

ОСОБА_5 , не поставлено на облік у Франківському районному відділі з питань пробації, та не ознайомлено з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, не ознайомлено зі ст.76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , був присутній винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснення надав аналогічні, викладеним в обвинувальному акті. при винесенні обвинувального вироку Франківського районного суду м. Львова від

26.03.2024.

Вищенаведені факти свідчать, про свідоме ухилення засудженого від відбування призначеного судом покарання та про безвідповідальне ставлення до обов?язків визначених судом та небажання стати на шлях виправлення. Отже, своєю поведінкою виявлене йому судом довір?я не виправдав.

Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 , закінчується 26.03.2026.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримала, та поклалась на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення подання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив суд відмовити у задоволенні подання органу пробації, оскільки не з`являвся на виклики з поважним причин, перебував на стаціонарному лікуванні. В подальшому зобов`язався вчасно відвідувати або попереджати заздалегідь, та надав копії виписок перебування на стаціонарному лікуванні.

Дослідивши матеріали подання та особової справи №64/ЗВП/2024, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Підставою для звернення провідного інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 з даним поданням до суду стало те, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від відбування покарання з випробуванням та не виконує покладених на нього судом обов`язків, а саме не з`явився на реєстрацію без поважних причин, які документально не підтвердженні та вчиняє адміністративні правопорушення.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537КПК України, передбачено, що під час виконання вироку, суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати, у тому числі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Відповідно до ст. 13 КВК України уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень, зокрема, забезпечує здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч. 2ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами ч.4 ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Крім того, згідно з п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №270/1560 від 19.12.2003 року (з подальшими змінами) якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження, про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Із наведеного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджений особа не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом, - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.

З матеріалів особової справи №64/ЗВП/2024 не вбачається, що ОСОБА_5 було попереджено письмово про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Разом з тим, з заяви засудженого вбачається, що він хворіє та перебуває на стаціонарному лікуванні.

Так, з довідки КНП ЛОР «ЛОІКЛ» П`яте відділення вбачається, що ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні з 01.08.2024 року по 14.08.2024 року. Діагноз: хронічний вірусний гепатит С (основний), хронічний вірусний гепатит В без дельта-агента (супутний).

Враховуючи вищевикладене, наведені у клопотанні органу пробації факти неявки засудженого ОСОБА_5 для реєстрації, з урахуванням наданих ним пояснень, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Відтак, суд проаналізувавши матеріали особової справи №64/ЗВП/2024, вважає, що такі не підтверджують суспільну небезпечність засудженого ОСОБА_5 та злісне невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків, а також не можуть свідчити на теперішній час про небажання засудженого стати на шлях виправлення, відповідно не дають суду правових підстав, передбачених ст.78 КК України та ст.166 КВК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.

Крім цього, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

Водночас, суд враховує, що засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався.

Щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП суд зазначає, що постанови по справі про адміністративне правопорушення, якими ОСОБА_5 визнано винним та накладено стягнення у вигляді штрафу, не містить відомостей про обізнаність засудженого ОСОБА_5 про складання відносно нього таких.

Отже, з врахуванням вищенаведених обставин, вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 є передчасним.

Враховуючи вищезазначене та те, що уповноваженим органом з питань пробації не було надано достатніх доказів для того, щоб скасувати звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання та з урахуванням того, що засуджений може стати на шлях виправлення, а тому суд вважає, що подання про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 78 КПК України, ст.166 КВК України -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1