Справа №333/1651/25
Провадження №1-кс/333/800/25
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000003 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, є особою з інвалідністю 3 групи загального захворювання, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 22.03.2024 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2025 року слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000003 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_6 , будучи судимим за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, в невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 22 лютого 2025 року, діючи в порушення вимог ст.ст.25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи прямий умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів, з метою подальшого збуту, у невстановленої слідством особи незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який в подальшому зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту. У подальшому, 22 лютого 2025 року, близько 11-30 годині, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно продав, тобто збув за грошові кошти в сумі 2000,00 гривень ОСОБА_7 (анкетні дані особи змінено), який згідно з постановою процесуального керівника про використання конфіденційного співробітництва, був залучений для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості покупця, один полімерний згорток з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-25/4255-НЗПРАП від 24.02.2025 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-25/4255-НЗПРАП від 24.02.2025 року маса канабісу склала 8,574 г, в перерахунку на висушену речовину. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинене особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу.

Крім того, ОСОБА_6 , в невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 26 лютого 2025 року, діючи в порушення вимог ст.ст.25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи прямий умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів, з метою подальшого збуту, діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, у невстановленої слідством особи незаконно придбав наркотичні засоби у невстановленої слідством особи незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який в подальшому зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту. У подальшому, 26 лютого 2025 року, близько 13-00 години, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно продав, тобто збув за грошові кошти в сумі 2000,00 гривень ОСОБА_7 (анкетні дані особи змінено), який згідно з постановою процесуального керівника про використання конфіденційного співробітництва, був залучений для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості покупця, один полімерний згорток з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-25/4700-НЗПРАП від 27.02.2025 року є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/108-25/4700-НЗПРАП від 27.02.2025 маса канабісу склала 8,684 г, в перерахунку на висушену речовину. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу.

Крім того, ОСОБА_6 в невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 26 лютого 2025 року, діючи в порушення вимог ст.ст.25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи прямий умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів, з метою подальшого збуту, діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, у невстановленої слідством особи незаконно придбав наркотичні засоби, які в подальшому зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту, до моменту виявлення працівниками поліції. Так, 26.02.2025 року, в період часу з 13 години 16 хвилин по 15 годину 30 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: шість зіп-пакетів з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, загальною вагою 10,3 г, які ОСОБА_6 незаконно зберігав з метою подальшого збуту. Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинене повторно, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу.

У зв`язку із викладеним, слідство дійшло висновку, що для забезпечення належної явки підозрюваного в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні нього процесуальних рішень, необхідно обрати як запобіжний захід тримання під вартою, так як ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; зібранні слідством докази по справі достатньо вказують на винність ОСОБА_6 у скоєнні даних кримінальних правопорушень, останній стійких соціальних зв`язків не має не одружений, офіційно не працевлаштований, у період іспитового строку за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, що може свідчити про те, що єдиним джерелом його доходів може бути протиправна діяльність. Таким чином, враховуючи те, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_6 активно перешкоджатиме встановленню істини по справі, що не дозволить виконати прийняті відносно нього процесуальні рішення, а також, приймаючи до уваги те, що підозрюваний, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і невідворотності покарання за його вчинення, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідка, орган досудового розслідування просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі, послався на обставини, які у ньому викладені, а також зазначив, що у клопотанні перелічені достатні підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, а також зазначив, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Підозрюваний ОСОБА_6 , після роз`яснення йому слідчим суддею прав, передбачених ч.2 ст.193 КПК України, пояснив, що бажає, щоб його інтереси представляв адвокат ОСОБА_5 .

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, зазначив про відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, просив відмовити в обранні запобіжного заходу, обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України (кримінальне провадження №0000003). Клопотання слідчого погоджене з прокурором у кримінальному провадженні, оформлене відповідно до вимог ст.184 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження і долучено розпис ОСОБА_6 про вручення йому 27.02.2025 року о 13-30 годині копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч.3 ст.184 КПК України у повному обсязі.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 26.02.2025 року, ОСОБА_6 був затриманий у порядку ст.208 КПК України без ухвали про дозвіл на затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення 26 лютого 2025 року року о 13-08 годині.

27.02.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується матеріалами кримінального провадження, наданими у судовому засіданні слідчим, а саме: протоколами допитів свідків, оглядом та врученням заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 22.02.2025 року, оглядом речей і документів від 22.02.2025 року, висновком експерта № СЕ-19/108-25/4255-НЗПРАП від 24.02.2025 року, оглядом та врученням заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 26.02.2025 року, висновком експерта №СЕ-19/108-25/4700-НЗПРАП від 27.02.2025 року, обшуком від 26.02.2025 року, іншими матеріалами кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що обґрунтована підозра це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення. Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

При цьому стандарт доказування «обґрунтованої підозри» є нижчим, ніж доведеність «поза розумним сумнівом», яким керується суд під час судового розгляду кримінального провадження по суті та ухвалення вироку.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя також оцінює в сукупності такі обставини: міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання має постійне місце реєстрації, яке співпадає з адресою його мешкання, є особою з інвалідністю 3 групи загального захворювання, при цьому матеріали клопотання не містять будь-яких даних, що поточний стан його здоров`я перешкоджає перебуванню в ізоляції від суспільства, не одружений, дітей або інших осіб на утриманні немає, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень у період іспитового строку, призначеного за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На думку слідчого судді, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, дані про особу підозрюваного, а саме те, що останній раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, судимість за який в установленому законом порядку не знята та не погашена, офіційно не працює, підозрюється у вчиненні злочинів у період іспитового строку, призначеного за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що дає підстави вважати, що основним джерелом його доходів може бути злочинна діяльність, конкретні обставини інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, свідчить про існування з боку підозрюваної особи наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (п.80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України», п.29 рішення Європейського суду з прав людини від 11.10.2010 року у справі «Хайредінов проти України»).

Згідно з положеннями Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що в даному випадку суворість покарання, передбаченого за злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , в сукупності з даними про особу підозрюваного та іншими обставинами кримінального правопорушення, є достатньо суттєвим елементом при оцінюванні ризику його переховування.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти наведеним під час розгляду клопотання ризикам, оцінюючи ступінь порушення цінностей суспільства у даному кримінальному провадженні, намагаючись забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя вбачає, що клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно задовольнити і застосувати до останнього запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження, вбачається за можливе визначити альтернативний запобіжний захід, а саме заставу, виходячи із вимог ч.2 ст.182 КПК України.

Приймаючи до уваги вимоги ч.5 ст.182 КПК України, та той факт, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 є тяжкими злочинами, з урахуванням майнового стану підозрюваного, стану здоров`я підозрюваного, визначається можливість застосування застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00 гривень.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_6 покладаються обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст.ст.3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 198 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000003 відносно ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» до 13 години 08 хвилин 26 квітня 2025 року.

Строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою по цьому кримінальному провадженню рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме: з 13 години 08 хвилин 26 лютого 2025 року.

Визначити одночасно щодо підозрюваного ОСОБА_6 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. ОСОБА_6 , або заставодавець (інша фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок на депозитний рахунок місцевих загальних судів (отримувач платежу ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ідентифікаційний код за , рахунок №UA0001205, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за (вказати П.І.Б. особи, за яку вноситься застава); номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа).

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1. Прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3. Утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1