ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/18317/24

Провадження № 1-кп/522/282/25

14 січня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000393, відомості про яке внесено 27.07.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-16.02.2024р., Суворовським районним судом міста Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 у денний час ОСОБА_5 перебував у приміщенні торгової зали магазину «Таврія В», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 25, де помітив стелажі з алкогольними напоями.

В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме алкогольного напою «Glenfiddich» 0,7 л., який належить ПП «Таврія Плюс» (ідентифікаційний код юридичної особи: 31929492).

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, на території України, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан строком на 30 діб, дію якого неодноразово було продовжено, останній раз відповідно до Указу Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 08.05.2024 № 3684-ІХ з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року був продовжений строком на 90 діб, ОСОБА_5 26.07.2024 в період часу з 13 години 36 хвилин по 13 годину 37 хвилину, підійшов до стелажу із алкогольними напоями, що розташований у торгівельній залі магазину «Таврія В» за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 25 та впевневшись, що його дії залишаться непомітними для оточуючих, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав із вказаного стелажу пляшку алкогольного напою «Glenfiddich» 0,7 л. вартістю 3 125 гривень 07 копійок, що належала ПП «Таврія Плюс» та поклав у свій рюкзак. (ідентифікаційний код юридичної особи: 31929492).

Після цього ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій стороні матеріальний збиток у розмірі 3 125 гривень 07 копійок.

Окрім того, 26.07.2024 у денний час ОСОБА_5 , перебував на розі вулиць Градоначальницької та Дюківської в м. Одеса, де помітив відчинений торговий кіоск з продажу кави, в приміщенні якого на підлозі лежав перетворювач електроенергії синього кольору марки «Jarrett» моделі «Jarn 1500W».

В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме перетворювача електроенергії синього кольору марки «Jarrett» моделі «Jarn 1500W», що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, на території України, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан строком на 30 діб, дію якого неодноразово було продовжено, останній раз відповідно до Указу Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 08.05.2024 № 3684-ІХ з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року був продовжений строком на 90 діб, ОСОБА_5 26.07.2024 о 14 годині 01 хвилині, перебуваючи біля кіоску з продажу кави, що розташований на розі вулиць Градоначальницької та Дюківської в м. Одеса, впевневшись, що його дії залишаться непомітними для оточуючих, увійшов до приміщення кіоска через відчинені двері та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав шляхом вільного доступу із підлоги перетворювач електроенергії синього кольору марки «Jarrett» моделі «Jarn 1500W», вартістю 5 000 гривень, що належав ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток у розмірі 5 000 гривень.

Крім цього, 01.08.2024 приблизно о 13 годині 23 хвилині, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгової зали АЗК «ОККО» за адресою: м. Одеса, узвіз Маринеско, буд. 8 побачив на столі сумку чорного кольору «Virginia Conti», яка належала ОСОБА_7 та в якій знаходились грошові кошти в сумі 1500 гривень та банківська картка, відкрита в АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

В цей час, у ОСОБА_5 , виник злочинний намір, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме сумки з наявним в ній майном, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений та повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 01.08.2024 о 13 годині 23 хвилини, знаходячись у приміщенні торгової зали АЗК «ОККО» за адресою: м. Одеса, узвіз Маринеско, буд. 8 наблизився до стола, де знаходилась сумка, в наявними в ній грошовими коштами та банківською карткою АТ «Приватбанк», відкритою на ім`я ОСОБА_7 та впевневшись, що його злочинні дії залишаться непомітними для оточуючих і потерпілого, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав сумку чорного кольору «Virginia Conti» вартістю 2000 гривень, належну ОСОБА_7 , в якій знаходились грошові кошти 1500 гривень та банківська картка АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкритка на ім`я ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 01.08.2024 року в період часу з 13 години 37 хвилини по 13 годину 42 хвилину, перебуваючи у приміщенні магазину ПП «РС ТОЧКА» за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, буд. 9, використовуючи банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 за допомогою платіжного терміналу, отримав доступ до рахунку, належного ОСОБА_7 , та заволодів його грошовими коштами на загальну суму 301 гривня 70 копійок шляхом розрахунку за товар.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 3801 гривня 70 копійок.

Таємно, викравши в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, на території України, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дію якого неодноразово було продовжено, останній раз відповідно до Указу Президента України № 271/2024 від 06.05.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 08.05.2024 № 3684-ІХ з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року продовжено строком на 90 діб, майно потерпілого ОСОБА_7 . ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши майнову шкоду на загальну суму 3801 гривень 70 копійок.

Умисні дії ОСОБА_5 ,які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 01.08.2024 приблизно о 13 годині 23 хвилині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні торгової зали АЗК «ОККО», за адресою: м. Одеса, узвіз Маринеска, буд. 8, виявив на столі сумку чорного кольору «Virginia Conti», в якій серед іншого знаходилась банківська картка, відкрита в Акціонерному товаристві «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належала ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що виявлена ним банківська картка відкрита в Акціонерному товаристві «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , є засобом доступу до банківського рахунку, а наявні на банківському рахунку кошти є чужою власністю, не вчинив жодних дій щодо встановлення власника карток чи їх повернення, діючи умисно, маючи прямий умисел, спрямований на привласнення офіційних документів, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання карток у власних корисливих цілях, а саме - для заволодіння грошовими коштами, привласнив вищевказані картки, які, відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банку та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційними документами, оскільки містять зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та видана повноважною особою юридичної особи, а саме, - імітована АТ «ПриватБанк» з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_7 можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно привласнив вказаний офіційний документ.

Умисні дії, ОСОБА_5 , які виразились і привласненні офіційного документу, вчинені з корисливих мотивів, кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явлених йому обвинуваченнях, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, визнав у повному обсязі і підтвердив дані, викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що таємно викрав з магазину «Таврія В», одну пляшку алкогольного напою, вартістю 3 125,07 грн. Крім того пояснив, що таємно викрав перетворювач електроенергії, який знаходився біля приміщення кіоску, розташованому на розі вулиць Градоначальницької та Дюківської у м.Одесі, висмикнувши його провід з розетки. Також пояснив, що таємно викрав з приміщення торгової зали АЗК «ОККО», за адресою: м.Одеса, вул. Маринеско,8, сумку, в якій знаходились грошові кошти у розмірі 1500 грн. та банківська картка «Приват Банку», якою у подальшому у різних магазинах міста Одеси розраховувався за товар, а всього спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3801,70 грн. У вчиненому щиро покаявся, зробив для себе належні висновки, а тому просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_8 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи подали до суду заяви про розгляд вказаного обвинувального акту у їх відсутності.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, а так само визнав всі фактичні обставини їх вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показами обвинуваченого, наданим ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованих ОСОБА_5 діянь, і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, які вчинені обвинуваченим дійсно мали місце, вони містить склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України і ОСОБА_5 винуватий у їх вчиненні, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану та привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Так, статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлені.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів та кримінального проступку, обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання, данні про особу обвинуваченого, який не одружений, не працює, має постійне місце мешкання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив корисливий злочин, тобто не піддався заходам перевиховання, на шлях виправлення не став та знову вчинив злочин проти власності, що свідчить про його свідоме нехтування правилами встановленими в суспільстві суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки саме таке покарання у виді позбавлення волі, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України передбачено, що при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, суд приходить до висновку, що призначаючи остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 необхідно застосувати вимоги ч. 1 ст. 70 КК України.

Разом із тим, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 був засуджений вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16.02.2024 року за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, яке на теперішній час обвинуваченим повністю не відбуте.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що на підставі вимог ч.1 ст.71 КК України, остаточне покарання ОСОБА_5 необхідно призначити за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за вказаним вироком, невідбутої частини покарання за вирокомСуворовського районного суду м.Одеси від 16.02.2024 року.

Долю речових доказів, слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України наступним чином:

- DVD-R диск білого кольору ALERUS об`ємом 4,38 ГБ із написами золотавого та жовтого кольору на ньому, який містить файли із відеозаписами формату MP4 Video File (VLC) (mp4), а саме: 1. файл із назвою «Галерея 1_CAM5_main 3435_133458» формату MP4 Video File (VLC) (mp4) розміром 11,6 МБ; 2. файл із назвою «Галерея 1_CAM 11 _ maіn 3607_ 133726, формату MP4 Video File (VLС) (mp4) розміром 41,7 МБ; 3. файл із назвою «Галерея 1_ГАЛЕРЕЯ main 3745_133816» формату MP4 Video File (VLC) (шр4) розміром 16,7 МБ; -

- DVD-R диск білого кольору ALERUS об`ємом 4,38 ГБ із написами золотавого та жовтого кольору на ньому, який містить файл із назвою із назвою «IPCamera 08 Porto DVR 152_5627_5159. _425055» формату MP4 Video File (VLC) (mp4) розміром 0,99 ГБ;

- DVD-R диск білого кольору ALERUS об`ємом 4,38 ГБ із написами золотавого та жовтого кольору на ньому, який містить файл із назвою із назвою «10.41.10.194_04_ 2832232» формату MP4 Video File (VLC) (mp4) розміром 34,2 МБ 2. файл із назвою «document_131713963» формату MP4 Video File (VLC) (mp4) розміром 40,9 МБ - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000393.

Відомості про наявність судових витрат у кримінальному провадженні № 0000393, відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні № 0000393, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.8, 9,100, 368, 370- 374,394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України і призначити йому покарання

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1-го (одного) року обмеження волі.

На підставі вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, призначити ОСОБА_5 покарання, шляхом частково приєднання до покарання за вказаним вироком, невідбутої частини покарання за вирокомСуворовського районного суду м. Одеси від 16.02.2024 року, і призначити остаточне покарання у виді 6-ти (шести ) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі рахувати з моменту набрання вироку законної сили.

В строк відбування покарання за цим вироком повністю зарахувати покарання відбуте частково за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 16.02.2024року.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000393, а саме:

- DVD-R диск білого кольору ALERUS об`ємом 4,38 ГБ із написами золотавого та жовтого кольору на ньому, який містить файли із відеозаписами формату MP4 Video File (VLC) (mp4), а саме: 1. файл із назвою «Галерея 1_CAM5_main 3435_133458» формату MP4 Video File (VLC) (mp4) розміром 11,6 МБ; 2. файл із назвою «Галерея 1_CAM 11 _ maіn 3607_ 133726, формату MP4 Video File (VLС) (mp4) розміром 41,7 МБ; 3. файл із назвою «Галерея 1_ГАЛЕРЕЯ main 3745_133816» формату MP4 Video File (VLC) (шр4) розміром 16,7 МБ; -

- DVD-R диск білого кольору ALERUS об`ємом 4,38 ГБ із написами золотавого та жовтого кольору на ньому, який містить файл із назвою із назвою «IPCamera 08 Porto DVR 152_5627_5159. _425055» формату MP4 Video File (VLC) (mp4) розміром 0,99 ГБ;

- DVD-R диск білого кольору ALERUS об`ємом 4,38 ГБ із написами золотавого та жовтого кольору на ньому, який містить файл із назвою із назвою «10.41.10.194_04_ 2832232» формату MP4 Video File (VLC) (mp4) розміром 34,2 МБ 2. файл із назвою «document_131713963» формату MP4 Video File (VLC) (mp4) розміром 40,9 МБ - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000393.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1

14.01.2025