Справа № 308/1320/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

23.01.2025 року через підсистему «Електронний суд» адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подано скаргу, в рамках якої просить:

- поновити ОСОБА_4 строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, вираженої у не внесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 382 ч. 3 КК України, на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину;

- визнати бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною;

- зобов`язати уповноважених осіб Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області невідкладно внести відомості про вчинення ОСОБА_5 злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

В обґрунтування поданої скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 27.11.2024 року ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області із заявою про кримінальне правопорушення. Станом на 23.01.2025 року відомості, викладені в заяві про кримінальне правопорушення, до ЄРДР не внесені. Вказане, за твердженням адвоката ОСОБА_3 , є порушенням вимоги ст. 214 КПК України.

Позиції сторін кримінального провадження.

У судове засідання скаржник та його представник, не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, але жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи за їх відсутності не надходило.

Представник Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя враховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого (дізнавача) чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності особи, яка подала скаргу, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, враховуючи відсутність заяви про відкликання скарги, а також строк розгляду скарги, передбачений ч.2 ст. 306 КПК України, на думку слідчого судді, скаргу можливо розглянути за відсутності особи, яка подала скаргу.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Установлені слідчим суддею обставин із посиланням на докази, мотивів з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Згідно ч.1ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Зі змісту доданих до скарги документів встановлено, що 27.11.2024 року ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про кримінальне правопорушення .

Як роз`яснено в Узагальненнях від 12.01.2017 року "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування", затверджених зборами суддів Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, беручи до уваги положення ч. 1ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Слідчий суддя знаходить обґрунтованими доводи адвоката ОСОБА_3 щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Ужгородського відділу ГУНП в Закарпатській області, так як письмову відповідь з Ужгородського відділу ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 не отримано, а тому клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Ужгородського відділу ГУНП в Закарпатській області підлягає задоволенню.

Щодо розгляду скарги по суті

Суб`єкт оскарження не скористався правом надати пояснення в судовому засіданні та надати матеріали на підтвердження своєї позиції, тому висновки суду базуються на підставі наданих матеріалів скарги.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що 27.11.2024 року ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області із заявою про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, яка визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя вважає наявними підстави для зобов`язання службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 27.11.2024 року про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Поновити строк на подання скарги.

Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 27.11.2024 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 29.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_6