Справа № 577/559/25
Провадження № 1-кс/577/409/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобода Буринського району Сумської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

20.01.2025 близько 22 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Слобода Буринського району Сумської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне заволодіння картоплею, діючи в умовах воєнного стану в Україні, завідомо знаючи про те, що крадіжка являється протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, разом зі знайомим ОСОБА_7 , якого попросив допомогти перенести картоплю, не повідомляючи при цьому про протиправність своїх дій, прибув до розташованого на вулиці біля будинку АДРЕСА_3 підвалу, що належить мешканці даного господарства ОСОБА_8 , і в якому остання зберігає овочеву продукцію. В подальшому, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, через незамкнені двері незаконно проник до підвалу, звідки, використовуючи допомогу ОСОБА_7 та розуміючи, що останній не усвідомлює протиправність діяння, оскільки ОСОБА_7 вважав, що діє у законний спосіб та допомагає переносити картоплю, на яку ОСОБА_5 має відповідні права, таємно викрав належну ОСОБА_8 насіннєву картоплю врожаю 2024 року у кількості 333,7 кг, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи №19/119-25/1489-ТВ від 27.01.2025 складає 7007 грн. 70 коп., якою у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.

20.03.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілої; протоколом допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події від 21.01.2025, яким зафіксовано обстановку злочину, протоколом огляду від 21.01.2025, відповідно до якого ОСОБА_5 видав частину викраденої картоплі; протоколом обшуку від 01.02.2025; висновком товарознавчої експертизи №19/119-25/1489-ТВ від 27.01.2025 щодо вартості викраденої картоплі; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; документами, що характеризують особу ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, який дає обґрунтовану підставу для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з метою запобігання підозрюваним, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать такі обставини: ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки він офіційно не одружений, сталих соціальних зв`язків у місці проживання не має, дітей не має, не працює, в місці реєстрації не проживає, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.

Про існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать такі обставини: ОСОБА_5 проживає у одному населеному пункті із потерпілою ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , з метою зміни їх показів, може шляхом умовлянь та/або погроз чинити вплив на них, щоб останні змінили свої показання, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать такі обставини: ОСОБА_5 посередньо характеризується за місцем проживання, не має постійного джерела доходів, зловживає спиртними напоями, може і далі продовжити свою злочинну діяльність аналогічним чином.

У зв`язку з цим, з метою запобігання зазначених у клопотанні ризиків до підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити.

ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, слідчого, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

В провадженні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000137 від 21.01.2025 року , з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

З повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що з 20 по 21.01.2025 року шляхом вільного доступу вчинив крадіжку картоплі з домогосподарства ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_3 .

Вказані дії кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту потерпілої; протоколом допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події від 21.01.2025, яким зафіксовано обстановку злочину, протоколом огляду від 21.01.2025, відповідно до якого ОСОБА_5 видав частину викраденої картоплі; протоколом обшуку від 01.02.2025; висновком товарознавчої експертизи №19/119-25/1489-ТВ від 27.01.2025 щодо вартості викраденої картоплі; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; документами, що характеризують особу ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язків, передбачених ст.194 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись до суду з вказаним клопотанням, посилався на те, що існують ризики спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого.

При вирішенні питання щодо переліку обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя також враховує тяжкість, предмет та спосіб вчинення злочину, ненасильницький характер злочину, а також наявність у підозрюваного постійного місця проживання, достатність запобіжного заходу для запобігання ризику вчинити інші кримінальні правопорушення .

Враховуючи ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідними та достатніми обов`язки, визначенні слідчим, які необхідно покласти на підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Слобода Буринського району Сумської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на тему викрадення картоплі з підвалу ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - до 17 травня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого Слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1