Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1941/25
У Х В А Л А

09.04.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись в порядку вимог ст.ст.303-304 КПК України із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП у Закарпастькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2025р. до слідчого судді Виноградівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ст.слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до розгляду від 20.11.2024р.

Скарга мотивована тим, що 20.11.2024 скаржник звернулася засобами поштового зв`язку до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області за місцем вчинення кримінального правопорушення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК України), а саме: шахрайство, вчинене у великих розмірах. У заяві про вчинення кримінального правопорушення вона вказала, що ОСОБА_3 , 17.08.2010 заволоділа майном шляхом обману, яке на праві спадкування належить скаржниці, а саме: квартирою АДРЕСА_1 , загальною площею 43,4 кв.м, ринкова вартість якої на той час становила 15 тис. доларів США, що по курсу гривні до долара США становить 120 тис. гривень, яка належала її батькові

ОСОБА_4 , який постійно проживав в ній та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і належить мені на праві спадкування.

При цьому, ОСОБА_3 , приховала інформацію про те, що скаржник є спадкоємицею першої черги після смерті свого батька ОСОБА_4 та про те, що вона не є жінкою її батька, так як 21 липня 1995 року її шлюб з моїм батьком був розірваний по рішенню Виноградівського районного суду Закарпатської області, і 09.11.2002 року подала заяву до Виноградівської державної нотаріальної контори про отримання майна мого батька в порядку права власності та права спадкування та в 2010 році подала заяву до Виноградівського районного суду Закарпатської області заяву про встановлення права власності на спадкове майно - квартиру мого батька. 17.08.2010 ОСОБА_3 на підставі рішення суду у справі №2-1075/102, яке прийнято на основі поданих нею документів з неправдивою інформацією про право на спадкове майно, шляхом обману оформила право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала на праві власності моєму батькові ОСОБА_4 , та належить мені на праві спадкування, чим завдала мені значної шкоди.

Скаржник вказує, що 29.11.2024р. її заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, прийнята працівником Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, що підтверджується фіскальним чеком AT «Укрпошта» про направлення рекомендованого листа до відділу поліції м.Виноградів із зазначенням трек-номера «807» та відомостями про відстеження поштового відправлення за трек-номером «807», однак станом на 09.12.2024 відомості про кримінальне правопорушення, про яке скаржник зазначала у своїй заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, працівниками Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області було порушено порядок досудового розслідування, який встановлений нормами КПК України, а відтак просить суд зобов`язати уповноважену особу Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за моєю заявою від 20 листопада 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09.04.2025р. зазначена скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 , а відтак, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження по розгляду даної скарги підсудне Виноградівському районному суду.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі в порядку п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Суд вважає за необхідне в процесі розгляду даної скарги заслухати пояснення скаржника, мотиви прийнятого слідчим рішення та висновок прокурора.

Існує необхідність витребувати від прокурора (слідчого) матеріалів, на підставі якого було прийняте відповідне рішення.

Керуючись ст.ст.303 - 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ НП у Закарпастькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10.30 годину 11.04.2025р., про час і місце розгляду справи негайно повідомити скаржника (його представника), слідчого та прокурора.

Визнати, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка скаржника (його представника), слідчого та прокурора у визначений судом час є обов`язковою.

Витребувати від слідчого (прокурора) матеріали кримінального провадження для огляду.

Копію ухвали про відкриття провадження з судовими викликами та матеріали скарги невідкладно направити прокурору Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, слідчому та скаржнику.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до приписів ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення якого оскаржується.

Суд вважає за необхідне додатково роз`яснити учасникам процесу вимоги ст.305 КПК України, згідно ч.2 якої слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5,6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1