Справа № 646/2899/24
№ провадження 1-р/646/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , особи, що подала заяву ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.09.2024 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання від 11.07.2024 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 19.12.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

17.01.2025 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.09.2024, якою було частково задоволено скаргу ОСОБА_3 та встановлено відсутність підстав для скасування постанови дізнавача від 11.07.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги своєї заяви підтримав та просив її задовольнити.

Заслухавши думку заявника, розглянувши заяву, а також дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Отже, на думку слідчого судді, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

03.09.2024 скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, зобов`язано дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000529 від 19.12.2023 розглянути належним чином відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 11.03.2024, в задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

09.09.2024 від ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області винесена постанова дізнавача від 05.09.2024 на виконання вимог ухвали від 03.09.2024.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що вона складена відповідно до вимог статті 372 КПК України із посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заяви про роз`яснення судового рішення та, як наслідок у її задоволенні вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.09.2024 за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання від 11.07.2024 у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000529 від 19.12.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошений та підписаний 24.01.2025 о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1