У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 08 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 08 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

09.12.2024 та 11.12.2024 від представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 надійшли клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. У клопотанні містяться покликання на : 336 КПК України, 24 лютого 2022 року Президентом України видано Указ 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Верховною Радою України, дію якого продовжено згідно Указів №133/2022 від 18.03.2022 року, №259/2022 від 22.04.2022 року та 341/2022 від 17.05.2022 року, № 342/2022 від 17.05.2022 року, ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», роз`яснення від 04 березня 2022 року надані Верховним Судом України. При обґрунтуванні клопотання адвокат вказує на те, що: представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 має намір взяти участь у судовому засіданні, однак через неможливість приїхати безпосередньо до м.Ужгород в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, так як фактично проживає та здійснює свою адвокатську діяльність у м. Львові та у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, підвищеною небезпекою обстрілів території України та регулярними повітряними тривогами, тому вимушений звернутись з відповідним клопотанням про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так на підставі ст. 59 Конституції України, керуючись ст. 336 КПК України, адвокат просить у зв`язку з віддаленістю місця здійснення представником потерпілої, адвокатом ОСОБА_4 адвокатської діяльності від місця проведення судового засідання, проживанням у м.Львові, із військовою агресією російської федерації проти України, підвищеною небезпекою обстрілів території України та регулярними повітряними тривогами не може прибути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на розгляд справи у підготовче судове засідання, що призначено на 14 годину 10 хвилин 12 грудня 2024 року та до закінчення розгляду справи по суті проводити в режимі відеоконференції за технічної можливості суду через програму конференції, сервіс «vkz.court.gov.ua».

Суд, дослідивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, згідно ч.ч.1-5 якої:

1. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

2. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

3. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

4. Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

5. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Як вбачається зі змісту поданих адвокатом клопотань, вбачається, що як на підставу проведення судового засідання у режимі відеоконференції представник потерпілого вказує на: віддаленість місця здійснення представником потерпілої, адвокатом ОСОБА_4 адвокатської діяльності від місця проведення судового засідання, проживанням у м.Львові, та із військовою агресією російської федерації проти України, підвищеною небезпекою обстрілів території України та регулярними повітряними тривогами.

Разом із тим, суд вважає, що сама по собі віддаленість місця здійснення представником потерпілої, адвокатом ОСОБА_4 адвокатської діяльності від місця проведення судового засідання, проживанням у м.Львові не може бути єдиною підставою для задоволення клопотання. Вказане обставина об`єктивно не свідчить про неможливість, з огляду на наявність транспортного сполучення між містами (Ужгород-Львів) представника потерпілої прибути та брати участь у судовому засіданні безпосередньо у залі судових засідань в м. Ужгород.

При цьому суд зауважує, що дійсно у зв`язку з широкомасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони 24 лютого 2022 року Президентом України видано Указ 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Верховною Радою України, дію якого продовжено неодноразово, та діє на даний час. Разом із тим на території Закарпатської області та в м. Ужгороді зокрема не ведуться активні бойові дії.

Таким чином, вбачається, що представником потерпілого у клопотаннях про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції не обґрунтовано доказами жодної передбаченої ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а також не надано доказів про неможливість прибуття і участі в судовому засіданні безпосередньо у кримінальному провадженні адвоката в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, не доведено об`єктивних перешкод щодо прибуття до суду.

У клопотаннях не наведено причин, які мають винятковий характер, унеможливлюють чи ускладнюють безпосередню участь представника потерпілого у підготовчому судовому засіданні.

Суд звертає увагу на те, що віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті, а також введення воєнного стану на території України не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні та позбавляє можливості, зокрема, представника потерпілого з`явитись у судове засідання.

Крім того, режим роботи кожного конкретного суду визначається окремо. Робота суду залежить від того, яка ситуація склалась у регіоні, де такий суд розташований.

З огляду на наведене, та зважаючи, на те що здійснення дистанційного судового провадження має винятковий характер для якого повинні існувати причини, які ускладнюють або унеможливлюють особисту участь сторони в судовому засіданні, а адвокатом не наведені передбачені ст. 336 КПК України підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, які б були визнані судом достатніми для задоволення клопотання, то суд приходить до висновку, що у його задоволенні слід відмовити.

З урахуванням наведених міркувань суд не вбачає підстав для задоволення клопотаннь представника потерпілого про проведення підготовчого судового засідання в режимі ВКЗ з використанням власних технічних засобів, та приходить до висновку про те, що у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 336, 377 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотаннь представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , що надійшли до суду 09.12.2024 та 11.12.2024, про проведення судового засідання у режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1