Справа №155/959/23
Провадження №1-кп/155/49/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2024 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 від 16 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Горохів, Горохівського району, Волинської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий, не одружений, з середньою освітою, раніше судимий 06.12.2021 року Горохівським районним судом Волинської обліт за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, на підставі ст.ст.75-76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Горохівського районного суду Волинської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 15 травня 2023 року, близько 21:00 год. в с. Скобелка Луцького району Волинської області ОСОБА_3 зайшов у будинок по АДРЕСА_2 , з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що його дії не помічені потерпілим ОСОБА_5 через вади у нього із зором, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність свого діяння, зі стілця умисно, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом №2102-ІХ від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та подальшим продовженням строку воєнного стану з 26 березня 2022 року строком на 30 діб, "Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 18.03.2022, який затверджено Законом №2119-ІХ від 15.03.2022, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, згідно з Указом Президента №259/2022 від 18.04.2022, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 25 тавня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 22.05.2022 №2263-ІХ, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 12 серпня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 №2738-ІX, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 11.02.2022 № 2916-ІХ, та з подальшим продовженням строку воєнного стану з 20 травня 2023 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2022 № 3058-ІХ, вчинив повторно, таємне викрадення мобільного телефону марки «Xiaomi» модель «Redmi 5А МСЕ3В», чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріалььної шкоди на загальну суму 1200 гривень. Після вчинення злочину ОСОБА_3 пішов з даного будинку у невідомому напрямку.

До початку судового засідання від захисника ОСОБА_7 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку набранням 09.08.2024 чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн, віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлене захисником клопотання та, після роз`яснення судом про те, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд, просив закрити провадження у справі.

Прокурор, потерпілий та його представник не заперечували щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з декриміналізацією Закону, який встановлював відповідальність за вчинення крадіжки.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Так, згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно загальних правил, закріплених у частині другій статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч.1 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено даною нормою Закону.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 інкримінується вчинення крадіжки майна на загальну суму 1200 грн, вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, такі дії кваліфікувались за ч.4 ст.185 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи викладене, оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність, в тому числі і за крадіжку, то вказані вище обставини є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів та судових витрат необхідно вирішити відповідно до вимог КПК України.

За змістом ст.129 КПК України, суд вирішує цивільний позов у кримінальному провадженні лише у випадку ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення. Тому, що стосується цивільного позову, то можливості розгляду цивільного позову при вирішенні питання щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності чинний КПК України не передбачає. Крім того, адвокатом ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 подано заяву в якій захисник просить цивільний позов залишити без розгляду. Враховуючи викладене, суд вважає, що цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення слід залишити без розгляду.

Заставу в сумі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, внесену згідно квитанції від 18.05.2023 року, заставодавець ОСОБА_8 застава за ОСОБА_3 , по справі №155/660/23 Горохівського районного суду Волинської області повернути заставодавцю.

На підставі вищевикладеного, керуючись сти.4,5 КК України, п.4-1 ст. 284, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000106 від 16 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності Законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi 5А МСЕ3В», який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУ НП у Волинській області повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- одну пластикову пляшку коричневого кольору із корком червоного кольору з етикеткою та написом на ній «Арсенал міцне вміст спирту 8% об`єм 1,22 л.», яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУ НП у Волинській області знищити.

Судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 956,00 гривень та судової дактилоскопічної експертизи в сумі 2390,00 гривні віднести на рахунок держави.

Після набрання ухвалою законної сили, її копію направити прокурору для вирішення питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1