Справа № 587/2766/21
Провадження № 1-о/592/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів,

у с т а н о в и в:

29.10.2024 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про відвід суддів Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №587/2766/21, провадження №1-о/592/5/24 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України - наявності обставин, які викликають сумнів в їх неупередженості.

Заява мотивована тим, що 17.10.2024 розгляд заяви по клопотанню захисника відкладено на 25.10.2024, а 22.10.2024 він отримав копію ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.10.2024 про проведення судового провадженні у режимі відеоконференції за його участі шляхом дистанційного провадження. Вважає, що судді у свавільний спосіб обмежили його право на доступ до правосуддя шляхом постановлення вказаної ухвали з істотним порушенням норм матеріального та процесуального права: без будь-якого клопотання учасників судового провадження, без учасників судового провадження та з`ясування думки, шляхом проведення судового засідання, який не передбачений КПК України.

У судовому засіданні засуджений та захисник заяву підтримали. Засуджений вказував на недовіру колегії суддів.

Прокурор у задоволенні відводу колегії суддів просив відмовити, оскільки засуджений посилається на незгоду з рішеннями колегії суддів, що не є підставою для відводу колегії суддів.

Заслухавши засудженого, його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

За змістом частин 1, 2 статті 80 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України, на який посилається засуджений як на підставу для відводу, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Ухвалою суду 26.07.2024 відкрито кримінальне провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Сумської області від 14.06.2007 за нововиявленими або виключними обставинами, визнання неконституційним призначення покарання у виді довічного позбавлення волі та заміни його на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

За клопотанням засудженого 19.09.2024 розгляд заяви відкладено на 17.10.2024, а за клопотанням його захисника 17.10.2024 розгляд відкладено на 25.10.2024.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.10.2024 постановлено проводити судовий розгляд кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами 25.10.2024 за участі засудженого ОСОБА_5 шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан, який діє і на даний час.

Частиною 2 статті 336 КПК України суд наділений повноваженнями ухвалювати рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду проведення судового засідання у режимі відеоконференції є одним із видів участі особи в судовому засіданні, оскільки вона має можливість у режимі реального часу сприймати те, що відбувається під час судового розгляду, вчасно реагувати на будь-які слова чи дії учасників, висловлювати власну позицію, ставити запитання та користуватися усіма правами, передбаченими законом.

Згідно висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21.11.2022 у справі № 415/1698/12-к (провадження № 51-4999 кмо 20) з урахуванням положень ч. 2 ст. 336 КПК України, прийняття судом рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, який заявив клопотання про безпосередню участь у судовому розгляді, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Саме по собі проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження не суперечить вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нормам національного законодавства та є прийнятною формою участі в судовому розгляді, яке не свідчить про порушення принципів його справедливості і публічності.

За наведеного слід дійти висновку, що суд наділений повноваженнями за власною ініціативою ухвалювати рішення про здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Незгода засудженого з ухвалою суду та порядком її ухвалення, тобто з процесуальними діями суду, не є підставою для відводу суддів, які входять до складу колегії, оскільки не свідчить про їх особисту заінтересованість у розгляді провадження та упередженість.

Факт того, що засуджений внаслідок суб`єктивних міркувань сумнівається в неупередженості суддів, які входять до складу колегії суддів, не свідчить про їх реальну заінтересованість у результатах провадження, упередженість, необ`єктивність і, як наслідок, не тягне за собою усунення від розгляду заяви.

За наведеного заява засудженого ОСОБА_5 про відвід є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 75, 80 - 82 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженого ОСОБА_5 про відвід суддів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3