Провадження №1-кс/201/5902/2024
УХВАЛА

Іменем України

31 грудня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000066 від 11.01.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № 0000066 від 11.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВП №2 ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000066, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2024 року до ВП №5 ДРУП ГУНП надійшла ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська щодо внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 , з приводу вчинення розпусних дій сексуального характеру у відношенні її малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рідним батьком дитини, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування 13.01.2024 року було проведено допит законного представника малолітньої потерпілої, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку народила у шлюбі зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (тривалість шлюбу з 2015 року по 2017 рік). Після розлучення ОСОБА_7 забирав доньку приблизно 4 рази на рік, без ночівлі. В січні 2023 року ОСОБА_6 розповіла матері, що батько навчив її працювати з телефоном та інтернет застосунками, а також почав проводити розпусні дії щодо неї. У листопаді 2023 року дитина відвідала лікаря-гінеколога, який встановив запалення статевих органів. Аналогічне ОСОБА_6 розповіла психологам центру соціально-психологічної допомоги.

17.01.2024 року було проведено допит малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , показання якої було зафіксовано на відео. Так, відповідно до стенограми вказаної слідчої дії, ОСОБА_6 показала, що її батько ОСОБА_7 торкався її статевих органів руками та статевим членом. Вказані дії ОСОБА_7 вчиняв по суботах, коли забирав дитину з дому.

16.01.2024 року слідчим СВ ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було призначено судово-медичну експертизу.

Відповідно до висновку експерта № 2с/е від 19.01.2024 будь-яких пошкоджень та рубцевих змін в області ротової порожнини та задньо-прохідного отвору ОСОБА_6 оглядом не встановлено. Статевий огляд (піхви) не проведений у зв`язку із відмовою дитини. Видимих тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 не виявленою.

У подальшому, 01.03.2024 року, було проведено допит в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що ОСОБА_6 відноситься до батька ОСОБА_7 із захопленням, однак після зустрічей з ним стає дратівливою та агресивною. Впродовж кількох останніх років свідок помічала, що дитина рве на собі білизну через те, що лазить руками до статевих органів. В січні 2023 року ОСОБА_6 розповіла матері, що батько навчив її працювати з телефоном та інтернет застосунками, а також навчив лазити руками до статевих органів, та в середину них, а також про те, що батько ОСОБА_7 своїми руками лазив до її статевих органів, а також своїм статевим членом торкався її піхви, а також те, що батько вчиняв вказані дії щоразу при зустрічі. Після чого мати дитини ОСОБА_9 вирішила припинити зустрічі батька із дитиною. Також свідок підтвердила факт візиту дитини до психолога та гінеколога.

06.03.2024 слідчим СВ ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта № 141 від 07.03.2024 року ОСОБА_6 під час вчинення стосовно неї протиправних дій будь-який психічний розлад не виявила та в даний момент також не виявляє.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-24/739-ПС від 12.04.2024 судово-психологічної експертизи, малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням рівня ї психічного розвитку, індивідуально-психологічних особливостей і психічного стану не здатна у повній мірі розуміти сексуальний характер вчинюваних щодо неї дій, не здатна до розуміння їх соціального значення та здійснення опору. Події, що розглядаються у цьому кримінальному провадженні, справили на потерпілу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психотравмувальний вплив, який полягає в порушенні її емоційного комфорту, нормального ходу особистісного і, зокрема, сексуального розвитку. Потерпіла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 не схильна до надмірного фантазування і підвищеного впливу з боку оточуючих. Потерпіла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 здатна правильно сприймати обставини у справі та давати про них відповідні показання. Індивідуально-психологічними особливостями ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 є нормативний рівень розвитку когнітивної сфери (пізнавальні процеси, увага, мовлення), високий рівень розвитку комунікативних умінь, нормативний рівень особистісного розвитку (нормативний для молодшого школяра рівень розвитку довільності поведінки, пізнавальні мотиви, розуміння елементарних моральних норм). У поведінці прагне до дотримання соціально схвалюваних нормативів, слухняна, тривожна. У взаємодії з оточуючими комунікабельна, неконфліктна, емоційно чутлива. Актуальний емоційний стан ОСОБА_6 характеризується наявністю вибіркової чутливості до теми взаємодії з батьком, функціонуванням захисних психологічних механізмів.

16.07.2024 року було допитано в порядку ст. 225 КПК України ОСОБА_6 під відеофіксацію слідчим суддею ОСОБА_10 (справа № 201/8317/24 від 11.07.2024) та складено стенограму допиту. В ході проведення допиту дитина підтвердила раніше надані нею показання щодо розбещення її з боку ОСОБА_7 , по відео допиту ОСОБА_6 в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України призначено судово-психологічну експертизу комунікативної діяльності, згідно з висновку якої ОСОБА_6 не проявляє ознак фантазування, не встановлено тиску з боку осіб які були присутні під час проведення допиту, ОСОБА_6 відтворює події, які є її особистими спогадами а не навіювання. Під час проведення вказаного допиту в судовому засіданні ОСОБА_6 відображала свої показання через малюнки, які малювала на аркушах А4 впродовж всього судового засідання. Враховуючи викладене, вказані малюнки, намальовані ОСОБА_6 , були долучені до матеріалів справи № 201/8317/24 від 11.07.2024року є доказом обставин, які розглядаються під час досудового розслідування, а тому виникла необхідність в долученні їх до матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладете, слідчий просила надати старшому слідчому СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до кримінальної справи № 201/8317/24 від 11.07.2024 року, що перебуває у володінні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (Код 02891397) за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Гусенка, буд. 13 з можливістю вилучення оригіналів малюнків ОСОБА_6 , які остання намалювала під час допиту в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України, який проводився 16.07.2024 року слідчим суддею ОСОБА_10 .

Слідчий надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття заявника у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий зазначив, що у органу досудового розслідування виникла нагальна необхідність в отримані оригіналів документів, дані яких можуть бути використані як доказ доведення обставин правопорушення, які є неможливим довести іншим способом.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що документи (малюнки дитини), до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що інформація, зазначена у документах, доступ до яких сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення.

Слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані, які необхідно здобути, мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до кримінальної справи № 201/8317/24 від 11.07.2024 року, яка перебуває у володінні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (Код 02891397) за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Гусенка, буд. 13 з можливістю вилучення оригіналів малюнків ОСОБА_6 , які остання намалювала під час допиту в судовому засіданні в порядку ст. 225 КПК України, який проводився 16.07.2024 року слідчим суддею ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_1