overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/5484/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 кримінальне провадження № 0000238 від 21.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.366, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.366, КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.366 КК України,

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 захисників ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_13 ,

представника потерпілого ОСОБА_14 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена кримінальна справа.

06.03.2025 року в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання свідка ОСОБА_15 , який був повідомлений про час та місце судового розгляду, але в судове засідання не прибув без поважних причин, не повідомив про причини свого неприбуття.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За висновком суду відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин є перешкодою для повного і всебічного з`ясування обставин у справі, а тому суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати привід для забезпечення явки в судове засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області, яке відбудеться за адресою: м. Охтирка, Сумська область, вул. Ярославського, 2, призначене на 19.03.2025 року о 13.00 год., до свідка:

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Ухвалу надіслати Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_16

Судді ОСОБА_17

ОСОБА_18
Справа №498/410/25
Провадження по справі №1-кп/498/75/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2025 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 05 березня 2025 року прокурором Одеської обласної прокуратури, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000408 від 18 вересня 2024 року, за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 , захисник неповнолітньої особи ОСОБА_5 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 , захисник неповнолітньої особи ОСОБА_7 отримали копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 05 березня 2025 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000408 від 18 вересня 2024 року, за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України на 10:00 годину 07 березня 2025 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (сел. Велика Михайлівка вул. Пушкіна, 2б Одеська область).

Про час розгляду справи повідомити прокурора, неповнолітніх обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисників, потерпілого, відділ з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/872/25
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку за кримінальним провадженням №0000587 від 14.08.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4, 5 ст. 190 КК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку за кримінальним провадженням №0000587 від 14.08.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 4, 5 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2025 о 16 годині 35 хвилин.
Справа № 211/5858/24
Провадження № 1-кп/211/239/25
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2025 року

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 12.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Чергове судове засідання було призначено на 06 березня 2025 року, але обвинувачений у нього не з`явився.

У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що на теперішній час обвинувачений повернувся для продовження проходження військової служби у лавах Збройних Сил України.

Прокурор проти зупинення провадження заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

Так, згідно із довідкою №3011 від 24.02.2025 за підписом командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваєна військовій службі у вказаній військовій частині.

Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Таким чином, беручи до уваги те, що в Україні діє особливий період і обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призван для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, а відтак позбавлений можливості безпосередньо приймати участь в розгляді кримінального провадження відносно нього, суд доходить висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - зупиненню до моменту звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335, 370-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про зупинення судового провадження - задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 12.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченої з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 625/78/25
Провадження № 1-кп/625/22/25
УХВАЛА

06.03.2025 року суддя Коломацького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000722 від 30.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломацького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшло клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000722 від 30.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000722 від 30.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13:15 год. 31 березня 2025 року, в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області.

Повідомити прокурора про дату та час розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4633/16-к
Провадження № 1-кс/645/16/25
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000632 від 28.12.2012 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.43, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , автоматичним розподілом розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000632 від 28.12.2012 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
справа № 361/2661/24
провадження № 1-кп/361/845/24
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Броварського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні за № 0000074 від 07.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про привід обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання. Адвокат ОСОБА_4 заперечувала, просила викликати обвинуваченого в наступне судове засідання судовою повісткою.

Суд, заслухавши позиції учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка обвинуваченого в судове засідання без поважних причин призводить до відкладення судових засідань, відтак клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.21, 140,323, 371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Яцьки Васильківського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання призначене на 09 квітня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити Броварському РУП ГУНП в Київській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Броварську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/51/25
провадження № 1-кп/368/126/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000050 від 04.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 ч.2 КПК України складання ухвали вимагає значного часу і суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту накладеного на навісний двигун «YAMAHA» 8СМ, №6 NO S 005012 ухвалою слідчого судді від 10.10.2024 року відмовити.

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов прокурора про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Підготовче провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 249 КК України, закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 04.04.2025 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.03.2025 року о 16 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.03.2025Справа № 554/3943/22
Провадження № 1-кп/554/339/2025
У Х В А Л А

05 березня 2025 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 16.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

На адресу суду надійшла заява представника потерпілого головного спеціаліста юридичного відділу аппарату Сумської обласної державної адміністрації ОСОБА_4 про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми, зважаючи на територіальну віддаленість Октябрського районного суду м.Полтави від місця розташування потерпілої сторони та з метою економії бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доручити Зарічному районному суду м. Сумивиконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі у судовому засіданні представника потерпілої сторони ОСОБА_4 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 16.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 25 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2486/23
Номер провадження 1-в/555/11/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне подання провідного інспектора Березнівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Вітковичі Березнівського району Рівненської області, засудженого вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 31 січня 2024 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням обов"язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного згідно вироку Березнівського районного суду Рівненської області від 31 січня 2024 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/871/25

05 березня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000486 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

04.03. 2025 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000486 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

04.03. 2025 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000486 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 09:00 год. 03.04.2025 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 569/4060/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000025 від 04.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 09:00 год. 01.04.2025 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1