Справа № 456/5704/24
Провадження № 1-кс/456/98/2025
УХВАЛА

21 січня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0001070 від 25.10.2024 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нежухів, Стрийського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Слідчим відділенням Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001070 від 25.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_6 , обіймаючи посаду сапера військової частини НОМЕР_1 , 25.10.2024, близько 12:00 години, перебуваючи по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли під час словесного конфлікту, діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 почергово 21 удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя, в результаті яких останній помер на місці події.

25.10.2024 в 20 годин 00 хвилин, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.10.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

28.10.2024 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 26 грудня 2024 року, включно.

18.12.2024 керівником Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони. Західного регіону ОСОБА_8 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, а саме до 26.01.2025.

20.12.2024 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 26 січня 2025 року, включно.

21.01.2025 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до чотирьох місяців, а саме до 25.02.2025.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, в ході якого необхідно отримати та долучити висновок комісійної судово-медичної експертизи по матеріалах кримінального провадження, з урахуванням зібраних доказів визначитися з остаточною правовою кваліфікацією дій ОСОБА_6 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри чи повідомлення про нову підозру, а також здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини у кримінальному провадженні, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 25.10.2024, заявою ОСОБА_9 від 25.10.2024 показаннями свідка ОСОБА_10 від 25.10.2024, показаннями свідка ОСОБА_11 від 25.10.2024, протоколами огляду предмету (відео) від 25.10.2024 та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, зважаючи на відсутність стійких соціальних зв`язків, в органу досудового розслідування виникли підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування або від суду, свідчить те, що він затриманий працівниками поліції в порядку п.2 ч. 1 ст. 208 КПК України, у зв`язку з тим, що безпосередньо після вчинення злочину очевидець або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі та місці події вказували, що саме ця особа щойно вчинила злочин. Санкція кримінального правопорушення, в якому його підозрюють, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а тому розуміючи свою вину під страхом можливого застосування покарання у виді реального позбавлення волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, згідно відомостей з ІПНП «Єдиний облік» ОСОБА_6 самовільно залишив місце несення служби, у зв`язку з чим його анкетні дані внесенні в ІПНП «Єдиний облік»: тип діяльності - дезертир, причина внесення - СЗЧ. Слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_6 після вчинення ним кримінального правопорушення, не надав необхідну першочергову медичну допомогу потерпілому, не вжив заходів для надання останньому кваліфікованої допомоги іншими особами, зокрема не викликав швидку медичну допомогу. Разом з цим, підозрюваний ОСОБА_6 втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, підозрюваний є одружений, має дитину, однак не проживає разом з ними, що свідчить про відсутність в нього стійких соціальних зв`язків.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ОСОБА_6 є сапером військової частини НОМЕР_1 , хоча він і самовільно залишив місце несення служби, однак може в будь-який час повернутися до розташування військової частини НОМЕР_1 та продовжити проходження військової служби. У зв`язку з тим, що військова частина НОМЕР_1 може бути залучена до заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, а також спекулюючи на тому, що в Україні діє воєнний стан, підозрюваний, розуміючи тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, може самостійно проявляти ініціативу перед командуванням вказаної військової частини щодо залучення його до виконання завдань у зоні бойових дій, включення останнього до бойових розпоряджень, бойових наказів, що фактично призупинить хід досудового розслідування, унеможливить виконання з ОСОБА_6 слідчих (розшукових) дій взагалі, та таким чином перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Зважаючи на наведені обставини, а також дані про особу підозрюваного в їх сукупності, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, яка очевидно переважає у даному випадку принцип поваги до особистої свободи, зважаючи, на докази про причетність підозрюваного до злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, а також ризики, передбачені п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, мають місце, оцінюючи сукупність встановлених обставин, слідство приходить до висновку, що слід змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю, із забороною покидати місце проживання, на строк досудового розслідування до 25.02.2025.

Підставою зміни та продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що останній, може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, відтак вказане свідчить про необхідність застосування до останнього міри покарання у виді цілодобового домашнього арешту.

Крім того, з огляду на вказане, а також з огляду на неможливість передати підозрюваного ОСОБА_6 на особисту поруку іншим особам з огляду на відсутність таких осіб, які б висловили згоду на надання суду відповідного письмового зобов`язання, застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 180 КПК України до підозрюваного є неможливим.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали вважають що, вина ОСОБА_6 , доводиться матеріалами справи обґрунтовано, є всі необхідні підстави для продовження та заміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_12 та підозрюваний ОСОБА_6 , в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

У судовому засіданні встановлено, що 28.10.2024 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 26 грудня 2024 року, включно.

18.12.2024 керівником Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони. Західного регіону ОСОБА_8 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, а саме до 26.01.2025.

20.12.2024 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме до 26 січня 2025 року, включно.

21.01.2025 слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до чотирьох місяців, а саме до 25.02.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 , 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Статтею 181 КПК визначено, що домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Домашній арешт відноситься до ізоляційної категорії запобіжних заходів, адже враховуючи його сутність, передбачає для особи, відносно якої обраний, заборону не залишати місце свого проживання протягом певних годин доби або цілодобово, тим самим ізолюючи її від звичайного для неї середовища (яке знаходиться за межами її житла) на певний проміжок часу доби або цілодобово. Отже, з урахуванням зазначеного, цілком очевидно, що домашній арешт є загальним заходом особистого забезпечення м`якого ізоляційного характеру, що виконується в умовах житла особи.

При цьому цілодобовий домашній арешт, є найсуворішим запобіжним заходом після тримання під вартою та має найбільші обмеження щодо прав людини.

Вирішуючи питання про зміну обраного підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , має постійне місце проживання, раніше не судимий.

Таким чином, суд приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, зможе в повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність змінити підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на останнього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, так як саме такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає даним про особу підозрюваного, тяжкості злочину та його наслідкам, а також зможе як запобігти імовірним ризикам, так і забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 201, 309, 395 КПК України, слідчий судя, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нежухів, Стрийського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без використання електронних засобів контролю, із забороною покидати місце проживання, строком до 25 лютого 2025 року включно.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду негайно.

Покласти на ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту село Нежухів, Стрийського району, Львівської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, зміну місця працевлаштування;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1