Справа № 496/734/25
Провадження № 1-кс/496/238/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березівка Березівського району Одеської області, громадянина України, маючому повну загальну середню освіту, зареєстрованому та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами кримінального провадження за № 0000098 від 04.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням і просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом, в тому числі за номером телефону підозрюваного; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому посилається на те, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_5 невстановлена в ході слідства особа запропонувала роботу, яка полягала у перевезенні людей на автомобілі, який належить ОСОБА_5 , на що останній погодився. В подальшому, невстановлена особа підшукала в додатку «Telegram» осіб, які планують незаконно перетнути державний кордон України, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким повідомила, що їх незаконне переправлення через державний кордон України планується на 03.02.2025 року, про що ОСОБА_5 на той момент не був обізнаний. Після чого, за вказівкою невстановленої особи 03.02.2025 року, приблизно о 14:30 годині ОСОБА_5 на автомобілі марки ВА321083, р.н. НОМЕР_1 прибув за невстановленою на даний час адресою, де невстановлена слідством особа передала ОСОБА_5 сумку, вміст якої був не відомим для останнього. Далі, у цей же день, приблизно о 20 год. 30 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Харківська, 11 за фактичним місцем знаходження ОСОБА_7 на автомобілі марки ВА321083, р.н. НОМЕР_1 , прибув ОСОБА_5 , який за допомогою особистого мобільного телефону зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що очікує останнього біля будинку, після чого ОСОБА_7 сів до вказаного автомобіля. В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи керувати автомобілем ВА321083, р.н. НОМЕР_1 , направився за адресою: м. Одеса, вул. 10 Лінія Суворівська, 28, прибувши за вказаною адресою, приблизно о 20 год. 20 хв., ОСОБА_5 за допомогою особистого мобільного телефону зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, щоб останній виходив та сідав до автомобілю, що останній і зробив. Надалі, за вказівкою невстановленої особи, ОСОБА_5 на автомобілі ВА321083, р.н. НОМЕР_1 з пасажирами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направились в напрямку виїзду з м. Одеси. Під час руху ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили ОСОБА_5 про те, що збираються незаконно перетнути державний кордон України та особа, яка їм допомагає вказала, що саме ОСОБА_5 привезе їх до кордону з Молдовою та допоможе з незаконний перетином. В цей час ОСОБА_5 стало відомо щодо планів невстановленої слідством особи, у зв`язку з чим у нього виник умисел на незаконне переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через державний кордон України, сприянню їх переправленню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод. Далі, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через державний кордон України ОСОБА_5 , отримавши вказівку від невстановленої досудовим слідством особи про необхідність доставлення осіб до с. Градениці Одеського району, де в подальшому необхідно було надати їм надувний човен, який знаходився в сумці в автомобілі, з метою перетину на ньому Кучурганського лиману до Республіки Молдова. Продовжуючи свої протиправні дії направлені на незаконне переправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 через державний кордон України, ОСОБА_5 , розуміючи кримінальну протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, направився по авто дорозі «М-15» зі сполученням Одеса - Рені, де в с. Маяки повернув в бік с. Градениці, Одеського району, Одеської області в напрямку державного кордону України з Республікою Молдова. Продовжуючи рух в напрямку с. Градениці біля якого знаходиться державний кордон України, автомобіль марки ВА321083 приблизно о 22:00 годині був зупинений працівниками державної прикордонної служби України на автомобільній дорозі зі сполученням Кагарлик - Градениці, за координатами 46.5897232, 30.1019828. Враховуючи вищевикладене, 04.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України в подальшому 04.02.2025 ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Березівка Березівського району Одеської області, громадянину України, маючому повну загальну середню освіту, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: допитом свідка ОСОБА_7 від 04.02.2025, який вказав на обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; допитом свідка ОСОБА_8 від 04.02.2025 року, який вказав на обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; допитом свідка ОСОБА_10 1 від 04.02.2025 року, який виявив вчинення кримінального правопорушення ; протоколом огляду місця події від 04.02.2025 року, що проводився на узбіччі дороги, яка розташована між селом Кагарлик та селом Градениці, за координатами: 46.5897232, 30.1019828 в ході якого виявлені та вилучені речові докази; протоколами огляду речових доказів від 04.02.2025 року, які були вилучені в ході огляду місця події; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.02.2025 року, який підтвердив, що дійсно мав незаконно переправити через державний кордон України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Метою застосування запобіжного заходу забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язки, а також запобігання спробам визначених у ч. 1 ст. 177 КК України. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи імовірність засудження за інкримінованим злочином, передбаченим ч. 2 ст. 332 КК України, та призначення йому реальної міри покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, може переховуватись від органу досудового розслідування, що в свою чергу унеможливить виконання завдання кримінального провадження та встановлення у ньому об`єктивної істини. Крім того, відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявний ризик, що пов`язаний із можливим незаконним впливом підозрюваного ОСОБА_5 на свідків, адже останньому, у зв`язку із поданням до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, вручені копії матеріалів кримінального провадження, в тому числі копії протоколів допитів свідків, потерпілого, де зазначені мобільні номери останніх, їх адреси мешкання, що в свою чергу надає можливість підозрюваному ОСОБА_5 дістатись до місць мешкання, місць роботи потерпілого, свідка та незаконно впливати на них шляхом залякування або іншим чином, з метою зміни ними показів на стадії досудового розслідування, що в свою чергу поставить під загрозу можливість притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності в міру своєї вини за інкримінованим йому злочином, передбаченим ч. 3 ст. 332 КК України. Тому необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. У зв`язку з чим звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, посилаючись на існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вважає, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 частково заперечувала проти задоволення клопотання, вказала, що ОСОБА_5 необхідно продовжувати навчання, тому йому необхідно обрати домашній арешт у нічний час доби.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника, при цьому вказав, що «на руках» у нього не має доказів про його навчання.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України за кваліфікуючою ознакою - незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенню підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження:

- допитом свідка ОСОБА_7 від 04.02.2025 року, який вказав на обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення;

- допитом свідка ОСОБА_8 від 04.02.2025 року, який вказав на обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення;

- допитом свідка ОСОБА_10 від 04.022025 року, який виявив вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 04.02.2025 року, що проводився на узбіччі дороги, яка розташована між селом Кагарлик та селом Градениці, за координатами:46.5897232, 30.1019828 в ході якого виявлені та вилучені речові докази;

- протоколами огляду речових доказів від 04.02.2025 року, які були вилучені в ході огляду місця події;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.02.2025 року, який підтвердив, що дійсно мав незаконно переправити через державний кордон України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Крім того, прокурором доведено ризики передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи імовірність засудження за інкримінованим злочином, передбаченим ч. 2 ст. 332 КК України, та призначення йому реальної міри покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, може переховуватись від органу досудового розслідування, що в свою чергу унеможливить виконання завдання кримінального провадження та встановлення у ньому об`єктивної істини;

- ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що пов`язаний із можливим незаконним впливом підозрюваного ОСОБА_5 на свідків, адже останньому, у зв`язку із поданням до суду клопотання про застосування запобіжного заходу, вручені копії матеріалів кримінального провадження, в тому числі копії протоколів допитів свідків, потерпілого, де зазначені мобільні номери останніх, їх адреси мешкання, що в свою чергу надає можливість підозрюваному ОСОБА_5 дістатись до місць мешкання, місць роботи потерпілого, свідка та незаконно впливати на них шляхом залякування або іншим чином, з метою зміни ними показів на стадії досудового розслідування, що в свою чергу поставить під загрозу можливість притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності в міру своєї вини за інкримінованим йому злочином, передбаченим ч. 3 ст. 332 КК України.

Вказані вище обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризиків, передбачених п. п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідчий суддя не приймає до уваги ствердження підозрюваного та його захисника про навчання ОСОБА_5 , оскільки суду не було надано жодного належного та допустимого доказу з цього приводу, тому приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати місце проживання (за виключенням переміщення його до найближчого укриття (бомбосховища) під час оголошення повітряної тривоги), слідчий суддя.

Метою застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду. Вказані потреби виправдовують застосування до ОСОБА_5 правильного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, як ступінь втручання у права та свободи особи, строком на 60 діб, підстав для застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу на теперішній час не встановлено.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати місце проживання (за виключенням переміщення його до найближчого укриття (бомбосховища) під час оголошення повітряної тривоги).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом, в тому числі за номером телефону підозрюваного;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів, тобто з 05.02.2025 року до 05.04.2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення складено 18.02.2025 року, з врахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які на лікарняному, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку виготовлення повного тексту рішення суду.