overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 704/888/24
Номер провадження № 1-в/704/10/25
УХВАЛА

24 лютого 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали подання Звенигородського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну обов`язку покладеного на засудженого судом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло подання Тальнівського районного сектору з питань пробації про заміну обов`язку покладеного на засудженого судом відносно ОСОБА_4 , який був засуджений Тальнівським районним судом Черкаської області 22.08.2023 за ч.4 ст. 185 КК України.

На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації. Оскільки за станом здоров`я ОСОБА_4 не має змоги працевлаштуватись, то уповноважений орган з питань пробації просить суд змінити йому дане зобов`язання.

В судове засіданні представник Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав посилаючись на те, що засуджений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537-539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Звенигородського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про заміну обов`язку покладеного на засудженого судом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/46/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2025 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду міста Києва, кримінальне провадження № 0003513 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ Донецької області, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 04 серпня 2014 року вироком Іллічівського районного суду міста Маріуполь за частиною 1 статті 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням і оголошенням учасникам судового провадження повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання сторони захисту, про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 25 квітня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд міста Києва, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 27 лютого 2025 року о 13.00 годині.

Суддя Дніпровського районного суду

міста Києва ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/659/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 27.12.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Голова ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 27.12.2024 року за вих. №27/12/2024-1-10 про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що голова ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 звернувся до прокурора Київської міської прокуратури з заявою від 27.12.2024 року за вих. №27/12/2024-1-10 про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 від 27.12.2024 року за вих. №27/12/2024-1-10 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4768/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000032 від 27.01.2025,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів

06.02.2025 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого ОСОБА_2 - задовольнити.

Клопотання слідчого першого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів- повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4809/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НПУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.01.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Голова ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Головного слідчого управління НП України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв від 14.01.2025 р. №14/01/2025-1-2 про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав письмові заперечення.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що голова ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 звернувся до Головного слідчого управління НП України з заявою від 14.01.2025 р. №14/01/2025-1-2 про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Головного слідчого управління НП України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 від 14.01.2025 р. №14/01/2025-1-2 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/994/25
ун. № 759/4068/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 від 22.01.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Стрий Львівської області, українець, громадянин України, не працює, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 14.12.2010 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- 25.07.2016 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2

ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 (чотирьох) місяців арешту;

- 23.12.2016 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 2 (два) роки позбавлення волі, згідно ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2016 та призначено остаточне покарання 2 (два) роки 1 (один) місяць позбавлення волі;

- 08.02.2019 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- 19.07.2024 Шевченківським районним судом міста Львова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік;

- 29.11.2024 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 від 22.01.2025 відносно ОСОБА_2 за

ч. 2 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000078 від 22.01.2025 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на

14 год. 00 хв. 05 березня 2025 року в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1834/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/146/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05 лютого 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 20 хв. 03 березня 2025 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/8876/21 Номер провадження 11-кп/814/1184/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

24 лютого 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 16 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.307, ст.71 КК України на 6 (шість) років 3 (три) місяці позбавлення волі з конфіскацією частини належного йому майна.

Цим же вироком ОСОБА_4 звільнений від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 6349,94 грн.

На вказаний вирок захисник подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 16 січня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 04 березня 2025 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/1184/25
Провадження 1-кс/991/1186/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25.02.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон Apple iPhone 12, номер моделі MJNP3FS/A, S/N: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон Apple iPhone 14 Pro, номер моделі MQ1E3J/A, S/N: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон Apple iPhone 16 Pro, номер моделі MYN73J/A, S/N: НОМЕР_7 , ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню уповноваженими у кримінальному провадженні № 0000154 детективами.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково під час досудового розслідування слідчому судді, а під час судового провадження - суду.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Час оголошення повного тексту ухвали - 17 год 50 хв 03.03.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
справа № 439/1055/23
провадження №1-в/439/13/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Войтюк Т.Л., за участю секретаря судового засідання Полінчук С.-Е.А., розглянувши у судовому засіданні подання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді у Бродівському районному суді Львівської області перебуває подання тимчасово виконуючого обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судове засідання у справі призначене на 25.02.2025 року.

Представник військової частини в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просить розгляд подання проводити без участі представника військової частини.

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просить відкласти судове засідання у зв`язку із необхідністю доручення до справи документів.

Оскільки всі учасники процесу в судове засідання не з`явилися, відповідно довимог частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Ознайомившись з поданнями заявами представника військової частини та прокурора, враховуючи заяву засудженого про необхідність подання до матеріалів справи відповідних документів, та у зв`язку із цим відкладення розгляду справи суд дійшов до переконання, що судове засідання щодо розгляду подання необхідно відкласти.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду подання тимчасово виконуючого обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 на 15 год. 00 хв. 18 березня 2025 року.

Про судове засідання повідомити військову частину НОМЕР_1 , прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк