Справа 688/947/25
№ 1-кс/688/513/25
Ухвала
про накладення арешту на майно

04 березня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000012 від 01 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, про арешт майна,

встановив:
Начальник Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №40000012 від 01 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 28 лютого 2025 року близько 20:40 год в селищі Понінка Шепетівського району Хмельницької області, по вул. Перемоги, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Deawoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив картонну коробку, в якій знаходилися безакцизні цигарки марки «Desert», які він зберігав та перевозив з метою збуту.

28 лютого 2025 року вказану коробку з безакцизними цигарками марки «Desert» в кількості 479 пачок слідчим вилучено.

Окрім того, відносно ОСОБА_4 складались протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Постановами Полонського районного суду Хмельницької області від 19 лютого 2024 року та 17 липня 2024 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вказані тютюнові вироби є предметом вчинення кримінального правопорушення, оскільки набуті в порушення вимог чинного законодавства та не можуть використовуватись.

Постановою начальника Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 01 березня 2025 року вилучені вказані безакцизні цигарки марки «Desert» в кількості 479 пачок визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони є предметом вчинення кримінального правопорушення, містять сліди злочину та інформацію про вчинене кримінальне правопорушення.
З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла потреба у збереженні предмету злочину та недопущення подальшого їх відчуження або вчинення відносно них інших дій.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав повністю та просив задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000012 від 01 березня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Враховуючи, що 479 пачок безакцизних цигарок марки «Desert», вилучені у ОСОБА_4 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000012, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на зазначене вище майно із забороною відчуження та розпорядження ним.

В частині заборони іншим особам відчужувати та розпоряджатися майном, на яке накладається арешт, відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано коло осіб, яких стосується така заборона.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на 479 пачок безакцизних цигарок марки «Desert», заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

В решті вимог клопотання відмовити

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя