Справа № 521/760/25
Номер провадження:1-кс/521/309/25
УХВАЛА

27 січня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройметаллсервис» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000902 від 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройметаллсервис» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000902 від 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що 06.01.2024 адвокатом ОСОБА_4 було подано клопотання старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , в якому він просив повідомити на якому етапі перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000902 від 01.08.2022 та які заходи було вжито з метою досягнення цілей такого досудового розслідування, надати представнику ТОВ «Стройметаллсервис» можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження №0000902 від 01.08.2022.

Однак, на час подання скарги до суду, у порушення вимог КПК України, відповіді на подане клопотання представнику ТОВ «Стройметаллсервис» адвокату ОСОБА_4 не надходило та не надано можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності та просив суд її задовільнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення вказаної скарги, вказала, що вона є безпідставною, оскільки слідчим було надано відповідь представнику ТОВ «Стройметаллсервис» адвокату ОСОБА_4 .

Дослідивши скаргу разом із доданими до неї матеріалами, вислухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні вказаної скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частина 1 ст. 221 КПК України визначає, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Разом із цим, 27.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 до якого долучено відповідь представнику ТОВ «Стройметаллсервис» адвокату ОСОБА_4 від 08.01.2025, в якій зазначено, що він може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000902 від 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, прибувши 14.01.2025 о 10 годині 00 хвилин до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яку було надіслано поштовим зв`язком заявнику.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройметаллсервис» на бездіяльність слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройметаллсервис» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000902 від 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6