Справа № 175/3753/24
Провадження № 1-кп/175/199/24
Вирок

Іменем України

31 січня 2025 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №0000042 від 07 грудня 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Целіноград республіки Казахстану, громадянина України, який є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням, маючого середню-спеціальну освіту, раніше неодноразово судимого, останній раз: 12.12.2019 Краматорським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , засуджений 12.12.2019 року вироком Краматорського міського судом Донецької області за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, сплата якого була розстрочена ухвалою Краматорського районного суду від 26.05.2021 на дванадцять місяців, рівними частинами по 85 гривень щомісяця, починаючи з червня 2021 року.

ОСОБА_4 , всупереч вимогам ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, достовірно знаючи про свій обов`язок щодо сплати штрафу, призначеного йому вироком суду, впродовж місячного строку після набрання вироком законної сили та повідомлення про це відділ № 10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (до листопада 2022 - Краматорський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області), шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, відповідних дій не вчинила, у зв`язку із чим відділом № 10 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях вживались заходи, визначені Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27.04.2018 та ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Незважаючи на вжиті уповноваженим органом з питань пробації заходи, засуджений ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на умисне ухилення від сплати штрафу, достеменно знаючи про обов`язок сплати штрафу у визначеному розмірі, маючи реальну можливість виконати відповідне рішення суду та покладені на нього судом обов`язки і сплатити штраф, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, не бажаючи сплачувати його, без поважних причин не сплатив, будь-яких заходів, спрямованих на сплату штрафу не вжив, оскільки не пред`явив документа про оплату частини штрафу до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання або інформацію про причини несплати штрафу по теперішній час, чим свідомо ухилився від сплати штрафу призначеного вироком Краматорського міського суду від 12 грудня 2021 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Він дійсно засуджений 12.12.2019 року вироком Краматорського міського судом Донецької області за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу, однак знаючи про обов`язок сплати штрафу у визначеному розмірі, штраф не сплачував.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , та його умисні дії вірно кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, які виразились в ухиленні засудженого від сплати штрафу.

Згідно з ч.1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

У відповідності до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого щире каяття щире каяття.

У відповідності до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 , суд також враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, що він раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, вину свою визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередню характеристику за місцем проживання, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів йому необхідно і доцільно призначити покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді пробаційного нагляду на чому в судових дебатах наполягав прокурор.

Суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 364, 369, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України та піддати кримінальному покаранню у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступі обов`язки протягом пробаційного нагляду: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1