справа № 566/1331/23
провадження№ 1-кп/566/66/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Млинівського районного суду Рівненської області обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000290, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянин України, уродженця с. Посників Млинівського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одружений, непрацюючий, не депутат, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 185; ч. ч. 1, 2 ст. 200; ч. ч. 1, 2 ст. 361КК України.

, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України.

За ч. 4 ст.185 КК України ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ зі змінами, в період з 12:46 год. 09.06.2023 по 12:35 год. 11.06.2023, перебуваючи в с. Посників Дубенського району Рівненської області, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_6 , відкритому в AT КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , наявні грошові кошти, доступ до яких можливий шляхом ідентифікації за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24», з корисливих мотивів, діючи з єдиним злочинним умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, використовуючи власний мобільний телефон «Redmi Note 9», без відома та дозволу потерпілого ОСОБА_6 , з використанням логіну та вигаданого паролю до автоматизованої системи віддаленого доступу інтернет-банкінгу «Приват24» клієнта ОСОБА_6 , перейшов до особистого кабінету вказаного клієнта та отримавши доступ до дистанційного керування банківськими рахунками, умисно, здійснив вісім транзакцій, шляхом переказу грошових коштів в загальній сумі 1205 грн., з яких 34 грн. списано в рахунок комісії, з вищевказаного банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк», таким чином розпорядившись ними на власний розсуд, тобто умисно, таємно викрав грошові кошти ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ із змінами, в період з 12:36 год. 10.07.2023 по 13:36 год. 17.07.2023, перебуваючи в с. Посників Дубенського району Рівненської області, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_6 , відкритому в AT КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , наявні грошові кошти, доступ до яких можливий шляхом ідентифікації за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24», з корисливих мотивів, діючи з єдиним злочинним умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, використовуючи власний мобільний телефон «Redmi Note 9», без відома та дозволу потерпілого ОСОБА_6 , з використанням логіну та вигаданого паролю до автоматизованої системи віддаленого доступу інтернет-банкінгу «Приват24» клієнта ОСОБА_6 , перейшов до особистого кабінету вказаного клієнта та отримавши доступ до дистанційного керування банківськими рахунками, умисно, повторно, здійснив чотири транзакції, шляхом переказу грошових коштів в загальній сумі 473 грн., з яких 19 грн. списано в рахунок комісії, з вищевказаного банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк», таким чином розпорядившись ними на власний розсуд, тобто умисно, повторно, таємно викрав грошові кошти ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Також, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ із змінами, в період з 16:55 год. 10.08.2023 по 13:25 год. 11.08.2023, перебуваючи в с. Посників Дубенського району Рівненської області, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що на банківському рахунку потерпілого ОСОБА_6 , відкритому в AT КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 , наявні грошові кошти, доступ до яких можливий шляхом ідентифікації за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24», з корисливих мотивів, діючи з єдиним злочинним умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, використовуючи власний мобільний телефон «Redmi Note 9», без відома та дозволу потерпілого ОСОБА_6 , з використанням логіну та вигаданого паролю до автоматизованої системи віддаленого доступу інтернет-банкінгу «Приват24» клієнта ОСОБА_6 , перейшов до особистого кабінету вказаного клієнта та отримавши доступ до дистанційного керування банківськими рахунками, умисно, повторно, здійснив три транзакції, шляхом переказу грошових коштів в загальній сумі 597 грн., з яких 12 грн. списано в рахунок комісії, з вищевказаного банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк», таким чином розпорядившись ними на власний розсуд, тобто умисно, повторно, таємно викрав грошові кошти ОСОБА_6 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у частині висунутого обвинувачення по ч.4 ст.185 КК України на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з декриміналізацією вчинених його підзахисним кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 , підтримавши клопотання захисника, надав свою згоду на закриття кримінального провадження у частині висунутого йому обвинувачення по ч.4 ст.185 КК України та підтвердив, що зазначені діяння вчинив у спосіб і при обставинах, наведених в обвинувальному акті.

Прокурор ОСОБА_3 також підтримав клопотання захисника та просив закрити кримінальне провадження у частині висунутого ОСОБА_4 обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КК України, а в іншій частині пред`явленого обвинувачення продовжити судовий розгляд.

Вирішуючи питання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно- правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.1 ст..5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

У пункті 3 рішення КСУ від 19.04.2000 № 6-рп/2000 (справа про зворотну дію кримінального закону в часі) зокрема зазначено, що відповідно до положення частини першої статті 6 Кодексу злочинність і караність діяння визначаються законом, який діяв на час його вчинення. За змістом частини другої зазначеної статті закон, що усуває караність діяння або пом`якшує покарання, має зворотну дію в часі. Приписи цих норм Кодексу кореспондуються з положеннями статті 58 Конституції України. Зворотна дія кримінального закону означає поширення його на осіб, які вчинили діяння до набрання чинності таким законом.

Законом України №3886-ІХ, який набув чинності 9 серпня 2024 року скасовано кримінальну відповідальність за вчинення крадіжок на суму меншу за 3028 грн.

Зі змісту висунутого ОСОБА_4 обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України та матеріалів кримінального провадження відносно нього видно, що таємне викрадення майна у потерпілого ОСОБА_6 вчинено відповідно на суму: 1205 грн., 473 грн., 597 грн., що в кожному випадку (епізоді) не перевищує граничного розміру майнової шкоди в сумі 3028 грн., з якої наступає кримінальна відповідальність. Отже, за правилом ч.1 ст..5 КК України з прийняттям Закону №3886-ІХ скасовюється кримінальна протиправність вчинених ОСОБА_4 крадіжок, по яких висунено йому обвинувачення в цьому кримінлаьному првадженні.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Таким чином, судом встановлено достатні підстави, передбачені п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Враховуючи наведене, на підставі рішення Конституційного суду України від 19.04.2000 у справі №6-рп/2000; ст.. 5 КК України, керуючись п. 4-1 ч.1 ст. 284, ст. 285 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000290, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.09.2023 у частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000290, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.09.2023 у частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4 ч.1 ст. 284 КПК України.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000290, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України - продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: