Справа № 333/1899/25
Провадження №1-кп/333/598/25
ВИРОК

Іменем України

20 березня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, в порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження), обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку по кримінальному провадженню №0000051 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глухе Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення.

За результатами спрощеного провадження судом встановлено, що з метою ухилення від мобілізації придбав завідомо підроблені документи довідку військово-лікарської комісії №784, видану 14.11.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 11.11.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , усвідомлюючи при цьому, що він не являється особою визнаною непридатною до військовою служби.

В подальшому, 11.02.2025 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що довідка військово-лікарської комісії №784, видана 14.11.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його ім`я та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 11.11.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його ім`я, підроблені використав вказані документи.

Так, 11.02.2025 року, приблизно о 10 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підроблених документів, за якими він знятий з обліку, з метою ухилення від мобілізації, з особистих мотивів, пред`явив начальнику відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 завідомо підроблені документи, а саме довідку військово-лікарської комісії № 784, видану 14.11.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 11.11.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає дійсності, про те що він знятий з обліку військовозобов`язаного, згідно з висновком експертизи №СЕ-19/108-25/3770-ДД від 21.02.2025 року.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.4 ст.358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

2. Підстави для розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку.

Ухвалою суду від 07.03.2025 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст.381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Частинами 2 і 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, про що у присутності захисника написав відповідну заяву, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, в заяві ОСОБА_4 зазначив, що його згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі є добровільною та висловленою без будь-якого примусу.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутністю підтверджено підписом захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 , яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги.

Відповідно до частин 2 і 3 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, приймаючи до уваги його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, який надав свою згоду в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному ст.ст. 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

3. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені вірно, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Судом встановлені обставини, які підтверджують встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

5. Мотиви призначення судом покарання.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Згідно зі ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані, що характеризують особу винного, раніше не судимий, його стан здоров`я на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, соціальні зв`язки має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, одружений, на його утриманні перебувають троє неповнолітніх дітей.

Санкцією ч.4 ст.358 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема, матеріальний стан, його ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, положення ст.53 КК України, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим і достатнім обрати йому покарання у виді штрафу, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд, враховуючи відсутність у учасників процесу відповідних клопотань, вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13.02.2025 року накладено арешт на довідку військово-лікарської комісії №784, видану 14.11.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 11.11.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , експериментальні відбитки прямокутних штампів на 30 арк., які містять на собі сліди кримінального правопорушення та мають значення речового доказу.

Відповідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин, оскільки арешт було накладено лише з метою збереження документів як речових доказів, суд вбачає підстави, для скасування арешту вказаного майна.

По справі цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/108-25/3770-ДД від 21.02.2025 року в розмірі 9550 гривень 80 копійок (а.с.72), на підставі ч.2 ст.124 КПК України, відповідно до якої суд у разі ухвалення обвинувального вироку стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 13.02.2025 року, на довідку військово-лікарської комісії №784, видану 14.11.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 11.11.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , експериментальні відбитки прямокутних штампів на 30 арк.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню № 0000051 для проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/108-25/3770-ДД від 21.02.2025 року в розмірі 9550 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 80 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ:

- довідку військово-лікарської комісії №784, видану 14.11.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане 11.11.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , експериментальні відбитки прямокутних штампів на 30 арк., що зберігаються в камері речових доказів Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція №9522), знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 КК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1