Провадження № 1-кп/175/718/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій у ТОВ «Криворізька будівельна компанія», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2024 приблизно о 17:00 год. ОСОБА_4 , перебував за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону у великих розмірах, для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_4 , через всесвітню мережу Інтернет y невстановленої кримінальним провадженням особи, за допомогою месенджера «Telegram», який було встановлено на належний йому мобільний телефон «POCO M3» ProSGIMEI: НОМЕР_1 , замовив наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, не менше ніж 5,0784 г, для особистого вживання без мети збуту. Згідно досягнутої домовленості із невстановленою особою, ОСОБА_4 повинен був сплатити вартість замовлення, після чого воно буде спрямовано на вказану адресу за допомогою поштового сервісу ТОВ «Нова пошта».

Надалі, ОСОБА_4 14.06.2024 приблизно о 15:40 год., продовжуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка із наркотичним засобом прибула до відділення ТОВ «Нова пошта» №1 за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Лівобережна, 393, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій отримав посилку №5354 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, який він умисно, незаконно придбав та став зберігати для особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня ОСОБА_4 о 15:45 год. був зупинений неподалік відділення ТОВ «Нова пошта» №1 у м. Краматорську по вул. Лівобережній, 393 працівниками поліції, на підставі ст.ст.31, 32 Закону України «Про Національну поліцію», п.7 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та постанови КМУ від 29.12.2021 року №1456 «Про затвердження порядку перевірки документів у осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», для перевірки документів та на запитання про наявність у нього заборонених речей в обігу повідомив, що при собі він має посилку із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном у великому розмірі для особистого вживання, без мети збуту.

Того ж дня, у період часу з 18:06 год. до 18:31 год., у відділенні №l ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Лівобережна, 393 під час огляду посилки №5354, працівниками поліції виявлено та вилучено 70 поліетиленових згортків, у яких перебував наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальна маса метадону становить 5,0784 г, який ОСОБА_4 , незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (зі змінами) придбав та зберігав у великих розмірах для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що у зв`язку із постійними болями в нозі вирішив замовити через мережу Інтернет метадону. Замовлення метадону зробив у кількості, щоб хватило його вживати як знеболююче на протязі 1 місяця. Замовивши метадон та сплативши його вартість, приблизно через два дні він отримав у відділенні ТОВ «Нова пошта» посилку. Однак був зупинений співробітниками поліції біля приміщення «Нової пошти» для перевірки документів, яким він повідомив, що при собі має посилку з наркотичним засобом метадоном, яка була у нього вилучена. В скоєному розкаюється.

Надані обвинуваченим ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та стосуються вирішення питання про долю речових доказів та судових витрат.

Таким чином, винуватість ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Аналізуючи вищенаведене суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великому розмірі без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, (а саме, його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, одружений, працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінально відповідальності не притягувався.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому, суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.2 ст.309 КК України в межах санкції статті у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На думку суду, саме таке покарання повністю відповідатиме ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та принципу індивідуалізації покарання з урахуванням особи обвинуваченого, буде достатнім для його виправлення і сприятиме попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України, а питання щодо скасування арешту майна відповідно до ст.174 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

За ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання (п.4 ч.1 ст.96-2 КК України).

В ході судового розгляду встановлено, що мобільний телефон «РОСО М3» ProSGIMEI: НОМЕР_1 , який належить обвинуваченому є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, оскільки, використовуючи месенджер «Telegram» та даний телефон, ОСОБА_4 здійснив замовлення наркотичного засобу у великому розмірі для особистого вживання без мети збуту у невстановленої кримінальним провадженням особи, а тому, відповідно до вимог п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України вказаний телефон підлягає конфіскації.

Процесуальні витрати за проведення експертиз по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) грн..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 30669,84 грн..

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.07.2024 на мобільний телефон марки «РОСО М3» ProSGIMEI: НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази:

- сейф-пакет №5688239 з речовиною масою 2,5623г та первинним пакуванням (квитанція 1193/7), сейф-пакет №5688240 з речовиною масою 2,5928г та первинним пакуванням (квитанція 1193/5), сейф-пакет №5675401 з речовиною масою 2,4559г та первинним пакуванням (квитанція 1193/4), сейф-пакет №5688217 з речовиною масою 2,5629г та первинним пакуванням (квитанція 1193/3), речовину масою 2,5642г в згортку із фольги та 20 порожніх згортків із полімерного матеріалу (квитанція 1193/6), сейф-пакет №5688244 з речовиною масою 2,3516г та первинним пакуванням (квитанція 1193/2), сейф-пакет №5675388 з речовиною масою 2,4422г та первинним пакуванням (квитанція 1193/1), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити;

- ТТН № №5354 ТОВ «Нова пошта», яка зберігається в матеріалах кримінальної справи продовжити зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Мобільний телефон марки «РОСО М3» Pro SGIMEI: 67233/ НОМЕР_2 , який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1