Справа № 686/6458/25
Провадження № 1-кс/686/2426/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000074 від 03.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

07 березня 2025 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на добровільно видане та оглянуте майно 06.03.2025.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідування встановлено, що у провадженні СД ВнП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000074, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

09.02.2025, близько 21 год. 00 хв., невстановлена особа, перебуваючи на першому поверсі під`їзду № 1, буд. АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинила невідомим предметом тілесні ушкодження ОСОБА_4 , у вигляді забою потиличної ділянки голови.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, 03.03.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

03.03.2025, в якості потерпілого було допитано ОСОБА_4 який повідомив, що 09.02.2025 близько 21:00 год., він разом із дружиною ОСОБА_5 та зятем ОСОБА_6 , приїхали до квартири АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , аби забрати з його квартири доньку ОСОБА_8 . В подальшому, з даної квартири до потерпілого вийшов ОСОБА_7 , тримаючи в правій руці довгий предмет, підійшов до потерпілого та завдав йому вказаним предметом удар в область потилиці.

06.03.2025, з даного приводу було опитано ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що дійсно він, 09.02.2025 близько 21 год. 00 хв., перебуваючи на першому поверсі під`їзду № 1, буд. АДРЕСА_1 , тримаючи в правій руці, предмет зовні схожий на пластикову ложку для взуття чорного кольору, наніс ним потерпілому удар в область потилиці.

06.03.2025 протоколом огляду, перебуваючи у кімнаті проведення слідчих дій ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, на підставі заяви про добровільну видачу, у ОСОБА_7 було вилучено предмет зовні схожий на пластикову ложку для взуття чорного кольору, із написом «MADE IN CHINA», довжиною приблизно 60 сантиметрів, шириною в нижній частині приблизно 5 сантиметрів та заокругленим кінцем у верхній частині, який було поміщено до сейф пакету QYH 0033924, який в свою чергу було заклеєно та підписано учасниками огляду.

Підставою арешту майна є те, що 06.03.2025 протоколом огляду, перебуваючи у кімнаті проведення слідчих дій ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, на підставі заяви про добровільну видачу, у ОСОБА_7 було вилучено предмет зовні схожий на пластикову ложку для взуття чорного кольору, із написом «MADE IN CHINA», довжиною приблизно 60 сантиметрів, шириною в нижній частині приблизно 5 сантиметрів та заокругленим кінцем у верхній частині, який було поміщено до сейф пакету QYH 0033924, за допомогою якої, відповідно до протоколу допиту потерпілого від 03.03.2025, гр. ОСОБА_4 були завдані тілесні ушкодження. Даний предмет може містити відомості, та бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є предметом вчинення кримінального правопорушення

Метою арешту майна є збереження вищевказаного речового доказу, оскільки вказаний предмет зовні схожий на пластикову ложку для взуття чорного кольору, із написом «MADE IN CHINA», довжиною приблизно 60 сантиметрів, шириною в нижній частині приблизно 5 сантиметрів та заокругленим кінцем у верхній частині, який було поміщено до сейф пакету QYH 0033924, може бути використано як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати чи пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч. 1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: предмет зовні схожий на пластикову ложку для взуття чорного кольору, із написом «MADE IN CHINA», довжиною приблизно 60 сантиметрів, шириною в нижній частині приблизно 5 сантиметрів та заокругленим кінцем у верхній частині, який було поміщено до сейф пакету QYH 0033924, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1