Справа № 308/4190/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань-

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги скарги мотивовано тим, що 19.03.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала до ГУНП в Закарпатській області заяву про злочин за ч.2 ст. 146 КК України, а саме викрадення малолітньої дитини за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

14.12.2025 разом з малолітнім сином та свекрухою ОСОБА_4 полетіла до Грузії. Після прибуття до Грузії чоловік ОСОБА_5 та його батьки переконали її залишити їм дитину на декілька тижнів для можливості побути з нею і показати родині. Оскільки ОСОБА_4 необхідно було повернутись до України, вони свідомо ввівши її в оману, домовились, що вона залишить сина на декілька тижнів з бабою і дідом, а потім приїде і забере його додому в Україну.

Після повернення в Україну ОСОБА_4 дізналась про зраду чоловіка та зазнала від нього психологічного і фізичного насильства, що підтверджується заборонним приписом. Тоді ОСОБА_4 зрозуміла, що її чоловік та його батьки умисно ввели її в оману, щоб забрати у неї шестимісячного сина.

07.03.2025 ОСОБА_4 поїхала за своїм сином до батьків чоловіка в м. Чакві Грузія. Проте, після прибуття туди, батьки чоловіка, без жодних законних підстав відмовились віддати матері її 6-місячну дитину, повідомивши, що вона в чужій країні не має жодних прав та не отримає доступу до дитини.

Того ж дня ОСОБА_4 звернулась до органів поліції Грузії та консульства України із заявою про незаконне позбавлення волі її малолітньої дитини, проте дитини до цього часу їй не повернули.

З того часу і по сьогоднішній день, мати перебуваючи в Грузії, намагається забрати свою дитину у батьків чоловіка ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), які за попередньою згодою з своїм сином ОСОБА_8 незаконно її там утримують.

Тримання особи, яка через психічні розлади та захворювання, або дитини, котра через свій малолітній вік не могли усвідомлювати характер вчинюваних щодо них дій, кваліфікуються як злочин у формі незаконного позбавлення волі.

Заявник зазначає, що станом на день звернення зі скаргою, в порушення вимог ст.214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені.

В судове засідання заявник не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, подала заяву, в якій просила розглянути скаргу без її участі.

Уповноважена службова особа Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено слідчим суддею, 19.03.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася із заявою про злочин за ч.2 ст. 146 КК України до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Встановлено, що дана заява одержана Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) ГУНП в Закарпатській області за № 469.

Як встановлено слідчим суддею, на момент розгляду скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 19.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення внесені не були.

Доказів, які б підтверджували зворотне, слідчому судді не надано.

Вважаю, що такі дії посадових осіб Головного управління Національної поліції в Закарпатській області не відповідають вимогам ч.1 ст.214 КПК України згідно з якими слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вимоги ст.ст.25,214 КПК України щодо внесення прокурором, слідчим, дізнавачем до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення є безальтернативними.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як випливає з положень Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на наведене та виходячи з приписів Кримінального процесуального кодексу України, до кола питань, що вирішуються слідчим суддею під час розгляду зазначеного виду скарги, не входить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Так само, як і визначення кваліфікації кримінального правопорушення, за яким необхідно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у випадку задоволення скарги. Визначення кваліфікації кримінального правопорушення є обов`язком органу досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внесені не були, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги в частині зобов`язання внести такі відомості.

Керуючись ст.ст. 55, 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 19.03.2025 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1