УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2470/22

09 грудня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Костопіль клопотання свідка ОСОБА_3 про скасування ухвали про накладання грошово стягнення у кримінальному провадженні №0000084 від 31 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.414 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 (дистанційно)

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.414 КК України.

Ухвалою суду від 27.08.2024 у вказаному кримінальному провадженні накладено на свідка ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення за неявку у судове засідання у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. в дохід держави.

03.09.2024 до суду надійшло клопотання командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_12 , у якому останній просить скасувати ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 27.08.2024 про накладення на останнього грошового стягнення.

Клопотання мотивоване тим, що він, як командир військової частини НОМЕР_1 , відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №195 від 10.07.2024, на підставі бойового розпорядження радіоелектронної боротьби-основного командного пункту оперативного 3 угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №313/965т/ОУВ-в від 29.07.2022, бойового розпорядження оперативного угрупування військ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з підтримки №106/СП від 29.03.2023, посвідчення про відрядження №667 від 10.07.2024, з 10 липня 2024 року вибув у відрядження до району виконання бойових завдань з відсічі збройної агресії російської федерації до оперативного угрупування військ «Запоріжжя».

Вказане підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.07.2024 №195.

Звертає увагу на зазначені обставини, як на обґрунтовані підстави поважності його неявки в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти скасування грошового стягнення, мотивуючи тим, що надані свідком ОСОБА_13 докази не підтверджують поважності його неприбуття в судове засідання.

Потерпілі та їх представник в судовому засіданні заперечували проти скасування ухвали про накладення грошового стягнення, мотивуючи неповажність причин неявки свідка в судове засідання.

Суд, дослідивши подане клопотання, заслухавши думку учасників провадження щодо заявленого клопотання, дійшов таких висновків.

Згідно частини першої статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

За правилом частини третьої статті 146 КПК України, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

У свою чергу, відповідно до ч.1-3 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_11 , який викликався в судове засідання 27.08.2024 у вказаній справі до суду не прибув, у зв`язку з чим судом, за клопотанням представника потерпілих, судом накладено на свідка грошове стягнення.

Разом з тим, як встановлено судом, свідок ОСОБА_11 , який є військовослужбовцем, командиром військової частини НОМЕР_1 , з 10.07.2024 вибув у відрядження до ОУВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.07.2024 №195.

Відтак, свідок з поважних причин не з`явився за викликом до суду на 27.08.2024, що відповідно до вимог ч.2, 3 ст.147 КПК України є підтсавою для скасування ухвали про накладення грошового стягнення на свідка, а тому суд дійшов переконливого висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.147, 369, 395, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування ухвали про накладання грошового стягнення задовольнити та скасувати ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 27 серпня 2024 року про накладання грошового стягнення у розмірі 3028,00 грн. на ОСОБА_3 за неявку у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1