ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р. Справа № 596/205/25

Провадження № 1-кп/596/119/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000011, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 лютого 2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чабарівка, Гусятинського району Тернопільської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженої, приватний підприємець, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2025 року близько 13 години 00 хвилин, в коридорному приміщенні кухні, що за адресою с. Чабарівка, Чортківського району Тернопільської області, під час спілкування між ОСОБА_3 та її матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою с. Чабарівка, Чортківського району Тернопільської області, яка образила онука ОСОБА_5 , розпочався словесний конфлікт на побутовому грунті. В ході конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на завдання удару по тілу ОСОБА_4 та спричинення їй тілесних ушкоджень. В порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , яка в той час перебувала на виході коридорного приміщення кухні, ОСОБА_3 наблизилась до останньої та утримуючи мобільний телефон затиснутий в кулак правої руки, умисно нанесла потерпілій один удар в лобну ділянку голови зліва. В результаті наведеного, на тілі ОСОБА_4 утворилось тілесне ушкодження у вигляді синця на чолі зліва, яке за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень, відноситься до легких.

Відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням начальника Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_6 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява потерпілої ОСОБА_4 про згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання начальника Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_8 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

В письмовій заяві ОСОБА_3 від 13.02.2025 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згідна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, а також погодилася на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 13.02.2025 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, згідна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі в судовому засіданні.

Отже, встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України, обвинуваченій прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ухвалою судді від 17.02.2025 року призначено розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Обвинуваченій ОСОБА_3 було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 в умисному спричиненні ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень за встановлених органом досудового розслідування обставинах, що не оспорюються учасниками судового провадження, а її діяння вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, приватний підприємець, не одружена, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» Хмельницької обласної ради не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального проступку щодо особи, з якою винна перебуває у близьких відносинах.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченої до вчиненого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень, у межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Дане покарання обвинуваченій відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення нею нових злочинів.

Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільний позов не заявлено. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.349, 368-371, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9