17 грудня 2024 року Єдиний унікальний № 501/5119/24 Провадження № 1-кс/501/870/24
УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

номер справи № 501/5119/24 номер провадження 1-кс/501/870/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000963 від 15 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст клопотання

12 грудня 2024 року слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з клопотанням погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудове розслідування розпочато за фактом можливого заволодіння грошовими коштами службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із службовими особами відповідних юридичних осіб, шляхом укладення договорів, щодо закупівлі матеріальних цінностей та надання послуг за рахунок бюджетних коштів.

Зокрема даний факт було встановлено в ході досудового розслідування слідчим управлінням ГУНП в Одеській області кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 03 квітня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 Кримінального кодексу України, після чого були внесені відповідні відомості до ЄРДР згідно ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином було встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , протягом 2023 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою безперешкодного укладення договорів за бюджетні кошти його підприємством з начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , погодився на пропозицію останньої про надання їй неправомірної вигоди у розмірі 10% від суми загальної вартості договорів № 5 від 16 січня 2023 року, № 126 від 15 травня 2023 року, № 127 від 15 травня 2023 року, за які вже перераховано бюджетні кошти ІНФОРМАЦІЯ_4 .

15 травня 2023 року укладено Договір № 126 між ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі начальниці управління освіти ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі директора ОСОБА_6 .

Предметом договору № 126 є питання заміни теплолічильників з встановленням обладнання для передання результатів вимірювання на обєктах ІНФОРМАЦІЯ_3 за дислокацією вказану у додатку.

Предметом договору № 238 від 23 серпня 2022 року за кодом ДК 021:2015 код 50720000-8 Послуги з ремонту і технічного обслуговування систем центрального опалення поточний ремонт системи трубопроводів центрального опалення ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 де вартість послуг за цим договором визначена договірною ціною та становить 435 952,42 грн., у тому числі ПДВ 20% 72 658,74 грн.

Предметом договору № 251 від 25 серпня 2022 року за кодом ДК 021:2015 код 50720000-8 Послуги з ремонту і технічного обслуговування систем центрального опалення поточний ремонт системи трубопроводів центрального опалення ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де вартість послуг за цим договором визначена договірною ціною та становить 478 340,89 грн., у тому числі ПДВ 20% 79 723,48 грн.

Таким чином у вказаному кримінальному провадженні наявні ознаки складу злочинів, передбачених ст. 191 Кримінального кодексу України, що відповідно до ч. 4 ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

25 вересня 2024 року органом досудового розслідування постановою слідчого призначено будівельно-технічну експертизу з ціллю проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

02 грудня 2024 року на адресу слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, повязаних із проведенням експертизи №24-5361, №24-5361/1, №24-5361/2, №24-5361/3, №24-5361/4, №24-5361/5, №24-5361/6, №24-5361/7, №24-5361/8, №24-5361/9, №24-5361/10, №24-5359, №24-5360.

Зазначені документи необхідні стороні досудового розслідування для встановлення фактів, що вказані роботи мають ознаки штучного завищення собівартості виконаних будівельних робіт за рахунок бюджетних коштів, та проведення ряду судових будівельно-технічних експертиз, а також встановлення справжності підписів учасників в договорах за рахунок бюджетних коштів, усіх додатках та додаткових угод до них, актах КБ-2в, КБ-3 до даних договорів, шляхом проведення судових почеркознавчих експертиз.

Вказані обставини мають значення для кримінального провадження, для їх встановлення необхідні спеціальні знання.

В іншій спосіб отримати вказану інформацію не надається можливим відповідно до діючого законодавства.

Позиція учасників судового процесу.

Слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився надав до суду заяву, в які просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Виклик особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, - не проводився.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приймає рішення про таке.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження серед іншого є тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом положень ч. 1, 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Положеннями ч. 5, 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

До клопотання додано витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, рапорт, протокол допиту свідка, постанова призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, договір № 126, постанова про доручення проведення комплексної будівельно-технічної експертизи, за експертною спеціальністю 10.6 Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів, клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Висновки суду.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області ОСОБА_3 доведено, що документи, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може бути використана як доказ та дозволить проводити подальші слідчі дії.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000963 від 15 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженню №0000963 від 15 червня 2023 року та прокурорам Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, що здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженню тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до оригіналів документації щодо укладених договорів між ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю їх вилучення в належним чином завірених копіях, а саме:

? експертний звіт щодо розгляду кошторисної документації на обєкт: «Поточний ремонт системи опалення Чорноморського навчально-виховального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_6 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 на суму 478 340, 89 грн.,

За Договором № 251 від 25 серпня 2022 року з усіма додатками;

?накази про затвердження проектної та кошторисної документації на зазначений обєкт; виконавчу документацію (робочі креслення, схеми, тощо) на зазначений обєкт;

?накладні на використані матеріали, інженерне обладнання та устаткування на зазначений обєкт;

?експертний звіт щодо розгляду кошторисної документації на обєкт: «Поточний ремонт системи опалення будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 » до Договору № 238 від 23 серпня 2022 року, з усіма наявними додатками;

?накази про затвердження проектної та кошторисної документації на зазначений обєкт; виконавчу документацію (робочі креслення, схеми, тощо) на зазначений обєкт;

?довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 із зазначенням періоду складання (дата, місяць, рік) на зазначений обєкт; акт приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в із зазначенням періоду складання (дата, місяць, рік) на зазначений обєкт;

? накладні на використані матеріали, інженерне обладнання та устаткування на зазначений обєкт;

По договору № 126 від 15 травня 2023 року наступну документацію:

?акти приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3, проектно-кошторисну документацію, дефектні акти, договірна ціна, з усіма додатками до даного договору.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити представникам вказаних установ, організацій, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя