Справа №571/400/24
Провадження № 1-кп/571/44/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000346 від 28.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2ст.240-1КК України,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2024 року приблизно о 13 годині, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням групою осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, не являючись суб`єктом підприємницької діяльності, без отримання спеціального дозволу на користування надрами без акту, що засвідчує гірничий відвід, в порушення пунктів 2-5 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 року №615, пунктів 3,4 Положення про порядок надання гірничих відводів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року №59, вимог ст.19 Кодексу України «Про надра», за допомогою транспортного засобу (всюдиходу) зеленого кольору, без реєстраційного номеру, двигун № НОМЕР_1 , до якого була під`єднана мотопомпа кустарного виробництва на базі двигуна внутрішнього згоряння «Mercedes-Benz», прибув в кв. 42 вид. 8 Старосільського ПНДВ Рівненського природного заповідника, що знаходиться неподалік с. Старе Село, Сарненського району Рівненської області, з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме бурштину-сирцю, який відповідно до Закону України № 637/97 ВР від 18.11.1997 «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» відноситься до дорогоцінного каміння органогенного утворення та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

В подальшому ОСОБА_4 з корисливих мотивів, за попередньою змовою з групою осіб, задля власного збагачення, за допомогою вищезазначеної мотопомпи та обладнання до неї (пожежних рукавів, металевих тичок), маючи відповідні навички, тримав металеву жердину, занурювавши її з шрайбером у землю, з якого під тиском витікала вода, методом гідророзмиву ґрунту, незаконно здійснював видобуток бурштину-сирцю.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.28, ч.2 ст.240-1КК України, як незаконне видобування бурштину, вчиненому на території природно-заповідного фонду за попередньою змовою групою осіб.

23 лютого 2024 року прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури у кримінальному провадженні затверджено обвинувальний акт.

03 лютого 2025 року між прокурором Рокитнівського відділу Сарненської обкружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.28, ч.2 ст.240-1 КК України.

Сторони узгодили покарання за вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.2 ст.240-1КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з подальшим звільненням від відбування покарання та встановленням йому іспитового строку на підставі ст.75 КК України. Сторонами обумовлено, що додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовувати відповідно до положень ст.77 КК України.

Сторони, відповідно до ст.96-1 КК України, узгодили щодо застосування спеціальної конфіскації речових доказів, а саме: транспортного засобу «Всюдихід» без номерних знаків, двох мотопомп кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes - Benz», двох пожежних рукавів, двох металевих тичок та трьох дерев`яних сачків.

За таких обставин суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Під час судового засідання обвинуваченому роз`яснено положення ч. 4 ст.474 КПК України та наслідки затвердження судом угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження судом угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим за участю захисника.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого та складають 3029,12 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 473-475 КПК України суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000346 від 28.11.2023, укладену 03 лютого 2025 року між прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.240-1КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ст.77 КК України, у зв`язку із звільненням особи від відбування основного покарання з випробуванням, додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовувати.

Відповідно до ст.96-1КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію речових доказів (майна, використаного як засоби вчинення кримінального правопорушення), а саме: транспортного засобу «Всюдихід» без номерних знаків, двох мотопомп кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes - Benz», двох пожежних рукавів, двох металевих тичок та трьох дерев`яних сачків.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 3029,12 грн. на користь держави.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29.11.2024 (т.2 а.с.29).

Речові докази: транспортний засіб «Всюдихід» без номерних знаків, дві мотопомпи кустарного виробництва на базі двигуна «Mercedes - Benz», два пожежні рукави, дві металеві тички та три дерев`яні сачки, які передані на відповідальне зберігання до ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (т.2 а.с.23-31), в порядку спеціальної конфіскації, відповідно до ст.96-1, ст. 96-2 КК України передаються у власність держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: