overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №303/4883/20
Провадження № 1-кп/303/538/23
(про повторний привід обвинуваченого)
24 березня 2025 року м. Мукачево
В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_14 по невідомим суду причинам, ухвала Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області про привід від 24.02.2025 року не виконана.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_14 до суду, оскільки ухвала Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області про привід від 24.02.2025 року станом на 24.03.2025 року не виконана.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_11 , повідомив, що місце перебування обвинуваченого йому невідоме, відносно приводу його підзахисного заперечив.
Інші учасники судового процесу підтримали клопотання прокурора.
Вислухавши, думку учасників судового процесу, клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що ухвала від 24.02.2025 року про привід обвинуваченого ОСОБА_14 , станом на 24.03.2025р. не виконана, обвинувачений без поважних причин неодноразово не з`являється у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосування повторного приводу до нього через органи Національної поліції.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10-00 год. 31 березня 2025 року.
Застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Привід здійснити на 31 березня 2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.
Копію ухвали про привід направити для виконання до ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 750/3945/25
Провадження № 1-кс/750/1277/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000364 від 26.01.2025, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого кочегаром ТОВ «Полімер-Славутич», неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 25 березня 2025 року о 08 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 27 квітня 2025 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 27 квітня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №950/1017/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов
Номер провадження 11-кп/816/189/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

24 березня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 в ході підготовки розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 12 липня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 12 липня 2023 року, яким ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Розгляд вказаної апеляційної скарги захиника призначено на 15.30 год 24.03.2025.

Захисник ОСОБА_4 просив проводити судове засідання за участі обвинуваченої в режимі відеоконференції з Лебединським районним судом Сумської області.

Так, відповідно до положень ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, а також ті обставини, що Указом Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан, з метою забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_2 , яка перебуває в м. Лебедин Сумської області, що територіально віддіалене від м. Суми, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з метою дотримання прав учасників судового провадження на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю обвинуваченої в режимі відеоконференції з Лебединським районним судом Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Лебединського районного суду Сумської області від 12 липня 2023 року, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з приміщення Лебединського районного суду Сумської області за участі обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Лебединському районному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч.ч.4,5 ст.336 КПК України, необхідні для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться о 15.30 год 24.03.2025.

Копію даної ухвали надіслати до Лебединського районного суду Сумської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/1696/25
Провадження № 1-кс/159/586/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області заяву судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дослідивши матеріали питання приходжу до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи обґрунтування заяви про самовідвід, матеріали справи, з метою недопущення виникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді вказаного вище кримінального провадження, забезпечення судом умов, за яких були б неможливі сумніви у безсторонності судді, слід задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 76, 80 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від 21.03.2025 про самовідвід у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.129 КК України задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 367/2189/25
Провадження по справі № 1-кп/367/722/2025
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 13.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 13.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання в справі з викликом учасників судового провадження відповідно до частини 2 статті 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 13.02.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000518, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, на 26 березня 2025 року на 16 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1130/25
Провадження № 1-кп/541/202/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

24 березня 2025 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 13.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 13.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 13.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, на 14 годину 00 хвилин 21 квітня 2025 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (адреса: м. Миргород, вул. Гоголя,133).

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/365/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2025 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

21 березня 2025 року з Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши отримані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 369 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000137 від 04.12.2024 року, за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Підготовче судове засідання провести 26 березня 2025 року о 10:00 год в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/2648/24
1-кп/705/583/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 березня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На адресу суду від потерпілої ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що потерпіла перебуває в іншому населеному пункті та не може з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження, оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2025 року проводити в режимі відеоконференції за участі потерпілої ОСОБА_3 між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/6656/25
Провадження по справі №1-кп/752/1764/25
У Х В А Л А

"20" березня 2025 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні №0000252 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, на підставі ст. 401 ч. 5 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні №0000252 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, на підставі ст. 401 ч. 5 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, який затвердив клопотання - ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні №0000252 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, на підставі ст. 401 ч. 5 КК України, на 12 годину 30 хвилин 31 березня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9138/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції до внесення змін на підставі ЗУ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у карності кримінальних правопорушень» №3233-ІХ від 13.07.2023), ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , про самовідвід з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки суддя приймала участь на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001683.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Судом визнано можливим розглянути заяву у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, приходжу наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Слідчим суддею ОСОБА_3 , було постановлено судове рішення у справах №757/34170/24-к та №757/4825/25-к, як слідчим суддею у кримінальному провадженні №0001683.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, кримінальне провадження № 0000140 було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0001683.

З урахуванням того, що суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні № 0001683 під час досудового розслідування як слідчий суддя, вважаю наявними підстави для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (у редакції до внесення змін на підставі ЗУ «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у карності кримінальних правопорушень» №3233-ІХ від 13.07.2023), ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1