Дата документу 28.02.2025
Провадження № 1-кс/334/586/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, який має середню-спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, який на утриманні дітей не має, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001531 від «05» вересня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на незаконне виготовлення i зберігання без мети подальшого збуту наркотичного засобу канабісу у особливо великих розмірах, діючи умисно, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс у особливо великих розмірах, який почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без мети подальшого збуту.

У подальшому, 27.02.2025 в період часу з 07:57 год. по 11:07 год. у ході проведення обшуку будинку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено згідно висновку експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-25/4823-НЗПРАП від 28.02.2025 рослинний матеріал сіро-зеленого кольору, який є наркотичним засобом обіг якого обмежено канабіс, загальною вагою 3878,76 г в перерахунку на висушену речовину, що згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу є особливо великим розміром.

Таким чином, в ході обшуку було виявлено та вилучено наркотичний засіб обіг якого обмежено канабіс у особливо великих розмірах, який ОСОБА_6 , незаконно придбав та зберігав за вказаною адресою з метою подальшого збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів у особливо великих розмірах, без мети збуту.

27.02.2025 СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

27.02.2025 прокурором Дніпровської окружної прокуратури винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень за № 0001531 від 05.09.2024 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та № 0000407 від 27.02.2025 за ч. 3 ст. 309 КК України в одне провадження за № 0001531 від 05.09.2024.

27.02.2025 о 11 годині 07 хвилин, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

28.02.2025 в ході розслідування кримінального провадження № 0001531 від 05.09.2024, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

-Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 від 27.02.2025 за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення якого було виявлено та вилучено наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс у особливо великих розмірах;

-Висновком експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-25/4823-НЗПРАП від 28.02.2025;

-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.02.2025;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був залучені в якості понятого до проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 від 27.02.2025;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був залучений в якості понятого до проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 від 27.02.2025;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.02.2025;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.02.2025;

-Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_6 від 27.02.2025, відповідно до якого у ОСОБА_6 встановлено факт вживання марихуани.

Під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_6 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому, побоюючись покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, підозрюваний може переховуватись органів досудового розслідування та суду у подальшому;

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема на тих, з якими підозрюваний знайомий особисто, та, перебуваючи на свободі, може шляхом погроз, вмовлянь незаконно вплинути на таких свідків з метою зміни їх показань;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних засобів.

Вважає, що на цій стадії кримінального провадження до ОСОБА_6 недоцільно застосовувати більш м`який запобіжний заходів, ніж тримання під вартою, оскільки, враховуючи тяжкість та фактичні обставини злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , негативний суспільний резонанс кримінальних правопорушень за фактом зберігання наркотичних засобів, а також ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що мають місце, вважаємо, що жоден інший запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам та не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Слідчий також підтримав подане клопотання.

Підозрюваний просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказав, що вилучені наркотичні засоби він вирощував для власного споживання. Наміру переховуватися немає. Проживає разом із матір`ю та братом.

Захисник підтримав доводи підозрюваного щодо застосування більм якого запобіжного заходу.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, слідчого, доводи захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволенння клопотання слідчого.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, а саме, у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів у особливо великих розмірах, без мети збуту.

Підозра обґрунтована зібраними у провадженні доказами: протоколами слідчих дій, поясненнями свідків.

Стороною обвинувачення доведена наявність ризиків, що підозрюваний може спробувати ухилитись від слідства чи суду.

Наявність вищевказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики, що підозрюваний може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому від суду з метою уникнення кримінального покарання, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме той факт, що підозрюваний немає офіційного місця роботи, підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним існування ризиків того, що підозрюваний може спробувати ухилитися від суду чи слідства.

З урахуванням викладеного та обставин справи суд вважає за неможливе обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Під час судового засідання не було встановлено осіб, яких слідчий суддя, вважав би такими, що заслуговують на довіру та що вони поручаться за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України.

З урахуванням майнового стану підозрюваного суд вважає неможливим призначення запобіжного заходу у вигляді застави. Також не було встановлено осіб, що могли стати заставодавцями у кримінальному провадженні.

В той же час, на думку слідчого судді, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе гарантувати та забезпечити належну поведінку підозрюваного та виключить можливість підозрюваним продовжувати займатися злочинною діяльністю чи ухилитися від слідства чи суду.

За вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.177, 181, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяця.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , слідуючи обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду;

-уникати спілкування з свідками у справі.

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 28 квітня 2025 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст 28.02.2025 о 16.00 год.

Суддя: ОСОБА_1