Справа № 686/4793/25
Провадження № 1-кс/686/2215/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницького, українець, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, не працюючий, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні №0000440,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУ Національної поліції у Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який є тяжким злочином, та у справі наявні ризики, які передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які наполягали на задоволенні клопотання, підозрюваного який проти задоволення вказаного клопотання не заперечував, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 10.02.2025, близько 22:58 год, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку №79 по вулиці Проскурівській, що знаходиться на перехресті з вулицею Івана Франка в місті Хмельницькому, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочали словесний конфлікт із незнайомим ОСОБА_8 . В ході даного конфлікту ОСОБА_7 , розпилив в обличчя ОСОБА_8 сльозогінний газ, після чого ОСОБА_8 , втративши рівновагу, впав на землю, а ОСОБА_7 попрямував в сторону вулиці Шевченка. У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення особистого майна ОСОБА_8 .

Тоді ж, ОСОБА_5 , достовірно знаючи і розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та в подальшому продовжений іншими Указами Президента України, востаннє Указом Президента України №26/2025 від 14 січня 2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 4220-IX від 15 січня 2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого незаконного збагачення, підійшов до ОСОБА_8 , який в цей час лежав на землі та усвідомлював вчинення відносно нього викрадення майна, схилившись над ним, шляхом вільного доступу, відкрито викрав з правої кишені куртки потерпілого належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки «iPhone» моделі «11 Pro» із вбудованою пам`яттю 256 ГБ, зеленого кольору, вартістю 10 203 грн 33 коп, у силіконовому чохлі зеленого кольору, із SIM-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «lifecell» № НОМЕР_1 , які майнової цінності для потерпілого не становлять, при цьому усвідомлюючи, що його дії помічені потерпілим, утримуючи при собі викрадене, покинув місце події, розпорядившись у подальшому ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 10 203 грн 33 коп. За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

27.02.2025в ході проведення досудового розслідування, відповідно до ст. ст. 40, 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - заявою потерпілого ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення щодо нього; - протоколом огляду місця події, що був проведений 12.02.2025 на перехресті вулиць Проскурівської та Івана Франка в м. Хмельницькому,під час якого зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення та вилучено слідову картину; - протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 20.02.2025, який розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення щодо нього; - протоколом проведенняслідчогоексперименту за участі потерпілого ОСОБА_8 від24.02.2025, згідноякогопотерпілийвідтворюєобставинивчинення злочину; - протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 від 24.02.2025, який розповів про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ; - протоколом проведенняслідчогоексперименту за участі свідка ОСОБА_7 від 24.02.2025, згідноякогосвідоквідтворюєобставинивчинення злочину; - протоколом огляду відеозаписів,що розміщенні на перехресті вул. Івана Франка та Проскурівської, в м. Хмельницькому, в ході якого встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення; - протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 , яка розповіла про відомі їй обставини події; - протоколом огляду відеозаписів що розміщенні на перехресті вул. Івана Франка та Проскурівської, в м. Хмельницькому за участю свідка ОСОБА_9 в ході, якого остання впізнала ОСОБА_5 ; - висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-25/2938-ТВ від 21.02.2025; - повідомленням про підозру ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України; - іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження (докази) дають підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід взяти до уваги ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а саме: - встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки останній вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, а у відповідності до рішення Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

- встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження на даний час перебуває на початковій стадії, не встановлено усіх свідків та очевидців у вказаному кримінальному провадженні, є наявність ризику, що перебуваючи під іншим запобіжним заходом, ОСОБА_5 може незаконно вплинути на свідків сторони обвинувачення та потерпілого.

- встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки із врахуванням положень п.п. 5,7 ч. 1 ст. 178 КПК України встановлено, що у ОСОБА_5 відсутні стійкі соціальні зв`язки, місце роботи, як наслідок - законні джерела доходів, що у сукупності призвело до вчинення підозрюваним даного злочину та може призвести до вчинення ряду нових корисливих злочинів з метою отримання джерела заробітку.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 років..

Зібрані під час досудового розслідування матеріали кримінального провадження (докази), дають підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

За таких обставин по справі прихожу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини, мету та підстави застосування запобіжних заходів (забезпечення належної процесуальної поведінки), вагомість наявних доказів, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні даного кримінального правопорушення, обґрунтування прокурора та слідчого наведені у поданому клопотанні, тяжкість можливого призначеного покарання, особу підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, прихожу до висновку, що належну процесуальну поведінку останнього забезпечить запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце проживання з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду окрім оголошення сигналу «повітряна тривога» та необхідності звернення до медичного закладу за медичною допомогою, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків.

Зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що саме такий запобіжний захід є необхідним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце проживання з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду окрім оголошення сигналу «повітряна тривога» та необхідності звернення до медичного закладу за медичною допомогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду,залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом;

- не відлучатися із м. Хмельницького Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим;

- передати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.;

Ухвала діє по 27 квітня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1