Справа № 591/731/25
Провадження № 1-кс/591/599/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000201 від 08.10.2024, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 08.10.2024, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом одержання службовими особами за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи відповідних дій з використанням наданої їй влади чи службового становища. 06.02.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено речі, зазначені у клопотанні. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою збереження.

Учасники у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Від представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на: мобільний телефон, належний ОСОБА_7 , мобільний телефон Iphone 12, який належить ОСОБА_8 , та грошові кошти в сумі 12300 грн., які належать ОСОБА_8 , заперечує.

Неприбуття слідчого, прокурора, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000201 від 08.10.2024, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 368 КК України.

06.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено речі, зазначені у клопотанні.

Вилучене майно, а саме: медичні довідки щодо придатності до керування ТЗ з позначками Медичний центр ТОВ Гуд Док, свідоцтво Р23 №016736 на прізвище ОСОБА_9 , чорновий запис із написом м. Охтирка ОСОБА_5 НОМЕР_1 , ТТН ТОВ «Нова пошта» №4984; №9213; свідоцтво серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 1 арк., копія паспорта на прізвище ОСОБА_11 3 арк., копія медичної довідки щодо придатності до керування ТЗ на ОСОБА_12 1 арк., копія ІПН та паспорта на ОСОБА_12 2 арк., витяг з МВС стосовно зареєстрованих ТЗ на прізвище ОСОБА_13 , квитанція ПН55 Украпошта - 1 арк; ПН 26655; ПН55; ПН55, свідоцтво серії ІХС №155707; копія довіреності НТЕ 022632 1 арк; металевий номерний знак « НОМЕР_3 » зі штрих кодом 282; мобільний телефон, який добровільно видав ОСОБА_5 «Мoto G23», з сім-картою НОМЕР_4 ; imei1: НОМЕР_5 ; imei2: НОМЕР_6 , банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 , якою користується ОСОБА_5 , копія довіреності НТА 587686 1 арк., копія свідоцтва про право на спадщину за законом НПА 587685, печатки з відтисками у кількості 6 шт., табличка номерного знаку металева з номером « НОМЕР_8 » - 2 екземпляри; металевий відрізок металу з відчеканеним номером НОМЕР_9 ; 2 банківські картки Монобанк НОМЕР_10 ; АТ КБ Приват Банк НОМЕР_11 та блокнот з чорновими записами ОСОБА_5 , системний блок ПК КУ00390 № належний ОСОБА_5 , містить відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому клопотання у цій частині підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя вважає, що у частині накладення арешту на: мобільний телефон ZTE 8030 imei1: НОМЕР_12 ; imei2: НОМЕР_13 з сім картою НОМЕР_14 належний ОСОБА_7 , мобільний телефон Iphone 12 imei1: НОМЕР_15 ; imei2: НОМЕР_16 , грошові кошти номіналами 1000 грн 10 шт; 500 грн 4 шт; 200 грн 1 шт; 100 грн 1шт; 20грн 1 шт., загальною сумою 12 320 грн., клопотання слідчого не підлягає задоволенню, оскільки вказане майно не є об`єктом кримінально протиправних дій, не містить на собі слідів кримінального правопорушення, арешт вказаного майна не впливає на хід досудового розслідування та проведення стосовно нього будь-яких експертних досліджень не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000201 від 08.10.2024 з метою збереження речових доказів шляхом заборони користування, розпорядження на майно, що вилучене 06.02.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-медичні довідки щодо придатності до керування ТЗ з позначками Медичний центр ТОВ Гуд Док щодо наступних осіб:

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,

-свідоцтво НОМЕР_17 на прізвище ОСОБА_9

-чорновий запис із написом м. Охтирка ОСОБА_5 НОМЕР_1 .

-ТТН ТОВ «Нова пошта» №4984; №9213;

-свідоцтво серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 1 арк.

-копія паспорта на прізвище ОСОБА_11 3 арк.

-копія медичної довідки щодо придатності до керування ТЗ на ОСОБА_12 1 арк.

-копія ІПН та паспорта на ОСОБА_12 2 арк.

-витяг з МВС стосовно зареєстрованих ТЗ на прізвище ОСОБА_13

-квитанція ПН55 Украпошта - 1 арк; ПН 26655; ПН55; ПН55.

-свідоцтво серії ІХС №155707;

-копія довіреності НТЕ 022632 1 арк;

- металевий номерний знак « НОМЕР_3 » зі штрих кодом 282;

-мобільний телефон, який добровільно видав ОСОБА_5 «Мoto G23», з сім-картою НОМЕР_4 ; imei1: НОМЕР_5 ; imei2: НОМЕР_6 .

-банківська картка АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 , якою користується ОСОБА_5

-копія довіреності НТА 587686 1 арк.

-копія свідоцтва про право на спадщину за законом НПА 587685.

-печатки з відтисками у кількості 6 шт.

-табличка номерного знаку металева з номером « НОМЕР_8 » - 2 екземпляри;

-металевий відрізок металу з відчеканеним номером НОМЕР_9 ;

-2 банківські картки Монобанк НОМЕР_10 ; АТ КБ Приват Банк НОМЕР_11 та блокнот з чорновими записами ОСОБА_5

-системний блок ПК КУ00390 № належний ОСОБА_5 .

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1