Провадження № 1-кс/761/7467/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000888 від 04.09.2023 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 761/33199/23, провадження №1-кп/761/1856/2025),

ВСТАНОВИЛА:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 11 березня 2025 року надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000888 від 04.09.2023 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (справа № 761/33199/23, провадження №1-кп/761/1856/2025).

В рамках даного провадження 12 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 звернулась із заявою про самовідвід, посилаючись на те, матеріали кримінального провадження №0000888 від 04.09.2023 були виділені із матеріалів кримінального провадження №0000107 від 12.02.2019 року.

Разом з тим, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000107 від 12.02.2019 нею, як слідчою суддею, 26.09.2022 розглядалося клопотання старшого слідчого СБ України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 (справа №761/19844/22, провадження №1-кс/761/11021/2022).

Розгляд вказаної заяви суддя ОСОБА_3 просила проводити за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, у судове засідання не з`явився. Разом з тим, до початку судового розгляду через канцелярію суду надійшло клопотання обвинуваченого про розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, у судове засідання не з`явився. Разом з тим, до початку судового розгляду надійшов лист, з якого вбачається, що заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід прокурор підтримує, оскільки остання брала участь як слідча суддя на досудовому розслідування, що унеможливлює розгляд нею обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 . Також просив проводити судовий розгляд даної заяви без участі прокурора.

Разом з цим, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату та час розгляду заяви, не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід по суті.

Вивчивши доводи заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, матеріали судової справи №761/33199/23, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 76 КПК України передбачає чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Так, суддею встановлено, що 26.09.2022 слідчою суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 розглянуто клопотання старшого слідчого СБ України ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 (справа №761/19844/22, провадження №1-кс/761/11021/2022), у задоволенні якого слідчою суддею ОСОБА_3 було відмовлено.

Разом з цим, як вбачається з долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування, матеріали кримінального провадження №0000888 від 04.09.2023 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України виділені з кримінального провадження №0000107 від 12.02.2019 року.

Враховуючи, що судом встановлено обставини, передбачені ч. 1 ст. 76 КПК України, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, а саме, що суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , як слідча суддя, брала участь на досудовому розслідуванні в рамках кримінального провадження за №0000107 від 12.02.2019, з якого виділено матеріали провадження №0000888 від 04.09.2023 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, заява про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 76, 80-82, 532 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести від участі у кримінальному провадженні №0000888 від 04.09.2023 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (справа №761/33199/23, провадження №1-кп/761/1856/2025), суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження (справа №761/33199/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, передати для заміни відведеної судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1