Справа № 143/12/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище заяву про самовідвід судді Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 07.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК,

встановив:

До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000383 від 07.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цього клопотання суддю ОСОБА_4 .

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 заявив самовідвід у цій справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України.

На обґрунтування заяви про самовідвід суддя зазначив, що відомості про вказане вище кримінальне провадження було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо невідомих їй осіб, які в період часу з 11 год 30 хв 03.10.2013 по 07.10.2013, шляхом розбиття віконного скла проникла в середину будинку ( АДРЕСА_1 ) та вчинили крадіжку належного їй майна.

При ознайомленні з клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами кримінального провадження суддею ОСОБА_4 встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка входить до складу учасників цього кримінального провадження, оскільки виконує повноваження секретаря судового засідання в судових справах (провадженнях) під його головуванням, що є, на його думку, підставою для самовідводу судді.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід та просила її задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, проте надіслала заяву, в якій просить заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 розглянути у її відсутність, не заперечує щодо її задоволення.

Розглянувши заяву про самовідвід, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Під «іншими обставинами», які викликають сумнів у неупередженості судді, мають розглядатися, зокрема, наступні: 1) суддя є двоюрідним чи троюрідним братом або сестрою, дядьком чи тіткою, племінником чи племінницею чи іншим родичем, хрещеним батьком чи хрещеною матір`ю, хрещеником чи хрещеницею слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача або членів їх сімей; 2) у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка судді; 3) суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 4) суддя перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження; 5) суддя публічно, усно або письмово, у тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив свою думку щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією № 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 p., перед розглядом справи (про який відомо, що він відбудеться, або це тільки передбачається) суддя утримується від будь-яких коментарів, що могли б, виходячи з розумної оцінки ситуації, якимось чином вплинути на хід цієї справи чи поставити під сумнів справедливе ведення процесу. Суддя утримується від публічних та інших коментарів, оскільки це може перешкодити неупередженому розгляду справи щодо певної особи чи питання (п. 2.4).

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 5 ст. 80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі (ст. 15 Кодексу суддівської етики).

Безсторонність (неупередженість) суду має визначатися згідно з суб`єктивним критерієм, а саме: при врахуванні особистих переконань та поведінки конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумніву його безсторонності. Між суб`єктивною та об`єктивною безсторонністю не існує беззаперечного розмежування, оскільки поведінка судді не тільки може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (об`єктивний критерій), а також може бути пов`язана з питанням його або її особистих переконань (суб`єктивний критерій).

Таким чином, заявляючи самовідвід, суддя повинен вказати, які саме об`єктивні та суб`єктивні обставини стали підставою для самовідводу.

Наведені норми чинного законодавства свідчать, що для відводу (самовідводу) судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід (самовідвід), мають бути доведеними. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу (самовідводу). Якщо він не вмотивований це є підставою для відмови у його задоволенні.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Водночас згідно з ч. 1 ст. 321 КПК України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Секретар судового засідання є одним з учасників кримінального провадження, який відповідно до ч. 1 ст. 73 КПК України: здійснює судові виклики і повідомлення; перевіряє наявність та з`ясовує причини відсутності осіб, яких було викликано до суду, і доповідає про це головуючому; забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами; веде журнал судового засідання; оформляє матеріали кримінального провадження в суді; виконує інші доручення головуючого в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України секретар судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже коли є підстави, передбачені ч. 1 ст. 77 КПК України, а саме: секретар судового засідання є членом сім`ї або близьким родичем потерпілого, такий не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться із вказаних підстав.

Водночас про обставини можливої упередженості або необ`єктивності судді під час розгляду справи можуть свідчити такі фактори: перебування судді та сторони по справі в родинних, дружніх, приятельських відносинах; перебування судді та сторони по справі у ворожих, конфліктних відносинах; інші обставини сталого, тривалого характеру.

Так, суддя має бути безстороннім та неупередженим, однак у заяві про самовідвід суддя ОСОБА_4 не зазначив конкретні чи інші обставини, визначені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які, на його думку, могли б викликати сумнів у його неупередженості.

Аналізуючи доводи судді ОСОБА_4 щодо заявленого самовідводу, суд дійшов висновку, що заява не містить достовірних та достатніх доказів на підтвердження обставин, які б могли свідчити про те, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_4 . Такі обставини судом не встановлені. Сам по собі факт перебування потерпілої в кримінальному провадженні ОСОБА_5 в родинних відносинах з ОСОБА_6 , яка виконує повноваження секретаря судових засідань в судових справах (провадженнях) у Погребищенському районному суді Вінницької області, не є обставиною, яка може викликати сумніви в неупередженості судді, а відтак, відсутні підстави, що унеможливлюють розгляд цим суддею клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000383 від 07.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід з посиланням на п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України відсутні, інших підстав для самовідводу, передбачених КПК України, суддя не зазначив, а отже, у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 81, 369, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 07.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя