Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1391/2025 У Х В А Л А
24.03.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса Одеської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ,
27.02.2025р. щодо ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 136, 278 КПК України розміщено у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, оскільки не встановлено місце перебування останнього, у зв`язку з чим, орган досудового розслідування позбавлений можливості особисто вручити йому зазначене повідомлення про підозру.
Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_6 , являючись громадянином України, будучи достовірно проінформованим та розуміючи факт захоплення території Херсонської області збройними силами рф, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, порядок утворення органів виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та законами України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не раніше початку вересня 2023 року добровільно зайняв посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Херсонської області , а саме в окупаційній адміністрації держави-агресора - «заместителя губернатора Херсонской области» (мовою оригіналу) та в подальшому не пізніше 15 січня 2024 року «руководителя Постоянного Представительства Херсонской области при правительстве российской федерации» (мовою оригіналу).
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що з метою недопущення порушення конституційних прав підозрюваного, органом досудового розслідування у загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр», розміщувались повідомлення про необхідність прибуття ОСОБА_6 до слідчого для проведення за його участі необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Аналогічно, повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого для проведення за його участі необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, розміщувались на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.
Однак, підозрюваний до слідчого та прокурора не з`явився та станом на теперішній час, безпідставно не з`являється до слідчого, про причини неявки не повідомляв. На даний час підозрюваного оголошено у державний розшук.
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває у м. Генічеську Херсонської області, яке є тимчасово окупованою територією України, де останній продовжує здійснювати незаконну діяльність.
Зазначені обставини свідчать про умисне ухилення підозрюваного від виконання своїх процесуальних обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, а також переховування від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.02.2025р. щодо ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 136, 278 КПК України розміщено у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, оскільки не встановлено місце перебування останнього, у зв`язку з чим, орган досудового розслідування позбавлений можливості особисто вручити йому зазначене повідомлення про підозру.
З метою недопущення порушення конституційних прав підозрюваного, органом досудового розслідування у загальнодержавному засобі масової інформації - газеті «Урядовий кур`єр», розміщувались повідомлення про необхідність прибуття ОСОБА_6 до слідчого для проведення за його участі необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Аналогічно, повістки про виклик ОСОБА_6 до слідчого для проведення за його участі необхідних слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, розміщувались на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора.
Однак, підозрюваний до слідчого та прокурора не з`явився та станом на теперішній час, безпідставно не з`являється до слідчого, про причини неявки не повідомляв. На даний час підозрюваного оголошено у державний розшук.
Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває у м. Генічеську Херсонської області, яке є тимчасово окупованою територією України, де останній продовжує здійснювати незаконну діяльність.
Зазначені обставини свідчать про умисне ухилення підозрюваного від виконання своїх процесуальних обов`язків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, а також переховування від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке є тяжким та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
Така під озра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.09.2023, який показав про те, що в травні 2023 року ОСОБА_6 був призначений на посаду так званого заступника губернатора Херсонської області; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 14.09.2023, який показав про те, що в травні 2023 року ОСОБА_6 був призначений окупантами на посаду так званого заступника губернатора Херсонської області; протоколом огляду відкритого розділу мережі Інтернет Телеграм каналу «Аксенов Z82» від 25.07.2024, який містить відомості про зайняття ОСОБА_6 посади так званого заступника губернатора Херсонської області; протоколом огляду відкритого розділу мережі Інтернет офіційного сайт так званого губернатора Херсонської області від 25.07.2024, який містить відомості про створення так званого постійного представництва Херсонської області при уряді російської федерації; протоколом огляду відкритого розділу мережі Інтернет офіційного сайт так званого губернатора Херсонської області від 25.07.2024, який містить відомості про створення так званого постійного представництва Херсонської області при уряді російської федерації та про визначення керівником заступника так званого губернатора Херсонської області; протоколом огляду відкритого розділу мережі Інтернет офіційного сайту «федерального єдиного каталогу на території російської федерації» від 25.07.2024, який містить відомості про зайняття ОСОБА_6 посади так званого «заступника губернатора Херсонської області керівника постійного представництва в Херсонській області при уряді російської федерації» не пізніше 30.01.2024; протоколом огляду відкритого розділу мережі Інтернет офіційного сайт так званого губернатора Херсонської області від 25.07.2024 який містить відомості про зайняття ОСОБА_6 посади так званого «заступника губернатора Херсонської області керівника постійного представництва в Херсонській області при уряді російської федерації»; протоколами огляду відкритого розділу мережі Інтернет телеграм каналу «bodelanv»від 11.04.2024, 25.07.2024, 29.07.2024, 30.07.2024, 31.07.2024, 01.08.2024, 02.08.2024, 03.08.2024, які містять відомості про зайняття ОСОБА_6 посади так званого «заступника губернатора Херсонської області керівника постійного представництва в Херсонській області при уряді російської федерації» та виконання ним організаційно розпорядчих функцій на цій посаді; висновок судової портретної експертизи № 327/24 від 23.08.2024, згідно до якого на наданих на дослідження файлах зображена одна і та сама особа ОСОБА_6 ; висновок судової портретної експертизи № 325/24 від 29.08.2024, згідно до якого на наданих на дослідження файлах зображена одна і та сама особа ОСОБА_6 ; висновок судової портретної експертизи № 324/24 від 27.08.2024, згідно до якого на наданих на дослідження файлах зображена одна і та сама особа ОСОБА_6 ; висновок судової портретної експертизи № 322/24 від 11.09.2024, згідно до якого на наданих на дослідження файлах зображена одна і та сама особа ОСОБА_6 ;Висновок судової портретної експертизи № 325/24 від 23.08.2024, згідно до якого на наданих на дослідження файлах зображена одна і та сама особа ОСОБА_6 ; висновок судової портретної експертизи № 321/24 від 09.09.2024, згідно до якого на наданих на дослідження файлах зображена одна і та сама особа ОСОБА_6 ; висновок судової портретної експертизи № 326/24 від 05.09.2024, згідно до якого на наданих на дослідження файлах ймовірно зображена одна і та сама особа; матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із добровільним зайняттям посади та виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконно створеному органі окупаційної адміністрації російської федерації; зважаючи на те, що підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошена у розшук; зважаючи на те, що останньому відомі свідки його протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється, які в умовах оголошеного воєнного стану в Україні є більш ніж вагомим.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1