Справа № 366/1318/24
Провадження № 1-в/366/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Іванків клопотання Вишгородського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про роз`яснення порядку виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 13.05.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України. Йому призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 59-1 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 встановлено такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля;

працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу);

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок у встановленому КПК України порядку не оскаржувався та набрав законної сили 25.06.2024.

Провідний інспектор Вишгородського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернулась в суд з клопотанням, у якому просила роз`яснити порядок виконання вироку Іванківського районного суду Київської області від 13.05.2024 відносно ОСОБА_3 в резолютивній частині, а саме в частині покладених на нього судом обов`язків щодо дотримання встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вивчивши клопотання органу з питань пробації та матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 13.05.2024 ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, який він вчинив за таких обставин.

22.02.2024 за заявою ОСОБА_5 Іванківським районним судом Київської області ухвалено рішення про встановлення обмежувального припису відносно ОСОБА_3 , яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на 2 місяці із покладенням на нього обов`язків, а саме:

встановлено заборону спілкуватись із ОСОБА_5 ;

вести листування, телефонні переговори (в тому числі надсилати смс-повідомлення), або контактувати із ОСОБА_6 через інші засоби зв`язку як особисто, так і через третіх осіб.

Будучи належним чином ознайомленим із зазначеним судовим рішенням під підпис, знаючи обов`язки покладені на нього, нехтуючи обмежувальним приписом, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по виконанню рішень, всупереч вимог ч.4 ст.350-6 ЦПК України, відповідно до яких, рішення про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 02.04.2024, приблизно о 01 годині, перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає спільно із ОСОБА_6 , всупереч забороні спілкуватись з останньою, вчинив протиправні дії відносно неї, а саме ображав її нецензурною лайкою та кидався в бійку, внаслідок чого заподіяно шкоду суспільним відносинам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали внаслідок такого насильства.

Вироком від 13.05.2024 на ОСОБА_3 покладено обов`язок, визначений п. 2 ч. 3 ст. 59-1 КК України, а саме дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.

Враховуючи те, що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 22.02.2024 відносно ОСОБА_3 встановлено обмежувальний припис з покладенням обов`язків, а саме: заборону спілкуватись із ОСОБА_5 , у тому числі вести з нею листування, телефонні переговори (в тому числі надсилати смс-повідомлення), або контактувати із ОСОБА_6 через інші засоби зв`язку як особисто, так і через третіх осіб, які ОСОБА_3 не виконав, внаслідок чого вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 390-1 КК України, покладений вироком суду від 13.05.2024 обов`язок стосовно дотримання встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля слід трактувати як дотримання обов`язків, визначених рішенням Іванківського районного суду Київської області від 22.02.2024.

За таких обставин, клопотання представника органу з питань пробації слід задовольнити, надавши викладені роз`яснення.

Керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Роз`яснити порядок виконання вироку Іванківського районного суду Київської області від 13.05.2024, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України в частині покладення на нього судом обов`язку щодо дотримання встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля, а саме вважати покладення такого обов`язку як заборону ОСОБА_3 протягом строку виконання вироку спілкуватись із ОСОБА_5 , вести з нею листування, телефонні переговори (в тому числі надсилати смс-повідомлення), або контактувати з нею через інші засоби зв`язку як особисто, так і через третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1