справа № 619/3527/17
провадження № 1-кп/619/135/24
УХВАЛА

іменем України

11 грудня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001059 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001059.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у встановлений законом строк.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук, зупинення розгляду кримінального провадження та виділення матеріалів у окреме провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений, ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання, призначені на 28.03.2024, 07.05.2024, 24.06.2024, 31.07.2024, 02.10.2024, 12.11.2024, 11.12.2024 не з`являвся без поважних причин, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

12.11.2024 судом було постановлено ухвалу про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 . Проте, вказана ухвала суду ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області не виконана, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Отже, обвинувачений, ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи обставини, які вказують на ухилення від явки до суду обвинуваченого, ОСОБА_6 , а також те, що розглянути кримінальне провадження у відсутності вказаного обвинуваченого суд не має можливості, до суду не надходили відомості про те, що обвинувачений захворів на психічну хворобу чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 слід задовольнити та оголосити останнього у розшук, а судове провадження стосовно останнього слід зупинити до його розшуку.

Разом з тим суд зауважує, що у цьому кримінальному провадженні є й інший, окрім обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 відносно якого у суду існує об`єктивна можливість здійснювати судовий розгляд.

Отже, дотримуючись балансу інтересів усіх обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, для забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи щодо іншого обвинуваченого у справі, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 слід виділити в окреме провадження для продовження його розгляду в загальному порядку, що не вплине на повноту судового розгляду.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 217, 334, 335, 350, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його розшуку.

Виділити з матеріалів кримінального провадження №0001059 в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1