Справа № 626/372/25
Провадження № 1-кс/626/230/2025
У Х В А Л А

про арешт майна

30 січня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000121 від 29 січня 2025 року, за ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події 29.01.2025 року, а саме транспортних засобів.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 29.01.2025 року, до ЧЧ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення, про те що на автодорозі М-29 в напрямку м. Берестин до м. Харків за географічними координатами 49.5366236, 35.4924381, відбулося зіткнення двох автомобілів, «Краз» з номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та «Volkswagen Passat» з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 29.01.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 286 КК України.

Для встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчиненого злочину, здійснити фіксацію його слідів У зв`язку з цим необхідне проведення ряду судових експертних досліджень, процесуальних та слідчих дій.

Встановлено, що автомобілі марки «Краз» з номерним знаком НОМЕР_1 та «Volkswagen Passat» з номерним знаком НОМЕР_2 за участю яких відбулася вказана дорожньо-транспортна пригода, мають значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, оскільки на них могли відобразитись сліди, які містять інформацію про обставини та механізм ДТП, біологічні сліди потерпілих, що залишились в результаті зіткнення.

Відповідно до ст. 98 КПК України вказані автомобілі визнані речовими доказами.

Враховуючи, що автомобілі «Краз» з номерним знаком НОМЕР_1 та «Volkswagen Passat» з номерним знаком НОМЕР_2 визнано речовими доказами, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на автомобілі арешт для подальшого проведення процесуальних та слідчих дій та заборонити вчинення дій направлених на його відчуження та користування.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

В зв`язку з цим виникла необхідність отримання тимчасового доступу до автомобілів марки «Краз» з номерним знаком НОМЕР_1 та «Volkswagen Passat» з номерним знаком НОМЕР_2 з їх вилученням, оскільки для встановлення об`єктивної істини по суті необхідне проведення судово - автотехнічної та судово - трасологічної експертизи, що неможливо без наявності в сторони обвинувачення зазначених транспортних засобів та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, відчуження, користування та/або розпорядженням вилученим майном з місцем зберігання, яке визначе слідчий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000121 від 29 січня 2025 року, за ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобілі «Краз» з номерним знаком НОМЕР_1 марки та Volkswagen Passat» з номерним знаком НОМЕР_2 та заборонити вчинення дій направлених на передачу, користування та/або розпорядження вилученого автомобіля за місцем зберігання, яке визначить слідчий.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1