УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000946 від 10.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2024 на ділянці землі за магазином, що розташований по АДРЕСА_1 виявлено три предмети, що за своїми зовнішніми ознаками схожі на бойові припаси.

10.11.2024 в ході огляду місця, який був проведений в період часу з 21-50 по 22-30 на будівельному смітті за бетонними плитами магазину, що розташований по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено три предмети, що за своїми зовнішніми ознаками схожі на бойові припаси.

В ході огляду 1-го предмету було встановлено, що даний предмет з ребристою поверхнею, зеленого кольору, схожий на запал «УЗРГМ» у донній частині якого спостерігається маркування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У даному предметі з ребристою поверхнею наявний циліндричний предмет із зигзагоподібною пластиною на якій у зовнішній частині наявне маркування «21-78-УЗРГМ УЗЧП», а на внутрішній маркування «УЗРГМ-2 386-154-78».

В ході огляду 2-го предмету було встановлено, що даний предмет сферичної форми, зеленого кольору на якому барвником жовтого кольору нанесене маркування «GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP. BDAZ22F023-002» та маркування виконане барвником чорного кольору «Підарасам від ОСОБА_4 ». У даному предметі наявний предмет циліндричної форми, схожий на запал ручних гранат «М 213» на якому барвником чорного кольору наявне маркування «FUZE M21 CTS22A 514-002».

В ході огляду 3-го предмету було встановлено, що даний предмет циліндричної форми на бічних поверхнях якого наявне маркування, виконане барвником чорного кольору «»РГТ-27С2» та «ТБС-27 663-004-24», що за зовнішніми ознаками даний предмет схожий на гранату термобаричну «РГТ-27». У даному предметі конструктивно поєднаний циліндричний предмет із зигзагоподібною пластиною на зовнішній частині якої наявне маркування «46-67 УЗРГМ 583» та на зовнішній частині «79-67».

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність проведення судової вибухово-технічної експертизи,тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 10.11.2024 року в ході проведення огляду місця події, на ділянці землі за магазином, що розташований по АДРЕСА_1 ,при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на предмет з ребристою поверхнею, зеленого кольору, схожий на запал «УЗРГМ» у донній частині якого спостерігається маркування «0733-7…Т» та циліндричний предмет із зигзагоподібною пластиною на якій у зовнішній частині наявне маркування «21-78-УЗРГМ УЗЧП», а на внутрішній маркування «УЗРГМ-2 386-154-78», предмет сферичної форми, зеленого кольору на якому барвником жовтого кольору нанесене маркування «GRENADE HAND FRAG DELAY M67 COMP. BDAZ22F023-002» та маркування виконане барвником чорного кольору «Підарасам від ОСОБА_4 » та предмет циліндричної форми, схожий на запал ручних гранат «М 213» на якому барвником чорного кольору наявне маркування «FUZE M21 CTS22A 514-002», предмет циліндричної форми на бічних поверхнях якого наявне маркування, виконане барвником чорного кольору «»РГТ-27С2» та «ТБС-27 663-004-24», що за зовнішніми ознаками даний предмет схожий на гранату термобаричну «РГТ-27» та циліндричний предмет із зигзагоподібною пластиною на зовнішній частині якої наявне маркування «46-67 УЗРГМ 583» та на зовнішній частині «79-67» які було вилучено 10.11.2024 на ділянці землі за магазином, що розташований по АДРЕСА_1 .

Заборонити їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому СВ Відділу поліції №3 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя