overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/392/24
про оголошення розшуку обвинуваченого
та зупинення судового провадження
"23" грудня 2024 р. м. Благовіщенське
Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3
Обвинувачений повідомлений про місце і час розгляду в судові засідання 29.10.2024 року, 23.12.2024 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань до суду не направляв.
Ухвала суду про привід ОСОБА_4 до Ульяновського районного суду на 23.12.2024 року на 13 год. 00 хв. не виконана через відсутність обвинуваченого за місцем проживання, місце його знаходження не відоме.

Суд керується положеннями ч.1 ст.335 КПК України, відповідно змісту до якої у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з вказаними обставинами суд оголошує розшук обвинуваченого, виконання якого доручає Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області та зупиняє провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ч.1 ст.335 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання якого доручити Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

На час розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 553/5145/22
Провадження № 1-кп/553/445/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000664 від 27.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене 24.12.2024 обвинувачений ОСОБА_4 не прибув,як і в попередні судові засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення розгляду кримінального провадження до розшуку обвинуваченого.

Суд,заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

На даний час встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не представляється можливим, його місцеперебування невідоме, крім цього існують підстави вважати, що він переховується від суду .

За таких обставин ,суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого

ОСОБА_4 та зупинити це кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 110,335,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Соколово Зміївського р-ну Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Кримінальне провадження № 0000664 від 27.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України -зупинити до розшуку обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000611 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 182, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України, -

в с т а н о в и в:

20 грудня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000611 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 182, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000611 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 182, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України на 12 год. 30 хв. 07 лютого 2025 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до вимог ст. 392 КПК України, заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_3
н/п 1-кс/953/9394/24
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Крім того, згідно абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
В разі задоволення слідчим суддею клопотання прокурора про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя, в порушення вимог абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, позбавлений можливості визначити місце зберігання вказаного вище майна, оскільки в клопотанні прокурора міститься лише посилання на Інструкцію про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, однак конкретного можливого місця зберігання вказаного майна в клопотанні прокурора не зазначено.
Крім того, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2024 Справа № 634/649/24 Провадження № 1-кп/634/96/24

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії в кримінальному провадженні № 0000055 від 17.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.

Доручити ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області провести окрему слідчу дію - огляд місця події з метою встановлення місця вчинення кримінального правопорушення.

Строк виконання доручення встновити до 25.01.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 692/1299/23
Провадження № 1-в/692/52/24
У Х В А Л А
24 грудня 2024 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів матеріали клопотання Золотоніського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області щодо ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання,
До Драбівського районного суду Черкаської області від Золотоніського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області надійшло клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_5 .
У судове засідання, призначене о 10:30 год. 24.12.2024 ОСОБА_5 не прибув, заяв та клопотань на адресу суду не надсилав, про дату та час судового засідання повідомлявся судом.
Прокурор заявила клопотання про застосування приводу відносно ОСОБА_5 , оскільки самостійно ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, а його присутність є обов`язковою.
Представник Золотоніського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в судовому засіданні клопотання прокурора підтримала.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Таким чином, оскільки присутність особи, щодо якої розглядається подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання є обов`язковою, засуджений у судове засідання самостійно не прибув, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого ОСОБА_5 повторний привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 323, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи поліції.
Судове засідання відкласти та призначити на 09 січня 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Драбівського районного суду, куди доставити ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити на виконання начальнику ВПД № 1 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2048/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Разом з тим, захисником у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про розгляд даного кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 28 КПК України, в цей же день, 23 грудня 2024 року, для дотримання вимог розумності строків, яке підтримали інші учасники судового провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження 1-кп/753/2048/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на 13 год. 25 хв. 23 грудня 2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/7463/24
Провадження №: 1-кп/755/1104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "24" грудня 2024 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання про привід обвинуваченого у межах кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 18.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 будучи повідомленим, про день та час слухання справи у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленнями, у судові засідання не з`явилась.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 обґрунтовуючи, тим, що остання, неодноразово проігнорувала судові виклики та не з`явилась на судові засідання, будучи належним чином повідомлена, що на думку сторони обвинувачення, ОСОБА_5 умисно будучи обізнаною про час та дату судових засідань ухиляється від явки до суду без поважних причин.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи вищезазначене, що обвинувачена ОСОБА_4 будучи обізнаною про час та дату судових засідань ухиляється від явки до суду, суд дій приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -

постановив:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 13 січня 2025 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5).

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію ухвали надіслати обвинуваченій ОСОБА_4 до відома.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/760/3578/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000299 від 19.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2024 до Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у кримінальному провадженні №0000299 від 19.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчиненого кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000299 від 19.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10.12.2024 об 09 год. 00 хв. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 274/8387/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1039/24
Категорія ст.537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 грудня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2024 року щодо нього, -

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2024 року щодо нього.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 05 січня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/1586/24
Провадження № 11-кп/818/2121/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2024 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1