Провадження № 1-кс/202/267/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 січня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001491 від 09 грудня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001491 від 09 грудня 2024 року, відповідно до якого просив скасувати захід забезпечення у кримінальному провадженні у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно - автомобіль «Mercedes-Benz Actros», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Газолео Транс» в частині користування та повернути його власнику або особі у користуванні якої перебувало майно.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001491 від 09 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в рамках якого ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2024 року, за результатами розгляду клопотання слідчого, накладено арешт, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування, на вантажний автомобіль «Mercedes-Benz Actros», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп (цистерна) «Magyar», реєстраційний номер НОМЕР_2 . 09.01.2025 року Дніпровським апеляційним судом частково було скасовано арешт майна в частині накладеного раніше арешту на спеціальний напівпричіп (цистерна), «Magyar», реєстраційний номер АЕ1912XG. Станом на момент звернення до суду із клопотанням про скасування арешту на майно автомобіль «Mercedes-Benz Actros», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишається арештованим шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження. Власник майна та особа у користуванні якої перебувало майно вважають, що на даний час відпали підстави для подальшого застосування обмеження прав користування автомобілем «Mercedes-Benz Actros», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зазначили, що слідчим проведено огляд транспортних засобів із занесенням відомостей до протоколу огляду місця події та 11.12.2024 року слідчим додатково було оглянуто за участю експерта автомобіль «Mercedes-Benz Actros», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп «Magyar», реєстраційний номер НОМЕР_2 . По кримінальному провадженню слідчим вже призначено експертизи, в рамках яких експертом були оглянуті вищевказані транспортні засоби, встановлено технічний стан автомобіля, а саме справність рульового керування та гальмівної системи. 24.12.2024 року із використанням транспортних засобів на місці події проведено слідчий експеримент. Отже, за матеріалами кримінального провадження під час досудового розслідування проведено всі можливі слідчі дії, які мають значення для слідчих органів і були однією із підстав для арешту майна, а тим самим на даний час не має потреби у провадженні заходів забезпечення, що полягає у арешті вказаного майна в частині користування. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001491 від 09 грудня 2024 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10 січня 2025 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 10 січня 2025 року, відкрито провадження у справі, клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0001491 від 09 грудня 2024 року з метою дослідження їх в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 ,в судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву відповідно до якого просив розглядати клопотанням про скасування арешту майна без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити. Щодо посилань слідчого в частині відмови зазначив, що свідок не бачив обставини дорожньо-транспортної пригоди, так-як рухався за автомобілем на відстані не менш 250 метрів та проведення слідчого експерименту за його участю для встановлення видимості є незрозумілим, оскільки остання вже встановлена і не може змінитися. Посилання слідчого створюють перешкоди у користуванні майном.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, натомість від слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надійшла заява, відповідно до якої просив розглядати клопотання без її участі. Просив слідчого суддю врахувати, що на сьогоднішній день досудове розслідування кримінального провадження № 0001491 триває, наразі експертом оглянуто речовий доказ - автомобіль «Mercedes-Benz Actros», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Magyar», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та отримано висновок судової експертизи технічного стану транспортного засобу. Проведено слідчий експеримент за участі водія учасника ДТП з використанням вказаних транспортних засобів, під час якого встановлено механізм утворення ДТП за показами водія, встановлена видимість елементів проїзної частини з урахуванням світла фар вищевказаного автомобіля, тощо. Зазначив, що на теперішній час нагальна потреба в утриманні транспортного засобу відсутня, проте планується проведення слідчого експерименту з іншим свідком, тому в подальшому може виникнути необхідність в зазначеному транспортному засобі. Через це, зняття арешту з транспортного засобу слідчий наразі вважає недоцільним та проти скасування арешту. Надав слідчому судді копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні, протоколу проведення слідчого експерименту від 24.12.2024 року та висновку експерта від 16.12.2024 року за результатами проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, що передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України та належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду клопотання, подані заяви про розгляд клопотання у відсутність учасників процесу, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, копії матеріалів кримінального провадження, вважає що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001491 від 09 грудня 2024 рокупідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001491 від 09.12.2024 року у за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09 грудня 2024 року за участю автомобіля «Mercedes-Benz Actros», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Magyar», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , та пішохода ОСОБА_6 ,яка внаслідок дорожньо-транспортної пригоди загинула на місці події.

09 грудня 2024 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Mercedes-Benz Actros», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Magyar», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 відповідно, належать на праві власності ТОВ «Газолео Транс» (адреса: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 11), вилучено та направлено на відповідальне зберігання на територію майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 09 грудня 2024 року автомобіль «Mercedes-Benz Actros», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Magyar», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001491 від 09.12.2024 року.

ТОВ «Газолео Транс», яке є власником вилучених транспортних засобів - автомобіля «Mercedes-Benz Actros», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричепа «Magyar», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження № 0001491 від 09.12.2024 року є третьою особою щодо майна якої вирішується питання про арешт.

16 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за наслідками розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001491 від 09.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було накладено арешт, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування, на вантажний автомобіль «Mercedes-Benz Actros», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та спеціалізований напівпричіп «Magyar», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 відповідно, належать на праві власності ТОВ «Газолео Транс» (адреса: м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 11).

Згідно з мотивувальною частиною ухвали слідчого судді від 16 грудня 2024 року, слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просила накласти арешт відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як було встановлено в ході судового розгляду, в рамках кримінального провадження № 0001491 від 09.12.2024 року були проведені необхідні слідчі дії та судові експертизи із використанням вантажного автомобіля «Mercedes-Benz Actros», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належать на праві власності ТОВ «Газолео Транс», зокрема судову експертизу технічного стану транспортного засобу (висновок № СЕ-19/113-24/7046-ІТ від 16.12.2024 року).

З огляду на приписи п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що в рамках кримінального провадження № 0001491 від 09.12.2024 року проведено необхідні судові експертизи, предметом дослідження яких є вилучений вантажний автомобіль, істотна причина для подальшого позбавлення власника та володільця автомобіля права користування ним відпала, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна в частині скасування заборони права користування транспортним засобом, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001491 від 09 грудня 2024 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2024 року, на вантажний автомобіль «Mercedes-Benz Actros», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ТОВ «Газолео Транс», в частині заборони права користування вказаним автомобілем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1