overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 126/76/23
Провадження №11-п/801/43/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на дії та бездіяльність керівника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури при проведенні контролю при вчиненні слідчих дій дізнавачем у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000146,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на дії та бездіяльність керівника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури при проведенні контролю при вчиненні слідчих дій дізнавачем у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000146.

Подання мотивовано тим, що у Бершадському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_5 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 24.02.2025 призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У Бершадському районному суді за штатом обліковується шість суддів, з яких судді ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявили самовідвід у справі та дві посади суддів вакантні.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали скарги ОСОБА_5 на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на дії та бездіяльність керівника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури при проведенні контролю при вчиненні слідчих дій дізнавачем у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000146 передати на розгляд до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1299/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/132/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2025 р. суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28.01.2025 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28.01.2025 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 263 КК України потерпілою ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28.01.2025 року щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 263 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського ОСОБА_2

апеляційного суду
Справа № 307/757/25
Провадження №1-кп/307/50/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

03 березня 2025 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 14 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 332 КК України, слід призначити підготовче засідання, в яке необхідно викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 19 березня 2025 року на 13 год. 30 хв. у залі суду Тячівського районного суду Закарпатської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке 14 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 332 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/966/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006989 від 09.10.2024 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Глинськ Світловодського району Кіровоградської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

03.03.2025 до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006989 від 09.10.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

До клопотання додано письмову згоду ОСОБА_2 на звільнення від кримінальної відповідальності, а також письмову згоду командира військової частини про можливість продовження проходження підозрюваним військової служби.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006989 від 09.10.2024 відносно підозрюваного:

ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити на 07.03.2025 року о 11-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/650/24
№ 1-в/688/102/25
Ухвала

Іменем України

05 березня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці клопотання представника Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області» про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

26.02.2025 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали клопотання Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області» про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_3 .. Клопотання обґрунтоване тим, що під час іспитового строку засуджена ОСОБА_3 , зарекомендувала себе з позитивної сторони. Відповідно даних УІАП ГУНП в Хмельницькій області нового злочину не скоїла, згідно даних БД «ІПН» до адміністративної відповідальності не притягувалась. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

ОСОБА_3 засуджена вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2024 року, за ч. 1 ст. 332 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Іспитовий строк, визначений засудженій ОСОБА_3 вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2024 закінчився, у зв`язку з чим засуджена підлягає звільненню від відбування покарання.

Представник органу пробації клопотання підтримав, з підстав викладених у ньому.

Засуджена просила клопотання задовольнити.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні представника органу пробації, прокурора, Засуджену ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, тому засуджена ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.02.2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/742/108/25
Єдиний унікальний № 742/4461/24
У Х В А Л А

05 березня 2025 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000705 від 10.07.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000705 від 10.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , якого обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану).

Згідно з офіційним повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 №54-77-1539ВИХ-25 від 27.02.2025 року, ОСОБА_3 31.08.2024 року був призваний на військову службу по мобілізації та направлений до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження щодо обвинуваченого, призваного на військову службу, підлягає зупиненню до закінчення особливого періоду або до звільнення особи з військової служби.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити кримінальне провадження №0000705 від 10.07.2024 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, до закінчення особливого періоду або до звільнення обвинуваченого з військової служби.

2. Матеріали справи зберігати у Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області до поновлення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про передачу справи для вирішення питання про об`єднання

(вступна і резолютивна частини)

05 березня 2025 рокуСправа № 495/10074/24
Номер провадження 1-кп/495/520/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгороді-Дністровському обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2024 за № 0001529 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Передати в порядку ст. 334 КПК України кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2024 за № 0001529 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з іншими кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_4 , які перебувають провадженні судді ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити (н адіслати) учасникам судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Дата і час оголошення повного тексту ухвали: 05.03.2025 о 13.05.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 508/162/25
Номер провадження 1-кп/508/21/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року селище Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачена ОСОБА_4 ,

- захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в селищі Миколаївка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від його захисника адвоката ОСОБА_5 та просив суд залучити до участі у справі іншого захисника - адвоката ОСОБА_6 , із якою він уклав договір про надання правової допомоги у кримінальному провадженні.

Учасники судового процесу не заперечували проти заміни захисника.

Заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви обвинуваченого виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ст. 48 КПК України,захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Отже враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника адвоката ОСОБА_5 та враховуючи, що захисник не заперечує проти його заміни, те що обвинувачений уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне замінити захисника обвинуваченого та залучити до участі у справі захисника адвоката ОСОБА_6 із якою обвинувачений уклав відповідний договір.

Керуючись ст.ст. 48, 54 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Залучити до участі у даному кримінальному провадженні захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Провадження №1-кп/523/593/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за ст.185 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ст. 185 ч. 4 КК України.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_2 , засуджений Святошинським районним судом м.Києва, та на даний час перебуває ДУ «Київський слідчий ізолятор», що може ускладнити безпосередню його участь у судовому засіданні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, розглянувши питання про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість їх місця проживання від Суворовського районного суду м. Одеси, що унеможливлює безпосередню участь в судовому провадженні, на підставі чого, суд приходить до висновку про доцільність участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести судове засідання, яке призначене на 02 квітня 2025 року на 14годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з Суворовським районним судом м. Одеси.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1110/25
№ провадження 1-кп/208/909/25
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши матеріали кримінального провадження №0000755 від 06.01.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 січня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

З матеріалів обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Учасники судового засідання, кожен окремо, вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за доцільне призначити розгляд даного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 23, 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000755 від 06.01.2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 13 березня 2025 року о 13.15 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/809/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2025 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, розглянути в передбаченому ст.220 КПК України порядку клопотання ОСОБА_3 від 27 січня 2025 року, заявлене в рамках кримінального провадження №0000382.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 березня 2025 року о 17-30 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Клопотань щодо складання досудової доповіді від учасників розгляду не надійшло.

Разом з тим, судом не встановлено підстав, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України, для складання досудової доповіді. Зокрема, у суду відсутні будь-які відомості, що дане кримінальне провадження може вплинути на інтереси національної безпеки, економічний добробут та права людини.

Водночас суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є передчасним, бо термін дії обраного запобіжного заходу спливає 14.03.2025, тобто після дати призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 11 березня 2025 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: