Справа № 308/433/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Шостого слідчого (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000274, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого Шостого слідчого (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000274.

В обґрунтування клопотання зазначають, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000274 відомості про яке 19.07.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що «співробітник правоохоронного органу здійснює організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову вигоду».

Слідчий зазначає, що враховуючи те, що за допомогою банківських рахунків здійснювалися транзакції по перерахунку коштів , в якості неправомірної вигода за організацію незаконного переправлення осіб, через державний кордон України, поза встановленими пунктами пропуску, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації по банківському рахунку, відкритому в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (надалі - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , з метою перевірки обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб причетних до його вчинення, перевірки раніше отриманих доказів, також встановлення обставин, які у відповідності до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню.

Стверджує, що отримати в інший спосіб інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку неможливо.

Єдиним можливим способом отримання даних документів є отримання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд без його участі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст.163 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Вивчивши матеріали клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п.20-7 Перехідних положень Розділу ХІ КПК України - під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Відповідно до п.2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

-відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

-відомості, які можуть становити банківську таємницю;

- інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

- персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ речей і документів, які становлять банківську таємницю.

Відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, дія якого продовжується до теперішнього часу.

Враховуючи вимоги Перехідних положень КПК України, тимчасовий доступ до вказаних документів здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, а не на підстави ухвали слідчого судді.

Оскільки слідчим не виконано вимог норм законодавства, подано до суду клопотання про надання тимчасового доступу до документів, яке на даний час здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого Шостого слідчого (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000274 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1