У Х В А Л А

іменем України

"02" січня 2025 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретяря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_17 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_18 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000243 від 18.10.2023, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої, за ч. 3 ст. 307; ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 307; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28,

ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, за ч. 3 ст. 307; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимої, за ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 , громадянина України, раніше не судимого, за ч. 2, 3 ст. 307; ч. 1 ст. 311;

ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , українця, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимому, за ч. 2, 3 ст. 307; ч. 1 ст. 311; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_9 , уродженця м. Нова Каховка, українця, громадянина України, за ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , українки, громадянки України, уродженки м. Хмельницький, зареєстрованої АДРЕСА_10 , проживаючої: АДРЕСА_11 , раніше судимої 21.05.2024 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років пробаційного нагляду, за ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисником обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвокатом ОСОБА_13 заявлено клопотання про проведення повторного автоматизованого розподілу справи

№759/27633/24.

В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до звіту про автоматичне визначення слідчого судді у справі №759/27633/24 вбачаються нерівномірні інтервали чисел у суддів, які брали участь в розподілі, через що вірогідність потрапляння справи до провадження судді ОСОБА_1 значно перевищувала вірогідність її потрапляння до інших суддів, наприклад ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . Через вказані обставини сторона захисту вважає, що розподіл проведено з порушенням процедури та мало місце втручання в автоматизовану систему.

З приводу заявленого клопотання слідчий суддя зауважує, що процес автоматизованого розподілу справ між суддями у районному суді врегульований Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (у редакції рішення ради суддів України від 02 квітня 2015 року №25) із змінами і доповненнями.

Зокрема, повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями здійснюється у таких випадках:

2.3.49. Повторний автоматизований розподіл судових справ між суддями застосовується у випадках визначених законом, а також з метою заміни одного, декількох суддів, всього складу суду, збільшення складу суду в порядку, визначеному підпунктами 2.3.4, 2.3.23 цього Положення.

2.3.50. Винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

2.3.51. Судова справа підлягає повторному автоматизованому розподілу у разі, якщо суддя, в провадженні якого перебувала судова справа, зазначена в підпункті 2.3.43 пункту 2.3 цього Положення, на момент повернення її із суду апеляційної чи касаційної інстанцій не працює в цьому суді або таку судову справу неможливо передати судді з підстав, зазначених у пункті 2.3.3 цього Положення.

2.3.52. За вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки) здійснюється повторний автоматизований розподіл судових справ у разі виявлення очевидних помилок в налаштуваннях автоматизованої системи діловодства суду при автоматизованому розподілі справ, що призвели до порушення порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи.

Таким чином, слідчий суддя не є особою, уповноваженою на проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ. У разі, якщо сторона у справі вбачає наявність очевидних помилок в налаштуваннях автоматизованої системи діловодства суду при автоматизованому розподілі справ, що призвели до порушення порядку визначення судді для розгляду справи, вона вправі порушити таке питання перед керівником апарату суду.

Крім того, у разі, якщо сторона у справі не довіряє складу суду, визначеному автоматизованою системою для розгляду даної справи, вона має право заявити відвід слідчому судді, однак на стадії вирішення питань про відводи адвокат ОСОБА_13 заявив, що відводів слідчому судді не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 8, 9, 295-1 КПК України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 (у редакції рішення ради суддів України від 02 квітня 2015 року №25) із змінами і доповненнями, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_13 про проведення повторного автоматичного розподілу справи ун. № 759/27633/24 -залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.01.2025 року.

Cлідчий суддя ОСОБА_1