У Х В А Л А

03 грудня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять лікарську таємницю по кримінальному провадженню № 0003641 від 02.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять лікарську таємницю та перебувають у володінні КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003641 від 02.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

1.2. В ході досудового розслідування встановлено, що 01.11.2024 близько 23 години 55 хвилин ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проходили повз будинок АДРЕСА_1 .

1.3. В цей же час, до вищевказаного будинку підходив ОСОБА_8 , який звернувся до ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з пропозицією спільно вжити алкогольні напої, однак ОСОБА_5 на дану пропозицію не погодився. В подальшому ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_8 та між ними розпочався словесний конфлікт, який переріс у штовханину, в ході якої ОСОБА_8 наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_5 .

1.4. Під час конфлікту до ОСОБА_5 та ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_10 , який є знайомим останнього та вирішив стати його на захист. В цей час між вказаними чоловіками виникла словесна перепалка, яка переросла в бійку. Під час бійки ОСОБА_10 та ОСОБА_8 повалили ОСОБА_5 на землю та нанесли удари в область голови та тулуба, чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці лівого ока та в області правої лопатки.

1.5. В цей момент ОСОБА_5 з метою подальшого припинення нанесення йому тілесних ушкоджень, захищаючись від суспільно небезпечного посягання, діючи умисно, будучи в стані необхідної оборони, але перевищуючі її межі, усвідомлюючи явну невідповідність спричиненої йому шкоди небезпеці посягання та обстановці захисту, з метою самозахисту, дістав зі своєї сумки складний ніж, та тримаючи його у правій руці, наніс ОСОБА_10 не менше 4 ударів ножем в область спини та грудної клітини, з яких три є непроникаючими колото-різаними пораненнями спини та одного проникаючого колото-різаного поранення спини зліва, чим спричинив останньому тяжке тілесні ушкодження при перевищенні меж необхідної оборони.

1.6. З метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень наявних у потерпілого ОСОБА_10 , а саме, для проведення судово-медичної експертизи та встановлення належної правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, слід отримати тимчасовий доступ до інформації, а саме: історії хвороби та всієї іншої медичної документації, включаючи, за наявності, рентген знімки, МРТ знімки із лікарським заключенням, з приводу перебування в закладі охорони здоров`я стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

1.7. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

1.8. Оскільки медична документація є конфіденційною інформацією та знаходиться у власності КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », її отримання та виїмка можлива лише шляхом тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

2. В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Представник КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 »в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлялося належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

3. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

3.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.2. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003641 здійснюється за фактом нанесення потерпілому ОСОБА_10 умисних тілесних ушкоджень при перевищені меж необхідної оборони. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 124 КК України.

3.2.1. Згідно із ст. 124 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони або у разі перевищення заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

3.2.2. З доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлюється обставини отримання особою тілесних ушкоджень.

3.2.3. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження (витяг із ЄРДР №0003641 від 02.11.2024; рапорти ЧЧ Білоцерківського РУП ГУНП від 02.11.2024, протокол допиту потерпілого від 02.11.2024; протоколи допиту свідка ОСОБА_11 від 02.11.2024, виписка із карти амбулаторного хворого №13807) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

3.2.4. При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

3.3. Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

3.4. Зокрема з доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлюється ступінь тяжкості нанесених тілесних ушкоджень. Пунктом 2 ч. 2 ст. 242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. З огляду на обставини, які встановлюються в цьому кримінальному провадженні, призначення судово-медичної експертизи є обов`язковим.

3.5. Пунктом 4.4 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОН України від 17.01.1995 N 6 передбачено, що при проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів. Отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні

3.6. У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до медичної документації потерпілого, допоможе встановити обставини справи та може бути використаний як доказ у процесі доказування, зокрема для проведення судово-медичної експертизи. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ст. 124 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів обґрунтованим.

3.7. Одержати зазначені документи іншим способом, а саме звернутися з запитом до медичної установи, не можливо, оскільки згідно зі ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків

3.8. Клопотання слідчого в частині надання дозволу на ознайомлення та вилучення оригіналів документів під час тимчасового доступу до них слідчий суддя визнає обґрунтованим з огляду на необхідність їх подальшого використання для цілей досудового розслідування у кримінальному провадженні як доказів. Отже таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

3.9. За допомогою тимчасового доступу до документів, вказаних в клопотанні слідчого, може бути виконане завдання, для виконання якого остання звернулась із відповідним клопотанням, а саме забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та дієвості кримінального провадження з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

3.10. Слідчий суддя визнає обґрунтованим, що зазначені у клопотанні документи можуть перебувати у володінні КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки як підтверджується матеріалами клопотання, а саме випискою із медичної карти амбулаторного хворого №13807, потерпілий ОСОБА_10 проходив стаціонарне лікування з 30.10.2024 по 05.11.2024 у КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Отже, твердження про те, що необхідна інформації перебуває у володінні вказаного органу має правові підстави.

3.11. Втручання у права і свободи особи шляхом тимчасового доступу до речей і документів не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

3.12. Речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом лікарську таємницю (п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України). Водночас слідчий довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема підтвердити чи спростувати нанесення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень та визначити їх ступінь.

4. За таких обставин, подане слідчим клопотання містить достатньо відомостей, які підтверджують підстави надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому його необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять лікарську таємницю - задовольнити.

2. Надати слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації з можливістю їх вилучення на час проведення судово-медичної експертизи історії хвороби та всієї іншої медичної документації, включаючи, за наявності, рентген знімки, МРТ знімки із лікарським заключенням, на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває у володінні КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

4. Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення (до 03.02.2025).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_12