УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого 29.11.2024р. за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000794 від 22.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами комунальних та державних медичних установ, з метою отримання додаткових матеріальних благ у вигляді грошових коштів, запровадили механізм по вимаганню та отриманню неправомірної вигоди від фізичних осіб регіону за сприяння у видачі медичних заключень щодо перебування хворих на стаціонарному лікуванні, які необхідні для прийняття позитивного рішення під час скерування вказаних документів для повного медичного обстеження, здійснення необхідних досліджень.

Також встановлено, що невстановленою на даний час службовою особою ЛКК одного із медичних закладів діючи за попередньою змовою з невстановленими службовими особами МСЕК, з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, вчинено вимагання та отримання неправомірної вигоди від фізичної особи за вчинення в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням свого службового становища.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що лікар-травматолог КНП «Малинська міська лікарня» ММР ОСОБА_6 під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , висловив останньому вимогу сплатити йому грошові кошти в сумі 10 000 гривень, за надання медичного заключення щодо перебування останнього на стаціонарному лікуванні, яке необхідне для прийняття лікарсько-кунсольтативною комісією висновку, який стане підставою для проходження медико-соціальної експертизи та визначення ступеня групи непрацездатності.

У подальшому, 05.11.2024 лікар-травматолог ОСОБА_6 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті КНП «Малинська міська лікарня» ММР, за адресою: м.Малин, вул. Г. Бондарик, 17, отримав від гр. ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 10 000 грн., а також надав останньому виписку форми №027/о із медичної картки стаціонарного хворого №4466 про перебування з 14.10.2024 по 24.10.2024 гр. ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні (з травматологічними ліжками) КНП «Малинська міська лікарня» ММР, який в дійсності там не знаходився.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у секретаря комісії ЛКК КНП «Малинський міський центр ПМСД» Малинської міської ради ОСОБА_8 та невстановлених посадових осіб Коростенської міжрайонної МСЕК, виник умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого службового становища, уповноваженими на прийняття рішення про встановлення групи інвалідності. Таким чином ОСОБА_8 вступила у попередню змову з невстановленими посадовими особами Коростенської міжрайонної МСЕК, при цьому ОСОБА_8 мала діяти в якості пособника, а саме сприяти вчиненню кримінального правопорушення шляхом надання засобів його вчинення, зокрема шляхом отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 та передачі її невстановленим посадовим особам Коростенської міжрайонної МСЕК.

Після чого, 27.11.2027 ОСОБА_8 продовжуючи спільний злочинний умисел, за попередньою змовою з невстановленими посадовими особами Коростенської міжрайонної МСЕК, перебуваючи у своєму службовому кабінеті №65 КНП "Малинський центр первинної медико-санітарної допомоги" ММР, що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м. Малин, вул. 10 ОГШБ, 83, вимагала та отримала від гр. ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 1500 доларів США та 21 000 грн. за виготовлення необхідної медичної документації, продовження групи інвалідності та видачі довідки МСЕК.

29.11.2024 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 УКПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В цей же день, у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 УКПК України ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.3 ст.368 КК України.

Проведеними гласними та негласними слідчими (розшуковими) діями, серед іншого, встановлено, що до протиправної діяльності причетна: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У період часу з 14 год. 20 хв. до 14 год. 55 хв. 29.11.2024 старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 2 купюри номіналом по 100 доларів США, з наступними серіями та номерами KK21239081B та HL22012946G, які передавалися як неправомірна вигода; грошові кошти в сумі 14 300 гривень; 62 купюри номіналом по 100 доларів США на загальну суму 6 200 доларів США.

29.11.2024 слідчим у кримінальному провадженні вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у такому. Вказав, що факт неправомірної вигоди зафіксовано НСРД. Мобільний телефон вилучено за місцем роботи.

Представник власника майна ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання слідчого. Зазначив, що 3 тисячі доларів США донька ОСОБА_5 залишила останній на зберігання. Квартира також належить її доньці. Інша частина коштів є спільним майном подружжя. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Судом встановлено, що у період часу з 14 год. 20 хв. до 14 год. 55 хв. 29.11.2024 проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 2 купюри номіналом по 100 доларів США, з наступними серіями та номерами KK21239081B та HL22012946G, які передавалися як неправомірна вигода; грошові кошти в сумі 14 300 гривень; 62 купюри номіналом по 100 доларів США на загальну суму 6 200 доларів США.

Ухвалою від 04.12.2024р. у справі № 296/11215/24 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000794 від 22.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України задоволено. Надано дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення: 2 купюри номіналом по 100 доларів США, з наступними серіями та номерами KK21239081B та HL22012946G; грошові кошти в сумі 14 300 гривень; 62 купюри номіналом по 100 доларів США на загальну суму 6 200 доларів США.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 вказав, що 3 тисячі доларів США належать доньці ОСОБА_5 , яка залишила їх на зберігання матері. Квартира також належить доньці ОСОБА_5 , а інша частина коштів є спільним майном подружжя.

Разом з тим, доказів на підтвердження того, що грошові кошти набуті законним шляхом представником суду не надано.

З огляду на те, що грошові кошти, вилучені 29.11.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (іншого суду не надано), з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно, яке вилучене у ході проведення обшуку 29.11.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 2 купюри номіналом по 100 доларів США, з наступними серіями та номерами KK21239081B та HL22012946G, які передавалися як неправомірна вигода;

- грошові кошти в сумі 14 300 гривень;

- 62 купюри номіналом по 100 доларів США на загальну суму 6 200 доларів США

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 12.12.2024року о 14 год.05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1