Справа № 458/381/25
УХВАЛА

про арешт майна

11.04.2025 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2025 за № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подав до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області клопотання, в якому, з урахуванням заявленого у судовому засіданні уточнення до клопотання, просив накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 08.04.2025 поблизу села Нижній Турів на дорозі між населеними пунктами с. Нижній Турів-Соколіки Самбірського району Львівської області майно, а саме: два сортименти дерев породи «Ялиця», сортимент №1 - довжиною 4 м 10 см, діаметром у грубшому кінці 28*28 см, сортимент №2 - довжиною 4 м 15 см, діаметром у грубшому кінці 25*25 см, та накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 09.04.2025 майно, що перебувало у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , а саме -пилу з дерев`яною рукояткою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 08.04.2025 о 14:11 год. у чергову частину ВП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області поступило повідомлення, що за адресою: село Нижній Турів (територія НПП «Бойківщина»), на дорозі між населеними пунктами с. Нижній Турів Соколіки, було виявлено на узбіччі два відрізки (хлисти) деревини породи ялиця, які громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , намагався перевезти до місця свого проживання.

Згідно протоколу про лісопорушення №2 від 09.04.2025 Турківського ДЛГП «Гадсільліс» Надснянське лісництво у кварталі № 22 Надсянського лісництва виявлено незаконну порубку лісу

Відповідно до довідок Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс», квартал № 22 Надсянського лісництва відноситься до природно-заповідного фонду РЛП «Надсянський» та знаходиться на території Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області.

В ході огляду місця події встановлено, що на ґрунтовій дорозі, яка на момент огляду покрита сніговим покривом, по ліву сторону дороги, знаходяться два сортименти дерев породи «Ялиця». Проведеними замірами встановлено, сортимент №1 - довжиною 4 м 10 см, діаметром у грубшому кінці 28*28 см, сортимент №2 - довжиною 4 м 15 см, діаметром у грубшому кінці 25*25 см. Від даних сортиментів до сільськогосподарських полів ведуть сліди волочіння (трелювання) протяжністю 20 метрів. Після цього відсутні будь-які сліди.

Під час огляду місця події 08.04.2025 в лісовому масиві за адресою с. Нижній Турів Самбірського району Львівської області було вилучено один сортимент дерева породи «Ялиця», довжиною 4 м 10 см, діаметром у грубшому кінці 28*28 см. та один сортимент дерева породи «Ялиця», довжиною 4 м 15 см, діаметром у грубшому кінці 25*25 см, які постановою слідчого від 09.04.2025 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, та на даний час зберігаються на території НПП «Бойківщина» смт. Бориня.

Під час огляду місця події 09.04.2025 в лісовому масиві за адресою с. Нижній Турів Самбірського району Львівської області було вилучено пилу з дерев`яною рукояткою, яка постановою слідчого від 09.04.2025 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні, та на даний час зберігається в камері зберігання речових доказів у ВП №2 Самбірського РВП ГУНП У Львівській області.

У зв`язку з цим, по кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій (слідчому експерименті, проведенні експертиз, встановлення способу незаконної порубки та ін.) для чого необхідно надати вищевказані предмети, як наслідок необхідно накласти арешт на вилучене майно, яке є речовим доказом, з метою його збереження.

Вище описана пила з дерев`яною рукояткою могла бути використана для незаконної порубки лісу, зберігає на своїй поверхні сліди вчинення злочину, тому відповідно має значення речового доказу у цьому кримінальному провадженні, в подальшому за її участі будуть проводитись процесуальні, слідчі дії, в яких виникне необхідність, зокрема проведення експертиз, а тому, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу у незмінному стані, шляхом накладення на неї арешту.

Передання, на даний час на зберігання вилучених речей третім особам створює загрозу не належного їх зберігання (знищення, відчуження та іншого), втраті слідів вчинення злочину, що унеможливить встановити обставини кримінального правопорушення.

У кримінальному провадженні необхідно забезпечити збереження деревини та знаряддя вчинення злочину - пили з дерев`яною рукояткою, оскільки в подальшому незаконно добуті дерева та знаряддя вчинення злочину підлягають спеціальній конфіскації.

Заборона або обмеження користування, розпоряджання вказаним майном призведе до неможливості його подальшої передачі, відчуження чи знищення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з підстав і доводів, які в ньому викладені, при тому слідчий уточнив заявлене клопотання в частині протоколів огляду, постанов про визнання речовими доказами та мети накладення арешту. Просив таке задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна двох сортиментів дерев породи «Ялиця», - довжиною 4 м 10 см, діаметром у грубшому кінці 28*28 см, та довжиною 4 м 15 см, діаметром у грубшому кінці 25*25 см Турківське ДЛГП «Галсільліс», в особі в.о. директора ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник тимчасово вилученого майна пили з дерев`яною рукояткою ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та вказав, що не заперечує про накладення арешту на зазначене майно.

Також до заявленого клопотання долучено заяву начальника відділу господарсько-технічного забезпечення НПП «Бойківщина», в якій останній зазначив, що не заперечує апро накладення арешту на два сортименти породи «Ялиця», які вилучені працівниками поліції, та зобов`язується вказану лісопродукцію тримати під охороною на території НПП «Бойківщина».

Враховуючи те, що неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає вирішенню питання про арешт майна, беручи до уваги подані/заявлені клопотання про розгляд такого питання без їх участі, слідчий суддя проводить розгляд клопотання про арешт майна без участі володільця майна (деревини) та володільця майна (пили).

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення, з таких підстав.

Частиною 1 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Встановлено, що майно, щодо якого подано клопотання про арешт тимчасово вилучено, згідно протоколів огляду місця події від 08.04.2025 та 09.04.2025 та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, згідно постанов слідчого від 09.04.2025, місцем зберігання сортиментів деревини визначено територію НПП «Бойківщина», смт. Бориня, Самбірського району Львівської області, а місцем зберігання пили з дерев`яною рукояткою є камера зберігання речових доказів в ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на сортименти деревини та пили з дерев`яною рукояткою, з метою збереження такого майна як речового доказу та забезпечення спеціальної конфіскації.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2025 за № 0000052 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- один сортимент дерева породи «Ялиця» довжиною 4 м. 10 см., та діаметром у грубшому кінці 28*28 см;

- один сортимент дерева породи «Ялиця» довжиною 4 м. 15 см., та діаметром у грубшому кінці 25*25 см;

- пилу з дерев`яною рукояткою, з метою збереження як речового доказу та забезпечення спеціальної конфіскації.

Копія ухвали надіслати слідчому, прокурору, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 11.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_8