Справа №760/5789/25 1-кп/760/2795/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Києві у спрощеному порядку кримінальне провадження № 0000147 від 28.02.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,зареєстрованого та проживаючого

у АДРЕСА_1 ,не працюючого,не одруженого,

судимого :

16.06.2016 Баришівським районним судом Київської області за ст.121 ч.2 КК

України на 7 років позбавлення волі,з конфіскацією майна;

звільнився з місць відбуття покарання 07.07.2020 умовно-достроково на 1 рік

8 місяців 10 днів,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.296 ч.1 КК України ,

в с т а н о в и в :

28.02.2025 біля 17.10 у ОСОБА_4 ,який знаходився на вулиці Гарматній,36 в м.Києві та який перебував в стані алкогольного сп`яніння,раптово виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю,яка виразилась в пошкодженні чужого майна.

Так,реалізуючи свій протиправний умисел,направлений на грубе порушення громадського порядку ОСОБА_4 , з мотивів явної неповаги до суспільства,які виразились у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності,зневазі до оточуючих,що супроводжувалось особливою зухвалістю,яка виразились в пошкодженні чужого майна,28.02.2025 приблизно о 17.10 хв. прийшов до приміщення КНП «Консультативно діагностичний центр»,що розташований по вулиці Гарматній, 36 в м.Києві (Солом`янський район м.Києва).

Вказане місце є місцем загального користування та призначене для відвідування широкого кола людей, використовуючи нецензурну лексику,крики,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не реагуючи на зауваження оточуючих, ОСОБА_4 наніс удар своєю правою ногою по вхідним дверям вищевказаного центру,внаслідок чого розбив скло у дверях,чим спричинив пошкодження чужого майна,яке належить КНП «Консультативно - діагностичний центр» Солом`янського району м.Києва.

Вказаними діями, ОСОБА_4 спричинив матеріальний збиток КНП «Консультативно - діагностичний центр» Солом`янського району м.Києва за пошкодження склопакету на загальну суму 2654,54 гривні без ПДВ.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,1995 р.н. внаслідок попадання частини скла на тіло завдано фізичного болю.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив умисні дії,що виразились в грубому порушенні громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ст.296 ч.1 КК України.

Зазначені обставини,які встановлені органом досудового розслідування,не оспорюється учасниками судового провадження,які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності,а обвинувачений ОСОБА_4 представлений захисником,беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Враховуючи особу обвинуваченого,характер скоєного кримінального проступку,те що ОСОБА_6 осудний, суд вважає що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді

обмеження волі.

Між тим, суд враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, а саме є розкаяння у вчиненому,активне сприяння досудовому розслідуванні, суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням - іспитовим строком на певний термін.

Обставинами,які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України суд враховує вчинення проступку в стані алкогольного сп`яніння,рецидив злочину .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 375 , 381-382 КПК

України,-

У х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ст.296 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням - іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: ДВД-диск - залишити на збереження в матеріалах провадження.(а.п 55 )

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження,не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем ухвалення ,надіслати учаснику судового провадження.

СУДДЯ :