Провадження № 1-кп/545/178/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 від 22.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 від 22.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області була визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 17.11.2022 за № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальна підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області відновлена з 23.11.2022.

До Полтавського районного суду Полтавської області справу направлено 29.05.2023 згідно супровідного листа з вих.№ 635/11526/14-к/13756/2023, тобто після відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського районного суду Харківської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2023 справу розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13.09.2023 року вищевказана справа прийнята до провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом учасників справи.

Підготовчі судові засідання по справі було призначено 31.10.2023 року, 19.12.2023 року, 26.02.2024 року, 18.04.2024 року, 03.06.2024 року,30.07.2024 року, 30.09.2024 року,20.12.2024 року, проте, у зв`язку з систематичною неявкою учасників кримінального провадження до суду вказані підготовчі судові засідання було відкладено.

04.03.2025 року від захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження відносно неї в цій частині.

Захисник обвинуваченої в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Обвинувачена підтримала думку свого захисника та просила звільнити її від кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Потерпілий будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився.

З урахуванням думки учасників кримінального провадження та беручи до уваги, що відповідно до ст. 56 КПК України брати участь у судовому засіданні - це право, а не обов`язок потерпілого і його представника у кримінальному провадженні, перелік його прав не є вичерпним і не обмежується лише цією статтею, тому суд, врахувавши позицію сторін, які не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання без участі потерпілої сторони, ухвалив провести дане підготовче судове засідання за відсутності потерпілого.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з обвинувального акту, інкримінований злочин ОСОБА_6 вчинений наприкінці 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно дост. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 3 статті 288 КПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно ч. 3 ст. 368 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а відтак відповідно до ч.5 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень ОСОБА_4 , не заперечує на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 49 КК України.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 368 КК України, який, відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України, становить 10 років, сплив оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 10 років, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження в зв`язку із закінченням строків давності.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, зняти згідно ч. 4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.284,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п.4 ч.1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000956 від 22.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - закрити, в зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази:

-шість полімерних пакетів, опечатаних однією паперовою біркою з написом:« ЭКО УВД Харьковской обл.ВЕЩДОК. эксп.№172 л(2014)», в яких знаходяться (в двох пакетах) ватні тампони зі змивами з долоней рук гр.. ОСОБА_4 , ватні тампони (в двох пакетах) зі змивами з двох кишень куртки ОСОБА_4 , контрольний ватний тампон (в одному пакеті), зразок препарату «Светлячок-М» (в одному пакеті),

--опечатаний фірмовий полімерний пакет експертної служби МВС України №1325398 з написом: «Висновок експерта №409 від 21.11.2014, судовий експерт «підпис», 21.11.2014,

- опечатаний фірмовий полімерний пакет експертної служби МВС України №1325397 3 написом: «Висновок експерта М409 від 21.11.2014, судовий експерт «підпис», 21.11.2014,

- відеокасета торгівельної марки «Panasonic», формату «miniDV», 60 sp mode, 90 lp mode, серійний номер 09, 7213ES7AR, 312435D, с пояснювальним надписом: «ОМП-24.10.2014 ОСОБА_7 », на якій зафіксовані події, які відбувались 24.10.2014 в ході огляду місця події по кримінальному провадженню №0000956,

- оптичний носій інформації DVD-R диск торгівельної марки «VIDEX», об?ємом пам?яті 7 ГБ. Диск у робочому стані, візуальним оглядом пошкоджень не виявлено. При зчитуванні інформації з диску за допомогою програмного забезпечення, встановлено, що на диску міститься папка під назвою «_1607.57_000957.м р.3». В вищевказаній папці міститься текстовий файл розмови 9,57 хвилин,

- аудіокасета торгівельної марки «MAXELL», 90 min., реєстраційний номер 1577, з пояснювальним надписом: «таємно/НТ. Розсекречено 17.12.14», на якій зафіксовані події, які відбувались 24.10.2014 відповідно до протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії по кримінальному провадженню №0000956,

- оптичний носій інформації DVD-RW диск торгівельної марки «VIDEX», об?ємом пам?яті 4.7 Гб. з інв. №1577/ГВ «К» таємно/НТ Розсекречено 17.12.14. «підпис» Диск у робочому стані, візуальним оглядом пошкоджень не виявлено. При зчитуванні інформації з диску за допомогою програмного забезпечення, встановлено, що на диску, міститься папка під назвою «2014_10_24», яка містить 2 звукових (голосових) файли: -141024_161922_001901.м р.3 (розмова 19.01 хв.), - ОСОБА_8 (розмова 17.07 хв.),

- оптичний носій інформації DVD+R диск торгівельної марки«VIDEX», об?ємом пам?яті 4.7 Гб. з інв. №l575/ГВ «К» таємно/НТ Розсекречено 17.12.14. «підпис» Диск у робочому стані, візуальним оглядом пошкоджень не виявлено. При зчитуванні інформації з диску за допомогою програмного забезпечення, встановлено, що на диску, міститься папка під назвою «НСРД-12М-16 78-14», в якій містяться аудіо та текстові файли,

- карта пам?яті micro SD з інв. №1578 виготовлений з матеріалу чорного кольору. Об?єм карти пам?яті - 2 GB. Карта пам?яті у робочому стані, візуальним оглядом пошкоджень не виявлено,

- карта пам?яті micro SD з інв. №1579 виготовлений з матеріалу чорного кольору. Об?єм карти пам?яті - 2 GB. Карта пам?яті у робочому стані, візуальним оглядом пошкоджень не виявлено,

- карта пам?яті micro SD з інв. №1580 виготовлений з матеріалу чорного кольору. Об?єм карти пам?яті - 2 GB. Карта пам?яті у робочому стані, візуальним оглядом пошкоджень не виявлено - визнані речовими доказами залишити в матеріалах кримінального провадження №0000956.

Речові докази: грошовий знак НБУ номіналом 500 гривень у кількості 1 шт. - ВИ9561820, грошовий знак НБУ номіналом 200 гривень у кількості 1 шт. - КН1629744, грошовий знак НБУ номіналом 200 гривень у кількості 1 шт. АЄ7832595, повернути Управлінню Служби безпеки України в Харківській області.

Арешт, накладений на належне ОСОБА_4 на праві власності домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05.12.2014 року, зняти після набрання ухвали законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1