Єдиний унікальний номер: 343/188/25
Номер провадження: 1-кп/343/72/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

10 лютого 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді- ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0001089 від 1 листопада 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до суду із зазначеним клопотанням в якому просить закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор зазначає, що в провадженні слідчого відділення поліції № 1 Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 31.10.2013 невстановлена особа, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, шляхом взлому навісного замка, проникла в приміщення магазину № 15 ТзОВ «Галицька торгова компанія», що в с. Витвиця, Витвицької ТГ Калуського (раніше Долинського району) Івано-Франківської області, вул. Зіновія Красівського, 72, звідки таємно викрала коньячні та тютюнові вироби, спричинивши потерпілому - ТзОВ «Галицька торгова компанія» в особі директора ОСОБА_4 матеріальні збитки в розмірі 8606,70 гривень, після чого зникла з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Отже, в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку, прийняти законне процесуальне рішення, проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття обставин вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, зокрема: відібрано протокол-заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 , проведено огляд місця події, допитано ряд свідків, які повідомили, що їм невідомі обставини вчинення даного кримінального правопорушення та особу, яка його вчинила. Визнано та допитано як потерпілого ОСОБА_4 , призначено трасологічну експертизу сліду низу підошви взуття, встановити взуттям якого типу він залишений неможливо; проведено огляд сліду взуття; проведено огляд сліду взуття, призначено судово-дактилоскопічну експертизу сліду пальців руки, який виявився придатним для ідентифікації особи; долучено відповідь від СТКЗР Долинського РВ УМВС НДЕКЦ при УМВС, відповідно до якої встановлено, що результат перевірки придатного для ідентифікації сліду пальця руки негативний; проведено огляд сліду пальця руки; призначено трасо логічну експертизу сліду факту матеріалу, відповідно до висновку експерта дані слід могли бути залишені рукавицями з поверхневим захисним шаром на робочій поверхні у вигляді гумових напайок; проведено огляд слідів фактури матеріалу, вилучених пі час огляду місця події. Неодноразово надавались доручення оперативним підрозділам, які були виконані, однак встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не представилось можливим.. Заходи забезпечення, які б потребували вирішення під час судового розгляду клопотання в кримінальному провадженні відсутні. Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за яке, відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України, становить 10 років, а з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 10 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, а кримінальне провадження слід закрити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001089 01.11.2013 року, було вчинено в ніч на 31.10.2013 року.

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення особа, яка його вчинила кримінальний проступок не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особу, що вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, прокурор вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 31 частини першої статті 284 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 31 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з пунктом 11 ч.1 та частини четвертої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених пунктом 31 частини першої статті 284 КПК України, за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 185 КК України, в редакції станом на час розгляду справи, з огляду на положення частини першої статті 5 КК України, відповідно до статті 12 КК України злочином за який передбачене найсуворіше покарання у виді позбавлення волі.

Положеннями статті 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Згідно з пунктом 2 ч.1 першої статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, якщо з дня вчинення нею вказаного кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років.

Згідно з частинами другою та третьою статті 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального правопорушення - десять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло 10 років.

Аналіз наведених положень закону свідчить про можливість вирішення суддею за клопотанням прокурора питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови не встановлення особи, яка вчинила відповідне кримінальне правопорушення, а отже ухвалення відповідного рішення в разі підтвердження відповідних обставин, крім випадків вчинення нею особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим відділенням поліції № 1 Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні № 0001089 від 01.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч на 31.10.2013 невстановлена особа, діючи умисно, таємно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, шляхом злому навісного замка, проникла в приміщення магазину № 15 ТзОВ «Галицька торгова компанія», що в с. Витвиця, Витвицької ТГ Калуського (раніше Долинського району) Івано-Франківської області, вул. Зіновія Красівського, 72, звідки таємно викрала коньячні та тютюнові вироби, спричинивши потерпілому - ТзОВ «Галицька торгова компанія» в особі директора ОСОБА_4 матеріальні збитки в розмірі 8606,70 гривень

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальний проступок не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру.

З огляду на викладене, у даному кримінальному провадженні стосовно не встановленої особи закінчився десятирічний строк давності, передбачений пунктом 4 частини першої статті 49 КК України.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами другою та третьою статті 49 КК України.

Враховуючи вищенаведене, переконавшись, що у даному кримінальному провадженні в межах досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, жодній особі не повідомлено про підозру, строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення якого на момент розгляду справи сплили, суд дійшов переконання, що клопотання про закриття кримінального провадження є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити і закрити кримінальне провадження.

Повернути матеріали кримінального провадження прокурору.

На підставі викладеного, керуючись п. 31 ч. 1, 2, 4 ст. 284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001089 від 31 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 185 КК України закрити на підставі пункту 31 частини першої статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя