overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/327/25
Провадження № 1-кп/935/28/25
У Х В А Л А

11 лютого 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від Офісу Генерального прокурора прокуратури України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 27.01.2024 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України,

встановив:

До суду від Офісу Генерального прокурора прокуратури України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.ст.28 ч.4 ст.111-1 КК України.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від Офісу Генерального прокурора прокуратури України стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити підготовче судове засідання на 24 лютого 2025 року о 15:30 год., у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/367/22/2025
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2023 року у справі №367/7251/23 (провадження №1-кс/367/923/2023), -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2023 року у справі №367/7251/23 (провадження №1-кс/367/923/2023).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 листопада 2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/4383/14-к
Провадження № 1-кп/552/175/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000045 від 11.02.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання на виклики суду систематично не з`являється, місце знаходження останнього наразі невідоме, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неодноразові неявки обвинуваченого в судові засідання без поважних причин, вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити УСБУ в Харківській області.

Надати дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_4 в приміщення Київського районного суду м. Полтава ( м. Полтава, пров. Хорольський,6, каб. №19) для розгляду справи.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/5196/19
Провадження № 1-кп/553/105/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2025м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за № 0001266 від 18.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України, ?

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 372, 376 КПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотаннязахисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.12.2024 у рамках кримінального провадження №0002845.

До початку розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву у якій просить суд не розглядати вказане клопотання про скасування арешту майна та залишити його без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заявник скористалася своїм правом, суд вважає за необхідне залишити її скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/675/24
Провадження № 1-кп/698/78/25
УХВАЛА

11 лютого 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001031 від 03.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001031 від 03.08.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В судовому засіданні прокурором повідомлено суд, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний по мобілізації на військову службу до Збройних сил України із 07.12.2024 року, що також підтвердження відомостями довідки від 11.02.2025 року № 526. З огляду на це, прокурор зазначив про наявність підстав для зупинення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за належне зупинити провадження у порядку ст. 335 КПК України зважаючи на введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022, а також з урахуванням дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію".

Постановлення судового рішення про зупинення провадження у справі відбувається за відсутності обвинуваченого, який належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, проте з поважних причин до суду не прибув.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 335 КПК України судове провадження у справі підлягає зупиненню до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст. 2, 335, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України (кримінальне провадження № 0001031 від 03.08.2024 року) до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/152/25
Провадження №: 1-кс/752/1297/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.01.2025 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003741 від 26 грудня 2024 року,

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 лютого 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/207/25
Провадження № 1-кп/438/41/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 лютого 2025 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 від 15.07.2024, стосовно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.361 КК України,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2025 року з Дрогобицької окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт (з додатками) в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000757 від 15.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.361КК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.02.2025 визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.361 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суд,-

постановив:

призначити відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000757 від 15.07.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.361 КК України, - на 11 год 30 хв 04 березня 2025 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5663/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000024, -

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000024.

06.02.2025 року слідчий подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000024 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/3006/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2024 /справа №757/26921/24-к/ в рамках кримінального провадження №0000551 від 10.05.2022,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2024 /справа №757/26921/24-к/ в рамках кримінального провадження №0000551 від 10.05.2022.

При цьому, 30.01.2025 адвокатом ОСОБА_3 була подана до суду заява про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2024 /справа №757/26921/24-к/ в рамках кримінального провадження №0000551 від 10.05.2022, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.06.2024 /справа №757/26921/24-к/ в рамках кримінального провадження №0000551 від 10.05.2022, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 464/5564/21
пр.№ 1-кп/464/41/25
УХВАЛА

12 лютого 2025 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повторно не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно свідків приводу.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечили.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З`ясувавши думку учасників розгляду, враховуючи вищенаведене, до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 необхідно застосувати привід для забезпечення їх прибуття до суду.

Керуючись статтями 140, 327 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 14.30 год. 25 лютого 2025 року, свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Копію ухвали скерувати відповідним відділам поліції для виконання та прокурору Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області для здійснення належного контролю.

Головуючий ОСОБА_8
Справа № 573/190/25
Номер провадження 1-кп/573/56/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білопільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

12 лютого 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 електронною поштою направив клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до пункту 4-1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Встановлено, що у кримінальному провадженні приймає участь захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , який не може прибути особисто до Білопільського районного суду у зв`язку з воєнним станом в Україні та проживанням в іншій місцевості.

З метою розгляду провадження в розумні строки та забезпечення участі у судовому засіданні, призначеному на 11:30 годину 13 лютого 2025 року, адвоката ОСОБА_3 вважаю за необхідне забезпечити його участь у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України об 11:30 годині 13 лютого 2025 року в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) за участю адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити захисника ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома та виконання адвокату ОСОБА_3 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 592/2153/25
Провадження № 1-кс/592/1093/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001765 від 14.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вищезазначена скарга.

Згідно ст. 218 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м. Суми, передбачених ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги чи її повернення слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001765 від 14.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб. № 22, о 09 год 15 хв 19 лютого 2025 року, з викликом учасників.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, копію скарги та ухвали направити начальнику СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1