Справа № 738/2822/24
№ провадження 1-в/738/2/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного вироком покарання,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

з участю учасників кримінальне провадження:

прокурора - ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою.

В листопаді 2024 року Чернігівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням, в якому ставить питання про скасування іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 .. Клопотання мотивовано наступним. ОСОБА_2 засуджений вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 грудня 2022 року за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 69 КК України до 30 діб арешту, на підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. 21 лютого 2023 року ОСОБА_2 поставлено на облік у Чернігівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, де йому 28 лютого 2023 року було роз`яснено права та обов`язки, порядок і умови відбування іспитового строку, наслідки невиконання обов`язків покладених вироком суду, вчинення повторних злочинів та адміністративних правопорушень, про що відібрана підписка, пояснення, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію. Будучи ознайомленим з порядком і умовами відбування іспитового строку, ОСОБА_2 ухиляється від відбування призначеного судом покарання, не виконує порядок та умови відбування покарання, а також обов`язків, покладених на нього судом, зокрема не з`являється на планові реєстрації до органу пробації без поважних причин, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. В зв`язку з неналежним виконанням покладених обов`язків, що свідчить про небажання засудженого ОСОБА_2 стати на шлях виправлення, провідний інспектор Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання.

Виклад позиції учасників судового провадження.

Представник Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від представника Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 про розгляд клопотання без її участі, просила задовольнити клопотання.

ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Встановлені судом обставини.

Вироком Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 грудня 2022 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 69 КК України до 30 діб арешту, на підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

21 лютого 2023 року ОСОБА_2 поставлено на облік у Чернігівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, 28 лютого 2023 року було роз`яснено права та обов`язки, порядок і умови відбування іспитового строку, наслідки невиконання обов`язків покладених вироком суду, вчинення повторних кримінальних правопорушень та адміністративних правопорушень, про що відібрана підписка, пояснення, винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме днем явки на реєстрацію визначено четвертий понеділок кожного місяця, який було змінено постановою від 22 січня 2024 року на третій вівторок кожного місяця.

Як вбачається з листка реєстрації, засуджений ОСОБА_2 допускав неодноразову неявку на реєстрацію до органу пробації, про причини своєї неявки не повідомляв.

У 2024 році ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4, ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 178 КУпАП.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 8 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно до ч.1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

28 березня 2024 року набув чинності Закон України від 23 серпня 2023 року № 3342-IX «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», в результаті чого КК України був доповнений таким видом покарання, як пробаційний нагляд (п. 7-1 ч. 1 ст. 51 та ст. 59-1 КК України).

З урахуванням внесених змін (зокрема до ст. 60 КК України) покарання у виді арешту може бути призначено лише засудженому військовослужбовцю, який відбуватиме його на гауптвахті.

Згідно з п. 23 розд. ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КК України з дня набрання чинності Законом засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, невідбута частина покарання має бути замінена на інший вид покарання відповідно до ст. 72 КК України.

Відповідне клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Пункт 14 ч. 1 ст. 537 КПК України також містить положення про те, що під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про різні сумніви й суперечності, що виникають при виконанні вироку.

Також відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, після набрання чинності Закон України від 23 серпня 2023 року № 3342-IX питання щодо заміни засудженому ОСОБА_2 покарання у виді арешту на інший вид покарання не вирішувалось. Орган пробації також не вживав заходи щодо приведення вироку суду стосовно ОСОБА_2 у відповідність до вимог чинного законодавства.

З огляду на викладене, суд позбавлений можливості вирішити клопотання органу пробації про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного вироком покарання, оскільки у разі задоволення клопотання, вирок суду не зможе бути виконаний.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування покарання призначеного вироком суду, необхідно повернути ініціатору звернення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного вироком покарання повернути ініціатору звернення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 03 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1