Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/2498/25
Провадження №1-кс/523/443/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, заяву останньої особи про відвід судді ОСОБА_5 від судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (справа №521/1263/24),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 06 лютого 2025 року заявлено відвід судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження із звинувачення першої особи у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (справа №521/1263/24).

В обґрунтування заявленого відводу ОСОБА_4 зазначає про упередженість судді, пов`язану із тривалим судовим розглядом через непредставлення прокурором доказів, залежністю головуючого від прокурора, а також не задоволенням суддею заяви обвинуваченого про відвід прокурора.

Прокурор та суддя ОСОБА_5 , будучи повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, про поважність причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не подали, у зв`язку із чим, суддя розглянув заяву про відвід слідчого судді у відсутність останніх осіб.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, отримавши усні пояснення обвинуваченого в її підтримку, згоду із заявою захисника, суддя дійшов наступного.

Незалежність судової гілки влади, як і кожного судді, є не лише гарантією, передбаченою ст.126 Конституцією України, але й запорукою довіри громадян до судової системи. Незалежність суддів полягає в їх самостійності, відсутності будь-якого стороннього впливу та втручання, вирішення суддею судового спору за своїм внутрішнім переконанням, непов`язаності під час здійснення правосуддя будь-якими обставинами, іншою (окрім закону) волею.

Таким чином, при розгляді кримінального провадження суддя вирішує його в межах обвинувачення за своїм внутрішнім переконанням, на підставі представлених сторонами доказів (матеріалів).

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2 та 6 ст.22 КПК України).

Таким чином суддя, розглядаючи кримінальне провадження, вирішує його на підставі поданих обома сторонами доказів, а результат такого розгляду залежить від їх обґрунтованості, конкретних обставин провадження, доведеності доказами, іншими матеріалами. Незгода будь-якої із сторін з прийнятими суддею рішеннями, може бути викладена в апеляційній скарзі на остаточно постановлене в судовому провадженні рішенні, та заздалегідь не може бути безумовно розцінена як упередженість.

Негативний для обвинуваченого результат розгляду суддею ОСОБА_5 заяви про відвід прокурора не означає, що прийняте головуючим рішення є неправомірним чи таким, що було постановлено упередженою особою.

В разі незгоди обвинуваченого із таким судовим рішенням ОСОБА_4 вправі викласти такі доводи в апеляційній скарзі на остаточно прийняте в провадженні судове рішення.

Тривалість судового розгляду провадження є недоліком судового розгляду, проте, як зазначає сам обвинувачений, вона перш за все ймовірно обумовлена несвоєчасним представленням прокурором обвинувальних доказів, а не бездіяльністю головуючого.

Довід обвинуваченогопро можливо виниклі особисті стосунки між прокурором та суддею, в разі взаємного визнання таких обставин, можуть бути підставою для заявлення суддею самовідводу. В іншому ж випадку, такий довід є виключно голослівним.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність інших підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України, для відводу судді ОСОБА_5 суддя вважає необхідним в задоволенні заяви про відвід відмовити.

Керуючись ст.ст.75-82 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 від судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (справа №521/1263/24) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1