Єдиний унікальний номер справи 333/1555/25
Номер провадження 1-кс/333/199/25
УХВАЛА

Іменем України

11 березня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання скаржника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) щодо бездіяльності слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі розглянути його клопотання про забезпечення заходів безпеки поданого в рамках кримінальних проваджень №00003 від 15 січня 2025 року та 0000123 від 14.11.2024.

Скаржник під час розгляду скарги її підтримав та просив задовольнити.

Слідчий, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив відмовити в задоволенні заяви.

Враховуючи скорочені строки розгляду скарги на бездіяльність слідчого та з метою виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу та слідчого.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виснував наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, можуть бути оскаржені, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Мелітополі перебувають матеріали кримінального провадження №0000123 від14.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, до якого було приєднано матеріали кримінального провадження за №0007470 від 02.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України (на даний час КП має єдиний номер 0000123.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь з клопотаннями від 29.01.2025 про забезпечення заходів безпеки відносно нього у кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 звернувся до першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі)за вх. №1065-25/мл та №1067-25/мл з клопотанням ОСОБА_3 від 23.01.2025, у якому він просить подати до суду, у т.ч. Комунарського PC м. Запоріжжя клопотання для вирішення питання щодо забезпечення його безпеки у т.ч. у зазначеному кримінальному провадженні (тобто вирішення питання щодо забезпечення його безпеки навіть не виносилося слідчому на розгляд, лише щодо ініціювання питання).

Листом старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань від 03.02.2025 № 17-02-1784/2025 заявника повідомлено про розгляд його клопотання та про порядок вжиття заходів забезпечення безпеки.

Таким чином, слідчим не було допущено бездіяльності, він розглянув подані клопотання від 23.01.2025 року про забезпечення заходів безпеки відносно ОСОБА_3 .

З наведених вище підстав слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, 372, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) щодо бездіяльності слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 12 березня 2025 року об 10 год. 50 хв.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1