КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8360/24
Провадження № 1-кп/552/1074/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2024 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000773 від 01.08.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

31.08.2011 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 186, ст. 75, ст. 76 КК України до 1 року позбавлення волі;

22.03.2012 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

25.11.2014 Київський районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

12.02.2021 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 27.11.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000773 від 01.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02.12.2024 призначено судове засідання з розгляду обвинувального акту у відповідному кримінальному провадженні.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, обставин, встановлених судом.

Установлено, що 06.05.2024, в денний час (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи в чоловічій роздягальні в приміщенні «Центрі спортивної підготовки» КУ ПОР «Центрі спортивної підготовки», що за адресою: м. Полтава, вул. П. Юрченка, 1, де діючи умисно, таємно, повторно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, із відкритої камери схову для речей відвідувачів, викрав золотий ланцюжок вагою 33,95 г, 585 проби, з плетінням «Якір», без вставок вартістю 100462,14 грн, спричинивши ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Після чого, 07.05.2024, о 12:00 год, ОСОБА_4 здав золотий ланцюжок вагою 33,95 г, 585 проби, з плетінням «Якір» під заставу на власний паспорт громадянина України до ломбарду ТОВ «Ломбард «Є Гроші», що в м. Полтава по вул. Європейська, 35, таким чином розпорядившись майном.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 04.08.2024, близько 12 год, ОСОБА_4 перебуваючи в кімнаті № 8 в готелі «Hollywood», що за адресою: м. Полтава, вул. Юрія Тимошенка, 5-б, де діючи умисно, повторно таємно, з корисливою метою, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, до чоловічої сумки викрав грошові кошти в сумі 9 000 гривень, чим спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Кваліфікація дій обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 повідомив суду обставини вчинення ним злочинів, місце, час та спосіб крадіжки майна потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Також вказав, що коли працював прибиральником в комплексі «Акваарена» у м. Полтава побачив відвідувача із золотим ланцюжком на шиї та вирішив викрасти його. Враховуючи, що потерпілий не закрив свою шафу для роздягання, обвинувачений відкрив її та у його рюкзаку знайшов золотий ланцюжок, який викрав. Наступного дня здав його у ломбард за більш ніж 50 тис. грн, які витратив на власні потреби.

У подальшому, в один з днів заселившись до комплексу Голівуд у м. Полтава познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 . Увечері, під час спільного вживання алкогольних напоїв помітив, що у рюкзаку потерпілого наявні значні грошові кошти, які викрав коли він заснув. Викрадені кошти витратив на власні потреби. Жодному з потерпілих шкоди не відшкодував. Вину визнав та щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Прокурор та обвинувачений просили проводити розгляд справи відповідно до частини 3 статті 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до суду письмову заяву про проведення судового засідання без їх участі, при призначенні покарання покладались на розсуд суду.

Обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_4 надав відповідні покази та визнав себе винним. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Судом роз`яснено, що у такому випадку, обвинувачений та інші учасники справи будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Таким чином, суд, обмеживши дослідження фактичних обставин, допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, та стосуються долі речових доказів, дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Позиції учасників судового розгляду

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив суд призначити покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі та стягнути з обвинуваченого відповідні процесуальні витрати.

Потерпілі, при вирішенні питання щодо призначення покарання покладалися на розсуд суду.

Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив його суворо не карати.

Захисник обвинуваченого просив врахувати наявність осбтавин, що пом`якшують покарання та відповідно наявності підстав для застосування ст. 75 КК України.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до частини 5 статті 12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за частиною 4 статті 185 КК України є тяжким злочином.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд пом`якшуючими покарання обставинами вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування потерпілому завданої шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Факт щирого каяття ОСОБА_4 у вчиненому злочині знайшов своє підтвердження і в судовому засіданні, про що об`єктивно засвідчила його поведінка та визнання вини за інкримінованими кримінальними правопорушеннями.

Щодо активного сприяння у розкритті злочину, то як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 у ході досудового розслідування відразу надав визнавальні показання у вчиненні кримінального правопорушення та вказав на обставини їх вчинення, які в подальшому знайшли своє підтвердження.

Водночас, враховуючи, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не відшкодував шкоду жодному з потерпілих у кримінальному провадженні, навіть частково, указане свідчить про відсутність стійкого бажання до виправлення, вести законослухняний спосіб життя та працювати, та з огляду на ступень тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, даним про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення й перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд також враховує позицію прокурора, який вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

Отже, ОСОБА_4 необхідно призначити мінімальне покарання в межах передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, відповідатиме принципу індивідуалізації покарання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідає особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення визначеної ст. 50 КК України мети покарання. Інші види покарань не забезпечать належної поведінки обвинуваченого.

Мотиви ухвалення інших рішень, що вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, у зв`язку із чим підстави для його вирішення судом відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз у кримінальному провадженні складають 1514,56 грн, які на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 14.11.2024 у справі №552/8001/24 обвинуваченому ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів тобто до 12 січня 2025 року.

Оскільки, судовий розгляд кримінального провадження завершено, жоден із більш м`яких запобіжних заходів для обвинуваченого, не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, суд, враховуючи обставини справи, приймає рішення про залишення обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили.

Відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день. Таким чином, початок строку відбування покарання ОСОБА_4 необхідно обчислювати з дати набрання вироком законної сили, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.10.2024 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку день за день.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-371, 373-374, 376, 615 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дати набрання вироком законної сили та направлення обвинуваченого для відбування покарання у виді позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.11.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави 1514 грн 56 коп (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень п`ятдесят шість копійок) судових витрат на залучення експерта.

Відповідно до статті 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному статтею 376 КПК України.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Резолютивна частина вироку проголошена судом на підставі частини 15 статті 615 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1