Справа № 761/7653/25
Провадження № 1-кс/761/5687/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід експертів Державної спеціалізованої установи «Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» від участі у кримінальному провадженні № 0005348, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 лютого 2025 року (зареєстровано в системі Електронний суд 20 лютого 2025 року) у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про відвід експертів Державної спеціалізованої установи «Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» від участі у кримінальному провадженні № 0005348, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Як на підставу звернення до суду з заявою про відвід експертів, потерпіла ОСОБА_3 посилається на положення ст. 79 КПК України та обґрунтовує її тим, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0005348, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 11 вересня 2024 року призначено комісійну судово-медичну експертизу за матеріалами кримінального провадження № 0005348 від 26 грудня 2023 року, виконання якої доручено експертам Державної спеціалізованої установи «Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».

У той же час, потерпіла ОСОБА_3 отримала відомості про здійснення керівником установи ОСОБА_5 незаконного впливу на працівників з метою укриття факту вбивства ОСОБА_6 та не надання розголосу незаконним діям та бездіяльності експертів Київського міського клінічного бюро СМЕ, а також особистої зацікавленості експертів у результатах експертизи. Окрім того, надання висновку експерта навмисно затягувалось та, незважаючи на факт закінчення експертизи 15 лютого 2024 року, органу досудового розслідування та родині висновок наданий лише в кінці травня 2024 року. Крім того, у порушення законодавства призначено повторну експертизу лише одному експерту. Також експертами не вжито заходів щодо звернення з клопотанням про надання додаткових матеріалів, всупереч зверненням потерпілої від 19 листопада 2024 року та 28 жовтня 2024 року.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід експертів Державної спеціалізованої установи «Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» від участі у кримінальному провадженні № 0005348 від 26 грудня 2023 року та просила її задовольнити з наведених у ній підстав.

Уповноважена особа Державної спеціалізованої установи «Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви потерпілої про відвід експертів, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі. Разом із цим, неявка останніх не перешкоджає вирішенню питання про відвід експертів.

Заслухавши доводи потерпілої ОСОБА_3 , дослідивши заяву про відвід експертів Державної спеціалізованої установи «Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 79 КПК України встановлено, що спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Спеціаліст, експерт, крім того, не має права брати участі в кримінальному провадженні, якщо він проводив ревізію, перевірку тощо, матеріали яких використовуються у цьому провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Частина 2 ст. 69 КПК України регламентує, що не можуть бути експертами особи, які перебувають у службовій або іншій залежності від сторін кримінального провадження або потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Вимогами ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судову експертизу» особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

Так, підставою проведення судової експертизи, у відповідності до ч. 1 ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Таким чином, доручення проведення експертизи відповідній експертній установі належить до компетенції слідчого, який приймає рішення про призначення судової експертизи.

Як убачається зі змісту заяви про відвід, постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 11 вересня 2024 року призначено комісійну судово-медичну експертизу за матеріалами кримінального провадження № 0005348 від 26 грудня 2023 року, виконання якої доручено експертам Державної спеціалізованої установи «Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».

Разом з тим, у заяві належним чином не наведено даних, які б давали достатні підстави для обґрунтованого висновку, що експерти Державної спеціалізованої установи «Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» не можуть бути залучені до проведення комісійної судово-медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження № 0005348 від 26 грудня 2023 року.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, на переконання слідчого судді, потерпілою не доведено, що експерти порушують положення чинного законодавства в частині забезпечення повної, об`єктивної неупередженої експертизи та не надано доказів на підтвердження здійснення незаконного впливу на працівників експертної установи та особистої зацікавленості експертів у результатах експертизи, а за наявних матеріалів дане твердження є таким, що ґрунтується на припущеннях.

Вказане свідчить про відсутність будь-яких відомостей, які б свідчили про існування обставин, що викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості експертів Державної спеціалізованої установи «Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» та виключають можливість їх участь у кримінальному провадженні.

Крім того, як встановлено в ході судового розгляду, експертною комісією Державної спеціалізованої установи «Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», на підставі постанови слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 11 вересня 2024 року, проведено комісійну судово-медичну експертизу за матеріалами кримінального провадження № 0005348 від 26 грудня 2023 року, що підтверджується висновком № 31-858-2024.

Враховуючи викладене, дослідивши та проаналізувавши наявні докази у матеріалах справи, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для відводу експертів Державної спеціалізованої установи «Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України», на які посилається потерпіла ОСОБА_3 , не можна визнати такими, що виключають можливість участі експертів у кримінальному провадженні № 0005348, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відмовити потерпілій в задоволенні її заяви про відвід експертів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 78, 79, 80-81, 371-372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

Заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід експертів Державної спеціалізованої установи «Головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» від участі у кримінальному провадженні № 0005348, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1