Справа № 932/2316/25
Провадження № 1-во/932/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леміщенко О.О., при секретарі судового засідання Теліціній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП Дніпропетровській області Сальнікової К. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2025 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2025 року накладено арешт на бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 04 березня 2025 року, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Дізнавач СД ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП Дніпропетровській області Сальнікова К. звернулася до слідчого судді з клопотанням про виправлення описки в ухвалі, а саме змінити прізвище особи, у якої було вилучене бланк посвідчення водія з ознаками підроблення з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », враховуючи те, що 12 березня 2025 року було винесено постанову про уточнення анкетних даних.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки без участі осіб, які не з`явилися.

Дослідивши клопотання дізнавача та матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В клопотанні дізнавача СД ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП Дніпропетровській області Сальнікової К. від 04 березня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000084 від 04 березня 2025 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у витязі з ЄРДР по цьому ж кримінальному провадженню та інших процесуальних документах, долучених до клопотання, прізвище особи, у якої було вилучено бланк посвідчення водія з ознаками підроблення, вказане як « ОСОБА_2 ».

З копії бланку посвідчення водія, який був вилучений працівниками поліції 04 березня 2025 року, вбачається, що він виписаний на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За постановою дізнавача СД ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП Дніпропетровській області Сальнікової К. від 12 березня 2025 року у матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000084 громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно вважати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що в текст ухвали від 06 березня 2025 року необхідно внести виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Усунути описку в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 березня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000084 від 04 березня 2025 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В тексті ухвали прізвище « ОСОБА_2 » замітини на « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: О.О. Леміщенко