Справа №173/3604/24
Провадження №1-кп/173/81/2025
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2025 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000120 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Верхівцеве, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-06.05.2019 року за ч. 1 ст. 263 КК України Верхньодніпровським PC до позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-17.02.2020 року за ч. 1 ст. 185, ст. 71 КК України Верхньодніпровським PC до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, згідно ст. 81 КК України звільнений 26.05.2022 року умовно - достроково, невідбутий строк 11 місяців 7 днів.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2024 близько 15:30 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на підґрунті раптово виниклих неприязних відносин та конфлікту із раніше знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Після чого, у вказаний день та час, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення тілесних ушкоджень у невизначеній кількості та тяжкості, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи їх наслідки, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , який в цей час лежав на ліжку обличчям догори, та кулаком своєї правої руки наніс один удар в область обличчя потерпілого з лівої сторони, а саме в ліву ділянку брів, даним ударом розсік потерпілому брову. Далі потерпілий ОСОБА_5 піднявся з ліжка, опинившись сидячи на ньому, обличчям до ОСОБА_4 , останній в цей час взяв виделку до правої руки та тупою стороною виделки, яку тримав у правій руці, стоячи напроти ОСОБА_5 наніс один удар в обличчя потерпілому, чим розсік йому лоба. Потерпілий почав прикривати руками обличчя, нахиливши голову вперед, в цей час ОСОБА_4 наніс тупою стороною виделки, яку тримав в правій руці, другий удар по голові ОСОБА_5 , даним ударом він розсік потерпілому голову в потиличній ділянці та одразу після цього почав наносити ОСОБА_5 ще не менше п`яти ударів кулаками обох рук в область голови та обличчя. Далі, не припиняючи наносити удари, ОСОБА_4 правою рукою, в якій тримав виделку, наніс потерпілому ОСОБА_5 не менше п`яти ударів в грудну клітку.

Після цього, ОСОБА_4 повернувся від сидячого на ліжку ОСОБА_5 спиною до останнього. В цей час ОСОБА_5 встав з ліжка та схопив правою рукою за шию ОСОБА_4 , від даного діяння вони впали на підлогу, потерпілий опинився на ОСОБА_4 , який лежав обличчям до низу. Далі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у невизначеній кількості та тяжкості, діючи умисно, цілеспрямовано, повернув своє тіло таким чином, що опинився обличчям до потерпілого та правою рукою схопив ОСОБА_5 за голову і силою підтягнув її до свого обличчя, після чого схопив зубами за ліве вухо ОСОБА_5 , чим спричинив відкус частини вуха.

У результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 1635- Е від 22.11.2024, потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з 4-ма ранами на голові, синцями на голові, що супроводжувались явищами струсу головного мозку - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликавши розлад здоров`я більше 6, але менше 21 дня ( п.п. 2.3.3. Наказ МОЗ України № 6 від 17.01.1995р.).

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, тобто нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечують проти закриття кримінального провадження та просять суд закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_4 відкрито кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України, яке відповідно до ст.477 КПК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК України, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.26, 284-286, 288, 477, 478 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000120 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази СД диск з написом «відео з бодікамер по зверненню ОСОБА_5 », після набрання вироком законної сили - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1