Провадження № 1-кс/201/5781/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000049 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000049 від 18.06.2024 за ознаками складу кримінального правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 361 КК України, за фактом вчинення групою осіб шахрайства та використання підроблених документів, що надають право на безпідставне набуття права власності на нерухоме майно, привласнення речових прав на нерухоме майно, що належить громадянам із незахищених верств населення та здійснення приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу несанкціонованого внесення змін в Держаний реєстр речових прав на нерухоме майно шляхом посвідчення договору дарування майна від особи, що на момент вчинення правочину була мертва.

Під час досудового розслідування в якості свідка допитано колишнього секретаря Котовської селищної ради, яка повідомила, що вдруге була обрана секретарем цієї ж сільської ради у 2002 році. Із займаної посади звільнилась, приблизно до 12 грудня 2019 року.

До переліку її функціональних обов`язків входило, посвідчення заповітів, довіреностей, копій документів та інших.

Згідно показів останньої книги реєстрації нотаріальних дій Котовській сільської ради вистачало приблизно на 3 роки тобто книга, яка закінчилась у 2019 році могла бути зведена у 2016-2017 роках.

Під час обшуку в приміщеннях Котовській сільської ради та Магдалинівськіої селищної ради встановлено, що книга реєстрації нотаріальних дій за 2016-2020 роки відсутня.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 не посвідчувала заповіт, який начебто засвідчений у селі Котовка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області 17.12.2019, зареєстрований в реєстрі № 48 заповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно набув права власності на нерухоме майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та грошові кошти що перебували на рахунках ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 не посвідчувала заповіт, який начебто засвідчений у селі Котовка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області 23.12.2019, зареєстрований в реєстрі № 54 заповідач ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно набув права власності на нерухоме майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 не посвідчувала заповіт, який начебто засвідчений у селі Котовка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області 17.11.2016, зареєстрований в реєстрі № 25 заповідач ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі якого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 незаконно набула права власності на нерухоме майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , земельну ділянку :40:000:0022 розташовану Миколаївській області, Снігурівський район, м. Снігурівка та транспортний засіб RENAULT модель 19, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами) VIN: НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 не посвідчувала заповіт, який начебто засвідчений у селі Котовка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області 25.12.2020, зареєстрований в реєстрі № 55 заповідач ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі якого ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 незаконно набув права власності на нерухоме майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, безпосередньо нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , земельна ділянка кадастровий номер: :40:000:0022 розташована у Миколаївській області, Снігурівський район, м. Снігурівка та транспортний засіб RENAULT модель 19, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами) VIN: НОМЕР_2 є об`єктами кримінально протиправних дій можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідають ознакам речового доказу в розумінні ч.1 с. 98 КПК України.

Прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра 11.12.2024 року квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні..

Отже, з метою забезпеченні збереження речових доказів, не допущення відчуження нерухомого майна виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказану квартиру.

Прокурор надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни та приховування вказаного майна, з метою забезпечення арешту майна суд приходить до висновку що розгляд даного клопотання необхідно здійснити без участі власника цього майна, його захисників, представників.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000049 від 18.06.2024 за ознаками складу кримінального правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 361 КК України, за фактом вчинення групою осіб шахрайства та використання підроблених документів, що надають право на безпідставне набуття права власності на нерухоме майно, привласнення речових прав на нерухоме майно, що належить громадянам із незахищених верств населення та здійснення приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу несанкціонованого внесення змін в Держаний реєстр речових прав на нерухоме майно шляхом посвідчення договору дарування майна від особи, що на момент вчинення правочину була мертва.

Під час досудового розслідування в якості свідка допитано колишнього секретаря Котовської селищної ради, яка повідомила, що вдруге була обрана секретарем цієї ж сільської ради у 2002 році. Із займаної посади звільнилась, приблизно до 12 грудня 2019 року.

До переліку її функціональних обов`язків входило, посвідчення заповітів, довіреностей, копій документів та інших.

Згідно показів останньої книги реєстрації нотаріальних дій Котовській сільської ради вистачало приблизно на 3 роки тобто книга, яка закінчилась у 2019 році могла бути зведена у 2016-2017 роках.

Під час обшуку в приміщеннях Котовській сільської ради та Магдалинівськіої селищної ради встановлено, що книга реєстрації нотаріальних дій за 2016-2020 роки відсутня.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 не посвідчувала заповіт, який начебто засвідчений у селі Котовка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області 17.12.2019, зареєстрований в реєстрі № 48 заповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно набув права власності на нерухоме майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та грошові кошти що перебували на рахунках ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 не посвідчувала заповіт, який начебто засвідчений у селі Котовка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області 23.12.2019, зареєстрований в реєстрі № 54 заповідач ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно набув права власності на нерухоме майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 не посвідчувала заповіт, який начебто засвідчений у селі Котовка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області 17.11.2016, зареєстрований в реєстрі № 25 заповідач ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі якого ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 незаконно набула права власності на нерухоме майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , земельну ділянку :40:000:0022 розташовану Миколаївській області, Снігурівський район, м. Снігурівка та транспортний засіб RENAULT модель 19, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами) VIN: НОМЕР_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 не посвідчувала заповіт, який начебто засвідчений у селі Котовка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області 25.12.2020, зареєстрований в реєстрі № 55 заповідач ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі якого ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 незаконно набув права власності на нерухоме майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, безпосередньо нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , земельна ділянка кадастровий номер: :40:000:0022 розташована у Миколаївській області, Снігурівський район, м. Снігурівка та транспортний засіб RENAULT модель 19, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова рами) VIN: НОМЕР_2 є об`єктами кримінально протиправних дій та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідають ознакам речового доказу в розумінні ч.1 с. 98 КПК України.

Прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра 11.12.2024 року квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на земельну ділянку та об`єкт нерухомості, який розміщений на ній, з метою збереження речових доказів, враховуючи що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , є об`єктом кримінально протиправних дій та може бути використана, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідає ознакам речового доказу в розумінні ч.1 с. 98 КПК України, тому необхідно забезпечити її збереження в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК до прийняття остаточного рішення по справі шляхом накладення арешту.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, а також для забезпечення схоронності майна, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити відчуження, розпорядження та користування об`єктом нерухомого майна розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії стосовно приватизації або набуття права власності на майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Доручити забезпечити виконання ухвали про арешт майна слідчим cлідчого відділення відділу поліції № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , прокурорам Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , оперативним співробітникам УСБУ у Дніпропетровській області.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1