overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/646/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

представника власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2025 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0001489 від 21.12.2024 року,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2025 року, якою в рамках кримінального провадження №0001489 від 21.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладено арешт на майно, перелік якого міститься в мотивувальній частині ухвали, вилучене 10.01.2025 року в ході проведення огляду салону автомобіля «CITROEN С3», р/н НОМЕР_1 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2025 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/3412/18

Провадження № 11-кп/4815/436/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2025 року у кримінальному провадженні №0000196 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2025 року ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 286 КК на 2 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі п.3 ч.1 ст.49, п.5 ст. 74 КК звільнено ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Судом задоволено цивільний позов прокурора в інтересах виконавчого комітету Рівненської міської ради Рівненської області в особі "Рівненська міська лікарня" та стягнуто із ОСОБА_2 2579 грн витрат на лікування потерпілого.

Вироком вирішено питання стосовно речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та постановити виправдувальний вирок.

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2025 р. відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000196 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/2027/25
Провадження 1-кс/991/2025/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03 квітня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/447/25 Справа № 932/1034/25
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

08 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

08 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськавід 31 січня 2025 року, якою застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 березня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськавід 31 січня 2025 року, якою застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 березня 2025 року.

12 лютого 2025 року на адресу Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськавід 31 січня 2025 року.

14 лютого 2025 року апеляційним судом зроблено запит до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про витребування матеріалів судового провадження, які надійшли на адресу Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг лише 27 березня 2025 року.

До початку апеляційного розгляду апеляційна скарга захисника була відкликана нею, в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України.

До Дніпровського апеляційного суду учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.

Апеляції від інших учасників процесу в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськавід 31 січня 2025 року відносно ОСОБА_6 - закрити.

Судді:
Єдиний унікальний номер 448/517/25
Провадження № 1-кс/448/97/25
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98, 107, 131-132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на мобільний телефон в чорному чохлі, який поміщено в спецпакет CRІ10977965; - сліди РБК №2, які поміщено у паперовий конверт; сліди РБК №4, які поміщено у паперовий конверт; сліди РБК №5, які поміщено у паперовий конверт наповнювач до куртки білого кольору із слідами РБК №6, який поміщено у паперовий конверт; - запальничка чорно-жовтого кольору, яку поміщено в паперовий конверт; - пуста скляна пляшка із надписом «Hlibny dar», об?ємом 0,5л. №8, яку поміщено у паперовий конверт; - пуста скляна пляшка із надписом «Hlibny dar», об?ємом 0,5л. №9, яку поміщено у паперовий конверт, - светр матерчастий темно-зеленого кольору; - футболка темно-зеленого кольору; - майка світло-сірого кольору; - спортивні штани чорного кольору, які поміщено в картонну коробку; - металевий предмет, який поміщено у паперовий конверт.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.20 год. 11.04.2025р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2555/25
Провадження № 1-кп/932/316/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 11 березня 2025 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та додатки до нього відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

У зв`язку з надходженням клопотання з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України на 13 годину 40 хвилин 14 березня 2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Провадження № 1-кп/344/360/25
У Х В А Л А

про здійснення приводу

08 квітня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

04 квітня 2024 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження до його розшуку. Обвинувачений ОСОБА_4 21 березня 2025 року розшуканий та доставлений в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області. Судове засідання було призначено на 08 квітня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №19.

Однак, обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи Національної поліції.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 02 червня 2025 року о 16:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №19, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 298/1812/24
Номер провадження 1-в/298/54/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

начальника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання В.о. начальника Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Подання В.о. начальника Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 вересня 2014 року, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 квітня 2025 року о 10 годині 40 хвилин.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення сторонами може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/278/25
Провадження № 1-кс/456/425/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

08 квітня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 10:00 год. 16.04.2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/877/25
Провадження № 1-кп/682/105/2025
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 00004449 від 10.03.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00004449 від 10.03.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному № 00004449 від 10.03.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 05.05.2025 о 10 год. 00 хв. в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-А.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/1773/24
У Х В А Л А

09 квітня 2025 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

09 квітня 2025 року на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частиною 6 статті 22 закріплено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вирішуючи клопотання захисника, суд доходить висновку про його обґрунтованість. Задовольняючи клопотання, суд забезпечує оперативність судового провадження, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 366 КПК України, при цьому права інших сторін у справі, на переконання суду, не порушуються.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 та проведення судового засідання в режимі відеоконференції через платформу Easycon.

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання 15 квітня 2025 року о 14 годині 00 хвилин у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, провести у режимі відеоконференції з застосуванням платформи Easycon, забезпечивши участь в судовому засіданні захисника ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/1803/25
Номер провадження 1-р/473/9/25
У Х В А Л А

іменем України

"09" квітня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 про усунення протиріч, які виникли при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду від Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надійшло клопотання про усунення протиріч, які виникли при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_3 .

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Разом з цим, відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовомупровадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає доцільним провести допит засудженого за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

постановив:

Призначити клопотання начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» ОСОБА_2 про усунення протиріч, які виникли при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_3 , до судового розгляду 09.04.2025 о 11:00, який проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області за участю прокурора, представника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» та засудженого.

Відповідальній службовій особі Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» забезпечити явку до приміщення, обладнаного технічними засобами відеофіксування судового процесу, для допиту в режимі відеоконференції засудженого; доручити встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд до закінчення його допиту.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Представнику Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» надати в судове засідання особову справу засудженого.

Копію ухвали терміново направити до Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1