Справа № 946/307/25
Провадження № 1-кс/946/162/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СВ №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буринь Буринського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001543 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У клопотанні слідчого, погодженому з прокурором, слідчий вказує, що 21.11.2024 приблизно о 18 годин 30 хвилин, більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи на сходовому майданчику житлового багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на сходах між третім та четвертим поверхами будинку, де також перебував його сусід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій та бажаючи їх настання, тримаючи в руці ніж, який взяв з кухні своєї квартири, умисно наніс ним ОСОБА_8 одне проникаюче колото-різане поранення в області грудної клітини з лівої сторони несумісне з життям.

Внаслідок отриманого тілесного ушкодження, потерпілий ОСОБА_8 помер на місці.

22.11.2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, фактично затримано 21.11.2024 року.

22.11.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності:

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого встановлено, що на сходовому майданчику (на сходах) виявлено тіло ОСОБА_8 без ознак життя, з ознаками насильницької смерті. Оглядом трупу ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодженя: на передній поверхні лівої половини огруддя на відстані 12 см. від рівня середньої тритини ключиці та 6 см. від лівого соску, в області четвертого ребра, строго горизонтально розташована одна рана, довжина якої - 4 см, края рівні розведен, зовнішній кінець закруглений.

В ході огляду місця події виявлено та вилучено: майку сірого кольору з надписами та зображеннями, якау знято з тіла ОСОБА_8 , газовий балон «Терен 4М», електрошокер, змив речовини бурого кольору з підлоги.

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено металевий ніж: довжиною 29,5 см., руківя 11 см., лезо 17 см;

- протоколами отримання біологічних зразків для експертизи, а саме: зразків крові, слини, змивів з обох рук, зразків нігтьових зрізів обох рук підозрюваного, проведення освідування;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- протоколом проведення 22.11.2024 слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 під час якого остання підтвердила факт вчинення ОСОБА_5 вбивства ОСОБА_8 ;

- протоколом проведення 23.12.2024 слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 ;

- висновком експерта №682 від 23.12.2024 в якому зазначено про те, що при проведенні експереминтальних пошкоджень на логсліве, які утворені клинком ножа, наданого на експертизу, встановлено, що вони мають схожість за основними груповими ознаками з істиним пошкодженням на одязі, що не виключає можливості заподіяння вищеописаного колото-різаного пошкодження, клинком наданого ножа;

- іншими матеріалами у їх сукупності.

22.11.2024 слідчим суддею Ізмаїльського районного суду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 19.01.2024.

Двомісячний строк по кримінальному провадженню закінчується 22.01.2025, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно провести ряд судових експертиз, результати яких будуть мати значення доказів та вплив на встановлення обставин, які підлягають доказуванню, можуть підтвердити або спростувати причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення.

Для прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати висновки трьох судово цитологічних експертиз призначеної постановою слідчого;

- отримати висновок судово медичної експертизи призначеної постановою слідчого від 05.12.2024;

- отримати висновок судово медичної (токсикологічної) експертизи призначеної постановою слідчого від 05.12.2024;

- отримати висновок судово імунологічної експертизи призначеної постановою слідчого від 05.12.2024;

- отримати висновок судово імунологічної експертизи призначеної постановою слідчого від 03.12.2024;

- отримати висновок судово імунологічної експертизи призначеної постановою слідчого від 07.12.2024;

- отримати висновок судово психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 ;

Після отримання висновків судово імунологічних та судово цитологічних експертиз вирішити питання щодо призначення молекулярно-генетичних експертиз.

З урахуванням зібраних доказів прийняти рішення в порядку ст. 283 КПК України та виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України.

Для виконання вказаного обсягу роботи необхідний додатковий строк не менше одного місяця.

З зазначених обставин вбачається, що з об`єктивних причин вказані дії не могли бути здійснені і завершені раніше.

У зв`язку з чим Ізмаїльською окружною прокуратурою Одеської області було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 22.02.2025 року.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити також зазначили, що неможливо завершити досудове розслідування у двомісячний строк в зв`язку з тим, що не надійшли висновки призначених експертиз.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, мотивуючи тим, що відсутні обґрунтування ризиків, не доведений вплив на свідків, підозрюваний має постійне місце проживання.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного висновку.

Відділенням № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001543 від 21.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22.11.2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, фактично затримано 21.11.2024 року.

22.11.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22.11.2024 слідчим суддею Ізмаїльського районного суду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до 19.01.2024.

Двомісячний строк по кримінальному провадженню закінчується 22.01.2025, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно провести ряд судових експертиз, результати яких будуть мати значення доказів та вплив на встановлення обставин, які підлягають доказуванню, можуть підтвердити або спростувати причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення.

Для прийняття остаточного процесуального рішення у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- отримати висновки трьох судово цитологічних експертиз призначеної постановою слідчого;

- отримати висновок судово медичної експертизи призначеної постановою слідчого від 05.12.2024;

- отримати висновок судово медичної (токсикологічної) експертизи призначеної постановою слідчого від 05.12.2024;

- отримати висновок судово імунологічної експертизи призначеної постановою слідчого від 05.12.2024;

- отримати висновок судово імунологічної експертизи призначеної постановою слідчого від 03.12.2024;

- отримати висновок судово імунологічної експертизи призначеної постановою слідчого від 07.12.2024;

- отримати висновок судово психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Після отримання висновків судово імунологічних та судово цитологічних експертиз вирішити питання щодо призначення молекулярно-генетичних експертиз.

З урахуванням зібраних доказів прийняти рішення в порядку ст. 283 КПК України та виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України.

Для виконання вказаного обсягу роботи необхідний додатковий строк не менше одного місяця.

З зазначених обставин вбачається, що з об`єктивних причин вказані дії не могли бути здійснені і завершені раніше.

У зв`язку з чим Ізмаїльською окружною прокуратурою Одеської області було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 22.02.2025 року.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність його соціальних зав`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей та інші.

На даній стадії досудового розслідування, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, підозрюваний може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності:

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до якого встановлено, що на сходовому майданчику (на сходах) виявлено тіло ОСОБА_8 без ознак життя, з ознаками насильницької смерті. Оглядом трупу ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодженя: на передній поверхні лівої половини огруддя на відстані 12 см. від рівня середньої тритини ключиці та 6 см. від лівого соску, в області четвертого ребра, строго горизонтально розташована одна рана, довжина якої - 4 см, края рівні розведен, зовнішній кінець закруглений.

В ході огляду місця події виявлено та вилучено: майку сірого кольору з надписами та зображеннями, якау знято з тіла ОСОБА_8 , газовий балон «Терен 4М», електрошокер, змив речовини бурого кольору з підлоги.

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено металевий ніж: довжиною 29,5 см., руківя 11 см., лезо 17 см;

- протоколами отримання біологічних зразків для експертизи, а саме: зразків крові, слини, змивів з обох рук, зразків нігтьових зрізів обох рук підозрюваного, проведення освідування;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- протоколом проведення 22.11.2024 слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 під час якого остання підтвердила факт вчинення ОСОБА_5 вбивства ОСОБА_8 ;

- протоколом проведення 23.12.2024 слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 ;

- висновком експерта №682 від 23.12.2024 в якому зазначено про те, що при проведенні експереминтальних пошкоджень на логсліве, які утворені клинком ножа, наданого на експертизу, встановлено, що вони мають схожість за основними груповими ознаками з істиним пошкодженням на одязі, що не виключає можливості заподіяння вищеописаного колото-різаного пошкодження, клинком наданого ножа;

- іншими матеріалами у їх сукупності.

Слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, підозрюваний в офіційному шлюбі не перебуває, офіційно не працює, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, підозрюваний може здійснити спроби переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також наявний ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та може вчинити інші кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Викладені обставини свідчать, що заявлені ризики не зменшилися та підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Вирішуючи питання про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Враховуючи, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але на даній стадії досудового розслідування та тяжкості можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведеності його вини та визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за рішенням суду, з урахуванням положень Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини та практики Європейського суду з прав людини, слідчій суддя приходить до висновку про наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, навіть з урахуванням презумпції невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного, а тому вважає за можливе та необхідне продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слід зазначити, що слідчий позбавлений можливості закінчити досудове розслідування у двохмісячний строк, у зв`язку з тим, що слідчому необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз, після чого вирішити питання щодо призначення молекулярно-генетичних експертиз, а також виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України, необхідний додатковий строк проведення досудового розслідування.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, та враховуючи, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та необхідно продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 35 (тридцять п`ять) днів, в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 35 (тридцять п`ять) днів, в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 35 (тридцять п`ять) днів і обчислюється з 16 січня 2025 року. Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 19 лютого 2025 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст судового рішення проголошено о 15 годині 00 хвилин 20 січня 2025 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1