Справа №706/832/24
1-кп/705/628/25 ВИРОК
01.04.2025 м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Христинівка Христинівського району Черкаської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 19.06.2024 близько 22 год. 30 хв., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , з метою спричинення їй тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, у ході суперечки нанесла останній декілька ударів руками в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_4 втратила рівновагу та впала на землю, після чого вона нанесла ще декілька ударів руками в область голови та тулуба ОСОБА_4 , у результаті чого спричинила останній тілесні ушкодження у виді: синця правої скронево-лобної ділянки, синця середньої третини правої щоки, глибокого садна в проекції нижньої щелепи зліва, що згідно з висновком спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи № 280 від 21.06.2024 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитана судом обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку, визнала повністю. Показала, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дату, час і місці під час сварки із потерпілою ОСОБА_4 нанесла останній декілька ударів руками в різні ділянки тіла, у тому числі і коли потерпіла упала.
Покази обвинуваченої є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву.
Оскільки ОСОБА_5 повністю визнала свою вину за ч. 1 ст. 125 КК України та не оспорювала фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлена правильність розуміння нею змісту цих обставин і добровільність її позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченої, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.
Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_5 в умисному легкому тілесному ушкодженні, тому засуджує її за ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, офіційно не працевлаштована, має постійне місце проживання, де характеризується неінформативно, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога.
Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлено.
Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного суд вважає, що покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не застосовувався, суд не вбачає підстав для застосування такого на період до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним у порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя ОСОБА_1