overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/5249/24
Провадження № 11-кп/4806/4/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06.01.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/4/25 про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.12.2024 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/4/25 про повернення прокурору обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 20.01.2025, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 175/83/25
Провадження № 1-кп/175/15/25
У Х В А Л А

06 січня 2025 року смт Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурораЛуганської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 00248 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурораЛуганської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 00248 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного клопотання.

Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, із особливостями, встановленими ч. 1 ст. 288 КПК України

Керуючись ст. 288 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання прокурораЛуганської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 00248 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підготовчому судовому засіданні о 12:00 год. 20 січня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Героїв України, 7, смт Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію цієї ухвали негайно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/23/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за №0001356 від 07.10.2024 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною першою статті 121 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 194, 196, 197, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.03.2025, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до відома.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-во/646/1/25
УХВАЛА

03 січня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000136 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.11.2024 р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 9 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153000 (сто п`ятдесят три тисячі) гривень.

Разом з тим судом під час постановлення вироку допущено описку у резолютивній частині, а саме зазначено що, після набрання вироком законної сили грошові кошти, внесені в якості застави в розмірі 242240 гривень повернути заставодавцю - ОСОБА_5 .

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті вироку, тому вважає за можливе виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.11.2024 р.

Зазначити, що після набрання вироком законної сили грошові кошти, внесені в якості застави в розмірі 242240 гривень повернути заставодавцю - ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/5/25
Провадження № 1-кп/685/36/25
УХВАЛА

06 січня 2025 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000030 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2017 з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження,

встановив:

до Теофіпольського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000030 від 31.01.2017.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, райсуд

постановив:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000030 від 31.01.2017 на 10 год 00 хв 21 січня 2025 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30602, Хмельницька область, селище Теофіполь, вул. Небесної Сотні, 44).

В судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя
Справа № 132/1143/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

08.05.2024 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду, клопотань в порядку підготовки до судового розгляду не направляли.

Потерпілий не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. В підготовчому судовому засіданні прокурором надано розписку про роз`яснення обвинуваченому права на суд присяжних. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, роз`яснено право на розгляд судом присяжних з урахуванням ч. 10 ст. 615 КПК України.

Суд вважає, що наявні підстави призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 14:40 год. 08.05.2024 за участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати учасників, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/592/311/25
УХВАЛА

06 січня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000834 від 25.11.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 24, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт. Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Підготовче судове засідання відкладено на 07.01.2025 о 11-00 год..

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України за наявності підстав визнаних достатніми судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З 24.02.2022 відповідним Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією російської федерації. Дію воєнного стану згодом продовжено відповідним Указом Президента і затверджено відповідним законом.

Під час дії воєнного стану доставка осіб які перебувають під вартою до Ковпаківського районного суду м. Суми обмежено. Іноді судові засідання провести неможливо через повітряні тривоги й забезпечення життя й здоров`я учасників розгляду.

Воєнний стан в Україні й обмеженість умов для конвоювання осіб, які тримаються під вартою, утруднюють особисту участь обвинуваченого у судовому засіданні.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні дистанційно з застосуванням технічних засобів з приміщення поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 о 11-00 год. 07.01.2025 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/182/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 січня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001259 від 08.11.2024, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської окружної прокуратури щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Учасники підготовчого судового засідання вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001259 від 08.11.2024, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 15 січня 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати: учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/2790/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
ОСОБА_1 провадження 11-кп/816/429/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд вказаної скарги призначено на 15 год. 00 хв. 06 січня 2025 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_4 просила здійснювати розгляд даного провадження за її участі у режимі відеоконференції з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Так, відповідно до положень ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, з метою дотримання прав учасників судового провадження на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю захисника ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України, суд

постановив:

Здійснити, призначений на 15 год. 00 хв. 06 січня 2025 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у режимі відеоконференції з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області за участі захисника ОСОБА_4 .

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться у визначений день та час.

Копію даної ухвали надіслати до Конотопського міськрайонного суду, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

про виправлення описки

06.01.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000690 від «01» серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03.01.2025 надано слідчому ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 , та з можливістю вилучення таких документів.

Разом з тим, при виготовленні вказаної ухвали суду було допущено описку в даті постановлення ухвали, а саме, замість правильної - «03.01.2025» вказано «03.01.2024», крім того, було допущено описку в номері провадження справи, замість правильного - «1-кс/465/2/25» вказано «1-кс/465/2192/24».

Згідно з ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином виникла необхідність у виправленні описки.

Керуючись статтями 283, 284, 304 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 03.01.2025 по справі №465/10629/24 про надання дозволу на тимчасовий доступ.

В ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 03.01.2025 по справі №465/10629/24, дату постановлення ухвали, правильною вважати «03.01.2025», замість неправильної «03.01.2024», номер провадження правильним вважати «1-кс/465/2/25», замість неправильного «1-кс/465/2192/24»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/480/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 січня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003616 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані головуючому судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003616 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 27 січня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1