Справа № 457/103/25
провадження №1-кс/457/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_3 20.01.2025 року звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Свою скаргу мотивував тим, що 16 січня 2025 року із заявою звернувся до ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про вчинення кримінальних правопорушень за ст. ст. 15, 115, 129, 206, 296, 436-1 КК України. В поданій ним заяві йшлося про те, що громадянка ОСОБА_4 у соціальній мережі закликала до фізичного насильства відносно нього та вбивства. 07 січня 2025 року на нього відбувся напад та побиття у м. Дрогобичі на території КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради, про що одразу у прямому ефірі прокоментувала гр. ОСОБА_4 та закликала до його вбивства. Більше того, гр. ОСОБА_4 у прямому ефірі вказала, що знає осіб, які вчинили кримінальне правопорушення відносно нього, подякувала їм за вчинення злочину та закликала їх до його вбивства. Крім того, гр. ОСОБА_4 зазначила про своє спілкування з особами, які вчинили на нього напад 07 січня 2025 року та здійснили побиття, а також публічно закликала та продовжує закликати до вчинення нових злочинів відносно нього. Після отримання його заяви, уповноваженою особою такі відомості до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато. Просив зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.01.2025 року та зобов`язати прокуратуру розпочати досудове розслідування.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в які просив проводити розгляд скарги у його відсутності.

Представник ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області в суд для розгляду скарги не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши матеріали скарги, слідча суддя прийшла до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що 17.01.2025 року ухвалою слідчої судді Трускавецького міського суду Львівської області, справа № 457/84/25 було зобов`язано ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15, 115, 129, 206, 296, 436-1 КК України, з тих самих підстав, та обставин, які зазначені ОСОБА_3 у поданій до суду скарзі, а саме, з приводу того, що громадянка ОСОБА_4 у соціальній мережі закликала до фізичного насильства відносно нього та вбивства. 07 січня 2025 року ОСОБА_3 , який відбувся у м. Дрогобичі на території КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради, про що одразу у прямому ефірі прокоментувала гр. ОСОБА_4 та закликала до його вбивства. Громадянка ОСОБА_4 у прямому ефірі вказала, що знає осіб, які вчинили кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_3 , подякувала їм за вчинення злочину та закликала їх до його вбивства.

Отже, в даному випадку відсутній предмет розгляду скарги. Доказів протилежного слідчій судді скаржником не надано.

Відповідно до висновку постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За наведених обставин слідча суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1