Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/179/25
Провадження № 1-кс/542/34/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2025 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 16 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2025 року слідчий СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , в якому просив надати слідчому СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 доступ до речей та документів шляхом проведення виїмки документів чи зняття їх копій (в тому числі електронних), якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , із обов`язковим зазначенням наступних даних:

- про користувача абонентського номеру НОМЕР_2 та у разі наявності, договір про надання послуг, копії документів споживача (заяву про надання послуг, контракт, паспорт, ідентифікаційний код);

- про адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із абонентським номером НОМЕР_2 у період часу з 14 год 15 хв 12.01.2025 по 23 год 00 хв 15.01.2025;

- про типи з`єднання абонента НОМЕР_2 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), доступ до мережі Internet у період часу з 14 год 15 хв 12.01.2025 по 23 год 00 хв 15.01.2025;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних у період часу з 14 год 15 хв 12.01.2025 по 23 год 00 хв 15.01.2025;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента НОМЕР_2 : унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо;

- відомості про використання персонального кабінету самообслуговування, з зазначенням ІР-адрес входу, із обов`язковим зазначенням вихідного порту обладнання (source port) та географічні координати, які використовувались під час входу до кабінету вказаного абонента у період часу з 14 год 15 хв 12.01.2025 по 23 год 00 хв 15.01.2025.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище відомостями.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.01.2025 до відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що невстановлена особа з 13.01.2025 по 16.01.2025 шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на суму 314 630 гривень.

Відомості за цим фактом 16 січня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 12.01.2025 на інтернет платформі для продажу ІНФОРМАЦІЯ_4 , вона знайшла оголошення про продаж автомобіля марки Skoda Octavia, 2015 року, чорного кольору, з об`ємом двигуна 2 см3, з VIN НОМЕР_3 , на суму 8000 доларів США. У подальшому вона вирішила купити даний транспортний засіб та попросила ОСОБА_6 їй допомогти. ОСОБА_6 зателефонував за номером продавця, а саме: НОМЕР_2 , слухавку підняв чоловік, який представився ОСОБА_7 . У подальшому він передав слухавку чоловіку - ОСОБА_8 , який повідомив, що він буде займатись доставкою даного транспортного засобу. Після чого потерпіла та ОСОБА_6 підтримувала постійно з ним зв`язок. У подальшому продавець повідомив, що необхідно буде 13.01.2025 внести суму на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , код отримувача НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_9 в сумі 12 700 гривень. Через годину надіслав рахунки банку, на які потрібно було переказати грошові кошти, а саме: три квитанції на банківський рахунок ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » рахунок НОМЕР_6 , код отримувача НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_9 на суму 85 298 гривень; та три квитанції на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » рахунок НОМЕР_7 , код отримувача НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 на суму 87 636 гривень. А також одна квитанція на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » рахунок НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 на суму 29 679 гривень. Після чого, продавець сказав очікувати на останні платежі. 13.01.2025 після 15 год 00 хв, перебуваючи у місті Полтава, потерпіла отримала від продавця авто ще 4 платіжні квитанції на один рахунок, а саме: банк АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_8 , код отримувача НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_9 на суму 99 590 гривень. Після переказу усіх грошових коштів потерпілій повідомили, щоб вона очікувала, що продавець буде займатись оформленням документів. За попередньою домовленістю автомобіль повинен був прибути у м. Полтава 16.01.2025, де на місці потрібно буде доплатити кошти в сумі 37 940 гривень. Потерпіла вказала, що з 15.01.2025 продавець автомобіля не відповідає на смс-повідомлення та телефонні дзвінки.

Під час допиту свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , повідомив, що 12 січня 2025 року йому надійшов телефонний дзвінок від знайомої ОСОБА_5 , яка попросила його допомогти з купівлею авто. Він погодився, а ОСОБА_5 показала йому кілька варіантів на дошці оголошень ІНФОРМАЦІЯ_10 . ОСОБА_10 зазначив, що у оголошенні про продаж автомобіля марки Skoda Octavia 2015 року, чорного кольору, з об`ємом двигуна 2 см3, з VIN НОМЕР_3 , яке знайшла ОСОБА_5 він побачив номер телефону продавця НОМЕР_2 , він зателефонував і слухавку підняв чоловік та представився ОСОБА_7 . У подальшому, він передав слухавку чоловіку - ОСОБА_8 , який повідомив, що він буде займатись доставкою даного транспортного засобу, та попросив надіслати йому фотозображення документів людини, яка буде купувати транспортний засіб. ОСОБА_6 зазначив, що то він повідомив це ОСОБА_5 та вона в свою чергу надіслала на номер НОМЕР_2 фотозображення своїх документів. У подальшому ОСОБА_6 повідомив, що після того, як ОСОБА_5 надіслала фотозображення, продавець за номером телефону НОМЕР_2 надіслав ОСОБА_6 на його номер квитанції на оплату послуг на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , код отримувача НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_9 в сумі 12 700 гривень. Після сплати по даному рахунку, ОСОБА_6 надіслав смс на номер НОМЕР_2 , про те, що оплата пройшла. У подальшому продавець за номером НОМЕР_2 зателефонував та сказав, що необхідно буде надіслати всю іншу суму і він зараз надішле смс з квитанціями на оплату, а саме: три квитанції на банківський рахунок ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »», рахунок НОМЕР_6 , код отримувача НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_9 на суму 85 298 гривень. Та три квитанції на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » рахунок НОМЕР_7 , код отримувача НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_9 на суму 87 636 гривень. Та одна квитанція на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » рахунок НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 на суму 29 679 гривень. Після оплати ОСОБА_6 надіслав фотозображення квитанції про оплату та зателефонував продавцю. 13.01.2025 після 15 години 00 хвилин, коли вони із потерпілою перебували у місті Полтава, продавець авто надіслав ще 4 платіжні квитанції на один рахунок, а саме: банк АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_8 , код отримувача НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_9 на суму 99 590 гривень. Після оплати ОСОБА_6 надіслав останнє фотозображення квитанцій про оплату. Вказав, що до 15 січня продавець постійно підтримував зв`язок як в онлайн режимі так і через телефонний зв`язок. Однак у подальшому продавець перестав виходити на зв`язок та видалив все листування.

Відповідно до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_11 встановлено, що абонентський номер НОМЕР_2 , з яким підтримували зв`язок потерпіла ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 , наданий оператором телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд відповідного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі (а.с. 33).

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання (а.с. 34), але у судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття в судове засідання слідчого та представника особи, у володінні якої знаходяться документи, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за їх відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 ЦПК України, фіксуванняза допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим і здійснюється в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані письмові докази, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 121 Закону України «Про електронні комунікації», доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Положеннями частини 6 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 16 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України (а.с. 7).

Слідчим суддею встановлено, що 16.01.2025 до відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що невстановлена особа з 13.01.2025 по 16.01.2025 шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на суму 314 630 гривень (а.с. 10).

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 16 січня 2025 року вбачається, що 12 січня 2025 року на інтернет платформі для продажу ІНФОРМАЦІЯ_4 , вона знайшла оголошення про продаж автомобіля марки Skoda Octavia 2015 року, чорного кольору, з об`ємом двигуна 2 см3, з VIN НОМЕР_3 , на суму 8000 доларів США та попросила ОСОБА_6 допомогти їй придбати даний автомобіль. ОСОБА_6 зателефонував за номером НОМЕР_2 , за яким відповів чоловік на ім`я ОСОБА_11 та передав слухавку іншому чоловіку - ОСОБА_8 , останній повідомив, що він буде займатись доставкою даного транспортного засобу. У подальшому продавець повідомив, що 13.01.2025 необхідно буде внести суму на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , код отримувача НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_9 в сумі 12 700 гривень, що потерпіла і зробила. Через годину продавець надіслав рахунки банку, на які потрібно переказати грошові кошти, а саме: три квитанції на банківський рахунок ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » рахунок НОМЕР_6 , код отримувача НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_9 на суму 85 298 гривень, та три квитанції на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » рахунок НОМЕР_7 , код отримувача НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_9 на суму 87 636 гривень, а також одну квитанцію на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » рахунок НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 на суму 29 679 гривень. 13.01.2025 ОСОБА_5 отримала від продавця авто ще 4 платіжні квитанції на один рахунок, а саме: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_8 , код отримувача НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_9 на суму 99 590 гривень. Після переказу усіх грошових коштів їй повідомили, щоб вона очікувала, продавець буде займатися оформленням документів. За попередньою домовленістю автомобіль повинен був прибути у м. Полтава 16.01.2025 та в подальшому необхідно було доплатити кошти в сумі 37 940 гривень. Поряд з цим, із 15.01.2025 продавець автомобіля не відповідав ні на смс-повідомлення, ні на телефонні дзвінки (а.с. 11-13).

З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 19 січня 2025 року, вбачається, що 12 січня 2025 року йому зателефонувала знайома ОСОБА_5 та попросила допомогти з купівлею автомобіля, показавши йому кілька варіантів. У оголошенні про продаж автомобіля марки Skoda Octavia 2015 року, чорного кольору, з об`ємом двигуна 2 см3, з VIN НОМЕР_3 , він побачив номер телефону НОМЕР_2 та зателефонував. Відповів чоловік на ім`я ОСОБА_11 та передав слухавку іншому чоловіку - ОСОБА_8 , останній повідомив, що він буде займатись доставкою даного транспортного засобу та попросив надіслати йому фотозображення документів людини, яка його купуватиме. ОСОБА_6 повідомив про це ОСОБА_5 та вона надіслала на номер НОМЕР_2 фотозображення своїх документів. Після цього, продавець з номеру телефону НОМЕР_2 надіслав ОСОБА_6 на його номер, квитанції на оплату послуг на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 , код отримувача НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_9 в сумі 12 700 гривень. Після сплати по даному рахунку, ОСОБА_6 надіслав смс на номер НОМЕР_2 про підтвердження оплати. У подальшому продавець надіслав смс із квитанціями на оплату, а саме: три квитанції на банківський рахунок ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », рахунок НОМЕР_6 , код отримувача НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_9 на суму 85 298 гривень, три квитанції на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » рахунок НОМЕР_7 , код отримувача НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_9 на суму 87 636 гривень та одну квитанція на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » рахунок НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 на суму 29 679 гривень. Після оплати ОСОБА_6 надіслав фотозображення квитанцій про оплату, та повідомив продавця. В подальшому 13.01.2025, перебуваючи із ОСОБА_5 у місті Полтава, продавець авто надіслав ще 4 платіжні квитанції на один рахунок, а саме: банк АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_8 , код отримувача НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_9 на суму 99 590 гривень. Після оплати ОСОБА_6 надіслав останнє фотозображення квитанцій про оплату. Вказав, що до 15 січня продавець постійно підтримував зв`язок як в онлайн режимі так і через телефонний зв`язок. Однак у подальшому продавець перестав виходити на зв`язок (а.с. 36-37).

Встановлено, що номер НОМЕР_2 наданий оператором телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 30).

Слідчим суддею встановлено, що інформація, до якої просить надати тимчасовий доступ слідчий, відповідно до статті 99 КПК України є документами, перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення особи, яка користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_2 та підтримувала зв`язок з потерпілою та свідком, і яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2012 від 20.01.2012 року збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя. Таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В даному випадку слідчим доведено, що обставини справи виправдовують надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до вищевикладеного, а також характеру та тяжкості злочину, слідчим доведено необхідність втручання та пропорційність меті такого втручання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що інформація, відносно якої вирішується питання про тимчасовий доступ, містить дані, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість її як доказів у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

З огляду на характер та обсяг дії, яка підлягає виконанню, вважається достатнім час на її вчинення протягом 30 днів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 159, 162-166, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 16 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, доступної оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), з правом її вилучення (тимчасового доступу) чи зняття її копій (в тому числі електронних), а саме, до інформації:

- про користувача абонентського номеру НОМЕР_2 та у разі наявності, договір про надання послуг, копії документів споживача (заяву про надання послуг, контракт, паспорт, ідентифікаційний код);

- про адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із абонентським номером НОМЕР_2 у період часу з 14 год 15 хв 12.01.2025 по 23 год 00 хв 15.01.2025;

- про типи з`єднання абонента НОМЕР_2 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), доступ до мережі Internet у період часу з 14 год 15 хв 12.01.2025 по 23 год 00 хв 15.01.2025;

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних у період часу з 14 год 15 хв 12.01.2025 по 23 год 00 хв 15.01.2025;

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента НОМЕР_2 : унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо;

- відомості про використання персонального кабінету самообслуговування, з зазначенням ІР-адрес входу, із обов`язковим зазначенням вихідного порту обладнання (source port) та географічні координати, які використовувались під час входу до кабінету вказаного абонента у період часу з 14 год 15 хв 12.01.2025 по 23 год 00 хв 15.01.2025.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище відомостями.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали встановити до 08 березня 2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за статтею 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12