Справа №522/6224/24
Провадження №1-кс/522/6766/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження №0000540 від 21.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.05.2024.

В обґрунтування клопотання адвокат посилається на наступне.

01.05.2024 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження №0000540 від 21.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України було накладено арешт, в тому числі, на транспортний засіб Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2016 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 26.03.2021 ТСЦ 6350.

Адвокат зазначає, що кримінальне провадження №0000540 від 21.04.2024 суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 призначено до судового розгляду на 23.01.2025.

На думку адвоката, на теперішній час необхідність в подальшому арешті відпала, у зв`язку з чим він звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено належним чином. Крім того, прокурором надано заяву, згідно якої 31.05.2024 до Приморського районного суду м. Одеси скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000540 від 21.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у зв?язку з чим просить відмовити в задоволенні клопотання адвоката.

Адвокат в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в клопотанні підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані матеріали, заслухавши адвоката, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, 01.05.2024 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси в рамках кримінального провадження №0000540 від 21.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України було накладено арешт, в тому числі, на транспортний засіб Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2016 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 26.03.2021 ТСЦ 6350.

31.05.2024 до Приморського районного суду м. Одеси скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000540 від 21.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На даний час досудове розслідування кримінального провадження закінчено, а тому слідчий суддя не уповноважений розглядати питання про скасування арешту майна.

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як визначено у п.3 ч.2 ст.283 КПК України, звернення до суду з обвинувальним актом - є однією із форм закінчення досудового розслідування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні поданого клопотання необхідно відмовити з наведених підстав.

Керуючись ст.ст.167-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:

25.12.2024