Справа № 727/3967/25
Провадження № 1-кс/727/957/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000048 від 17.02.2023 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000048 від 17.02.2023 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вказує, що 18.03.2025 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання на ім`я начальника СУ ГУНП в Чернівецькій області про повернення тимчасово вилученого майна, а саме: телефону марки «Iphone» модель А1778 рожевого кольору; ноутбуку чорного кольору марки «DELL» модель P28F PIN: GF2DK22 із зарядним пристроєм.

21.03.2025 року старший слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_5 виніс постанову про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

Вважає дану постанову такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне: вилучене майно належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ; на момент подання скарги ОСОБА_4 не є підозрюваною, їй не вручено повідомлення про підозру; стороною обвинувачення не було подано клопотання про накладення арешту на вилучене майно у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, а отже майно підлягає негайному поверненню, у зв`язку із викладеним просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 21.03.2025 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно, а саме: телефон марки «Iphone» модель А1778 рожевого кольору; ноутбук чорного кольору марки «DELL» модель P28F PIN: GF2DK22 із зарядним пристроєм.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі, у зв`язку із своєю хворобою просить розглянути скаргу у його відсутності.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Частиною першою ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, до яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Із вказаних норм слідує, що під час проведення обшуку, окрім предметів, які вилучені законом з обігу, слідчий і прокурор мають право вилучати речі та документи - які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а також мають право вилучати речі та документи - які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. При цьому статус «тимчасово вилучене майно» мають лише ті речі та документи, що вилучені під час обшуку слідчим або прокурором, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Встановлено, що 17.02.2023 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000048, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 вересня 2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить останній, з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів та сім-карток, комп?ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, які використовувалися для формування і відправлення відповідного тексту з погрозами відносно ОСОБА_6 та на яких готувалися документи, що стосуються ОСОБА_6 та її родичів; розписок, заяв, договорів купівлі-продажу нерухомого майна, документів, виконаних нібито від іменні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших її родичів.

З протоколу обшуку встановлено, що 26 вересня 2023 року за вказаною адресою органом досудового розслідування було проведено обшук, в ході якого ОСОБА_8 добровільно надав органу досудового розслідування телефону марки «Iphone» модель А1778 рожевого кольору; ноутбук чорного кольору марки «DELL» модель P28F PIN: GF2DK22 із зарядним пристроєм.

18.03.2025 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, а саме: телефону марки «Iphone» модель А1778 рожевого кольору; ноутбуку чорного кольору марки «DELL» модель P28F PIN: GF2DK22 із зарядним пристроєм.

21.03.2025 року старший слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_5 виніс постанову про відмову в задоволенні зазначеного клопотання, мотивувуючи тим, що вилучені під час обшуку речі не є тимчасово вилученим майном, накладення арешту не потребують, досудове розслідування триває, повернення речей може зашкодити подальшому проведенню досудового розслідування.

В судовому засіданні з`ясовано, що у кримінальному провадженні проводиться ряд слідчих та процесуальних дій, в тому числі і з вилученим майном, досудове розслідування на даний час триває.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених обставин приходжу до висновку, що вилучене майно, яке заявник має намір повернути, входить до переліку майна щодо якого було надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20 вересня 2023 року дозвіл на відшукання і вилучення, майно не має статусу «тимчасово вилученого майна», не потребує накладення арешту, досудове розслідування на даний час триває, підстав для повернення вилучених під час обшуку речей на даний час немає.

За таких обставин, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167-169, 304, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000048 від 17.02.2023 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1