печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 14.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000239 від 14.03.2023 року Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 14.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням з`ясовано, ОСОБА_5 , будучи службовою особою суб`єкта господарської діяльності - ТОВ «МАС Сістемз» (), яка визначена статтею 18 КК України, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції з організації керівництва та ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, ніс відповідальність за дотримання вимог наступних нормативних актів, зміст яких йому був достовірно відомий:

Зокрема, згідно статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Статтею 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №966-XIV від 16.07.1999 (зі змінами та доповненнями) зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов`язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Виходячи з вимог пункту 2 статті 3 цього ж Закону України бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

У відповідності до пункту 3 статті 8 даного Закону України, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Відповідно до пункту 6 статті 8 даного Закону України, керівник підприємства зобов`язаний створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Згідно пункту 1 статті 9 цього ж Закону України, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Пунктом 8 статті 9 даного Закону України зазначено, що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Відповідно до статті 16 Податкового Кодексу України (зі змінами та доповненнями) передбачено обов`язки платника податків, в тому числі:

- стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України;

- вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів;

- подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

- сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 200 Податкового Кодексу України визначено Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків та передбачено:

- Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

- При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

- Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

- При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

- Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до положень статуту ТОВ «МАС Сістемз» затвердженого протоколом № 1 загальних зборів учасників від 11.08.2014 визначено:

-Керівництво поточною діяльністю Товариства здійснює його виконавчий орган - Директор.

-Директор самостійно вирішує усі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції Зборів Учасників. Збори Учасників Товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що їм належать, до компетенції Директора.

-Директор підзвітний Зборам Учасників і організує виконання їх рішень. Директор не вправі приймати рішення, обов`язкові для Учасників Товариства.

-Директор діє від імені Товариства в межах, встановлених законодавством та цим Статутом.

-Директор Товариства без довіреності діє від імені Товариства та представляє Товариство у всіх державних органах, установах та організаціях.

-Директор без довіреності діє від імені Товариства, представляє його інтереси в у всіх державних та недержавних підприємствах, організаціях, органах та установах, укладає, в межах своєї компетенції, від його імені договори, в тому числі зовнішньоекономічні, здійснює інші дії по оперативному керівництву роботою Товариства. Інші посадові особи виконавчого органу Товариства також можуть бути наділені правом діяти від імені Товариства без довіреності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , на підставі протоколу № 1 Установчих зборів ТОВ «МАС Сістемз» ()від 11.08.2014, згідно наказу № 1 ТОВ «МАС Сістемз» від 03.09.2014 призначено на посаду директора ТОВ «МАС Сістемз», тобто відповідно ч. 3 ст. 18 КК України і він є службовою особою та обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, має владні повноваження щодо організації роботи підприємства, володіє вимогами нормативно-правових актів, що регулюють вказану сферу господарської діяльності, однак з метою незаконного самостійного збагачення, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння коштами державного бюджету, шляхом внесення до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей.

Так, ОСОБА_5 будучи службовою особою - директором ТОВ «МАС Сістемз» (), у відповідності до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 (із змінами та доповненнями), вимогами інших законодавчих актів, що регулюють питання оподаткування господарської діяльності в Україні, несе відповідальність за правильне ведення бухгалтерської та податкової звітності підприємства та результатів його роботи, повне відображення в обліку за звітний період доходів і витрат підприємства, а також за своєчасне нарахування та сплату в повному обсязі податків та обов`язкових зборів в державний бюджет України.

Окрім цього, відповідно до п. 2.1. посадової інструкції від 07.01.2015 ОСОБА_5 забезпечує виконання підприємством усіх зобов`язань перед державним та місцевим бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами, постачальниками, замовниками та кредиторами, а також виконання господарських і трудових договорів (контрактів) та бізнес планів.

Також, відповідно до п. 4.1. посадової інструкції від 07.01.2015 ОСОБА_5 відповідає за наслідки прийнятих рішень та ефективне використання майна підприємства, а також фінансово-господарські результати його діяльності.

Згідно п.п. 5.1., 5.3., зазначеної інструкціїї ОСОБА_5 повинен знати закони, постанови, укази, розпорядження, рішення та інші нормативно-правові акти органів державної влади і місцевого самоврядування, які регулюють порядок діяльності підприємства. Податкове та екологічне законодавство.

У зв`язку з військовою агресією рф проти України Указом президента України від 24.02.2022 № 64/2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжений Указами президента.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але не пізніше 17 години 10 хвилин 21.06.2022 у директора ТОВ «МАС Сістемз» ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що надалі мало виразитись у завищеному відшкодуванні податку на додану вартість з державного бюджету та заволодінні коштами державного бюджету.

Реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, директор ТОВ «МАС Сістемз» ОСОБА_5 будучи службовою особою, переслідуючи мету заволодіння коштами державного бюджету, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 17 години 10 хвилин 21.06.2022, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи, що сума бюджетного відшкодування за грудень 2021 року ТОВ «МАС Сістемз» має становити 2 812 257 грн., про що зазначено в Додатку 2 до податкової декларації з ПДВ, вніс до Додатку 3 податкової декларації з податку на додану вартість від 21.06.2022 року № завідомо неправдиві відомості в Таблицю 2 «Розшифровка суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України», а саме в графи 24 - 45 за грудень 2021 року значення ПДВ на загальну суму 3 039 950,45 грн.

В подальшому, продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, того ж дня, не пізніше 17 години 10 хвилин, ОСОБА_5 вніс в Додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість «ЗАЯВИ про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4)» в рядок «Відповідно до статті 200 розділу V Кодексу бюджетне відшкодування, визначене у податковій декларації за звітний (податковий) період (рядок 20.2) з податку на додану вартість за 2 місяць 2022 року» значення 15 106 097, яке безпідставно завищено на 227 693 грн.

Крім того, ОСОБА_5 вніс до Податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період лютий 2022 року в розділ ІІІ «РОЗРАХУНКИ ЗА ЗВIТНИЙ ПЕРIОД» в рядках 20.2 «підлягає бюджетному відшкодуванню», 20.2.1 «на рахунок платника у банку» значення 15 106 097 грн., яке безпідставно завищено на 227 693 грн.

Зазначені офіційні документи було подано до Державної податкової служби України одним пакетом 21.06.2024 року о 17 годині 10 хвилин із використанням електронного цифрового підпису як підпису директора ТОВ «МАС Сістемз» ОСОБА_5 .

В подальшому, 18.08.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 вніс у заяву про повернення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість вих. № 182 від 18.08.2022 завідомо неправдиві відомості в частині заявленої суми 15 106 097 грн. бюджетного відшкодування по податку на додану вартість на розрахунковий рахунок по декларації з податку на додану вартість (реєстраційний номер ) за лютий (за період - листопад, грудень 2021р. та січень, лютий 2022р.), яка була безпідставно завищена на 227 693 грн.

Того ж дня, вказану заяву про повернення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість було подано до Головного управління ДПС у м. Києві.

Відповідно висновку експерта Судової економічної експертизи № 12/2023 від 15.11.2023 встановлено, що збитки нанесені Державі, як безпідставно перераховане/відшкодоване від`ємне значення податку на додану вартість, заявлене до відшкодування за лютий 2022 року ТОВ «МАС Сістемз» () в сумі 277 693 грн. документально підтверджуються.

Таким чином, директор ТОВ «МАС Сістемз» ОСОБА_5 , являючись службовою особою, діючи умисно, достовірно знаючи, що сума бюджетного відшкодування за грудень 2021 року ТОВ «МАС Сістемз» завищена в сумі 227 693 грн., вніс в Додаток 3, Додаток 4 податкової декларації з податку на додану вартість від 21.06.2022 року № за звітний період лютий 2022 року, заяву про повернення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість вих. № 182 від 18.08.2022 завідомо неправдиві відомості.

Отже, директор ТОВ «МАС Сістемз» ОСОБА_5 , своїми діями, які виразилися у службовому підробленні, тобто внесені службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Окрім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, але не пізніше 17 години 10 хвилин 21.06.2022, у директора ТОВ «МАС Сістемз» ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами державного бюджету в сумі 227 693 грн. шляхом зловживання своїм службовим становищем, що мало виразитись у завищеному відшкодуванні податку на додану вартість з державного бюджету.

Реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, директор ТОВ «МАС Сістемз» ОСОБА_5 будучи службовою особою, переслідуючи мету заволодіння коштами державного бюджету, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 17 години 10 хвилин 21.06.2022, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи, що сума бюджетного відшкодування за грудень 2021 року ТОВ «МАС Сістемз» має становити 2 812 257 грн., про що зазначено в Додатку 2 до податкової декларації з ПДВ, вніс до Додатку 3 податкової декларації з податку на додану вартість від 21.06.2022 року № завідомо неправдиві відомості в Таблицю 2 «Розшифровка суми податку, фактично сплаченої у попередніх та звітному (податкових) періодах постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України», а саме в графи 24 - 45 за грудень 2021 року значення ПДВ на загальну суму 3 039 950,45 грн.

В подальшому, продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, того ж дня, не пізніше 17 години 10 хвилин, ОСОБА_5 вніс в Додаток 4 до податкової декларації з податку на додану вартість «ЗАЯВИ про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (Д4)» в рядок «Відповідно до статті 200 розділу V Кодексу бюджетне відшкодування, визначене у податковій декларації за звітний (податковий) період (рядок 20.2) з податку на додану вартість за 2 місяць 2022 року» значення 15 106 097, яке безпідставно завищено на 227 693 грн.

Крім того, ОСОБА_5 вніс до Податкової декларації з податку на додану вартість за звітний період лютий 2022 року в розділ ІІІ «РОЗРАХУНКИ ЗА ЗВIТНИЙ ПЕРIОД» в рядках 20.2 «підлягає бюджетному відшкодуванню», 20.2.1 «на рахунок платника у банку» значення 15 106 097 грн., яке безпідставно завищено на 227 693 грн.

Зазначені офіційні документи було подано до Державної податкової служби України одним пакетом 21.06.2024 року о 17 годині 10 хвилин із використанням електронного цифрового підпису як підпису директора ТОВ «МАС Сістемз» ОСОБА_5 .

В подальшому, 18.08.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 вніс у заяву про повернення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість вих. № 182 від 18.08.2022 завідомо неправдиві відомості в частині заявленої суми 15 106 097 грн. бюджетного відшкодування по податку на додану вартість на розрахунковий рахунок по декларації з податку на додану вартість (реєстраційний номер ) за лютий (за період - листопад, грудень 2021р. та січень, лютий 2022р.), яка була безпідставно завищена на 227 693 грн.

Того ж дня, вказану заяву про повернення суми бюджетного відшкодування по податку на додану вартість було подано до Головного управління ДПС у м. Києві.

Надалі, за результатами проведеної камеральної перевірки, головним державним інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ у відповідних сферах управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у м. Києві ОСОБА_7 , яка діючи умисно, за попередньою змовою із начальником відділу контролю за відшкодуванням ПДВ у відповідних сферах управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у м. Києві ОСОБА_8 , які в силу виконання своїх службових обов`язків достовірно знали, що ОСОБА_5 умисно внесенні недостовірні відомості в Додаток 3 до декларації з податку на додану вартість за лютий 2022 року та сума бюджетного відшкодування за грудень 2021 року ТОВ «МАС Сістемз» завищена в сумі 227 693 грн., склали 15.09.2022 довідку №25191/Ж5/26-15-04-06-18/39376051 про результати камеральної перевірки ТОВ «МАС Сістемз» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за лютий 2022 року, де в п. 4 зазначили, що: «Камеральною перевіркою не встановлено порушення ТОВ «МАС Сістемз» вимог Кодексу в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за лютий 2022 року», та яку в подальшому підписав ОСОБА_8 , що дало можливість довести ОСОБА_5 реалізацію свого злочинного умислу до кінця.

При цьому, що в податкових деклараціях з податку на додану вартість з додатками (1, 2, 3, 4) та квитанціями про обробку по ТОВ «МАС Системз» за період з листопада 2021 по лютий 2022 включно, встановлено розбіжність, а саме: у «Заяві про повернення сум бюджетного відшкодування» (Додаток 2) внесені відомості, а саме: грудень 2021 року, сума від`ємного значення становить 2 812 257 грн., а у заявленій на відшкодування декларації (Додаток 3), в розрахунку сум бюджетного відшкодування, сума за грудень 2021 становить - 3 039 950 грн.

Окрім цього, сума розбіжності становить 227 693 грн. та пояснюється перевищенням суми бюджетного відшкодування за грудень, визначеного у Додатку 3 до декларації з податку на додану вартість за лютий 2022 року в сумі 3 039 950 (по грудню 2021 року) та від`ємного значення (податковий кредит) поточного звітного періоду (р. (10-15)-р.9) (по грудню 2021року), визначеного у відповідності до вимог п.200.1 ст. 200 ПКУ в сумі 2 812 257 грн.

Таким чином, сума отриманого ТОВ «МАС Сістемз» () відшкодування податку на додану вартість з державного бюджету, за лютий 2022 року безпідставно завищена в сумі 227 693 грн.

Відповідно до інформації Державної казначейської служби України від 27.03.2023 №11-06-06/5133, сума бюджетного відшкодування ПДВ на користь ТОВ «МАС СІСТЕМЗ», за декларацією № від 21.06.2022 в розмірі 15 106 097,00 грн, в тому числі 227 693 грн., отримана 04.10.2022 на банківський рахунок ТОВ «МАС СІСТЕМЗ» № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, 04.10.2022 ОСОБА_5 будучи директором ТОВ «МАС Сістемз», зловживаючи службовим становищем, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що сума бюджетного відшкодування за грудень 2021 року ТОВ «МАС Сістемз» завищена, діючи в умовах воєнного стану, незаконно заволодів коштами державного бюджету усумі 227 693 грн., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, викладено в матеріалах кримінального провадження і, зокрема, підтверджуються:

- висновком експерта від 15.11.2023 № 12/2023, відповідно до якого в межах кримінального провадження проведено судову економічну експертизу, якою підтверджено факти надмірного відшкодування ПДВ щодо ТОВ «МАС Сістемз» за лютий 2022 року;

- висновком експерта від 24.01.2024 № 26826/23-32, згідно з яким у межах кримінального провадження проведено судову почеркознавчу експертизу, якою підтверджено справжність підписів, якими затверджено довідку про результати камеральної перевірки ТОВ «МАС Сістемз» () від 15.09.2022 № 25191/Ж5/26-15-04-06-18/39376051 з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за лютий 2022 року;

- висновком експерта від 07.02.2024 № 3866, згідно з яким у межах кримінального провадження проведено судову економічну експертизу, якою підтверджується факт надмірного відшкодування ПДВ щодо ТОВ «МАС Сістемз» за лютий 2022 року;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.04.2023, проведеного в офісному приміщенні Головного управління ДПС у м. Києві, матеріалами якого підтверджено факт використання документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «МАС Сістемз» під час проведення перевірки та складання довідки про результати камеральної перевірки ТОВ «МАС Сістемз» () від 15.09.2022 № 25191/Ж5/26-15-04-06-18/39376051 з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за лютий 2022 року;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.05.2023, проведеного в офісному приміщенні ТОВ «МАС Сістемз», матеріалами якого підтверджено факт надання підприємством первинних документів до Головного управління ДПС у м. Києві для використання під час контрольно-перевірочної роботи;

- протоколом огляду документів, вилучених під час тимчасового доступу до речей і документів, від 25.05.2023, проведеного в офісному приміщенні ТОВ «МАС Сістемз»;

- іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

01.10.2024 Печерським районним судом м. Києва строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 продовжено до шести місяців, а саме до 02.12.2024.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, згідно з вимогами ст. 219 КПК України закінчується 02.12.2024, однак завершити досудове розслідування до цього часу неможливо внаслідок складності кримінального провадження та необхідності проведення великої кількості слідчих та процесуальних дій, зокрема:

- долучення до матеріалів кримінального провадження необхідних документів, що характеризують підозрюваного;

- допитати представників та службових осіб ТОВ «МАС Сістемз», зокрема:. Самосей Анну, Хлівну Ганну;

- з урахуванням показань свідків проведення, у разі необхідності, додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій;

- здійснення тимчасового доступу до речей та документів у банківських установах;

- провести аналіз відомостей отриманих за результатом отриманих відомостей із банківських установ;

- здійснення тимчасового доступу до речей та документів у Головному управлінні Державної податкової служби у м. Києві;

-отримати результати повторної податкової перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «МАС Сістемз»;

- провести аналіз матеріалів повторної податкової перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «МАС Сістемз» та призначити судово-економічну експертизу;

- провести аналіз відомостей щодо місцезнаходження підозрюваних та свідків у період внесення відповідних відомостей до інформаційної системи ДПС;

- здійснення огляду та аналізу речей і документів, які можуть бути вилучені під час проведення відповідних тимчасових доступів у кримінальному провадженні, вирішення питання про долучення їх до матеріалів кримінального провадження як речових доказів;

- з урахуванням установлених додаткових фактичних обставин зміни раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень;- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконання інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування.

Результати зазначених слідчих та процесуальних дій є суттєвими для повноти встановлення обставин, кола причетних осіб, мотивів і мети вчинення злочину.

Проведення допитів свідків, тимчасових доступів до речей і документів та інших процесуальних дій з урахуванням отриманих під час досудового розслідувння доказів дасть змогу деталізувати і встановити всі обставини вчинення злочину, а також виявити інших осіб, причетних до вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

Водночас непроведення вказаних слідчих та процесуальних дій може негативно позначитись на повноті досудового розслідування та позбавляє орган досудового розслідування можливості об`єктивно і повно встановити всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Виконати зазначені дії у передбачений законом строк було неможливо внаслідок складності провадження, у зв`язку з необхідністю здійснення великої кількості слідчих (процесуальних) дій для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, значної кількості свідків.

Результати вказаних слідчих (процесуальних) дій мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки без їх проведення на цей час завершити досудове розслідування та дати належну оцінку діям підозрюваних у кримінальному провадженні осіб неможливо.

У зв`язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12 місяців.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому підстав.

Захисник - адвокат ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 14.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

07.08.2024 року в рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, викладено в матеріалах кримінального провадження і, зокрема, підтверджуються:

- висновком експерта від 15.11.2023 № 12/2023, відповідно до якого в межах кримінального провадження проведено судову економічну експертизу, якою підтверджено факти надмірного відшкодування ПДВ щодо ТОВ «МАС Сістемз» за лютий 2022 року;

- висновком експерта від 24.01.2024 № 26826/23-32, згідно з яким у межах кримінального провадження проведено судову почеркознавчу експертизу, якою підтверджено справжність підписів, якими затверджено довідку про результати камеральної перевірки ТОВ «МАС Сістемз» () від 15.09.2022 № 25191/Ж5/26-15-04-06-18/39376051 з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за лютий 2022 року;

- висновком експерта від 07.02.2024 № 3866, згідно з яким у межах кримінального провадження проведено судову економічну експертизу, якою підтверджується факт надмірного відшкодування ПДВ щодо ТОВ «МАС Сістемз» за лютий 2022 року;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.04.2023, проведеного в офісному приміщенні Головного управління ДПС у м. Києві, матеріалами якого підтверджено факт використання документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «МАС Сістемз» під час проведення перевірки та складання довідки про результати камеральної перевірки ТОВ «МАС Сістемз» () від 15.09.2022 № 25191/Ж5/26-15-04-06-18/39376051 з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за лютий 2022 року;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 25.05.2023, проведеного в офісному приміщенні ТОВ «МАС Сістемз», матеріалами якого підтверджено факт надання підприємством первинних документів до Головного управління ДПС у м. Києві для використання під час контрольно-перевірочної роботи;

- протоколом огляду документів, вилучених під час тимчасового доступу до речей і документів, від 25.05.2023, проведеного в офісному приміщенніТОВ «МАС Сістемз»;

- іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Як визначено у ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

01.10.2024 Печерським районним судом м. Києва строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 продовжено до шести місяців, а саме до 02.12.2024.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, згідно з вимогами ст. 219 КПК України закінчується 02.12.2024, однак завершити досудове розслідування до цього часу неможливо внаслідок складності кримінального провадження та необхідності проведення великої кількості слідчих та процесуальних дій, зокрема:

- долучення до матеріалів кримінального провадження необхідних документів, що характеризують підозрюваного;

- допитати представників та службових осіб ТОВ «МАС Сістемз», зокрема:. Самосей Анну, Хлівну Ганну;

- з урахуванням показань свідків проведення, у разі необхідності, додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій;

- здійснення тимчасового доступу до речей та документів у банківських установах;

- провести аналіз відомостей отриманих за результатом отриманих відомостей із банківських установ;

- здійснення тимчасового доступу до речей та документів у Головному управлінні Державної податкової служби у м. Києві;

-отримати результати повторної податкової перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «МАС Сістемз»;

- провести аналіз матеріалів повторної податкової перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «МАС Сістемз» та призначити судово-економічну експертизу;

- провести аналіз відомостей щодо місцезнаходження підозрюваних та свідків у період внесення відповідних відомостей до інформаційної системи ДПС;

- здійснення огляду та аналізу речей і документів, які можуть бути вилучені під час проведення відповідних тимчасових доступів у кримінальному провадженні, вирішення питання про долучення їх до матеріалів кримінального провадження як речових доказів;

- з урахуванням установлених додаткових фактичних обставин зміни раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень;- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконання інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідність у проведенні яких виникне під час розслідування.

Обставинами, які перешкоджали завершити ці слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше є виняткова складність кримінального провадження, значний обсяг необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, тривалий термін процедур розсекречення матеріалів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, тощо.

Як визначено у абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування органом досудового розслідування виконана значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак наразі завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо, оскільки необхідно провести певний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За таких обставин, беручи до уваги, що з метою одержання доказів, які будуть використані під час судового розгляду, проведення слідчих та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних на те причин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 14.03.2023 року до десяти місяців, тобто до 02 лютого 2025 року включно.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 14.03.2023 року - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000239 від 14.03.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 4 ст. 191 КК України, до десяти місяців, тобто до 02 лютого 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали на 13 год. 10 хв. 29.11.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1