Провадження №1-кс/369/3641/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київської області про відмову у задоволенні клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київської області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000034.

19.12.2024 року на адресу суду надійшов лист від Києво-Святошинської окружної прокуратури від 18.12.2024 року №55-8179 вих-24 відповідно до якого вбачається, що процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000034 прокурорами Києво-Святошинської окружної прокуратури не забезпечується. Постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 27.07.2023 підслідність у кримінальному провадженні №0000034 визначено за ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області відповідне процесуальне керівництво забезпечується прокурорами Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю чи частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, слід звернути увагу на те, що згідно положень ч.1 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст.199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Так, до Києво-Святошинського районного суду Київської області подано скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київської області про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000034.

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 08.03.2023 року є Відділ поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

При цьому, Відділ поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, яке територіально відноситься до Ірпінського міського суду Київської області, що поза межами територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Таким чином, враховуючи наведене, скарга ОСОБА_3 , підлягає розгляду слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області.

Одночасно слідчим суддею враховується, що матеріали клопотання не містять відомостей про звернення заявника із такою скаргою до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області та відмови у прийнятті такого клопотання до розгляду у вказаному суді, що давало б підстави для висновку про обмеження доступу до правосуддя.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на наведене, скаргу слід повернути особі, що її подала, для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст.7, 9, 174, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київської області про відмову у задоволенні клопотання - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5