справа № 563/712/18
провадження № 1-кс/563/265/24
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого 22 березня 2003 року Корецьким районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень,

в с т а н о в и в :

На розгляд слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника СВ відділення поліції № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових рослідувань № 0000163 від 25 травня 2018 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши додані до справи матеріали та проаналізувавши їх у сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Як передбачено ч. 3 ст. 187 КПК України, з метою забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою за судовим викликом. Якщо ж ухвалу про привід не було виконано, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 12 серпня 2024 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 12 лютого 2025 року. Термін дії ухвали на даний час закінчився, розшукати та затримати підозрюваного не вдалося.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Викладене свідчить про те, що слідчий суддя позбавлений можливості у відсутності підозрюваного ОСОБА_5 розглянути клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193 та 194, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя