Справа № 629/7920/24
Провадження № 1-кс/629/166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід,

у с т а н о в и в:

27.01.2025 слідчий суддя ОСОБА_4 подав заяву про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Самовідвід обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 звернувся до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області з заявою про внесення відносно судді ОСОБА_4 відомостей до ЄРДР. Крім того, 04.12.2023 суддею ОСОБА_4 було подано заяву до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо внесення відомостей до ЄРДР стосовно ОСОБА_3 , а тому наявні підстави, передбачені п. 3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України, для самовідводу.

ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого.

Так, відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 24.01.2025 року для розгляду вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_4 .

За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень,- 05.06.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова у справі № 953/4591/24 було відмовлено у задоволенні скарги голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0000031 від 26.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України. Згідно мотивувальної частини вказаної ухвали слідчого судді «встановлено, що ГУ НП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 26.02.2024. Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України внесені до ЄРДР 26.02.2024 за фактом того, що до другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури надійшло повідомлення про втручання в діяльність голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 . В повідомленні голова суду зазначив, що в період з 2023 по цей час суддя у відставці ОСОБА_3 систематично чинить тиск на суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області, пов`язаний з професійною діяльністю по здійсненню правосуддя. Суддя вважає, що вказана діяльність ОСОБА_3 негативно позначається на авторитері правосуддя та підриває гарантій суддівської незалежності». Допитаний у якості свідка заступник голови, суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 , «зокрема, пояснив, що під час сумісної праці в суду у нього з ОСОБА_3 , як суддею, склалися доброзичливі та цілком робочі стосунки. Вважає дії ОСОБА_3 під час розгляду справи 629/6929/5/23, які виразилися у намаганні зірвати розгляд справи, є перешкодою його діяльності на посаді судді». Допитаний у якості свідка ОСОБА_3 , «зокрема, пояснив, що судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 зробили своїми діями неприязненні стосунки з ним, самостійно, а він є тільки учасником судових засідань та мав прав на подачу скарг до суду на дії і бездіяльність посадових осіб правоохоронних органів і не більше».

Відповідно до ст. 3 ч. 1 п. Г Закону України «Про запобігання корупції», до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону є судді Конституційного Суду України та інші професійні судді.

Згідно ст. 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів і не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно з п.п. 3,4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, та за наявності підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язаній заявити самовідвід.

Згідно ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Слідчий суддя ОСОБА_4 заявив, що в нього є підстави для самовідводу, які викликають сумнів у неупередженості, оскільки за заявою ОСОБА_3 внесені відомості в ЄРДР відносно судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 . Крім цього, за заявою судді ОСОБА_4 внесені відомості в ЄРДР відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення виникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді, суд доходить висновку про задоволення заяви слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей в ЄРДР, за № 629/7920/24, номер провадження 1-кс/629/12/25, передати на повторний авторозподіл, для визначення слідчого судді, відповідно до ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8