overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1675/24
Справа № 501/2928/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.11.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та з використанням системи «EasyCon» за участю захисника ОСОБА_8 клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 08.04.2024 року в кримінальному провадженні №0001367 від 19.10.2017 року щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася с.Губаріва Новоушицького району Хмельницької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 399, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 08.04.2024 року.

Поновити представнику потерпілої ОСОБА_10 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 08.04.2024 року в кримінальному провадженні №0001367 від 19.10.2017 року, яким ОСОБА_9 визнана невинуватою та виправдана у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 .

Призначити апеляційну скаргу представника потерпілої до судового розгляду на 09:45 год. 03.03.2025 року.

Копію ухвали, разом із апеляційною скаргою надіслати учасникам кримінального провадження, надавши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09:45 год. 03.03.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2024 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/545/25
Провадження № 1-кп/0158/88/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 лютого 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 18.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 18.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2025 року в залі судових засідань Ківерцівського районного суду Волинської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/635/25
Провадження № 1-кп/161/517/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 25 лютого 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України,

14 січня 2025 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000003 від 02 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02 січня 2025 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України на 13 год. 55 хв. 25 лютого 2025 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/2580/25
УХВАЛА

щодо застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

25.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане керівником другого слідчого відділу(з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 ,у кримінальному провадженні №0000392 від 28.09.2020 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на першу вимогу;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за межі Львівської області;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця проживання;

4) здати на зберігання до міграційних органів паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі території України.

Строк дії обов`язків встановити в межах строку досудового розслідування до 20.04.2025.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімума для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімума для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на старшого групи слідчих, які уповноважені здійснювати досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-00 год 28.02.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1130/25
Провадження № 1-кс/362/93/25
У Х В А Л А

25 лютого 2025 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Василькові Київської області матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 40000126 від 21.05.2024 року,

в с т а н о в и в:

14.02.2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 в який він просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 40000126 від 21.05.2024 року за фактом вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України. Зобов`язати уповноважених осіб Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести до ЄРДР відповідні відомості про досудове розслідування кримінального провадження № 40000126 від 21.05.2024 року за фактом вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 1967-1 КК України.

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КПК України відсутні.

Порушення строків подання скарги слідчим суддею не встановлено, оскільки з відмітки на копії конверта вбачається, що надіслання листа з оскаржуваною постановою відбулося 07.02.2025 року, у зв`язку з цим не вбачається підстав для його поновлення, оскільки подано в строки ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 40000126 від 21.05.2024 року.

Призначити справу до розгляду в залі суду на «27» лютого 2025 року о «10» годині «30» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 307.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_3 , уповноважену особу СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області та прокурора.

Витребувати від СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 40000126 від 21.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/4418/13-к
Провадження № 1-кп/553/252/2025
У Х В А Л А

Іменем України

25.02.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним провадженням № 0001087 від 04.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.09.2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 , було оголошено у розшук та зупинено судове провадження до його розшуку.

24.02.2025 року до суду надійшов лист з Відділу поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області - про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 . Від нього було відібрано особисте пояснення та зобов`язання про явку до суду за першою вимогою.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення до розгляду.

Враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого та приймаючи до уваги, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, суд вважає, що наявні підстави для відновлення судового провадження, оскільки перестали існувати обставини, які були підставою для зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 18 березня 2025 року о 13:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №560/1721/18
25 лютого 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
представника потерпілої: ОСОБА_6 ,
В провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В ході судового розгляду було викликано для допиту свідка: ОСОБА_7 , який в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином (Том-3 а.с.89).
Прокурором заявлено клопотання, проти якого не заперечували інші учасники судового провадження, про привід вказаного свідка.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, про необхідність застосування до вказаного свідка приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка - задоволити.
Застосувати примусовий привід до свідка:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 на 10:30 год. 12 березня 2025 року.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .
Зобов`язати відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 12 березня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3349/24
Провадження № 1-кп/572/234/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальне провадження №0000554 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000554 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання на 12 год. 10 хв.11 грудня 2024 року , на 11 год. 20 хв. 27 січня 2025 року, на 11 год. 40 хв. 20 лютого 2025 року не з`явився, про причини неявки не повідомив, тобто не прибув за викликом до суду без поважних причин.

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, що перешкоджає подальшому розгляду справи, та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 297/553/25
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

25 лютого 2025 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 00000837 від 03.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого

встановив:

Зважаючи на необхідність значного часу для обґрунтування висновків суду та викладення повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залишити без змін (продовжити) обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, із визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15:55 годин 25 квітня 2025 року.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_4 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду; 2) не відлучатись з території Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню; 5) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/408/25 Провадження № 1-кс/304/297/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000165 від 26 червня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 177, ч. 3 ст. 229 КК України, про проведення обшуку,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання детектива, погоджене прокурором, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл детективам слідчої групи Територіального управління БЕБ у Закарпатській області у кримінальному провадженні № 0000165 від 26 червня 2023 року на проведення обшуку за місцем проживанням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на території, будівлях та спорудах, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення шкарпеткової продукції з незаконно нанесеними на неї знаками для товарів і послуг торговельної марки PUMA, право на яку належать компанії PUMA SE, а також шкарпеткової продукції з незаконно нанесеними на неї знаками для товарів і послуг інших торговельних марок, право на які належать іншим компаніям, сировини для виготовлення шкарпеткової продукції, заготовок, етикеток та бирок маркованих знаками для товарів і послуг торговельної марки PUMA та інших торговельних марок, обладнання, за допомогою якого здійснюється виготовлення вказаної шкарпеткової продукції, мобільних телефонів та інших технічних засобів, якими користуються особи причетні до вчинення кримінального правопорушення, документів та чорнових записів, на яких міститися інформація, яка стосується вчинення даного кримінального правопорушення.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 20 хвилин 21 лютого 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1