Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5069/24
Провадження №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2025 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000147, внесеного до ЄРДР 16.01.2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого, не одруженого, маючого на утриманні дітей 2009, 2016, 2021, 2024 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено.

14.01.2024, приблизно о 22 год. 58 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи на території приватного домоволодіння (недобудованого житлового будинку), за адресою: АДРЕСА_2 , а саме біля вікна, використовуючи заздалегідь підготовлений інструмент - металеве зубило, відтиснув пластикову раму вікна, що дозволило йому проникнути усередину приміщення.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 14.01.2024 близько 22 год. 05 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в середині вищевказаного приміщення таємно викрав електричні будівельні інструменти, а саме: лазерний рівень марки «LSP LX-3D Max Pro» вартістю 2586 грн. 67 коп., шліфувальну машинку кутову марки «Dnipro-М GS-140 SE» 1804 грн., перфоратор марки «Dnipro-М RH-120MB» вартістю 1554 грн. 25 коп. та відбійний молоток марки «Дніпро-М SH-8H» вартістю 3623 грн. 33 коп., які належать потерпілому ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_5 , разом із викраденими будівельними електроінструментами з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9568 грн. 25 коп..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 14.01.2024 року о 22 год 58 хв був за адресою АДРЕСА_2 на території домоволодіння потерпілого, він за допомогою металевого зубила відтиснув вікно та заліз в середину, звідки викрав майно потерпілого будівельні електроінструменти та з викраденим майном з місця злочину зник.

ОСОБА_5 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення вчиненого в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.4 ст.185 КК України, а саме, що даний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, маючий на утриманні неповнолітніх дітей 2009, 2016,2021 та 2024 року народження, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебувае на оліку у лікаря нарколога, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , враховуючи особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме, що він раніше не судимий, має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей 2009, 2016,2021 та 2024 року народження, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебувае на оліку у лікаря нарколога, має постійне місце проживання та реєстрації, працевлаштований, свою вину визнав, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, суд прийшов до висновку, що він може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відсутній.

Цивільний позов не заявлявся.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1514,56 грн, 2271,84 грн та 1514,56 грн.

Речові докази: шапку зеленого кольору - залишити у обвинуваченого як законного власника, перфоратор - залишити у потерпілого ОСОБА_6 як законного власника, Диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7