УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи слідчого ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій від 18 грудня 2024 року в рамках кримінального провадження № 0000545 від 26 червня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що ГУ СБ України в м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000545 від 26 червня 2023 року.

18.12.2024 я звернувся до старшого слідчого з ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій у цьому кримінальному провадженні. Вказане клопотання було направлено мною до ГУ СБ України в м. Києві та Київській області того ж дня, шляхом надсилання його з накладеним кваліфікованим електронним підписом на офіційну електронну пошту цієї установи ІНФОРМАЦІЯ_1

Разом з тим, вказане клопотання, в порядку, передбаченому вимогами статті 220 КПК України розглянуте не було.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в поданій скарзі просив встановити факт порушення слідчими вимог ст. 220 КПК України та зобов`язати уповноважених осіб ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000545 від 26 червня 2023 року розглянути направлене ним клопотання.

24.01.2025 року від адвокат ОСОБА_4 надійшли доповнення в яких він зазначає, що 23.01.2025 року ним одержано відповідь від слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, в якій зазначено, що слідчі дії, зазначені у прохальній частині клопотання буду враховані при здійсненні досудового розслідування.

Представник СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність представників скаржника та СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно частини 1 статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що ГУ СБ України в м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000545 від 26 червня 2023 року.

18.12.2024 я звернувся до старшого слідчого з ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій у цьому кримінальному провадженні. Вказане клопотання було направлено мною до ГУ СБ України в м. Києві та Київській області того ж дня, шляхом надсилання його з накладеним кваліфікованим електронним підписом на офіційну електронну пошту цієї установи ІНФОРМАЦІЯ_1

Разом з тим, відповідно до вимог статті 220 КПК України, в передбачений трьохденний строк, подане захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 клопотання уповноваженою службовою особою розглянуте не було.

23.01.2025 року адвокатом ОСОБА_4 одержано відповідь від слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , в якій зазначено, що слідчі дії, зазначені у прохальній частині клопотання буду враховані при здійсненні досудового розслідування.

Частина 2 статті 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважену особу ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000545 від 26 червня 2023 року, повторно, в трьох денний строк після отримання копії ухвали, розглянути направлене на електронну пошту, захисником підозрюваного ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 , клопотання від 18 грудня 2024 року про проведення огляду мобільного телефону та призначення судової психолого-лінгвістичної експертизи, відповідно до вимог статі 220 КПК України, оскільки на думку слідчого судді, відповідь слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 має формальний характер та не містить відомостей про розгляд клопотання по суті.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога скарги в частині встановлення факту порушення слідчими вимог ст. 220 КПК України, оскільки прийняття такого рішення, за результатами розгляду слідчим суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, відповідно до вимог статті 307 КПК України не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000545 від 26 червня 2023 року, повторно, в трьох денний строк після отримання копії ухвали, розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 18.12.22024 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні № 0000545 від 26 червня 2023 року, направлене електронною поштою 18.12.2024 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1