У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000626 від 24.10.2024 року, -

встановив:

11.12.2024 року через підсистему «Електронний суд» до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , яке зареєстровано канцелярією суду 12.12.2024 року, про скасування арешту майна - грошових коштів в сумі 8000,00 доларів США, скріплених 2 резинками - 30 купюр номіналом по 100 доларів США, 100 купюр номіналом по 50 доларів США, що був накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2024 року /справа №308/17994/24, провадження №1-кс/308/6720/24/ у кримінальному провадженні №0000626 від 24.10.2024 року.

Необхідність скасування арешту мотивує тим, що стороною обвинувачення не надано доказів, що грошові кошти, на які накладено арешт, є предметом кримінального провадження, здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Так, під час затримання підозрюваного ОСОБА_6 та огляду керованого останнім транспортного засобу «Skoda Octavia» сірого кольору, ОСОБА_7 сидів на задньому сидінні. З собою у ОСОБА_8 у внутрішній кишені куртки були власні 8000,00 доларів США, скріплені 2 резинками - 30 купюр номіналом по 100 доларів США, 100 купюр номіналом по 50 доларів США. При наближенні до одного з блокпостів, на якому чергували військові та поліцейські, ОСОБА_7 злякався, що при перевірці військо- облікових документів його можуть силою доставити до ТЦК та відібрати гроші. Будучи обізнаним, що на попередніх блокпостах ОСОБА_6 показував посвідчення чи довідку, ОСОБА_7 запропонував йому, щоб той потримав кошти в себе, поки вони не переїдуть блокпост. ОСОБА_9 погодився, а ОСОБА_7 передав йому кошти. Коли автомобіль під`їхав до блокпосту, працівник поліції скерував автомобіль на узбіччя дороги та сказав зачекати. Через деякий час до них підійшли невідомі люди, які представились працівниками ДБР, та затримали ОСОБА_10 . Під час огляду автомобіля вилучили також грошові кошти в сумі 8000 доларів США, належні ОСОБА_11 , хоча останній і наголошував про належність цих коштів саме йому.

Позиції учасників справи.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання.

Прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_12 заперечив проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 , наголосив на тому, що грошові кошти в сумі 8000 доларів США отримані ОСОБА_6 від ОСОБА_8 в якості винагороди за організацію незаконного переправлення через державний кордон України, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000626 від 24.10.2024 року.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення осіб, що з`явилися, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого в м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000626 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2024 року, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.10.2024 року.

Підставою внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало те, що: «24.10.2024 старший лейтенант поліції, перебуваючи на посаді інспектора ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , шляхом використання свого службового посвідчення, на власному автомобілі під час перетину блокпостів Львівської та Закарпатської області здійснив перевезення чоловіків призовного віку до прикордонної зони у зоні діяльності ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де останніх було виявлено та затримано військовослужбовцями ДПСУ. Також, працівник поліції ОСОБА_6 надавав чоловікам маршрути місць можливих перетинів кордону поза пунктом пропуску та надавав інформацію як себе поводити під час безпосереднього перетину кордону».

Згідно з ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 25.10.2024 в період часу з 00 год. 15 хв. по 00 год.55 хв. старшим слідчим в ОВС Шостого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Львові ОСОБА_13 , проведено огляд автомобіля марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_6 . В ході огляду виявлено та вилучено мобільні телефони, грошові кошти в сумі 7000,00 Євро; 3400 доларів США; грошові кошти в сумі 8000,00 доларів США; автомобіль «Skoda Octavia», р.н. НОМЕР_1 .

25.10.2024 вилучені предмети та речі, в тому числі грошові кошти в сумі 8000,00 доларів США, постановою слідчого визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження /постанова про визнання речовими доказами від 25.10.2024/.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 26.10.2024 вбачається, що він мав намір незаконно перетнути державний кордон України та потрапити до країн ЄС, для чого 24.10.2024, сидячи на передньому сидінні автомобіля марки «Skoda», моделі «Oktavia», під час руху в бік державного кордону передав водію цього автомобіля гроші в розмірі 7000 Євро в якості винагороди за організацію перетину державного кордону. Також грошові кошти передав водію і пасажир, який знаходився на задньому сидінні автомобіля.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 26.10.2024 року, вбачається, що він мав намір незаконно перетнути державний кордон України та потрапити до країн ЄС, для чого 24.10.2024, сидячи на задньому сидінні автомобіля марки «Skoda», моделі «Oktavia», під час руху в бік державного кордону передав водію цього автомобіля гроші в розмірі 8 000 доларів США в якості винагороди за організацію перетину державного кордону.

07.11.2024 року ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на майно, яке вилучено в ході проведення огляду транспортного засобу марки «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 , що мав місце 25.10.2024 року в період з 00:15 год. по 00:55 год., а саме на: мобільний телефон марки «iPhone12», синього кольору; мобільний телефон «Samsung», сірого кольору; грошові кошти в сумі 7000,00 Євро - 51 купюра номіналом по 100 Євро, 3 купюри номіналом 200 Євро, 26 купюр номіналом 50 Євро; 3400 доларів США - 34 купюри номіналом по 100 доларів США; 4940,00 грн.; грошові кошти в сумі 8000,00 доларів США, скріплені 2 резинками - 30 купюр номіналом по 100 доларів США, 100 купюр номіналом по 50 доларів США; автомобіль «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 .

У клопотанні ставиться питання про скасування арешту із грошових коштів з посиланням на необґрунтованість такого арешту, а саме на те, що арештовані речі належать не підозрюваному ОСОБА_6 , а третій особі ОСОБА_5 , засобом вчинення злочину не являються.

Дослідивши та проаналізувавши доводи, викладені у клопотанні, а також в доданих до нього документах, слідчим суддею встановлено наступне.

Зі змісту ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2024 вбачається, що арешт на вилучені в ході проведення огляду транспортного засобу марки «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 , грошові кошти був накладений з метою збереження речових доказів.

Виходячи з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що версія ОСОБА_5 стосовно належності йому арештованих грошових коштів та передачі таких ОСОБА_6 з метою їх збереження, а не в якості винагороди за організацію перетину державного кордону України, яка виникла при підготовці клопотання про скасування арешту майна, суперечить показанням ОСОБА_5 , наданим ним при допиті в якості свідка, а тому не спростовує версію органу досудового розслідування стосовно отримання ОСОБА_6 грошових коштів в якості винагороди за організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, яка на цьому етапі розслідування для слідчого судді виглядає більш переконливою.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, обставини якого перевіряються в межах даного кримінального провадження, доведення прокурором під час накладення арешту на майно ОСОБА_6 існування реальних ризиків приховання та використання вказаного майна, отримання зазначених грошових коштів від організації незаконого переправлення осіб через державний кордон України, що наразі перевіряється органом досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що арешт на грошові кошти, вилученні в ході проведення огляду автомобіля «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 , накладений обґрунтовано, а автором клопотання відповідно до вимог ст. 174 КПК України не було доведено протилежного, як і не було доведено, що у застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000626 від 24.10.2024 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_15