Справа № 344/1660/25
Провадження № 1-кс/344/935/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КГД-БУД» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2025 через систему Електронний суд представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КГД-БУД» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді, у якій просив зобов`язати старшу слідчу в особливо важливих справах СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , а також прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 надати відповідь на запит та повідомити, які процесуально-слідчі дії були виконані після листопада 2022 року, та про які зазначалися в клопотанні №13 від 07.11.2022 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000727.

В обґрунтування скарги зазначено, що у провадженні слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області перебувало кримінальне провадження № 0001272. Досудове розслідування здійснював старший слідчий в особливо важливих справах Головного СУ Національної поліції України - ОСОБА_6 . На ім`я старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_6 було подано клопотання №13 від 07.11.2022 року.

В листопаді 2022 року на ім`я старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_6 направлено 17 клопотань про вчинення оперативно-пошукових дій та слідчих дій, в тому числі клопотання №13, а також клопотання №17/1-7 від 07.11.2022 року, які було задоволено в терміни передбачені законом, про що було надано письмову відповідь. В подальшому, об`єднане кримінальне провадження №0000727 направлено старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , однак, слідча не здійснювала належного досудового розслідування, в тому числі не виконувала письмові вказівки процесуального прокурора, яким надавалися конкретні терміни на вчинення слідчо-процесуальних дій.

На ім`я СУ ГУ НП в Івано-Франківській області та прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 направлено запит про те, які процесуально-слідчі дії були виконані після 2022 року, та про які зазначалися в клопотанні №13 від 07.11.2022р. під час досудового розслідування кримінального провадження №0000727, та а прокурору відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 встановити строки для проведення слідчо-процесуальних дій, які не були вчинені старшим слідчим в особливо важливих справах СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 . Відповіді на запит до цього часу не отримано.

Заявник у судове засідання не з`явився. 29.01.2025 на адресу суду від представника ТОВ «КГД-БУД», адвоката ОСОБА_8 , надійшло клопотання, в якому останній зазначив, що подану скаргу підтримує в повному обсязі, просить скаргу задоволити та розглянути скаргу без участі заявника та його представника.

Представник СУ ГУНП в Івано-Франківській області у судове засідання не з`явився. 29.01.2025 від представника СУ ГУНП в Івано-Франківській області - ОСОБА_4 надійшла заяві, в якій остання просила у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі, розгляд справи проводити без її участі. За результатами розгляду запитів підготовлено листа СУ ГУНП в Івано-Франківській області від 04.12.2024 № 36673-2024 (90895) з відповідями на 18 поданих заявниками запитів щодо вчинення слідчо-процесуальних дій, що був скерований ОСОБА_9 , як першому з числа заявників, серед яких в тому числі був і ОСОБА_3 , як представник ТОВ «КГД-БУД», для інформування інших. У відповіді зазначила, які слідчі та процесуальні дії нею вчинено у кримінальному провадженні, а також роз`яснила, що з матеріалами кримінального провадження потерпілі можуть ознайомитись у СУ ГУНП в Івано-Франківській області, попередньо узгодивши дату та час зі слідчим.

Прокурор ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, 30.01.2025 подав до суд заяву, в якій просив відмовити у задоволенні скарги, розгляд скарги проводити без його участі та надав копію відповіді на колективні звернення, яка адресована ОСОБА_9 , одному з потерпілих, для інформування інших потерпілих. У відповіді зазначив, що стан досудового розслідування у кримінальному провадженні перебуває на контролі Івано-Франківської обласної прокуратури, досудове слідство триває, здійснюється комплекс слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою, встановила наступне :

У провадженні слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0000727.

Досудове розслідування здійснював старший слідчий в особливо важливих справах Головного СУ Національної поліції України - ОСОБА_6 . На його ім`я 07.11.2022 було подано клопотання № 13 про проведення в межах кримінального провадження ряд слідчих та процесуальних дій. Вказане клопотання слідчим було розглянуто та задоволено, про що надано письмову відповідь.

В подальшому кримінальне провадження направлено старшому слідчому в особливо важливих справах СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

На ім`я СУ ГУНП в Івано-Франківській області та прокурора ОСОБА_5 направлено запит від 22.10.2024 з проханням повідомити, які процесуально-слідчі дії були виконані після 2022 року та про які зазначалось в клопотанні № 13 від 07.11.2022, а прокурору відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 встановити строки для проведення слідчо-процесуальних дій, які не були вчинені старшим слідчим в особливо важливих справах СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Вказаний запит сторона потерпілого вважає клопотанням поданим в порядку ст. 220 КПК України та вважає, що слідча та прокурор повинні були розглянути його в порядку та в строки визначені ст. 220 КПК України.

Такі твердження представника потерпілої сторони є не зовсім достатніми.

Що стосується вимоги скарги про зобов`язання слідчу надати відповідь на запит, то так вимога не підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Але, як вбачається із копії запиту із відповідним клопотанням про виконання процесуальних дій представник потерпілого до слідчої ОСОБА_4 не звертався, оскільки в його запиті зазначено, що клопотання № 13 розглянуто та задоволено. Так, в запиті представник потерпілого просить повідомити його які процесуально-слідчі дії були виконані слідчою після 2022 року та які зазначені в клопотанні № 13. Про вчинення будь яких нових слідчих чи процесуальних дій представник потерпілого не просить, а тому в слідчої ОСОБА_4 не виникло обов`язку розглядати поданий запит в порядку та строки визначені в ст. 220 КПК України.

Крім того, 04.12.2024 слідча ОСОБА_4 надала відповідь потерпілому ОСОБА_9 на 18 колективних запитів, в тому числі запит представника ТзОВ «КГД-БУД» та 27.01.2025 надіслала копію такого листа безпосередньо директору ТзОВ «КГД-БУД» ОСОБА_11 .

Також у своїй відповіді слідча вірно роз`яснила потерпілому, що потерпілий чи його представник мають право, відповідно до ст. 56 КПК України, знайомитись з матеріалами досудового розслідування у відповідності до ст. 221 КПК України.

Що стосується вимоги скарги про зобов`язання прокурора надати відповідь на запит в частині, що стосується встановлення строків для проведення слідчих-процесуальних дій, які не були вчинені слідчою та які зазначені в клопотанні № 13 від 07.11.2022, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України, то так вимога скарги підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як уже зазначалось вище, у відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Представник потерпілого ТзОВ «КГД-БУД» звернувся, в тому числі до прокурора ОСОБА_5 , із запитом, в якому серед іншого просив прокурора встановити строки для проведення слідчо-процесуальних дій, які не були вчинені старшим слідчим в особливо важливих справах СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, прокурор, маючи повноваження та обов`язок розглянути клопотання потерпілого щодо встановлення строків на проведення тих чи інших слідчих (розшукових) дій, процесуальних дій не розглянув запит (клопотання) представника потерпілого ТзОВ «КГД-БУД» у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

У своїй відповіді, яка адресована ОСОБА_9 , одному з потерпілих, для інформування інших, прокурор ОСОБА_10 не вирішив клопотання про встановлення строків на проведення тих чи інших слідчих (розшукових) дій, процесуальних дій, не зазначив чи є необхідність встановлювати такі строки чи ні.

З урахуванням наведеного слід зобов`язати прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 розглянути запит (клопотання) від 22.10.2024 представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «КГД-БУД» - ОСОБА_3 , в частині встановлення строків для проведення слідчих-процесуальних дій, які не були вчинені слідчою та які зазначені в клопотанні № 13 від 07.11.2022, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з частиною 3 статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КГД-БУД» - ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії - задоволити частково.

Зобов`язати прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 розглянути запит (клопотання) від 22.10.2024 представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «КГД-БУД» - ОСОБА_3 , в частині встановлення строків для проведення слідчих-процесуальних дій, які не були вчинені слідчою та які зазначені в клопотанні № 13 від 07.11.2022, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала -03.02.2025.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1