УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 29.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 28.11.2024 о 23:51 до Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення з приймального відділення Хмільницької ЦРЛ про те, що 28.11.2024 невідома особа, перебуваючи на полі поблизу села Івча Літинської ТГ Вінницького району Вінницької області, здійснила постріл з предмету схожого на карабін у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді головного сержанта РТЦК та СП, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового наскрізного поранення лівого плеча, вогнепального кульового сліпого поранення грудної клітки зліва, та госпіталізований в травматологічне відділення.

В подальшому на підставі повідомлення про злочин слідчим СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНІ у Вінницькій було проведено обшук місця події, в порядку передбаченому КПК України (з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб) та встановлено, що місцем події являється житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВВТ № 827988 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та фактично користується та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де під час обшуку вищевказаного домоволодіння було виявлено та вилучено в присутності понятих та користувача будинку чохол мисливський темно камуфляжного кольору в якому знаходиться мисливський карабін СО 68752 CZ 550 Exelusive cal 308mm 1: НОМЕР_1 , чотири металевих циліндричних предмета за зовнішніми характеристиками схожі на набої з наявним маркеруванням HORNADY WIN 308, п`ять металевих циліндричних предмета за зовнішніми характеристиками схожі на набої з наявним маркеруванням S a B 308 WIN, оптичний прилад бачення IWLNV чорного кольору, підставка під карабін чорного кольору. В куртці камуфляжного кольору виявлено металевий циліндричний предмет за зовнішніми характеристиками схожий на патрон наявним маркеруванням S a B 308 WIN. Чихол мисливський світло камуфляжного кольору в середині якого знаходився мисливський карабін чорного кольору SAVAGE AX 16, 223 Rem K363124, оптичний приціл чорного кольору з наявним маркеруванням Bushnel 9x40x3, два металевих циліндричних предмета за зовнішніми ознаками схожі на набої, тепловізор чорного кольору з наявним маркеруванням S 243W 22S243 WAD.

30.11.2024 слідчий слідчого відділення Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 визнав речовим доказом вилучений в ході огляду місця події предмети.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні докази, які дають підстави вважати, що вилучені під час огляду місця події: чохол мисливський темно камуфляжного кольору в якому знаходиться мисливський карабін СО 68752 CZ 550 Exelusive cal 308mm 1: НОМЕР_1 , чотири металевих циліндричних предмета за зовнішніми характеристиками схожі на набої з наявним маркеруванням HORNADY WIN 308, шість металевих циліндричних предмета за зовнішніми характеристиками схожі на набої з наявним маркеруванням S a B 308 WIN, оптичний прилад бачення IWLNV чорного кольору, підставка під карабін чорного кольору. В куртці камуфляжного кольору виявлено металевий циліндричний предмет за зовнішніми характеристиками схожий на патрон наявним маркеруванням S a B 308 WIN. Чихол мисливський світло камуфляжного кольору в середині якого знаходився мисливський карабін чорного кольору SAVAGE AX 16, 223 Rem K363124, оптичний приціл чорного кольору з наявним маркеруванням НОМЕР_2 , два металевих циліндричних предмета за зовнішніми ознаками схожі на набої, тепловізор чорного кольору з наявним маркеруванням S 243W 22S243 WAD, мають суттєве значення для органу досудового розслідування, що в свою чергу надасть можливість ініціювати до проведення відповідні експертизи для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі є забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду. Також є необхідність винесення постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та інших експертиз.

З огляду на викладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000987 від 29.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на речі вилучені під час проведення обшуку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом ВВТ № 827988 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та фактично користується та проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки вони мають значення речових доказів та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення 29.11.2024 обшуку місця події, а саме:

- чохол мисливський темно камуфляжного кольору в якому знаходиться мисливський карабін СО 68752 CZ 550 Exelusive cal 308mm 1: НОМЕР_1 ;

чотири металевих циліндричних предмета за зовнішніми характеристиками схожі на набої з наявним маркеруванням HORNADY WIN 308;

- п`ять металевих циліндричних предмета за зовнішніми характеристиками схожі на набої з наявним маркеруванням S a B 308 WIN;

- оптичний прилад бачення IWLNV чорного кольору;

- підставка під карабін чорного кольору;

- металевий циліндричний предмет за зовнішніми характеристиками схожий на патрон наявним маркеруванням S a B 308 WIN;

- Чихол мисливський світло камуфляжного кольору в середині якого знаходився мисливський карабін чорного кольору SAVAGE AX 16, 223 Rem K363124;

- оптичний приціл чорного кольору з наявним маркеруванням Bushnel 9x40x3;

- два металевих циліндричних предмета за зовнішніми ознаками схожі на набої;

- тепловізор чорного кольору з наявним маркеруванням S 243W 22S243 WAD.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя