ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0001395 від 13.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, українки за національністю, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, одруженої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 10.11.2024 приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні кафе «Діброва», що по вул. Василя Червонія, 45 у м. Рівне, усвідомлюючи протиправний характер та суспільну небезпеку своїх дій, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , умисно схопила її за волосся з правого боку голови та силою руки потягнула за нього, таким чином здійснивши видалення певної частини волосся потерпілої, після чого вдарила ОСОБА_5 потиличною ділянкою голови об двері та нанесла їй удар рукою по голові з правого боку, внаслідок чого спричинила для ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: синець в правій скроневій ділянці голови над вухом, точкові крововиливи в тім`яній ділянці по центру, обмежена ділянка травматичної епіляції (видалення волосся) у правій потилично-тім`яно-скроневій ділянці голови, які згідно висновку спеціаліста відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 125 КК України

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , дала показання, що 10.11.2024 приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи в кафе «Діброва», що по вул. Василя Червонія, 45 у м. Рівне, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно схопила за волосся ОСОБА_5 з правого боку голови та силою руки потягнула за нього, внаслідок чого частина волосся була видалена, після чого вдарила її потилицею об двері та рукою по голові, спричинивши останній тілесні ушкодження. Вину у вчиненому визнала повністю, вказала, що шкодує про вчинене. Просила не призначати суворе покарання. Повністю погодилась зі всіма зібраними в ході досудового розслідування доказами, що підтверджують її винуватість, відмовилась від їх дослідження під час судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. Згідно її письмової заяви, просила розглядати кримінальне провадження без її участі, призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд встановив, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчиненого останньою кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком; обставини його вчинення та наслідки, ставлення обвинуваченої до скоєного з осудом; обставини, які пом`якшують покарання, яким є щире каяття; обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено; особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, та приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у виді штрафу у мінімальному розмірі, що буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п"ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1