Справа № 442/2438/25
Провадження № 1-кп/442/230/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"10" квітня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000151 від 16.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.115, ст.126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

31.03.2025 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яке ухвалою суду від 02.04.2025 року призначено до підготовчого розгляду.

В підготовчому судовому засіданні жоден з його учасників не заперечував про призначення справи до судового розгляду.

Разом з тим, прокурором подане та оголошене письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою до двох місяців з метою запобіганням ризикам, передбаченим п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив про призначення справи до судового розгляду. Щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу вказав, що міг би відбувати домашній арешт за місцем свого проживання, бо іншого житла не має. З іншого боку, міг би відбувати домашній арешт у родичів в м.Бориславі, але вони не знають про те, що йому пред`явлено обвинувачення у даному кримінальному провадженні. Ніде офіційно не працював в останній час, сім`ю утримував на державні виплати на дітей. Пред`явлене обвинувачення визнає у повному обсязі. Захисник зважаючи на позицію свого клієнта також не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду. А щодо задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу просив змінити наявний на менш м`який у випадку, якщо до такого переконання дійде суд.

Потерпіла ОСОБА_7 , одночасно представник потерпілого ОСОБА_6 , категорично заперечила щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому, оскільки проживає у будинку разом з іще 5-ма дітьми. Заставу вносити не бажає. З обвинуваченим має шість спільних дітей.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд зважає на те, що обгрунтованість підозри доводиться матеріалами справи та показами обвинуваченого в судовому засіданні.

Наявність ризику переховуватися від суду не підтверджується, зважаючи на визнання обвинуваченим своєї винуватості; відсутність фактичних доказів можливості переховування; відсутність коштів на це та особливий режим воєнного стану в країні.

Ризик незаконного впливу на потерпілих зберігається, так як обвинувачений проживає з ними в одному будинку, іншого житла не має й знає особливості характеру своєї співмешканки та дітей та може маніпулювати цим.

Разом з тим зберігається і ризик вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як обвинувачений раніше притягувався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, однак, висновків для себе не зробив.

За наявних обставин та сукупності наведених ризиків, суд не вбачає можливості до застосування обвинуваченому іншого більш м`якого запобіжного заходу, за наявності об`єктивних факторів: відсутності коштів для внесення застави; відсутність іншого житла для відбування домашнього арешту та попередня протизаконна поведінка. Додаткове застосування застави виключається фактом вчинення злочину із застосуванням насильства.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та продовження раніше визначеного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 177, 335 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 на 17.04.2025 о 13:00 год в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м.Дрогобич, вул.Л.Українки, 32).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час судового розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою до 07 червня 2025 року включно, без визначення розміру застави..

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1