справа № 619/1436/25
провадження № 1-кс/619/247/25
УХВАЛА

іменем України

13 березня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000232 від 07 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000232 від 07 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 06 березня 2025 року до ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в ніч з 05.03.2025 на 06.03.2025, більш точний час не встановлено, під час дії військового стану на території України, невстановлені особи без зламу запірних пристроїв проникли до приміщень двох ангарів, на території об`єкту нерухомого майна, що належить ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали майно, яке належить ТОВ «Фірма «ТІ-М-СІ» та ТОВ «Техносервіс Промгруп» (ІТС «ІПНПУ» №№ 5469, 5515 від 06.03.2025).

Відповідно допиту в якості потерпілого господаря території, звідки вчинено крадіжку, директора ТОВ «Фірма «ТІ-М-СІ» ОСОБА_4 встановлено, що в ході крадіжки з території належного йому об`єкта нерухомості, викрадено майно ТОВ «Фірма «ТІ-М-СІ», а саме: бухта мідної труби для систем кондиціювання, мідні вироби для систем опалення та кондиціювання, а також бури марки «BOSH» у кількості 2 штук: один на 9 т, а другий на 10 т, один бур марки «Hitachi» на 7 т, які перебували в металевих переносних ящиках, кількість, технічні характеристики, та вартість яких буде визначена після проведення інвентаризації на товаристві та акт відповідно наданий органу досудового розслідування.

Згідно показань потерпілого директора ТОВ «Техносервіс Промгруп» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приміщень, що орендує його товариство, викрадено різноманітне обладнання та інструмент, з яких точно може вказати: зварювальний апарат марки «Tesla», болгарка марки «DEWALT», циркулярка червона, компресор «INTERTOOL», набір ключів «INTERTOOL», та інше, що після проведення інвентаризації буде встановлено повністю.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 07.03.2025 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 здійснено виїзд з метою огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої поблизу гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Лісовичок» в селищі Солоницівка Харківського району Харківської області, де на підставі заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про добровільну видачу майна, виявлено видані останнім об`єкти, що в подальшому були вилучено, а саме:

- вогнегасник пересувний порошковий закачний ВП-50 (3) серії «У 28.2-2:2022», опечатано биркою NPU 0613756;

- компресор чотирьох циліндровий без мас марки «SIGMA», № 1, артикул 7042561, 3.9 кВт (kw), 50 л., 4 цил., 418 л/хв., 1450 об/хв, 8 бар, 45.5 кг, опечатано биркою NPU 0613757;

- кутова шліфувальна машинка марки «DEWALT», моделі «DWE492-KS», тип 20, 230В, 50Гц, 2200Вт, М14, 80 м/с, 6600 об/хв - опечатано биркою NPU 0613758;

- шуруповерт марки «INTERTOOL STORM», 18V2.0AhLi-10N з акумулятором, бездротовий, в кейсі з насадками - опечатано биркою NPU 0613759;

- набір інструментів марки «INTERTOOL ET-8100», опечатано биркою NPU0613760;

- зварювальний апарат марки «Tesla Weld», модель «MMA 310», синього кольору з дротами - опечатано биркою NPU0613761;

- металеві тиски зеленого кольору опечатано биркою NPU 0613762;

- прожектор марки «ELM» 010 Art:26-0021175-250v/50Hz, Mod: MATRIX -30/30W/6500KIP65» - опечатано биркою NPU0613763;

- циркулярна пила марки «VITALSRG 1913BW, 230V, 50Hz, 1250W, BLADE, speed: 5600/min, serial№ 121889557 - опечатано биркою NPU0613764;

- перфоратор марки «FORTE» модель «RH 32-16»,1600 Вт, 0-85 об/хв, 4.2 дж, з кейсом, укомплектований - опечатано биркою NPU0613765;

- двигун асинхронний тип: АИР71В2, 1,1 kw, 220/380v, 10kg, 2840zpm, IMB35, TM 15, опечатано биркою NPU0613766;

- двигун асинхронний тип: АИР90L4,У22,2kw, 220/380v, 17,3 kg, 1500zpm, IMB3, TM7, в алюмінієвому корпусі, опечатано биркою NPU 0613767;

- двигун асинхронний тип: АИР80В4,У2 1,5kw, 220/380v, 13,5kg, 1500zpm, IMB3, TM7, в алюмінієвому корпусі, опечатано биркою NPU 0613768;

- круги відрізні, тип 41ТУУ2309 - 4:2018, марка шліф матеріалу 14А, зернистість F36, ТВЕРДІСТЬ 31 39 41 43, зв`язка BF, клас неврівноваженості 2, робоча швидкість max 80 m/s, призначення М-сталь, кількість 40 штук, опечатано биркою NPU 0613769;

- прожектори марки «Techno systems golden slim», 100w, IP65, 11000Лм, 4000к шт., опечатано биркою NPU0613770, NPU 0613771.

Документів, щодо тимчасово вилученого майна на даний час ніким не надано, таким чином власників вказаного майна не встановлено.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 від 08 березня 2025 року, вищевказане вилучене майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000232 від 07.03.2025.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучене в ході огляду місця події 07.03.2025 є тимчасово вилученим майном.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судової експертизи та проведення інших слідчих дій.

Оскільки вище вказане майно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення і є речовими доказами по справі, посилаючись на положення ст.ст. 36, 64-2, 167-174 КПК України, слідчий просить накласти арешт на зазначене вище майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведеннясудових експертиз, та яке може бути використане, як доказ у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просить його задовольнити з підстав, зазначених у ньому, та судовий розгляд провести у його відсутність.

Особа, майно якої тимчасово вилучено, у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого (а у визначених законом випадках дізнавача) та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття судом необхідних заходів для забезпечення явки в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 березня 2025 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 , вилучені речі, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000232 від 07.03.2025.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Крім того, відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину та завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

На теперішній час вилучене майно відповідає критеріям речових доказів та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, яке інкримінується, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема, необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, вказане у клопотанні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та ст. 170 КПК України.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, на даний час відповідна експертиза не проведена, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування,на час проведення експертних досліджень в межах строку досудового розслідування.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати тимчасово вилучене майно доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно, на думку суду, є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (дізнавачем), прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого (дізнавача), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 98, 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 0000232 від 07 березня 2025 року на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено 07.03.2025 під час огляду відкритої ділянки місцевості, розташованої поблизу гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Лісовичок» в селищі Солоницівка Харківського району Харківської області, а саме на:

- вогнегасник пересувний порошковий закачний ВП-50 (3) серії «У 28.2-2:2022», опечатано биркою NPU 0613756;

- компресор чотирьох циліндровий без мас марки «SIGMA», №1, артикул 7042561, 3.9 кВт (kw), 50 л., 4 цил., 418 л/хв., 1450 об/хв, 8 бар, 45.5 кг, опечатано биркою NPU 0613757;

- кутова шліфувальна машинка марки «DEWALT», моделі «DWE492-KS», тип 20, 230В, 50Гц, 2200Вт, М14, 80 м/с, 6600 об/хв - опечатано биркою NPU 0613758;

- шуруповерт марки «INTERTOOL STORM» 18V2.0AhLi-10Nз акумулятором, бездротовий, в кейсі з насадками - опечатано биркою NPU 0613759;

- набір інструментів марки «INTERTOOL ET-8100», опечатано биркою NPU0613760;

- зварювальний апарат марки «Tesla Weld», модель «MMA 310», синього кольору з дротами - опечатано биркою NPU0613761;

- металеві тиски зеленого кольору опечатано биркою NPU 0613762;

- прожектор марки «ELM» 010 Art:26-0021175-250v/50Hz, Mod:MATRIX-30/30W/6500KIP65» - опечатано биркою NPU0613763;

- циркулярна пила марки «VITALSRG 1913BW, 230V, 50Hz, 1250W, BLADE, speed: 5600/min, serial№ 121889557 - опечатано биркою NPU0613764;

- перфоратор марки «FORTE» модель «RH 32-16»,1600 Вт, 0-85 об/хв, 4.2 дж, з кейсом, укомплектований - опечатано биркою NPU0613765;

- двигун асинхронний тип: АИР71В2, 1,1 kw, 220/380v, 10kg, 2840zpm, IMB35, TM 15, опечатано биркою NPU0613766;

- двигун асинхронний тип: АИР90L4,У22,2kw, 220/380v, 17,3 kg, 1500zpm, IMB3, TM7, в алюмінієвому корпусі, опечатано биркою NPU 0613767;

- двигун асинхронний тип: АИР80В4,У2 1,5kw, 220/380v, 13,5kg, 1500zpm, IMB3, TM7, в алюмінієвому корпусі, опечатано биркою NPU 0613768;

- круги відрізні, тип 41ТУУ2309-4:2018, марка шліф матеріалу 14А, зернистість F36, ТВЕРДІСТЬ 31 39 41 43, зв`язка BF, клас неврівноваженості 2, робоча швидкість max 80 m/s, призначення М-сталь, кількість 40 штук, опечатано биркою NPU 0613769;

- прожектори марки «Techno systems golden slim», 100w, IP65, 11000Лм, 4000к шт., опечатано биркою NPU0613770, NPU 0613771 , який полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування майном, на час проведення експертних досліджень в межах строку досудового розслідування.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження дозволити користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт.

У разі відсутності вищевказаних осіб під час оголошення судового рішення, його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_8 .

Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1