Справа № 458/86/25
УХВАЛА

про арешт майна

16.01.2025 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025 за № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подав до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області клопотання, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 14.01.2025 на вільно доступній території між межами лісового масиву, що знаходиться на околицях с. Нижній Турів Самбірського району Львівської області, майно, а саме: один гужовий транспортний засіб (сани), 10 колод деревини породи «Осика», одну бензопилу марки «Stihl» MS 180, одну сокиру з дерев`яною ручкою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що СВ ВП № 2 Самбірського районного ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000010 від 15.01.2025 за ознаками ч. 3 ст. 246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.01.2025 о 14.27 год надійшло повідомлення про те, що 14.01.2025 о 14.26 год за адресою: с. Нижній Турів, вул. Центральна Самбірського району Львівської області заступник начальника ВП №2 ОСОБА_4 повідомив, що у лісі виявив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий на гужовому транспорті перевозив деревину без довільних документі. 15.01.2025 на вільно доступній території, між межами лісового масиву, що знаходиться на околицях с. Нижній Турів Самбірського району Львівської області проведено протокол огляду місця події в ході якого було виявлено та вилучено, а саме: гужовий транспортний засіб (сани), 10 колод деревини породи «Осика», бензопилу марки «Stihl» MS 180, сокиру з дерев`яною ручкою, що перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (житель АДРЕСА_1 та 15.01.2025 постановою слідчого вилучене вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вказаний вище транспортний засіб та лісопродукцію вилучено та постановою слідчого від 15.01.2025 визнано речовими доказами.

З огляду на наявність підстав вважати, що існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування та передачі цього майна, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання про накладення арешту без її участі, просила клопотання задоволити.

Прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні зазначив про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час розгляду клопотання, що підтверджується телефонограмою, що знаходиться у матеріалах справи. В поданій заяві вказав, що не заперечує проти накладення арешту на бензопилу марки «Штіль 180, сокиру з дерев`яною ручкою, гужовий транспорт - сани та деревину в кількості 10 штук.

Враховуючи те, що неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає вирішенню питання про арешт майна, беручи до уваги подані заяви про розгляд такого питання без їх участі, слідчий суддя проводить розгляд клопотання про арешт майна без участі слідчого, прокурора та володільця майна.

Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям усіх учасників справи в судове засідання, фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025 за № 0000010 за ознаками ч. 3 ст. 246 КК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України, подане до суду в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що слідчим відділом ВП №2 Самбірського районного ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000010 за ознаками ч. 3 ст. 246 КК України.

Згідно з обставинами справи, 14.01.2025 о 14.27 год надійшло повідомлення заступника начальника ВП №2 ОСОБА_4 про те, що 14.01.2025 о 14.26 год за адресою: с. Нижній Турів, вул. Центральна Самбірського району Львівської області , що у лісі виявив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий на гужовому транспорті перевозив деревину без довільних документі.

З протоколу огляду місця події від 14.01.2025 видно, що слідчий СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області старший капітан поліції ОСОБА_6 провів огляд місця події на вільно доступній території, проїжджій дорозі між лісовими масивами, на приблизній відстані 3 км від с. Нижній Турів Самбірського району Львівської області виявлено гужовий транспортний засіб (сани), 10 колод деревини породи «Осика», одну бензопилу марки «Stihl» MS 180, одну сокиру з дерев`яною ручкою, власником яких є ОСОБА_5 , які були слідчим вилучені.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 15.01.2025 видно, що свідок повідомив про обставини вчинення ним незаконної порубки деревини.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 15.01.2025 один гужовий транспортний засіб (сани), 10 колод деревини породи «Осика», одну бензопилу марки «Stihl» MS 180, одну сокиру з дерев`яною ручкою визнано і долучено як речові докази до матеріалів кримінального провадження за № 0000010 від 15.01.2025.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з такого.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, відповідно до п. 2 ч. 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації. У цьому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У ході розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що майно, яке просить арештувати слідчий, в силу положень статей 167, 168 КПК України є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 15.01.2025 таке обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України і в силу положень ст. 96-2 КК України є підстави вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, саме з метою забезпечення збереження його як речового доказу, можливість використання цього майна як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути передано, відчужено чи знищено, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на це майно.

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив :

Задоволити клопотання слідчого СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2025 за № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 14.01.2025 на вільно доступній території між межами лісового масиву, що знаходиться на околицях с. Нижній Турів Самбірського району Львівської області, майно, а саме:

-один гужовий транспортний засіб (сани),

-10 колод деревини породи «Осика»,

-одну бензопилу марки «Stihl» MS 180,

-одну сокиру з дерев`яною ручкою.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 16.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1