Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/569/2025 Справа № 641/2245/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 08.02.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,

громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, без місця

реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.11.2023 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 23.07.2024 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 389 КК України, зі застосуванням ст. 71 КК України до 1 року 24 днів обмеження волі;

- 29.08.2024 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. 126-1 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі;

- 28.02.2025 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до 2 років 6 місяців 25 днів обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2025 року приблизно о 13 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку його фактичного мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і свідомо бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, знайшов біля дерева фрагмент блістеру з написом «метадон» всередині якого знаходяться 1,5 таблетки білого кольору та розуміючи, що вказані таблетки є наркотичним засобом «метадон», підняв з землі вказаний фрагмент блістеру, який поклав до лівої зовнішньої кишені куртки, одягненої на ньому, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.

Протиправні дії ОСОБА_4 припинені працівниками поліції, які 07.02.2025 року в період часу з 15:15 по 15:35 під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Фонвізіна, біля буд. 16, виявили та вилучили у ОСОБА_4 фрагмент блістеру з написом «метадон», всередині якого знаходяться 1,5 таблетки білого кольору, які згідно висновку експерта загальною масою 0,7518 г, міститься метадон, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса метадону в складі наданих таблеток становить: 0,0370 г.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 26.03.2025 року щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, не має зареєстрованого місця проживання, раніше судимий, останній раз вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.02.2025 року за ч. 1 ст. 125 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України до 2 років 6 місяців 25 днів обмеження волі.

Обставиною, що пом`якшує покарання, згідно ч.1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставину, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Також, судом враховано, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення 07.02.2025 року, тобто до призначення покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.02.2025 року.

При визначенні покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

Зі змісту положень ч. 4 ст. 70 КК України вбачається, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявніст обставини що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також враховує вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у вигляді обмеження волі з застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідки від 14.02.2025 року про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/121-25/3742-НЗПРАП становлять 3183,60 грн., які повинні бути стягнуті з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 10 (десяти) місяців обмеження волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2025 року та цим вироком та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 2 (двох) років 10 (десяти) місяців обмеження волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня прибуття та постановки ОСОБА_4 на облік до виправного центру.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Скасувати арешт накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.02.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 визнати на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп.

Речові докази наркотичні речовини метадон та демидрол, поміщені до сейф-пакету №СЕ-19/121-25/3742-НЗПРАП, який згідно квитанції № 2435 від 25.02.2025 року знаходиться на зберіганні в Управлінні логістики та МТЗ ГУ НП в Харківській області - після набрання вироком законної сили знищити.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1