№ провадження 1-кс/208/2959/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0001693 від 10.12.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2024 до суду надійшло клопотання про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 10.12.2024 до Кам`янського РУП із заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що 10.12.2024 біля буд.22 по вул. М.Грушевського у м. Кам`янському Дніпропетровської області невстановлена особа вихопила з рук її малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон "ZTE Blade V50 Design (ZTE 8050)" 8/128 Gb ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001693 від 10.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 13.12.2024 у неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено мобільний телефон "ZTE Blade V50 Design (ZTE 8050)" 8/128 Gb ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Таким чином, мобільний телефон "ZTE Blade V50 Design (ZTE 8050)" 8/128 Gb ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 13.12.2024 мобільний телефон "ZTE Blade V50 Design (ZTE 8050)" 8/128 Gb ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери схову Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В зв`язку з вищевикладеним, старший слідчий, за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон "ZTE Blade V50 Design (ZTE 8050)" 8/128 Gb ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним телефоном, залишивши за ним право користування.

На підтвердження доводів клопотання слідчим долучено до матеріалів судової справи витяг з ЄРДР №0001693 від 10.12.2024, постанову про визначення групи слідчих для здійснення досудового розслідування від 10.12.2024, постанову про визначення групи прокурорів від 11.12.2024, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.12.2024, письмові пояснення ОСОБА_7 , письмову згоду ОСОБА_7 на огляд та вилучення мобільного "ZTE Blade V50 Design (ZTE 8050)" 8/128 Gb ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , протокол огляду предметів від 13.12.2024 з додатком (фототаблицею), постанову про визнання речовим доказом та передачу на зберігання мобільного телефону "ZTE Blade V50 Design (ZTE 8050)" 8/128 Gb ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 від 13.12.2024.

Прокурор в судове засідання на з`явилась, повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд даного клопотання без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання про накладення арешту на майно.

Законний представник малолітнього потерпілого (власника майна) в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд даного клопотання без її участі, щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Так, враховуючи наведені вище положення КПК України, вбачається, що, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у кожному випадку розгляду відповідного клопотання слідчий суддя зобов`язаний: сумлінно і принципово здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, діяти у межах і відповідно до вимог закону; перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, мобільний телефон "ZTE Blade V50 Design (ZTE 8050)" 8/128 Gb ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 належить малолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.174 Сімейного кодексу України майно, придбане батьками або одним із них для забезпечення розвитку, навчання та виховання дитини (одяг, інші речі особистого вжитку, іграшки, книги, музичні інструменти, спортивне обладнання тощо), є власністю дитини.

При цьому в статті закріплюється приблизний перелік дитячих речей: одяг, інші речі особистого вжитку, іграшки, книги, музичні інструменти, спортивне обладнання тощо. Очевидно, що "склад дитячих речей" - це мінлива категорія. З розвитком суспільства до особи пред`являється все більше вимог, що в першу чергу пов`язано із ускладненням процесу навчання. Тому для повноцінної адаптації дитини в суспільстві з кожним десятиліттям вимагається все більше речей, які функціонально забезпечують її розвиток, навчання та виховання. Сьогодні не лише книги та іграшки можуть входити до дитячих речей. Якщо дитина має персональний комп`ютер, з яким вона постійно працює, телефон, інші технічні засоби, вони також мають визначатися як речі, що належать дитині. Головне, щоб такі речі забезпечували розвиток, навчання та виховання дитини.

Отже, наявні достатні підстави вважати, що вказане вище майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98КПК України, оскільки воно може зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та накладення арешту на мобільний телефон "ZTE Blade V50 Design (ZTE 8050)" 8/128 Gb ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить малолітньому ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001693 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон "ZTE Blade V50 Design (ZTE 8050)" 8/128 Gb ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить малолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування вказаним мобільним телефоном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна. У разі відсутності таких осіб під час проголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1