Справа №127/3493/25
Провадження №1-кс/127/1590/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Старокостянтинів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого, який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20.03.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770від 06.05.2000 та Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» вчинив у період іспитового строку новий умисний злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, діючи умисно, за невстановлених обставин, в невстановлені дату і час (але не пізніше 06.12.2024), через мережу «Telegram» незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, а також психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, розфасовані та упаковані в окремі поліетиленові пакети, обмотані клейкою стрічкою, тобто підготовлені згортки, що обґрунтовано свідчить про цілеспрямованість дій ОСОБА_5 на їх подальший збут іншим особам шляхом залишення кожного разу у новому таємному місці різних частин м. Вінниці певної кількості психотропної речовини (тобто шляхом розкладання так званих «закладок»), призначеної для одного нового споживача, який і здійснюватиме розрахунок за дану психотропну речовину.

В подальшому, 06.12.2024 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 , будучи в стані, викликаному вживанням наркотичних та інших одурманюючих засобів, діючи повторно, продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості за координатами 49.2001655-28.4857018, поряд із лісосмугою, неподалік кафе «Тропіканка», що розташоване по вул. Будівельників у м. Вінниці, був зупинений працівниками поліції ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та на запитання про наявність у нього заборонених речовин, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявна особливо небезпечна психотропна речовина, а саме PVP, та психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін.

Надалі, 06.12.2024 в період часу з 19 год. 20 хв. по 20 год. 56 хв. працівниками поліції на відкритій ділянці поряд із лісосмугою, неподалік кафе «Тропіканка» по вул. Будівельників у м. Вінниці, під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України проведено обшук останнього, під час якого у сумці, що належить ОСОБА_5 , виявлено та вилучено 81 полімерний згорток, всередині яких знаходились пакети з кристалоподібними та порошкоподібними речовинами, обмотані клейкою стрічкою, які ОСОБА_5 зберігав при собі з метою подальшого збуту. Вказані кристалоподібні та порошкоподібні речовини в подальшому направлено для проведення відповідних експертиз.

Так, відповідно до висновку експерта від 07.12.2024 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині масою 0,6958 г міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,0651 г (1 полімерний пакет).

Відповідно до висновку експерта від 20.12.2024 в наданих на експертизу порошкоподібних речовинах загальною масою 8,9299 г міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою 0,7492 г (10 полімерних пакетів).

Відповідно до висновку експерта від 20.12.2024 в наданих на експертизу порошкоподібних речовинах загальною масою 3,3316 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою 0,2889 г (4 полімерні пакети).

Відповідно до висновку експерта від 23.12.2024 в наданих на експертизу порошкоподібних речовинах загальною масою 15,3190 г міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою 1,4277 г (10 полімерних пакетів).

Відповідно до висновку експерта від 09.12.2024 в наданих на експертизу кристалоподібних речовинах масою 0,4082 г міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, PVP, масою 0,3148 г (1 полімерний пакет).

Відповідно до висновку експерта від 18.12.2024 в наданих на експертизу кристалоподібних речовинах масою 14,4279 г міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, PVP, масою 11,1496 г (3 полімерні пакети).

Відповідно до висновку експерта від 23.12.2024 в наданих на експертизу кристалоподібних речовинах масою 6,1147 г міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, PVP, масою 5,1718 г (14 полімерних пакетів).

Відповідно до висновку експерта від 26.12.2024 в наданих на експертизу кристалоподібних речовинах загальною масою 22,7695 г міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, PVP, загальною масою 17,9674 г (25 полімерних пакетів).

Відповідно до висновку експерта від 26.12.2024 в наданих на експертизу кристалоподібних речовинах загальною масою 31,7115 г міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, PVP, загальною масою 25,1948 г (3 полімерні пакети).

Відповідно до висновку експерта від 31.12.2024 в наданих на експертизу кристалоподібних речовинах загальною масою 19,0191 г міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, PVP, загальною масою 14,9395 г (10 полімерних пакетів).

Тобто, ОСОБА_5 зберігав при собі з метою подальшого збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, загальною масою 74,7379 г, а також психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою 2,5309 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (редакція від 05.12.2012) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця 1, список № 2) амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (редакція від 05.12.2012) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця 1, список № 2) PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 2,5309 г, відноситься до великих розмірів (від 1,5 г до 15,0 г), а особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено, PVP, масою 74,7379 г, відноситься до особливо великих розмірів (15,0 г і більше).

Крім того, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20.03.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770від 06.05.2000 та Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» вчинив у період іспитового строку новий умисний злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, діючи умисно, за невстановлених обставин, в невстановлені дату і час (але не пізніше 06.12.2024), через мережу «Telegram» незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, а також психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, розфасовані та упаковані в окремі поліетиленові пакети, обмотані клейкою стрічкою, тобто підготовлені згортки, що обґрунтовано свідчить про цілеспрямованість дій ОСОБА_5 на їх подальший збут іншим особам шляхом залишення кожного разу у новому таємному місці різних частин м. Вінниці певної кількості психотропної речовини (тобто шляхом розкладання так званих «закладок»), призначеної для одного нового споживача, який і здійснюватиме розрахунок за дану психотропну речовину.

Продовжуючи свою противоправну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, будучи в стані, викликаному вживанням наркотичних та інших одурманюючих засобів, діючи повторно, ОСОБА_5 06.12.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, переслідуючи корисливий мотив та умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну, іншим особам, здійснив розміщення в ґрунті під опалим листям дерев лісосмуги, що неподалік кафе «Тропіканка» по вул. Будівельників у м. Вінниці, за координатами 49.1159-28.2853, згортку, обмотаного клейкою стрічкою, всередині якого містився полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, продовживши таким чином зберігати зазначену психотропну речовину з метою подальшого її збуту.

В подальшому, 06.12.2024 в період часу з 21 год. 14 хв. по 21 год. 22 хв. під час проведення огляду місця події працівниками поліції ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у присутності двох понятих ОСОБА_5 вказав на місце схову № 1 залишеної ним психотропної речовини, а саме в ґрунті під опалим листям дерев лісосмуги, що неподалік кафе «Тропіканка» по вул. Будівельників у м. Вінниці, за координатами 49.1159-28.2853, звідки працівниками поліції виявлено та вилучено розміщений ОСОБА_5 з метою подальшого збуту згорток, всередині якого міститься поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною.

Вказану порошкоподібну речовину в подальшому направлено для проведення відповідної експертизи.

Так, відповідно до висновку експерта від 18.12.2024 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині масою 0,6554 г міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,4146 г.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20.03.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770від 06.05.2000 та Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» вчинив у період іспитового строку новий умисний злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, діючи умисно, за невстановлених обставин, в невстановлені дату і час (але не пізніше 06.12.2024), через мережу «Telegram» незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, а також психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, розфасовані та упаковані в окремі поліетиленові пакети, обмотані клейкою стрічкою, тобто підготовлені згортки, що обґрунтовано свідчить про цілеспрямованість дій ОСОБА_5 на їх подальший збут іншим особам шляхом залишення кожного разу у новому таємному місці різних частин м. Вінниці певної кількості психотропної речовини (тобто шляхом розкладання так званих «закладок»), призначеної для одного нового споживача, який і здійснюватиме розрахунок за дану психотропну речовину.

Продовжуючи свою противоправну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, будучи в стані, викликаному вживанням наркотичних та інших одурманюючих засобів, діючи повторно, ОСОБА_5 06.12.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, переслідуючи корисливий мотив та умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну, іншим особам, здійснив розміщення в ґрунті під опалим листям дерев лісосмуги, що неподалік кафе «ТРОПІКАНКА» по вул. Будівельників у м. Вінниці, за координатами 41.1158-28.2851, згортку, обмотаного клейкою стрічкою, всередині якого містився полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, продовживши таким чином зберігати зазначену психотропну речовину з метою подальшого її збуту.

В подальшому, 06.12.2024 в період часу з 21 год. 25 хв. по 21 год. 33 хв. під час проведення огляду місця події працівниками поліції ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у присутності двох понятих ОСОБА_5 вказав на місце схову № 2 залишеної ним психотропної речовини, а саме в ґрунті під опалим листям дерев лісосмуги, що неподалік кафе «Тропіканка» по вул. Будівельників у м. Вінниці, за координатами 41.1158-28.2851, звідки працівниками поліції виявлено та вилучено розміщений ОСОБА_5 з метою подальшого збуту згорток, всередині якого міститься поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною.

Вказану порошкоподібну речовину в подальшому направлено для проведення відповідної експертизи.

Так, відповідно до висновку експерта від 19.12.2024 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині масою 0,8111 г міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,0728 г.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20.03.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770від 06.05.2000 та Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» вчинив у період іспитового строку новий умисний злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, діючи умисно, за невстановлених обставин, в невстановлені дату і час (але не пізніше 06.12.2024), через мережу «Telegram» незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, а також психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, розфасовані та упаковані в окремі поліетиленові пакети, обмотані клейкою стрічкою, тобто підготовлені згортки, що обґрунтовано свідчить про цілеспрямованість дій ОСОБА_5 на їх подальший збут іншим особам шляхом залишення кожного разу у новому таємному місці різних частин м. Вінниці певної кількості психотропної речовини (тобто шляхом розкладання так званих «закладок»), призначеної для одного нового споживача, який і здійснюватиме розрахунок за дану психотропну речовину.

Продовжуючи свою противоправну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, будучи в стані, викликаному вживанням наркотичних та інших одурманюючих засобів, діючи повторно, ОСОБА_5 06.12.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, переслідуючи корисливий мотив та умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну, іншим особам, здійснив розміщення в ґрунті під опалим листям дерев лісосмуги, що неподалік кафе «Тропіканка» по вул. Будівельників у м. Вінниці, за координатами 49.1157-28.2850, згортку, обмотаного клейкою стрічкою, всередині якого містився полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, продовживши таким чином зберігати зазначену психотропну речовину з метою подальшого її збуту.

В подальшому, 06.12.2024, в період часу з 21 год. 36 хв. по 21 год. 45 хв., під час проведення огляду місця події працівниками поліції ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у присутності двох понятих ОСОБА_5 вказав на місце схову № 3 залишеної ним психотропної речовини, а саме в ґрунті під опалим листям дерев лісосмуги, що неподалік кафе «Тропіканка» по вул. Будівельників у м. Вінниці, за координатами 49.1157-28.2850, звідки працівниками поліції виявлено та вилучено розміщений ОСОБА_5 з метою подальшого збуту згорток, всередині якого міститься поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною.

Вказану порошкоподібну речовину в подальшому направлено для проведення відповідної експертизи.

Так, відповідно до висновку експерта від 17.12.2024 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині масою 0,7735 г міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,0658 г.

Крім того, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, будучи раніше судимим за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20.03.2023 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770від 06.05.2000 та Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» вчинив у період іспитового строку новий умисний злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, діючи умисно, за невстановлених обставин, в невстановлені дату і час (але не пізніше 06.12.2024), через мережу «Telegram» незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, а також психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, розфасовані та упаковані в окремі поліетиленові пакети, обмотані клейкою стрічкою, тобто підготовлені згортки, що обґрунтовано свідчить про цілеспрямованість дій ОСОБА_5 на їх подальший збут іншим особам шляхом залишення кожного разу у новому таємному місці різних частин м. Вінниці певної кількості психотропної речовини (тобто шляхом розкладання так званих «закладок»), призначеної для одного нового споживача, який і здійснюватиме розрахунок за дану психотропну речовину.

Продовжуючи свою противоправну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин, будучи в стані, викликаному вживанням наркотичних та інших одурманюючих засобів, діючи повторно, ОСОБА_5 06.12.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, переслідуючи корисливий мотив та умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну, іншим особам, здійснив розміщення в ґрунті під опалим листям дерев лісосмуги, що неподалік кафе «Тропіканка» по вул. Будівельників у м. Вінниці, за координатами 49.1158-28.2831, згортку, обмотаного клейкою стрічкою, всередині якого містився полімерний пакет з порошкоподібною речовиною, продовживши таким чином зберігати зазначену психотропну речовину з метою подальшого її збуту.

В подальшому, 06.12.2024, в період часу з 21 год. 47 хв. по 21 год. 54 хв. під час проведення огляду місця події працівниками поліції ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області у присутності двох понятих ОСОБА_5 вказав на місце схову № 4 залишеної ним психотропної речовини, а саме в ґрунті під опалим листям дерев лісосмуги, що неподалік кафе «Тропіканка» по вул. Будівельників у м. Вінниці, за координатами 49.1158-28.2831, звідки працівниками поліції виявлено та вилучено розміщений ОСОБА_5 з метою подальшого збуту згорток, всередині якого міститься поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною.

Вказану порошкоподібну речовину в подальшому направлено для проведення відповідної експертизи.

Так, відповідно до висновку експерта від 17.12.2024 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині масою 1,0617 г міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 0,6784 г.

06.12.2024 о 16 год. 35 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та 07.12.2024 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому повторно.

Також, 14.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому повторно, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах та особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах, та ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому повторно.

Відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 год. 35 хв. 04.02.2025.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна та у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Слід зазначити, що враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у розумінні практики Суду у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

При цьому, у вказаному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

1) переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, а санкція ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України виключає можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням;

2) незаконного впливу підозрюваного на свідків, оскільки згідно зі ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній офіційно не працевлаштований, не має законного джерела доходів та засобів для існування, інкриміновані кримінальні правопорушення вчинив у період іспитового строку, з корисливим мотивом та за грошову винагороду, а матеріали кримінального провадження свідчать, що способом його заробітку є збут наркотичних засобів.

Застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого, запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

1) особисте зобов`язання є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчинених злочинів та міру можливого покарання, особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв`язки;

2) особиста порука не може бути застосована, оскільки в ОСОБА_5 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу;

4) домашній арешт не може бути застосований, оскільки підозрюваний усвідомлює тяжкість покарання за вчинені злочини, тому, на думку сторони обвинувачення, підозрюваний не виконуватиме вимог, встановлених даним запобіжним заходом, та вчинятиме дії, спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності.

У рішенні Європейського суду (Справа «Клоот проти Бельгії» від 12.12.1991) зазначено, що тяжкість обвинувачення, а також обставини справи, можуть виправдати рішення судових органів про взяття та утримання особи під вартою для того, щоб запобігти спробам вчинити нові злочини.

Всі вищевказані обставини у своїх сукупності свідчать про те, що застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам. У зв`язку із цим, існує необхідність у продовженні застосування до підозрюваного ОСОБА_5 найбільш суворого забіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вказане, прокурор у клопотанні просить його задовольнити та продовжити строк дії обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підтримала та просила задоволити, оскільки, заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися, зокрема обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки існування ризиків вказаних прокурором у клопотанні не доведено, а тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

06.12.2024 о 16 год. 35 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та 07.12.2024 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому повторно.

Також, 14.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому повторно, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах та особливо небезпечні психотропні речовини в особливо великих розмірах, та ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому повторно.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької від 09.12.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16 год. 35 хв. 04.02.2025

Вінницькою окружною прокуратурою до Вінницького міського суду Вінницької області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001387 від 06.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.3 ст. 307 КК України.

При цьому, підготовче судове засідання по даній справі не призначено, у зв`язку з чим, виникла необхідність у зверненні з клопотанням до слідчого судді про продовження застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надаючи оцінку обґрунтованості клопотання прокурора слідчим суддею враховується наступне.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Частиною шостою статті 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) передбачено у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Отже, наведеними положеннями Закону надано право слідчому, за погодженням з прокурором, та прокурору до початку підготовчого судового засідання (до проведення підготовчого судового засідання) звертатися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу або його продовження, та, відповідно, надано повноваження слідчому судді на розгляд таких клопотань за межами досудового розслідування.

У наведених нормах Закону законодавцем застосовано формулювання "до початку підготовчого судового засідання" (ч. 1 ст. 176 КПК) та "до проведення підготовчого судового засідання" (ч. 6 ст. 199 КПК).

В свою чергу, порядок проведення підготовчого судового засідання закріплено у статті 314 КПК України.

Відповідно до частини першої та другої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь. (ч. 3 ст. 314 КПК)

Таким чином, аналіз положень статей 176, 199 КПК України (в редакції Закону №2690-IX), у взаємозв`язку з положеннями статті 314 КПК України, дає підстави для висновку про те, що слідчий суддя наділений повноваженнями на розгляд клопотань слідчого та/або прокурора про застосування запобіжного заходу або його продовження лише у випадках коли обвинувальний акт надіслано (подано) до суду, однак підготовче судове засідання судом ще не призначено, або ж призначено, проте термін дії запобіжного заходу закінчується до дати проведення такого засідання.

Оскільки підготовче засідання у даному кримінальному провадженні Вінницьким міським судом Вінницької області не призначено, а строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано до 04.02.2025 року, а відтак розгляд і вирішення клопотання прокурора, на даному етапі, віднесено до повноважень слідчого судді за місцем здійснення досудового розслідування.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та доданих до нього документів слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість обвинуваченого переховуватися від прокуратури та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також особу обвинуваченого, який на час розгляду клопотання обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк до 12 років.

Таким чином, на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду про застосування запобіжного заходу не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_5 в місцях попереднього утримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити на 60 (шістдесят) діб строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який застосовано ухвалою №127/40099/24 від 09.12.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 31 березня 2025 року включно.

Встановити термін дії ухвали про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31 березня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: