справа № 947/2878/25
провадження № 1-кс/947/1188/25
УХВАЛА

про задоволення скарги

на постанову про закриття кримінального провадження

31.01.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000487 від 22.08.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2025 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000487 від 22.08.2024 року.

Подану скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що дізнавачем СД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000487 у зв`язку з відсутністю в діяннях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Проте з даною постановою ОСОБА_3 категорично не згодна та вважає, що вона винесена з суттєвим порушенням вимог кримінально процесуального законодавства та не містить жодного мотивування і обґрунтування, оскільки дізнавачем не було вчинено всіх необхідних слідчих процесуальних дій. Зокрема взагалі не допитано ОСОБА_3 , як заявника -потерпілого.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити.

Дізнавач сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, посилаючись на участь у інших слідчих діях. На запит суду надала матеріали кримінального провадження № 0000487 від 22.08.2024 року до огляду слідчим суддею.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В ході розгляду скарги встановлено, що дізнавачем сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000487 від 22.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, розпочате на підставі ухвали Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2024 року (справа № 947/21703/24, провадження № 1-кс/947/9235/24), щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій вона просила вжити заходи правового характеру до сусіда на ім`я ОСОБА_5 , який пошкодив трубу її пральної машини. ЄО15840.

23 грудня 2024 року дізнавачем сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000487 від 22.08.2024 року у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Своє рішення про закриття провадження дізнавач обґрунтувала тим, що під час досудового розслідування, інформація, на підставі якої зареєстровано відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не знайшла свого підтвердження. У ході досудового розслідування не отримано документально підтверджених даних, які б вказували на самоправство чи на ознаки іншого кримінального правопорушення. На досудовому розслідуванні проведено усі можливі слідчі (розшукові) дії, однак відомостей та доказів, які б свідчили про самоправство в діях вказаних в заяві ОСОБА_3 осіб, не встановлено. Таким чином, за результатами досудового розслідування достатніх даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, не здобуто.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким дізнавач керувався під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

З огляду на наведені вище положення КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, крім іншого, повинна містити:

- встановлені слідчим фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- докази, які підтверджують ці фактичні обставини події;

- мотиви, з яких слідчий не приймає до уваги інші докази, які не узгоджуються з прийнятими ним або суперечать їм, і у той же час спростовують фактичні обставини події, які слідчий вважає встановленими;

- обґрунтування висновку про відсутність у події, встановленої слідчим, складу будь-якого кримінального правопорушення, як передбаченого нормою КК України, за якою діянню надано попередню кваліфікацію при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, так і кримінального правопорушення, на можливість наявності якого вказують фактичні обставини встановленої події. Зокрема відсутність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту чи суб`єктивної сторони вказаних кримінальних правопорушень.

Проаналізувавши зміст постанови дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0000487 від 22.08.2024 року від 23 грудня 2024 року, приходжу до переконання, що фактично постанова не містить відомостей про проведені в ході досудового розслідування слідчі дії, в тому числі, допиту заявниці ОСОБА_3 , витребування документів, тимчасових доступів до речей та документів, експертних досліджень та їх результатів, що свідчили б про відсутність складу кримінальних правопорушень та законність підстав про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Таким чином, виходячи зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 23.12.2024 року, проведеними слідчими діями, інформація, що стала підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не відповідає вимогам до процесуального рішення слідчого визначеним статтею 110 КПК України, оскільки її мотивувальна частина не містить достатньої аргументації щодо підстав та мотивів її прийняття, а також їх обґрунтування.

Отже, зміст оскаржуваної постанови свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

На підставі викладеного, прийняте дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження неможливо визнати законним процесуальним рішенням, в якому обставинам кримінального провадження надано належну правову оцінку.

Враховуючи наведене вище, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

Додатково зауважується на тому, що вказівками прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси зазначено, зокрема, у встановлений строк ретельно допитати з обставин події заявницю ОСОБА_3 , разом із тим вирішити питання щодо визнання її потерпілою. В разі виявлення протиріч у показаннях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 провести одночасний допит між зазначеними особами. Визначений перелік вказівок не є вичерпаним.

В матеріалах кримінального провадження міститься повістка про виклик ОСОБА_3 до дізнавача, й корінець повістки та відеозапис, на якому зафіксовано спробу дізнавача вручити повістку ОСОБА_3 . Повістку вручено так і не було. Відповідно, матеріали кримінального провадження не містять й доказів виконання вказівки прокурора в частині допиту ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтверджувала готовність одержати повістку шляхом надіслання їй повістки поштою і бути допитаною дізнавачем.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 000487 від 22.08.2024 року задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 000487 від 22.08.2024 року, винесену 23.12.2024 дізнавачем сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1