Справа № 621/4528/24
Пр. № 1-кп/621/144/25
ВИРОК

Іменем України

29 січня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

за відсутності потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000641 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

20 жовтня 2024 року близько 15:18 години по вул. Каштановій, поблизу будинку №79 в сел. Слобожанське Чугуївського району Харківської області ОСОБА_4 проходив стежкою по території шкільного майданчика КЗ «Слобожанський ліцей №1» Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області де побачив раніше йому не знайому ОСОБА_6 , яка в той час розмовляла по мобільному телефону, тримаючи його в руці.

Пройшовши повз ОСОБА_6 , зупинився попереду останньої, на відстані не менше нід 45 м., у нього виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_7 , а саме вказаним мобільним телефоном.

Реалізуючи вказаний умисел, в той же день, за вищевказаною адресою, близько 15:21 години, наблизився впритул до ОСОБА_6 , зі спини, скориставшись тим, що остання є особою похилого віку та не зможе чинити опір, діючи умисно, відкрито, умисно, з метою наживи, в умовах дії воєнного стану на території України, який введено із 05:30 години 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX, від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-IX, від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-ІХ), продовженого Указом Президента України від 01 травня 2023 року № 254/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом ривку, викрав з лівої руки ОСОБА_6 , мобільний телефон ТМ «Xiaoms Redmi Note 8 Pro» об`ємом пам`яті 6/64 Гб, вартістю 3433,33 грн., разом із сім-картою мобільного оператора «Vodafone», вартістю 129 грн. 05 к., та полімерним чохлом, вартістю 100 грн. 33 к., чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 3663 грн. 16 к., покинув місце злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Викладені вище обставини кримінального провадження щодо місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення не оспорювалися учасниками судового провадження, які під час судового розгляду не заперечували проти того, щоб суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо вказаних обставин.

З`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин; відсутні сумніви у добровільності їх позиції; роз`яснивши, що сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися.

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі та показав суду про обставини вчинення кримінального правопорушення, як викладено вище у вироку.

Так, 20 жовтня 2024 року, близько 15:20 години, в умовах воєнного стану на території України, він перебуваючи поблизу території Слобожанського ліцею №1 сел. Слобожанське Чугуївського району Харківської області, побачив жінку, яка йшла стежкою і розмовляла по мобільному телефону та вирішив викрасти його. Підійшов до жінки та шляхом ривку, викрав з руки потерпілої мобільний телефон, який в подальшому мав намір продати.

У вчиненому щиро розкаявся, виявив готовність нести передбачену законом відповідальність.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що в межах обвинувачення ОСОБА_4 є винуватим у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, і його дії суд кваліфікує за частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є тяжким злочином;

- обставини, що пом`якшують покарання, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;

- обставину, що обтяжує покарання відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України, якою визнається вчинення злочину щодо особи похилого віку;

- особу обвинуваченого, який раніше не судимий; під наглядом в психіатричному і наркологічному кабінетах не перебував; не працює і не знаходиться на обліку в службі зайнятості; не одружений; за місцем проживання характеризується як особа, відносно якої скарги відсутні.

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обставини, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини 4 статті 186 Кримінального кодексу України.

До набрання вироком законної сили залишити у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до частини 5 статті 72 КК України, строк тримання під вартою ОСОБА_4 в період часу з 20 жовтня 2024 року по день ухвалення даного вироку, належить зарахувати у строк відбуття покарання.

Відповідно до статей 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_4 , належить стягнути 360 грн 00 коп. процесуальних витрат на залучення судового експерта ОСОБА_8 для проведення судово-товарознавчої експертизи №4846/24 від 21.10.2024.

Застосований щодо речових доказів арешт на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2024, належить скасувати.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до вимог пункту 5 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у злочині, передбаченому частиною 4 статті 186 Кримінального Кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

До набрання вироком законної сили залишити у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 29 січня 2025 року.

Відповідно до статті 72 Кримінального кодексу України строк тримання під вартою ОСОБА_4 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в період часу з 20 жовтня 2024 року по 29 січня 2025 року зарахувати до відбутого покарання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 360 (триста шістдесят) грн 00 коп. процесуальних витрат на залучення судового експерта ОСОБА_8 для проведення судово-товарознавчої експертизи №4846/24 від 21.10.2024.

Скасувати арешт майна, відповідно до ухвали слідчого судді від 22 жовтня 2024 року.

Речові докази: мобільний телефон ТМ «Xiaoms Redmi Note 8 Pro» об`ємом пам`яті 6/64 Гб; сім-карту мобільного оператора «Vodafone»; полімерний чохол, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - вважати їй повернутими.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: