ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3199/24 Справа № 233/4361/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м.Кривий Ріг

21.11.2024р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.08.2024р., яким обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, який фактично мешкає в АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням строком на два роки з покладенням на нього певних обов`язків

за участю прокурора ОСОБА_8

в с т а н о в и л а :

Вирок суду оскаржено прокурором, який в апеляційній скарзі:

- вважає, вирок суду першої інстанції підлягає зміні через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;

- наголошує, що відповідно до п. 3 Пленуму ПВСУ № 4 від 26.04.2022р. «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» під незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів слід вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плату за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого тощо. Під незаконним придбанням розуміється також збирання залишків нарковмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях, таким чином в діях особи, яка вирощувала рослини конопель для подальшого виготовлення та вживання наркотичних засобів, склад кримінального правопорушення щодо придбання наркотичних засобів відсутній;

- прохає оскаржуваний вирок замінити, виключити з обвинувачення, визнаного судом доведеним щодо обвинуваченого, кваліфікуючу ознаку «придбання наркотичного засобу.

Про дату, час та місце судового розгляду обвинувачений повідомлений належним чином, до судового засідання не прибув, його відсутність не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді доповідача, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та прохав її задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги прокурора за таких підстав.

Оскаржуваним вироком обвинуваченого визнано винуватим у тому, що він приблизно влітку 2023р., в денний час доби, більш точної дати та часу встановити не представилось можливим, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 вийшов до городу, де зростали раніше висаджені ним рослини роду коноплі у невстановленій кількості, та які вже були стиглі. В цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, без мети збуту, для особистого вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обвинувачений в порушення ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (зі змінами та доповненнями), діючи умисно, зірвав невстановлену кількість кущів рослини роду коноплі, тим самим здійснив незаконне, умисне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу без мети збуту. Після чого, обвинувачений, зірвані ним кущі рослини роду коноплі переніс за місцем свого проживання та повісив їх на мотузці на горищі будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 для подальшого висушування з метою придання стану придатного для куріння, тим самим почав незаконно, умисно зберігати та виготовляти особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

19.06.2024 в період часу з 18:00год. до 20:42год., проведено обшук будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого на горищі зазначеного будинку виявлено та вилучено:

-речовину рослинного походження яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабіса в перерахунку на суху речовину складає 97,49 г.;

Виявлений і вилучений особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в порушення ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 (зі змінами та доповненнями), обвинувачений діючи умисно, незаконно виготовив та зберігав без мети збуту, для особистого вживання.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000р. «Про затвердження таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», кількості особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою 97,49 г. достатньо для притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Згідно з Постановою Кабінета Міністрів України № 770 від 06.05.2000р. «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», відповідно до ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006р. зі змінами та доповненнями та «Списку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року, із змінами до Постанови «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 16 травня 2018 № 390 - канабіс (таблиця № 1, список № 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Крім того, приблизно в кінці квітня 2024р., обвинувачений за місцем свого проживання - на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне вирощування рослин роду коноплі (Cannabis), діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, в порушення ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 з наступними змінами, на городі зазначеного домоволодіння посіяв насіння зазначених рослин.

В подальшому, після їх сходу, ОСОБА_7 , приблизно в період з травня по 19 червня 2024 року, з метою культивування нарковмісних рослин, проріджував вищезазначені рослини, здійснював їх полив та видаляв бур`ян в місцях їх зростання, з метою доведення їх до стадії дозрівання, тим самим ОСОБА_7 , діючи умисно, незаконно, не маючи спеціального дозволу на вирощування рослин, що містять наркотичні засоби, вирощував коноплю (Cannabis), без мети збуту, маючи намір в подальшому з рослин конопель, які виростуть, виготовляти наркотичний засіб для особистого вживання.

19.06.2024р. в період часу з 18:00год. до 20:42год., під час проведення в установленому законом порядку обшуку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено і вилучено 118 (сто вісімнадцять) рослин, які мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол, тобто є рослинами роду коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Вказані рослини роду конопель (Cannabis), обвинувачений умисно, незаконно посіяв та вирощував, чим порушив вимоги ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затверджений Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 з наступними змінами.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, та за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості 118 рослин.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що судовий розгляд справи відбувся в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обвинувачений в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь при обставинах, викладених в обвинувальному акті, прокурор також не оспорював фактичні обставини справи. При цьому судом першої інстанції було встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, та суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин вчинення злочинів, які ніким не оспорюються.

На думку суду апеляційної інстанції, прокурором було подано апеляційну скаргу всупереч вимогам ч. 2 ст. 394 КПК України щодо необхідності виключення з формулювання обвинувачення кваліфікуючої ознаки «придбання», та висновки суду першої інстанції викладені в мотивувальній частині вироку із зазначенням вказаної кваліфікуючої ознаки відповідно до змісту обвинувального акту, в якому орган досудового розслідування зазначив про придбання обвинуваченим наркотичного засобу, які ним в подальшому зберігався без мети збуту, проте суд апеляційної інстанції, для формування єдиної судової практики, та однакового правозастосування у справах проти незаконного обігу наркотичних засобів, вважає необхідним висловитись щодо доводів апеляційної скарги прокурора в частині виключення з вироку суду першої інстанції кваліфікуючої ознаки «придбання наркотичного засобу».

Судом апеляційної інстанції встановлено, що зміст обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України, яке визнане судом доведеним, містить кваліфікуючі ознаки дій обвинуваченого, якими є незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений на власній земельній ділянці за місцем свого мешкання посадив та виростив рослини коноплі, які пізніше зірвав, висушив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Відповідно до п. 3 Постанови пленуму ПВСУ № 4 від 26.04.2022р. «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» під незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів слід вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого тощо. Під незаконним придбанням розуміється також збирання залишків нарковмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян, а також збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що дії обвинуваченого у вигляді особистого вирощування рослин конопель на власній земельній ділянці не є засобом придбання наркотичних засобів, тому не є кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у даному випадку, та підлягає виключенню з обсягу обвинувачення, пред`явленого обвинуваченому, тому вирок в цій частині підлягає зміні, а апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 404,405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.08.2024р., яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням строком на два роки з покладенням на нього певних обов`язків - задовольнити.

Вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.08.2024р., яким обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з випробуванням строком на два роки з покладенням на нього певних обов`язків - змінити.

Виключити із обвинувачення, визнаного судом доведеним за ч. 1 ст. 309 КК України щодо обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфікуючу ознаку «придбання наркотичного засобу».

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня отримання ним копії судового рішення.

Судді