Справа № 289/57/25
Номер провадження 1-кп/289/76/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 14.01.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль Житомирської області, українець, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не має, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 10.06.2020 органом № 1836 раніше судимого:

- 29.09.2008 Радомишльським районним судом за ч. 2 ст. 307 КК України, до позбавлення волі терміном 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки;

- 22.08.2013 Радомишльським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України, до покаранням у виді штрафу в сумі 1190 гривень;

- 04.12.2015 Радомишльським районним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 389 КК України, до позбавлення волі терміном 2 роки, на підставі ст. 75. 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки;

- 22.08.2017 Радомишльським районним судом за ч. 3 ст. 185, КК України, до позбавлення волі терміном 4 роки.

- 26.03.2024 (зі зміною вироку від 15.10.2024) Радомишльським районним судом за ст. 395 КК України до штрафу в розмірі 1700 гривень;

- 23.12.2024 Радомишльським районним судом замінено несплачену суму штрафу, призначену вироком від 15.10.2024 на покарання у виді 60 годин громадських робіт:

- 22.10.2024, обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України направлено до Радомишльського районного суду,-

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2024 року, у невстановлений в ході дізнання час, у ОСОБА_2 , який перебував в м. Радомишлі Житомирського району Житомирської області, виник злочинний умисел на незаконне проникнення до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 з метою дрібного викрадення чужого майна.

Того ж дня, 15 жовтня 2024 року, близько 16 години, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла, а саме до приміщення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , з метою дрібного викрадення чужого майна, порушуючи вимоги ст. 30 Конституції України, якою проголошено, що кожному гарантується недоторканість житла, ст. 233 Кримінального процесуального кодексу України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнута до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, якими закріплено права людини на недоторканість житла або іншого володіння особи, умисно, протиправно, всупереч волі законного володільця ОСОБА_4 , без законних на те підстав, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, проник до подвір`я вказаного домоволодіння та підійшов до приміщення будинку, де через незамкнені двері вказаного домоволодіння, таємно, незаконно, проник у середину приміщення будинку, чим порушив недоторканість житла ОСОБА_4 та здійснив дрібне викрадення майна ОСОБА_4

25.10.2024, постановою Радомишльського районного суду № 289/2099/24. за дрібне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями, які виразились у незаконному проникненні до житла ОСОБА_4 , ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

ОСОБА_2 у заяві від 16 січня 2025 року, яка підписана останнім та його захисником адвокатом ОСОБА_6 , зазначив, що він повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Прокурор у наведеному обвинувальному акті також просив розглянути його у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч.1 ст. 162 КК України, тобто як незаконне проникнення до житла.

Обставиною, що пом`якшує покарання в діях підсудного є щире каяття і визнання вини.

Обставиною, що обтяжують покарання є рецидив злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст. 382, 532 КПК України, а також те, що від вчиненого обвинуваченим кримінального проступку тяжких наслідків не настало, особу винного, який раніше неодноразово судимий, ухилення від виконання покарання за вироком суду від 26.03.2024 (згідно ухвали від 23.12.2024), за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття і визнання вини, та наявність обставини, що обтяжує покарання, а саме рецидив злочинів, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі терміном на 01 (один) рік.

Відповідно до ст.71 ч.1 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Радомишльського районного суду від 26.03.2024, покарання за яким змінено ухвалою Радомишльського районного суду від 23.12.2024 та з урахуванням ч.4 ст.72 КК України ОСОБА_2 , остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 5 (п`ять) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту прибуття до установи виконання покарань, після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_7