Справа №295/2615/25
УХВАЛА

щодо розгляду скарги

02.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника директора БМП "Сприяння" ОСОБА_3

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу, подану директором БМП "Сприяння" ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В :

Директор БМП "Сприяння" ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути подану ним 03.02.2025 заяву в рамках кримінального провадження №00000003 від 08.01.2024, про залучення його до провадження в якості потерпілого.

Обґрунтовуючи вимоги заявник зазначає, що він 03.02.2025 він звернувся з клопотанням про залучення його, як бенефіціарного власника БМП "Сприяння", в якості потерпілого до кримінального провадження №00000003.

Заявник в скарзі зазначає, що станом на день звернення зі скаргою клопотання по суті не розглянуто, жодної відповіді за наслідками його розгляду заявник не отримав. Вважає, що уповноважені особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області порушили вимоги ст. 220 КПК України, які визначають порядок розгляду клопотання.

21.03.2025 на виконання вимог суду прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 направив матеріали кримінального провадження №00000003.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, викладених в ній. Додатково вказав, що підприємству за 8 років досудового розслідування завдано збитків на суму близько 8 мільйонів гривень, він, як бенефіціарний власник, мав право на отримання дивідендів від доходу, а відтак на думку заявника, шкода завдана як підприємству, так і йому, як фізичній особі. Вважає, що потерпілими у кримінальному провадженні є як юридична особа, так і він особисто, як його бенефіціарний власник. Вказує, що факт вручення йому, як представнику БМП «Сприяння», пам`ятки про процесуальні права та обов`язки представника потерпілого не свідчить про визнання підприємства потерпілим в кримінальному провадженні. Вважає, що про визнання юридичної або фізичної особи потерпілим повинна бути винесена постанова у вигляді окремого процесуального рішення.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги. Обгрунтовуючи заперечення зазначив, що БМП «Сприяння» в кримінальному провадженні має статус потерпілого згідно зі ст. 55 КПК України, як особа, яка подала заяву про вчинення злочину, про що її представнику ОСОБА_3 вручена пам`ятка і проведений допит представника потерпілого, на підтвердження чого надав пам`ятку про процесуальні права та обов`язки представника потерпілого та протокол допиту представника потерпілого від 27.03.2025. Вважає, що підстави для задоволення скарги відсутні, оскільки БМП "Сприяння" має статус потерпілого у кримінальному провадженні.

Дізнавач, який уповноважений здійснювати дізнання в кримінальному провадженні №00000003, в судові засідання не з`являвся, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки неповідомив.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності дізнавача Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області неявка якого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження №00000003, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Слідчим суддею встановлено, що 03.02.2025 ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з клопотанням про залучення його, як бенефіціарного власника БМП "Сприяння", в якості потерпілого до кримінального провадження №00000003 (а.с. 12-14).

Заявник стверджує, що відповідь на подане клопотання він не отримував.

В матеріалах кримінального провадження №00000003, які були оглянуті в судовому засіданні, відстунє клопотання від 03.02.2025, так і відсутня відповідь за результатами його розгляду, а відтак дізнавачем допущена бездіяльність.

Проведений дізнавачем Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 допит представника потерпілого ОСОБА_3 від 27.03.2025 та вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки представника потерпілого не свідчать про розгляд поданої ОСОБА_3 03.02.2025 заяви.

Слідчий суддя звертає увагу, що заявник ставить питання про визнання потерпілим не лише юридичної особи - БМП «Сприяння», а й ОСОБА_3 , як фізичної особи - бенефіціарного власника підприємства, відповідь на що йому надана не була, заява не розглянута.

Отже, слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ст. 220 КПК України на день розгляду скарги заявник не повідомлений про результати розгляду поданої ним заяви від 03.02.2025.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до переконання, що дізнавачем допущена бездіяльність, яка полягає в ненаданні заявнику відповіді за результатами розгляду його заяви про залучення до провадження в якості потерпілого.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати дізнавача Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, який здійснює дізнання в кримінальному провадженні №00000003 від 08.01.2024, розглянути заяву, подану ОСОБА_3 03.02.2025, в порядку та у строки, передбачені статею 220 КПК України.

З огляду на те, що Житомирське РУП ГУНП в Житомирській області реорганізовано в Житомирське РУП №1 ГУНП в Житомирській області, а відтак слідчий суддя покладає відповідний обов`язок саме на дізнавача Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області

Разом з тим, не заслуговуть на увагу доводи ОСОБА_3 , що норми КПК України передбачають обов`язкове винесення постанови про визнання потерпілим.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК Ураїни права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки керівнику БМП «Сприяння» ОСОБА_3 є достатньою підставою вважати, що особа визнана потеріплою і має відповідний процесуальний статус у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 55, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати дізнавача СД Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, який уповноважений здійснювати дізнання у кримінальному провадженні №000003 від 08.01.2024, розглянути клопотання, подане директором БМП "Сприяння" ОСОБА_3 03.02.2025 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про результати розгляду якого повідомити заявника, а у разі прийняття дізнавачем рішення про відмову у задоволенні клопотання, винести мотивовану постанову, яка повинна відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1