У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0000622 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 332 КК України, про продовження строку покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2015 р.н., офіційно не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

встановив:

Прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000622 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 332 КК України, про продовження строку покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області, за процесуального керівництва Закарпатської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000622 від 05.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи обізнаним про явище нелегальної міграції на території України, використовуючи воєнний стан, введений на території України через збройну агресію російської федерації проти України та заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, діючи спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, організував незаконне переправлення двох осіб чоловічої статі через державний кордон України, керував такими діями, та сприяв їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 05.09.2024 громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив у злочинну змову з іншими, невстановленими під час досудового розслідування особами, досудове розслідування відносно яких триває, з метою організації незаконного переправлення через державний кордон України громадян України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, на протязі вересня 2024 року точної дати, часу та місця на даний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , неоднаразово зустрічався з ОСОБА_8 , з метою узгодження плану незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , де в ході зустрічей надавав останньому ряд вказівок та порад з метою організації незаконного переправлення даних осіб через державний кордон України.

Так, 08 жовтня 2024 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, діючи на виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , прибув до місця стоянки автомобілів торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: вулиця Собранецька, 89, Ужгород, Закарпатська область, 88000, на транспортному засобі марки «SKODA», моделі «OCTAVIA A7», д.н.з. НОМЕР_1 , де за його вказівкою вже очікували ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В подальшому діючи за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сіли у транспортний засіб марки «SKODA», моделі «OCTAVIA A7», д.н.з. НОМЕР_1 та вирушили в напрямку державного кордону України.

Так, з метою не бути викритим працівниками правоохоронного органу України, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що в с. Оноківці розташований стаціонарний пост працівників ДПСУ, де проводять перевірки всіх транспортних засобів, які слідують до Державного кордону України, останній вирішив відвезти ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , по напрямку руху м. Ужгород м. Мукачево м. Свалява м. Перечин та с. Невицьке, тобто в обхід стаціонарних постів, де останніх мали в подальшому незаконно переправити через державний кордон України.

Надалі, під час поїздки ОСОБА_4 надавав ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вказівки як останні, щоб не бути викритими, мають поводитись під час їх незаконного переправлення через державний кордон України, а також на території Словацької Республіки.

Так, близько о 21 год. 20 хв. того ж дня, на виконання свого злочинного умислу щодо організації незаконного переправлення осіб через ДКУ, висадивши ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у невстановленому на даний час досудовим розслідуванням місці в контрольовано прикордонному районі біля с. Камяниця Ужгородського району, ОСОБА_4 передав ОСОБА_8 та ОСОБА_7 невстановленій на даний час особі, яка також за попередньою змовою з ОСОБА_4 мала незаконно переправити ще двох осіб через державний кордон України, та в подальшому відвезла даних чотирьох осіб в напрямку державного кордону України до Словацької Республіки.

Однак, ОСОБА_4 свій злочинний намір щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки 08.10.2024 року, близько о 21 год. 30 хв. у лісовій місцевості в населеному пункті с. Камяниця, в напрямку в прикордонного знаку 240-241 на відстані 4000 метрів до Державного кордону України до Словацької Республіки, було виявлено та затримано чотирьох осіб, які мали на меті незаконно перетнути державний кордон України а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Прокурор вказує, що таким чином, усвідомлюючи суспільну небезпечність діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений частиною 2 статті 332 КК України, а саме: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені за попередньою змовою групою осіб вчинені щодо кількох осіб.

08.10.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

09.10.2024 ОСОБА_4 у відповідності до ст. 277-278 КПК України за погодженням з процесуальним прокурором повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

10.10.2024 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень та встановлено строк дії ухвали до 06.12.2024.

Поряд з цим, слідчим суддею в ухвалі визначено, що у разі внесення застави у визначеному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

11.10.2024 підозрюваним ОСОБА_4 внесено заставу і останній звільнений з УВП № 9 та вважається таким, щодо якого обрано запобіжний захід застава.

Прокурор зазначає, що двох місячний строк обов`язків визначених слідчим суддею в ухвалі про обрання запобіжного заходу та покладених на підозрюваного закінчується 06.12.2024, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок складності кримінального провадження, необхідності проведення комплексу додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, встановлення інших осіб, можливо причетних до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, а саме:

- призначити фоноскопічну експертизу з метою підтвердження організації незаконного переправлення ОСОБА_4 осіб через державний кордон України;

- отримати розсекречені матеріали за наслідком проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій;

- вжити заходів щодо розсекречення клопотань про проведення НСРД та ухвал слідчих суддів Закарпатського апеляційного суду;

- отримати відповіді на доручення слідчого оперативним підрозділам пов`язані з встановленням інших осіб причетних до вчинення даного злочину та відповіді на запити;

- з урахуванням отриманих відповідей та матеріалів НСРД провести і інші додаткові необхідні слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які впливають на встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилось можливим, з об`єктивних причин, враховуючи складність кримінального провадження, необхідність встановлення інших співучасників вчинення злочину, розсекречення матеріалів негласних (слідчих) розшукових дій, проведення значної кількості інших слідчих (розшукових) дій.

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого ОСОБА_4 злочину й об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Окрім цього, не дивлячись на те, що на даний час, підозрюваний ОСОБА_4 вніс визначений судом розмір застави і вважається таким щодо якого обрано запобіжний захід заставу, у відповідності до положень ст. 194 КПК України строк дії визначених судом обов`язків при внесенні застави не може перевищувати 2-х місяців, а тому в цій частині строк дії запобіжного заходу слід продовжити.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи у будь-який інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню, а також враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, прокурор просить продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просив задовольнити. Вказав, що ризики, які слугували підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу продовжують існувати.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку покладених на нього обов`язків, не заперечив.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що його підзахисний виконує покладені на нього обов`язки та здав два своїх паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000622, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 332 КК України.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.10.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано о 23 год. 14 хв. 08.10.2024 напроти будинку АДРЕСА_2 , в порядку ст. 208 КПК України.

09.10.2024 ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження за №0000622, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 332 КК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме: організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені за попередньою змовою групою осіб вчинені щодо кількох осіб.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2024 року справа № 308/16591/24 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 06 грудня 2024 року (включно). Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , обов`язків передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України - в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн. 00 коп. У разі внесення застави у вказаному розмірі покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожного вимогою та визначеною ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 06 грудня 2024 року (включно).

Постановою заступника керівника Закарпастської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 27.11.2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000622, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 332 КК України до трьох місяців, тобто до 09 січня 2025 року.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу розглядається слідчим суддею за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тобто у порядку ст. ст.193, 194 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами долученими до клопотання, зокрема, протокол огляду місця події від 08.10.2024; протоколи допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 09.10.2024; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2024, згідно з якими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 впізнали ОСОБА_4 як організатора незаконного переправлення їх через державний кордон України; протоколи пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 09.10.2024. Наявність обґрунтованої підозри також була встановлена при обранні запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу було встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчим суддею взято до уваги дані про особу підозрюваного, а саме те, що останній раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка є дитиною з інвалідністю, офіційно не працює.

Враховуючи наведене вище, та те, що строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.10.2024 закінчується 06.12.2024 року, під час розгляду клопотання прокурором було доведено, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність продовження строку їх дії на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 09 січня 2025 року (включно).

Слідчий суддя вважає, що на даний час продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 забезпечить його належну процесуальну поведінку та забезпечить можливість контролю за його поведінкою з боку органу досудового розслідування з метою досягнення мети кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 жовтня 2024 року, на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування до 09 січня 2025 року (включно), а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожного вимогою та визначеною ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає ( АДРЕСА_2 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні щодо обставин вказаного кримінального провадження;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1