Справа № 766/5823/24
н/п 1-кп/766/1223/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 року за №0000043 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, українки, громадянки України, з середньою базовою освітою, не заміжньої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 , маючи намір направлений на здійснення завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до органу досудового розслідування, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх наслідків, 10.01.2024 року о 06:08 год., умисно зателефонувала на спецлінію «102» з мобільного номеру НОМЕР_1 та повідомила оператору завідомо неправдиве повідомлення про вчинення тяжкого кримінального правопорушення, а саме, відкритого заволодіння її майном, вчинене групою осіб, в умовах воєнного стану.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, достовірно знаючи про те, що ніяких протиправних дій стосовно неї ніхто не вчиняв, усвідомлюючи неправдивість повідомлення, звернулась до слідчо-оперативної групи, яка прибула на місце з завідомо неправдивим повідомленням, про що слідчим СВ Олександрівського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), в якому ОСОБА_3 будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, що засвідчила власним підписом, повідомила обставини, що не відповідають дійсності, про нібито, те, що 10.01.2024 близько 06:03 год. двоє невідомих осіб чоловічої статі, неподалік магазину по вул. Джона Говарда (Некрасова), 143 в м. Херсоні відкрито викрали її рюкзак чорного кольору із вмістом особистих речей та коштів.

10.01.2024 вищевказана заява, була зареєстрована в Журналі отримання матеріалів єдиного обліку Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за №428 та в цей же день відомості за повідомленням ОСОБА_3 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0000039 від 10.01.2024 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 186 КК України.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 383 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, 10.01.2024 року в період часу з 10:40 год. по 11:00 год., ОСОБА_3 , продовжуючи злочинний умисел, знаходячись у приміщенні Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 10 у ході допиту в якості потерпілої під час провадження досудового розслідування у межах кримінального провадження №0000039 від 10.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України будучи письмово попередженою слідчим про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 384 КК України, за завідомо неправдиве показання потерпілого під час провадження досудового розслідування, що засвідчила власним підписом у відповідній графі протоколу допиту у якості потерпілого, розуміючи та усвідомлюючи протиправність свого діяння, умисно надала слідчому СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, лейтенанту поліції ОСОБА_6 , завідомо неправдиві показання про вчинення стосовно неї тяжкого злочину, повідомивши, нібито, 10.01.2024 близько о 06:03 год. двоє невстановлених осіб чоловічої статі, неподалік магазину по вул. Джона Говарда (Некрасова), 143 в м. Херсоні відкрито викрали рюкзак чорного кольору із вмістом особистих речей та коштів, після чого покинули місце вчинення злочину в невідомому напрямку. Діючи зі злочинним умислом, спрямованим на підтвердження зробленого нею повідомлення про скоєння у відношенні неї грабежу невідомими особами, ознайомившись зі змістом протоколу, який містив завідомо неправдиву інформацію, ОСОБА_3 власноруч зазначила у протоколі допиту потерпілого від 10.01.2024: «З моїх слів надруковано вірно та мною прочитано» та поставила свій підпис, достовірно знаючи про неправдивість показів наданих органу, що здійснює досудове розслідування під час провадження досудового розслідування.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 384 КК України, як завідомо неправдиве показання потерпілого надані органу, що здійснює досудове розслідування.

ІІ. Позиція сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доведеність винуватості обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України та просив призначити відповідне покарання в межах санкцій вказаних статей: за ч. 1 ст. 383КК України у вигляді 2-х років обмеженням волі; за ч.1 ст. 384 КК України у вигляді 1 року обмеженням волі.На підставі ст. 70 КК України, з урахуванням сукупності кримінальних правопорушень, призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2-х років обмеженням волі із застосуванням положень ст.75, 76 КК України,визначивши обвинуваченій іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину, у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, розкаялася у вчиненому та запевнила суд про наміри не вчиняти кримінальних правопорушень у майбутньому.

При цьому показала, що 10.01.2024 року зателефонувала на «102», оскільки напередодні не виявила виручку від продажу сигарет в кіоску, де вона працювала продавцем. Коли приїхали працівники поліцій вона надала вигадані покази що її пограбували, вказала куди побігли злочинці, яких насправді не було. Під час її допиту у якості потерпілої при складанні протоколу була попереджена про кримінальну відповідальність, про що підписалася у протоколі, проте надала працівникам поліції неправдиві покази. Наступного дня знайшла загублені нею грошові кошти. Вказані дії вчинила, оскільки боялася сказати начальнику, куди поділася каса та боялася втратити роботу.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Оскільки обвинуваченою та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

IV. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обвинувачена свою вину визнала в повному об`ємі, розкаялася у вчиненому, тому відповідно ст. 66 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить визнання вини останньою та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

V. Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України відносяться: за ч. 1 ст. 383 КК України до нетяжкого злочину; за ч. 1 ст. 384 КК України є кримінальним проступком, сукупність усіх характеризуючих обвинувачену даних, характер, ступінь її суспільної небезпеки.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона має постійне місце проживання, має заробітки від трудової діяльності, не заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких виховує самостійно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченій ОСОБА_3 за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені: - ч. 1 ст. 383 КК України покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 роки; - ч. 1 ст. 384 КК України - пробаційного нагляду на строк 1 рік, в межах санкції частин цих статей та з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченій остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 роки.

Призначене ОСОБА_3 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду є необхідним та достатнім для її виправлення, попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.

VI. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Враховуючи особу обвинуваченої та приймаючи до уваги призначене покарання, суд не вбачає підстав для обрання відносно обвинуваченої будь-якого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Речові докази та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст.124,369-371,373-374,381,382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, та призначити їй покарання за:

- ч. 1 ст. 383 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки;

- ч. 1 ст. 384 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 до пробаційного нагляду такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Виконання покарання у вигляді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1