Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1393/24
Провадження № 1-кп/499/131/24
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

19 грудня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі також прокурор), потерпілої ОСОБА_4 (далі також потерпіла), обвинуваченого ОСОБА_5 (далі також обвинувачений, особа), та його захисника адвоката ОСОБА_6 (далі також захисник), розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, в кримінальному провадженні № 0001127 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Житомира, проживаючого у квартирі АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

Іванівський районний суд Одеської області розглядає обвинувальний акт кримінального провадження № 0001127 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 286 КК (далі також кримінальне провадження, справа).

19 грудня 2024 року прокурор подав до суду письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього таких обов`язків: - не залишати квартиру АДРЕСА_1 (далі також квартира) у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 годину 00 хвилин, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги; - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; - не відлучатися із міста Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду незалежно від стадії кримінального провадження; - утримуватися від спілкування із свідками у цьому кримінальному провадженні(далі також клопотання від 19 грудня 2024 року, клопотання).

Суд вирішує питання щодо клопотання.

2.Суд встановив такі обставини

2.1. Прокурор виклавши фактичні обставин кримінального правопорушення, в якому обвинувачується особа в клопотанні зазначив, що:

- 05 вересня 2024 року, біля 17 години 00 хвилин, у світлий час доби, під час опадів у вигляді дощу в напрямку міста Одеса, на мокрому асфальтобетонному покриттю, обвинувачений керував технічно справним автомобілем марки «BMX X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі також автомобіль 1), в якому здійснював перевезення неповнолітніх пасажирів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та на 409 кілометрі + 500 метрів кілометрі автомобільної дороги «Київ-Одеса» порушив вимоги пункту 1.5, підпунктів «б», пункту 2.3, пункту 12.1, пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі ПДР), відповідно до яких, не повинен був створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків та зобов`язаний бути: уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Натомість обвинувачений не був уважним, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вжив належних і своєчасних заходів до зниження швидкості свого руху до безпечної та допустимої на даній ділянці дороги, а проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, продовжив рух із попередньою швидкістю, внаслідок чого на цій ділянці автодороги не впорався із керуванням автомобіля 1 та втратив контроль над його керуванням, внаслідок чого його автомобіль 1 у некерованому стані, тобто в стані бічного заносу (бічного ковзання), обертаючись навколо своєю осі, перетнув розділювальну смугу і виїхав на смуги зустрічного руху, де відбулося зіткнення правою передньою і бічною сторонами кузову з правою передньою стороною кабіни спеціалізованого вантажного автомобіля-платформи «IVECO 70C17», який здійснював рух у зустрічному напрямку в своїй смузі руху (далі ДТП).

Унаслідок ДТП пасажирам автомобіля «BMW X5» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинені тілесні ушкодження, від яких настала їх смерть на місці події.

За таких фактичних обставин особа обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 КК, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили загибель кількох осіб.

2.2. Виклавши обставини, що дають підстави обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення прокурор посилається на такі матеріали, що підтверджують ці обставини: - витяг з ЄРДР від 05 вересня 2024 року; - протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 вересня 2024 року; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; - протоколом огляду предмету та зафіксованого на ньому відеозапису від 07 вересня 2024 року (далі Докази).

2.3. Обґрунтовуючи наявність ризиків прокурор у клопотанні зазначає таке: - обвинуваченому оголошено підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років; - обвинувачений може незаконно впливати на свідків; переховуватись від суду зважаючи на тяжкість можливого покарання.

2.4. Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ухвалою від 05 листопада 2024 року застосував до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на час проведення досудового розслідування, тобто до 30 грудня 2024 року, з покладенням на нього обов`язків: не залишати місце свого проживання в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги; прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатись із міста Житомир без дозволу слідчого, прокурора чи суду, незалежно від стадії кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд в України і в`їзд в Україну.

2.5. Прокурор у судовому засіданні зазначив, що підтримує клопотання, просив його задовольнити пославшись, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого, оскільки особа притягується до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

Потерпіла у судовому засіданні зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Обвинувачений, захисник у судовому засіданні, кожен окремо, зазначили, що не заперечують проти задоволення клопотання.

3. Положення закону, якими суд керувався такі

3.1. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років (частина 5 статті 12 КК).

Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб, - караються позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років (частина 3 статті 286 КК).

3.2. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора (частина 4 статті 176 КПК).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення у якому обвинувачується (пункти 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (частина 2 статті 177 КПК).

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (частина 1 статті 181 КПК).

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (частина 2 статті 181 КПК).

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого (частина 3 статті 181 КПК).

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (частина 6 статті 181 КПК).

Клопотання повинно містити: виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів (пункти 5, 6 частини 1 статті 184 КПК).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК).

В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати (частина 3 статті 196 КПК).

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом (частина 1 статті 203 КПК).

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення (частина 1 статті 205 КПК).

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого (частина 1 статті 331 КПК).

4. Мотиви такі

4.1. Системний аналіз наведених у пункті 3 мотиваційної частини цієї ухвали норм КПК, свідчить, що наявність підстав для обрання запобіжного заходу має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу повинні братися до уваги фактори, які можуть стосуватися справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено внаслідок засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

4.2. Суд зазначає, що особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого частиною 3 статті 286 КК.

Стосовно обвинуваченого існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, що може бути підтверджено зібраними за кримінальним провадженням доказами.

4.3. Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, займається підприємницькою діяльністю.

4.4. За таких обставин, враховуючи вагомість Доказів, що кореспондується з можливістю доведення вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, необхідно констатувати про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків. Тому суд застосовує стосовно особи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби, з покладенням на нього обов`язків й заборон передбачених частинами 5, 6 статті 194 КПК.

5. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання прокурора.

Керуючись статтями 8, 9, 181, 194, 196, 315, 369-372, 532 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити частково клопотання прокурора від 19 грудня 2024 року.

Продовжити з 31 грудня 2024 року на строк до 21 лютого 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ЗаборонитиОСОБА_5 залишати (відлучатися) з квартири АДРЕСА_1 , в період часу доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, крім випадків проведення евакуації населення із населеного пункту, в якому він перебуває, у разі виникнення або загрози виникнення надзвичайної ситуації, а також із зон збройного конфлікту (з району можливих бойових дій) у безпечні райони.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, зокрема й тимчасово здійсненого у разі евакуації;

- утримуватися від особистого спілкування зі свідками за кримінальним провадженням.

Встановити строк дії ухвали до 21 лютого 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів за цим кримінальним провадженням.

Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 23 грудня 2024 року.

СуддяОСОБА_11