overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/5790/20
Провадження №1-кп/0274/165/25
УХВАЛА
27.03.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 27.03.2025 свідок ОСОБА_8 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до даного свідка, який не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки. Обвинувачені та захисники не заперечили щодо клопотання прокурора.
Згідно з вимогами ст.139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до даного свідка привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 139, 327 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 14 год 30 хв 08 травня 2025 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/618/25
Провадження № 1-кс/347/241/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

31 березня 2025 року м.Косів

керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000094, а саме на:

- упаковку сірників ТОВ «Українська сірникова фабрика» яку виявлено та вилучено під час затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Повний текст ухвали оголосити 31.03.2025 року о 16 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 538/75/23
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Комсомольське Нововодолазького району Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 ,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Подання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області задовольнити.

Привести вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 січня 2023 року відносно засудженої ОСОБА_4 у відповідність до вимог Закону України № 3886-ХІ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів".

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 січня 2023 року за ч. 4 ст. 185 і ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, за яке вона була засуджена.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 28 березня 2025 року, о 14-й годині 40 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області - в залі судових засідань № 1.

СуддяОСОБА_5
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2025 р. Справа № 370/762/25

Провадження № 1-кп/370/46/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, розглянувши обвинувальний акт з додатками, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000068 від 13 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України.

у с т а н о в и л а:

До Макарівського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000068 від 13 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колонщина, Макарівського району, Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 01 липня 2024 року Макарівським судом Київської області за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 76 Кримінального кодексу України, у вчиненні кримінального правопорушення за частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд.

у х в а л и в:

підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, призначити на 26 травня 2025 року на 14 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

Про час, місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 622/1234/21
Провадження № 1-кп/529/26/25
УХВАЛА

27 березня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 347 КК України,-

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 347 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 просить суд про проведення судового засідання по кримінальному провадженню про її обвинувачення з приміщення найбільш територіально наближеного до неї суду, а саме Дергачівського районного суду Харківської області, оскільки вона має скрутне матеріальне становище.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, враховуючи значну віддаленість місця знаходження обвинуваченої ОСОБА_3 від приміщення Диканського районного суду Полтавської області, суд приходить до висновку за необхідне провести судове засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області.

Керуючись ст.ст. 335, 336 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 347 КК України, призначеного на 08.04.2025 о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харкіської області з участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Доручити Дергачівському районному суду Харківської області проведення відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області 08.04.2025 о 13 год. 30 хв. за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Копію вказаної ухвали негайно надіслати до Дергачівського районного суду Харківської області, для організації її виконання в частині забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 569/79/20
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_8 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 , ОСОБА_9 - ОСОБА_10 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000180 про обвинувачення ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 152, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 370-372 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, без визначення розміру застави, ? з 28 березня 2025 року до 26 квітня 2025 року.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2025 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 вважати такою, що втратила чинність з моменту постановлення даної ухвали.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 693/813/20
Провадження № 1-кп/702/61/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 14.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ззахисника ОСОБА_3 клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі та за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник просив слухати справу в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суддя вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції за його участі та участі обвинуваченого з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області задовольнити та провести судове засідання 31.03.2025 в режимі відеоконференції з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Проводити судові засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України 17.02.2025 у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання об 11 год 30 хв 31.03.2025 в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 та уповноваженій особі апарату суду перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали направити захиснику ОСОБА_3 , Києво-Святошинському районному суду Київської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3602/25
Провадження № 1кс/712/1464/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчому,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про про відвід слідчому.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.03.2025 року вирішено розглядати дане клопотання в режимі відеоконференції з ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1), яка знаходиться в м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Справа була призначена до розгляду на 27.03.2025 року о 15-30 год.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про обов'язкову явку слідчого в судове засідання.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву без його участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що слухання даної справи необхідно відкласти, з зв`язку із заявленим ОСОБА_3 клопотанням, та враховуючи те, що на даний час ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1), яка знаходиться в м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, тому для забезпечення його участі при розгляді клопотання, необхідно призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчому розглядати в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розгляд клопотання призначити на 04 квітня 2025 року о 13-30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити терміново до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1), яка знаходиться в м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, для відому та виконання.

Учасникам процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/791/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейлер компані», про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рітейлер компані» звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна.

До початку розгляду скарги по суті скаржником подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оскільки заявник надав таку заяву, фактично відмовився від своїх вимог, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий судя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейлер компані», про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 756/3106/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного 04.10.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

06 березня 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного 04.10.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 06.03.2025, який здійснено з дотриманням вимог статей 31, 35 КПК України, зазначене клопотання розподілено головуючому судді та отримано ним 06.03.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, суд вважає необхідним відповідно до вимог ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликав у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора, потерпілого.

Керуючись статтями 7, 25, 27, 31, 35, 314, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 04.10.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000577, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності о 13:45 год. 25 березня 2025 року у підготовчому відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/7723/25
УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(резолютивна частина)

28 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про покладення обов`язків на:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, без місця реєстрації, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 24.01.2024 року,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 квітня 2025 р. о 17.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1