Справа № 703/406/24
Провадження № 1-кп/710/4/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені 03.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АР Крим, с. Марфовка Ленінського району, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працюючого в ТОВ «ТУРБОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД», одруженого, із середньою освітою, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи, відповідно до постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24.07.2020 у справі № 703/1518/20 3/703/623/20, яка набрала законної сили 04.08.2020, визнаним винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200, 00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19.10.2021 у справі № 707/1562/21 3/703/869/21, яка набрала законної сили 02.11.2021, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік, постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04.08.2022 у справі № 703/1812/22 3/703/833/22, яка набрала законної сили 16.08.2022, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2023 у справі № 703/2388/22 3/703/4/23, яка набрала законної сили 07.02.2023, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22.06.2023 у справі №703/2465/23 3/703/1439/23, яка набрала законної сили 04.07.2023, визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4, КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 10 років, постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.11.2023 у справі №703/4495/23 3/703/2358/23, яка набрала законної сили 12.12.2023, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, умисно та систематично, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду та будучи ознайомлений із ними, з метою їх невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконувати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов?язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об?єднаннями на всій території України, діючи умисно, починаючи з 30.06.2021 умисно керував транспортними засобами ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ХОНДА ДІО, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , у зв?язку з чим у встановленому законом порядку його притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: 19.10.2021 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 04.08.2022 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 21.01.2023 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, 22.06.2023 за ч. 3 ст. 130, ст. 124, ст.122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП, 28.11.2023 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Зокрема, 30.06.2021 о 19 год. 20 хв., під його керуванням був зупинений працівниками поліції відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, на 190км автомобільної дороги Київ-Знам`янка Черкаської області, транспортний засіб ХОНДА ДІО д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_4 , керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Він же, 10.07.2022 о 22.00 годині по вул. К. Вишневецького в с. Костянтинівка Черкаського району Черкаської області керував мопедом ХОНДА ДІО д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Він же, 12.08.2022 о 18.30 годині по вул. К. Вишневецького в с. Костянтинівка Черкаського району Черкаської області керував мопедом ХОНДА ДІО д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Він же, 27.05.2023 о 21.05 годині по вул. Семеренківській в с. Балаклея Черкаського району Черкаської області керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознакам алкогольного сп`яніння та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Він же, 08.09.2023 о 12.20 годині по вул. Мічуріна в с. Балаклея Черкаського району Черкаської області керував автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознакам алкогольного сп`яніння та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 382 КК України умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

У судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , свою винуватість у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, в ході допиту підтвердив обставини вказані у обвинувальному акті. Зазначив, що вчинив правопорушення у зв`язку із трагедією в сім`ї, в наслідок якої зловживав спиртними напоями. Шкодував, що так вчинив та каявся, зазначив, що усвідомив протиправність своїх дій та запевняв, що такого більше не повториться.

Прокурор, обвинувачений вважали, що справу можливо розглядати у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд уважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, за вказаних вище обставин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, судом встановлено вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується відповідно положень ст. 12 КК України, як нетяжкий злочин, обставини, що пом`якшують покарання, посередню характеристику обвинуваченого по місцю проживання, те, що обвинувачений працевлаштований, перебував на лікуванні у КНП « Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» в період д 15.05.2021 по 17.05.2021 з діагнозом : психічні і поведінкові розлади, викликані вживанням алкоголю синдром залежності, результати досудової доповіді, відповідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є високими, думку прокурора щодо міри покарання, який вважав, що необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 НМДГ.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також ураховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч.1 ст.382 КК України у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 382 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень.

Речові докази DVD-диск із відеозаписом від 08.09.2023 залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Суддя ОСОБА_1