Провадження №1-кс/369/3653/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000446 від 15.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000446 від 15.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України.

Свої вимоги прокурор мотивує тим, що 14.12.2024 до ЧЧ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про те, що 14.12.2024 близько 17 годині перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 під час сварки з чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній заподіяв тілесні ушкодження заявнику.

Згідно з показань потерпілої ОСОБА_4 , яку допитано 15.12.2024 та яка пояснила, що дійсно проживає з чоловіком ОСОБА_5 та 14.12.24 року близько 17:00 год повернулась додому, де знаходився її чоловік, який на даний час не працює. В квартирі вони перебували вдвох, нікого стороннього не було. Згодом вона сходила в магазин «Сільпо», розташований навпроти будинку, де придбала продукти харчування та горілку об`ємом 0,5 л, після чого повернулась додому. В подальшому, вона накрила на стіл та разом з чоловіком почали вечеряти та вживати горілку, випили вони приблизно половину пляшки горілки. Під час вечері у них виник словесний конфлікт на фоні того, що чоловік ніде не працює та вона вимушена його забезпечувати. В ході конфлікту чоловік почав кричати, що вб`є її та що ця квартира його, проте вона на неї не претендувала. На столі в кімнаті лежав кухонний ніж, який чоловік схопив та завдав ним їй удар в плече. Не зрозумівши, що відбулось, згодом вона відчула біль в області плеча та побачила ніж, після чого попросила чоловіка про допомогу, проте він повідомив, що ніж просуне далі в тіло. Після цих слів, ОСОБА_4 витягла ніж, а чоловік одягнувся та пішов в невідомому напрямку.

В подальшому, 14.12.2024 року в період часу з 20.10 год. до 21.00 год., в порядку ст. 237 КПК України, за згодою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 проведено місця події, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено кухонний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору зі слідами РБК, з якого за допомогою ватного тампону з рукоятки ножа зроблено змив, які було вилучено та поміщено в паперовий спец.пакет № 1, а також за допомогою ватного тампону з леза ножа зроблено змив, які було вилучено та поміщено в паперовий спец.пакет № 2, та кухонний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору зі слідами РБК, які було вилучено та поміщено в паперовий спец.пакет № 3, виявлено картонну коробку зі слідами РБК, з якої зроблено зріз та зрізаний шматок з картонної коробки було вилучено та поміщено в паперовий спец.пакет № 4. В подальшому в кухонній кімнаті на столі виявлено прозору пляшку з залишками рідини прозорого кольору з написом «Oxygen», яку було вилучено та поміщено в спец. пакет № RIC2099552, а також на вказаному столі було виявлено 2 пластикових стакани, які були вилучені та окремо поміщені в спец. пакет №WAR 1189813 та в спец. пакет №WAR 1189814.

Змив з рукоятки ножа, які було вилучено та поміщено в паперовий спец.пакет № 1; змив з леза ножа, які було вилучено та поміщено в паперовий спец.пакет № 2; кухонний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору зі слідами РБК, який було вилучено та поміщено в паперовий спец.пакет № 3; зрізаний шматок з картонної коробки було вилучено та поміщено в паперовий спец.пакет № 4; прозора пляшка з залишками рідини прозорого кольору з написом «Oxygen», яку було вилучено та поміщено в спец. пакет № RIC2099552; пластиковий стакан, який було вилучено та поміщено в спец. пакет №WAR 1189813; пластиковий стакан, який було вилучено та поміщено в спец. пакет №WAR 1189814 постановою дізнавача СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 15.12.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- змив з рукоятки ножа, які було вилучено та поміщено в паперовий спец.пакет № 1;

- змив з леза ножа, які було вилучено та поміщено в паперовий спец.пакет № 2;

- кухонний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору зі слідами РБК, який було вилучено та поміщено в паперовий спец.пакет № 3;

-зрізаний шматок з картонної коробки було вилучено та поміщено в паперовий спец.пакет № 4;

- прозора пляшка з залишками рідини прозорого кольору з написом «Oxygen», яку було вилучено та поміщено в спец. пакет № RIC2099552;

- пластиковий стакан, який було вилучено та поміщено в спец. пакет №WAR 1189813;

- пластиковий стакан, вилучено та поміщено в спец. пакет №WAR 1189814.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8