Справа № 354/1617/23
Провадження № 1-в/354/1/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Надвірнянського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , засудженого 04.03.2024року Яремчанським міським судом Івано-Франківської області за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі,-

встановив:

До суду надійшло подання провідного інспектора Надвірнянського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 .

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 04.03.2024 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 17000 грн.

Вирок набрав законної сили та перебуває на виконанні Надвірнянського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 18.06.2024 року було відмовлено в задоволенні подання про розстрочку несплаченої суми штрафу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Диспозицією ч.3 ст.26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

В поданні ставиться питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Фактично органом пробації зазначено взаємовиключні прохання, а саме про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі, які по своїй суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.

В поданні та доданих до нього матеріалах відсутня повна та необхідна інформація для вирішення питання про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Крім того, не зазначено, з яким конкретним питанням орган пробації звернувся до суду і, відповідно, відсутнє обґрунтування такого звернення до суду, фактично в поданні зазначено три взаємовиключні прохання органу пробації - заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, які, по суті, є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника органу пробації має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні подання провідного інспектора Надвірнянського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6