УХВАЛА

Справа № 569/1461/25

1-кс/569/2182/25

17 березня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_5 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, а саме: речі, предмети та документи, вилучені 08.03.2025 в ході обшуку в транспортному засобі автомобілі марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :автомобіль марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, 2004 року випуску, 2 ключа до автомобіля марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, 2004 року випуску.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом УСБУ в Рівненській області проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002443 від 24.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що група невстановлених осіб, з числа жителів Рівненської області та інших регіонів України, діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів сприяють незаконному переправленню осіб через державний кордон України.

Зокрема, у ході досудового розслідування встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою із розподілом ролей, підшуковують осіб, з числа громадян України, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України, з метою ухилення від мобілізації, та за відповідну грошову винагороду у розмірі 5000-9000 доларів США забезпечують незаконний перетин державного кордону України в Білорусь поза встановленими пунктами пропуску та контролю.

При цьому, переміщення громадян України здійснюється в обхід прикордонних нарядів ДПСУ та офіційних пунктів пропуску через державний кордон України.

Із Сарненського РВ УСБУ в Рівненській області надійшла відповідь про те, що до вказаної протиправної діяльності причетний громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зокрема вказаний громадянин, діючи за попередньою змовою з іншими особами, підшуковують осіб, з числа громадян України, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України з метою ухилення від мобілізації та за відповідну грошову винагороду забезпечують незаконний перетин державного кордону України в Білорусь поза встановленими пунктами пропуску та контролю. При цьому з метою забезпечення вчинення злочину ОСОБА_8 використовує транспортний засіб автомобіль марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Згідно наявних даних, транспортний засіб автомобіль марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 08.03.2025, у даному кримінальному провадженні, проведено обшук в транспортному засобі автомобілі марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_8 . Під час вказаного обшуку виявлено та вилучено: автомобіль марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, 2004 року випуску, 2 ключа до автомобіля марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, 2004 року випуску.

Вилучені речі та предмети мають значення для досудового розслідування, оскільки містять дані, які підтверджують обставин, що підлягають доведенню в ході кримінального провадження. Того ж дня вказані вище речі та предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив задоволити.

Адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні просив визначити місце зберігання автомобіля у безпосереднього власника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, що слідчим доведено що вилучений автомобіль марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, 2004 року випуску, 2 ключа до автомобіля марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, 2004 року випуску, відповідають критеріям визначеним ст.98,167 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.03.2025 в ході обшуку в транспортному засобі автомобілі марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : автомобіль марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, 2004 року випуску, 2 ключа до автомобіля марки «Range Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, 2004 року випуску.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10