Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/63/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 , наухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.01.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

скаржника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.01.2025 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення до ЄРДР відомостей на підставі ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.08.2018 щодо зобов`язання Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 14.05.2018.

Мотивуючи дану ухвалу слідчий суддя зазначив, що до Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_6 із заявою про вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з невиконанням ухвали слідчого судді від 20.08.2018 не звертався та відповідно у прокуратури не виникало обов`язку вносити відповідні відомості до ЄРДР, а також враховуючи, що зазначена ухвала слідчого судді виконана та відповідні відомості внесені до ЄРДР, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну і необґрунтовану, а справу направити до суду першої інстанції на новий, об`єктивний судовий розгляд, але в іншому складі суду.

Також, скаржник зазначає, що доповнення до апеляційної скарги надасть під час апеляційного розгляду справи, після безпосереднього ознайомлення з матеріалами провадження № 398/5051/24.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 з заявою про вчинення кримінального правопорушенням у зв`язку з невиконанням ухвали слідчого судді від 20.08.2018 до правоохоронних органів не звертався.

Крім того, ухвала слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.08.2018 про зобов`язання Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 14.05.2018 виконана та відповідні відомості внесені 03.09.2018 до ЄРДР, що підтверджується відповідним витягом (кримінальне провадження № 0000036) про що відповідне повідомлення направлено ОСОБА_6 ще 03.09.2018 (а.с.55-57).

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Оскільки, ОСОБА_6 до Олександрійської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з невиконанням ухвали слідчого судді від 20.08.2018 не звертався та відповідно у прокуратури не виникало обов`язку вносити відповідні відомості до ЄРДР, а також враховуючи, що зазначена ухвала слідчого судді від 20.08.2018 виконана та відповідні відомості внесені до ЄРДР, а тому колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, через що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.01.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2