Справа № 729/2016/24 1-кп/729/180/24 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

05.12.2024 Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , діючи умисно, у порушення вимог ст.ст. 1, З Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. 2 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ст.ст. 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.ст. 4, 11, 16, 127-128 статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 19.10.2024 року близько 17 години, знаходячись в полі, на відстані приблизно 1000 м від межі населеного пункту с.Браниця, Ніжинського району Чернігівської області, поблизу сміттєзвалища твердих побутових відходів, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, з метою незаконного придбання наркотичних засобів та їх подальшого використання без мети збуту, зірвав рослину зі стеблом, верхівковими частинами з листям самосійної рослини коноплі, після чого, поклав вказану рослинну речовину у багажне відділення належного йому автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , де і зберігав рослину самосійної коноплі з гілками, листям та верхівками до 21.10.2024, чим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
21.10.2024, близько 17 години, ОСОБА_3 рухаючись на власному автомобілі ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , по АДРЕСА_1 , біля господарства під №1, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУН ГУНП в Чернігівській області, які здійснили поверхневу перевірку згідно ч. 4 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», в ході якої, в багажному відділенні вказаного автомобіля ОСОБА_3 було виявлено гілки з листям та верхівками рослини, зеленого кольору, верхівкові частини з листям якої, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом.
Отже, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - «канабіс», що відповідно до Списку № 1 Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором зазначено, що під час досудового розслідування підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява. Згідно положень ч.1 ст.302 КПК України, прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , в якій останній зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку він визнає беззаперечно, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які викладені в обвинувальному акті та з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, а також йому роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі, що засвідчено його та захисника підписами.
Відповідно до ч. ч. 2,3 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Як видно із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку) встановлені органом дізнання він не оспорює, вважає, що вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого тиску.
Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту.
При обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який не перебуває на обліку у нарколога та лікаря-психіатра, є військовослужбовцем, посередню службову характеристику та наявність обставин, що пом`якшують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду із покладенням передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України обов`язків на мінімальний строк, який обчислюється з дня постановлення на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Саме таке покарання забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Питання про відшкодування витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому розслідуванні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Керуючись ст.ст.381-382, ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на органи пробації за місцем його проживання.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановлення на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 3581 (три тисячі п`ятсот вісімдесят одну) гривню 55 копійок.
Речові докази: фрагменти гілок з листям та верхівками загальною масою 312,6 г, в перерахунку на висушену загальною масою 113,5 г, які поміщено до спеціальних пакетів № RAWO116527 та № RAWO116528, які збергігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою Чернігівська область Ніжинський район м. Бобровиця вул. Незалежності, 28-А - знищити;
-оптичний диск DVD - R 4,7 Gb/120 min 16 Х, який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу зберігання.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1