ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м.Кривий Ріг

18 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Ковалюмнус Е.Л.,

суддів Акуленка В.В., Стародуба О.Г.,

при секретарі Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районногосуду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року, якою заяву засудженої ОСОБА_1 про перегляд судового рішення повернуто особі, яка її подала, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ухвали суду, 03 грудня 2024 року до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 25 січня 2024 року, який набрав законної сили 04 березня 2024 року.

Ухвалою Жовтневого районногосуду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року, заяву засудженої ОСОБА_1 про перегляд судового рішення повернуто особі, яка її подала. Обґрунтовуючи вказане рішення, суд І інстанції зазначив, що зі змісту даної заяви не можливо встановити, яким чином засуджена просить переглянути судове рішення.

На вказану ухвалу суду засудженою ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій вона просить ухвалу Жовтневого районногосуду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року скасуватита декриміналізувати її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до чинного законодавства. Вважає, що зазначена ухвала є незаконною та необґрунтованою.

Засуджена ОСОБА_1 та прокурор повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, прокурор до Дніпровського апеляційного суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а засуджена не заявляла клопотання про бажання особистої участі під час апеляційного розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 23.08.2023 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, та призначено остаточне покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді позбавлення волі строком на 6 років.

Як вбачається з поданої заяви та матеріалів справи, засуджена наразі відбуває покарання в умовах ДУ «Криворізька установа виконання покарань № 3», що знаходиться у Тернівському районі міста Кривого Рогу.

Колегія суддів погоджується з висновками суду І інстанції, що клопотання ОСОБА_1 , відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2024 року не виконується в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а отже не підлягає розгляду вказаним судом.

Таким чином, перевіривши ухвалу суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що підстави для її скасування відсутні, всі доводи апеляційної скарги засудженої були предметом розгляду в суді І інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 09 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: