Справа № 372/1245/21
Провадження 1-кс-187/25
ухвала

Іменем України

25 лютого 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Рокитне, Київської області, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2025 до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 364-1, ч. ч. 1, 2 ст. 200 КК України.

16.06.2020 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253.

13.08.2024 року слідчому судді також подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної, так як остання за місцем проживання відсутня, її місцеперебування не відоме, на виклики до слідчого вона не з`являється.

Ухвалою слідчого судді від 18.02.2025 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної, так як остання за місцем проживання відсутня, її місце перебування не відоме.

На призначений судом час підозрювана у судове засідання не з`явилась, ухвала про її затримання з метою приводу не виконана.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив розглядати клопотання без участі слідчого, вимоги клопотання підтримали в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Підозрювана не оголошувалась у міжнародний розшук, тому її участь у судовому засіданні є обов`язковою.

Незабезпечення участі підозрюваного у судовому засіданні з приводу розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливлює розгляд клопотання слідчим суддею у визначений ст. 186 КК України строк.

За таких обставин, розглянути клопотання із дотриманням вимог чинного КПК України з огляду на вказані вище обставини неможливо, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням у порядку, передбаченому ст.192 КПК України після затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 200, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1