Справа № 404/2546/25
Номер провадження 1-кс/404/1011/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора Кропивницької окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000007, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 о 09-49 год. ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:

- зобов`язати процесуального прокурора Кропивницької окружної прокуратури розглянути клопотання від 31.03.2025 та згідно ст. 220 КПК України надати в триденний строком відповідь на клопотання від 31.03.2025 наручно.

- витребувати у процесуального прокурора матеріали кримінального провадження №0000007.

Так, по тексту скарги ОСОБА_2 вказує, що 31.03.2025 звернулась з клопотанням до процесуального прокурора Кропивницької окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000007. При цьому, до матеріалів скарги долучила клопотання від 25.03.2025 з відбитком штампу «Кропивницька окружна прокуратура» з зазначенням дати 25.03.2025.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими документами, приходжу до наступного висновку.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Виходячи з положень ст. 220 КПК України, вчинення бездіяльності, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України, необхідно пов`язувати з днем, коли фактично сплинули три дні після отримання клопотання прокуратурою, після чого виникає право на оскарження бездіяльності.

Відповідно до ч.5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Згідно з ч. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 у своїй скарзі просить зобов`язати процесуального прокурора Кропивницької окружної прокуратури в порядку ст. 220 КПК України розглянути її клопотання від 31.03.2025, право на оскарження такої бездіяльності у скаржника виникає лише 04.04.2025. Проте, заявник звернулася до слідчого судді 03.04.2025, тобто до спливу трьох днів з моменту подання клопотазння.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

До матеріали скарги ОСОБА_2 долучила копію клопотання від 25.03.2025. Однак, скаржниця просить суд зобов`язати процесуального прокурора розглянути її клопотання від 31.03.2025 та згідно ст. 220 КПК України надати в триденний строк відповідь на клопотання від 31.03.2025. При цьому, до поданої скарги скаржник не долучає клопотання від 31.03.2025. Таким чином, долучені до скарги документи, не дають можливості слідчому судді перевірити факт звернення з таким клопотанням, його дату, дотримання строків розгляду звернення уповноваженою особою, а також строків звернення зі скаргою до суду.

У свою чергу, слідчий суддя не може виконувати абсолютно формальну функцію судового примусу уповноважених осіб, в даному випадку процесуального прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що звернення заявника зі скаргою є передчасним, оскільки при зверненні з даною скаргою до суду не доведено, що має місце бездіяльність, та що у особи виникло право у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на звернення до суду з відповідною скаргою.

Враховуючи викладене, оскільки заявником заявлені вимоги у скарзі, є передчасними на момент звернення зі скаргою до суду, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за даною скаргою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36,40, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора Кропивницької окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000007 - відмовити.

Повернути ОСОБА_2 , вказану скаргу разом з доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда