Справа № 308/5872/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність першого заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
03 лютого 2025 року мною, ОСОБА_3 , потерпілим в цьому кримінальному провадженні, було відправлено на електронні адреси Ужгородської окружної прокуратури клопотання на ім`я керуючого прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_7 про надання йому матеріалів кримінального провадження для ознайомлення під час досудового розслідування в порядку частини 1 статті 221 КПК України.
З тих пір, як зазначає ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_4 намагається додзвонитись до начальника сектору дізнання Ужгородського відділу поліції, але всі ці спроби є марними.
Заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали скаргу в повному обсязі, просили задовольнити з підстав та мотивів викладених в скарзі.
Прокурор, інша уповноважена особа Ужгородської окружної прокуратури у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно дост.221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.
Звертаючись до суду зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України заявник посилався на те, що вказане клопотання не було розглянуто слідчим в передбаченому ст.ст.220,221 КПК України порядку.
Таким чином, фактично клопотання захисника було розглянуто прокурором з наданням відповіді про можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, а тому оскаржувана заявником в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність прокурора фактично відсутня.
Щодо тверджень заявника, що його представник ОСОБА_4 намагався додзвонитись до начальника сектору дізнання Ужгородського відділу поліції, але ці спроби були марними, нічим не підтверджені.
За вказаних обставин в задоволенні скарги слід відмовити в повному обсязі.
Окрім цього, слідчий суддя вважає, за необхідне зазначити наступне.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 221 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
З аналізу наведеної норми слідує, що Законом не визначено строку на надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,221,303,306,307 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 21.02.2025 року о 15 год. 35 хв.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1