Справа № 203/1523/25
Провадження № 1-кс/0203/1365/2025
УХВАЛА

09 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі слідчого судді, постановленої за наслідками розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 28 січня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2025 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська розглянуто клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 28 січня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді арешту майна, за наслідками чого постановлено ухвалу про його задоволення.

Так, 04 квітня 2025 року в судовому засіданні слідчим суддею оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, в якій зазначалося, що повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам провадження о 09 квітня 2025 року о 17:50 год.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що під час складання вступної та резолютивної частин ухвали в першому та третьому абзаці її резолютивної частини допушено описку. зокрема зазначено, що клопотання прокурора задоволено частково, а врешті вимог клопотання відмовити, в той час прокурор у клопотанні просив вжити заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на грошові кошти в сумі 3 000 грн., і саме в такому обсязі слідчим суддею задоволене клопотання, тобто клопотання прокурора задоволено.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про місце та час судового розгляду повідомлялися належним чином, вважаю за можливе розглянути заяву за відсутності останнього.

На підставі ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущені у першому та третьому абзацах вступної та резолютивної частин ухвали описки слід виправити, зазначивши вірно, що клопотання прокурора задоволено.

Керуючись ст. ст. 110, 369372, ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у першому та третьому абзацах резолютивної частин вступної та резолютивної частинах ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2025 року у справі №203/1523/25, провадження № 1-кс/0203/1365/2025, та вважати правильним, що клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 28 січня 2025 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді арешту майна задоволено.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1