Справа №:755/8277/23
Провадження №: 1-кс/755/1293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "15" квітня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Києва заяву про самовідвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000010 від 05.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

10.04.2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000010 від 05.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування заяви зазначає наступне, що суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000010 від 05.01.2024 року, під час досудового розслідування, а саме як слідчий суддя під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_4 .

Особа, якій заявлено відвід - суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, просила розглянути заяву без її участі.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши заяву про відвід судді з доданими до неї документами, суддя приходить до наступного висновку:

Згідно з положеннями ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суд, зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 08.06.2023 було задоволено клопотання СУ ГУ СБУ АР Крим та міста Севастополя ОСОБА_5 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000010 від 05.01.2024.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що викладені у заяві доводи судді ОСОБА_3 щодо необхідності її відводу від участі в зазначеному кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000010 від 05.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України, є обґрунтованими, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,76,80, 81,309 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , від розгляду зазначеному кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000010 від 05.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України.

Матеріали справи №755/8277/23 передати на повторний автоматизований розподіл між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: