Справа № 369/2086/25
Провадження № 1-кп/369/1535/25
В И Р О К

іменем України

11.02.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 90000214 від 04.12.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має повну середню освіту, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

ОСОБА_7 в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російських військ в Україні продовжувався та безперервно дії по сьогодні, 04 грудня 2024 року близько 6.45 прийшов до магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_8 , впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, декількома ривками з прикладанням сили відкрив вхідні металопластикові двері, зайшов в магазин, підійшов до касової зони, де був помічений продавчинею, яка зробила йому зауваження щодо перебування в магазину в неробочий час. Після чого ОСОБА_5 , розуміючи, що його дії викрито, відчинив шухляду робочого місця касира, звідки взяв жменю паперових купюр та, не зважаючи на вимогу присутньої продавчині негайно повернути викрадене, покинув місце вчинення злочину з грошима, чим завдав ФОП ОСОБА_8 майнової шкоди в розмірі 500 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у відкритому заволодінні грошима визнав, вказав, що не знає, що на нього найшло, чому він вирішив вкрасти гроші з магазину, розуміє, що йому потрібно лікуватися, шкоду потерпілому компенсували батьки.

Потерпілий ОСОБА_9 участі у судовому провадженні не брав, оскільки шкода йому відшкодована - гроші повернуті, двері відремонтовані.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 186 КК України доведена, тому кваліфікує його дії як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги, що з 2021 року він перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Гострий поліморфний психотичний розлад», двічі лікувався в психіатричній лікарні, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 422 від 11.12.2024 року під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на шизофренію у стані неповної ремісії на тлі легкої розумової відсталості (за МКХ 10 F 20.04/F70.1), не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, страждає на час проведення експертизи на шизофренію у стані неповної ремісії на тлі легкої розумової відсталості (за МКХ 10 F 20.04/F70.1), за своїм психічним станом не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Також суд бере до уваги, що ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікарня нарколога, за місцем проживання має посередні характеристики, стосовно нього здійснюється судовий розгляд за обвинуваченням у кількох умисних кримінальних правопорушеннях, в Комунальному некомерційному підприємстві «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» 09.12.2024 року отримав електронне направлення № 7007-4468-3655-1783 для госпіталізації на стаціонарне лікування у закладі з надання психіатричної допомоги.

В тому числі суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, та добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_5 діяння та дані, які характеризують його особу, експертні висновки з приводу психічного стану обвинуваченого, суд визнає ОСОБА_5 обмежено осудним, за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України призначає йому покарання - позбавлення волі на підставі ст. 69 КК України строком нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції відповідної статті, з урахуванням двох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Крім того, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства у умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації, тому звільняє його від відбування призначеного покарання з випробуванням, що також дасть можливість пройти лікування у психіатричній лікарні, чим усунути причину безконтрольної поведінки.

Під час іспитового строку суд застосовує до ОСОБА_5 примусові заходи медичного - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

До набрання вироком законної сили суд з урахуванням електронного направлення № 7007-4468-3655-1783 для госпіталізації на стаціонарне лікування у закладі з надання психіатричної допомоги вважає доцільним обрати ОСОБА_5 запобіжний захід - поміщення до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання», що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20 КК України, ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, і призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосувати в період іспитового строку до обвинуваченого ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру - надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відповідно до висновку експерта № 424 від 11.12.2024 року.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києвв, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід - поміщення до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання», що знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 8, куди направити ОСОБА_5 у супроводі матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_11