УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 Справа №607/5433/25 Провадження №1-кс/607/1633/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 16.05.2024 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеряни, Борщівського району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП, має на утриманні неповнолітню дитини, раніше не судимого, -

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000216 від 16.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на 2 місяці, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні; продовжити зберігання в УДМСУ в Тернопільській області паспорту для виїзду за кордон.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000216 від 16.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Як зазначає прокурор, досудовим розслідуванням встановлено, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці у ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання, носіння, збут вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи злочинний намір, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 діючи умисно за попередньою змовою в порушення вимог п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про національну поліції» за №901-VIII від 23.12.2015 Постанови Верховної ради України №2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему» №576 від 12.10.1992 (із змінами та доповненнями) та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням із вогнепальною зброєю та боєприпасами, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів з метою власного збагачення та з метою подальшого збуту, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки ОСОБА_8 , заздалегідь незаконно переробивши вогнепальну зброю саморобним способом з пневматичного пістолету «МР-654К», калібру 4,5 мм, промислового виготовлення, шляхом заміни, штатного ствола на ствол з чотирма правосторонніми нарізами, встановлення затвору, ударника, викидача котрі виготовлені саморобним способом із використанням промислового обладнання, а затворну затримку із викидачем і запобіжник замінено на деталі від бойового пістолету «ПМ» та за не встановлених в ході досудового розслідування обставин придбавши патрони калібру 9 мм (9х18 мм) до пістолета Макарова, для подальшої їх реалізації спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

З метою отримання прибутку, використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_1 в месенджері «Viber» при спілкуванні з покупцем якого зацікавило розміщене оголошення, а саме ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) запропонував придбати у нього пістолет з набоями за 41000 гривень, та повідомив йому, що передасть вказані предмети людиною, яка 12.06.2024 приїде в м. Борщів, Чортківського району, Тернопільської області та зможе передати ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) вогнепальну зброю та боєприпаси, на що останній погодився.

В подальшому, ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 маючи умисел на зберігання вогнепальної зброї, а також збут вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, заздалегідь отримав від ОСОБА_8 вогнепальну зброю, перероблену саморобним способом з пневматичного пістолету «МР-654К», калібру 4,5 мм, промислового виготовлення, та патрони калібру 9 мм (9х18 мм) до пістолета Макарова для подальшого збуту ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) за грошові кошти в сумі 41000 гривень.

Реалізовуючи злочинний намір, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, маючи умисел на зберігання вогнепальної зброї, а також збут вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, 12.06.2024 ОСОБА_7 приїхав до Чортківського району, Тернопільської області, де о 19 годин 52 хвилин, перебуваючи в с. Королівка, Борщівської ОТГ, Чортківського району, Тернопільської області, на вул. До ферми, ОСОБА_7 , маючи в наявності вогнепальну зброю перероблену саморобним способом з пневматичного пістолету «МР-654К», калібру 4,5 мм, промислового виготовлення, та патрони калібру 9 мм (9х18 мм) до пістолета Макарова, незаконно збув їх ОСОБА_10 (анкетні дані змінено), за грошові кошти в сумі 41000 гривень.

В подальшому, реалізуючи спільний злочинний намір, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та у невстановлені час та місці, ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням із вогнепальною зброєю та боєприпасами, без передбаченого законом дозволу, з корисливих мотивів з метою власного збагачення та з метою подальшого збуту, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки придбав патрони калібру 9 мм (9х18 мм) до пістолета Макарова, в кількості 27 шт., придатних для стрільби, для подальшого їх продажу, для одержання прибутку.

Після чого ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з корисливих мотивів, маючи умисел на зберігання вогнепальної зброї, а також збут вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, в ході спілкування, з ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) 12.06.2024 о 19 годин 52 хвилин перебуваючи в с. Королівка, Борщівської ОТГ, Чортківського району, Тернопільської області, на вул. До ферми, ОСОБА_7 запропонував придбати у нього набої калібру 9 мм, за 1000 гривень.

В подальшому 21.06.2024 о 11 год. 16 хв. ОСОБА_7 зателефонувавши з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 до ОСОБА_10 (анкетні дані змінено), при телефонній розмові повідомив що передасть вказані предмети людиною яка проживає в м. Борщів, Чортківського району, Тернопільської області, та зможе передати ОСОБА_10 боєприпаси, на що останній погодився.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , отримав від ОСОБА_7 патрони калібру 9 мм (9х18 мм) до пістолета Макарова, в кількості 27 шт., які повинен був збути ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) за грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Того ж дня ОСОБА_4 з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 зателефонував до ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) та запропонував зустріч 28.06.2024 року.

В подальшому діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , переслідуючи мету збагачення, ОСОБА_4 28.06.2024 о 12 год. 56 хв., використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_3 , при спілкуванні з ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) повідомив йому місце зустрічі, а саме територію неподалік АЗС «БРСМ - нафта» по вул. Кондри АЗС в м. Борщів, Чортківського району, Тернопільської області.

Надалі, ОСОБА_4 прибув на місце зустрічі, а саме територію неподалік АЗС «БРСМ - нафта» по вул. Кондри АЗС в м. Борщів, Чортківського району, Тернопільської області, де о 13 годин 48 хвилин маючи в наявності патрони калібру 9 мм (9х18 мм) до пістолета Макарова, в кількості 27 шт., незаконно збув їх ОСОБА_10 (анкетні дані змінено), за грошові кошти в сумі 1000 гривень.

В подальшому реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_8 , заздалегідь незаконно переробивши вогнепальну зброю а саме, самозарядний пістолет калібру 9 мм, виготовлений шляхом переробки саморобним способом (замінено ствол на нарізний) гладкоствольного самозарядного пістолета моделі «ФОРТ-12Р», серійний номер якого видалений, калібру 9мм РА, вітчизняного виробництва фірми НВО «ФОРТ» (м. Вінниця, Україна) та за не встановлених в ході досудового розслідування обставин придбавши патрони калібру 9 мм зразка 1951 р. з кулею «Пст» із стальним сердечником (НОМЕР_5), промислового виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, а саме штатними патронами до пістолета конструкції МАКАРОВА «ПМ» (9х18ПМ) в кількості 12 шт., для подальшої їх реалізації з метою отримання прибутку, використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_1 в месенджері «Viber» при спілкуванні з покупцем якого зацікавило розміщене оголошення, а саме ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) запропонував останньому придбати у нього пістолет з набоями за 62000 гривень.

Після досягнення домовленості з ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) про збут вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, повідомив останньому, що передасть вказані предмети людиною яка приїде в м. Борщів, Чортківського району, Тернопільської області.

В подальшому, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 з корисливих мотивів, маючи умисел на зберігання вогнепальної зброї, а також збут вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, отримав від ОСОБА_8 самозарядний пістолет калібру 9 мм, виготовлений шляхом переробки саморобним способом гладкоствольного самозарядного пістолета моделі «ФОРТ-12Р», серійний номер якого видалений, калібру 9мм РА, вітчизняного виробництва фірми НВО «ФОРТ» (м. Вінниця, Україна) та патрони калібру 9 мм зразка 1951 р. з кулею «Пст» із стальним сердечником (НОМЕР_5), промислового виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, а саме штатними патронами до пістолета конструкції МАКАРОВА «ПМ» (9х18ПМ) в кількості 12 шт. з якими повинен був поїхати до м. Борщів, Чортківського району, Тернопільської області та безпосередньо збути їх ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) за грошові кошти в сумі 62000 гривень.

Реалізовуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 з корисливих мотивів, маючи умисел на зберігання вогнепальної зброї, а також збут незаконно переробленої вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 18.07.2024 р., приїхав в м. Борщів, Чортківського району, Тернопільської області де з метою конспірації та переховування від правоохоронних органів залучив ОСОБА_9 , для обміну грошових коштів які повинен був отримати за продаж вогнепальної зброї та боєприпасів, та для спостереження за ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) з метою виявлення сторонніх осіб, переховування від правоохоронних органів та приховування злочинної діяльності.

Після чого, реалізовуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з корисливих мотивів, маючи умисел на зберігання незаконно переробленої вогнепальної зброї, а також збут незаконно переробленої вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, 18.07.2024 о 15 годин 39 хвилин з мобільного номеру телефону НОМЕР_4 зателефонував до ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) та повідомив останньому щоб той їхав до околиць села Королівка, Борщівський ОТГ, Чортківського району, Тернопільської області.

В свою чергу ОСОБА_9 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 здійснював спостереження за ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) з метою виявлення сторонніх осіб, переховування від правоохоронних органів та приховування злочинної діяльності.

В подальшому, цього ж дня о 17 год. 27 хв., ОСОБА_7 перебуваючи на околиці села Королівка, Борщівської ОТГ, Чортківського району, Тернопільської області, в автомобілі на якому прибув ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) отримав грошові кошти в сумі 62000 гривень за вогнепальну зброю та боєприпаси, після чого передав вказані грошові кошти ОСОБА_9 .

В свою чергу ОСОБА_7 , маючи в наявності самозарядний пістолет калібру 9 мм, виготовлений шляхом переробки саморобним способом гладкоствольного самозарядного пістолета моделі «ФОРТ-12Р», серійний номер якого видалений, калібру 9 мм РА, вітчизняного виробництва фірми НВО «ФОРТ» (м. Вінниця, Україна) та патрони калібру 9 мм зразка 1951 р. з кулею «Пст» із стальним сердечником (НОМЕР_5), промислового виготовлення до нарізної вогнепальної зброї центрального бою, а саме штатними патронами до пістолета конструкції МАКАРОВА «ПМ» (9х18ПМ) в кількості 12 шт., незаконно збув їх ОСОБА_10 (анкетні дані змінено).

В подальшому реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_8 , заздалегідь незаконно переробив вогнепальну зброю а саме, сигнальний (шумовий) револьвер марки «БЛЕФ» моделі «НАГАН-С» під капсуль «Жевело» за номером «НОМЕР_6», промислового виготовлення, у якого саморобним способом вставлена втулка в ствол, а також розточені комори барабану під гвинтівкові патрони калібру 5,6 мм (.22 WMR) до нарізної зброї кільцевого запалення, а також за не встановлених в ході досудового розслідування обставин придбавши довгі, гвинтівкові, спортивно-мисливські патрони калібру 5,6 мм (.22 WMR), кільцевого запалення, промислового виготовлення («ССІ», США), до нарізної спортивно-мисливської зброї в кількості 21 (двадцять один) шт., для подальшої їх реалізації з метою отримання прибутку.

В подальшому ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з корисливих мотивів, маючи умисел на зберігання вогнепальної зброї, а також збут вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, 23.12.2024 о 17 год. 23 хв. зателефонував з мобільного номеру телефону НОМЕР_4 до свого знайомого ОСОБА_11 та запропонував йому придбати у нього револьвер та боєприпаси до нього. На зазначену пропозицію ОСОБА_8 ОСОБА_11 погодився.

В подальшому, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з корисливих мотивів, маючи умисел на зберігання вогнепальної зброї, а також збут вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, заздалегідь отримав від ОСОБА_8 короткоствольну нарізну вогнепальну зброю, а саме перероблений сигнальний (шумовий) револьвер марки «БЛЕФ» моделі «НАГАН-С» під капсуль «Жевело» за номером «НОМЕР_6», промислового виготовлення, у якого саморобним способом вставлена втулка в ствол, а також розточені комори барабану під гвинтівкові патрони калібру 5,6 мм (.22 WMR) до нарізної зброї кільцевого запалення, а також довгі, гвинтівкові, спортивно-мисливські патрони калібру 5,6 мм (.22 WMR), кільцевого запалення, промислового виготовлення («ССІ», США), до нарізної спортивно-мисливської зброї в кількості 21 (двадцять один) шт. з якими поїхав до м. Борщів, Чортківського району, Тернопільської області для збуту їх ОСОБА_11 за грошові кошти.

Після чого, 30.12.2024 о 11 год. 35 хв. ОСОБА_7 зателефонував з мобільного номеру телефону НОМЕР_4 до ОСОБА_11 , з яким домовився про зустріч 01.01.2025 року.

В подальшому реалізовуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 з корисливих мотивів, маючи умисел на зберігання вогнепальної зброї, а також збут вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, 01.01.2025 приїхав в до м. Борщів, Чортківського району, Тернопільської області, де о 14 годин 10 хвилин перебуваючи в АДРЕСА_2 (місце проживання ОСОБА_9 ), ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 33000 гривень, за короткоствольну нарізну вогнепальну зброю, а саме перероблений сигнальний (шумовий) револьвер марки «БЛЕФ» моделі «НАГАН-С» під капсуль «Жевело» за номером «НОМЕР_6», промислового виготовлення, у якого саморобним способом вставлена втулка в ствол, а також розточені комори барабану під гвинтівкові патрони калібру 5,6 мм (.22 WMR) до нарізної зброї кільцевого запалення, а також довгі, гвинтівкові, спортивно-мисливські патрони калібру 5,6 мм (.22 WMR), кільцевого запалення, промислового виготовлення («ССІ», США), до нарізної спортивно-мисливської зброї в кількості 21 (двадцять один) шт., які незаконно збув ОСОБА_11 .

З огляду на наведене слідчий вважає, що у кримінальному провадженні №0000216 від 16.05.2024 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

23.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 24.01.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121120 грн.

Заставодавцем внесена визначена застава, у зв`язку з чим на ОСОБА_4 покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до УДМС України в Тернопільській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор також вказує, що ризики передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою не зменшилися та продовжують існувати, що дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого та запобіганням ризикам передбаченим ст.177 КПК України, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задовольнити.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 з приводу задоволення клопотання заперечив частково, зокрема просив не продовжувати строк дії обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає підозрюваний без дозволу слідчого, прокурора або суду, оскільки ОСОБА_4 є фізичною особою підприємцем та пече хліб для військових частин, який в подальшому розвозить по Тернопільській області.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими сторони обґрунтовують свою позицію, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Так, ч. 5 ст. 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Частиною 7 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000216 від 16 травня 2024, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 23.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у придбанні, носінні, зберіганні, а також збуті вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.01.2025 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 гривень та у випадку внесення застави покладено на ОСОБА_4 строком до 23 год. 59 хв. 22.03.2025 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення та іншими підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до УДМС України у Тернопільській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

24.01.2025 підозрюваний ОСОБА_4 вніс визначену йому заставу та 27.01.2025 був звільнений з-під варти.

Так, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , та його причетність до вчиненого кримінального правопорушення свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності, зокрема: протоколи допиту свідка ОСОБА_10 (анкетні дані змінено) від 21.06.2024, 20.05.2024; висновки експертів № СЕ-19/120-24/9057-БЛ від 09.09.2024, № СЕ-19/120-24/7171-БЛ від 28.06.2024, № СЕ-19/120-24/8014-БЛ від 16.07.2024, №СЕ-19/120-25/268-БЛ від 09.01.2025, № СЕ-19/120-24/6264-БЛ від 30.05.2024, №СЕ-19/120-25/1011-БЛ від 23.01.2025 за результатами проведення судових експертиз зброї; протоколи за результатами негласних слідчих (розшукових) дій - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 19.07.2024, 22.05.2024, 28.06.2024, 13.06.2024, 23.01.2025, 02.01.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_7 від 20.06.2024, 26.06.2024, 10.07.2024, 07.08.2024, 12.08.2024, 10.01.2025, 24.12.2024, 09.09.2024, 03.01.2025; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 від 10.07.2024; протокол за результатами негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо ОСОБА_8 від 10.07.2024, 21.02.2025; протокол за результатами негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо ОСОБА_4 від 30.07.2024; протокол за результатами негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж щодо ОСОБА_9 від 21.02.2025; протокол огляду мобільного телефону Samsung Galaxy A30 від 06.08.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 07.08.2024; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження за особою ОСОБА_7 від 14.01.2025.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні та встановлені у судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім цього, сторона захисту беззаперечними доказами не спростовує питання обґрунтованості підозри.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою

Щодо існування заявлених ризиків слідчий суддя зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки їх не продовження не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків.

На думку слідчого судді, прокурором у поданому клопотанні та в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати і надалі.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.01.2025, якою щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважав доведеними ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився та продовжує існувати.

Також, слідчий суддя вважає, що не перестала існувати можливість впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, так як згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження, відтак на думку слідчого судді підозрюваний може чинити тиск, а також схиляти свідків та інших підозрюваних до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні, а також узгоджувати з ними їх подальші дії, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві і послідовні показання у ході досудового розслідування та можливого судового розгляду.

Окрім цього, ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, на думку слідчого судді також не зменшився та продовжує існувати, оскільки наявні дані кримінального провадження та оперативна інформація вказує на те, що злочинна діяльність ОСОБА_4 є багатоепізодовою до якої причетні інші особи. У зв`язку із цим органом досудового розслідування проводяться слідчо-розшукові заходи, спрямовані на встановлення інших осіб яким ОСОБА_4 збував вогнепальну зброю та боєприпаси, обставин одержання грошових коштів за збут вогнепальної зброї та боєприпасів. Водночас, ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які маються істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати, у тому числі унеможливить виконання завдань визначених ст. 2 КПК України.

Так само слідчий суддя вважає, що не перестав існувати ризик того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час у вказаному кримінальному провадженні досудове слідство триває, не встановлено повного кола свідків та всіх учасників скоєння кримінального правопорушення, у зв`язку з чим ОСОБА_4 може перешкоджати провадженню шляхом надання вказівок іншим особам з метою приховання предметів та документів, що мають значення для досудового слідства.

Поряд з цим, посилання прокурора у клопотанні на наявність інших ризиків, зокрема, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчим суддею до уваги не береться, оскільки ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.01.2025, якою щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою існування вказаного ризику встановлено не було. В свою чергу, на даний час прокурором не надано належних доказів на підтвердження виникнення інших ризиків, зазначених в клопотанні.

Відтак слідчий суддя встановив, що ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.01.2025 на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_4 процесуальних заходів стримування таких ризиків.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.03.2025, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000216 від 16.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України продовжено до п`яти місяців, тобто до 23.06.2025.

Так, слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні та судовому засіданні доведено, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу неможливо внаслідок особливої складності провадження.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує с в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінальних правопорушень та його роль у їх вчиненні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, допоможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 є фізичною - особою підприємцем, місцезнаходження якого є АДРЕСА_1 , та працює за напрямками діяльності: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний); 10.71 Виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання; 47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, що вбачається із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних - осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Договору перевезення хлібобулочних виробів (вантажу) автомобільним транспортом від 01.01.2025 укладеного між Замовником ПП Флюк (Тернопільська область, м. Бережани, вул. Золочівська, 6) та Перевізником ФОП ОСОБА_4 , Перевізник бере на себе зобов`язання доставляти та отримувати ввірений йому для перевезення вантаж (згідно з транспортною накладною) транспортним засобом до пункту призначення і приймає на себе зобов`язання надавати експедиторські послуги, а Замовник зобов`язується своєчасно сплачувати Перевізнику.

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до переконання, що заборона покидати підозрюваному м. Борщів є суттєвою перешкодою для здійснення підприємницької діяльності, тим самим виконання ним договірних зобов`язань, а тому вважає за необхідне розширити територію, яку заборонено покидати підозрюваному ОСОБА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду, з населеного пункту в якому він проживає до Тернопільської області.

Слідчий суддя також звертає увагу, що вказані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Продовжити до 23 год. 59 хв. 18.05.2025 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у даному кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання в УДМС в Тернопільській області паспорта для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 21.03.2025 о 13 год. 40 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1