Єдиний унікальний номер судової справи 462/664/25
Номер провадження 1-кп/462/289/25
УХВАЛА

про направлення матеріалів кримінального провадження у апеляційну інстанцію

(для вирішення питання про внесення подання до Верховного Суду)

08 квітня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання про направлення матеріалів кримінального провадження у апеляційну інстанцію для вирішення питання про внесення подання до Верховного Суду для визначення територіальної підсудності справи у кримінальному провадженні № 0000412 від 01.04.2024 року відносно ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК України) та ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

І. Рух справи.

27.01.2025 року (вх. № 2167) з Львівської обласної прокуратури у Залізничний районний суд м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000412 від 01.04.2024 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченими та їх захисниками копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, компакт диск (а.с. 1, 2-15, 16-27, 28, 29, 30).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 (а.с. 31).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28.01.2025 року справу призначено до підготовчого судового розгляду (а.с. 32).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.02.2025 року постановлено у задоволенні клопотання уповноваженого захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему «EasyCon» у кримінальній справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000412 від 01.04.2024 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відмовити (а.с. 37-38).

ІІ. Щодо можливості розгляду обвинувального акта.

Згідно ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Так, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 01.04.2024 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та додані до нього матеріали, суд дійшов вважає, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

ІІІ. Позиція учасників справи.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечив проти направлення матеріалів кримінального провадження у апеляційну інстанцію для вирішення питання про внесення подання до Верховного Суду для визначення територіальної підсудності справи у кримінальному провадженні, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підсудність справи визначена відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні питання про направлення матеріалів кримінального провадження у апеляційну інстанцію для вирішення питання про внесення подання до Верховного Суду для визначення територіальної підсудності справи у кримінальному провадженні залишив на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні питання про направлення матеріалів кримінального провадження у апеляційну інстанцію для вирішення питання про внесення подання до Верховного Суду для визначення територіальної підсудності справи у кримінальному провадженні залишив на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 , який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні питання про направлення матеріалів кримінального провадження у апеляційну інстанцію для вирішення питання про внесення подання до Верховного Суду для визначення територіальної підсудності справи у кримінальному провадженні залишила на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, розглянувши питання про направлення матеріалів кримінального провадження у апеляційну інстанцію для вирішення питання про внесення подання до Верховного Суду для визначення територіальної підсудності справи у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

IV. Встановлені судом обставини.

Так, із обвинувального акта, у тому числі вбачається, що:

«В подальшому, близько 16 год. 10 хв., ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , направився спільно із останнім на автомобілі марки «AUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 у м. Чернівці, куди прибули близько 20 год. 00 хв. Під час зазначеної поїздки ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_9 про те, що організацією його незаконного переправлення через державний кордон України, окрім ОСОБА_5 та ОСОБА_10 займаються й інші на даний час невстановлені досудовим розслідуванням особи з числа працівників одного з прикордонних пунктів пропуску на території Чернівецької області, які безпосередньо під час перебування ОСОБА_9 на пункті пропуску забезпечать останньому, шляхом усунення перешкод, його подальше переміщення до Румунії, а також додатково надав усні гарантії взятих на себе зобов`язань.

Крім цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_4 та іншими невстановленими на даний час особами злочинного умислу, уточнив у ОСОБА_9 інформацію чи останній передав кошти ОСОБА_11 чи іншим особам, на що ОСОБА_9 підтвердив передачу коштів в сумі 11 000 доларів США ОСОБА_12 , який в свою чергу, у випадку успішного перетину ним державного кордону України, передасть їх ОСОБА_11 .

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи близько 21 год. 35 хв. неподалік готелю «Калина», що у м. Чернівці, виявив факт документування його дій правоохоронними органами, після чого, з метою уникнути викриття його злочинної діяльності та затримання, надав вказівку ОСОБА_9 пройти на АЗС «ОККО» та очікувати третіх осіб, які нібито мали його забрати та відвезти до одного з пунктів пропуску в Чернівецькій області, на що ОСОБА_9 погодився».

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зокрема обвинувачуються в організації та сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, вказівками, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Отже згідно обвинувального акта ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили інкриміноване їм кримінальне правопорушення (останню дію об`єктивної сторони) неподалік готелю «Калина», що у м. Чернівці.

Так, суд звертає увагу на те, що у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Місце вчинення кримінального правопорушення це місце здійснення суспільно небезпечного діяння, конкретизована частина простору, з вчиненням (чи не вчиненням) у якій суспільно небезпечного діяння кримінальний закон пов`язує наявність певного складу злочину.

Суд наголошує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, яке інкримінується обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є більш тяжким за інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

V. Застосоване судом законодавство.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Тобто основною юридичною ознакою для визначення підсудності, є місце вчинення кримінального правопорушення, яке згідно п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, належить до обставин, що підлягають доказуванню у конкретному провадженні.

У контексті ч. 1 ст. 32 КПК України місце вчинення кримінального правопорушення розглядається як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження це одиниця адміністративно-територіального поділу, на якому побудована судова система в цілому.

Згідно ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КК України об`єктивну сторону кримінального правопорушення утворює вичерпний перелік альтернативних форм злочинної поведінки, а саме: 1) незаконне переправлення осіб через державний кордон України; 2) організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України; 3) керівництво такими діями; 4) сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

З аналізу норми КК України випливає, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України, є закінченим у момент, коли виконано відповідні дії: організаційні дії по переправленню осіб через державний кордон України, дії по керівництву таким переправленням, надані необхідні поради, вказівки чи засоби для незаконного перетинання державного кордону України іншими особами або усунені відповідні перешкоди для цього, незалежно від того, чи фактично опинились особи за межами України.

Також суд приймає до уваги, що сама організаторська діяльність, незалежно від того, чи вдалося переправлення, чи ні, а також керівництво цією діяльністю розглядаються як закінчені злочини (злочини з усіченим складом), а особи, які здійснюють незаконне переправлення, а також особи, які сприяють цьому порадами, вказівками, наданням засобів або усунення перешкод, вважаються виконавцями злочину.

Кримінальним правопорушенням з усіченим складом є кримінальне правопорушення, в якому момент закінчення пов`язується з вчиненням діяння, що за своїм змістом є попередньою протиправною діяльністю (готування або замах).

Згідно вимог ст. 409, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Тому, згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

VІ. Висновки суду.

Останню дію об`єктивної сторони кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України вчинено неподалік готелю «Калина», що у м. Чернівці, тобто у межах територіальної юрисдикції Садгірського районного суду м. Чернівців.

Враховуючи наведене, зокрема те, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вчинено на території, яка не належить до територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова, а порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, відтак матеріали кримінального провадження слід направити до Львівського апеляційного суду (шляхом внесення подання місцевого суду) для розгляду питання про направлення матеріалів кримінального провадження у апеляційну інстанцію для вирішення питання про внесення подання до Верховного Суду для визначення (зміну) підсудності, у відповідності до вимог ст. 32 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 32, ст. 34, п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, суд -

постановив:

Матеріали кримінального провадження № 0000412 від 01.04.2024 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України направити до Львівського апеляційного суду (шляхом внесення подання місцевого суду) для вирішення питання про внесення подання до Верховного Суду для визначення територіальної підсудності справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1