overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 704/1345/24
Номер провадження № 1-кп/704/154/24
УХВАЛА

(про призначення підготовчого судового засідання)

17 грудня 2024 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0001485 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2024 року до Тальнівського районного суду Черкаськоїї області надійшли матеріали кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001485 від 16.11.2024 р.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України на 07.01.2025 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Соборній, 42 в м. Тальному Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/2816/24
Провадження №1-в/190/507/24
УХВАЛА

16 грудня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання ДУ «П`ятихатської ВК № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ П`ятихатська ВК №122, враховуючи віддаленість місця знаходження останнього, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду подання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 .

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 доручити ДУ П`ятихатська ВК №122 (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.336, ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 190/2816/24 та призначити до судового розгляду подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 на 14 год. 30 хв. 30 грудня 2024 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114, зал судового засідання №3) у режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво П`ятихатської виправної колонії № 122 забезпечити проведення 30 грудня 2024 року о 14 год. 30 хв. розгляд справи за подання державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати П`ятихатську виправну колонію № 122 надати суду особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Представнику П`ятихатської виправної колонії № 122, перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання прокурора, засудженого та П`ятихатську виправну колонію № 122.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

19.12.2024 рокуСправа № 634/648/24 Провадження № 1-кп/634/95/24

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Красноградським районним судом Харківської області за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

встановив:

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебуває вищевказана кримінальна справа.

18.12.2024 року від обвинуваченого надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Красноградським районним судом Харківської області, посилаючись на перебування поза межами юрисдикції Сахновщинського районного суду Харківської області, а також постійних повітряних тривог.

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, дотримання строків розгляду, розгляд справи, яке призначено на 25. 12. 2024 року, необхідно провести в режимі відеоконференції з приміщення Красноградського районного суду Харківської області.

Керуючись статтями 336, 369 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Красноградським районним судом Харківської області задовольнити частково.

Судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, яке призначено на 25. 12. 2024 року о 10 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції з приміщення Красноградського районного суду Харківської області.

Доручити уповноваженій особі Красноградського районного суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/947/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2539/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Пособництво державі-агресору
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_3

суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02 грудня 2024 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2024 року.

Апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02 грудня 2024 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 15-00 годині 18 грудня 2024 року.

Головуючий

Судді
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1360/24
Провадження № 1-кп/306/270/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого засідання встановлено відсутність перешкод для призначення справи до судового розгляду.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та просив доручити органу пробації підготувати досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, підстав для закриття провадження у справі немає, угод від сторін не надійшло, дана справа підсудна Свалявському районному суду, необхідно призначити судовий розгляд.

Судом визначено дату призначення судового розгляду та склад осіб, що братимуть участь у судовому розгляді.

За ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за даною ухвалою суду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000197 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Свалявського районного суду № 3 на 08 год 45 хв 26 грудня 2024 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься Свалявським районним судом у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати:

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Повідомити про дату судового засідання процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

Доручити Мукачівському районному відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області (адреса 89300, м. Свалява, вул. Головна, 1/корп. А, Мукачівського району, Закарпатської області) скласти досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у строк до 08 год. 45 хв. 26 грудня 2024 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/6684/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.12.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.12.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку засудженого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Піх
Справа № 464/8012/24
пр.№ 1-кп/464/614/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

18 грудня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участі: прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В підготовче судове засідання 18.12.2024 обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції, оскільки ОСОБА_3 не з`явився до суду без поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, такий був викликаний до суду в порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак не прибув у судове засідання без поважних причин, що свідчить про ухилення ним від явки до суду та неповагу до такого, тому суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.139 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в підготовче судове засідання 10 січня 2025 року о 10:00 годині у приміщення Сихівського районного суду м.Львова обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на Франківську окружну прокуратуру м.Львова. Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4791/24
Номер провадження 1-в/585/306/24
У Х В А Л А

18 грудня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону № 3886-ІХ, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону № 3886-ІХ.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання ДУ «Роменська ВК (№56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК (№56)».

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону № 3886-ІХ, яке призначено на 10 січня 2025 року на 13 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК (№56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК (№56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, захисника, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/4345/24
н/п 1-кп/766/2604/24
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

18.12.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

законного представника: ОСОБА_5

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_6

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона, проведеного в режимі відеоконференції з КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002012 від 01.10.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суспільно-небезпечне діяння якого підпадає під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 199, 331, 369, 371, 372, 376, 508 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

* Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії якого підпадають під ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на два місяці до «18» лютого 2025 року включно, що є не більше, ніж два місяці з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «19» грудня 2024 року о 09:00 годині.

Суддя: ОСОБА_7
Номер провадження:1-кп/521/1769/24
УХВАЛА

10 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/15690/24 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_5 також не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт, разом із додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку учасників судового засідання, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2024 року о 10 годині 20 хвилин, у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/6781/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесені відомостей, викладених у заяві про злочин від 28.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

17.12.2024 року від представника ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» ОСОБА_3 надійшла заява, в якій вона просить слідчого суддю залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що скаржник просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: