Справа № 446/414/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000032 від 23.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України,

Встановив:

Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, востаннє вироком Богунського районного суду м. Житомира від 29.11.2023 за ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 3

ст. 357, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців. Однак після відбуття покарання на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

23 січня 2024 року в період часу з 16:20 год. по 16:29 год, ОСОБА_5 , розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону Українивід 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, та Указу Президента України від 06 листопада 2023 року № 723/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України від 08 листопада 2023 року № 3429-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 90 діб, перебуваючи у службовому кабінеті №3 Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Червоноградського управління експлуатації газового господарства Кам`янка-Бузька дільниця, який розташований за адресою: вул. Шопена, 1а, м. Кам`янка-Бузька Львівського району Львівської області, побачив у чорній жіночій сумочці, яка знаходилась на кріслі, жіночий гаманець з маркувальним написом «CLASSIC & MODERN», чорного кольору, що належить ОСОБА_6 , із особистими речами останньої. Після чого, у ОСОБА_5 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаному місці, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав жіночий гаманець з маркувальним написом «CLASSIC & MODERN», чорного кольору, вартістю 204 гривні та 50 копійок, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1020 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном місце вчинення кримінального правопорушення покинув, чим заподіяв ОСОБА_6 , матеріальних збитків на загальну суму 1224,50 грн. (одна тисяча двісті двадцять чотири гривні п`ятдесят копійок).

Дії, в яких обвинувачується ОСОБА_5 , кваліфіковано за

ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 23 січня 2024 року в період часу з 16:20 год. по 16:29 год, перебуваючи у службовому кабінеті №3 Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Червоноградського управління експлуатації газового господарства Кам`янка-Бузька дільниця, який розташований за адресою: вул. Шопена, 1а, м. Кам`янка-Бузька Львівського району Львівської області, виявив у жіночому гаманці з маркувальним написом «CLASSIC & MODERN», чорного кольору, платіжні банківські картки

АТ «Ощадбанк: зарплатну № НОМЕР_1 , кредитну № НОМЕР_2 та пенсійну № НОМЕР_3 з магнітними носіями інформації, держателем яких є ОСОБА_6 .

Після чого, маючи раптово виниклий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих мотивів, розуміючи, що дані банківські картки за функціональним призначенням, як засіб доступу до банківських рахунків, є різновидом офіційного документу, що випливає із Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, Законів України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001, «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000, таємно викрав вищезазначені банківські картки, з метою подальшого їх використання.

Таким чином, ОСОБА_5 також обвинувачується у викраденні офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Захисник ОСОБА_4 подав до суду заяву про закриття кримінального провадження в частині пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчинених ним діянь та вказане клопотання у судовому засіданні підтримав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вказане клопотання. підтримав.

В судовому засіданні прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Потерпіла до суду не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Згідно з п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Судом встановлено, що на час вчинення інкримінованого ОСОБА_5 дій ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» передбачала настання адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати (ч. 1 ст. 51) та повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (ч. 2 ст. 51). При цьому, викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Таким чином, кримінальна відповідальність на час вчинення злочину ОСОБА_5 (станом на 23.01.2024) наставала за таємне викрадення чужого майна на суму, яка перевищувала 302,8 грн.

Однак, станом на даний час ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» діє в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024, та передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч.1 ст.51) та дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, на теперішній час, як і на час вчинення злочину - 23.01.2024, кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна повинна наставати виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 3028 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Також відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За такого, оскільки Законом України від 18.07.2024 № 3886-IX пом`якшена кримінальна відповідальність через підвищення розміру вартості майна - предмета кримінального правопорушення до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому він поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання чинності таким законом.

Таким чином, внесені Законом України від 18.07.2024 № 3886-IX зміни до ст. 51 КУпАП призвели до декриміналізації діяння щодо викрадення майна, вартість якого станом на час його викрадення шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у зв`язку з чим дія вказаного Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

У зв`язку з декриміналізацією станом на даний час кримінальна відповідальність передбачена за таємне викрадення чужого майна на суму, яка перевищує 3028 грн. (3028 х 50% х 2).

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_5 інкримінується викрадення майна в сумі 1224,50 грн., що становить менше ніж 3028 грн. (нижній поріг вартості майна, викрадення якого передбачає кримінальну відповідальність), внаслідок чого вчинене ним діяння на теперішній час не належить до кримінальних правопорушень і тому не передбачає настання кримінальної відповідальності, що в свою чергу тягне неможливість притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки під час здійснення судового провадження щодо розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, від так наявні підстави для закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають віднесенню на рахунок держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 350; ч.2 ст. 369; п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження, зареєстроване 23.01.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000032 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі пункту 4-1 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення технічної експертизи документів та за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 6 815, 52 грн. - віднести на рахунок держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду від 25.01.2024 в частині речових доказів: гаманець чорного кольору прямокутної форми; грошові коши в сумі 1020 гривень (купюрами 500 грн серії ЕВ3 р.в., 200 гривень серії ПЄ7 р.в., 100 грн. серії УВ3 р.в., 100 грн. серії АК7 р.в., 50 грн. серії СС4 р.в., 50 грн. серії АБ0 р.в., 20 грн. серії ЕЖ1 р.в. та повернути їх законному володільцю - потерпілій ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1