Справа № 214/794/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000049 від 11.01.2025 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, маючого професійно - технічну освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05.07.2005 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 20.03.2008 умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 9 днів;

- 15.01.2009 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 31.08.2012 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 27 днів;

- 13.06.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 29.08.2013 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.03.2016 по відбуттю строку покарання;

- 24.01.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 05.04.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 23.08.2017 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.04.2019 умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 дні;

- 29.04.2020 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 10.06.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.ч.1, 4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 16.12.2020 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.03.2024 по відбуттю строку покарання,

- 05.11.2024 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.357 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засудженим, в тому числі за злочини проти власності, маючи не зняті і не погашені в установленому законом порядку судимості, повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

10.01.2025 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля першого входу у будівлю ТРЦ «Сонячна Галерея», який знаходиться за адресою: пл. 30-ти річчя Перемоги, буд 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману раніше незнайомого йому ОСОБА_7 , під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, заволодів належним останньому мобільним телефоном «Xiaomi Redmi Note 10 Pro Onyx Gray», 6 GB RAM 64 GB ROM, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №119 від 15.01.2025 складає 3532,50 грн.

Після чого, з місця скоєння злочину ОСОБА_4 з майном, яким незаконно заволодів зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, таким чином спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

22 січня 2025 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке відносяться до категорії нетяжкого злочину. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.

Захисник ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак в матеріалах справи мається заява, в якій потерпілий просить справу розглядати за його відсутності та призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч.2 ст.190 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою від 22 січня 2025 року суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. (т. 2 а.с. 88).

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно (т. 2 а.с.92), раніше судимого (т.2 а.с.51-58), в КП «ДБКЛПД» ДОР під наглядом лікаря психіатра не перебуває (том 2 а.с. 8), звертався до КП «ДБКЛПД» ДОР за медичною допомогою до лікаря нарколога за медичною допомогою з 22.09.2008 року по 24.04.2009 року, та з 25.10.2012 року по 30.08.2017 року .(т. 2 а.с. 90), не працює, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання: за ч. 2 ст. 190 КК України, у вигляді 1 (один) року 6 (місяців) обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2024 року та призначити остаточне покарання у вигляді 1 (один) року 7 (сім) місяців обмеження волі.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 22 січня 2025 року, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 11.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22 січня 2025 року покарання:

за ч. 2 ст. 190 КК України- у вигляді 1 (один) року 6 (шість) місяців обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.11.2024 року та призначити остаточне покарання у вигляді 1 (один) року 7 (сім) місяців обмеження волі.

Речові докази:

-оптичний диск з записом камер відеоспостереження за 10.01.2025 року, на якому зафіксовано факт вчинення кримінального правопорушення чоловіком, якого встановлено як ОСОБА_4 , біля будівлі супермаркету «Сільпо» по пл. 30-ти річчя Перемоги, 1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу зберігати в матеріалах кримінального провадження. (Т.2 а.с. 36);

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 10 Pro Onyx Gray» «6GB RAM 64GB ROM», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_9 в службовому кабінеті №402 ВП №4 КПУП ГУНП в Дніпропетровській області, по вул. Павла Глазового, 2А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, який повернуто ОСОБА_7 під зберігальну розписку, залишити у розпорядженні останнього. (Т.2 а.с. 48,49).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1