Справа №212/1911/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000040 від 30.01.2025

року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, інвалідності не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 30.01.2025 приблизно о 10:00 годині, проходив неподалік будинку 22 на мікрорайоні 4-ий Зарічний в Покровському районі м. Кривого Рогу, де на землі побачив 14 білих сейф-пакетів, що привернули його увагу. Підійшовши ближче, ОСОБА_3 зрозумів, що у вказаних сейф-пакетах знаходиться психотропна речовина метамфетамін, загальною масою 1,0695 г. та в цей час у нього раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_3 підняв вказані сейф-пакети та помістив їх до лівої кишені штанів, в які він був одягнений, тим самим незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі, як психотропну речовину для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, приблизно о 10:39 годині, біля будинку 22 на мікрорайоні 4-ий Зарічний, ОСОБА_3 , був зупинений працівниками Відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Після чого, в період часу з 11:43 години до 11:55 години 30.01.2025, дізнавачем під час огляду місця події у ОСОБА_3 виявлено та вилучено 14 фрагментів пластикової трубочки, які знаходились в 14 білих сейф-пакетах. Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-25/5326-НЗПРАП від 06.02.2025, в наданих на дослідження 14 фрагментах пластикової трубочки знаходиться речовина масами: 0,0850 г., 0,0727 г., 0,0700 г., 0,0817 г., 0,0672 г., 0,0637 г., 0,0667 г., 0,0778 г., 0,0757 г., 0,0852 г., 0,0924 г., 0,0775 г., 0,0726 г., 0,0813 г., котра містить метамфетамін, який віднесений психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту, складає: 0,0147 г., 0,0113 г., 0,0124 г., 0,0124 г., 0,0104 г., 0,0087 г., 0,0101 г., 0,0139 г., 0,0111 г., 0,0146 г., 0,0145 г., 0,0112 г., 0,0117 г.

Таким чином, ОСОБА_3 ,незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, загальна маса якого 0,1683 г.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо вчинення наведеного вище кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно заяви ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності учасників судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і був згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, якийна обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не одружений, малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, хоча працездатний та інвалідності не має; 04.01.2022 року був засуджений вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт на строк 80 годин, з яких згідно інформації, наданої Покровським районним відділом ДУ «Центр пробації» від 18.02.2025 року, відпрацював 36 годин (а.к.п.45). Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі. Так, вирок суду від 04.01.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_3 призначено покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, набрав законної сили 03.02.2022 року, але не був виконаний в повному обсязі та з дня набрання вироком законної сили до вчинення обвинуваченим нового кримінального проступку, пройшло майже 3 роки (2 роки 11 місяців), тому суд не вбачає законних підстав для застосування ст. 71 КК України, тобто повного або часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 04.01.2022 року.

Враховуючи вищенаведене, а також враховуючи наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та клопотання обвинуваченого, який в заяві про визнання винуватості просив призначити покарання у виді пробаційного нагляду, суд призначає ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, у виді пробаційного нагляду.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно положень ст.124 КПК України витрати на залучення експерта (а.к.п.16) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів (а.к.п. 12,37) суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 369 371, 374, 381 382, 392 395, 532 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік 6 місяців.

На підставі п. 1 3 ч. 2 ст. 59 1 КК України покласти на ОСОБА_3 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-залишок речовин після проведення експертизи загальною масою 0,7304 г., що містить у своєму складі метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено (а.к.п.12), який зберігається в камері схову речових доказів ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №3065, журнал №846)( а.к.п.22) - знищити;

-DVD-R диск для лазерних систем, із відеозаписами з нагрудних камер поліцейського, на якому зафіксовано момент зупинки ОСОБА_3 30.01.2025 (а.к.п.37) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи психотропних речовин № СЕ-19/104-25/5326-НЗПРАП від 06.02.2025 року у розмірі 4 377,45 грн. (а.к.п. 16).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1