У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 11.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 11.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 30.06.2023 справу було розподілено на суддю ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 03.07.2023 призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ухвали від 20.02.2024 року постановлено клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_5 - задовольнити. Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000144 від 11.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно ж розпорядження № 113 від 17.10.2024 року призначено повторний автоматизований розподілу справи, у зв`язку із тим, що суддя ОСОБА_6 відрахована зі штату суду у зв`язку з поданням заяви про відставку згідно наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.10.2024 року №37/02-06.

17.10.2024 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого для розгляду даного кримінального провадження - суддю ОСОБА_7 .

За ухвалою від 18.10.2024 року суддею ОСОБА_7 було прийнято до свого провадження це кримінальне провадження.

Відповідно до наказу голови Ужгородського міськрайонного суду від 23.10.2024 року №41/02-06 «Про внесення змін до облікових документів» визначено суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 вважати ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 29.01.2025 року прокурор подав до суду уточнений обвинувальний акт, який був вручений захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_4 в частині кваліфікації кримінального правопорушення саме за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 17.02.2025 року прокурором заявлено клопотання про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні № 0000144 від 11.10.2022 відносно ОСОБА_5 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що у цьому кримінальному провадженні на підставі дозволу, наданого ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.06.2023 року, було проведене спеціальне досудове розслідування.

Прокурор зазначає, що 16.06.2023 гр. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України. Повідомлення про підозру, у відповідності до вимог ст.ст. 135, 276-278 КПК України, опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Також, обвинувачений ОСОБА_5 судом викликався у судове засідання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні на 10 год. 00 хв. 02.12.2024 року, 10 год. 00 хв. 29.01.2025 року, 10 год. 00 хв. 06.02.2025 та на 10 год. 00 хв. 17.02.2025 року. Вказані повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 також були опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, тобто особа вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Однак в призначені дні та час ОСОБА_5 на судові виклики не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вказує, що в даній справі суду надано достатньо доказів щодо вжиття заходів щодо інформування обвинуваченого про пред`явлені йому обвинувачення. Зібрані та надані суду відомості свідчать про намагання обвинуваченого ухилитися від суду, відтак, вирішити питання щодо притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, не виявляється можливим.

Вказує, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території Луганської області.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні питання про призначення спеціального судового провадження, залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 314, ч. 5 ст. 139 КПК України підготовче судове засідання відбувається, зокрема, за участю обвинуваченого, тоді як ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Отже, під час розгляду клопотання про спеціальне судове провадження, а також з урахуванням висловлених учасниками аргументів суд має встановити:

- чи передбачає КПК України спеціальне судове провадження щодо злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа;

- чи переховується обвинувачений від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та /або оголошений особа у міжнародний розшук.

- чи знав або чи повинен був знати обвинувачений про розпочате кримінальне провадження і чи підтверджується це матеріалами, доданими до клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, і цей злочини належить до переліку, визначеного ч. 2 ст. 297-1 КПК України, щодо яких судовий розгляд може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Марківка Марківського району Луганської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Письмове повідомлення про підозру громадянину України ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, не вручене у зв`язку з відсутністю останнього на території України. Зазначене повідомлення про підозру на виконання вимог ст.ст. 111, 135 та 278 КПК України вручено його захиснику.

26.06.2023 року постановою старшого слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_8 оголошена в розшук, виконання постанови доручено ГУ УСБУ в Донецькій та Луганській області.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.06.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 .

Повістки про виклик останнього для проведення з ним необхідних слідчих дій, у відповідності до вимог ст.ст. 135, 276-278 КПК України, опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Також після направлення обвинувального акта до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області повістки про виклик обвинуваченого в підготовче судове засідання публікувалися в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Наведені обставини у сукупності дають підстави для висновку, що ОСОБА_9 обізнаний про наявне щодо нього кримінальне провадження та стадію, на якій воно перебуває.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора і здійснення спеціального судового провадження кримінального провадження № 0000144 від 11.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Керуючись статтями 297-1, 314-316, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000144 від 11.10.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений ОСОБА_5 з`явиться або буде доставлений до суду, судовий розгляд продовжувати з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 про прийняте рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно нього шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду. Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 та інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору та захиснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1