06 грудня 2024 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 погодженого прокурором, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Золотоніського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , сержанта резерву НОМЕР_1 запасної роти військової частини НОМЕР_2 , раніше не судимого,
Слідчий ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, посилаючись на те, що продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики ухилення від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчий і прокурор наполягали на задоволенні клопотання.
Сторона захисту заперечила проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
З матеріалів клопотання слідує, що 31 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою групою осіб, всупереч положенням Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 № 576, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (дата, час, місце), умисно, без передбаченого законом дозволу, придбали, зберігали та упродовж травня-вересня 2024 року незаконно збули ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 103 000 гривень: реактивну протитанкову гранату РПГ-22, реактивну протитанкову гранату «RPG-75M», 3 корпуси гранат РГН, 3 підривача типу «УДЗ», гранатомет іноземного виробництва типу «М72А7 LAW», гранатомет типу «РПГ-26», гранату «РГ- 42», 2 підривачі типу «УЗРГМ 2», 550 набоїв калібру 5,45х39мм.
Крім цього, ОСОБА_7 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, час, місце), умисно, без передбаченого законом дозволу, придбав та незаконно зберігав за місцем свого проживання та в автомобілі марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_3 , який перебуває в його користуванні, 20 набоїв калібру 5,45х39мм, одну гранату типу «Ф-1» та один підривач типу «УЗРГМ».
Правова кваліфікація кримінального правопорушення:
- незаконне придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.
09.09.2024 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
10.09.2024 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.
11.09.2024 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.11.2024 та визначено заставу ОСОБА_6 151 400 грн.
31.10.2024 керівником Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 10.12.2024.
05.11.2024 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_7 строк дії покладених на нього обов`язків продовжено до 10.12.2024
05.11.2024 ОСОБА_6 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 10.12.2024.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 інкримінованого їм кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_8 ; матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 ; протоколом обшуку транспортного засобу, який перебуває у користуванні ОСОБА_7 ; протоколами затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; висновками експертизи зброї та бойових припасів до неї, а також іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.
06.12.2024 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 10.02.2025.
Слідчий суддя вважає, що на цій стадії досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
Повідомлена ОСОБА_6 підозра повністю відповідає зазначеним вимогам та не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.
При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.
Ризики, які стали підставою для застування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати.
Зокрема, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; враховуючи обставини та тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Оцінюючи можливість впливу на свідків , слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею.
Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).
За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.
В судовому засіданні не встановлено обставин, які нівелюють встановлені ризики.
Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.
Слідчий суддя вважає, що наведені стороною обвинувачення в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному належним чином обґрунтовані.
Враховуючи те, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 10.12.2024, наведені стороною обвинувачення в судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному належним чином обґрунтовані та мотивовані, а ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення , не змінилися, слідчий суддя вважає необхідним продовжити ОСОБА_6 застосований відносно нього запобіжний захід.
З врахуванням наведеного, особи ОСОБА_6 віку та стану його здоров`я, відсутності жодних медичних документів, які б могли підтвердити неможливість утримання підозрюваного у слідчому ізоляторі, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .
З урахуванням викладеного, строк тримання під вартою ОСОБА_6 слід продовжити у межах строку досудового розслідування із раніше визначеним альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Продовжити застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.09.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 09.02.2025 року із раніше визначеним альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави у розмірі 151 400 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою, і в разі внесення якої, покласти на підозрюваного обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України (у разі їх наявності).
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя