Житомирський апеляційний суд
Справа №279/8482/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/553/24
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000868 за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2024 року, яким засуджено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, не працюючого, не інваліда, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого: востаннє 31.10.2023 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.69, 185 ч.4 КК України на 2роки позбавлення волі,-

- за ч. 4 ст. 185 КК України з застосуванням ст.69 КК України на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

Покарання за сукупністю вироків призначено за правилами ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.10.2023 року і визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки .

Строк відбуття покарання вирішено обчислювати з дня затримання ОСОБА_8 у порядку виконання вироку суду.

Цивільний позов не подавався.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 956 гривень за проведення товарознавчої експертизи, згідно ч.2 ст.124 КПК України.

Питання про речові докази вирішено згідно до ст. 100 КПК України.

в с т а н о в и л а:

Як встановив суд, ОСОБА_8 , 13.11.2023 року близько 14:37 години достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією рф введено воєнний стан, перебуваючи в торгівельній залі магазину «Єва - 731» ТОВ «Руш», розташованого за адресою: Житомирська область м. Коростень, вул. Сосновського, 44, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу з вітрини для розміщення парфумів та косметики, взяв флакон чоловічої туалетної води «Dolce&Gabbana К by Doice&Gabbana», об`ємом 50 мл., вартістю 2104 гривень, який поклав до власного поліетиленового пакету, після чого з вказаним майном, не розрахувавшись, покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном шляхом продажу, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В апеляційній скарзі зі змінами прокурор просить постановити ухвалу, якою кримінальне провадження № 0000868 від 16.11.2023 за ч. 4 ст. 185 відносно ОСОБА_8 закрити у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлюється кримінальна караність діяння.

Матеріали провадження направити до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП.

Вирок Коростенського міськрайонного суду від 31.10.2023 стосовно ОСОБА_8 виконувати окремо.

Зазначає, що 09.08.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ, яким декримінілізовано вчинене ОСОБА_8 діяння, оскільки розмір завданої ним шкоди не відповідає розміру шкоди, передбаченої для кваліфікації за ст. 185 КК України, станом на 01.01.2023.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, тому колегія суддів вважає за можливе слухати справу у його відсутність.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу зі змінами, перевіривши матеріали провадження, відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким були внесені зміни дост.51 КУпАП та посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Таким чином, відповідно до вказаного Закону, дрібної крадіжкою, за яке передбачене адміністративне стягнення вважається крадіжка, яке не перевищує 2х неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Підпунктом169.1.1 статті 169 Податкового кодексу визначено, що податкова соціальна пільга (неподатковий мінімум доходу громадян) дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожиткового мінімуму для працездатної особи на 1 січня 2023 року становить 2684 грн., тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1342 грн. на 2023 рік, а 2 неоподаткованих мінімумів (ст.51 ч.2 КУпАП) становить 2684 грн.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Згідно положень ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 визнано судом винуватим у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), в сумі 2104 грн. Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Пунктом 4-1 частини 1статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи вимоги закону кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2024 року щодо ОСОБА_8 - скасувати.

Закрити кримінальне провадження № 90000868 щодо ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України на підставі п.4 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність такого діяння.

Вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.10.2023 стосовно ОСОБА_8 слід виконувати окремо.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: