overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/3610/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 318, ч.2 ст.318, ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 318, ч.2 ст.318, ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 318, ч.2 ст.318, ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України, призначити на 18 червня 2025 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №760/1414/25 1-кс/760/1725/25
27 січня 2025 року м. Київ
В судове засідання призначене 27 січня 2025 року о 10 год. 20 хв. прокурор до суду на розгляд клопотання про надання дозволу на проведення обшуку не з`явився.
Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до частини 4 статті 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, ні прокурор, ні слідчий у судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, не вирішуючи його по суті, що не позбавляє можливості прокурора або слідчого повторно звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на проведення обшуку того самого житла чи іншого володіння особи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3068/25
Провадження № 1-кп/204/760/25

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000074 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000074 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000074 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 04 квітня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1251/25
Провадження № 1-кп/191/61/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

21 березня 2025 року м. Синельникове

Колегія суддів Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 14.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 0000038 від 14.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2025 року, у зазначеному провадженні головуючим суддею визначено ОСОБА_1 та суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього документи, колегія суддів уважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31, 314, 371 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання ну кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000038 від 14.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України на 09 травня 2025 року о 12-50 год.

Справу розглядати колегією суддів.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 297/108/25
УХВАЛА

про привід

24 березня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000411 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 358 КК України.

24.03.2025 року через канцелряю суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про відкладення підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 24.03.2025 року в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив, клопотань та заяв від нього не надходило.

Прокурором ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлено клопотання щодо приводу обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши прокурора, щодо застосування приводу до обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки, неявка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, тому суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на 10 годину 00 хвилин на 14 квітня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Берегівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 309/874/24
Провадження № 1-кп/309/57/24
про розшук обвинуваченого
20 березня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.
Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 4 лютого 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід. Згідно з повідомленням працівника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 : обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду неможливо, оскільки останній був неодноразово відсутній за місцем свого проживання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 з врахуванням вищевикладених обставин заявила клопотання про зупинення провадження по справі та оголошення обвинуваченого в розшук.
Згідно ст.335 КПК України: у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи вищевикладені обставини, провести підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо, тому суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 453/447/25
№ провадження 1-кс/453/133/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 березня 2025 року суддя Сколівський районний суд Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області від 21.03.2025 про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.,-

в с т а н о в и в :

21.03.2025 ухвалою Сколівського районного суду Львівської області відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення. Скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2025 об 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Так, при постановленні вказаної ухвали судом в резолютивній частині було допущено описку, а саме невірно вказано дату розгляду скарги, а саме вказано «31.03.2025», замість вірної дати «24.03.2025». Вказана описка є технічною.

Відповідно до змісту частини першої ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково та не впливає на зміст постановленої судом ухвали, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області від 21.03.2025 про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вважати вірним, що скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2025 об 14 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 683/874/25
УХВАЛА
24 березня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,
21 березня 2025 року прокурором Хмельницької окружної прокуратури до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м.Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 11 годину 00 хвилин 14 квітня 2025 року.
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/4599/25
Провадження № 1-кс/592/2139/25
УХВАЛА

24 березня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000922 від 20.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2025 представник заявник подав скаргу й просить скасувати постанову слідчого від 27.02.2025 про закриття кримінального провадження. Зазначає, що постанову отримав 18.03.2025. З постановою не погоджується та вважає, що слідчим слідство проведене неповно і не об`єктивно, а постанову винесено необґрунтовано.

Подання скарги на постанову слідчого передбачено п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав визначених ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Положеннями ст. 306 КПК України передбачено розгляд скарги з участю особи, яка подала скаргу та слідчого рішення якого оскаржується.

Ураховуючи наведене слід призначити судовий розгляд скарги слід, але час визначити з урахуванням зайнятості судді у інших справах.

Представник заявника просив витребувати матеріали кримінального провадження. Однак положення ст.ст. 303-306 КПК України не передбачають таких повноважень слідчого судді. Відтак клопотання у цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на постанову слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду о 15-50 год. 27.03.2025 у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул. Магістратська, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/1673/25
Провадження № 1-кп/650/549/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

в порядку спрощеного провадження

24 березня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000052 згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 125, частиною першою статті 162 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, разом із вище доданими документами надійшла заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та матеріали кримінального провадження, а також заява потерпілого про розгляд обвинувального акта у суді в спрощеному провадженні.

Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суддя

постановив:

Призначити розгляд кримінального провадження,№ 0000052 згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною першою статті 125, частиною першою статті 162 КК України, у спрощеному провадженні на 24.03.2025 року о 13:00 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в залі судових засідань в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з частиною п`ятою статті 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/215/25
Єдиний унікальний№ 748/713/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 березня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000492 від 07 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в присутності :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2025 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 лютого 2025 року за № 0000492, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що дана справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області. Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе на підставі обвинувального акта призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання про необхідність складання досудової доповіді, проти якого не заперечували інші учасники.

Суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 314-317, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 лютого 2025 року за № 0000492 відносно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 09 травня 2025 року о 10:00 годині, за участю прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 09 травня 2025 року.

Копію ухвали направити начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1