У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» січня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в. о. голови Корабельного районного суду м. Миколаєва про направлення клопотання слідчого СВ ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000011 від 06.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до іншого суду.

Короткий зміст подання. В. о. голови Корабельного районного суду м. Миколаєва просить направити клопотання до іншого суду.

Узагальнені доводи подання. У поданні зазначено, що 07.01.2025 до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Проте, у Корабельному районному суді м. Миколаєва автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду. Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів провадження вбачається, що 07.01.2025 до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000011 від 06.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та справу розподілено слідчому судді ОСОБА_5 .

08.01.2025 від слідчого судді ОСОБА_5 надійшла заява про самовідвід, яку ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 08.01.2025 задоволено та справу передано до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді у справі.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу від 08.01.2025 виключено суддів: ОСОБА_5 (не може здійснювати правосуддя відповідно до заяви про самовідвід, яка задоволена); ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (заборона розподілу перед відпусткою на строк менше 14 календарних днів); ОСОБА_8 (не є слідчим суддею); ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (відсутня спеціалізація).

Автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у Корабельному районному суді м. Миколаєва неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду клопотання, подання в. о. голови цього суду підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Враховуючи розташування районних судів в межах Миколаївської області, кількості працюючих суддів та їх завантаженості, апеляційний суд дійшов висновку про доцільність направлення зазначеного клопотання до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 406 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання в. о. голови Корабельного районного суду м. Миколаєва задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000011 від 06.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, направити на розгляд до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3