В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002506 від 14 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, працюючої неофііційно, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2024 близько 19 години 30 хвилин біля зупинки громадського транспорту «Бульвар Ігоря Шамо», що по проспекту Соборності у м. Києві, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , у зв`язку з чим ОСОБА_5 повалив її на землю та наніс численні удари кулаками в обличчя та інші частини тіла ОСОБА_3 , а саме: в область нижньої повіки правого ока, передньої поверхні правого плеча в нижній третині, задньої поверхні правого плеча в верхній третині, задньої поверхні правою ліктьового суглобу, задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, задньої поверхні правого плеча в нижній третині, передньої та задньої поверхні лівого передпліччя в середній та нижній третинах.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи небезпеку для свого здоров`я внаслідок вчинюваних ОСОБА_5 відносно неї протиправних дій, реально оцінюючи співвідношення сил, віку та раптовість нападу на неї, з метою захисту власного здоров`я від протиправних дій ОСОБА_5 , не використавши інших можливостей самозахисту, усвідомлюючи протиправність, суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій у вигляді можливості настання смерті ОСОБА_5 , діючи з перевищенням меж необхідної оборони, умисно заподіяла наявними при ній ножицями декілька ударів в область життєво-важливих органів ОСОБА_5 , внаслідок чого умисно завдала останньому тілесні ушкодження.

Після цього ОСОБА_5 , вихопив у ОСОБА_3 ножиці, повалив її на землю, та заподіяв останній колото-різані рани в правій скроневій ділянці у місці з`єднання з верхньою третиною правої вушної раковини, на заднє-внутрішній поверхні правого передпліччя в верхній третині, спричинивши легкі тілесні ушкодження, після чого побіг з місця події. Пробігши коротку відстань, від отриманих внаслідок дій ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 помер на місці події, а тому ОСОБА_3 заподіяла потерпілому тяжку шкоду, яка не відповідала небезпечності посягання та обстановці захисту.

Як вбачається з даних, що містяться у висновку експерта №022-161-1601-2024 від 16 вересня 2024 року: «При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_5 були виявлені наступні тілесні ушкодження: колота рана на лівій боковій поверхні шиї у середній її частині з рановим каналом що йде у напрямку зліва направо горизонтально, довжиною 2см; колота рана на передньо-боковій поверхні шиї зліва у надключичній області, з рановим каналом, що йде у напрямку згори донизу, спереду назад та зліва направо та проникає у плевральну порожнину і пошкодженням по його ходу лівої підключичної артерії; рвана рана на фоні внутрішньої половини лівої ключиці, що проникає до підшкірно-жирової клітковини; колота рана на грудній клітині зліва на рівні 7 міжребер`я по середньо-пахвовій лінії, що проникає до м`язів; колота рана у лівому підребер`ї по середньо-пахвовій лінії, з рановим каналом, що йде у напрямку горизонтально зліва направо та проникає у черевну порожнину; колота рана на фоні верхньої частини ареоли лівого соска, що проникає до підшкірно-жирової клітковини; садно на зовнішньо-верхній поверхні правого плечового суглобу. Усі зазначені тілесні ушкодження, виникли від дії від дії колючого предмета з П-подібними чи закругленими кінцями (можливо ножницями) безпосередньо перед настанням смерті. Усі пошкодження окрім рани на передньо-боковій поверхні шиї та рани у лівому підребер`ї, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_5 , 1988 року народження, настала від колотого поранення шиї із пошкодженням лівої підключичної артерії та розвитком крововтрати.

В результаті судово-медичного (токсикологічного) дослідження крові від трупа ОСОБА_5 , 1988 р.н. знайдено етиловий спирт в концентрації 2,66 г/л (проміле), що при житті може відповідати сильному ступеню алкогольного сп`яніння.

Тілесні ушкодження виявлені при дослідженні трупа ОСОБА_5 виникли від шестикратної дії колючого предмета та однократної дії тупого предмета.»

Як вбачається з даних, що містяться у висновку судово-медичної експертизи за № 042/1 -239-2024 від 13 вересня 2024 року: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани : правої скроневої ділянки у місці з`єднання з верхньою третиною правої вушної раковини, на заднє-внутрішній поверхні правого передпліччя в верхній третині; синці: в область нижньої повіки правого ока, передньої поверхні правого плеча в нижній третині, задньої поверхні правого плеча в верхній третині, задньої поверхні правою ліктьового суглобу, задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, задньої поверхні правого плеча в нижній третині, передньої та задньої поверхні лівого передпліччя в середній та нижній третинах, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень.»

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердила фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, а саме: дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, та показала суду, що вона проживає зі співмешканцем, з початку війни втратила постійну роботу, тому шукає різні засоби для заробітку грошей. Один із них, це те, що вона біля підземного переходу продає квіти, там стихійний базар. Вона купує квіти, формує букети. При собі вона постійно на шиї носить маленьку сумку з робочим інструментом, у тому числі ножицями, якими обрізає квіти. 14 липня 2024 року її співмешканець та ОСОБА_5 вживали разом спиртні напої. Згодом вони разом прийшли до них на базар. ОСОБА_5 побачив, що продається кімоно, він повідомив, що раніше займався карате, почав показувати прийоми. Чоловіки почали сперечатися, ОСОБА_5 почав бити її співмешканця. Вона за нього вступилася. Для неї була неочікувана агресивна реакція ОСОБА_5 , він пібіг до неї, почав її бити, звалив з ніг, їй було дуже боляче. Ще більше вона злякалася коли ОСОБА_5 , почав кричати, що він її вб`є. Ні її цивільний чоловік, ні перехожі, ніхто за неї не заступився. Деякі тільки знімали на відео. Будучи вимушеною захищатися, вона вихопила перше, що їй попало у руки - ножиці, та почала ними наносити удари ОСОБА_5 , щоб припинити своє побиття. Він був більше її зростом та набагато сильніше, вона не могла в інший спосіб чинити супротив, вона боялася, що він її вб`є. Вона розуміла, що наносить удари ножицями і вони небезпечні. У цей час, ОСОБА_5 продовжував її побиття руками, відібрав у неї ножиці та більше 4 разів вдарив ними її у праве ухо, наніс удари по голові, розрізав праву руку. Їй було дуже боляче, вона втратила свідомість. Вона прийшла до тями, коли приїхали працівники поліції та лікарі, які надавали їй допомогу. Вона дізналася, що ОСОБА_5 помер. ЇЇ на швидкій допомозі відвезли до лікарні, де обробляли рани, зашивали ухо, голову та руку. Вона відчувала страшний біль, але відмовилася залишатися в лікарні. Через п`ять днів вона попала до лікарні, оскільки в неї пішло зараження рани на руці, вона лікувалася на стаціонарі. Вона розуміє, що ОСОБА_5 помер від її дій, вона наносила йому удари ножицям, але з метою захисту свого життя. Вона щиро розкаюється та просить її суворо не карати.

Винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, повністю підтверджується її показаннями та щирим каяттям.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 , тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, а також даних висновку судово-медичної експертизи, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Крім того, винність ОСОБА_3 , яка не оспорювала фактичні обставини справи, у вчиненні інкримінованого їй злочину знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 118 КК України, оскільки вона вчинила умисне вбивство, при перевищенні меж необхідної оборони.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення (а саме, його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченої, яка вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась, активно сприяла органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, неофіційно працює, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом та на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима, поведінку потерпілого, отримані обвинуваченою тілесні ушкодження, позицію потерпілої ОСОБА_6 , яка звернулася до суду із заявою про те, що немає претензій майнового характеру до обвинуваченої.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 - суд визнає щире каяття обвинуваченої та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 - судом не встановлено.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченої. Даний вид покарання буде справедливим для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 , сприятиме попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 вимог ст. 69 та ст. 75 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід у ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні відсутній, клопотань про його обрання від прокурора не надходило.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня початку відбування покарання, після набрання цим вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Запобіжний захід у ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні відсутній, клопотань про обрання запобіжного заходу від прокурора не надходило.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня початку відбування покарання, після набрання цим вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні:

Пачка цигарок, запальничка, набір свердл, курильний пристрій, електронна цигарка, гаманець, візитна картка - у спецпакеті ICR0096063; змиви з правої руки трупа ОСОБА_5 - у паперовому конверті, опечатаному стрічкою NPU-2274537; змиви з лівої руки трупа ОСОБА_5 - у паперовому конверті, опечатаному стрічкою NPU-2274538; зрізи нігтів з правої руки трупа ОСОБА_5 - у паперовому конверті, опечатаному стрічкою NPU-2274539; зрізи нігтів з лівої руки трупа ОСОБА_5 - у паперовому конверті, опечатаному стрічкою NPU-2274540; складний ніж - у паперовому конверті, опечатаному стрічкою NPU-2274541; змив речовини бурого кольору - у паперовому конверті, опечатаному стрічкою NPU-2274548; ключ - у спецпакеті ICR0126952; дві зв`язки ключів - у спецпакеті ICR0096062; чорна сумка з речовиною бурого кольору - у паперовому конверті, опечатаному стрічкою NPU-0492204; змив речовини бурого кольору з підлоги кімнати - у паперовому конверті, опечатаному стрічкою NPU-0492203; змив речовини бурого кольору з підлоги спальної кімнати, паперовому конверті, опечатаному стрічкою NPU-0492203; предмет схожий на ножиці з речовиною бурого кольору, який поміщено до паперової коробки, опечатаному стрічкою NPU-0492202, NPU-0492201, чорна сумка з речовиною бурого кольору - у паперовому конверті, опечатаному стрічкою NPU-0492204, ножиці, що були упаковані до картонної коробки опечатаному стрічкою NPU-0492202, NPU-0492201, які згідно квитанції 022408 прийняті на зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, - знищити;

Дві банківські картки - у спецпакеті ICR0126951; мобільний телефон «Нокіа» - у паперовому конверті, опечатаному стрічкою NPU-2274545; рукописні надписи, перехідник для флешки, 9 грн. 60 коп., два шестигранника, надфіль, збільшувальне скло, зубочистка, металевий предмет з надписом «ASUS», знак «SONY», білий предмет циліндричної форми - у спец пакеті WAR1326858; три запальнички, чотири викрутки, щипці, гайковий ключ, шнур USB - у спецпакеті WAR1326857; самокат - у поліетиленовому мішку, опечатаному стрічками NPU-2274547, NPU-2274546; мобільний телефон «DOOGEE» - у паперовому конверті, опечатаному стрічкою NPU-2274542; сумка темного кольору - у паперовому конверті, опечатаному стрічкою NPU-2274543; карта пам`яті, картка мобільного оператора - у паперовому конверті, опечатаному стрічкою NPU-2274544, які згідно квитанції 022408 прийняті на зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, - повернути власникам.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1