overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4823/148/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

11 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 3 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 309 КПК України адвокатом ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк адвокату ОСОБА_2 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 3 березня 2025 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2025 року о 09:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 та витребувати матеріали судового провадження.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судове засідання на вказаний час та дату.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/4090/25
Провадження № 1-в/161/181/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 березня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого -судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , гр.України,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло подання командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_5 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2024 за ч.2 ст.286 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України надано іспитовий строк 1 (один) рік.

Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку у військовій частині в період іспитового строку зарекомендував себе як кваліфікований, відповідальний та старанний військовослужбовець, поставлені завдання та обов`язки виконував вміло та у визначені терміни, рівень мотивації високий, порушень дисципліни та невиконання завдань не відбувалось, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк, визначений судом - закінчився, а тому звернувся з даним поданням.

Представник військової частини в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце розгляду належним чином повідомлявся.

Прокурор не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджений подання підтримав, просив його задовольнити.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки засуджений виконав обов`язки, покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України, за період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, визначений судом іспитовий строк закінчився, а тому він підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання у виді 3 років обмеження волі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_4 за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.02.2024 за ч.2 ст.286 КК України звільнити від покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 569/1349/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000003, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт, що полягає у забороні права володіння, користування, розпорядження та відчуження на автомобіль Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 (власником є ОСОБА_7 ).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_8
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000049 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Щербашенці Богуславського району Київської області,

громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 18 грудня 2024 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 18.12.2024 кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , якій просить вказану ухвалу суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В судовому засіданні Київського апеляційного суду прокурор подала заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора, яка просила прийняти відмову від апеляційної скарги; думку захисника та обвинуваченого, які погодились з прокурором; перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор до закінчення апеляційного розгляду скористався своїм правом і відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а ухвала суду першої інстанції іншими особами оскаржена не була, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 18 грудня 2024 року щодоОСОБА_7 закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 698/498/20
Провадження № 1-кп/698/37/25
УХВАЛА

10 березня 2025 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 05.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання у ДУ «Житомирська виправна колонія №4», суд, з метою економії процесуального часу вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції із вищевказаною установою.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 14.04.2025 року та проводити в режимі відеоконференції із Державною установою «Житомирська виправна колонія №4».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Житомирська виправна колонія №4»забезпечити участь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відеоконференції о 14 год. 00 хв. 14.04.2025 року.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Божковська виправна колонія №4» (10001, Житомирська область, місто Житомир, проспект Незалежності, будинок, 172) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3710/22
1-кп/705/421/25
УХВАЛА

про привід свідка

11.03.2025 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У судове засідання, призначене на 11 березня 2025 року, свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу щодо свідка, виконання ухвали про привід просила покласти на працівників Уманського РУП ГУНП в Черкаські області.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників справи, вважає за доцільне здійснити привід свідка ОСОБА_6 у судове засідання, з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За змістом ст. 140, ч. 3 ст. 142 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, що необхідно забезпечити його явку у судове засідання шляхом приводу через Уманське РУП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 139 - 143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засіданняу кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на 15 годину 30 хвилин 29 травня 2025 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18, о 15 год. 30 хв. 29 травня 2025 року.

Виконання ухвали доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області (м. Умань, вул. Незалежності, 35). У разі неможливості її виконання надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9572/24
Провадження №1-кп/758/217/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001278 від 14.06.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з автомобіля марки «HONDA CIVIC» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6136/22
Провадження 1-кп/991/76/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 березня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши заяву про самовідвід захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 від участі в кримінальному провадженні клопотання №0002833 від 25.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст.209, ч. 5 ст. 368 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви про самовідвід адвоката ОСОБА_7 від участі в кримінальному провадженні №0002833 від 25.12.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 14.03.2025 о 12год 35 хв.
Справа № 991/1876/25
Провадження №11-сс/991/196/25
У Х В А Л А

11 березня 2025 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 березня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002768 від 18 грудня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

11 березня 2025 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 березня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002768 від 18 грудня 2024 року.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. У зв`язку з зайнятістю членів колегії суддів в інших судових засіданнях та визначеними резервними датами засідань у інших справах, призначити розгляд апеляційної скарги на 18 березня 2025 року на 11 год 00 хв.

Керуючись ст.ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 березня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002768 від 18 грудня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 11 год 00 хв 18 березня 2025 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/1872/24 кримінальної справи №991/1876/25.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 203/1464/25
Провадження № 1-кс/0203/1077/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання про закриття кримінального провадження, заявленого у кримінальному провадженні № 0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, -

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, розглянути по суті у відповідності до ст. 220 КПК України, подане ОСОБА_4 24 лютого 2025 року клопотання про закриття кримінального провадження № 0000005.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повна ухвала буде складена і оголошена учасникам провадження 14 березня 2025 року о 16:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/985/25 Справа № 216/7317/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 06 грудня 2024 року відносно ОСОБА_8 ,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 06 грудня 2024 року відносно ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набуває чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 14 березня 2025 року о 16:15.

Судді