СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2461/24
Провадження № 1-кс/306/42/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000486, накладеного Свалявським районним судом Закарпатської області (ухвала слідчого судді від 10.12.2024 року) у справі № 306/2461/24.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту на вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду від 10.12.2024 року у кримінальному провадженні №0000486 за ч.1 ст.286 КК України, посилаючись на те, що відсутня подальша потреба в арешті автомобіля. Просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0000486 на автомобіль «ВАЗ 21213 (Нива)», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 до автомобілямарки «ВАЗ 21213 (Нива)», д.н.з. НОМЕР_1 .

04.02.2025 року суд направив запит начальнику слідчого відділу відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо надання інформації чи оглянуто та зафіксовано слідову інформацію, яка збереглася на автомобілі, чи проведені необхідні слідчі та процесуальні дії з використанням автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чи прийняте рішення слідчим СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області про закінчення досудового розслідування.

Розгляд клопотання призначено у судовому засіданні на 14:30 годину 14.02.2025 року.

Дослідивши матеріали справи №306/2461/24 (провадження №1-кс/306/297/24) та доводи клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України - клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2024 року - накладено арешт у кримінальному провадженні №0000486 від 03.12.2024 року натранспортний засібмарки «ВАЗ 21213 (Нива)», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 до автомобілямарки «ВАЗ 21213 (Нива)», д.н.з. НОМЕР_1 із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном до закінчення експертних досліджень у кримінальному провадженні №0000486 від 03 грудня 2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ст. 16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України - володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлений ст. 174 КПК України. Особа, яка вважає, що порушено її право на майно має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства (правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 року, справа № 727/2878/19: "якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому КПК України; зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, розглядається у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку").

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвал про накладення арешту на майно та її законності, а лише оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.

Слідчий суддя встановив, що станом на 14.02.2025 року (на день розгляду клопотання про скасування арешту) оглянуто та зафіксовано слідову інформацію, яка збереглася на автомобілі, проведено ряд слідчих та процесуальних дій з використанням автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (інформація слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , згідно якої органом досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії та судові автотехнічні експертизи пов?язані з дослідження транспортного засобу марки «ВАЗ 21213 (Нива)», д.н.з. НОМЕР_3 . На даний час у кримінальному провадженні №0000486 від 03.12.2024 року складено повідомлення про підозру, яке передано процесуальному керівнику - прокурору Свалявського підлілу Мукачівської окружної прокуратури для погодження. Необхідність у накладенні арешті тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу марки «ВАЗ 21213 (Нива)», д.н.з. НОМЕР_4 матиме місце у разі подання водієм ОСОБА_3 клопотання про проведення додаткових слідчих (розшукових) дій чи проведення додаткових судових експертиз).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю; ст. 28 КПК України - під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Слідчий суддя доходить висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у право на володіння заявником майном, у зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна, оскільки подальший арешт майна (за відсутністю передбачених для цього підстав) може порушити право заявника на використання майна, що буде також суперечити загальним засадам володіння особою майном, вимогам законодавства, зокрема: ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (справи "Баландіна проти України, "Батрак проти України", "Панов проти України").

З огляду на вищезазначене, оцінивши доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту, враховуючи, що на сьогоднішній день кримінальне провадження ще не закінчено, арешт на майно було накладено ухвалою слідчого судді на стадії досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна, накладеного ухвалою Свалявського районного суду від 10.12.2024 року необхідно задовольнити частково. Скасувати арешт на транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, накладений слідчим суддею в частині користування транспортним засобом та свідоцтвом про реєстацію до транспортного засобу.

Повертаючи транспортний засіб володільцю, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати ОСОБА_3 відповідально зберігати дані речові докази до закінчення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000486 від 03.12.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та надавати такий для потреб досудового розслідування за першою вимогою.

Керуючись ст. 174, 309, 395КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000486, накладеного Свалявським районним судом Закарпатської області (ухвала слідчого судді від 10.12.2024 року) у справі № 306/2461/24 - задовольнити.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 03 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України на транспортний засібмарки «ВАЗ 21213 (Нива)», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 до автомобілямарки «ВАЗ 21213 (Нива)», д.н.з. НОМЕР_1 .

Скасування арешту на майно тягне за собою повернення особі (у якої майно вилучено) відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали направити прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1