Провадження № 1-кп/175/820/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська Донецької області, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2024 ОСОБА_4 перебувала в м. Краматорську, де у неї виник умисел спрямований на придбання психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP, ОСОБА_4 , за допомогою свого мобільного телефону, у невстановленої кримінальним провадженням особи, через інтернет-канал мережі «Телеграм», для особистого вживання без мети збуту замовила психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, після чого в той же день, здійснила оплату через мобільний додаток «А-банк» однією транзакцією на загальну суму 3500,00 грн., на невстановлений кримінальним провадженням рахунок.

Надалі, 19.08.2024 приблизно о 20:00 год. ОСОБА_4 прибула за надісланими їй в месенджері «Телеграм» повідомленні координатам місця знаходження «закладки» - 48.737854, 37.577666, за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, Бульвар Машинобудівників, буд. 22, де на землі біля одного із гаражів знайшла психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP, яка містилась у одному зіп-пакеті перемотаному ізоляційною стрічкою, підняла її та поклала до своєї сумки, тим самим незаконно, умисно, придбала психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та почала зберігати для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, о 22:00 год., на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_4 була зупинена працівниками поліції біля будинку №22 по Бульвару Машинобудівників у м. Краматорську для перевірки документів, під час якої на запитання про наявність заборонених предметів при собі повідомила, що в її жіночій сумочці зберігається психотропна речовина.

Надалі, 19.08.2024 у період часу з 22:00 год. до 22:18 год. під час огляду місця події на ділянці місцевості біля будинку №22 по Бульвару Машинобудівників у м. Краматорську працівниками поліції у ОСОБА_4 виявлено та вилучено кристалічну речовину масою 2,8027 г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP становить 2,0975г, що є великим розміром, яку ОСОБА_4 , умисно, незаконно придбала та зберігала для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що перебуваючи у м. Краматорську, за допомогою месенджера «Телеграм» установленого на її мобільному телефоні замовила психотропну речовину PVP. Після отримання повідомлення із координатами «закладки» з PVP забрала її та поклала до своєї сумочки. Однак в подальшому її зупинили працівники поліції, для перевірки документів, яким вона повідомила, що при собі зберігає психотропну речовину, яку було вилучено. В скоєному розкаюється, зробила для себе відповідні висновки.

Надані обвинуваченою ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченої ОСОБА_4 повністю підтверджується її показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу та стосуються вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.

Таким чином, винуватість ОСОБА_4 , яка не оспорювала фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Аналізуючи вищенаведене суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великому розмірі без мети збуту.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та повне визнання своєї вини. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України суд приймає до уваги, що обвинувачена ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України вчинила нетяжкий злочин, обставини його вчинення та наявність пом`якшуючих покарання обставин, відомості про особу обвинуваченої, яка має молодий вік, заміжня, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах, передбачених ч.2 ст.309 КК України.

Згідно ст. 75 КК України якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Виходячи з усіх обставин справи, з урахуванням позиції обвинуваченої, яка у вчиненому розкаялась, зробила відповідні висновки та просила призначити покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі, враховуючи, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання у м. Краматорську, за яким характеризується задовільно, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому вважає, що обвинувачену слід звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Суд переконаний, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи засудженої таке призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України, а питання щодо скасування арешту майна відповідно до ст.174 КПК України.

Відповідно до пункту 1 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

За ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання (п.4 ч.1 ст.96-2 КК України).

В ході судового розгляду встановлено, що мобільний телефон «ІРhоnе» 12 Pro Мах ІМЕІ: НОМЕР_1 , який належить обвинуваченій є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, оскільки, використовуючи месенджер «Telegram» та даний телефон ОСОБА_4 здійснила замовлення психотропної речовини у великому розмірі для особистого вживання без мети збуту у невстановленої кримінальним провадженням особи, а потім отримала фотознімок із зображенням місця знаходження «закладки» та його координати, а тому, відповідно до вимог п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України вказаний телефон підлягає конфіскації.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку - 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок спливу іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі - 1893,20 грн..

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2024 на мобільний телефон марки «ІРhоnе» 12 Pro Мах ІМЕІ: НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази: сейф-пакет №6054013 із повернутою після експертного дослідження порошкоподібною речовиною масою 2,7730г в фольговому згортку та первинною упаковкою (квитанція №1268), який передано до камери зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Мобільний телефон марки «ІРhоnе» 12 Pro Мах ІМЕІ: НОМЕР_1 , який передано до камери зберігання речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція №656) - конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1