Березівський районний суд Одеської області
11.02.2025
Справа № 494/297/25
Провадження № 1-кс/494/77/25
УХВАЛА

про арешт майна

11 лютого 2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000079 від 05 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000079 від 05 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

Вказане клопотання передано до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 11 лютого 2025 року.

З клопотання вбачається, що в лютому 2025 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_5 , виник корисливий умисел на організацію незаконного переправлення осіб чоловічої статті, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, через державний кордон України до самопроголошеної Придністровської Молдавської республіки з метою незаконного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , почав спілкування з невстановленою слідством особою (Надалі Особа-1), яка в подальшому останньому запропонувала у сприянні та організації незаконного переправлення осіб через лінію державного кордону України, поза пунктами пропуску.

Надавши свою згоду на незаконне переправлення осіб через Державний кордон України, ОСОБА_5 , отримав від невстановленої слідством особи вказівки прибути до автодороги «Київ-Одеса» неподалік населеного пункту Вікторівка, Березівського району, Одеської області, де він повинен був зустріти 6- х чоловіків та в подальшому забезпечити їх прибуття до визначеного із Особа-1 місця та залишити на місцевості впритул до лінії Державного кордону України, з метою подальшого незаконного перетину чоловіків Державного кордону України, в бік Придністровської Молдавської республіки.

В подальшому слідуючи вказівкам Особа-1, ОСОБА_5 , виконуючи свою роль, спрямовану на реалізацію єдиного злочинного умислу з Особа 1, щодо організації незаконного переправлення осіб через лінію Державного кордону України, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, розробив з Особа 1 спільний план, направлений на організацію незаконного переправлення осіб через Державний кордон України, відповідно до якого, він повинний був сприяти незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом організації перевезення осіб від автодороги «Київ-Одеса» до лінії Державного кордону України, у заздалегідь визначене Особа 1 місце.

Далі, на виконання спільного злочинного умислу 05.02.2025 року ОСОБА_5 , на автомобілі марки «KIA Sorento» д/з НОМЕР_1 , отримавши від Особа -1 точне місце зустрічі з особами, яких необхідно переправити через Державний кордон України,зустрівшись з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , де у подальшому вказав останнім сісти до зазначеного автомобіля та почав здійснювати рух у напрямку Державного кордону України з Придністровсько Молдавською республікою.

ОСОБА_5 , виконуючи свою роль, спрямовану на реалізацію єдиного злочинного умислу з Особа 1, щодо організації незаконного переправлення осіб через лінію державного кордону України, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, розробив з Особа 1 спільний план, направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, відповідно до якого, він повинний був сприяти незаконному переправленню осіб через державний кордон України, діючи за прямими вказівками Особи-1, рухаючись на автомобілі марки «KIA Sorento» д/з НОМЕР_1 разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 по с. Миколаївка, Березівського району, Одеської області, були виявлені та затримані працівниками поліції у зазначеному населеному пункті.

05 лютого 2025 року на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, проведено обшук підозрюваного ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено:

1) мобільний телефон марки «Редмі Ксіомі», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар»;

2) мобільний телефон марки «Редмі ноте», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 ,

3) ключі від автомобіля марки «KIA», моделі «Sorento», д/з НОМЕР_7 , чорного кольору, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ,шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаного транспортного засобу власником та іншими особами.

Метою накладення арешту на вищевказані предмети, є збереження речових доказів якими вони є, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та їх арешт потрібен для позбавлення власників/володільців можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного та об`єктивного рішення під час закінчення досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Редмі Ксіомі», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар»;

- мобільний телефон марки «Редмі ноте», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 ,

- ключі від автомобіля марки «KIA», моделі «Sorento», д/з НОМЕР_7 , чорного кольору, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ,шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаного транспортного засобу власником та іншими особами.

В судове засідання 11 лютого 2025 року слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, проте відповідно до частини 1 статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 05 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушень: частина 3 статті 332 КК України незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинення організованою групою або вчинені з корисливих мотивів.

Відповідно до вимог статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України: 1) мобільний телефон марки «Редмі Ксіомі», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар»; 2) мобільний телефон марки «Редмі ноте», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 , 3) ключі від автомобіля марки «KIA», моделі «Sorento», д/з НОМЕР_7 , чорного кольору, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , відноситься до об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлений під час вищевказаного огляду автомобіль є доказом злочину, а також стане предметом проведення ряду слідчих (розшукових) дій та судових експертиз. Метою арешту транспортного засобу є збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Метою накладення арешту на майно, є забезпечення збереження речового доказу.

Керуючись статтями 98, 167, 170, 172, 236, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000079 від 05 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Редмі Ксіомі», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора «Київстар»;

- мобільний телефон марки «Редмі ноте», IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 ,

- ключі від автомобіля марки «KIA», моделі «Sorento», д/з НОМЕР_7 , чорного кольору, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 ,шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаного транспортного засобу власником та іншими особами.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її винесення, а особами, які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1