У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0001361, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Мотиви суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 у даному кримінальному провадженні визначений склад колегії суддів головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1 до початку апеляційного розгляду заявила самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0001361 у зв`язку із тим, що вона брала участь на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні №0000263 (з якого виділено кримінальне провадження №0001361) та вирішувала питання про обрання ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обговоривши підстави для самовідводу, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що оскаржуваний вирок судом першої інстанції ухвалений в кримінальному провадженні №0001361 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Відповідно до постанови прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 13.11.2023, матеріали зазначеного вище кримінального провадження №0001361 були виділені з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023 за №0000263 (т. 1 а.с.155-157).

У кримінальному провадженні №0000263 колегією суддів у складі головуючої судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглядалась апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 листопада 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного за ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Приймаючи зазначене рішення, колегія суддів послалася на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України. За результатами розгляду апеляційної скарги підозрюваного, вищевказану ухвалу слідчого судді про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що обставини, викладені суддею ОСОБА_1 в заяві про самовідвід, щодо неможливості її участі у даному кримінальному провадженні є обґрунтованими.

За такого, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 405, 424 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження №0001361 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2025 року щодо ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_10