ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Іменем України

31 січня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представника заявників адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

Встановив:

27.01.2025 року на розгляду слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , на бездіяльність дізнавача, стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом цієї скарги стверджується, що адвокатом ОСОБА_5 , як представником ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , з використанням засобів електронного зв`язку на офіційну електронну адресу Фастівського РУП ГУНП в Київській області подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, заява адресована старшому дізнавачу сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 .

В заяві були наведені відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, а саме незаконного проникнення на територію домоволодіння, належного подружжю ОСОБА_7 .

Заява і додані документи підписані 25.01.2025 року за допомогою використання сервісу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, в підтвердження чого надано копію протоколу.

Того ж дня, 25.01.2025 року, заява направлена на електронну адресу Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Однак, станом на 27.01.2025 року, в супереч приписам частини 1 статті 214 КПК України, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені.

З урахуванням викладеного, скаржник стверджує про протиправну бездіяльність службових осіб органу поліції і просить зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 внести відомості до ЄРДР за попередньою кваліфікацією вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 162 КК України, за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, поданою 25.01.2025 року адвокатом ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та протягом 24 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді, в порядку статті 214 КПК України, розпочати розслідування і через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витяг з ЄРДР.

Для участі в судове засідання з`явились заявники та їх представник, останній бере участь в судового засіданні в режимі відео конференції.

Представник Фастівського РУП ГУНП в Київській області, будучи належним чином повідомленим про час і дату проведення судового засідання, для участі в судовому засіданні не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не заявив.

З урахування приписів частини 3 статті 306 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового засідання без участі представника Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

В судовому засіданні скаржники та їх представник доводи, викладені в скарзі підтримали та наполягали на її задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Зокрема, слідчим суддею встановлено, що 25.01.2025 року на електронну адресу Фастівського РУП ГУНП в Київській області надіслано заяву адвоката ОСОБА_5 , як представника ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про вчинене кримінальне правопорушення, заява адресована конкретній службовій особі - старшу дізнавачу сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_6 .

В заяві викладені факти, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на дату розгляду справи в суді, інформація про результати розгляду цієї заяви відсутня, представниками Фастівського РУП ГУНП в Київській області не надано доказів того, що відомості за заявою внесені до ЄРДР.

Згідно приписів частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зміст цієї правової норми свідчить, що для внесення відомостей до ЄРДР та початку проведення розслідування, необхідним є подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, і зміст відповідної заяви чи повідомлення повинен містити посилання на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Зміст поданої адвокатом ОСОБА_5 заяви від 25.01.2025 року може свідчити про вчинення кримінального правопорушення та, з урахуванням приписів статті 2 КПК України, викликає потребу перевірки відповідних доводів в межах процедури досудового розслідування.

Однак, даних про те, що за заявою ОСОБА_5 були внесені відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудового розслідування, як того вимагають приписи статті 214 КПК України, слідчому судді надано не було, як не повідомлено представниками органу досудового розслідування і про існування обставин, що б переконливо свідчили про відсутність підстав для початку проведення досудового розслідування.

Отже, в цій частині доводи, що викладені в скарзі, знайшли своє підтвердження і скарга підлягає задоволенню.

Разом із тим, слідчий суддя вважає не переконливими доводи скаржників щодо необхідності зобов`язати внести відомості до ЄРДР за заявою їх представника від 25.01.2025 року конкретну службову особу Фастівського РУП ГУНП в Київській області - старшого дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_6 .

Слідчий суддя приходить до переконання, що для більш дієвого захисту прав та інтересів заявників, необхідним є обмежитись зобов`язанням внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_5 від 25.01.2025 року, але не для конкретного дізнавача Фастівського РУП ГУНП в Київській області, а для уповноваженої службової відповідного підрозділу поліції, так в іншому випадку виконання ухвали може бути неможливим з об`єктивних причин довготривала відсутність дізнавача чи його звільнення.

Далі, слідчий суддя не конкретизує, яка попередня кваліфікація діяння повинна бути зазначена під час внесення відомостей до ЄРДР, так як здійснення попередньо кваліфікації діяння під час внесення відомостей до ЄРДР відноситься до дискреційних повноважень слідчого, дізнавача чи прокурора, як уповноважених суб`єктів кримінально-процесуальної діяльності та представників сторони обвинувачення.

Далі, слідчий суддя відхиляє, як передчасні, вимоги скарги в частині зобов`язання через 24 години з моменту внесення відомостей до ЄРДР надати заявникам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витяг з ЄРДР, так як слідчий суддя реагує виключно на допущенні порушення прав та законних інтересів заявників внаслідок неналежного виконання обов`язків представниками сторонами обвинувачення, однак в цьому випадку обов`язок вчинити дії щодо видачі (направлення) витягу з ЄРДР заявникам виникне лише після внесення відомостей до ЄРДР.

Додатково, слідчий суддя враховує, що у відповідності до приписів пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України відповідна бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР може бути оскарженою і скарга подана у строки, передбачені частиною 1 статті 304 КПК України, а зобов`язання вчинити дії щодо внесення відомостей до ЄРДР відповідає повноваженням слідчого судді, передбаченим пунктом 3 частини 2 статті 307 КПК України.

З урахуванням наведеного вище, керуючись приписами статті 303, 304, 306, 307 КПК України, -

Постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Фастівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_5 від 25.01.2025 року, направленою на електронну пошту Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Направити копію ухвали ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фастівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1