Дата документу 09.12.2024 Справа № 333/9486/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/9486/24 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/782/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2024 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И Л А:

30 жовтня 2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2024 року було повернуто скаргу ОСОБА_6 з тих підстав, що останнім не долучено до скарги жодного доказу на підтвердження його звернення з відповідною заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, або відповідь на таке звернення, не зазначено суть скарги про вчинення яких саме кримінальних правопорушень було повідомлено скаржником, тобто не надано доказів, що ОСОБА_6 є заявником чи потерпілим і має право подавати скаргу, та скарга викладена не українською мовою.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить зобов`язати уповноважену особу ДБР розглянути його клопотання, виконати ухвалу суду та допитати його як потерпілого.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що його заяву від 31 липня 2024 року було внесено до ЄРДР за №0000088, проте ніяких слідчих дій не проводиться, його клопотання в порядку ст. 220 КПК України не розглядаються.

Повідомлений належним чином ОСОБА_6 клопотань про забезпечення його участі в судовому засіданні апеляційного суду не заявив, був сповіщений про час та місце розгляду апеляційної скарги через адміністрацію ДУ «Запорізький слідчий ізолятор». Клопотань про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від ОСОБА_6 на адресу апеляційного суду не надходило.

Повідомлений належним чином прокурор до судового засідання апеляційного суду не з`явився, клопотань та заяв про відкладення розгляду апеляційної скарги не подавав.

У зв`язку із зазначеним, відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК, колегія суддів вважає за можливе проведення апеляційного перегляду ухвали слідчого судді за відсутності ОСОБА_6 та прокурора.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, із оскаржуваної ухвали убачається, що поміж іншого, однією із підстав повернення скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначив про викладення її на російській мові.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Статтею 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року № 2704-VIII (далі-Закон) регламентовано, що єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова, а у ч. 6 ст. 13 Закону вказано, що органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом. У судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України «Про судоустрій і статус суддів» (частини 1, 2 статті 14 цього Закону).

Вимогами ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII врегульовано, що судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою.

Крім того, рішенням Конституційного суду України від 14 липня 2021 року (справа № 1-179/2019(4094/19) встановлено, що володіти українською мовою як мовою свого громадянства - обов`язок кожного громадянина України. При цьому кожен громадянин України є вільним у виборі мови або мов для приватного спілкування.

Згідно правової позиції об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що міститься у постанові від 19 вересня 2022 року у справі №521/12324/18 (провадження №51-5817кмо21), передбачена чинним законодавством України вимога щодо подання документів українською мовою не є перешкодою у доступі до правосуддя та не звужує права учасників провадження за мовною ознакою, оскільки процесуальним законодавством гарантовано право учасників провадження щодо користування ними в судовому процесі рідною мовою або мовою, якою вони володіють. Процесуальним законодавством не передбачено залучення перекладача для перекладу саме слідчому судді, суду процесуальних документів, переданих на їх розгляд, складених недержавною мовою. До того ж до прийняття скарги до розгляду слідчий суддя, суд позбавлений можливості постановляти процесуальні рішення, у тому числі щодо залучення перекладача.

За таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги особі, що її подала, є обґрунтованими та відповідають вищевказаній правовій позиції об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, що не перешкоджає повторному зверненню із такою скаргою до суду.

Істотним порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 31 жовтня 2024 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4