Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5849/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України,

встановив:

У невстановленому місці, у невстановлений час у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання прекурсору, з метою використання для виготовлення психотропних речовин в особливо великих розмірах.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , у невстановленому місці, у невстановлений час у невстановленої особи, придбав прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, в особливо великих розмірах, з метою використання для виготовлення психотропних речовин, та розпочав його незаконно зберігати.

В подальшому, 02.02.2023 року, о 12 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, вул. Замковецька, 106-Б, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зупинений працівниками поліції. Після чого, 02.02.2023 року, у період часу з 13 год. 10 хв. по 14 год. 22 хв., під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , у останнього виявлено та в подальшому вилучено: прозорий поліетиленовий пакет в якому міститься кристалоподібна речовина жовтого кольору, яку останній зберігав з метою подальшого використання для виготовлення психотропних речовин.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/5899-НЗПРАП від 04.02.2023, надана на дослідження кристалоподібна речовина жовтого кольору є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен.

Маса фенілнітропропену в наданій речовині становить 160,26 г.

Фенілнітропропен, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №1 Прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю» в «Таблиці ІV», є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 685 від 21.06.2017) встановлено, що від 2 до 20 г, являє собою великий розмір прекурсорів, від 20 г - особливо великий розмір, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 311 КК України.

Крім того, у невстановленому місці, у невстановлений час у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, з метою подальшого збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, ознайомився в мережі Інтернет зі способом виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, та в подальшому, знаючи спосіб виготовлення вказаної психотропної речовини, за допомогою мережі Інтернет, у невстановлений час, у невстановленої особи, придбав натрію гідроксид, оцтову кислоту, нітратну кислоту, петролейний ефір, сірчану кислоту, ізопропиловий спирт, солі ртуті, ортофосфорну кислоту та зворотні холодильники, з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, та почав зберігати вищевказані речовини та предмети за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням проміжок часу, ОСОБА_4 перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, відомим йому способом, самостійно незаконно, виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах, яку розпочав незаконно зберігати за місцем свого проживання, до 02.02.2023 року з метою подальшого збуту.

Так, 02.02.2023 року, у період часу з 15 год. 15 хв. по 19 год. 14 хв., за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 48,3004 г, а також лабораторний хімічний посуд та обладнання, призначені для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та інші хімічні речовини, які ОСОБА_4 придбав та зберігав за місцем проживання з метою використання для незаконного виготовлення психотропної речовини.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/7126-НЗПРАП від 30.03.2023, встановлено наступне:

В наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 4 842 г та нашаруваннях речовин, які виявлені на предметах, а саме: пластиковій картці синього кольору з написом: «...спортмастер ...», пластиковій картці сірого кольору з написом: «...Банк Власний Рахунок ....», предметі сіро-чорного кольору (зовні схожого на портативний ручний міксер), різнокольоровому прямокутному предметі, фрагменті трубки синього кольору, двох пластикових картках з написом: «...СМАРТШОП ...» та «... monobank ...», гумових рукавицях синього, чорного та біло-коричневого кольорів, електронних вагах, різнокольорових скляних ємностях з написом «LON DON...» та «Good moring. », ємності із полімерного матеріалу білого кольору з кришкою із полімерного матеріалу білого кольору, скляному стакані (ємність) з написом «labexpert 100 мл...» та скляній воронці, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в рідині становить 48 г. Маса амфетаміну в нашаруваннях становить: 0,0006 г, 0,0630 г, 0,0041 г, 0,0023 г, 0,0003 г, 0,0022 г, 0,0003 г, 0,0003 г, 0,1946 г, 0,0001 г, 0,0206 г, 0,0111 г, 0,0009 г. Загальна маса амфетаміну в нашаруваннях складає 0,3004 г.

Загальна маса амфетаміну в рідині та нашаруваннях становить 48,3004 г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ» є психотропною речовиною.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, „Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188" встановлено що до 0,15 г амфетаміну, є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г, є великим розміром, 15,0 і більше, є особливо великим розміром.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні та зберіганні психотропних речовин з метою збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , визначивши для себе вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин джерелом доходів, переслідуючи мету особистого збагачення та діючи з корисливих мотивів, у невстановлений час та в невстановленому місці, у останнього виник злочинний умисел спрямований на утримання місця для незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на утримання приміщення для незаконного виготовлення психотропних речовин, ОСОБА_4 , у невстановлений час, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, розуміючи протиправність своїх діянь, незаконно, шляхом закупівлі прекурсорів та інших хімічних речовин, готування та розміщення відповідних пристроїв для виготовлення психотропної речовини, в приміщенні домоволодіння, організував місце, де виготовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою подальшого збуту.

У подальшому, 02.02.2023 року, в період часу з 15 год. 15 хв. по 19 год. 14 хв., проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено лабораторний хімічний посуд та обладнання, призначені для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін та інші хімічні речовини, які ОСОБА_4 придбав та зберігав за місцем проживання з метою використання для незаконного виготовлення психотропної речовини, для подальшого збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/7126-НЗПРАП від 30.03.2023, встановлено наступне:

Наявні речовини, рідини та предмети (натрію гідроксид, оцтова кислота, нітратна кислота, петролейний ефір, сірчана кислота, ізопропиловий спирт, солі ртуті, ортофосфорна кислота та зворотні холодильники) можуть використовуватись під час виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Своїми умисними діями, які виразились в утриманні місця для незаконного виготовлення психотропних речовин, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 317 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, не визнав та показав, що справа сфальсифікована, психотропні та інші речовини йому підкинули працівники поліції, за справу 2015 року де він був потерпілим та надавав покази. Також просив визнати обшук незаконним та таким, що проведений з порушенням його права на захист, був відсутній адвокат. Вказав, що під час проведення обшуку було багато працівників поліції, які і могли підкинути психотропні речовини. У поштовому відділенні, де він отримував миючу речовину, виявлені речовини йому також підкинули. До вказаних речовин відношення не має. Підтвердив лише про належність йому натрію гідроксиду, який використовував як миючий засіб, ортофосфорної кислоти, яку використовував для видалення іржі, спирту технічного, а також сірчаної кислоти для акумуляторів. Зазначив, що все інше йому підкинули.

Окрім того, в судовому засіданні 04.09.2023 року під час встановлення порядку дослідження доказів обвинувачений ОСОБА_4 суду показав, що вину визнає частково і психотропні речовини виготовляв для себе.

Окрім того, судом було допитано ряд свідків, зокрема поняті, які були присутні під час затримання обвинуваченого ОСОБА_4 та під час проведення обшуку за місцем проживання останнього.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показала, що обвинуваченого знає з дитинства, вчились в школі. Проживає поряд з ОСОБА_4 , їй нічого не відомо про останнього, підозрілого нічого не бачила, охарактеризувати його не може, по справі нічого не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що ОСОБА_4 вперше побачив як був понятим. Знаходився в районі нових будинків, до нього підійшли працівники поліції та запропонували були понятим у чоловіка, який на відділенні Нової пошти сам на себе вислав посилку. Понятим був на пошті та за адресою проживання ОСОБА_4 . Під час відкриття посилки були виявлені речовини, схожі на прекурсори, після чого ОСОБА_4 було запропоновано проїхати додому, однак останній відмовився. Приїхавши за адресою проживання ОСОБА_4 , це був приватний будинок, де працівники поліції, поняті, ОСОБА_4 зайшли на територію будинку та провели обшук, під час якого вилучили набої, у зв`язку з чим викликали вибухотехніків, а також лабораторію з колбами, пляшками, був виявлений великий об`єм речовини білого кольору, після чого всі обставини задокументували, опечатали, про що він розписався. Порушень не бачив, тиску на нього не здійсювалось, йому роз`яснювали права та обов`язки. Він чув як викликали адвоката з телефону ОСОБА_4 , який потім опечатали, та який обіцяв приїхати. На Пошті адвоката не було, за місцем проживання ОСОБА_4 - не пам`ятає.

Допитаний за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 свідок ОСОБА_8 суду показав, що був понятим під час затримання ОСОБА_4 біля Нової пошти. Йому було роз`яснено права та обов`язки. При відкритті рюкзака була виявлена чорна коробка з Нової пошти, в якій був порошок жовтого кольору, портмоне, банківські картки.Всі ці речі та телефон було опечатано в різні пакети, про що він як понятий розписався. Не бачив, щоб пакети підміняли, все фіксувалось на відеокамеру і можливості підмінити пакети не було. В подальшому всі поїхали до місця проживання ОСОБА_4 , де в сараї знайшли хімічне приладдя, колби, порошок білого кольору, інструменти, різні речовини, і рідкі, і тверді. Все було вилучено та запаковано у спеціальні пакети. Постійно знаходився поряд і підкинути щось було не можливо. Адвоката викликали, однак коли саме, не пам`ятає.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, судом встановлено, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України підтверджується дослідженими в ході судового розгляду наступними доказами, а саме:

- даними протоколу затримання особи від 02.02.2023 року о 12 год. 10 хв. по вул. Замковецька,106-Б в м. Києві, у присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно якого підставою затримання було : особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення. Ураховуючи, що особа намагається залишити місце вчинення згідно ч. 3 ст. 298-2 КПК повідомлено підстави затримання та у вчинені якого правопорушення підозрюється, а також його права, повідомлено дружину. Було виявлено та вилучено сумку чорного кольору з написом «ПУМА», в якій виявлено мобільний телефон марки «Ulefon» і поміщено до спецпакету №WAR0110433, банківські картки: «Приватбанк» № НОМЕР_1 , «Sportbank» № НОМЕР_2 , «Monobank» № НОМЕР_3 , поміщено до спец пакету №WAB0110432, картонна коробка в якій знаходилася речовина та пакети в яких вона запакована, також пакет «Нової пошти» з ТТН № 4011 на ім`я ОСОБА_9 НОМЕР_8, отримувач ОСОБА_9 з номером НОМЕР_9, відділення №236, поміщено до спец пакету №WPU1521886, речовина кристалічного походження зовні схожа на наркотичну, поміщена до спец пакету №WAB1237569 (а.с. 142-147, т. 1)

Вказаний протокол затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 298-2 КПК України отримав захисник ОСОБА_4 за дорученням адвокат ОСОБА_10 того ж дня 02.02.2023 року (а.с.148, т.2),

- даними додатку до протоколу затримання у порядку ст. 238 КПК України - оптичний носій інформації з відеозаписом особистого обшуку ОСОБА_4 , в присутності понятих, розпакованим та дослідженим у судовому засіданні, з якого вбачається обставини затримання ОСОБА_4 , виявлення та вилучення вказаних у протоколі затримання речей з ілюстративною таблицею до огляду місця події 02.02.2023 року, за адресою: м. Київ, вул. Замковецька, 106-В, з якої вбачаються обставини затримання ОСОБА_4 - документ, що посвідчує особу останнього, коробка з поштовим відправленням, паперовий згорток, порошкоподібна речовина жовтого кольору, банківські картки, та товарно-транспортна експрес-накладна з поштового відділення «Нова пошта (а.с.149-155, т.1),

- даними квитанції Нова пошта, з датою оформлення 01.02.2023 року, в якій відправником та отримувачем значиться ОСОБА_4 , з номером телефону НОМЕР_4 , вага відправлення 0,51 кг ( а.с.156, т.1),

-даними постанови про звільнення затриманої особи в порядку ст. 298-2 КПК України о 14 год. 50 хв. 02.02.2023 року ( а.с. 157, т.1),

- даними постанови про проведення невідкладної слідчої дії проведення обшуку житла за адресою АДРЕСА_1 , за якою проживає ОСОБА_4 . Є підстави вважати, що за вказаною адресою ОСОБА_4 зберігає наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори ( а.с. 158, т.1),

- даними протоколу обшуку від 02.02.2023 року, проведеного з 15 год. 15 хв. по 19 год. 14 хв., у присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У ході обшуку обстежено ділянку місцевості, яка прилягає до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку є 8 (вісім) кімнат, до яких веде вхід №1. Надалі було виявлено що вхід №2 веде до трьох інших приміщень, де в кімнаті №2 виявлено в настінній шафі гранату з маркуванням «ПТРО-5», яку вилучено піротехнічною служою ГУНП у м. Києві. В кімнаті №1 зліва на полицях виявлено три колби з мірними шкалами та одна без них, дві пластикові ємності з залишками рідин невідомого походження, також одна пластикова ємість зеленого кольору з рідиною невідомого походження, рукавиці латексні з нашаруваннями, пластикова миска зеленого кольору з нашаруваннями - поміщено до спецпакету та скріплено пломбою №WPUA600991. Крім того, поліетиленові пакети з пазовими застібками з нашаруваннями невідомого походження - вилучено та поміщено до спец пакету №NPU1521897, латексні рукавиці чорного кольору з нашаруваннями - поміщено до спец пакету №NPU1521987. Чотири колби з мірними шкалами та скляна колба з нашаруваннями, яку виявлено в кімнаті №2 та склянка з нашаруваннями, також скляна ємність, дві колби з нашаруваннями - вилучені та поміщені до спец пакету №NPUA680993. Крім того, набої у кількості 40 (сорок) штук поміщено до спец пакету №WAR123 7797, кристалічну речовину до спец пакету №WAR123 7788 та до спец пакету №NPU152 1888, пластмасова ємність з речовиною невідомого походження поміщена до спец пакету №NPU A680992, два пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору поміщено до спец пакету №NPU1521893, пластикову колбу з нашаруваннями поміщено до спец пакету №NPU1521896. Ваги електронні з нашаруваннями поміщено до спец пакету №NPU1521890, латексні рукавиці з нашаруваннями поміщено до спец пакету №NPU1521895, пластикова картка з нашаруванням, трубка з нашаруванням, плитка з нашаруванням - поміщені до спец пакету №WPU1521889, чашка з нашаруванням - поміщено до спец пакету №WPU152 1892, помішувач з нашаруваннями до спец.пакету №NPU 1521894, чашка з нашаруванням до спец.пакету №NPU1521891, пакети з пазовими застібками поміщені до спец.пакету №WAR1237785, захисні маски - поміщено до спец пакету №INZ2006016, рукавиці захисні з нашаруваннями - поміщено до спец пакету №INZ2006018, пластикова ємність з нашаруваннями - поміщено до спец пакету №INZ2006015, речовина рослинного походження - поміщено до спец пакету №WAR1237799. Три пластикові ємності з нашаруваннями та поміщено до спец пакету №SVO3093298, зшкріб з підлоги кімнати №3 речовина порошкоподібна - поміщено до спец пакету №WAR1237786, дві пластикові картки з нашаруваннями поміщено до спец пакету №711 5037. Крім того, паспорт громадянина України № НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_6 , виданий на ім`я останнього - поміщено до спец пакету №WAR4237789, дві скляні пляшки об`ємом 1 л, одна пляшка об`ємом 200 мл, пластикова ємність 1 кг з написом «Натрій гідроокис» - поміщено до спец пакету №WAR1868916. (а.с. 159-163, т. 1),

- додатком до протоколу обшуку від 02.02.2023, за адресою: АДРЕСА_1 - оптичний носій інформації з відеозаписом проведення обшуку, розпакований та досліджений у судовому засіданні, з якого вбачаються обставини проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , дані якого підтверджені вказаним вище протоколом обшуку від 02.02.2023 року (а.с. 164, т. 1),

- даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 02.02.2023 року, складеного старшим слідчим СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 , за участю понятих, з якого вбачається, що 02.02.2023 року, о 19 год. 14 хв., затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення невідкладної слідчої дії, а саме обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого було виявлено речовини, зовні схожі на наркотичні засоби у великих розмірах, з додатком флеш-носій (а.с.165-167, т.1);

- даними постанови про звільнення особи, затриманої у порядку ст. 208 КПК Укрїни від 04.02.2023 року, згідно якої ОСОБА_4 було звільнено із камери для затриманих Подільського УП ГУНП у м. Києві (а.с. 108, т. 1),

- даними ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.02.2023 року про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення доказів : чотирьох колб, двох пластикових ємкостей з рідиною з рідиною невідомого походження, однієї пластикової ємкості зеленого кольору з рідиною невідомого походження, однієї пластикової ємкості зеленого кольору з рідиною невідомого походження, яку поміщено до спеціального пакету №NPU А690991; поліетиленових пакетів з пазовою застібкою, на внутрішній стороні присутні нашарування невідомої речовини, які поміщено до спеціального пакету №NPU 1521897; чотирьох колб з літровими розмітками та скляної колби з рідиною в ній невідомого походження; скляної ємкості, двох колб з нашаруваннями, які поміщено до спеціального пакету №NPU А680993; 40 предметів схожих на патрони, які поміщено до спеціального пакету №WAR 1237797; кристалічної речовини, яку поміщено до спеціальних пакетів №WAR 1237788 та №WAR 1521888; пластикові ємкості з речовиною невідомого походження, які поміщено до спеціального пакету №NPU А 680992; двох пакетів з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, що поміщено до спеціального пакету №NPU 680992; пластикової колби з нашаруванням невідомої речовини, які поміщено до спеціального пакету №NPU 1521896; електронних ваг з нашаруваннями невідомої речовини, які поміщено до спеціального пакету №NPU 1521895; латексних рукавиць з нашаруваннями всередині, які поміщено до спеціального пакету за №NPU 1521895; пластикової картки та трубки з нашаруваннями, які поміщено до спеціального пакету за № NPU 1521892; помішувача з нашаруваннями, який поміщено до спеціального пакету №NPU 1521844; чашки з нашаруваннями з невідомої речовини, яку поміщено до спеціального пакету №NPU1521891; пакети з пазовими застібками, які поміщено до спеціального пакету №WAR 1237785; захисних масок, які поміщено до спеціального пакету №INZ 2006016, захисних рукавиць, які поміщено до спеціального пакету №INZ 2006015; речовини рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до спеціального пакету №WAR 1237799; трьох пластикових ємкостей з нашаруваннями невідомої речовини, які поміщено до спеціального пакету №SNO 3093398; порошкоподібної речовини, яку поміщено до спеціального пакету за №WAR 1237786; двох пластикових карток з нашаруванням, які поміщено до спеціального пакету №7115037,паспорта громадянина України № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та закордонного паспорту № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_4 , який поміщено до спеціального пакету №WAR 4237789; двох пляшок об`ємом 1 л та однієї пляшки 200 мл, пластикової ємкості, яку поміщено до спеціального пакету №WAR 1868916 ( а.с.175-176, т.1),

- даними ТТН ТОВ «Нова Пошта», яка знаходилась на пакеті ТОВ «Нова пошта» №4011, від 01 лютого 2023 року, згідно якої відправником та отримувачем значиться ОСОБА_9 , номер теелфону ( а.с.180, т.1),

- висновком експерта №СЕ-19/111-23/5899-НЗПРАП від 04.02.2023 року, проведеним на підставі постанови слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_12 від 03.02.2023 року, складеного старшим судовим експертом відділу дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів лабораторії досліджень матеріалів, речовин і виробів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС ОСОБА_13 , відповідно до якого надана на дослідження кристалоподібна речовина жовтого кольору є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен, маса якого в наданій речовині становить 160,26 г (а.с. 183-185, т. 1),

- висновком експерта №СЕ-19/111-23/7126-НЗПРАП від 30.03.2023 року, проведеної на підставі постанови слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , складеного головним судовим експертом відділу фізико-хімічних досліджень лабораторії досліджень матеріалів, речовин і виробів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_15 , згідно якого в наданій на дослідження рідині коричневого кольору масою 4 842 г та нашаруваннях речовин, які виявлені на предметах, а саме: пластиковій картці синього кольору з написом: «...спортмастер ...», пластиковій картці сірого кольору з написом: «...Банк Власний Рахунок...», предметі сіро-чорного кольору (зовні схожого на портативний ручний міксер), різнокольоровому прямокутному предметі, фрагменті трубки синього кольору, двох пластикових картках з написом: «... СМАРТШОП ...» та «... monobank ...», гумових рукавицях синього, чорного та біло-коричневого кольорів, електронних вагах, різнокольорових скляних ємностях з написом «LON DON...» та «Good morning...», ємності із полімерного матеріалу білого кольору з кришкою із полімерного матеріалу білого кольору, скляному стакані (ємності) з написом «labexpert 100 мл...» та скляній воронці, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в рідині становить 48 г. Маса амфетаміну в нашаруваннях становить: 0,0006 г, 0,0630 г, 0,0041 г, 0,0023 г, 0,0003 г, 0,0022 г, 0,0003 г, 0,0003 г, 0,1946 г, 0,0001 г, 0,0206 г, 0,0111 г, 0,0009 г. Загальна маса в нашаруваннях становить 0,3004 г.

Встановлено, що надані на дослідження речовини масою 100,88 г, 87,75 г, 1,101 г та нашарування речовини білого кольору на скляній ємності з написом «Львівська пивоварня..» - натрію гідроксид, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних лікарських засобів, не відноситься. Надана на дослідження речовина біло-жовтого кольору - сполука ртуті (ІI), яка до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних лікарських засобів, не відноситься. Надані на дослідження прозорі рідини об?ємом 0,165 л, 0,002 л, 0,100 л, 0,460 л є нітратною кислотою, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних лікарських засобів, не відноситься. Надана на дослідження прозора рідина об?ємом 0,031 л, є петролійним ефіром, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних лікарських засобів, не відноситься. Надана на дослідження рідина, об?ємом 0,015 л є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - сірчаною кислотою. Надана на дослідження рідина об?ємом 0,130 л, є ізопропиловим спиртом, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних лікарських засобів, не відноситься. Надана на дослідження рідина об?ємом 0,140 л, є оцтовою кислотою, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних лікарських засобів, не відноситься. Надана на дослідження рідина об?ємом 0,001 л, є ортофосфорна кислота, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відносяться. В наданій на дослідження рідині об?ємом 0,900 л, порошкоподібних речовинах масою 12,275 г та 3,820 г та на інших наданих на дослідження предметах, які знаходяться в спеціальних пакетах Національної поліції України №NPU1521897, №WAR1237785, №NPU1521896, №INZ2006016 із полімерного матеріалу, пакетах №2, №3 із прозорого полімерного матеріалу, наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних лікарських засобів, в межах чутливості використаних методів дослідження, не виявлено. Наявні речовини, рідини та предмети (натрію гідроксид, оцтова кислота, нітратна кислота, петролейний ефір, сірчана кислота, ізопропиловий спирт, солі ртуті, ортофосфорна кислота та зворотні холодильники) можуть використовуватись під час виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін (а.с. 191-218, т. 1).

Щодо позиції обвинуваченого ОСОБА_4 у невизнанні вини суд зауважує, що в судовому засіданні 04.09.2023 року ОСОБА_4 зазначив, що психотропні речовини виготовляв для власного вживання. В подальшому зазначив, що вказані психотропні та інші речовини йому підкинули працівники поліції і відношення до них немає.

Суд критично ставиться до позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки вважає покази є такими, що надані з метою пом`якшити тяжкість можливого покарання та суперечать матеріалам кримінального провадження.

Щодо доводів сторони захисту про відсутність захисника під час проведення обшуку, суд зазначає наступне.

За змістом ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Беручи до уваги характер і цілі цієї слідчої дії, вона, як правило, проводиться несподівано для осіб, яким належить відповідне житло чи інше володіння або у фактичному володінні яких воно знаходиться. Невиправдані зволікання у проведенні обшуку можуть мати наслідком знищення або приховування слідів чи знаряддя кримінального правопорушення, зникнення розшукуваних осіб тощо.

У зв`язку з цим положення ст. 236 КПК України сформульовані у спосіб, який дозволяє збалансувати права особи, в якої проводиться обшук (з одного боку), та інтереси ефективного розслідування кримінального правопорушення (з іншого).

Так, згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України передбачає: Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Як передбачає ч. 3 ст. 236 КПК України, «слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення».

При цьому за змістом ч. 4 ст. 236 КПК України «у разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи».

Таким чином, з одного боку, законодавець передбачає певні гарантії захисту прав особи під час проведення обшуку (судовий контроль; обов`язок слідчого, прокурора вжити належні заходи для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені; обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, яка бере участь у проведенні обшуку, допустити на місце його проведення захисника чи адвоката на будь-якому етапі його проведення).

З іншого боку, указавши на те, що слідчий, прокурор зобов`язані вжити належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені, законодавець не виключив можливість проведення обшуку без участі цих осіб, про що свідчать наведені вище положення ч. 4 ст. 236 КПК України. Водночас ст. 236 КПК України не містить обов`язку слідчого, прокурора чи іншої службової особи для забезпечення присутності під час проведення обшуку захисника чи адвоката. Натомість закон передбачає лише те, що «слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення».

Отже, хоча законодавець створює умови для участі осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені, а також захисника чи адвоката під час проведення обшуку, він не передбачає, що така участь є суворо обов`язковою з огляду на специфіку цієї слідчої дії.

Навіть під час обшуку особи, правила якого в частині участі адвоката є більш суворими, ніж правила обшуку житла чи іншого володіння особи, закон передбачає можливість його проведення без участі захисника: «Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку».

Отже, КПК України не містить положення про обов`язкову участь захисника при проведенні обшуку, у тому числі в кримінальному провадженні, в якому участь захисника є обов`язковою згідно з вимогами ст.ст. 49, 52 КПК України.

Так, як вбачається із оглянутого судом відеозапису додатку до протоколу затримання ОСОБА_4 в порядку вимог ст.298-2 КПК України ( а.с.149, т.1), 03.02.2023 року о 13 год. 12 хв. ст.дізнавач ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві запитав у ОСОБА_4 , кого із родичів повідомити про затримання, на що ОСОБА_4 повідомив, що потрібно повідимити цивільну дружину. Також дізнавач запитав у ОСОБА_4 , чи є у нього адвокат, на що ОСОБА_4 відповів що немає, на що дізнавач повідомив що зараз буде здійснено дзвінок в безоплатну правову допомогу для призначення ОСОБА_4 адвоката. О 13 год. 13 хв. ОСОБА_4 в телефонному режимі на гучному зв`язку повідомив цивільну дружину про затримання. О 13 год. 14 хв. на гучному зв`язку дізнавач повідомив Регіональний центр про надання безоплатної правової допомоги про затримання особи, дзвінок черговим було прийнято, зафіксовано, повідомлено номер телефону дізнавача,за яким може зв`язатися призначений адвокат, місце затримання та повідомлено про призначення адвоката. ОСОБА_4 було зачитано його права, передбачені ч.3 ст. 42 КПК України.

Тому будь-яких обставин, які б указували на те, що невжиття слідчим заходів щодо забезпечення участі захисника при проведенні обшуку (чого в принципі закон не вимагає) в даному конкретному випадку призвело до істотного порушення прав ОСОБА_4 , судом не встановлено. Обставин, які б указували про перешкоди ОСОБА_4 користуватися правовою допомогою адвоката або представника, або не допускали до проведення обшуку захисника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Зокрема, згідно ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно ч. 1 ст. 86 КК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими та жодної із передбачених КПК України обставин для визнання вказаних доказів недопустимими судом не встановлено, як і істотних порушень прав і свобод обвинуваченого, гарантованих Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, при проведенні досудового розслідування.

Так, суд вважає належним та допустимим доказом протокол затримання від 02.02.2023 року, протокол обшуку від 02.02.2023 року, в ході яких ОСОБА_4 було роз`яснено які слідчі дії проводяться і які він має права. Законність проведення даних слідчих дій була підтверджена в суді і свідками понятими у справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Також суд визнає відомості, які містить протокол обшуку місця проживання обвинуваченого з додатками, результати проведеного обшуку належним, допустимим та достовірним доказом, правових підстав для визнання його недопустимим суд не знаходить. В даному випадку, обшук було проведено слідчим в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України. У подальшому, у передбачений КПК України строк слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді, ухвалою слідчого судді клопотання слідчого було задоволено. Крім того, обшук житла проводився у відповідності до вимог ст. 236 КПК України. Згідно досліджених судом доказів сторони обвинувачення, показань свідків - понятих проведеної слідчої дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будь-яких зауважень до слідчої дії не було, учасникам слідчої дії роз`яснювались права та обов`язки.

Щодо доводів обвинуваченого ОСОБА_4 , про які він повідомив суд в перших судових засіданнях під час з`ясування судом позиції сторони захисту щодо визнання чи невизнання вини, ОСОБА_4 повідомив, що виготовляв речовини для себе. Хоча в подальшому під час надання суду показів ОСОБА_4 взагалі категорично заперечив свою вину, суд під час перевірки правильності кваліфікації його дій враховує наступне.

Мета вчинення кримінального правопорушення згідно зі ст. 91 КПК України є однією з обставин, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні шляхом збирання, перевірки та оцінки доказів.

Під час встановлення спрямованості умислу та мети вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, суд ураховує також роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», та враховує розмір та кількість вилученої психотропної речовини, її зберігання у великих пластикових ємностях у значних кількостях, вилучення лабораторного хімічного посуду та обладання, рукавиць, електонних ваг, та прекурсорів, які використовуються для виготовлення психотропних речовин.

Кількість вилучених речовин об`єктивно більша, ніж потреби однієї людини. Крім того, ОСОБА_4 під наглядом лікаря-нарколога та на обліку не перебуває.

Наведене свідчить саме про мету збуту, а не зберігання для власного споживання. А тому кваліфікація дій винного є правильною.

Суд критично поставився до показань обвинуваченого ОСОБА_4 з приводу того, що вказані психотропні речовини та інші речовини йому підкинули працівники поліції.

Показання свідків, які вказали що були понятими та спростували можливість підмінити спец.пакети з психотропною речовиною чи будь-якою іншою речовиною узгоджуються з іншими доказами, що досліджені судом, визнані належними та допустимими.

Таким чином, факт збуту психотропної речовини підтверджується сукупністю фактичних даних і на яких ґрунтується обвинувачення, вони отримані в порядку, визначеному КПК України, узгоджуються між собою, були предметом безпосереднього дослідження суду, не викликають сумніву в законності їх збирання (формування) та процесуального закріплення. Тому ці дані на підставі ст. 84 КПК України є доказами у кримінальному провадженні.

Факт збуту психотропних речовин підтверджується також їх кількістю, виявленою за місцем проживання останнього.

Тому суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності, взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_4 , яка полягає у тому, що він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах - ч. 3 ст. 311 КК України, у незаконному виготовленні та зберіганні психотропних речовин, з метою збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах - ч. 3 ст. 307 КК України, утриманні місця для незаконного виготовлення психотропних речовин, з корисливих мотивів - ч.2 ст. 317 КК України, є доведеною і тому суд знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Так, суд відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, бере до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими та особливо тяжким злочинами, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, який на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, неодружений, не працевлаштований, раніше не судимий.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Так, з урахуванням ступенів тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкості вчиненого, виходячи з критерію та виду і розміру покарання та фактичних обставин, при яких було вчинено злочин, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що перевиховання й виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо без ізоляції від суспільства, а також не знаходить підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі, є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні експертизи №СЕ-19/111-23/5899-НЗПРАП від 04.02.2023 року складають 1 510 грн. 24 коп., експертизи №СЕ-19/111-23/7126-НЗПРАП від 30.03.2023 року складають 10 571 грн. 68 коп.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначених експертиз в сумі 12 081 грн. 92 коп.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 термін його попереднього ув`язнення - з 02.02.2023 року (протокол затримання) по 04.02.2023 року (постанова слідчого про звільнення), та з 06.04.2023 року ( час фактичного затримання, про що зазначено в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.04.2023 року) по день набрання вироком законної сили, зарахувавши попереднє ув`язнення в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 311 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна;

- за ч. 3 ст. 307 КК України у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна;

- за ч. 2 ст. 317 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна.

Початок строку відбування покарання відраховувати з дня фактичного затримання ОСОБА_4 - з 06 квітня 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання термін перебування під вартою з :

- 02.02.2023 року (протокол затримання) по 04.02.2023 року (постанова слідчого про звільнення).

Речові докази:

- банківські картки з № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 залишені на зберігання в камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві - знищити,

- мобільний телефон «Ulefone» чорного кольору, залишений на зберігання в камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ,

- картонну коробку та пакет ТОВ «Нова пошта», залишені на зберігання в камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

- ТТН ТОВ «Нова Пошта», яка знаходилась на пакеті ТОВ «Нова пошта» №4011 - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000159,

- кристалоподібну речовину жовтого кольору що є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, масою 160,26 г - передану на зберігання в камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

- паперовий згорток білого кольору, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору; 2 (два) прозорих пакета із полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині яких знаходяться речовини рослинного походження зеленого кольору, паперовий згорток білого кольору, всередині якого знаходиться порошкоподібна речовина бежевого кольору; предмети: пластикова картка синього кольору з написом: «. спортмастер ...», та пластикова картка сірого кольору з написом: «...Банк Власний Рахунок ...», з нашаруваннями речовини рожевого кольору; фрагмент пляшки із полімерного матеріалу з відокремленою нижньою частиною, на внутрішній поверхні якого, біля горловини, наявні маслянисті нашарування речовини чорно-коричневого кольору та всередині якого знаходиться металевий предмет частково обклеєний липкою смужкою із полімерного матеріалу червоного кольору, зовні схожий на пристрій для куріння, з нашаруванням речовин чорно-коричневого кольору; пристрій сіро-чорного кольору (зовні схожий на портативний ручний міксер), з нашаруванням речовини світло- рожевого кольору; предмети: різнокольоровий прямокутний предмет, фрагмент трубки синього кольору, дві пластикові картки з написом: «…СМАРТШОП ...» та «...monobank...», з нашаруваннями речовини білого кольору; прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, на внутрішній поверхні якого наявні нашарування речовини білого кольору; прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, який містить збиту у грудки речовину біло-жовтого кольору: прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, на внутрішній поверхні якого наявні нашарування речовини бежевого кольору; прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, на внутрішній поверхні якого наявні нашарування речовини білого кольору; 2 гумові рукавиці чорного кольору та 1 гумова рукавиця синього кольору, з нашаруванням речовини білого кольору; електронні ваги білого кольору з кришкою та написом «MIRTA», на поверхні яких наявні нашарування порошкоподібної речовини білого кольору; електронні ваги сірого кольору з прозорою кришкою із полімерного, матеріалу, на яких наявні нашарування порошкоподібної речовини білого кольору; прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого знаходяться інші прозорі пакети із полімерного матеріалу з пазовим замком, без видимих нашарувань; ємність із полімерного матеріалу чорного кольору, всередині якої знаходиться порошкоподібна речовина бежевого кольору; 2 гумові рукавиці чорного кольору та 1 рукавиця біло-коричневого кольору, з нашаруванням речовини білого кольору; 2 гумові рукавиці чорного кольору, з нашаруванням речовини білого кольору; дві захисні маски (предмети), з нашаруванням речовини сірого кольору; різнокольорова скляна ємність (чашка) з написом «LON DON...» з нашаруванням речовини білого кольору; різнокольорова скляна ємність (чашка) з написом «Good morning...» з нашаруванням речовини білого кольору; прозорий пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком, всередині якого знаходиться кристалоподібна речовина білого кольору; ємність із полімерного матеріалу білого кольору з кришкою із полімерного матеріалу білого кольору, всередині ємності наявні нашарування речовини білого кольору; скляний стакан (ємність) з написом «labexpert 100 мл...», з нашаруванням речовини білого кольору: скляна воронка з нашаруванням речовини білого кольору; скляна ємність коричневого кольору з кришкою із полімерного матеріалу білого кольору; скляна ємність коричневого кольору, всередині якої знаходиться прозора рідина, скляна ємність коричневого кольору з кришкою із полімерного матеріалу білого кольору та паперовою етикеткою з написом «КИСЛОТА АЗОТНАЯ...», всередині якої знаходиться прозора рідина; скляна ємність зеленого кольору з кришкою із полімерного матеріалу чорного кольору та паперовою етикеткою з написом «...кислота...», всередині якої знаходиться прозора рідина, скляна ємність коричневого кольору з кришкою із полімерного матеріалу чорного кольору та паперовою етикеткою з написом «Петролей...Ефір...», всередині ємності знаходиться прозора рідина, ємність із полімерного матеріалу білого кольору з кришкою із полімерного матеріалу білого кольору та паперовою етикеткою з написом «Натрій гідроокис...», всередині ємності знаходиться гранульована речовина білого кольору, ємність із полімерного матеріалу білого кольору з кришкою із полімерного матеріалу зеленого кольору, всередині ємності знаходиться рідина коричневого кольору, ємність із полімерного матеріалу білого кольору з кришкою із полімерного матеріалу білого кольору, всередині ємності знаходиться рідина світло-коричневого кольору, ємність із полімерного матеріалу білого кольору з кришкою із полімерного матеріалу синього кольору, всередині ємності знаходиться прозора рідина, ємність із полімерного матеріалу білого кольору з кришкою із полімерного матеріалу синього кольору всередині ємності знаходиться прозора рідина, ємність із полімерного матеріалу білого кольору з кришкою із полімерного матеріалу синього кольору, всередині ємності знаходиться прозора рідина, ємність із полімерного матеріалу зеленого кольору з кришкою із полімерного матеріалу чорного кольору, всередині ємності знаходиться прозора рідина; предмети: ємність із полімерного матеріалу зеленого кольору та два предмета із полімерного матеріалу сірого кольору з нашаруванням речовини сірого кольору; скляна колба (ємність), яка обклеєна липкою смужкою із полімерного матеріалу сірого кольору, без видимих нашарувань. В подальшому для дослідження з внутрішньої поверхні ємності зроблено змив метанолом, який сконцентрували до об`єму 5 мл (об`єкт 40); скляний циліндр (ємність) з написом «Labexpert 250...», без видимих нашарувань; скляний циліндр (ємність) з написом «Labexpert 1000...», без видимих нашарувань; скляна ємність з написом «Labexpert 600 ml...», з нашаруванням речовини білого кольору; скляна колба (ємність), з нашаруванням речовини світло-коричневого кольору; скляна ємність (чашка) з написом «Львівська пивоварня...», з нашаруванням речовини білого кольору, ємність із прозорого полімерного матеріалу, всередині якої знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, скляний циліндр (ємність), який обклеєний липкою смужкою із полімерного матеріалу сірого кольору, на внутрішній поверхні ємності наявні нашарування речовини сірого кольору; комбінований предмет, який складається із скляних предметів (зворотніх кулькових холодильників) з`єднаних між собою за допомогою липких смужок сірого кольору та фрагментів трубок, на комбінованому предметі наявні нашарування речовин білого кольору, залишені на зберігання в камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 12 081 грн. 92 коп. (дванадцять тисяч вісімдесят одна грн. 92 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1