Справа № 296/3105/25
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Управління СБУ в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку 21.03.2025 за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000059 від 10.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та інші невстановлені на даний час особи, здійснюють незаконну діяльність з організації та проведення азартних ігор за попередньою змовою групою осіб на території м. Житомира.

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 організували функціонування в м. Житомирі грального залу, де надається доступ до азартних ігор, а саме гри в покер.

Функціонування грального залу вказані особи організували за адресою: АДРЕСА_2 (в приміщенні індивідуальних залів ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які останні орендують на усній домовленості), де щопонеділка та щочетверга здійснюється проведення ігри в покер.

Поряд з цим, встановлено, що ОСОБА_7 контролює процес підготовки до проведення ігор, а саме наявність інвентарю (сукна, фішок тощо), наявність потенційних клієнтів, що обумовлений обмеженим колом осіб, бажаючих відвідати місце проведення гри в покер. Відвідування зазначеного закладу, а саме приміщень, де проводяться ігри в покер, здійснюється за попередньою домовленістю.

Водночас, рольова участь ОСОБА_9 полягає в організації підготовки проведення ігор, а саме в контролі наявності вільного приміщення, розсилки відповідних повідомлень через Інтернет-месенджер потенційним гравцям щодо проведення ігор в певну дату, в здійсненні функції круп`є під час проведення гри в покер, а також в бухгалтерсько-розрахунковому обслуговуванні гравців.

21.03.2025 було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у результаті обшуку було вилучено коробку з написом «BICYCLE» та 5 (п`ять) колод карт, які знаходилися у вказаній коробці , з яких 3 (три) колоди запечатані, а 2 (дві) колоди розпечатані та скріплені резинками.

Враховуючи вищевикладені обставини, 21.03.2025 вказані вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що відношення до ОСОБА_9 не має, під час проведення у неї обшуку присутній не був. Просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Судом встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 17.03.2025р. справа № 296/2802/25 клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_10 , задоволено частково. Надано дозвіл на обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , де фактично проживає ОСОБА_9 , з метою відшукання та виявлення матеріальних об`єктів, що підтверджують протиправну діяльність, пов`язану з незаконною організацією та проведенням азартних ігор без відповідної ліцензії гри в покер, а саме: відповідних тканин у вигляді сукна зеленого кольору, якими під час ігор накривають гральні столи, гральних фішок, гральних карт, засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, зокрема з номером НОМЕР_1 , банківських карток, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), носів інформації (флеш-карт, жорстких дисків), на яких можуть міститись фактичні дані про обставини незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор, документів, записних книжок або чорнових (робочих) записів, що підтверджують злочинну діяльність, грошових коштів, які використовуються під час здійснення незаконної діяльності та отримані внаслідок здійснення такої діяльності. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовлено.

З матеріалів клопотання вбачається, що 21.03.2025 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: коробку з написом «BICYCLE», 3 (три) запечатані колоди карт, 2 (дві) розпечатані колоди карт, які належать ОСОБА_4 .

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно кв. АДРЕСА_3 на праві приватної спільної часткової власності належить: ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що обшук проведено на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 07.01.2025р. у справі №296/166/25, під час якого складено протокол обшуку та зафіксовано майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано слідчим з дотриманням вимог чинного законодавства.

Доводи власника майна ОСОБА_4 відносно того, що він відношення до ОСОБА_9 не має та під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , присутній не був, суд до уваги не примає оскільки такі спростовуються протоколом обшуку від 21.03.2025р.

З огляду на те, що речі, вилучені 21.03.2025р. в ході проведення обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт у вигляді обмеження права користування, розпоряджання та відчуження на речі вилучені в ході проведення обшуку 21.03.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на коробку з написом «BICYCLE», три запечатані колоди карт, дві розпечатані колоди карт, які належать ОСОБА_4 .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 01.04.2025року о 14 год.05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1