Справа № 623/325/22
Провадження № 1-кп/638/708/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 04.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2022 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 04.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 04.02.2022 року призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.06.2023 року вищезазначене кримінальне провадження прийнято до провадження судді ОСОБА_5 та призначено підготовче судове засідання.

На підставі розпорядження №02-06/66 від 21.02.2024 року проведено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження та визначено нового головуючого суддю для його розгляду ОСОБА_1 , що підтверджує протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.03.2024 року вказане кримінальне провадження прийнято до провадження судді ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.10.2024 року постановлено здійснити привід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у наступне судове засідання.

На виконання вказаної ухвали, заступником начальника УП з превентивної діяльності Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_6 надано до суду рапорт, з якого встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться в Ізюмському РУП, як померлий ЄО №3620 від 27.07.2022 року, ЄРДР №0000448 від 27.07.2022 року.

У судовому засіданні прокурор Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його смертю та надала до суду висновок експерта №СЕ-19/121-24/37321-БД від 25.12.2024 року та лист начальнику Ізюмської міської військової адміністрації Харківської області.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження в частині пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 .

Так, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше сховище та за частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України, тобто викрадення офіційних документів в особистих інтересах.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується відомостями з ЄРДР №0000448 від 27.07.2022 року; витягом з ЄО за №3620 від 27.07.2022 року; висновком експерта №СЕ-19/121-24/37321-БД від 25.12.2024 року, згідно якого було ідентифіковано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Анкетні дані обвинуваченого, вказані в обвинувальному акті, збігаються з анкетними даними померлого, зазначеними у копіях документів, які були надані прокурором під час судового розгляду.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно частини 6 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 284 КПК України, а саме належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого, а також відсутністю заяв про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи чи з інших підстав, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.01.2022 року у справі №623/22/22, провадження №1-кс/623/25/2022.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 04.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України - закрити на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захід забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту, накладений ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14.01.2022 року у справі №623/22/22, провадження №1-кс/623/25/2022 на майно, яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: автомобільне колесо з маркуванням «Continental 225/65 R16C з металевим диском чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 15 листопада 2016 року, видане центром 4442 на автомобіль марки Mercedes-Benz модель 609D, державний номерний знак НОМЕР_2 ; протоколи перевірки технічною стану транспортного засобу за № 00511-02664-16 від 15 листопада 2016 року, № 00496-03076-16 від 13 червня 2016 року на автомобіль марки Mercedes-Benz модель 609D, державний номерний знак НОМЕР_2 ; страховий полюс № АР/1779063 від 23 липня 2021 року, виданий AT «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» (ЄРДПОУ 30035289) на автомобіль марки Mercedes-Benz модель 609D, державний номерний знак НОМЕР_2 скасувати після набрання ухвалою законної сили.

Речові докази:

- автомобільне колесо з маркуванням «Continental 225/65 R16C з металевим диском чорного кольору повернути власнику ОСОБА_7 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 15 листопада 2016 року, видане центром 4442 на автомобіль марки Mercedes-Benz модель 609D, державний номерний знак НОМЕР_2 ; протоколи перевірки технічною стану транспортного засобу за № 00511-02664-16 від 15 листопада 2016 року, № 00496-03076-16 від 13 червня 2016 року на автомобіль марки Mercedes-Benz модель 609D, державний номерний знак НОМЕР_2 ; страховий полюс № АР/1779063 від 23 липня 2021 року, виданий AT «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» (ЄРДПОУ 30035289) на автомобіль марки Mercedes-Benz модель 609D, державний номерний знак НОМЕР_2 вважати повернутими власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: