Справа № 182/6711/21
Провадження № 1-кп/0182/647/2025
У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у режимі відеоконфереції, в місті Нікополь Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом №0000120 від 01.05.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

1. У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Ухвалою від 06.10.2021 було призначене підготовче судове засідання на 15.11.2021 року, яке в подальшому відкладалось.

3. 11.07.2022 вказану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.07.2022.

4. До суду прокурором надано отримана відповідь з Нікопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) про те, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, актовий запис про смерть №1869 від 12.12.2024.

5. Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, та зазначила, що ніхто з родичів обвинуваченого з клопотанням про продовження кримінального провадження з метою реабілітації не звертався.

6. Представника потерпілого ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

7. Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши документи, що свідчать про смерть обвинуваченого, суд приходить до такого висновку.

8. Так, у відповіді Нікопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) про те, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, актовий запис про смерть №1869 від 12.12.2024. Анкетні дані обвинуваченого, вказані в обвинувальному акті, збігаються з анкетними даними померлого, зазначеними у повідомленні.

9. Заяви від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації обвинуваченого ОСОБА_3 до суду не надходили, учасниками про наявність таких заяви не повідомлялось.

10. Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

11. У даному випадку обвинувачений помер, а його родичі не зверталися ні до суду, ні до прокурора чи захисника із заявами про продовження судового провадження з метою реабілітації обвинуваченого, який помер. Відтак, викладені обставини в їх сукупності вказують на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого.

12. Цивільний позов по справі заявлений потерпілим ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід залишити без розгляду.

13. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 350, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

2. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

3. Речові докази:

- автомобіль марки «ВАЗ 2107», ХТА9598», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, об`ємом двигуна 1451 см3, визнаний у якості речового доказу у даному кримінальному провадженні та переданий під розписку власнику ОСОБА_7 залишити у його користуванні;

- протокол фіксації оперативної інформації отриманої під час проведення оперативно-технічного заходу передбаченого ст.263 КПК України, який долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу залишити в матеріалах справи;

- автомобіль марки «ВАЗ 2104», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 1993 року випуску, об`єм двигуна 1451 см 3, визнаний у якості речового доказу у даному кримінальному провадженні та переданий під розписку власнику ОСОБА_6 залишити у його користуванні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1