Справа № 203/3141/24
Провадження № 1кп/932/489/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

заставодавця - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому засіданні в м.Дніпро, кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за № 0000913 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заставодавці ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звернулись до суду з клопотанням про повернення внесеної грошової застави за ОСОБА_5 , які перебувають на депозитному рахунку ТУ ДСА у Дніпропетровській області.

В обґрунтування клопотання посилаються на те, що ухвалою Індустріального райсуду м.Дніпропетровська по даній справі щодо ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 661 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 001 508 гривень. Дану заставу було внесено ОСОБА_6 в розмірі 478 508 гривень, ОСОБА_7 - 167 000 гривень, ОСОБА_8 - 398 000 гривень, ОСОБА_9 - 560 000 гривень, ОСОБА_10 - 398 000 гривень.

Після внесення застави, на нього за ухвалою суду були покладені обов`язки, які продовжувались ухвалами Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09.04.2024 року строком до 12.05.2024 року, 09.05.2024 року строком до 12.06.2024 року.

Таким чином, дія запобіжного заходу у вигляді виконання покладених обов`язків, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, закінчилась 12.06.2024 року.

На цей час дане кримінальне провадження перебуває в провадженні суду, з обвинувального акту вбачається, що майнової шкоди у інкримінованому кримінальному правопорушенні не встановлено, цивільного позову про відшкодування шкоди не заявлялось. Таким чином, внесена грошова застава не може бути забезпеченням виконання подальших зобов`язань, у зв`язку з ухваленням вироку по справі.

З урахуванням ч.11 ст.182, ч.1 ст.203 КПК України, у зв`язку з відсутністю правових підстав для подальшого утримання грошових коштів на депозитному рахунку ТУ ДСА у Дніпропетровській області, просять повернути внесену ними грошову заставу за ОСОБА_5 .

Прокурор просив відмовити в задоволені даного клопотання.

Захисник- адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 підтримали дане клопотання.

Заставодавець ОСОБА_6 підтримав дане клопотання з викладених підстав.

Інші заставодавці - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду даного клопотання повідомлені належним чином. Надали суду заяви, де вказали, що підтримують дане клопотання з викладених ними підстав і просили розглянути дане клопотання у їх відсутність, в зв`язку з чим суд вважав за необхідне розглянути дане клопотання у відсутність заставодавців - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання та повернення застави не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що у рамках даного кримінального провадження ухвалою Індустріального райсуду м.Дніпропетровська по даній справі щодо ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 661 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 001 508 гривень. Відповідно до матеріалів, дану заставу було внесено ОСОБА_6 в розмірі 478 508 гривень, ОСОБА_7 - 167 000 гривень, ОСОБА_8 - 398 000 гривень, ОСОБА_9 - 560 000 гривень, ОСОБА_10 - 398 000 гривень

При цьому, строк дії застави судом не визначався, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України, не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

Згідно ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

З моменту внесення застави на підозрюваного, обвинуваченого покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, а відтак вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки.

Отже, твердження сторони захисту та заставодавців, що строк дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків закінчився, а також внаслідок відсутності майнової шкоди у інкримінованому ОСОБА_5 кримінальному правопорушенні, відсутності цивільного позову про відшкодування шкоди, а тому внесена грошова застава не може бути забезпеченням виконання подальших зобов`язань і заставу слід повернути, суперечить положенням кримінального процесуального Закону.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_11 триває, необхідність запобіжного заходу у вигляді застави не відпала, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцям та відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.182, 350, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання заставодавців ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про повернення внесеної грошової застави за ОСОБА_5 , які перебувають на депозитному рахунку ТУ ДСА у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського

районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1