overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 954/46/25
Номер провадження 1-кп/954/170/25
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

06 лютого 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїпри розгляді клопотання про закриття кримінального провадження №0000255, внесеного до ЄРДР 13.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває клопотання прокурора Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000255, внесеного до ЄРДР 13.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162КК України.

Прокурор Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому розгляді, прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання прокурора Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000255, внесеного до ЄРДР 13.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162КК України, у режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про участь у судовому в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати розгляд клопотання прокурора Великоолександрівського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000255, внесеного до ЄРДР 13.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162КК України, у режимі відеоконференції, за допомогою системи відоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 675/820/24
Провадження № 1-кп/675/17/2025
У Х В А Л А

"06" лютого 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши в м. Ізяслав Хмельницької області в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк обраного щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у слідчому ізоляторі до 06.04.2025 включно, без можливості внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити начальнику слідчого ізолятора, вручити у встановленому порядку прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Ухвала суду може бути оскаржена виключно в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченому - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 лютого 2025 року о 9 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/818/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/224/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

05 лютого 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання про оплату послуг усного перекладу у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17 січня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

04 лютого 2025 року ОСОБА_8 (компанія перекладу «Marinter») подала клопотання про відшкодування витрат за усний переклад судового засідання в справі №461/818/24 на грузинську мову та надано розрахунковий рахунок для перерахунку коштів в сумі 1950 грн. 00 коп.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне віднести витрати за здійснення письмового перекладу клопотання та доданих до нього документів на чеську мову в рахунок держави.

Згідно з статтею 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів, для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.122, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ФОП ОСОБА_8 задоволити.

Стягнути на користь ФОП ОСОБА_8 (IBAN НОМЕР_1 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК») з Львівського апеляційного суду судові витрати, пов`язані з перекладом на грузинську мову, в сумі 1950 грн. 00 коп. у справі № 461/818/24.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1257/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.01.2025 року про продовження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, строку тримання під вартою, -

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 09.01.2025 року про продовження відносно ОСОБА_6 , строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000030 від 13.01.2021 року обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення до апеляційного розгляду

06 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2024 року, щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Відпрокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2024 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 17 січня 2025 року за поданою апеляційною скаргою, відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 13 серпня 2024 року, щодо ОСОБА_3 та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 27 березня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01.10.2024 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01.10.2024 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/2558/24

Провадження № 1-кп/126/162/2025

05 лютого 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436 від 23.05.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Бершадь, Вінницької області та жителю АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 05.04.2025 року, включно.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала, в частині продовження строку тримання під вартою, може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/241/25
Провадження № 1-кп/144/31/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06.02.2025 року суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000006 від 28.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а :

06 лютого 2025 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000006 від 28.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України в обвинувальному акті заявив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням додані письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно вимог ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 28.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження о 10.30 год. 10 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/2838/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

06 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000115 від 07.03.2024 року),-

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

До судового засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , який був належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, оскільки, останнім не надано доказів поважності неявки до судового засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_3 , отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 15 годину 40 хвилин 17 березня 2025 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Привід доручити Відділенню поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голувуючий суддя ОСОБА_1

.
Справа № 396/242/25
Провадження № 1-кс/396/51/25
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина
06.02.2025 року м. Новоукраїнка
Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіроовградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,
Зважаючи на час, необхідний для складання повного тексту ухвали суду, суд оголошує вступну тарезолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складено 07.02.2025 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 237,309 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні старшому слідчому СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , начальнику СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та заступнику начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 на проведення огляду об`єкта закупівлі з індикатором UA-2024-08-27-008130-а, а саме модульного будинку (для адміністративного приміщення старостату та ФАП), відповідно до договору №226 від 13.09.2024 року місцем поставки є: Кіровоградська область Новоукраїнський район с. Мар`янопіль по вул. Центральна поряд з будинком № 75 з метою фіксації відомостей (виконаних робіт) відповідно до технічної специфікації, що є додатком (№1) до Договору № 226 від 13.09.2024.
Строк дії ухвали визначити до 16.02.2025 року, після чого вона втрачає законну силу.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк дії ухвали не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/911/25
Провадження № 1-кп/303/131/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 13 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 13 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України, на 17 лютого 2025 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/337/57/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2025 року місто Запоріжжя

Колегія суддів Хортицького районного суду міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу задовольнити.

Клопотання обвинуваченої про зменшення розміру застави задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» на 60 днів, до 05 квітня 2025 року включно, із заставою, як альтернативним запобіжним заходом, розмір якої зменшити до 1300 (однієї тисячі трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3 936 400 (три мільйони дев`ятсот тридцять шість тисяч чотириста) гривень, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_6 з-під варти.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.02.2025 року о 10-30 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

суддя: ОСОБА_3