overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/1814/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07 січня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього - ОСОБА_5 ,

неповнолітнього - ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, учня 9-Б класу гімназії № 122 Голосіївського району м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_6 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 02 грудня 2024 року.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, який просила провести в закритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та законний представник останнього - ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва. Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України немає. Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відповідає приписам Глави 38 КПК України.

При розгляді клопотання прокурора про проведення розгляду справи в закритому судовому засіданні, суд зважає на таке.

Так, приписами ч. 2 ст. 27 КПК України передбачено, що суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі якщо обвинуваченим є неповнолітній.

Зважаючи на вказані норми КПК України, позицію сторін щодо розгляду справи, а також беручи до уваги, що ОСОБА_6 є неповнолітньою особою, суд вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 314 - 317, 498 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення останнім суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у закритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю учасників судового провадження на 09 год. 22 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 13.02.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2024 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 13.02.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

03.01.2025 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 13.02.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 13 березня 2025 року на 09.30 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Лезниківський кар`єр», про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Лезниківський кар`єр», звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Разом з цим, у провадження слідчого судді надійшло аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «РЕДГРАНІТ», про скасування арешту майна.

Згідно ст. 3 п. 10 КПК України визначено, що кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Лезниківський кар`єр» та ТОВ «РЕДГРАНІТ», про скасування арешту майна та надати об`єднаному провадженню № 757/28627/24-к.

Керуючись ст. 217, 303, 309, 334 КПК України, слідчий суддя

У Х В А ЛИВ:

Об`єднати клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «Лезниківський кар`єр», ТОВ «РЕДГРАНІТ», про скасування арешту майна в одне провадження.

Об`єднаному провадженню надати № 757/28627/24-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 154/1267/22 Провадження №11-кп/802/197/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

07 січня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 листопада 2024 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 06 січня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 листопада 2024 року.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11:00 годину 11 березня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 284/49/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/276/25
Категорія ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.1 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 січня 2025 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 20 листопада 2024, щодо ОСОБА_3 ,-

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргами захисника та обвинуваченого, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та в його інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 20 листопада 2024, на 10:10 год. 15 січня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 15 січня 2025 року на 10:10 годин обвинуваченого ОСОБА_3 , 1990 року народження.

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/204/2593//24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо незаконного тримання особи під вартою, в порядку ст.206 КПК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо незаконного тримання особи під вартою, в порядку ст.206 КПК України.

Захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 надала до суду заяву, про повернення вказаного клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя вважає можливим повернути захиснику клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо незаконного тримання особи під вартою, в порядку ст.206 КПК України.

Керуючись ст.ст.7,22, 26, 110 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо незаконного тримання особи під вартою, в порядку ст.206 КПК України повернути захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/53/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2025 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї копіями документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні, відповідно до ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань..

Призначити судовий розгляд скарги на 12 годину 00 хвилин 10 січня 2025 року в залі судового засідання №3 за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та відповідальну особу.

Зобов`язати начальника відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 10.01.2025 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 26.12.2024 року, про вчинення кримінального правопорушення, для огляду.

Матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані, із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2150/24
Провадження № 1-кп/347/149/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.01.2025 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

Головуючої-судді: ОСОБА_1

Секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 17.08.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Зібранівка Снятинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , гр.України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст.285, ст.372, ст.395 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.45 КК України - у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 17.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати в сумі 1514,56 грн за проведення експертизи згідно висновку експерта № СЕ-19/109-24/12089/-НЗПРАП на розрахунковий рахунок UА0009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області (Косівський район-24060300) код отримувача 37951998).

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та речовий доказ - мобільний телефон марки «Samsung» моделі Galaxy F14 чорного кольору - конфіскувати в користь держави . Речовий доказ : зіп - пакет з психотропною речовиною PVP ( 1 феніл, 2- піролі дин, 1-іл пентан 1-он) який упаковано до спец пакету та опломбований пломбою із номером 7569266 , переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання наркотичних засобів ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20.08.2024 року - скасувати.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/68/25
провадження № 1-кс/405/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07.01.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні - начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше судимого за ч.3 ст.307 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 05.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 194, 196 - 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 днів з 07.01.2025 по 06.03.2025 включно, в межах строку досудового розслідування.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваному, захиснику, негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 10.01.2025 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Єдиний унікальний номер 722/2621/24
Номер провадження 1-в/722/9/25
УХВАЛА

06 січня 2025 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, в якому просив замінити ОСОБА_2 , невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Крім цього, до суду надійшло письмове клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_2 , яке призначено на 11 год. 00 хв. 10 січня 2025 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/148/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

02.01.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, матеріали продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000227 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2024, якою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15.02.2024 включно.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183, 199, 331, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2024, якою стосовно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 15.02.2025 включно - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 02.01.2024 о 14 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/932/1070/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 січня 2025 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0011161 від 27.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, освіта вища, одруженого, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, гранатометника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 , звання солдат, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , за ст.408 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає на необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.408 КК України в порядку, передбаченому ч.5 ст.401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження № 0011161 від 27.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.408 ч.4 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_5 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання даної ухвали законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_3 Міністерства Оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби солдатом ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано.

Резолютивна частина ухвали оголошена 07.01.2025 року, повний текст ухвали буде оголошено 08.01.2025 о 08.20 год.

Суддя ОСОБА_1