Справа №203/294/25
Провадження №1-кс/0203/421/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2025 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0003105,

у с т а н о в и в:

1. 14 січня 2025 року представник власника майна через систему «Електронний суд» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного на належний останньому автомобіль марки «Porsche Macan» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) у кримінальному провадженні №0003105 (а.с.а.с. 1, 2).

2. Представник власника майна у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

3. Слідча до суду не з`явилася, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

4. Заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволення з таких підстав.

5. Судом встановлено, що у провадженні Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 09.09.2024 перебуває кримінальне провадження №0003105, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

6. Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.09.2024 на вказаний вище автомобіль було накладено арешт з позбавленням власника права користування та розпорядження.

7. Відповідно до абзацу першого частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

8. Згідно з частинами 1, 3 статті 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

9. Судом встановлено, що у кримінальному провадженні усі експертні дослідження виконано, у зв`язку з чим підстав для обмеження власника майна користуватися автомобілем тепер не існує. Викладене додатково підтверджується клопотанням слідчої, згідно з яким вона не заперечує проти скасування накладеного арешту в частині заборони користуватися автомобілем.

10. З огляду на викладене суд вважає за необхідне заявлене у справі клопотання задовольнити.

11. Керуючись статтями 174, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 11 вересня 2024 року у кримінальному провадженні №0003105 на автомобіль марки «Porsche Macan» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), знявши заборону користуватися зазначеним майном.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу проголошено 23 січня 2025 року, о 120 0.

Слідчий суддя ОСОБА_1