СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1113/25
ун. № 759/3775/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржників - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 18.02.2025 надійшла скарга представника скаржників - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтовується тим, що 23.01.2025 адвокатом було направлено до Святошинського УП ГУНП у місті Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 190 КК України. Листом від 06.02.2025 вих №41900-20258 Святошинське УП ГУНП у місті Києві повідомило, що у ході перевірки фактів, викладених у заяві було встановлено, що між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникли відносини цивільно-правового характеру, на підставі неповернення останньою грошових коштів за продаж зарядних станцій марки «ЕкоФло», що до компетенції органів внутрішніх справ не відноситься. Даний лист адвокатом отримано 06.02.2025 на особисту електронну пошту адвоката.

Представник скаржників - адвокат ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» 21.02.2025 надіслав заяву про розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП у місті Києві за їх відсутності, скаргу підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання не прибув представник Святошинського УП ГУНП у місті Києві, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб, на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши надані документи, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 23.01.2025 адвокатом було направлено до Святошинського УП ГУНП у місті Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення за ст. 190 КК України. Листом від 06.02.2025 вих №41900-20258 Святошинське УП ГУНП у місті Києві повідомило, що у ході перевірки фактів, викладених у заяві було встановлено, що між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникли відносини цивільно-правового характеру, на підставі неповернення останньою грошових коштів за продаж зарядних станцій марки «ЕкоФло», що до компетенції органів внутрішніх справ не відноситься. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Положеннями КПК України не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, слідчий, дізнавач, прокурор, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що до повноважень слідчих суддів не відноситься здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги в суді відомості викладені у заяві не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржників - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського УП ГУНП у місті Києві, виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві від 23.01.2025 адвоката ОСОБА_3 , розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подан і під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1