МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№5627
У Х В А Л А

11 09 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/5622/24 за клопотанням старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи: транспортного засобу Ford Transit з д.н.з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,-

В с т а н о в и в:

Відповідно до витягу з ЄРДР 09.01.2024 р. відкрито кримінальне провадження №0000045 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.410 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії особливо тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що посадові особи військової частини НОМЕР_2 розробили схему з привласнення військового майна, у вигляді дизельного палива, яке призначене для потреб підрозділу, а саме, щомісячно для потреб дивізіону виділяється близько 60 тон дизельного палива, перевезення якого здійснюється трьома бензовозами, які знаходяться на балансі підрозділу, проте на потреби підрозділу доставку палива здійснюється лише двома, а третім бензовозом здійснюється вивезення дизельного палива з метою його подальшого збуту через довірених осіб суб`єктам господарювання

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами зібраними в ході виконання доручення слідчого Першим оперативним відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій. Крім того, слідчий ОСОБА_2 посилається на те, що в транспортному засобі Ford Transit з д.н.з НОМЕР_3 можуть знаходитися сліди вчинення злочину, речі і документи, можуть бути виготовлені копії чи зразки зазначених речей і документів та встановлені технічні засоби аудіо-, відеоконтролю особи.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення, строком два місяці, негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження державного транспортного засобу Ford Transit з д.н.з НОМЕР_1 , (власність ОСОБА_8 ) яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 шляхом таємного проникнення у нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою:

-виявлення та фіксації слідів вчинення тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для їх досудового розслідування;

-виготовлення копій чи зразків зазначених речей і документів;

-встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи.

Строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_2 який просив задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст. 248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетні посадові військові особи військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується матеріалами відповіді на доручення слідчому Першим ОВ ТУ ДБР у м. Миколаєві.

У кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 користується транспортним засобом Ford Transit з д.н.з НОМЕР_1 , (власність ОСОБА_8 ).

Необхідність проведення негласної слідчої дії обґрунтовується тим, що в приміщенні можуть: знаходитися сліди вчинення злочину, речі і документи, або можуть бути виготовлені копії чи зразки зазначених речей і документів, або можуть бути встановлені технічні засоби аудіо-, відеоконтролю особи.

Водночас враховуючи конспіративний характер протиправної діяльності вищезазначених осіб не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності вказаних осіб, а також їх спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , зазначеної вище негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласної слідчої (розшукової) дії - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 267 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження транспортного засобу Ford Transit з д.н.з НОМЕР_1 , (власність ОСОБА_8 ), яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом таємного проникнення у нього, у тому числі з використанням технічних засобів, з метою:

-виявлення та фіксації слідів вчинення тяжкого (або особливо тяжкого) злочину, речей і документів, що мають значення для їх досудового розслідування;

-виготовлення копій чи зразків зазначених речей і документів;

-встановлення технічних засобів аудіо-, відеоконтролю особи.

Строк дії ухвали - два місяці до 11.11.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_9