У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1967/24

Номер провадження 1-кс/348/49/25

20 січня 2025 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.08.2024 року по кримінальному провадженні № 0000310 від 12.08.2024 року,

встановив:

До слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання від ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна.

Заяву мотивує тим, в провадженні СВ Надвірнянського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0000310 від 14.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області по справі №348/1967/24 від 14.08.2024р. на автомобіль марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з належить ОСОБА_3 та яким на час ДТП керував ОСОБА_4 накладено арешт із забороною відчуження, розпоряджання , користування транспортним засобом і передано їх для зберігання на території Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: м. Надвірна, вул. Шевченка 3, Івано-Франківської області.

ОСОБА_3 є власником автомобіля марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 ., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 20.02.2019 р..

По даному кримінальному провадженні з часу накладення арешту було проведено всі необхідні обстеження та призначено експертизи, однак автомобіль марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 . продовжують перебувати на арешт майданчику Надвірнянського РВП ГУНП під відкритим небом. Тому вважає, що на даний відпала потреба в подальшому арешті автомобіля марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині користування. Просила частково скасувати арешт та повернути їй транспортний засіб.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про слухання справи в її відсутності. Підтримала клопотання про скасування арешту в повному об`ємі з підстав зазначених в ньому. Просили частково скасувати арешт у кримінальному провадженні №0000310 від 12.08.2024 на автомобіль марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.02.2019 р. належить ОСОБА_3 на праві власності.

Слідчий СВ Надвірнянського РВП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, від нього поступила заява, в якій просить справу слухати в його відсутності, не заперечив щодо часткового скасування арешту в частині користування вказаним майно.

Відповідно до ч.4 ст.107КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали клопотання дійшов таких висновків.

Статтею 22КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області по справі №348/1967/24 від 14.08.2024 р. на автомобіль марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію т/з належить ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та яким на час ДТП керував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 накладено арешт із забороною користування, відчуження та розпорядження транспортним засобом і передано для зберігання на території Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що за адресою: м. Надвірна, вул. Шевченка 3, Івано-Франківської області.

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом Українивід 17липня 1997р.№ 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.3ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.2КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Статтею 22 КПК Українизакріплено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За нормами ч.1ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього.

Таким чином враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, однак досудове розслідування по кримінальному провадженні ще не завершено, слідчий суддя приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання, скасувавши арешт наавтомобіль марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування транспортним засобом, оскільки у подальшому його застосуванні відпала потреба.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.08.2024 року по кримінальному провадженні № 0000310 від 12.08.2024 року - задоволити.

Скасувати арешт на майно накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.08.2024 року, в частині заборони права користування транспортним засобом марки автомобіль марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_2 від 20.02.2019 р. належить ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , передати ОСОБА_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 автомобіль марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_3 чи будь-яким іншим особам особисто, або через третіх осіб вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження автомобілем марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1