Справа № 740/1301/25
Провадження № 1-кс/740/265/25
УХВАЛА

іменем України

14 березня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, зареєстрованому 04.03.2025 № 0000189 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, не одружений, має дитину, не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим заступником керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб відносно підозрюваного за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, у провадженні СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження від 04 березня 2025 №0000189 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 24.05.2022 у військовій частині НОМЕР_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, ОСОБА_5 та з 31.07.2024 останній вважається таким, що самовільно залишив військову частину.

ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та отримання за це незаконної вигоди, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 19 год 00 хв 12.03.2025, незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою не менше 2,4934 г, після чого її незаконно зберігав з метою збуту.

Після цього, ОСОБА_5 , 12.03.2025 приблизно о 12 год 00 хв, під час спілкування по телефону надав згоду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (особа зі зміненими анкетними даними), на збут останньому особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) вартістю 5000 грн за 5 грам та повідомив, що залишить вказану психотропну речовину, обіг якої заборонено, у визначеному ним місці, про яке повідомить пізніше.

Цього ж дня, 12.03.2025 близько 18 год 45 хв, ОСОБА_5 під час спілкування по телефону повідомив ОСОБА_7 , що залишить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) неподалік естакади для ремонту автомобілів при в`їзді в с. Томашівка Прилуцького р-ну Чернігівської обл.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19 год 00 хв 12.03.2025, ОСОБА_5 на виконання свого злочинного умислу, спрямованого на збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), прибув на автомобіліВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_2 , 2004 року випуску, до ділянки місцевості за координатами 50°56'09.9"N 32°09'41.6"E неподалік в`їзду в с. Томашівка Прилуцького р-ну Чернігівської обл., де діючи умисно, з метою збуту залишив поблизу естакади для ремонту автомобілів особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 2,4934 г, здійснивши такимчином її збут ОСОБА_8 , за що у той же день, 12.03.2025 близько 19 год 46 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: Чернігівська обл., Ніжинський р-н, с. Талалаївка, вул.Прилуцька, поблизу будинку № 42, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 5000 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту бойових припасів, вибухових речовин та отримання за це незаконної вигоди, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 19 год 00 хв 12.03.2025, незаконно придбав з метою збуту три наступальні осколкові ручні гранати М-67, три оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, пластикову оборонну осколково-фугасну ручну гранату RGD-5, протипіхотну міну ПВП-50, після чого їх незаконно зберігав з метою збуту.

Після цього, ОСОБА_5 12.03.2025, приблизно о 12 год 00 хв, під час спілкування по телефону надав згоду ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (особа зі зміненими анкетними даними), на збут останньому трьох наступальних осколкових ручних гранат М-67 за 6000 грн, трьох оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 за 3000 грн, протипіхотної міни ПВП-50 за 5000 грн та повідомив, що залишить вказані бойові припаси та вибухові речовини у визначеному ним місці, про яке повідомить пізніше.

Цього ж дня, 12.03.2025 близько 18 год 45 хв, ОСОБА_5 під час спілкування по телефону повідомив ОСОБА_7 , що залишить три наступальні осколкові ручні гранати М-67, три оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, протипіхотну міну ПВП-50 неподалік естакади для ремонту автомобілів при в`їзді в с. Томашівка Прилуцького р-ну Чернігівської обл.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19 год 00 хв 12.03.2025, ОСОБА_5 на виконання свого злочинного умислу, спрямованого на збут бойових припасів, вибухових речовин, прибув на автомобіліВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_2 , 2004 року випуску, до ділянки місцевості за координатами 50°56'09.9"N 32°09'41.6"E неподалік в`їзду в с. Томашівка Прилуцького р-ну Чернігівської обл., де діючи умисно, з метою збуту залишив поблизу естакади для ремонту автомобілів три наступальні осколкові ручні гранати М-67, три оборонні осколкові ручні гранати Ф-1, пластикову оборонну осколково-фугасну ручну гранату RGD-5, протипіхотну міну ПВП-50, здійснивши такимчином їх збут ОСОБА_7 , за що у той же день,12.03.2025 близько 19 год 46 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 14000 грн.

ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 19 год 46 хв 12.03.2025, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав бойові припаси, а саме наступальну осколкову ручну гранату РГН, після чого її незаконно носив, зберігаючи та транспортуючи у салоні автомобіля ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_2 , 2004 року випуску, яким користується ОСОБА_5 , до моменту виявлення та вилучення вказаних бойових припасів працівниками поліції під час проведення обшуку з 22 год 50 хв 12.03.2025 до 00 год 40 хв 13.03.2025 у зазначеному автомобілі за адресою: АДРЕСА_2 .

12.03.2025 о 20 год 00 хв ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

13.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у придбанні, зберіганні, носінні, збуті бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, оскільки підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 є військовослужбовцем військової служби за призовом на час мобілізації, на особливий період, у військовій частині НОМЕР_1 , та з 31.07.2024 вважається таким, що самовільно залишив військову частину, що обумовлює ймовірність вчинення ним військового кримінального правопорушення пов`язаного з ухиленням від виконання обов`язків військової служби.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали із вказаних в ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 обставини підозри не заперечував, за виключення підозри щодо гранати при обшуку автомобіля, яку стверджує підкинули. Просив урахувати, що здійснює догляд за бабусею 78 років, яка потребує стороннього догляду. Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечував проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії наданих сторонами матеріалів, якими обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Установлено, що слідчими Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні від 04.03.2025 № 0000189 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

12.03.2025 о 20 год 00 хв ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

13.03.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у придбанні, зберіганні, носінні, збуті бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом отримання та огляду грошових коштів від 12.03.2025; протоколом огляду покупця від 12.03.2025; протоколом вручення грошових коштів для проведення оперативної закупки від 12.03.2025; протоколами обшуку від 12.03.2025 автомобіля; протоколом затримання ОСОБА_5 від 13.03.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.03.2025; висновками експертів за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та за результатами проведення судових вибух-технічних експертиз; іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно із прецедентною практикою Європейського суду з прав людини термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» буде залежати від усіх обставин справи (Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства).

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, правильності кваліфікації дій підозрюваного, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Досудове розслідування триває незначний час. На цьому етапі розслідування існує достатня сукупність даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, які свідчать про обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя зауважує, що ризик, це, зокрема, невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Між тим, чинний КПК України не вимагає надання відповідних доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема й у випадку застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, однак перед судом повинна бути доведена наявність реальної можливості здійснити підозрюваним такі дії в майбутньому, в зв`язку з чим, судом повинно бути обрано такий запобіжний захід, який в повній мірі буде здатним запобігти можливому прояву означених дій з боку підозрюваного.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора про те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років та від шести до десяти років з конфіскацією майна, а тому через усвідомлення можливості втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду. Не виключається можливість незаконного впливу підозрюваним на свідків у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя ураховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем військової служби за призовом на час мобілізації, на особливий період, у військовій частині НОМЕР_1 , та з 31.07.2024 вважається таким, що самовільно залишив військову частину.

Інші більш м`які запобіжні заходи не будуть слугувати достатньою гарантією належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст.183, п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити заставу в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та яка відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України може бути внесена в будь-який момент.

Слідчий суддя доходить висновку, що застава має бути визначена в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, у разі внесення застави.

Нормами КПК України передбачено дії слідчого судді у разі якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя встановить, що у зв`язку із застосуванням зазначеного запобіжного заходу дитина, яка перебуває на утриманні підозрюваного, залишиться без батьківського піклування.

Водночас, нормами КПК України не передбачено дій слідчого судді у разі, якщо при розгляді такого клопотання буде встановлено, що у зв`язку із застосуванням зазначеного запобіжного заходу непрацездатні батьки, баба, дід, прабаба, прадід підозрюваного, які потребують матеріальної допомоги і стороннього догляду, залишаться без такого.

Разом з тим, при ухваленні вироку дані питання суд зобов`язаний вирішити згідно з ст. 378 КПК України.

Оскільки, підозрюваний ОСОБА_5 здійснював догляд за бабою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка потребує стороннього догляду, то застосовуючи аналогію закону ч. 9 ст. 194, ст. 378 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави у зв`язку з обранням до ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язати прокурора повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування ОСОБА_9 про факт залишення її без стороннього догляду для вжиття невідкладних заходів щодо її влаштування, забезпечення догляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.176-178, 183-184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), за реквізитами: р/р UA0005960, одержувач ТУ ДСА України у Чернігівській області, , код банку одержувача (МФО) 820172, банк одержувача Державна казначейська служба України, м. Київ.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти та покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи; утримуватися від спілкування з свідками даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити ОСОБА_5 термін дії зазначених обов`язків у разі звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави до 12 травня 2025 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 12 травня 2025 року включно.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні - заступника керівника Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 повідомити уповноважений підрозділ органів Національної поліції та орган опіки та піклування за місцем перебування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , про факт залишення її без стороннього догляду для вжиття невідкладних заходів щодо її влаштування, забезпечення догляду.

Роз`яснити, що згідно ч. 6, 8, 11 ст. 182 КПК України з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК Україні уповноваженій службовій особі місця ув`язнення у разі внесення застави роз`яснити ОСОБА_5 його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 , направити для виконання до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст складений і підписаний 14 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1