ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 24.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369 КК України,

установив:

28.12.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від 27.12.2023 детектива ОСОБА_2 (вих. №19/13152т від 27.12.2023) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Вказане клопотання погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначено, що комунальне некомерційне підприємство «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради ( далі - КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР) є закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що створене за рішенням Запорізької обласної ради від 27.02.2020 № 4 «Про створення комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Запорізької обласної ради». Засновником, власником та органом управління майном КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР є Запорізька обласна рада. Річний обсяг фінансування КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР становить 489,79 млн грн, включаючи заробітну плату співробітників на суму 423,77 млн грн, закупівлі становлять 66,01 млн грн.

ОСОБА_4 (заступник голови Запорізької обласної ради), ОСОБА_5 (депутат Запорізької обласної ради), ОСОБА_6 (помічник заступника голови ЗОР ОСОБА_4 ), діючи організованою групою, зловживаючи своїм службовим становищем, організовують розтрату майна КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР в особливо великому розмірі, яка полягає у здійсненні закупівель під контролем у наперед визначених постачальників.

У вказаних вище діяннях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , діючи організованою групою спільно із невстановленими представниками ПАТ «МТБ Банку», зловживаючи своїм службовим становищем, схилили керівництво КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР в особі директора ОСОБА_7 до відкриття рахунку підприємства у вказаній банківській установі та перерахунку на поточний рахунок коштів підприємства у сумі 10 000 000 грн. За вказані дії ОСОБА_5 11.07.2023 передав ОСОБА_7 неправомірну вигоду у сумі 10 700 грн.

11.08.2023 о 15:00, на прохання ОСОБА_5 . ОСОБА_7 прибув на парковку поблизу торгового центру «Україна», за адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, 147. Через деякий час до нього під`їхав ОСОБА_5 на автомобілі Tesla Model Y, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . В авто ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 39 140 грн, які останній добровільно видав. У ході розмови ОСОБА_5 пояснив ОСОБА_7 , що це кошти за розміщення грошових коштів КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР в ПАТ «МТБ БАНК», а також за реалізовану закупівлю стерилізаторів, розміщену в системі «Прозорро» за номером UA-2023-06-09-002547-а, а саме 24135 грн та 15000 грн.

Таким чином, передача ОСОБА_5 грошових коштів директору КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР ОСОБА_7 за розміщення коштів КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР на поточному рахунку в ПАТ «МТБ БАНК» містить ознаки продовжуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, а саме надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади і службового становища, вчинене організованою групою осіб чи її учасником.

Крім того, передача ОСОБА_5 грошових коштів директору КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР ОСОБА_7 за реалізацію підконтрольної закупівлі у наперед визначеного постачальника, а саме ФОП ОСОБА_8 , яка розміщена в системі «Прозорро» за номером UA-2023-06-09-002547-а (стерилізатори сухожарові) та організована ОСОБА_9 , містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, а саме надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади і службового становища, вчинене організованою групою осіб чи її учасником.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР планується здійснення закупівлі продукції компанії «Intersurgical» (Велика Британія), а саме надглоткових повітропроводів i-gel. Про те, що у закладу є потреба у вказаній продукції відомо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки, відповідно до вказівок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 директор та заступник директора КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР повідомляють про заплановані закупівлі.

У ході зустрічі з ОСОБА_7 ОСОБА_5 пояснив, що у нього є пропозиція щодо закупівлі продукції компанії «Intersurgical» (Велика Британія), а саме надглоткових повітропроводів i-gel. У файлі «I-gel_1.xlsx», який ОСОБА_5 надіслав у приватному чаті в меседжері «Телеграм» ОСОБА_7 було зазначено, що вартість закупівлі 3900 шт. надглоткових повітропроводів i-gel без ПДВ становить 4 680 000 грн, та 5 007 600 грн з ПДВ, що становить 1200 грн за одиницю без ПДВ та 1284 грн з ПДВ. ОСОБА_5 підтвердив, що постачальник пропонує надати неправомірну вигоду у сумі 30 відсотків від вартості закупівлі, а саме 1 404 000 грн за перемогу у закупівлі надглоткових повітропроводів та подальше укладення договору. Такі ж відомості були вказані у файлі, надісланому ОСОБА_5 . Разом з тим, від вказаної суми неправомірної вигоди 5 відсотків буде передано представникам правоохоронних органів, яких ОСОБА_5 не назвав. Таким чином, залишок неправомірної вигоди, а саме 25 відсотків від вартості закупівлі буде розподілений між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та директором КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР у пропорції 50 на 50. Також ОСОБА_5 повідомив, що ТОВ «Дойч-Фарм» не зможе поставити вказані повітропроводи та що це зроблять знайомі ТОВ «Дойч-Фарм», які підтримують контакт із офіційним дистриб`ютором, номер яких ОСОБА_5 пообіцяв надати ОСОБА_7 пізніше.

23.11.2023 за вказівки ОСОБА_7 відбулась публікація оголошення про відкриті торги з особливостями - «Обладнання для анестезії та реанімації (33171210-4 Маски для реанімації), (НК 024:2023 42420 - Повітропровід трахеальний зі стравохідним обтуратором одноразового використання)», із очікуваною вартістю 5 279 212 грн, яка розміщена в системі «Прозорро» за ідентифікатором UA-2023-11-23-009869-a.

На наведену вище закупівлю подався тільки один учасник - ТОВ «3Д фарм» (код ЄДРПОУ - 39557980) із ціновою пропозицією у 5136000 грн, тому 08.12.2023 їх визнано переможцем закупівлі.

14.12.2023 укладено договір із ТОВ «3Д-фарм» про закупівлю товару № 2220/40, враховуючи відсутність ОСОБА_7 , вказаний договір підписав медичний директор з лікувальної роботи ОСОБА_10 .

Таким чином, пропозиція ОСОБА_5 надати неправомірну вигоду директору КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР ОСОБА_7 за реалізацію підконтрольної закупівлі надглоткових повітропроводів i-gel у наперед визначеного постачальника, містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, а саме пропозиція надати неправомірну вигоду службовій особі за вчинення нею в інтересах третьої особи дій з використанням наданої їй влади і службового становища, вчинене організованою групою осіб чи її учасником.

В клопотанні зазначено про необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Детектив ОСОБА_2 зазначає, що у ході проведення даних негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути здобуті відомості, що у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а проведення гласних слідчих (розшукових) дій призведе до інформування учасників злочину, що потягне за собою зміну поведінки під час спілкування з іншими особами, що негативно вплине на об`єктивність та правильність кваліфікації дій та може призвести до втрати доказів в кримінальному провадженні.

Заслухавши детектива ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо детектив доведе наявність достатніх підстав вважати, що злочин був вчинений і що він відповідної тяжкості (п. 1 ч. 3 ст. 248 КПК).

До клопотання долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000190 від 24.04.2023, який сформовано 26.12.2023, та містить фабулу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 4 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, з огляду на санкцію, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі строком понад десять років, є особливо тяжким злочином.

Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримано умови тяжкості кримінального правопорушення, яка визначена п.1 ч.3 ст.248 КПК України. При цьому необхідно зауважити, що при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри щодо конкретної особи, оскільки така перевірка здійснюється при розгляді інших питань під час кримінального провадження. Слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене, що має базуватись на існуванні фактів чи інформації про події, мова про які йде в клопотанні, та чи становлять вони склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. В сукупності вони мають сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення особливо тяжкого чи тяжкого злочину та можливої причетності до нього певної особи.

Викладені в клопотанні обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, надають слідчому судді вагомі підстави вважати, що було вчинено тяжкий та особливо тяжкий злочини, які віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду ( п. 1 ч. 5 ст. 216, ст. 33-1 КПК України), а надані матеріали кримінального провадження вказують на можливу причетність до злочину ОСОБА_6 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування. При цьому детективом було заперечено належність ОСОБА_6 до кола спеціальних суб`єктів, щодо яких законом встановлено додаткові гарантії.

Другою умовою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій є те, що детектив має довести наявність достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили злочин (п.2 ч.3 ст.248 КПК).

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.10.2023 надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 строком на два місяці, в ході яких встановлено додаткові відомості, які дають підстави для продовження негласних слідчих (розшукових) дій.

Детектив вважає, що існує потреба у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та електронних інформаційних систем, установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), спостереження за особою, аудіо- відеоконтроль особи.

Слідчому судді надано інформацію про те, що ОСОБА_6 користується абонентськими номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що підтверджується матеріалами досудового розслідування, а викладені в клопотанні обставини та надані матеріли кримінального провадження переконують слідчого суддю в тому, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, такі відомості неможливо отримати в інший спосіб, і що таке втручання в приватне спілкування, про яке заявляє детектив, в обставинах даної справи є необхідним та не порушує балансу між правами особи, стосовно якої подано таке клопотання, та суспільним інтересом, який полягає у зацікавленості дотримання службовими особами комунальних підприємств та органів місцевого самоврядування вимог закону під час здійснення ними своїх повноважень, викорінення такого ганебного явища як використання особами наданого їм службового становища всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірних благ, особливо в умовах воєнного стану. З використанням абонентських номерів та мобільного телефону може відбуватися обмін інформацією між ОСОБА_6 та іншими можливими співучасниками злочинів, зокрема обговорення злочинної діяльності та приховування слідів злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності, що обумовлює надання дозволу на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж. Враховуючи, що ОСОБА_6 користується електронними пристроями та обліковими записами для передачі та отримання інформації, то існує необхідність в проведенні негласної дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем та їх частин. Слідчий суддя також вважає обґрунтованим клопотання в частині установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, оскільки це необхідно для забезпечення документування поведінки ОСОБА_6 , фіксації відомостей про його переміщення та контактування з іншими особами, які перевірятимуться на причетність до вчинення злочину. Крім того, ОСОБА_6 може зустрічатись у публічно доступних місцях з можливими співучасниками вчинення злочину, тому для пошуку, фіксації та перевірки під час досудового розслідування відомостей про особу та її поведінку та тих, з ким ця особа контактує, необхідно провести спостереження за особою. Розмови, інші звуки, рухи, дії ОСОБА_6 та його зустрічі з іншими можливими співучасниками можуть містити важливі для досудового розслідування відомості про злочинні наміри цих осіб, тому необхідним вбачається аудіо-, відеоконтроль особи.

Щодо пропорційності втручання в особисте життя та приватне спілкування особи, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету; 3) чи є втручання необхідним в демократичному суспільстві. Так, КПК України передбачено, що рішення про проведення слідчих (розшукових) дій у випадках, визначених цим Кодексом приймає слідчий суддя Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях, віднесених до його підсудності. Втручання шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій має законну мету - отримання доказів, які можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення. Отже, таке втручання відбувається згідно з законом та переслідує законну мету. Також, таке втручання буде необхідним та пропорційним, оскільки потреби досудового розслідування в частині виконання завдань кримінального провадження вимагають перевірки ймовірної причетності ОСОБА_6 до вчинення особливо тяжкого та тяжкого злочинів, та існує необхідність перевірити відомості, що безпосередньо стосуються обставин можливої розтрати грошових коштів комунального підприємства шляхом закупівлі медичного обладнання та надання неправомірної вигоди службовим особам.

Визначаючи строк дії ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя виходить з того, що відсутність достатньої інформації про подальші дії і заходи, які можуть бути організовані ОСОБА_6 та іншими особами, не дозволяє в повній мірі передбачити можливу їх поведінку щодо подальших дій та спілкування між собою та іншими особами, а також те, що з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні діє правовий режим воєнного часу, тому вважає за необхідне визначити для проведення таких дій двомісячний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246-249, 260, 263, 268, 269, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання детектива НАБ України ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором САП ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , тривалістю два місяці з моменту постановлення ухвали, в межах строку досудового розслідування, а саме:

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) за номерами мобільних телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

-встановлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) за абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 що знаходяться у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 ;

-зняття інформації з електронних інформаційних систем (Google, Gmail.com, ukr.net, iСloud.com, Viber, WhatsApp, Line, Telegram, Signal, iMessage та інших) за аккаунтами, що використовує ОСОБА_6 , з ідентифікаційними ознаками: за номерами телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

-візуальне спостереження за ОСОБА_6 у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

-аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали до 28.02.2024, але не довше строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала набуває законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11