Справа 688/54/25
№ 1-в/688/20/25
Ухвала

Іменем України

15 січня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «ШВК (№ 98)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_6 про вирішення питання про приведення вироку до вимог закону і визначення остаточної міри покарання щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше судимого:

- 20.09.2019 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

- 15.05.2020 року Дзержинським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

встановив:

начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_6 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про вирішення питання про приведення вироків Дзержинського міського суду Донецької області від 20.09.2019 року, 15.05.2020 року та 02.12.2020 року відносно засудженого ОСОБА_5 до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року №3886-ІХ, і визначення остаточної міри покарання засудженому.

В судовому засіданні представник ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_4 клопотання підтримав, з підстав наведених у ньому, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши представника державної установи, засудженого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, а саме - місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання, тому числі, про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.2 і 3 ст.74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті цього Кодексу, має право вирішувати питання про усякого роду сумніви і протиріччя, які виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.1, п.2 ч.2 ст.539 КПК України питання, передбачені п.13 ч.1 ст.537 КПК України, вирішуються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, передбачені п.14 ч.1 ст.537 КПК України судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», що надає Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області право розглянути подане ним клопотання.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 20.09.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік за вчинення крадіжки 08.02.2019 року на суму 705,56 грн, 02.05.2019 року на суму 350 грн; за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки за вчинення крадіжки 13.05.2019 року на суму 1650 грн та за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна. На підставі ч.ч. 1,2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна зі звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Також вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 15.05.2020 року, залишеним без змін ухвалою Донецького Апеляційного суду від 12.08.2020 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки за вчинення крадіжки 09.11.2019 року на суму 1290 грн, 15.11.2019 року на суму 2877,08 грн, 23.11.2019 року на суму 1133 грн та за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки за вчинення замаху на крадіжку 28.11.2019 року на суму 515,38 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 20.09.2019 року та призначено остаточне покарання у виді позбавленні волі на строк 5 років 6 місяців.

Крім того, вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 02.12.2020 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки за вчинення крадіжки 12.06.2020 року на суму 3485 грн; за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років за вчинення крадіжки 25.09.2019 року на суму 350 грн, 01.10.2019 року на суму 1099,54 грн, 20.02.2020 року на суму 3407 грн, 25.02.2020 року на суму 1273,95 грн, 02.03.2020 року на суму 383,18 грн, 03.04.2020 року на суму 1668 грн, 26.04.2020 року на суму 2782,36 грн, 21.06.2020 року на суму 4382,50 грн, 06.10.2020 року на суму 469 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 15.05.2020 року та призначено остаточне покарання у виді позбавленні волі на строк 5 років 10 місяців.

Разом з тим Верховна Рада України 18 липня 2024 року прийняла Закон України № 3886-ІХ, який набув чинності 09 серпня 2024 року.

Відповідно до вказаного Закону №3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальна відповідальність за відповідною частиною ст.190, ст. 185 КК України настає під час вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка) у тому разі, якщо крадіжка майна не є дрібною.

Отже, діяння, вчинені як таємне викрадення чужого майна, якщо вартість цього майна не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент їх вчинення, є дрібною крадіжкою і не є кримінально караними, що виключає кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 КК України.

Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

За частиною 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

На переконання суду, унесення згаданих вище змін до законодавства України про адміністративну відповідальність безпосередньо впливає на закон України про кримінальну відповідальність, адже ці зміни визначають розмежування між діями які необхідно кваліфікувати як дрібну крадіжку, наслідком чого є притягнення особи до адміністративної відповідальності, і таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачена кримінальна відповідальність.

Беручи до уваги викладене, фактична декриміналізація викрадення майна, вартість якого не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, має зворотну дію в часі, оскільки поліпшує становище особи.

Неоподатковуваний мінімум в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового Кодексу, для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 передбачено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць),установленого законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Таким чином два неоподатковуваних мінімума доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 01.01.2019 року становили 1921 грн, 01.01.2020 року - 2102 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Відтак, оскільки ОСОБА_5 вчинив крадіжки майна розміром до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, він підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 20.09.2019 року за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України та вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 15.05.2020 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, ураховуючи те, що згідно вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 15.05.2020 року вартість викраденого ОСОБА_5 майна за епізодом від 09 листопада 2019 року становила 1290 грн, а за епізодом від 23 листопада 2019 року становила 1133 грн, тобто ці суми були меншими за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-ІХ та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 1921 грн, то суд вважає, що з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі посилання на вчинення ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, підлягає виключенню як таке, що з урахуванням вищенаведеного, не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Крім того, згідно вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 02.12.2020 року вартість викраденого ОСОБА_5 майна за епізодом від 25.09.2019 року становила 350 грн, 01.10.2019 року - 1099,54 грн, 25.02.2020 року - 1273,95 грн, 02.03.2020 року - 383,18 грн, 03.04.2020 року - 1668 грн, 06.10.2020 року 469 грн, тобто ці суми були меншими за розмір, з якого відповідно до Закону №3886-ІХ та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме 1921 грн у 2019 році та 2102 грн у 2020 році, то суд вважає, що з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі посилання на вчинення ОСОБА_5 таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, підлягає виключенню як таке, що з урахуванням вищенаведеного, не підпадає під кримінально каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 слід вважати таким, що відбуває покарання, призначене за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 02.12.2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у виді 5 років 10 місяців позбавлення волі.

Керуючись ст.74 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Привести вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 20 вересня 2019 року щодо ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 20 вересня 2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік та за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Привести вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 15 травня 2020 року, залишений без змін ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 серпня 2020 року, щодо ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 15 травня 2020 року за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки у зв`язку з усуненням законом караності діяння, за яке він був засуджений.

Виключити з мотивувальної частини вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 15 травня 2020 року посилання на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом від 09 листопада 2019 року та 23 листопада 2019 року.

Привести вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 02 грудня 2020 року щодо ОСОБА_5 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-ІХ.

Виключити з мотивувальної частини вироку Дзержинського міського суду Донецької області від 02 грудня 2020 року посилання на вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за епізодом від 25 вересня 2019 року, 01 жовтня 2019 року, 25 лютого 2020 року, 02 березня 2020 року, 03 квітня 2020 року та 06 жовтня 2020 року.

Вважати ОСОБА_5 таким, що відбуває покарання, призначене за вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 02 грудня 2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: ОСОБА_7