УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000511, внесеного до ЄРДР 15.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з даним клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , з огляду на наступне.

Відділом дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000511 від 15.03.2024, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 15.03.2024 до відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо неправомірних дій ОСОБА_5 , які полягають у введені в оману ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме наданні до зазначеної судової установи завідомо підробленого доказу - висновку експерта № 08/24 від 08.02.2024 за результатами проведення почеркознавчої експертизи, через адвоката ОСОБА_6 . В ході проведення допитів встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється представництво інтересів у справі № 640/19582/21 за позовом ОСОБА_5 (далі також - Позивач, ОСОБА_5 ) до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі також - Мін`юст), ІНФОРМАЦІЯ_4 , за участю третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_5 , про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У лютому 2024 під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником Позивача було заявлено клопотання про долучення доказів, зокрема, Висновку експерта № 08/24, складеного 08.02.2024 за результатами проведення почеркознавчої експертизи за заявою адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво на здійснення адвокатської діяльності № 1111, видане ІНФОРМАЦІЯ_7 25.11.2011) адресованої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). Проведення почеркознавчої експертизи доручено атестованому експерту першого класу ОСОБА_7 яка має кваліфікацію за спеціальністю «Дослідження почерку та підпису». 08.06.2024 експертом ОСОБА_7 складено висновок № 08/24 за результатами проведення почеркознавчої експертизи, згідно якого встановлено наступне: «Підпис від імені ОСОБА_5 , зображення якого міститься у рядку «Личная подпись» у технічній копії сторінок паспорта громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , дата видачі 04.05.2014, виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою.». Таким чином, подання представником ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 у якості доказу Висновку експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи № 08/24, складеного експертом ОСОБА_7 , могло б суттєво вплинути на позицію суду апеляційної інстанції при вирішенні справи № 640/19582/21 та призвести до винесення несправедливого рішення, яке завдасть суттєвої шкоди державним інтересам учасників справи. Під час проведення слідчих(розшукових) дій, виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, для підтвердження/чи спростування факту видачі паспорта громадянина російської федерації серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , дата видачі 04.05.2014. Згідно відповіді отриманої від ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 забезпечується представництво інтересів органу під час розгляду справи № 640/19582/21 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_5 , про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції від 09.07.2021 №1560/к «Про звільнення» на підставі пункту 2 статті 84 Закону України «Про державну службу» (набуття громадянства іншої держави), визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.07.2021 №3235/03 «Про звільнення ОСОБА_5 », поновлення ОСОБА_5 на займаній посаді, стягнення з Мін`юсту на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.07.2021 по день ухвалення судового рішення. За результатами розгляду справи № 640/19582/21 Окружним адміністративним судом міста Києва 20.05.2022 прийнято рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено у повному обсязі. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.11.2022 у вказаній справі, апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 20.05.2022 у вказаній справі залишено без змін. В подальшому, постановою Верховного Суду від 09.01.2024 касаційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково, постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.11.2022 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. За результатами повторного розгляду справи постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.04.2024 у справі №640/19582/21 підтверджено правомірність дій ІНФОРМАЦІЯ_10 , апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову залишено без змін. Водночас вищевказані рішення були оскаржені ОСОБА_5 до суду касаційної інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2024 відкрито касаційне провадження за скаргою представника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , на рішення. ІНФОРМАЦІЯ_9 від 20.05.2022 та постанову ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.04.2024 у справі № 640/19582/21 та витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_11 матеріали справи. Наразі справа № 640/19582/21 перебуває на розгляді у Верховному Суді та станом на час надання відповіді остаточне рішення у ній не прийнято. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу залучив(ла) експерта, повинен(на) надати експерту об`єкт, який підлягає дослідженню. В матеріалах судової справи № 640/19582/21 перебуває копія паспорта громадянина російської федерації серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , дата видачі 04.05.2014, який є безпосереднім об`єктом дослідження. Копія паспорта громадянина російської федерації серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , дата видачі 04.05.2014, перебуває в матеріалах судової справи № 640/19582/21, яка знаходиться у володіння Верховного суду, що за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та збору доказів, та уможливлення злочинних посягань під час проведення розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів судової справи № 640/19582/21. Зважаючи на викладене дізнавач просить дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Верховного суду, що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до матеріалів судової справи № 640/19582/21, в яких міститься завірена належним чином копія паспорта громадянина російської федерації серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , дата видачі 04.05.2014, з можливістю вилучення оригіналу зазначеного документу .

Дізнавач ОСОБА_3 просила розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити в повному обсязі.

Представник особи у володінні якої перебувають речі і документи доступ до яких вимагається, в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Надав письмові пояснення де зазначив наступне. 29.07.2024 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_12 відкрито касаційне провадження у справі № 640/19582/21 та витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_11 справу № 640/19582/21. Станом на 02.12.2024 зазначена справа до ІНФОРМАЦІЯ_12 не надійшла.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що воно підлягає не задоволеннюзі наступних підстав.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_13 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000511 від 15.03.2024, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Відповідно до приписів ст. 160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За приписами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дізнавач вказує, що в межах кримінального провадження є необхідність призначення почеркознавчої експертизи для підтвердження/чи спростування факту видачі паспорта громадянина російської федерації серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , дата видачі 04.05.2014, а тому є необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 640/19582/21, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 ( АДРЕСА_2 ) і де міститься завірена належним чином копія паспорта громадянина російської федерації серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , дата видачі 04.05.2014.

Разом з тим, як свідчать пояснення представника Верховного Суду матеріали адміністративної справи № 640/19582/21, витребувані з ІНФОРМАЦІЯ_11 до суду касаційної інстанції не надходили.

Зазначене, з огляду на вищенаведені норми процесуального права, виключає можливість задоволення внесеного клопотання, оскільки підстави вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають у володінні Верховного Суду відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107,110,132,163-165,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання старшого дізнавача Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000511 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: