overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/155/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.

Сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор надіслала лист, у якому просить підготовчий розгляд кримінального провадження відкласти, а також просила направити запит у ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання інформації щодо проходження обвинуваченим військової служби у складі ЗСУ. Потерпіла про причину неявки не повідомила, відомості про повідомлення належним чином обвинуваченого про дату, час та місце проведення підготовчого засідання відсутні.

Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ураховуючи те, що сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти й задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, відкласти на 11 годину 30 хвилин 27 березня 2025 року.

Задовольнити клопотання прокурора про направлення запиту у ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання інформації щодо проходження обвинуваченим військової служби у складі ЗСУ.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 368/350/25
УХВАЛА

Іменем України

"13" березня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження начальника СД ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000016 від 11.03.2025 р. з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 167, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучені 11.03.2025 року у ході огляду місця події за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Ржищів, вулиця Богдана Хмельницького, 74, а саме у приміщенні магазину ФОП « ОСОБА_4 », особисту медичну книжку 2 Серія ААЕ №198577 від 06.03.2025 року та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_5 , які в присутності понятих та інших учасників було поміщено до спеціального пакету PSP 2246572.

Особисту медичну книжку 2 Серія ААЕ №198577 від 06.03.2025 року та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_5 - передати на зберігання до матеріалів кримінального провадження № 0000016 від 11.03.2025 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню начальником сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали суду направити повідомлення слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 14.03.2025 року о 09 год. 30 хв.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/932/25
Провадження № 1-в/553/95/2025
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81-1 КК України, від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час дії особливого періоду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)», в якому порушено питання застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, згідно ст. 81-1 КК України, від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час дії особливого періоду.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язанного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду та у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

З подання вбачається, що ОСОБА_2 засуджений вироком Комсомольського районного суду Полтавської області від 15.03.2014 року за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 11 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, керуючись ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час дії особливого періоду відносно засудженого ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 19 березня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» щодо можливого застосування умовно дострокового звільнення, згідно ст. 81-1 КК України, від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до судового засідання, яке відбудеться 19 березня 2025 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 13.03.2025Справа № 554/3332/25
Провадження № 1-кс/554/3989/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 березня 2025 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 04.03.2025 року за № 2368/5693,

в с т а н о в и л а:

13.03.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 04.03.2025 року за № 2368/5693 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2025 року за № 2368/5693 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Керуючись ст. ст. 303 - 304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 04.03.2025 року за № 2368/5693.

Судове засідання призначити на 18 березня 2025 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2025 року за № 2368/5693 (щодо військовослужбовця ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5335/22
У Х В А Л А

21 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР 11.02.2022 за № 0000417 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області, перебуває вище вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином. Від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 (який не з`явився в судове засідання) надійшла заява про перенесення судового засідання у зв`язку із перебуванням його підзахисного на лікуванні в денному стаціонарі КНП «Березнівський центр ПМД» з 20.01.2025, в підтвердження чого долучено довідку КНП «Березнівський центр первинної медичної допомоги» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання, про витребування належної інформації із КНП «Березнівський центр первинної медичної допомоги», про знаходження на лікуванні обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши прокурора в судовому засіданні, дослідивши заяву та довідку, з метою об`єктивного розгляду провадження та в розумні строки, суд дійшов висновку клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

З метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, з обов`язковою участю обвинуваченого, враховуючи, що за інформацією захисника, обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на лікуванні в денному стаціонарі КНП «Березнівський центр первинної медичної допомоги» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області з 20.01.2025, відповідно у суду виникає необхідність, отримати відомості про даний факт в КНП «Березнівський центр ПМД».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 350, 372, 395 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати із КНП «Березнівський центр первинної медичної допомоги» Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області (Рівненська область, Рівненський район, м. Березне, вул. Набережна, 3) відомості, про таке:

- Чи дійсно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.01.2025 перебуває на лікуванні в денному стаціонарі у вказаному закладі охорони здоров`я?

- Якщо так, то з яким діагнозом і термін його лікування?

- Враховуючи захворювання ОСОБА_4 , чи можливо з ним проводити судове засідання в межах установи Рівненського міського суду Рівненської області або в режимі відеоконференції?

Вказані відомості прошу надати суду негайно, або не пізніше 10 год., 27 січня 2025 року, тобто до наступного судового засідання.

Виконання даної ухвали доручити керівнику (начальнику) установи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1224/25
Провадження № 1-в/572/357/25
У Х В А Л А

13 березня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, заяву представника Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка» Рівненської обласної ради про продовження на строк 6 місяців застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372 512, 514 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 14 годині 00 хвилин 27 березня 2025 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (код за , місце знаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/145/25
Провадження № 1-кс/307/152/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(вступна та резолютвина частини)

13 березня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буштино, Тячівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з початковою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кримінального провадження № 0000934,

у х в а л и в :

Клопотання ст. слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Буштино, Тячівського району Закарпатської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, з початковою освітою, не одруженому, в силу ст. 89 КК України не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період часу, строком до 28.03.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) в період з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з свідками.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід тримання під вартою.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на ст.. слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу домашній арешт.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.30 год. 13.03.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1697/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 03.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_5 , звернулися до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 03.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

12.03.2025 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_5 , в якій він просить залишити скаргу без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, заяву захисника ОСОБА_5 від 12.03.2025 року, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення даної скарги без розгляду.

На підставі та керуючись ст. ст. 303-307, 309-310, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 03.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/2380/25 1-кс/335/890/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу Запорізької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 25.02.2025, яка 06.03.2025 вих. №20-2012-01 Запорізькою обласною прокуратурою була направлена до ТУ ДБР у Мелітополі.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303 КПК України, заявником дотримано строки подання скарги, визначені ст. 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.03.2025 на 13-15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, Запорізьку обласну прокуратуру.

Зобов`язати уповноважену особу Запорізької обласної прокуратури завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від від 25.02.2025, яка 06.03.2025 вих. №20-2012-01 Запорізькою обласною прокуратурою була направлена до ТУ ДБР у Мелітополі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1