Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/960/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Старий Дорогинь Коростенського району Житомирської області, проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої 25 жовтня 2023 року вироком Народицького районного суду Житомирської області за частиною 1 статті 357 та частиною 4 статті 185 КК України до 5 років позбавлення волі і встановленням їй іспитового строку в 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Народицького районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25 серпня 2023 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 , останню визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357 та частиною 4 статті 185 КК України і призначити їй покарання: за частиною 1 статті 357 КК України у виді 1 року обмеження волі, за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, та, із застосуванням частини 1 статті 70 КК України, призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі. В силу статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановленням їй іспитового строку в 1 рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

10 травня 2024 року до суду надійшло подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про скасування звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання, оскільки остання, будучи 20 грудня 2023 року ознайомленою з умовами відбування покарання з випробуванням та наслідками їх невиконання, систематично не з`являлась на реєстрацію до органу з питань пробації. В період іспитового строку засуджена неодноразово була притягнута до адміністративної відповідальності. Сочневій 08 квітня 2024 року було винесено письмове попередження про можливість направлення до суду матеріалів на скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої в місця позбавлення волі, однак, засуджена належних висновків не зробила, на шлях виправлення не стала, обов`язки, встановлені судом, не виконує.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 14 березня 2025 року, яка набула законної сили 22 березня 2025 року, ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного вироком Народицького районного суду Житомирської області від 25 жовтня 2023 року за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, у зв`язку із усуненням караності вчиненого нею діяння.

Начальник Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився; у надісланій до суду заяві просив розглянути справу без його участі, вимоги подання підтримав.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні подання, оскільки вона на реєстрацію не з`являлась через незадовільний стан здоров`я.

В судовому засіданні прокурор вимоги подання не підтримав, а захисник в задоволенні подання просив відмовити, оскільки засуджена протягом іспитового строку нових злочинів не вчинила й визначений судом іспитовий строк вже закінчився.

Перевіряючи законність та обґрунтованість вимог, зазначених у поданні, суд зважає на таке.

Згідно частин 1-2 статті 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Дослідженням матеріалів особової справи №113/ЗВП/2023, заведеної Народицьким районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області щодо ОСОБА_4 , встановлено таке.

20 грудня 2023 року засуджена ОСОБА_4 була ознайомлена з умовами відбування покарання з випробуванням, наслідками систематичного порушення громадського порядку або невиконання обов`язків, покладених на неї судом, про що було складено підписку (особова справа №113/ЗВП/2023, аркуш 13).

В цей же день ОСОБА_4 під розпис була оголошена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію перша та третя середа кожного місяця з 9 год. до 17 год. (особова справа №113/ЗВП/2023, аркуш 14).

З листка реєстрації вбачається, що засуджена в Народицький районний сектор з питань пробації не з`явилась: 03 квітня 2024 року, 17 квітня 2024 року й 01 травня 2024 року (особова справа №113/ЗВП/2023, аркуш 15).

08 травня 2024 року засуджена Сочнева у особистих поясненнях, наданих провідному інспектору Коростенського районного відділу №2, зазначила, що 17 квітня 2024 року на реєстрацію не змогла потрапити через відсутність коштів на транспортний квиток (особова справа №22/18, аркуш 34).

Проаналізувавши зміст клопотання та додані до нього письмові докази у їх сукупності, суд вважає, що неявки засудженої на реєстрацію у вище зазначені дати відбувались в силу об`єктивних причин (відсутність коштів, хвороба), а не умисних порушень, з приводу чого Сочневою надавались відповідні пояснення, після чого остання добровільно сама з`явилась до органу з питань пробації, що спростовує висновки щодо небажання ставати на шлях виправлення.

При цьому суд звертає увагу на те, що Сочнева згідно листка реєстрації до квітня 2024 року регулярно з`являлась на реєстрацію, що свідчить про виконання обов`язків, покладених на неї вироком суду відповідно статті 76 КК України.

Крім цього, суд дійшов переконання, що факти скоєння засудженою 09 листопада 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 127 КУпАП, 21 листопада 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 178 КУпАП, та 12 грудня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 127 КУпАП, не може бути безумовним свідченням її небажання ставати на шлях виправлення, а, отже, і вагомою підставою для направлення засудженої для реального відбування покарання.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що обставини про умисне невиконання Сочневою покладених на неї судом обов`язків та небажання стати на шлях виправлення, викладені у поданні, не знайшли свого підтвердження та є передчасними, а тому, в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись статтею 78 КК України, статтями 369-372, 476, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання щодо ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Повний текст ухвали суду оголошено 31 березня 2025 року.

Суддя:ОСОБА_7