Справа № 930/657/25
№1-кс/930/182/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2025 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання ст.дізнавача СД відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000035 від 17.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області із клопотанням звернувся ст.дізнавач СД відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погодженим з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000035 від 17.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно мотивуючи його тим, що 16.03.2025 року до чергової частини ВП N? 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення на спецлінію 102 від інспектора СРПП ВП N? 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що ним під час несення служби в Вороновицькій ТГ, було зупинено на польовій дорозі в напрямку с. Чаульське колісний трактор ДТ3 5354 НРХ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . В ході перевірки посвідчення тракториста-машиніста було встановлено, що воно містить ознаки підробки.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0000035 від 17.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

16.03.2025 року до чергової частини ВП N? 5 Вінницького РУП ГУНІ у Вінницькій області надійшло повідомлення на спецлінію 102 від інспектора СРПП ВП N? 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про те, що ним під час несення служби на польовій дорозі в напрямку с. Чаульське Вороновицької ТГ (координати «Google» 49°04'05.5"N 28?39'41.7"E), було зупинено колісний трактор ДТЗ 5354 НРХ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . В ході перевірки посвідчення тракториста-машиніста було встановлено, що воно містить ознаки підробки у зв?язку з чим було викликано на місце події СОГ ВП N? 5 Вінницького РУП. 16.03.2025 о 12:30 слідчим СВ ВП N? 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, під час проведення огляду місця події на польовій дорозі в напрямку с. Чаульське Вороновицької ТГ (координати «Google» 49°04'05.5"N 28?39'41.7"E), в ОСОБА_6 було вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане 30.05.2018 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, заповнене на його ім?я, з ознаками підробки, що поміщено до спеціального пакету Національної поліції України CRI 1026804.

Постановою дізнавача вилучене 16.03.2025 посвідчення тракториста-машиніста серії АТ, номер 072980, видане 30.05.2018 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, заповнене на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню N? 0000035 від 17.03.2025, у зв?язку із тим, що дане посвідчення водія, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що посвідчення тракториста-машиніста, серії АТ, номер 072980, видане 30.05.2018 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, заповнене на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, являється предметом вчинення кримінального правопорушення, та зберегло на собі сліди вчинення правопорушення, тому на підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, необхідно на нього накласти арешт з позбавленням ОСОБА_6 права володіння та користування даним посвідченням.

Ст.дізнавач СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , до зали судового засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання слідчого здійснювався у відсутність осіб у володінні і користуванні, яких знаходились вищевказані речі, з метою усунення можливостей їх приховування та знищення, а також забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на речові докази, вказані в клопотанні дізнавача, з метою збереження їх як речових доказів.

Судом встановлено, що СД ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 17.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою старшого дізнавача від 17.03.2025 р. посвідчення тракториста-машиніста, серії АТ, номер 072980, видане 30.05.2018 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, заповнене на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (спеціальний пакет НПУ CRI 1026804) - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000035 від 17.03.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Так відповідно, вилучене майно про яке йдеться у клопотанні є речовим доказом у кримінальному провадженні та тимчасово вилученим майном, на яке необхідно накласти арешт, так як є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні, тому зазначені у клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ч. 2ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, які можуть бути речовими доказами.

Враховуючи, що ст. дізнавачем у своєму клопотанні доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні посвідчення тракториста-машиніста, серії АТ, номер 072980, видане 30.05.2018 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, заповнене на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (спеціальний пакет НПУ CRI 1026804), являється предметом вчинення кримінального правопорушення, та зберегло на собі сліди вчинення правопорушення, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, і не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, або перетворення, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 98, 107, 110, 131,132,167,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.дізнавача СД Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане 30.05.2018 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, заповнене на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки, з позбавленням ОСОБА_6 права володіння та користування даним посвідченням.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим (дізнавачем) відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів після її оголошення, а особами, які не були при її оголошенні протягом п`яти днів після отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1