Справа № 288/2072/24
Провадження № 1-кп/288/35/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 06 серпня 2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Жовтневе, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, офіційно не працює, одружений, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 124 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2024 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_5 перебував на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , разом ОСОБА_7 де між ними виник словесний конфлікт на ґрунті неприязних відносин, який переріс у бійку.

Під час бійки ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , схопив до рук два ножі та наближаючись до нього почав ними розмахувати, намагаючись завдати тілесних ушкоджень наблизившись до ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 ножем, якого тримав у правій руці, завдав удар в область тулуба ОСОБА_5 , який захищаючись закрився лівою рукою, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді садна ділянки попереку ліворуч, різаної рани та синця лівого передпліччя, які відповідно до висновку експерта № 183 від 07.08.2024 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Після чого, обороняючись від нападу ОСОБА_7 , ОСОБА_5 перебуваючи у вказаний час у вказаному місці, схопив праву руку ОСОБА_7 , в якій останній тримав ножа. В цей момент у нього виник злочинний умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 у разі перевищення меж необхідної оборони.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливі небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, у вказаний час та місці ОСОБА_5 схопив ніж якого тримав ОСОБА_7 та завдав удар в область живота останнього, заподіявши йому, відповідно до висновку експерта № 188 від 15.08.2024 року, тілесне ушкодження у вигляді колюче-ріжучого, проникаючого поранення черевної порожнини з 2-ма пораненнями 5-го сегменту печінки та пораненням круглої зв`язки печінки, що ускладнились кровотечею, гемоперитонеумом, а також геморагічним шоком важкого ступеню, яке відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження як небезпечне для життя.

Своїми діями, які виразились в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 124 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 124 КК України визнав повністю, відмовився давати показання, але погодився відповідати на запитання учасників судового розгляду. Він пояснив, що проживає з дружиною ОСОБА_8 в селі Єрчики Квітневої ОТГ, а його дочка ОСОБА_9 проживає з ОСОБА_10 в селі Попільня по вулиці Центральній і в серпні 2024 року, точної дати не пам`ятає, вони викликали таксі в село Єрчики, щоб поїхати в село Попільня і забрати дочку ОСОБА_11 додому. Приїхавши в село Попільня на вулицю Центральна 169, він з дружиною пішли до будинку. Між ним та ОСОБА_10 виник конфлікт. Він взяв в руки сокиру, але ОСОБА_12 вихватив дану сокиру і викинув в бур`яни. В руках ОСОБА_13 був ніж і під час даного конфлікту ОСОБА_14 заподіяв йому тілесні ушкодження на лівій руці. В подальшому він не пам`ятає, як в його руках був ніж і він, будучи в збудженому стані, наніс ОСОБА_15 ножем тілесні ушкодження в ліву частину живота.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість підтверджується слідуючими доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні 01 жовтня 2024 року про те, що 06 серпня 2024 року він з ОСОБА_16 та бабою ОСОБА_17 сиділи за столиком в домогосподарстві, що на АДРЕСА_2 , вживали спиртні напої. Через деякий час до його будинку, приїхав на таксі ОСОБА_18 з дружиною ОСОБА_8 . Між ним та ОСОБА_19 виник конфлікт. ОСОБА_18 взяв в руки сокиру, він відібрав в нього сокиру і викинув в бур`яни. На столі лежало два ножі, він взяв їх в руки, одного ножа він викинув в бур`яни. Пізніше підійшов до нього ОСОБА_18 і наніс йому один удар ножем в ліву частину живота і він побачив, що потекла кров. Він його відштовхнув від себе. Під час даного конфлікту його дочка ОСОБА_9 була в будинку, а його дружина ОСОБА_8 була на дорозі. Коли почався конфлікт між ним та ОСОБА_19 , то він викликав працівників поліції. Пізніше викликали карету швидкої медичної допомоги, йому медичний працівник надавав медичну допомогу і завезли його в лікарню. Він ОСОБА_20 тілесних ушкоджень не наносив. На даний час вони не примирились і просить покарати обвинуваченого. В судове засідання 28 січня 2025 року потерпілий не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно розписки про одержання судової повістки /а.с. 153/, про причини неявки суд не повідомив;

- показаннями свідка ОСОБА_21 про те, що обвинувачений ОСОБА_18 є її чоловіком. В серпні 2024 року, точної дати не пам`ятає, їй зателефонувала її дочка ОСОБА_9 і просила забрати її з будинку АДРЕСА_2 , де вона проживає з ОСОБА_10 . Вона викликала таксі в село Єрчики і з своїм чоловіком ОСОБА_22 поїхали в село Попільня на вулицю Центральну. По приїзду вона з чоловіком вийшли з автомобіля таксі, попросивши водія їх почекати, а самі пішли в двір домогосподарства. ОСОБА_14 не відпускав ОСОБА_11 . Між ОСОБА_13 та її чоловіком ОСОБА_22 виник конфлікт, вони штовхали один одного. На столі лежало 2 ножі, ОСОБА_14 взяв ці ножі і почав кидатись на її чоловіка ОСОБА_22 . ЇЇ чоловік взяв сокиру. ОСОБА_14 відібрав в її чоловіка сокиру і викинув в бур`яни, ножі також ОСОБА_14 викинув в бур`яни. Її дочка ОСОБА_9 пішла в будинок, а вона пішла на дорогу до автомобіля таксі і не бачила, як її чоловік заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_15 . Через деякий час приїхали працівники поліції та карета швидкої медичної допомоги. ОСОБА_23 завезли в лікарню, а її чоловіка ОСОБА_22 працівники поліції відвезли у відділення для з`ясування обставин. Вона на автомобілі таксі також поїхала у відділення поліції, де в неї працівники поліції відбирали пояснення. Після даного конфлікту вона бачила на руці чоловіка ОСОБА_22 кров. Це не перший конфлікт був між її чоловіком та ОСОБА_10 ;

- показання свідка ОСОБА_24 про те, що він працює в радіо таксі селища Попільня і в серпні 2024 року, точної дати не пам`ятає, поступив виклик до диспетчера, що необхідно їхати в село Єрчики. Викликали таксі подружжя ОСОБА_25 і коли він приїхав в село Єрчики, то в автомобіль сіли ОСОБА_18 з дружиною ОСОБА_8 і сказали їхати в село Попільня на вулицю Центральну 169, щоб забрати дочку. Вони приїхали в селище Попільня, ОСОБА_18 з дружиною ОСОБА_8 вийшли з автомобіля і пішли в подвір`я домогосподарства, а він приблизно 1,5-2 години чекав їх на вулиці. Він чув крики з даного домогосподарства, але не бачив, що там відбувалось. Через деякий час приїхали працівники поліції і карета швидкої медичної допомоги. Він дізнався, що ОСОБА_15 було заподіяно ножове поранення і його забрали в лікарню. У ОСОБА_26 він також бачив рану на руці, його забрали працівники поліції, а він ОСОБА_27 завіз у відділення поліції селища Попільня. У відділенні поліції допитували ОСОБА_26 , його дружину ОСОБА_8 та його з приводу даної події.

Свідок ОСОБА_28 відмовилась давати показання в суді відповідно до статті 63 Конституції України.

Також винуватість ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними та дослідженими під час судового провадження належними та допустимими письмовими доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події з ілюстративною таблицею до протоколу від 06 серпня 2024 року, згідно якого місцем події являється територія домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 /а.с. 23-37/;

- постановою про визначення речових доказів та передачу на зберігання від 06 серпня 2024 року, згідно якої виріз з ковдри, який поміщено до паперового конверту СУ НПУ відповідно до правил пакування речових доказів; змив з руків`я ножа, який упаковано до паперового конверту НПУ, відповідно до правил пакування речових доказів; змив з руків`я канцелярського ножа, який упаковано до паперового конверту НПУ, відповідно до правил пакування речових доказів; сокиру, яку упаковано до спец. пакету № 7279524, відповідно до правил пакування речових доказів; ніж, який упаковано до паперового конверту СУ НПУ, відповідно до правил пакування речових доказів; ніж канцелярський, який упаковано до паперового конверту НПУ, відповідно до правил пакування речових доказів, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Вказані речові докази передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: селище Попільня, вулиця Фомічова, 6, Попільнянської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області /а.с. 38/;

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до протоколу від 06 серпня 2024 року, згідно якого місцем події являється службовий кабінет № 6 Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, де ОСОБА_5 добровільно видає працівникам поліції свою футболку в якій він був одягнений 06.08.2024 року під час конфлікту з ОСОБА_7 /а.с. 39-41/;

- постановою про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 06 серпня 2024 року, згідно якої футболку темного синього кольору, на якій у нижній частині з переду наявне нашарування речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту СУ НПУ, відповідно до правил пакування речових доказів, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Вказаний речовий доказ передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6, Попільнянської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області /а.с. 42/;

- висновком експерта № 183 від 07 серпня 2024 року, згідно якого при судово-медичному обстеженні ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: садна ділянки попереку ліворуч; що утворилось від дії твердого тупого предмету, можливо в термін та за обставин, що вказані в описовій частині постанови та вказані освідуваним, відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження; різаної рани та синця лівого передпліччя, що утворились від дії ріжучого предмету, можливо в термін та за обставин, що вказані в описовій частині постанови та вказані освідуваним, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я /а.с. 43/;

- висновком експерта № 1076 від 23 серпня 2024 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютинінами анти-А за ізосерологічною системою АВ0. В об`єкті № 1 знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлено лише антиген Н, що властивий для крові потерпілого ОСОБА_7 і який може походити від нього в межах системи АВ0 /а.с. 46-47/;

- висновком експерта № 1073 від 08 серпня 2024 року, згідно якого кров ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 /а.с. 48/;

- висновком експерта № 1075 від 08 серпня 2024 року, згідно якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 /а.с. 50/;

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, з якої вбачається, що дата вилучення 02.09.2024 року, найменування речових доказів змиви 2 шт., виріз з РБК, футболка, сокира, 2 ножі, номер кримінального провадження: 0000121 /а.с. 51/;

- висновком експерта № 188 від 15 серпня 2024 року, з якого вбачається, що згідно даних представлених на експертизу медичних документів та даних рентгенологічного дослідження у ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: колюче-ріжучого, проникаючого поранення черевної порожнини з 2-ма пораненнями 5-го сегменту печінки та пораненням круглої зв`язки печінки, що ускладнились кровотечею, гемоперитонеумом (800 мл крові в черевній порожнині), а також геморагічним шоком важкого ступеню (індекс Алговера 1,4); які утворились від не менше 2-х контактів з колюче-ріжучим предметом, можливо в термін, що вказаний в описовій частині постанови, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Механізмом спричинення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_7 є ударна дія або поступове занурення клинка ножа, з частковим вийманням його (без повного виймання його з рани передньої черевної стінки) та щонайменше 1-им повторним ударом чи зануренням клинка ножа. Можливість утворення виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень внаслідок завдання удару ножем, який перебував у правій руці потерпілого ОСОБА_7 шляхом її вивертання ОСОБА_5 вважає малоймовірним через невідповідність механізму спричинення ушкоджень в даному випадку. Можливість утворення виявлених у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень внаслідок умисного нанесення ОСОБА_5 удару ножем в область черевної порожнини не виключається /а.с. 52-53/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23 серпня 2024 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , який розповів та показав, як у нього з обвинуваченим відбувся конфлікт та обвинувачений наніс йому тілесне ушкодження в область живота /а.с. 55-58/;

- протоколом виготовлення копії інформації від 23 серпня 2024 року з відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 /а.с. 59-60/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08 серпня 2024 року за участю свідка ОСОБА_21 , яка розповіла як між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 відбувся конфлікт в ході якого потерпілому було заподіяно тілесне ушкодження /а.с. 62-67/;

- протоколом виготовлення копії інформації від 08 серпня 2024 року з оптичним диском із відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_21 /а.с. 68-69/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08 серпня 2024 року за участю свідка ОСОБА_28 , яка розповіла як між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_7 відбувся конфлікт в ході якого вони почали бійку між собою /а.с. 71-76/;

- протоколом виготовлення копії інформації від 08 серпня 2024 року з оптичним диском із відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_28 /а.с. 77-78/;

- висновком експерта № 190 від 16 серпня 2024 року (додатковий до висновку № 183 від 07.08.2024 року), згідно якого тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_5 могли утворитись в термін та за обставин, що вказує свідок ОСОБА_21 при проведенні слідчого експерименту з її участю. Частина з виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, а саме: садно попереку ліворуч, - могло утворитись в термін та за обставин, що вказує свідок ОСОБА_28 при проведенні слідчого експерименту з її участю. Судити про відповідність показів в частині інших тілесних ушкоджень не представляється можливим, оскільки свідок не вказує на факт їх заподіяння /а.с. 79-80/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11 вересня 2024 року з фототаблицею до протоколу за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який розповів як між ним та потерпілим 06 серпня 2024 року відбувся конфлікт та в ході боротьби він завдав ножем одного удару в область живота потерпілому /а.с. 82-91/.

Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за статтею 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є щире каяття та повне визнання вини.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , при цьому встановлено, що він не працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в межах санкції статті 124 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, позицію прокурора, думку потерпілого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 не є суспільно-небезпечними, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2 статті 76 КК України, оскільки таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: сокиру, яка упакована до спец. пакету № 7279524, відповідно до правил пакування речових доказів; ніж, який упаковано до паперового конверту СУ НПУ, відповідно до правил пакування речових доказів; ніж канцелярський, який упаковано до паперового конверту НПУ, відповідно до правил пакування речових доказів, належать ОСОБА_7 ; футболку, що належить ОСОБА_5 підлягають знищенню. На даний час речові докази знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області 08 серпня 2024 року на сокиру, яку упаковано до спец. пакету № 7279524, відповідно до правил пакування речових доказів; ніж, який упаковано до паперового конверту СУ НПУ, відповідно до правил пакування речових доказів; ніж канцелярський, який упаковано до паперового конверту НПУ, відповідно до правил пакування речових доказів, на даний час знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та які належать ОСОБА_7 - підлягає скасуванню.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 124 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання за статтею 124 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу: сокиру, яка упакована до спец. пакету № 7279524, відповідно до правил пакування речових доказів; ніж, який упаковано до паперового конверту СУ НПУ, відповідно до правил пакування речових доказів; ніж канцелярський, який упаковано до паперового конверту НПУ, відповідно до правил пакування речових доказів, належать ОСОБА_7 ; футболку, що належить ОСОБА_5 знищити. На даний час речові докази знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 08 серпня 2024 року арешт на сокиру, яку упаковано до спец. пакету № 7279524, відповідно до правил пакування речових доказів; ніж, який упаковано до паперового конверту СУ НПУ, відповідно до правил пакування речових доказів; ніж канцелярський, який упаковано до паперового конверту НПУ, відповідно до правил пакування речових доказів, на даний час знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та які належать ОСОБА_7 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1