Справа № 203/734/25
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213, суд -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2018 визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2018 остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 3(трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Однак у резолютивній частині вищезазначеного вироку, у зв`язку з технічною опискою, при визначенні покарання за ч. 1 ст. 263 призначено покарання із застосуванням ст. 70 КК України, без зазначення частини.

Також в описовій частині рішення помилково вказана кваліфікуючу ознаку ч. 4 ст. 70 КК України, а саме замість вірної - за сукупністю злочинів частково приєднавши відбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2018, зазначено - за сукупністю злочинів частково приєднавши не відбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2018.

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що в описові та у резолютивній частині вироку суду має місце описка і вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2018, а саме вірно вказати, в описовій частині:

« ОСОБА_3 має бути призначено покарання , необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів , а саме: у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 70 КК України за сукупністю злочинів частково приєднавши відбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2018.»

У резолютивній частині вірно вказати:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2018 остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 3(трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта 858 грн. 00 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: Ф-1 та запал УЗРГМ-2 - звернути на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1