Провадження № 1-кс/947/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000305 від 08.10.2024 за ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000305 від 08.10.2024 за ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щощо 07.10.2024 до ВП № 2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що, невстановлені особи, що користуються мобільними номерами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , шляхом обману та зловживання довірою, незаконно заволоділи грошовими коштами, які перебували на банківській картці НОМЕР_8 ОСОБА_4 у розмірі 3 000 000 (три мільйона) гривень.

Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що по картці потерпілої № НОМЕР_8 відкритої у АТ КБ «ПриватБанк» отримано грошову виплату (кошти) за смерть сина, який помер у н.п. Синьківка, Куп`янського району, Харківської області внаслідок російської агресії проти України, грошова виплата (кошти) на суму 3 000 000 (три мільйони) гривень.

Потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що 07.10.2024 на її мобільний номер телефону ( НОМЕР_9 ) зателефонувала невідома особа з номеру телефону ( НОМЕР_1 ), яка представилась працівником АТ КБ «ПриватБанк», де під час короткої розмови, заявнику телефонували з іншого номеру НОМЕР_2 , та згодом розмова завершилася. Згодом, зателефонувала невідома особа з іншого номеру НОМЕР_3 та в ході нетривалої розмови дзвінок було завершено, однак через деякий час невідома особа зателефонувала з номеру НОМЕР_4 , де в ході нетривалої розмови дзвінок завершився.

Надалі, заявниця спілкувалась з невідомою особою за номером телефону НОМЕР_5 , в подальшому спілкування потерпілої відбувалось з абонентом номеру телефону НОМЕР_10 після чого, потерпіла спілкувалась з невідомим чоловіком, що користувався номером телефону НОМЕР_7 в результаті чого, грошові кошти потерпілої ОСОБА_4 було списано з її банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 .

Зі слів потерпілої ОСОБА_4 , в її особистому кабінеті АТ КБ «Приватбанк» з`явились невідомі їй реквізити, на які вона нібито перерахувала грошові кошти по 150 000 грн. у зв`язку з тим, що невідомі особи ввели потерпілу в оману та в ході розмови апелювали нібито збереженням коштів від шахраїв.

За наявною інформацією, відповідно наданої письмової відповіді «ТОВ «О-2» № 333 від 17.10.2024, на підставі завіреного підписами та печаткою через сервіс електронного документообігу договору від 09.05.2024 оператором телекомунікації ТОВ «О-2» було надано абонентський номер телефону НОМЕР_11 у користування ТОВ «ТОПГІР ЛОГІСТИК 14359», ; на підставі завіреного підписами та печаткою через сервіс електронного документообігу договору від 29.04.2024 було надано абонентські номери телефону: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 у користування ТОВ «ТРЕЙДІНВЕСТ 23», ; на підставі завіреного підписами та печаткою через сервіс електронного документообігу договору від 15.08.2024 було надано абонентський номер телефону НОМЕР_15 у користування ТОВ «ЛЕРОС ЛТД», ; на підставі завіреного підписами та печаткою через сервіс електронного документообігу договору від 15.08.2024 було надано абонентський номер телефону НОМЕР_16 у користування ТОВ "ВОРК ЛІМІТЕД", .

Крім того, в ході досудового розслідування додатково встановлено, що:

- основним видом діяльності юридичної особи ТОВ «ТОПГІР ЛОГІСТИК 14359», являється надання послуг у сфері вантажного автомобільного транспорту, засновником та директором якого являється ОСОБА_5 , зареєстроване за юридичною адресою: 04080, м. Київ, вул. Межигірська, буд. 87А, оф. 17;

- основним видом діяльності юридичної особи ТОВ «ТРЕЙДІНВЕСТ 23», являється надання послуг у сфері вантажного автомобільного транспорту, засновником та директором якого являється ОСОБА_6 , зареєстроване за юридичною адресою: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, оф. 203;

- основний вид діяльності юридичної особи ТОВ «ЛЕРОС ЛТД», полягає у наданні послуг у сфері вантажного автомобільного транспорту, засновником та директором якого являється ОСОБА_7 , зареєстроване за юридичною адресою: 09109, Київська область, Білоцерківський район, м. Біла Церква, вул. Героїв Марійуполя, буд. № 36;

- основний вид діяльності юридичної особи ТОВ "ВОРК ЛІМІТЕД", полягає у наданні послуг у сфері у сфері вантажного автомобільного транспорту, засновником та директором якого являється ОСОБА_8 , зареєстроване за юридичною адресою: 04053, м. Київ, пров. Киянівський, буд. 3-7, оф. 110.

Так, під час досудового розслідування, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконним діям осіб, встановлення обставин кримінального правопорушення, встановлення повного кола осіб причетних до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , який є засновником та директором ТОВ «ТОПГІР ЛОГІСТИК 14359», надав свідчення про обставини при яких від з грошову винагороду став директором ТОВ «ТОПГІР ЛОГІСТИК та про осіб, які вийшли до нього з пропозицією оформлення ТОВ.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 надав свідчення, що на протязі останнього року займався пошуком осіб, які добровільно за грошову винагороду надавали свої данні для оформлення ТОВ. Одною з таких осіб був ОСОБА_5 , який погодився за грошову винагороду оформити на своє ім`я ТОВ «ТОПГІР ЛОГІСТИК.

Так, 20.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осі, фізичних осіб підприємців, далі Реєстр з описом документів від ФОП ОСОБА_11 ; виписка з Реєстру на ТОВ «Українська сировинна група», акт приймання передачі часток статутного капіталу цього ж ТОВ, рішення єдиного учасника цього ж ТОВ, договір № 1 купівлі продажу статутного капіталу цього ж ТОВ, опис документів, статут цього ж ТОВ; виписка з Реєстру на ТОВ «Кіттон», наказ № 1, опис, рішення єдиного власника цього ж ТОВ, пакування від сім карти НОМЕР_17 ; виписка з Реєстру на ТОВ «Логокрафт», наказ № 1, опис, рішення єдиного засновника цього ж ТОВ, опломбоване пакування від сім карти НОМЕР_18 ; виписка з Реєстру на ФОП ОСОБА_12 та опис цього ж ФОП, опломбоване пакування від сім карти НОМЕР_19 ; договір анкета № 1 та договір анкета № 1 про надання послуг від Ukrsibbank; довідка про відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_13 та дві банківські картки № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 Raiffeisen Bank; виписка з документами на ФОП ОСОБА_13 та два пакування від сім карт НОМЕР_22 , НОМЕР_23 в конверті Нова пошта; сім карта НОМЕР_24 (пакування) в конверті «Нова пошта»; заява про надання банківських послуг № 124 від OtpBank та паспорт споживчого кредиту; угода про обслуговування платіжних карток між АТ «Сенс Банк» та ОСОБА_14 ; дві накладні на придбання флеш носіїв «Goodram 32 Gb»; виписка з Реєстру на ФОП ОСОБА_15 з додатками; виписка з ТОВ «ОПТХАУЗ» з додатками; три договори про відкриття та обслуговування банківських рахунків між Ukrsibbank з однієї сторони та ТОВ «Адвертікс», ТОВ «Каргофлоу», ТОВ «Кіттон» з іншої сторони; рахунок фактура № НОД- 45610135 від 19.03.2024 для ТОВ «ТОПГІР ЛОГІСТІК»; детальна інформація про ТОВ «Адвертікс» роздруківка; документи про приєднання до правил та умов користування банківськими послугами між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_16 ; рахунок фактура № НОД- 45426817 для ТОВ «Адвертікс»; рахунок фактура № НОД 45632955 для ТОВ «КіттонТрейд»; виписка з Реєстру на ТОВ «Конкорд комунікейшін» з додатками та пакуванням сім карти НОМЕР_25 в конверті «Нова пошта»; виписка з Реєстру на ТОВ «Фупстей» з додатками та податковою звітністю у конверті «Нова пошта»; два порожні конверти «Нова пошта»; порожнє пакування від відправлення «Нова пошта»; вісім пакувань від сім карт: НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 ; банківська картка № НОМЕР_35 ; сім карта НОМЕР_36 ; флеш носій Goodram 16 Gb; печатка ТОВ «Кіттон»; iPhone 11 Pro imei НОМЕР_37 з сім картою НОМЕР_38 ; карткотримач з серійним номером НОМЕР_39 , три пакування від сім карт НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , банківська картка НОМЕР_43 ; печатка ТОВ «Конкорд Комунікейшен»; дві банківські картки № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 ; мобільний телефон iPhone 12 Pro Мах imei НОМЕР_46 з сім картою НОМЕР_47 .

Постановою слідчого від 20.12.2024 вище перелічене вилучене в ході обшуку майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Прокурор звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів, оскільки вище зазначені речі мають важливе доказове значення для досудового розслідування.

Прокурор на адресу суду направив заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_10 на електронну адресу суду направив заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на мобільний телефон, флеш-носій, сім-картки необхідно для проведення їх огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 20.12.2024 про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000305 від 08.10.2024 за ч. 5 ст. 190 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 20.12.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осі, фізичних осіб підприємців, далі Реєстр з описом документів від ФОП ОСОБА_11 ; виписку з Реєстру на ТОВ «Українська сировинна група», акт приймання передачі часток статутного капіталу цього ж ТОВ, рішення єдиного учасника цього ж ТОВ, договір № 1 купівлі продажу статутного капіталу цього ж ТОВ, опис документів, статут цього ж ТОВ; виписку з Реєстру на ТОВ «Кіттон», наказ № 1, опис, рішення єдиного власника цього ж ТОВ, пакування від сім карти НОМЕР_17 ; виписку з Реєстру на ТОВ «Логокрафт», наказ № 1, опис, рішення єдиного засновника цього ж ТОВ, опломбоване пакування від сім карти НОМЕР_18 ; виписку з Реєстру на ФОП ОСОБА_12 та опис цього ж ФОП, опломбоване пакування від сім карти НОМЕР_19 ; договір анкета № 1 та договір анкета № 1 про надання послуг від Ukrsibbank; довідка про відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_13 та дві банківські картки № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 ОСОБА_17 ; виписку з документами на ФОП ОСОБА_13 та два пакування від сім карт НОМЕР_22 , НОМЕР_23 в конверті Нова пошта; сім карту НОМЕР_24 (пакування) в конверті «Нова пошта»; заяву про надання банківських послуг № 124 від OtpBank та паспорт споживчого кредиту; угоду про обслуговування платіжних карток між АТ «Сенс Банк» та ОСОБА_14 ; дві накладні на придбання флеш носіїв «Goodram 32 Gb»; виписка з Реєстру на ФОП ОСОБА_15 з додатками; виписку з ТОВ «ОПТХАУЗ» з додатками; три договори про відкриття та обслуговування банківських рахунків між Ukrsibbank з однієї сторони та ТОВ «Адвертікс», ТОВ «Каргофлоу», ТОВ «Кіттон» з іншої сторони; рахунок фактура № НОД- 45610135 від 19.03.2024 для ТОВ «ТОПГІР ЛОГІСТІК»; детальну інформацію про ТОВ «Адвертікс» роздруківка; документи про приєднання до правил та умов користування банківськими послугами між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_16 ; рахунок фактура № НОД- 45426817 для ТОВ «Адвертікс»; рахунок фактура № НОД 45632955 для ТОВ «КіттонТрейд»; виписку з Реєстру на ТОВ «Конкорд комунікейшін» з додатками та пакуванням сім карти НОМЕР_25 в конверті «Нова пошта»; виписку з Реєстру на ТОВ «Фупстей» з додатками та податковою звітністю у конверті «Нова пошта»; два порожні конверти «Нова пошта»; порожнє пакування від відправлення «Нова пошта»; вісім пакувань від сім карт: НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 ; банківську картку № НОМЕР_35 ; сім карту НОМЕР_36 ; флеш носій Goodram 16 Gb; печатку ТОВ «Кіттон»; iPhone 11 Pro imei НОМЕР_37 з сім картою НОМЕР_38 ; карткотримач з серійним номером НОМЕР_39 , три пакування від сім карт НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , банківську картку НОМЕР_43 ; печатку ТОВ «Конкорд Комунікейшен»; дві банківські картки № НОМЕР_44 , № НОМЕР_45 ; мобільний телефон iPhone 12 Pro Мах imei НОМЕР_46 з сім картою НОМЕР_47 .

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1