overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.12.2024Справа № 554/803/24
Провадження № 1-кп/554/865/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження №0000787 від 07.12.2023, №0000295 від 25.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000787 від 07.12.2023, №0000295 від 25.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч..1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений в судові засідання неодноразово не прибував, хоча про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Примусові приводи не виконані.

Наведене свідчить, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого у зв`язку з ухиленням його від явки до суду та неможливістю виконання приводу, слід оголосити його у розшук, провадження у справі зупинити на час розшуку.

Керуючись ст.ст. 323, 335, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити відповідальним особам Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Об`єднане кримінальне провадження №0000787 від 07.12.2023, №0000295 від 25.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України- зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/199/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу із дислокацією у м. Полтаві ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 10.08.2015 року за № 0000202, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу із дислокацією у м. Полтаві ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні , внесеного до ЄРДР 10.08.2015 року за № 0000202.

Як було встановлено, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 30 жовтня 2023 року, провадження № 1кс/554/13448/2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії такої ухвали сплив. Підозрюваний не доставлений до суду.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу із дислокацією у м. Полтаві ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 10.08.2015 року за № 0000202, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1403/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

10 грудня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 04.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України, -

у с т а н о в и в :

10.12.2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001154 від 04.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001154 від 04.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 358 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 13 год. 00 хв. 09 січня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/141/24
Номер провадження 1-кс/555/42/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному № 0000023 (ЄРДР від 17.01.2024), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погоджене з начальником Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000023 (ЄРДР від 17.01.2024), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

10 грудня 2024 року до суду найшла заява начальника Березнівського відділу Здолбуніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про залишення даного клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи , оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити його скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному № 0000023 (ЄРДР від 17.01.2024), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/580/19
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

11 грудня 2024 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України

УСТАНОВИВ:

11 грудня 2024 року в адресу суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_7 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Баглійським районним судом м. Дніпродзержинськ.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Оскільки участь свідка ОСОБА_7 в судовому розгляді є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає, що судове засідання 16 грудня 2024 року слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000194 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 294, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 342 КК України, провести 16 грудня 2024 року о 10:00 год в режимі відеоконференції з Баглійським районним судом м. Дніпродзержинськ.

Доручити Баглійському районному суду м. Дніпродзержинськ забезпечити проведення відеоконференції для проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні.

Участь в судовому засіданні режимі відеоконференції в Баглійському районному суді м. Дніпродзержинськ буде брати свідок ОСОБА_7 .

Доручити службовій особі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинськ виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Баглійському районному суду м. Дніпродзержинськ та свідку ОСОБА_8 електронною поштою.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3419/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000830 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, № 0000830 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

11.10.2024 року на адресу суду надійшли заяви від обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які просять у звязку з перебуванням в УВП №9 та враховуючи закінчення строків тримання під вартою, наявність клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою суд поставив питання про проведення розгляду справи у режимі відео конференції відносно них.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_5 утримується в УВП № 9 та враховуючи закінчення строків тримання під вартою, наявність клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд приходить до висновку, про необхідність його участі в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України,

ухвалив:

Провести судове засідання 12.12.2024 року об 15:00 годині по обвинувальному акту у кримінальному провадженню № 0000830 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України - за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 дистанційно, яке доручити УВП № 9 м. Ужгород.

Копію ухвали надіслати засобами електронної пошти до УВП № 9 м. Ужгород для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого в ОВС 1 відділення СВ УСБУ в Закарпатській області, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області, про обрання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тересва, тячівського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України

- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити повністю.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваного і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 334/9326/24
Номер провадження № 1-кс/334/3200/24
УХВАЛА

про призначення до розгляду клопотання

11 грудня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотанн я

ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002315 від 14.11.2024 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Вважаю за необхідне відкрити провадження та призначити клопотання до розгляду з викликом особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002315 від 14.11.2024 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2024 року о 12 годині 50 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. №17).

Про час і місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
1Справа № 331/7034/23 1-в/335/215/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженої ОСОБА_4

представник органу пробації не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 27.11.2023 вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 107, 369-372, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Вознесенівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженою вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 листопада 2023 року за ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, звільненої на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду відкрите судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 від 05.07.2023 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводилось слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Києві.

В судові засідання під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , призначені на 26.09.2024 та 28.11.2024 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, документів на підтвердження поважності причини його неявки суду не надходило.

З метою забезпечення судового процесу за участі обвинуваченого ОСОБА_3 головуючим суддею на обговорення було поставлено питання, щодо застосування до обвинуваченого примусового приводу в наступне судове засідання.

Прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, суд визнав можливим провести вирішення вказаного клопотання за його відсутності

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно обвинуваченого ВДРУГЕ:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 11 лютого 2025 року на 10:00 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на керівника ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1