Справа № 642/314/25
Провадження № 1-кс/642/212/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000107 від 20.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000107 від 20.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

При цьому посилались на те, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 20.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура міста Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи адвокатську діяльність згідно свідоцтва № 446 від 27.12.2005 року, виданого на підставі рішення № 11 від 27.12.2005 Ради адвокатів Полтавської області, маючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме Лікарсько-консультативної комісії та ІНФОРМАЦІЯ_2 , в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою оформлення останньому права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, вчинила злочин за наступних обставин.

Так, 04.12.2024 близько 12.00 ОСОБА_5 перебувала у своєму офісі за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою адвокатську діяльність, куди зайшов з метою консультації та отримання юридичних послуг ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якого виникла необхідність отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, у зв`язку з тяжким захворюваннями його матері. В ході розмови у ОСОБА_5 виник прямий злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 для себе та третіх осіб в розмірі 3000 (трьох тисяч) доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_5 під час розмови діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, звернулась до ОСОБА_6 з вимогою про необхідність надання їй неправомірної вигоди для себе та третіх осіб у вигляді грошових коштів в розмірі 3 000 (трьох тисяч) доларів США за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, в розумінні ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», а саме посадовими особами закладів охорони здоров`я. В тому числі серед яких КНП Роганської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги № 4» Харківського району, щодо надання останніми документальних матеріалів, необхідних для успішного проходження медичного обстеження, проходження стаціонарного лікування, отримання необхідних висновків про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі на ім`я матері останнього, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, що передбачено ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

При цьому ОСОБА_5 переслідуючи корисливу мету одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе та третіх осіб у сумі 3000 (трьох тисяч) доларів США, створила умови, за яких останній вимушений буде надати їй неправомірну вигоду. Так, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 , що без надання зазначеної грошової суми для передачі в подальшому третім особам і без її допомоги ОСОБА_6 самостійно не буде мати змоги отримати необхідні медичні висновки та оформити відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Продовжуючи вимагати грошові кошти ОСОБА_5 повторно висловила погрози ОСОБА_6 , що у разі відмови вищезазначені документи йому ніхто не складе та не видасть, одночасно додавши, що вказані грошові кошти необхідно надати ОСОБА_5 за вчинення вищезазначених дій, за результатами яких у ОСОБА_6 буде можливість отримати необхідні медичні висновки та оформити відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Для приховання своєї протиправної діяльності під виглядом нібито законної адвокатської діяльності ОСОБА_5 надала ОСОБА_6 для підписання договір про надання правничої (правової) допомоги, повідомивши, що це не пов`язано з оформленням вищезазначених документів і він необхідний для того, щоб ніхто не задавав ніяких запитань.

Надалі ОСОБА_5 висунула вимогу останньому про необхідність надання їй частини неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 1 500 (однієї тисячі п`ятисот) доларів США до 09.12.2024 за здійснення впливу на прийняття рішення посадовими особами КНП Романської селищної ради «Центр первинної медичної допомоги № 4» Харківського району при наданні зазначених документів і оформленні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оскільки ОСОБА_6 в іншому випадку без допомоги ОСОБА_5 самостійно не буде мати змоги отримати необхідні медичні висновки та оформити відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, а іншу частину надати пізніше.

В подальшому ОСОБА_5 09.12.2024 о 14.00 год. зустрілась із ОСОБА_6 у своєму офісі, де остання здійснює свою адвокатську діяльність, за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, одержала від останнього для себе та третіх осіб грошові кошти у сумі 1 500 (однієї тисячі п`ятисот) доларів США за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Продовжуючи вчиняти протиправні дії 27.12.2024 о 12.00 ОСОБА_5 зустрілась з останнім у своєму офісі за адресою: АДРЕСА_1 , якому передала висновок № 661 від 23.12.2024 лікарсько-консультативної комісії КНП «Центр первинної медичної допомоги № 4 Харківського району» та висновок № 661/А про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, які видані на ім`я матері останнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та повідомила, що частина документів вже готова. Після цього ОСОБА_5 висунула вимогу про необхідність надання їй другої частини неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 1 500 (однієї тисячі п`ятисот) доларів США за здійснення впливу на прийняття рішення посадовими особам ІНФОРМАЦІЯ_2 при оформленні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

22.01.2025 о 16.10 ОСОБА_5 зустрілась з ОСОБА_8 у своєму офісі за адресою: АДРЕСА_1 , повторно висунула вимогу про необхідність надання їй неправомірної вигоди у вигляді решти грошових коштів у сумі 1 300 (однієї тисячі трьохсот) доларів США (за винятком «знижки» у розмірі 200 (двохсот) доларів США) за здійснення впливу на прийняття рішення посадовими особами вищезазначеної установи при оформленні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, оскільки в іншому випадку ОСОБА_6 без її допомоги самостійно не буде мати змоги оформити відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та цього ж дня отримала вказану суму грошових коштів від ОСОБА_6

22.01.2025 о 23 год. 42 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Згідно вимог ст.ст. 36, 42, 276-278, 480, 481 КПК України 23.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 до протиправної діяльності, залучила ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 для надання допомоги за грошову винагороду для виготовлення та видачі медичної документації необхідної для отримання права на відтермінування від військового призову, який працює юристом в КНП Мереф`янської міської ради «Мереф`янська Центральна районна лікарня».

Також, на виконання доручення процесуального керівника надійшли додаткові матеріали від Управління СБУ в Харківській області, відповідно до яких встановлено, що особою про яку зазначає свідок та яка причетна до вказаної протиправної діяльності є: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

За клопотання процесуального керівника 22.01.2025 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова винесено ухвалу з дозволом на проведення обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

22.01.2025 року слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в ході проведення обшуку вилучено майно, а саме:

- Iphone 15 PRO MAX, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв?язку «Lifecell» з абонентським номером НОМЕР_3 , має захисний пароль 2767; Redmi Note 12: Imei1: НОМЕР_4 , Imei2: НОМЕР_5 , з сім-карткою оператора мобільного зв?язку «Lifecell» з абонентським номером НОМЕР_6 та з сім-карткою оператора мобільного зв?язку «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_7 , без захисного пароля; Nokia 6300 Imei1: НОМЕР_8 , з сім-карткою оператора мобільного зв?язку «Kyisvstar» з абонентським номером НОМЕР_9 , без захисного пароля.

- грошові кошти в сумі 6200 євро та 5000 доларів США, які знаходяться в полімерному сейф пакеті HYQ0099419 з пояснювальними написами, а саме 5000 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: PB82218332L, LB18909016V, LK74995774C, LL58530183F, PF07148265H, JJ42205150A, MF01937077C, PE96841004C, PG36578814D, LF69185780G, PH55523048A, MF22911398C, PB12586632S, PF53357643L, PF56665765F, PB84638317B, LB98867504R, PD91428706B, PD89846856B, PF35101872K, MD27913272A, PH55523047A, PH55523050A, MB22017818B, PA80442712B, LG35406869B, PD91428707B, PD91428797B, PD87318799B, PF19369694L, PF48285679G, PF65843142J, PH55523049A, LJ70351100B, QK54056990A, QK54056972A, LB31532985H, LB31532986H, LB31532987H, MB56659210M, LG58300723B, PB19822558A, PB76712176A, LA75290788B, LK94622654D, LL09482105E, LL47813754F, PH39865523B, QK33627023B, QK33627034B, 6200 євро купюрами номіналом 100 євро з серійними номерами: SE, SE, SE, SE028403904, SE, SE, SE, SE, SE, SE, SE, SE, WA, WA, WA, SE702843211, SE2, SE, SE WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, SD, SE, SD, SE, SD, SE, SE, SE, SE, SE, SE, SE, SE, SE, SE, SE, SE, SE, SE, SE, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, EA, WA;

- флешнакопичувач ТМ «Team» 32GB, який знаходяться в спеціальному паперовому конверті з пояснювальними написами;

- довідка ВЛК на ім?я ОСОБА_10 , довідка з Мереф?янської ЦРЛ на ім?я ОСОБА_10 , довідка з ІНФОРМАЦІЯ_7 на ім?я ОСОБА_10 , які знаходяться в полімерному сейф пакеті WAR1027311 з пояснювальними написами;

- грошові кошти в сумі 5000 євро, які знаходяться в спеціальному паперовому пакеті з пояснювальними написами, купюрами номіналом по 100 євро з серійними номерами: RC, RC, RC, RC, RC, RC, RC, RC, RC, RC, RC, RC, RC, RC, RC, RC, RC, RC, RC, RC, RC, RC, RC, RC, RC, RC, RC, RC, RC, RC, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA, WA;

- планшет Lenovo YOGO, Imei: НОМЕР_10, має захисний пароль 2767, який знаходиться в полімерному сейф пакеті HYQ0099414.

В ході зазначеного обшуку виявлено та вилучено грошові купюри номіналом 100 доларів США в сумі 200 доларів США з наступними серією та номером: QK 54056990 А та QK 54056972 F (Зазначені грошові кошти співпадають купюрам з переліку протоколу огляду, копіювання та вручення грошових коштів від 09.12.2024, які вручені ОСОБА_6 ).

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, зазначив, що є підстави вважати, що вилучені кошти здобуті внаслідок кримінального правопорушення, а при наявності підозри зазначене майно підлягає конфіскації. Також у вилучених засобах зв`язку, планшету та флешнакопичувачу може знаходитись інформація щодо зазначеного кримінального правопорушення, а тому зняття інформації з цих пристроїв є необхідним.

Захисник ОСОБА_4 вважав клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки під час обшуку і вилучення мобільних телефонів, планшету ОСОБА_10 не обмежував слідчих в доступі до цих пристроїв, повідомивши паролі. Телефон Nokia взагалі не підключений до мережі Internet. Під час обшуку були грубо порушені КПК України, а саме оперативний працівник зазначив номери грошових купюр, а слідчий одразу ж їх запакував, чим позбавив можливості звірити достовірність внесених в протокол обшуку даних щодо вилучених купюр. Підозрюваній ОСОБА_5 інкримінується один епізод, ОСОБА_10 по вказаному провадженні є свідком. Гроші, які вилучені під час обшуку це кошти за продаж невісткою ОСОБА_10 автомобіля Renault Megane за 198 000 гривень, та які знаходились в їх спільному будинку. В 2018 році дружина з сином продали квартиру за 56 тисяч доларів США, частина вказаних коштів була переведена в Євро, оскільки ОСОБА_10 та його дружина ОСОБА_11 проходять лікування у клініках Австрії, тобто вказані кошти отримані до події кримінального правопорушення і не підлягають спеціальній конфіскації. Просив клопотання задовольнити частково, лише в частині накладення арешту на дві купюри по 100 доларів США, згідно клопотання.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас слідчий суддя згідно зі ст. 3 КПК здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до пункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 6 ст. 236 КК України слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, долати системи логічного захисту, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити чи зняти (деактивувати) систему логічного захисту або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.

Згідно з. ч. 7 ст. 236 КК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Так, згідно положень ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час вирішення питання про накладення арешту слідчий суддя має враховувати, що таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, а встановлені в ході судового розгляду обставини кримінального провадження вимагають вжиття такого заходу забезпечення як арешт з метою запобігання ризику безповоротної втрати цього майна.

Прокурором у судовому засідання не надано доказів або посилання на докази, що для досягнення завдань кримінального провадження, а саме, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, мають значення вилучені під час обшуку грошові кошти ОСОБА_10 , окрім грошових коштів в сумі 200 доларів США, які знаходяться в полімерному сейф пакеті HYQ0099419 з пояснювальними написами, а саме купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: QK54056990A, QK54056972A, які співпадають з переліком протоколу огляду, копіювання та вручення грошових коштів від 09.12.2024р., які були вручені ОСОБА_6 .

Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Фіксація комп`ютерних даних здійснюється шляхом копіювання даних з мобільного телефона або комп`ютера (планшету), що здійснюється за допомогою спеціаліста (ч. 2 ст. 168 КПК). Такі дані є оригіналами документів за ч. 4 ст. 99 КПК. Вилучення вказаної техніки без встановлення конкретних термінів органу досудового розслідування для зняття з неї інформації, може призвести до неспіврозмірного втручання у правомочності власника майна ОСОБА_10 , який не є підозрюваним у цьому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку про часткове задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170, 171, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000107 від 20.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні за № 0000107 від 20.08.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого, ч. 3 ст. 369-2 КК України, арешт на майно, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, яке вилучене 22.01.2025 в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме:

- грошові кошти в сумі 200 доларів США, які знаходяться в полімерному сейф пакеті HYQ0099419 з пояснювальними написами, а саме купюри номіналом по 100 доларів США з серійними номерами: QK54056990A, QK54056972A;

- мобільні телефони: Iphone 15 PRO MAX, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв?язку «Lifecell» з абонентським номером НОМЕР_3 , який має захисний пароль 2767; Redmi Note 12: Imei1: НОМЕР_4 , Imei2: НОМЕР_5 , з сім-карткою оператора мобільного зв?язку «Lifecell» з абонентським номером НОМЕР_6 та з сім-карткою оператора мобільного зв?язку «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_7 , без захисного пароля; Nokia 6300 Imei1: НОМЕР_8 , з сім-карткою оператора мобільного зв?язку «Kyisvstar» з абонентським номером НОМЕР_9 , без захисного пароля;

- флешнакопичувач ТМ «Team» 32GB, який знаходяться в спеціальному паперовому конверті з пояснювальними написами;

- планшет Lenovo YOGO, Imei: НОМЕР_10 , який має захисний пароль 2767.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше 23.03.2025р., за участю спеціаліста зняти інформацію з вилученого майна: мобільних телефонів, Iphone 15 PRO MAX, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв?язку «Lifecell» з абонентським номером НОМЕР_3 ; Redmi Note 12: Imei1: НОМЕР_4 , Imei2: НОМЕР_5 , з сім-карткою оператора мобільного зв?язку «Lifecell» з абонентським номером НОМЕР_6 та з сім-карткою оператора мобільного зв?язку «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_7 ; Nokia 6300 Imei1: НОМЕР_8 , з сім-карткою оператора мобільного зв?язку «Kyisvstar» з абонентським номером НОМЕР_9 ; флешнакопичувач ТМ «Team» 32GB; планшет Lenovo YOGO, Imei: НОМЕР_10 .

Після зняття інформації вищезазначене майно - повернути на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 .

Визначити місцем зберігання вилученого майна - ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вулиця Зброярська, буд. 1.

Зберігання речових доказів здійснювати в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а саме постановою від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

В іншій частині клопотання - відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.169 КПК України слідчий та прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07.02.2025р.

Слідчий суддя ОСОБА_1