Справа №638/861/25
Провадження № 1-в/638/182/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Олексіївська виправна колонія (№ 25)" - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ДУ "Олексіївська виправна колонія (№ 25)" про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із усуненням кримінальної караності діяння,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ДУ "Олексіївська виправна колонія (№ 25)" про звільнення ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із усуненням кримінальної караності діяння.

У судове засідання з`явився прокурор, представник ДУ "Олексіївська виправна колонія (№ 25)" та засуджений. Представник колонії своє клопотання підтримав з підстав викладених у клопотанні, прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

До суду із ДУ "Олексіївська виправна колонія (№ 25)" надійшла особова справа засудженого. За результатами вивчення особової справи ОСОБА_5 судом було встановлено наступне.

02 березня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області виніс вирок у справі № 529/582/22, яким ухвалив наступне:

«Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 317 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

- за ч. 2 ст. 317 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років,

- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки із застосуванням ст. 72 КК України, остаточно визначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2022 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років».

Вирок набрав законної сили, не оскаржувався.

Диканський районний суд Полтавської області у вироку від 02 березня 2023 року у справі № 529/582/22 визнав доведеною вину ОСОБА_5 у тому, що «В середині грудня 2020 року ... викрав дорожній знак 2.1 "дати дорогу", встановлений на узбіччі дороги на відстані 40 м від повороту на смт Сахновщина Красноградського району Харківської області, вартістю 475 грн 00 коп. Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 викрав дорожній знак 1.10 "нерівна дорога", встановлений на узбіччі дороги на відстані 20 м від залізничної колії "Лозова-Полтава", вартістю 400 грн 00 коп. ... завдавши таким чином потерпілому Філії "Сахновщинський райавтодор" ДП "Харківський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", яка є власником вказаних дорожніх знаків, матеріальну шкоду у загальному розмірі 875 грн 00 коп.

В подальшому, 25 квітня 2021 року ... викрав велосипед марки "Дорожник" зеленого кольору вартістю 1 850 грн 00 коп...

25 травня 2021 року ... викрав музичну колонку чорного кольору марки "EXTRA BASS" у комплекті з флеш-накопичувачем з оперативною пам`яттю 64 Gb загальною вартістю 504 грн 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».

09 серпня 2024 року набув чинності Закон № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі Закон № 3886-IX). Цим законом було внесено зміни у ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що встановлює відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, було підвищено верхню межу вартості майна, викрадення якого охоплюється диспозицією цієї статті, до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Частиною 2 ст. 74 Кримінального кодексу України встановлено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Оскільки Законом № 3886-IX було підвищено верхню межу вартості майна, викрадення якого охоплюється диспозицією статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто скасовано кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, то зміни, внесені законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, суд приймає до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривен, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року. - для будь-якого платника податку.

Злочини, за які було засуджено ОСОБА_5 були вчинені:

крадіжка, якою було завдано матеріальну шкоду на суму 875 грн 00 коп, у 2020 році;

крадіжка, якою було завдано матеріальну шкоду на суму 1 850 грн 00 коп., у 2021 році

крадіжка, якою було завдано матеріальну шкоду на суму 504 грн 00 коп., у 2021 році.

У 2020 році для норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень застосовувався неоподатковуваний мінімум станом на 01 січня 2020 року у розмірі 1051,00 грн.; у 2021 році - у розмірі 1135,00 грн.

Таким чином, заважаючи на положення Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_5 у 2020 році кримінального правопорушення, вартість викраденого майна не перевищувала 2102 гривні (1051х2=2102); у 2021 році - 2270 гривень (1135х2=2270).

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Кримінального кодексу України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Отже, ОСОБА_5 необхідно звільнити від покарання за вчинення злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, за який його засуджено вироком Диканського районного суду Полтавської області від 02 березня 2023 року у справі № 529/582/22.

Виходячи з вище викладеного, керуючись частиною 2 ст. 74 Кримінального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ДУ "Олексіївська виправна колонія (№ 25)" про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із усуненням кримінальної караності діяння задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вчинення злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, за який його засуджено вироком Диканського районного суду Полтавської області від 02 березня 2023 року у справі № 529/582/22.

В іншій частині вирок Диканського районного суду Полтавської області від 02 березня 2023 року у справі № 529/582/22 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1