ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/424/25
Провадження №1-кс/477/214/25
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

10 березня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання слідчого СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні №0000121 від 05 березня 2025 року про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року слідчий СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000121 від 05 березня 2025 року із клопотанням про проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим відділом ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській, за заявою мешканця Миколаївського району про те, що місцевий мешканець с. Калинівка Миколаївського району Миколаївської області зберігає наркотичні засоби - канабіс у великому розмірі, 05 березня 2025 року внесено відомості до ЄРДР за №0000121 та розпочато досудове розслідування за частиною другою статті 309 КК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини вказують на те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 незаконно зберігає наркотичні засоби, через що слідчий ОСОБА_5 звернувся з даним клопотання та просив надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем його проживання.

У закритому судовому засіданні прокурор групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити, з огляду на достатність підстав вважати, що ОСОБА_7 , за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини першої-другої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України прокурор, слідчий повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000121 від 05 березня 2025 року за правовою кваліфікацією, передбаченою частиною другою статті 309 КК України за фактом зберігання місцевим мешканцем с. Калинівка Миколаївського району Миколаївської області наркотичного засобу - канабіс у великому розмірі.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000121 від 07 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за частиною другою статті 309 КК України КК України.

За змістом протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04 березня 2025 року, вбачається, що до органу національної поліції звернувся заявник, який вказував, що місцевий мешканець с. Калинівка на ім`я ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_1 за місцем свого проживання зберігає наркотичний засіб канабіс у великих розмірах.

Відповідно до протоколу допиту свідка 1 від 05 березня 2025 року, останній вказав, що наприкінці лютого 2025 року перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де проживає його знайомий на ім`я ОСОБА_8 , бачив великий пакунок із подрібненою рослинною речовиною, схожої на канабіс.

Згідно рапорту о/у СКП ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою, вказаною свідком мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав, відомості щодо власника будинку, який розташований по АДРЕСА_1 у відповідному реєстрі відсутні.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності, на думку слідчого судді, слідчий ОСОБА_5 у поданому клопотанні довів наявність достатніх, передбачених частиною п`ятою статті 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане, шляхом проведення обшуку з метою припинення вчинення кримінального правопорушення та відшукання доказів такого правопорушення.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання наркотичних речовин та інших речей, обіг яких заборонений чинним законодавством.

Відповідно до частини другої статті 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом.

Обшук у житлі передбачає примусове обстеження всього приміщення, яким володіє фізична або юридична особа.

Під іншим володінням особи згідно з частини другої статті 233 КПК України розуміється транспортний засіб, земельна ділянка, гаражі інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до частини другої статі 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду даного клопотання, метою проведення вказаного обшуку є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність пов`язану із незаконним обігом наркотичних речовин, а також відшукання доказів, що підтверджують чи спростовують обставини вчинення цього кримінального правопорушення, вилучення засобів злочинної діяльності, речей та предметів.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 року (Buck v. Germany), заява №41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи є підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції» №1471/85, пункти 38-40 тощо).

Згідно з частиною п`ятою статті 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 235, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити проведення обшуку житла та іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення наркотичних засобів та інших речей (речовин) обіг яких заборонений законодавством України.

Проведення обшуку дозволено слідчим групи слідчих у цьому кримінальному провадженні.

Визначити строк дії цієї ухвали до 10 квітня 2025 року.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9