Справа № 204/1486/25
Провадження № 1-кс/204/329/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхове Станично-Луганського р-ну Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2, 3 ст. 258 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби Безпеки України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням закноів регіональним органом безпеки Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001482 від 14.12.2024 за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 258 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено відповідними указами Президента України по теперішній час. З невстановленого досудовим розслідуванням часу представниками спеціальної служби іноземної держави - Федеральної служби безпеки Російської Федерації посилено ведеться розвідувально-підривна діяльність проти України, що полягає: в ослабленні державної влади України та держави в цілому; її самостійності усередині країни та незалежності у міжнародних відносинах; захищеності території країни в існуючих кордонах від будь-яких посягань; підготовленості держави до захисту від зовнішньої збройної агресії або збройного конфлікту; дестабілізації суспільно політичної обстановки всередині країни; створенні умов для діяльності іноземної розвідки (вербування агентури серед жителів України); збиранні інформації, що представляє інтерес для іноземної розвідки та її подальшого використання РФ задля отримання переваг над Україною в області збройних сил, військових дій, зовнішньої політики, втручання у внутрішню політику суверенної держави, для маніпулювання суспільними настроями населення України, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів, організації інформаційної експансії з боку РФ тощо. При цьому, представники спеціальних служб Російської Федерації, усвідомлюючи перевагу вчинення злочинів, які можуть призвести до заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків, спрямованих на дестабілізацію суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, а також які завдають шкоди життю та здоров`ю громадян України, у тому числі військовослужбовців, співробітників правоохоронних органів та представників інших передбачених законодавством України військових формувань, з метою ослаблення держави, у невстановлений спосіб підшукували осіб, негативно налаштованих стосовно державної влади України. Так, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 13 год. 51 хв. 14.12.2024, представники спеціальних служб Російської Федерації звернулися до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та запропонували вчинити терористичний акт з використанням саморобного пристрою вибухової дії, на що останні дали добровільну згоду. У свою чергу, у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення терористичного акту, тобто вибуху, який призвів до загибелі людини, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення. На виконання свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 13 год. 51 хв. 14.12.2024, за невстановлених обставин отримали (набули) саморобний пристрій вибухової дії, який складався з вибухової речовини невстановленого типу та гайок, а також інших невстановлених в ході досудового розслідування елементів. Далі, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 14 год. 03 хв. 14.12.2024, помістили зазначений вище саморобний пристрій вибухової дії у сумку комбінованого білого та чорного кольорів, яку, у свою чергу, помістили у білий пакет, який, в подальшому, розмістили у дворі у безпосередній близькості від будинку за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 24. У подальшому, вказаний білий пакет, що містить сумку комбінованого білого та чорного кольорів, яка містить зазначений вище саморобний пристрій вибухової дії, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 14 год. 04 хв. 14.12.2024, забрав ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого невстановлені в ході досудового розслідування представники спеціальних служб Російської Федерації залучили до здійснення вказаної протиправної діяльності. У подальшому, ОСОБА_8 , прибув до ділянки місцевості, що являє собою парковку перед входом до ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_8 о 14 год. 25 хв. 14.12.2024 розмістив під транспортним засобом «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , коробку з мобільним телефоном марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 . Далі, ОСОБА_8 , о 14 год. 25 хв. 14.12.2024 розмістив сумку комбінованого білого та чорного кольорів, в якій містився саморобний пристрій вибухової дії, впритул до стіни ІНФОРМАЦІЯ_5 за вищевказаною адресою під лавкою, що розташована у безпосередній близькості до контрольно-пропускного пункту ІНФОРМАЦІЯ_5 (наступні приблизні географічні координати: 48.4661902, 35.0203203). Після чого, ОСОБА_8 прослідував до транспортного засобу Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 , дістав коробку з мобільним телефоном марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 , провів з вказаним телефоном невстановлені в ході досудового розслідування дії та повторно розмістив коробку з мобільним телефоном марки «Samsung», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 , під транспортним засобом «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 . Після чого, о 14 год. 38 хв. 14.12.2024 відбувся вибух вказаного саморобного пристрою вибухової дії, внаслідок чого загинув співробітник ТЦК та СП ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та отримали тілесні ушкодження оперуповноважений СКП ВП № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ДОП СП ВП № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , співробітник ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Таким чином, громадяни України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення терористичного акту, тобто вибуху, який призвів до загибелі людини, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення, 14.12.2024, перебуваючи у дворі у безпосередній близькості у безпосередній близькості від будинку за адресою: м. Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 24, розмістили білий пакет, який містив сумку комбінованого білого та чорного кольорів, що, у свою чергу, містила саморобний пристрій вибухової дії. В подальшому, за допомого вказаного саморобного пристрою вибухової дії 14.12.2024 відбувся вибух у безпосередній близькості до контрольно-пропускного пункту ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 , що призвело до загибелі людини. Своїми умисними діями, які виразилися вчиненні терористичного акта, тобто вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини, настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, що призвів до загибелі людини, вчинене за попередньому змовою групою осіб, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 258 КК України. Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022. Згідно Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, та у подальшому продовжено відповідними указами Президента України по теперішній час. З невстановленого досудовим розслідуванням часу представниками спеціальної служби іноземної держави - Федеральної служби безпеки Російської Федерації посилено ведеться розвідувально-підривна діяльність проти України, що полягає: в ослабленні державної влади України та держави в цілому; її самостійності усередині країни та незалежності у міжнародних відносинах; захищеності території країни в існуючих кордонах від будь-яких посягань; підготовленості держави до захисту від зовнішньої збройної агресії або збройного конфлікту; дестабілізації суспільно політичної обстановки всередині країни; створенні умов для діяльності іноземної розвідки (вербування агентури серед жителів України); збиранні інформації, що представляє інтерес для іноземної розвідки та її подальшого використання РФ задля отримання переваг над Україною в області збройних сил, військових дій, зовнішньої політики, втручання у внутрішню політику суверенної держави, для маніпулювання суспільними настроями населення України, розпалювання сепаратистських настроїв серед населення окремих регіонів, організації інформаційної експансії з боку РФ тощо. При цьому, представники спеціальних служб Російської Федерації, усвідомлюючи перевагу вчинення злочинів, які можуть призвести до заподіяння значної майнової шкоди та настання інших тяжких наслідків, спрямованих на дестабілізацію суспільно-політичної обстановки та втрати авторитету органів державної влади України, а також які завдають шкоди життю та здоров`ю громадян України, у тому числі військовослужбовців, співробітників правоохоронних органів та представників інших передбачених законодавством України військових формувань, з метою ослаблення держави, у невстановлений спосіб підшукували осіб, негативно налаштованих стосовно державної влади України. Так, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 22 год. 24 хв. 17.12.2024, представники спеціальних служб Російської Федерації звернулися до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та запропонували вчинити терористичний акт з використанням саморобного пристрою вибухової дії, на що останні дали добровільну згоду. У свою чергу, у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення терористичного акту, тобто вибуху, з метою порушення громадської безпеки та залякування населення. При цьому, з метою отримання фінансування від невстановлених в ході досудового розслідування осіб для здійснення вказаної протиправної діяльності ОСОБА_9 та ОСОБА_5 залучили Компані- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який не був обізнаний про протиправну діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Після чого, реалізуючи спільний злочинний умисел, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 16.12.2024, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 з використанням невстановлених в ході досудового розслідування осіб скерували на банківський рахунок Компані- ОСОБА_14 грошові кошти на суму 9 999 грн. В подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 16.12.2024, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 із залученням Компані- ОСОБА_14 та з використанням сервісу «Nova Pay» конвертували вказані грошові кошти у готівкову форму на суму 9 947 грн., які в подальшому отримали від ОСОБА_15 . На виконання свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу, однак не пізніше 22 год. 24 хв. 17.12.2024, отримали від представників спеціальних служб Російської Федерації детальний план виготовлення саморобного пристрою вибухової дії. У подальшому, на виконання значеного плану представників спеціальних служб Російської Федерації в невстановлених досудовим розслідуванням осіб та за невстановлених слідством обставин, отримали (набули) та створили компоненти, необхідні для виготовлення саморобного вибухового пристрою, а саме: балон від вогнегасника червоного кольору, алюмінієву пудру, шприц з невідомою рідиною та саморобним пристроєм детонації, виготовлений шляхом перероблення мобільного телефона марки «Sigma», іmei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , тощо. Вказані компоненти були отримані (набуті), у тому числі з використанням вищевказаних грошових коштів. Надалі, 17.12.2024 в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено отримані (набуті) компоненти для зібрання саморобного вибухового пристрою, а саме: балон від вогнегасника червоного кольору, алюмінієву пудру, шприц з невідомою рідиною та саморобний пристрій детонації, виготовлений шляхом перероблення мобільного телефона марки «Sigma», іmei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 , тощо. Своїми умисними діями, які виразилися у готуванні до терористичного акту, тобто готуванні до вчинення вибуху, який створював небезпеку для життя та здоров`я людини, настання інших тяжких наслідків, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення, вчинене за попередньому змовою групою осіб, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України. У сукупності ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України. 18.12.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, ОСОБА_5 ,

20.12.2024 підозрюваному ОСОБА_5 , слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.02.2025. Органом досудового розслідування до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за погодженням із заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури подано клопотання про продовження строків досудового розслідування до шести місяців, тобто до 15.06.2025. Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, з посиланням на матеріали кримінального провадження, що підтверджують ці обставини: протоколом огляду місця події від 14.12.2024; протоколом огляду від 14.12.2024; протоколом огляду від 18.12.2024; протоколом огляду від 18.12.2024; протоколом обшуку від 17.12.2024; протоколом обшуку від 14.12.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_8 від 15.12.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 18.12.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_9 від 18.12.2024; протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12.2024; протоколом проведення слідчого експерименту від 30.12.2024/03.01.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 15.12.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.12.2024; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 25.12.2024; відповіддю оперативного підрозділу на доручення слідчого (вх. №55/8-8243 від 24.12.2024); відповіддю оперативного підрозділу на доручення слідчого (обл. №55/15/Т/9-9747 від 14.12.2024); відповіддю оперативного підрозділу на доручення слідчого (обл. №55/15/Т/9-9823 від 17.12.2024); відповіддю оперативного підрозділу на доручення слідчого (обл. №55/8-6908 від 17.12.2024); іншими матеріалами досудового розслідування.

Метою та підставами продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини: На даний час, ризики передбачені у п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися. Продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 КПК України, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вченні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна або без такої. Враховуючи перераховані вище обставини, органом досудового розслідування вбачаються підстави для не визначення розміру застави при продовженні запобіжного заходу ОСОБА_5 . Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважають ризики недоведеними. Просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, який зможе забезепечити належну поведінку підозрюваного.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001482 від 14 грудня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2, 3 ст. 258 КК України.

18 грудня 2024 року в рамках кримінального провадження № 0001482 від 14 грудня 2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

20 грудня 2024 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, віносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12 лютого 2025 року.

10 лютого 2025 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001482, продовжено до шести місяців, тобто до 15 червня 2025 року.

У клопотанні слідчим та прокурором у судовому засіданні зазначено, що на даний час існують ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або приховати будь-яку з речей, що має доказове значення; незаконно впливати на свідків у даному провадженні, а також вчинити нове криімнальне правопрушення. Наявність всіх зазначених ризиків було підтверджено у судовому засіданні.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мамедов проти Росії» від 1 червня 2006 року, зазначено, що «суди, перевіряючи законність та обґрунтованість запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявник переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з виняткового абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Відповідно до конвенції та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України», «Лабіта проти Італії» та «Ігнатов проти України», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, враховую вимоги п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Оцінюючи вищевказані обставини, суд також приймає до уваги практику ЄСПЛ, зокрема, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Крім того, при розгляді даного клопотання суд враховує той факт, що на даний час в Україні введено військовий стан та тривають активні бойові дії, що в свою чергу збільшує ризик втечі (переховування) підозрюваного настільки, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику переховування.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця реєстрації та проживання, а також враховуючи, що існують ризики, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень в яких він підозрюється може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити або сховати будь-яку з речей, що має доказове значення, незаконно впливати на свідків у даному провадженні, а також продовжити вчиняти протипарвну діяльність або вчинити нове кримінальне правопрушення, та те, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу у судовому засіданні не встановлено, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на 60 днів, тобто до 10 квітня 2025 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 34, 81, 110, 131-132, 176-178, 183, 199, 219, 294, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2, 3 ст. 258 КК України - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 10 квітня 2025 року, без визначення застави.

Ухвалу направити до СВ СБ України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1