Провадження №1-кс/751/2976/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Renault-Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним автомобілем.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0001120 від 20.12.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 20.12.2024 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Renault-Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі М01 «Київ - Чернігів - Н. Яриловичі» зі сторони м. Чернігова в напрямку м. Києва в с. Сираї Чернігівського району Чернігівської області, приблизно о 17 год. 00 хв. на 71 км + 762 м допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину зліва направо по напрямку руху автомобіля, по нерегульованому пішохідному переходу. У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди.

20.12.2024 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобіль «Renault-Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ВП № 1 (смт Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

20.12.2024 у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу, а саме: автомобіля «Renault-Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З метою збереження речового доказу, а саме: автомобіля «Renault-Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні. Зазначили, що з даним автомобілем будуть проводитись експертизи та дослідженням, у зв`язку з чим експертам необхідно надати безперешкодний доступ до нього.

Власник майна в судовому засіданні частково заперечував проти накладення арешту, оскільки автомобіль необхідний йому в повсякденному житті для пересування.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001120 від 20.12.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

20.12.2024 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль «Renault-Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 20.12.2024 автомобіль «Renault-Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний в даному кримінальному провадженні речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «Renault-Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи правову підставу для арешту майна, а також те, що вищевказаний автомобіль, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на вказаний транспортний засіб, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт, слідчим суддею не встановлено.

Щодо доводів власника майна про необхідність використання автомобіля в повсякденному житті для пересування слідчий суддя зазначає, що у судовому засіданні під час розгляду даного клопотання прокурором та слідчим доведено, що автомобіль «Renault-Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 обґрунтовано має статус речового доказу в даному кримінальному провадженні та з ним необхідно провести відповідні експертизи для з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди.

На думку слідчого судді, втручання в право мирного володіння майном особи в частині накладення арешту на автомобіль, в даному випадку, є правомірним втручанням у право мирного володіння майном в аспекті статті 1 Першого протоколу до ЄКПЛ, оскільки втручання здійснюється у визначений законом спосіб, існує легітимна мета такого втручання, а спосіб і характер такого втручання є пропорційними легітимній меті втручання та не становлять надмірного тягаря (власник не позбавляється належного йому майна, а тимчасово обмежується у правах щодо нього на строк, регламентований для проведення вказаних вище процесуальних дій, після чого має право скористатися передбаченим законом механізмом скасування арешту та повернення майна згідно зі статтею 174 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Renault-Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 25.12.2024 о 12.00 год.

Слідчий cуддя ОСОБА_1