Справа № 296/870/25
УХВАЛА

Іменем України

28 січня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/870/25 за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2025 року слідчим суддею Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/870/25 за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Обгрунтовуючи вимоги скарги, ОСОБА_4 вказує, що 06.01.2025 суддя ОСОБА_5 повернула йому справу №296/71/25 на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України, вказавши хибні дані. Скаржник зазначає, що за рішенням Житомирського районного суду Житомирської області було зобов`язано прокурора окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР про скоєнні злочини злочинного угрупування у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 передбачені ст.ст. 364, 366, 375, 382, 396, 256 КК України. Таким чином, ОСОБА_4 вважає, що прийняття судового рішення незаконним складом суду є суттєвим порушенням кримінального процесуального закону та підставою для скасування судового рішення. Також вважає, що суддя ОСОБА_10 не мала права виконувати свої обов`язки та навмисно не виконала вимоги ст. 80 КПК, не заявивши самовідвід. Тим самим, скаржник вважає, що суддя навмисно позбавила його права на справедливий суд, зазначений в Конституції України. На підставі наведеного просить: продовжити всі терміни звернення зі скаргою, яку він отримав 22.01.2025; розглянути скаргу від 06.01.2025 та виконати вимоги заяви від 03.01.2025.

Заявлений самовідвід мотивований слідчим суддею ОСОБА_3 тим, що слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 здійснює правосуддя в тому ж суді, що й слідчий суддя ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_3 просить розгляд заяви про самовідвід здійснювати без її участі.

Слідчий суддя дослідив матеріали клопотання та встановив, що заява про самовідвід є обгрунтованою з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до положень ст.82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Слідчий суддя на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною 3 статті 35 цього Кодексу зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 висловила своє суб`єктивне переконання щодо неможливості ухвалення нею об`єктивного рішення у цій справі, беручи до уваги, що скарга ОСОБА_4 стосується процесуальних дій судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , а також суддів Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , беручи до уваги положення пункту 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, приходжу до висновку, що заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід у справі №296/870/25 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 296/870/25 за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Справу № 296/870/25 передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13