Справа № 559/795/25
Провадження № 1-кп/559/154/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2025 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Дубно обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 від 15.02.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утримані має 2 неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 10 квітня 2022 року, в денну пору доби, перебуваючи у АДРЕСА_1 , побачив у мережі інтернет оголошення, де пропонувалися послуги по оформленню посвідчення водія. В ході спілкування з невстановленою слідством особою, остання у листуванні повідомила ОСОБА_4 , що за грошову винагороду у розмірі 8000 грн. зможе виготовити посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «А1», «А2», «В1», «В3», «D1», «Е1», «Е2», «F1», «G1», «Н» і надала перелік необхідних для цього документів та інформації.

Реалізуючи кримінально-протиправний умисел, 10.05.2022 о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи по місцю свого проживання, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він не проходив установленого порядку отримання посвідчення водія, а його особисті дані та документи будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа, виступаючи пособником кримінально протиправних дій невстановленої досудовим розслідуванням особи, надіслав вказаній особі через месенджер «Вайбер» фотографії свого підпису, паспорта громадянина України, виданих на своє ім`я та власну фотографію. Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи надані ОСОБА_4 фотографії та відомості, виготовила підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19.04.2022, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що надає йому право керування транспортними засобами категорії «В», «С», яке 20.04.2022 близько 16 год. 00 хв. передала ОСОБА_4 для його особистих потреб в м. Рівне.

В подальшому, 15 лютого 2025 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , рухаючись автомобілем марки «Opel Signum» на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Грушевського у м. Дубно, Рівненської області, був виявлений поліцейськими УПП в Рівненській області, на вимогу яких ОСОБА_4 пред`явив завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19.04.2022 з його фотокарткою, в якому зазначено, що останній має право на керування транспортними засобами категорії «В», «С», бланк якого за розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

ОСОБА_4 своїми діями, що виразилися у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Під час підготовчого розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання, яке підтримав у судовому засіданні про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям, відповідно до положень ст. 45 КК України, мотивуючи тим, що свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, активно сприяв розкриттю кримінального проступку та щиро розкаявся у вчиненому.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки останній дійсно щиро покаявся та не судимий.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку,

Суд, оцінюючи у сукупності наведені докази, дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, у зв`язку із його дійовим каяттям, оскільки встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, яким матеріальної шкоди заподіяно не було, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Вказані обставини, відповідно до вимог ст. 45 КК України є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому вартість експертизи у даному кримінальному провадженні у розмірі 3183,60 грн. слід віднести на рахунок держави.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45 КК України, 314, 284, 285,286,288 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у звязку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000033 від 15.02.2025року року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України закрити.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-оптичний диск із відеозаписом із боді камер залишити при матеріалах кримінального провадження

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3183,60 грн-віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена сторонами кримінального провадження до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя : ОСОБА_1