Дата документу 18.03.2025 Справа № 332/7076/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/527/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/7076/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.408 КК України
УХВАЛА

18 березня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23 січня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Люча Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23 січня 2025 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.407, ч.4 ст.408 КК, в передбаченому ч.5 ст.401 КК порядку для продовження проходження військової служби та закрито кримінальне провадження щодо нього.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 04.03.2025 року поза межами строку на апеляційне оскарження прокурор подав апеляційну скаргу, в якій виклав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 23.01.2025 року, посилаючись на те, що після ухвалення оскаржуваного рішення прокурор звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки, в задоволенні якого судом було відмовлено. У зв`язку з чим, вважав, що строк на апеляційне оскарження ухвали від 23.01.2025 року пропущений з поважних причин, оскільки сторона обвинувачення вважала, що в судовому рішенні наявна описка і не було зрозуміло за яке з вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_7 звільняється від кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши позицію прокурора, який підтримав клопотання та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали; перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Положеннями п.2 ч.2 ст.395 КПК визначено, що апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

За приписами ч.2 ст.113 КПК процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК, також міститься у ст.116 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвала Заводського районного суду м.Запоріжжя про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.407, ч.4 ст.408 КК, в передбаченому ч.5 ст.401 КК порядку для продовження проходження військової служби та закриття кримінального провадження щодо нього була постановлена 23.01.2025 року. Під час розгляду кримінального провадження і під час проголошення судового рішення були присутні обвинувачений, його захисник і прокурор, який до того ж просив закрити кримінальне провадження не в частині, а повністю, усвідомлюючи процесуальні наслідки такої вимоги. При цьому, суд відповідно до вимог ч.1 ст.376 КПК роз`яснив учасникам судового провадження зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Відповідно до наявної в матеріалах провадження розписки копію ухвали прокурором отримано 23.01.2025 року, тобто у день проголошення ухвали.

Про обізнаність прокурора щодо змісту оскаржуваної ухвали свідчить і той факт, що 19.02.2025 року він звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

Посилання прокурора на те, що сторона обвинувачення вважала, що в судовому рішенні наявна описка і не було зрозуміло за яке з вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_7 звільняється від кримінальної відповідальності є надуманим, оскільки в ухвалі суду чітко недвозначно зазначено про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за «кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 407 та ч. 4 ст. 408 КК України», на чому до того ж наполягав сам прокурор. Кримінальне провадження закрито повністю, а не в якійсь частині обвинувачення. Відтак подальше звернення прокурора із клопотанням про виправлення описки було безпідставним, про що зазначено в ухвалі суду про відмову в задоволенні такої заяви, а тому жодним чином не може свідчити про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Зі змісту апеляційної скарги явно вбачається незгода прокурора із ухваленим судом рішенням, що мало б наслідком своєчасну подачу ним апеляційної скарги. Проте строк на апеляційне оскарження прокурор пропустив без поважних на те причин. Відтак його клопотання є необґрунтованим, а тому, на переконання колегії суддів, строк на подачу апеляційної скарги поновлений бути не може.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути прокурору, надіславши також копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4