Провадження № 1-о/761/6/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м. Києва заяву захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.08.2024 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Захисники- адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.08.2024 за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи заяву, захисники послались на те, що Головним підрозділом детективів БЄБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 23.09.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, та за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

13.08.2024 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва було постановлено ухвалу, якою продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 23.09.2022 до дванадцяти місяців.

Проте, після постановлення вказаного судового рішення виникли обставини, які сторона захисту уважає нововиявленими, а саме: 01.10.2024 року винесено ухвалу слідчим суддею Шевченківського районного суду м.Києва, якою було скасовано постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 від 01.07.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 720 110 5.

На думку сторони захисту вказана обставина є нововиявленою та могла вплинути на судове рішення, з огляду на те, що змінює обрахунок строку досудового розслідування. Так, слідчий суддя при здійсненні розрахунку строку досудового розслідування виходив з того, що у період з 01.07.2024 по 08.08.2024 досудове розслідування було зупинене і цей строк ( 38 днів ) не включався до строку досудового розслідування.

При цьому в ухвалі слідчий суддя послався на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів БЄБ України ОСОБА_8 від 01.07.2024 року. Втім, 01.10.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва постанову про зупинення досудового розслідування від 01.07.2024 скасовано як незаконну.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включаються у строки досудового розслідування у відповідності до вимог ч.5 ст.219 КПК України.

Отже, сторона захисту уважає, що при таких обставинах на день постановлення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.08.2024 строк досудового розслідування закінчився, а відтак підстав для продовження строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 12 місяців - не було, що є наслідком скасування цієї ухвали з наступним постановленням нової ухвали, якою в задоволенні клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів БЄБ України від 08.08.2024 про продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто до 14.02.2025 необхідно відмовити.

В судовому засіданні захисники - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали заяву про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.08.2024 року з наведених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_3 просив заяву залишити без задоволення, вказуючи на те, на момент постановлення спірної ухвали постанова старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 від 01.07.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 720 110 5 була діючою, а відтак слідчим суддею правомірно та на законних підставах не обраховувався у строк досудового розслідування період з моменту винесення вказаної постанови до відновлення кримінального провадження.

Обставина, на яку посилається захист, не може уважатись нововиявленою, оскільки не існувала на момент постановлення спірного рішення, а відтак просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 13.08.2024.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за ново виявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що нововиявленими обставинами визнаються:

1)штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок.

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку, чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Вимогами статті 461 КПК України визначений строк звернення про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами яким визначено термін у 3 місяці після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Сторона захисту, звертаючись з заявою, як на підставу для перегляду судового рішення, вказує на п.4 частини 2 ст.459 КПК України, якими є інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Між тим, слідчий суддя уважає, що таких обставин на час винесення спірного рішення не існувало, а отже вони не могли бути відомими ані суду ані стороні захисту.

Так, ухвала, якою скасовано постанову детектива старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_8 від 01.07.2024 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 720 110 5 постановлена значно пізніше, а саме - 1.10.2024 року.

Загальноприйнято вважати, що нововиявлені обставини («newly discovered evidence» або «newly discovered circumstances») - це докази, які існували на момент початкового судового розгляду, але були виявлені після завершення судового розгляду та можуть бути використані як підстава для нового судового розгляду

За таких обставин скасування у майбутньому постанови детектива, яким здійснено зупинення кримінального провадження - не може уважатись нововиявленою обставиною, в розумінні ст.459 КПК України.

На думку слідчого судді, такі висновки узгоджуються з принципом юридичної визначеності, про що неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Желтяков проти України», який вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їх рішення не ставилось під сумнів. Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного й обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру.

За таких обставин заяву про перегляд ухвали за нововиявленими обставини слід залишити без задоволення. Керуючись ст.ст. 459,461, 466-467, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про перегляд ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.08.2024 за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 24.01.2025 о 15 год. 35 хв.

Слідчий суддя: