overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/121/25
Провадження № 1-кс/349/49/25
У Х В А Л А

29 січня 2025 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

перевіривши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ,

встановив:

29 січня 2025 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали до слідчого судді скаргу на бездіяльність уповноважених посадових осіб віділення поліції №4 ( м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання їх заяви від 09 листопада 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.325 КК України.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просили поновити строк для подання скарги, пропущений з поважних причин, оскільки через об`єктивні обставини не мали можливості подати скаргу у строк, встановлений законом.

Строк подання скарги на бездіяльність слідчого слід поновити з наступних підстав..

За ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга, яка подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, а особа, яка її подала, порушує питання про поновлення строку, слідчим суддею, за наявності підстав такий строк може бути поновлений.

Наведені скаржниками причини пропуску строку подання скарги є поважними, тому їм необхідно поновити процесуальний строк.

Скарга подана особами, які мають право подати таку скаргу.

Скарга підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.303-304, 306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 06 лютого 2025 року о 09 год 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань №4 за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Зобов`язати начальника слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в строк до 06 лютого 2025 року направити на адресу суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 09 листопада 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали направити начальнику слідчого відділення віділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити слідчому, що згідно ч.2 ст.305 КПК України він може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000045 від 16.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст 28, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 201-2, ч. 2 ст 28, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Під час розгляду справи виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_4 , яка проживає віддаленій відстані, а саме на території Ковельського району, Волинської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним здійснити розгляд кримінального провадження в режимі відеконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000045 від 16.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч. 2 ст 28, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 369 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ст. 201-2, ч. 2 ст 28, ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 369 КК України, яке відбудеться о 15 год. 00 хв., 20 лютого 2025 року, здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та Ковельським міськрайонним судом Волинської області (, 45000, Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 15).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_4 , доручити уповноваженій особі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Ковельського міськрайонного суду Волинської області вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5
Справа №638/1342/25
Провадження № 1-кс/638/503/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії та бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

27 січня 2025 до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 з вимогами зобов?язати уповноважену особу Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області відповідно до вимог ст.ст.55, 214 КПК України видати пам?тку потерпілого та витяг з ЄРДР та визнати бездіяльність уповноваженої особи Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області неправомірною.

28 січня 2025 року ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про повернення його скарги як помилково поданої.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки у поданій до слідчого судді скарзі ОСОБА_2 порушував питання про визнання неправомірною бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, та зобов?язання вчинити певні дії, однак до відкриття провадження за його скаргою подав заяву про її повернення як помилково поданої, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним застосувати аналогію закону та повернути скаргу заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7913/24
Провадження № 1-кс/953/839/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , секретар судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 03 липня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000781 від 03 липня 2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, до шести місяців, а саме до 04 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам кримінального провадження 03 лютого 2025 року о 09 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/703/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові матеріали клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за №0010214 від 16.11.2024 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.407 ч.5 КК України, -

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону по кримінальному провадженню за №0010214 від 16.11.2024 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.407 ч.5 КК України

У підготовче судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Прокурор надав на адресу суду письмове клопотання про залишення без розгляду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Правилами ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурор не підтримав вимоги клопотання та заявив, що його доцільно залишити без розгляду, з урахуванням положень ст. 26 КПК України, суд дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.26,314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за №0010214 від 16.11.2024 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.407 ч.5 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1060/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"29" січня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

проводячи судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000381 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк дії застосуваного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 29.03.2025 року включно.

Ухвала, може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2025 року о 10 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя:

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/903/25
ун. № 759/2505/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002819 від 06.09.2024 щодо ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшоло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002819 від 06.09.2024 щодо ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

29.01.2025 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27А) на 13.30 год. 03.02.2025р.

Підготовче судове засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , особу, відносно якої ставиться питання щодо застосування заходів медичного характеру ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/1553/25 Провадження №1-кс/760/1820/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 438 КК України, - відмовити.

Майно, вилучене 17 січня 2024 року в ході проведення обшуку транспортного засобу марки: «MERCEDES-BENZ GLE 350D», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: « НОМЕР_2 », а саме: Matrix Kolbun НОМЕР_3 - 1 од.; Matrix Kolbun НОМЕР_4 - 1 од.; Matrix Kolbun НОМЕР_5 - 1 од., - повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 лютого 2025 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/266/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/106/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

29 січня 2025 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 21 січня 2025 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 з визначенням розміру застави,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 05 лютого 2025 року о 14-45 год., між Житомирським апеляційним судом та Овруцьким районним судом.

Копію ухвали направити до Овруцького районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
О К Р Е М А У Х В А Л А
(резолютивна частина)
29 січня 2025 року м. Рівне
Провадження № 11-кп/4815/125/25
Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Рівне, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК),
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 378 КПК України, колегія суддів,
Порушити перед Службою у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради питання про необхідність влаштування малолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що залишається без нагляду, та/або встановлення опіки чи піклування над нею.
Копію цієї ухвали направити до Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради для виконання.
Відповідно ч.3 ст. 378 КПК України про вжиті заходи повідомити засуджену ОСОБА_5 та Рівненський апеляційний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 29 січня 2025 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3