Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/111/25
Номер провадження 1-кс/711/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001328 від 07.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.146 КК України, про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням в якому просить змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Разом з тим, до початку судового засідання 09.01.2025 процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 подано клопотання у справі №711/111/25 в якому вказує, що в межах вказаного кримінального провадження слідчий за погодженням з процесуальним прокурором 06.01.2025 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, однак підозрювана на розгляд не з`явилася, а захисником останньої подано клопотання про перенесення засідання у зв`язку з перебуванням підзахисної на стаціонарному лікуванні. Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2024 у справі №711/9381/24 стосовно підозрюваної продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 08.01.2025.

Станом на 09.01.2025 строк дії вищевказаної ухвали слідчого судді закінчився, що відповідно до вимог ст.203 КПК України свідчить, що немає запобіжного заходу, у зв`язку з чим, відсутня необхідність в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу. На підставі вищевикладеного, просить повернути клопотання з додатками про зміну підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

До початку судового засідання захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подала клопотання в якому просила провести судове засідання без її участі.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів. При цьому враховано, що подане клопотання в межах розгляду провадження не погіршує становище підозрюваної, а тому може бути розглянуте за даних обставин.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від процесуального прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про повернення клопотання з додатками про зміну підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, у зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді від 04.12.2024, слідчий суддя дійшов до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26, 309, 369, 372 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001328 від 07.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.146 КК України, про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Додатки до клопотання повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1