Справа № 712/2206/25
Провадження №1- кс/712/947/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000112 від 18.02.2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м.Черкаси звернувся захисник підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000112 від 18.02.2024 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000112 від 18.02.2024 р. за ч.3 ст. 369-2 КК України, підозрюваним в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що майор поліції ОСОБА_4 наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 187 о/с від 23.06.2023 призначений на посаду начальника сектору протидії шахрайству управління карного розшуку ГУНП в Черкаській області.

У вересні 2024 року ОСОБА_4 познайомився з ОСОБА_5 , який працював у таксі та періодично підвозив ОСОБА_4 .

09.12.2024 ОСОБА_5 виявив, в каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), доступ до якого здійснюється за допомогою програми-месенджеру «Telegram» свої персональні дані, а саме ПІБ, дату народження, колишню адресу проживання та свій номер телефону.

Враховуючи, що невідомі особи розмістили його особисті дані у вказаному каналі, він звернувся до ОСОБА_4 , який є працівником поліції з питанням про законність дій щодо оприлюднення його персональних даних та можливості встановлення та притягнення до відповідальності осіб, які це зробили. Окрім цього, ОСОБА_5 запитав у ОСОБА_4 як правильно оформити документи щодо відстрочки від призову на військову службу, оскільки він має законні підстави для цього, так як наглядає за батьками, які є інвалідами II групи.

Отримавши вказані відомості, ОСОБА_4 користуючись можливістю доступу до Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» встановив, що у вказаній системі наявні відомості щодо розшуку ОСОБА_5 , як особи, яка ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації. Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , у зв`язку із чим він висунув останньому пропозицію, відповідно до якої той повинен передати ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 300 доларів США.

У свою чергу ОСОБА_4 , використовуючи свої особисті відносини з працівниками одного з ІНФОРМАЦІЯ_3 , буде здійснювати вплив на прийняття рішення вказаними службовими особами щодо виключення ОСОБА_5 з числа осіб які підлягають розшуку, як особи яка ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації, що тягне виключення вказаних відомостей з Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України». При цьому ОСОБА_4 мав реальний намір та можливість здійснювати такий вплив.

Окрім цього, ОСОБА_4 повідомив, що у разі не сплати йому грошових коштів працівники ТЦК та СП в будь-якому разі знайдуть ОСОБА_6 та здійснять його призов на військову службу, навіть за наявності законних підстав для відстрочки.

В свою чергу, ОСОБА_6 , розуміючи що ОСОБА_4 обіймає керівну посаду в правоохоронних органах, має сталі зв`язки серед працівників ТЦК та СП, а тому має можливість забезпечити здійснення призову ОСОБА_6 на військову службу, навіть за наявності підстав для відстрочки, змушений був погодитися на пропозицію ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_4 реалізуючи умови домовленостей, звернувся до, на даний час не встановлених службових осіб одного з ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого останні на прохання ОСОБА_4 прийняли рішення про виключення ОСОБА_5 з числа осіб, які підлягають розшуку, як особи, яка ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації, що в подальшому потягло виключення вказаних відомостей з Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

Після чого, ОСОБА_4 30.12.2024 близько 15 години, перебуваючи на парковці поблизу КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 300 доларів США за вплив на прийняття рішення на даний час не встановленими службовими особами одного з ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо виключення ОСОБА_5 з числа осіб, які підлягають розшуку як особи, яка ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації.

05.01.2025 ОСОБА_5 отримав повістку від працівників ТЦК та СП, відповідно до якої йому 07.01.2025 необхідно прибути до ІНФОРМАЦІЯ_6 для уточнення даних.

Ураховуючи сплату ОСОБА_4 неправомірної вигоди за забезпечення виключення ОСОБА_5 з числа осіб, які підлягають розшуку, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про отримання повістки. Після чого ОСОБА_4 підтвердив свої протиправні зобов`язання перед ОСОБА_5 та звернувся до, на даний час не встановлених службових осіб, одного з ІНФОРМАЦІЯ_4 , з проханням перевірити, чи включений ОСОБА_5 до числа осіб, які підлягають розшуку як особи, яка ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації та виключити його з числа таких осіб, якщо це підтвердиться. В ході спілкування вказані особи, повідомили ОСОБА_4 , що ОСОБА_5 на даний час, не включений до числа таких осіб та у разі наявності підстав для його розшуку, вказані особи будуть вживати заходів для відтермінування початку його розшуку.

Після чого, ОСОБА_4 18.01.2025 близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи на парковці поблизу КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою реалізації свого злочинного умислу, умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 300 доларів США за вплив на прийняття рішення на даний час не встановленими службовими особами одного з ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо відтермінування включення ОСОБА_5 до числа осіб, які підлягають розшуку як особи яка ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до пред`явленої підозри дії ОСОБА_4 кваліфікуються як злочин передбачений ч. 3 ст. 369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Отже, кваліфікація ч. 3 статті 369-2 КК України вимагає підтвердження в діях ОСОБА_4 погрози вчинення або не вчинення ним дій, які можуть завдати шкоди законним правам чи інтересам іншої особи, яка пропонує, обіцяє або надає їй неправомірну вигоду.

Відповідно до тексту протоколу огляду та ідентифікації грошових купюр від 30.12.2024 р.: «Оперуповноважений 2 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Черкаській області старший лейтенант ОСОБА_7 в службовому автомобілі на парко місці КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , на виконання постанови прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 №31-1641т від 23.12.2024 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000112 від 18.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, стосовно начальника сектору протидії шахрайства УКР ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на підставі ч. 2 ст. 41, п. 3 ч. 2 ст. 99, ст. 104, 246, 252, 271 та 273 КПК України, в присутності понятих:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_4 ;

а також із залученням свідка ОСОБА_5 провів огляд та ідентифікацію грошових коштів, які будуть використані для отримання відомостей про злочин та осіб, які його вчинили.

Проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, у відповідності до п. 6.8. «Інструкції про порядок проведення контрольованої поставки, контрольованої та оперативної закупки товарів, предметів, речей, послуг, документів, засобів і речовин, у тому числі заборонених для обігу, у фізичних та юридичних осіб незалежно від форми власності», затвердженої спільним наказом МВС, СБУ, Міндоходів і зборів України від 20.02.2017 року №144 ДСК/108 ДСК/6 ДСК, планується здійснити за грошові кошти ІНФОРМАЦІЯ_11 , згідно частини висунутої вимоги, у розмірі 300 доларів США, для документування протиправної діяльності громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Перед початком процесуальної дії грошові кошти - 300 (триста) доларів США, були скопійовані на копіювальному пристрої. Під час огляду купюри ідентифіковані понятими. Понятими було звірено відповідність серій та номерів на купюрах з тими, що на листах з їх копіями. Після цього, листи з копіями грошових коштів були підписані понятими та ОСОБА_5 . Листи з копіями грошових коштів є додатком до протоколу.»

У сторони захисту існують обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки матеріали кримінального провадження не містять протоколів допиту вказаних понятих, з яких можна було б встановити, яким чином старший лейтенант ОСОБА_7 знайшов та залучив їх до проведення слідчих (розшукових) дій.

Тому з метою перевірки реального підписання понятими протоколів проведення слідчих (розшукових) дій у зазначеному в них місці та час необхідно встановити місцезнаходження даних осіб 30.12.2024 року.

Захисник вказує, що необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до: інформації щодо послуг, наданих абоненту ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_1 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номера в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та вхідних. вихідних SMS- повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків даного телефонного номера та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій), а також дані про ІМЕІ апарата, яким користується абонент у час кожного з`єднання, отримання, відправлення SMS- повідомлень у період часу з 00 годин 00 хвилин по 23 годину 00 хвилин 30 грудня 2024 року; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання, яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дату, час та тривалість з`єднань, в тому числі, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_6 ) з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії в друкованому та електронному вигляді.

Відповідно до інформації з протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів від 30.12.2024 року номер мобільного телефону ОСОБА_10 - НОМЕР_1 . Отже, у мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ») відповідно до ліцензійних умов діяльності у сфері надання послуг рухомого телефонного зв`язку на базі стандарту GSM зберігається інформація про використані абонентами послуги.

В судове засідання адвокат не з`явився, причини неявки суду не відомі, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно ч.2 ст.163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а також без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши додані до клопотання матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Пунктом другим, частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України адвокатом не обґрунтовано значення повної інформації щодо абонента мобільного зв`язку (телефонних з`єднань, SMS- повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, а також дані про ІМЕІ апарата, яким користується абонент тощо) до вчинення конкретного злочину.

Так, надані до клопотання документи не можна вважати достатнім доказом для надання тимчасового доступу.

Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.

Припущення захисника на даній стадії досудового розслідування щодо об`єктивності та неупередженості понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також реального підписання понятими протоколів проведення слідчих (розшукових) дій у зазначеному в них місці та час, шляхом проведення моніторингу абонента мобільного зв`язку не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000112 від 18.02.2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1