Справа № 592/1468/25
Провадження № 1-кс/592/819/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора Окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, не одружений, не працюючий, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003778 від 06.10.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

встановив:

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором 31.01.2025 року подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Миколаїв, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий вчинив умисне кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за наступних обставин.

06 жовтня 2017 року близько11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Пушкіна, буд. 20 у м. Суми у відділенні «Інтайм» отримав посилку. ОСОБА_5 достовірно знав та розумів, що у середині посилки знаходиться психотропна речовина PVP, про яку він був обізнаний, тому він викликав таксі, щоб поїхати до місця свого мешкання. Після чого, сівши в автомобіль таксі ВАЗ 21099 д.н.. НОМЕР_1 поїхав до себе додому за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав та почав зберігати психотропну речовину для власного вживання не маючи при цьому мети збуту.

Надалі, того ж дня близько 11 години 10 хвилин ОСОБА_5 приїхавши на автомобілі таксі до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 був зупинений працівниками поліції біля автомобіля таксі. В ході добровільного огляду автомобіля таксі ВАЗ 21099 д.н.З. НОМЕР_1 , за письмовою згодою власника автомобіля ОСОБА_6 , який проводився у період часу з 11 год. 40 хв. по 12 год. 20 хв. працівниками поліції за присутності понятих, у автомобілі таксі, де їхав ОСОБА_7 було виявлено та вилучено пакет з кристалічною речовиною блакитного кольору.

Згідно висновку експертизи №° 19/119/7-2/1714е від 14.11.2017 року в складі наданої на експертне дослідження кристалічної речовини виявлений PVP (І феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса РVР в кристалічній речовині становить 40,0643 г.

Згідно Таблиці № 1 Списку № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 відповідно до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» «PVP» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини «PVP», масою 40,0643 г. без мети збуту, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини «РVР» в особливо великих розмірах.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, підтверджуються наступними матеріалами: - протоколом ОМП від 06.10.2017; - опитуванням ОСОБА_5 ; - висновком експертизи № 19/119/7-2/1714е від 14.11.2017; - висновками судових експертиз матеріалів, речовин і виробів; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; -протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; -протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; - іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

21.11.2017 по кримінальному провадженню № 0003778 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України

22.11.2017 оголошено розшук ОСОБА_5 на підставі ч. 2 ст. 281, ч. 5 ст. 110 КПК України.

22.11.2017 кримінальне провадження № 0003778 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що гр. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, за який передбачено покарання, у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, Перебуваючи на свободі зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Вказує, що ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, не має постійного законного джерела доходів, а тому запобіжний захід у вигляді застави, особистого зобов`язання чи домашнього арешту не може бути застосовано відносно нього та запобігти ризикам передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України, а також враховуючи наявність вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, запобігти яким шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо, виникла необхідність у застосуванні щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. .

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити.

Судом встановлено, що у Сумському РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за№0003778 від 06.10.2017 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України відносно гр. ОСОБА_5 .

Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України

21.11.2017 по кримінальному провадженню № 0003778 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 309 КК України

22.11.2017 оголошено розшук ОСОБА_5 на підставі ч. 2 ст. 281, ч. 5 ст. 110 КПК України.

22.11.2017 кримінальне провадження № 0003778 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено.

20.01.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003778 відновлено.

20.01.2025 року ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук з метою притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 309 КК України (а.с.31- 32, 39)

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 частина 2).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, що обґрунтовано підтверджено в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу. Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається

Беручі до уваги, що підозрюваний гр. ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді від п`яти до восьми років, при цьому переховується від органів досудового розслідування та суду і з 24.05.2018 року об`явлений у міжнародний розшук, що у сукупності свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеному у п. 1,5ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому суд вважає за можливе задовільнити клопотання слідчого і вважає необхідним обрати до підозрюваного гр. ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави.

Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відразу після затримання і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити його до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_12 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Повний текст ухвали викладено 04.02.2025 о 11.30

Слідчий суддя ОСОБА_1