Справа №191/5850/24
Провадження № 1-кс/191/1006/24
УХВАЛА

іменем України

23 грудня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про порушення кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про порушення кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України, відносно ОСОБА_4 ,1993 року народження, за заявою ОСОБА_3 від 02.06.2023 року.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Так, зі скарги адвоката ОСОБА_2 , яка здійснює захист інтересів заявника ОСОБА_3 на підставі договору від 23 травня 2022 року, вбачається, що на її запит від 22.10.2024 року до ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_3 від 02.06.2023 року, остання, нібито, отримала відповідь 10.12.2024 року, в підтвердження чого надала роздруківку вхідного документу її електронної пошти.

Проте, слідчий суддя не може погодитись з викладеним вище, оскільки фактично суду не надано доказу з якого можливо встановити безпосередньо рік отримання адвокатом ОСОБА_2 відповіді за наслідком розгляду заяви ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР від 02.06.2023 року.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що адвокат, здійснюючи захист заявника з 2022 року і до теперішнього часу, не вжила у розумні строки заходів щодо з`ясування наслідків розгляду заяви ОСОБА_3 від 02.06.2023 року, і не навела слідчому судді поважних причин пропуску, визначеного ст. 304 КПК України, який переважив півтора роки на дату подання заяви, яка є предметом даного розгляду.

Крім того, слідчий суддя зазначає про те, що бездіяльність відділу поліції відбулася за минуванням 24 годин після подання заявником 02.06.2023 року заяви про вчинення кримінального правопорушення, про що адвокат заявника є обізнаною, оскільки посилається на положення п.1.ч.1 ст. 303 КПК України у своїх обґрунтуваннях.

Тобто, з 03 червня 2023 року почався відлік десятиденного строку на подання заявником скарги на бездіяльність в порядку ст. 303 КПК України, і про поновлення строку у якій не порушується питання перед судом.

Таким чином, адвокатом, який діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , пропущено передбачений ч.1 ст. 304 КПК України строк на оскарження до суду бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР у визначений строк за п.1.ч.1 ст. 303 КПК України. Підстав для поновлення пропущеного строку слідчим суддею не встановлено.

З огляду на зазначене, скарга має бути повернута особі, яка її подала, на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, і її повернення не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, відповідно до ч. 7 ст. 305 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про порушення кримінального провадження, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1