Справа № 539/2131/24
Провадження № 1-кс/539/1021/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Лубни Полтавської області клопотання старшого слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 24.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000364 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шершнівка Лубенського району Полтавської області, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, офіційно не працюючої, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

ВСТАНОВИВ :

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2024, приблизно о 07 годині, ОСОБА_5 , знаходилася у приміщенні кухні будинку за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_3 , який на праві приватної власності належить її матері ОСОБА_8 . У цей час між ОСОБА_5 та її малолітнім пасинком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрий сидів на кухонним столом, під час сніданку, розпочалася словесна сварка. У ході даної сварки, у ОСОБА_5 у порушення Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на вчинення нанесення тілесних ушкоджень малолітньому пасинку ОСОБА_9 , що пов`язано із домашнім насильством відносно особи з якою винна особа перебуває у сімейних відносинах.

Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень малолітній дитині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою виховання дитини, діючи всупереч Конституції України та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» нанесла долонею правої руки один удар в ліву ділянку обличчя малолітнього пасинка ОСОБА_9 , від чого останній впав на правий бік на підлогу.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 встала із-за столу та нанесла ще 5 ударів зверху вниз стопою своєї правої ноги по передній частині живота свого малолітнього пасинка ОСОБА_9 .

У результаті своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_5 заподіяла малолітньому потерпілому ОСОБА_9 , відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи № 151 від 31.10.2024, тілесні ушкодження у вигляді: а) закритої травми живота: розриву селезінки, травми підшлункової залози, гематоми сальникової сумки, брижі поперекового відділу тонкого кишківника, передньої черевної стінки, обширні пішкірні гематоми живота, грудної клітки, поперекової ділянки, травма живота супроводжувалася масивною внутрішньочеревною кровотечею (при проведенні оперативного втручання було видалено 2,5 л. геморагічної рідини) розпадом тканин підшлункової залози, нагноєнням гематоми сальникової сумки, перитонітом, б) закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, синці, садна, гематоми обличчя, в) садна і гематоми шиї, тулуба і кінцівок, які утворилися від чисельних ударів в різні частини тіла дитини тупити предметами із обмеженою поверхнею контактування, якими могли бути кисті рук і ноги людини у взутті, а в сукупності за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

13.12.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю підтверджується зібраними доказами:

Показаннями малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , згідно яких саме ОСОБА_5 заподіяла останньому тілесні ушкодження, після чого він був госпіталізований до лікарні.

Показаннями законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_10 , згідно яких його син ОСОБА_9 повідомив, що його мачуха ОСОБА_5 нанесла йому тілесні ушкодження

Висновком комісійної судово-медичної експертизи № 151 від 31.10.2024, згідно якої малолітньому потерпілому ОСОБА_9 заподіяно тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.

Метою застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відповідно до ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на малолітнього потерпілого, свідків у кримінальному провадженні.

Підставою для застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є те, що остання може незаконно впливати на потерпілого та свідків. Окрім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та може залишити місце свого постійного проживання, розпочавши переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчий прохав застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце свого постійного проживання у період часу із 22-00 год. по 06-00 год. за адресою : АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком на два місяці.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні прохали задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням певних обов`язків.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке закон передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. У матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищень, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Стороною обвинувачення в суді доведено наявність ризиків, передбачених у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобіганню спробам підозрюваної переховуватися від слідства та або суду, незаконно впливати на малолітнього потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Тож, з метою підвищеного контролю за підозрюваною ОСОБА_5 , з урахуванням потреб цього кримінального провадження та встановлених в судовому засіданні особистих даних підозрюваної, слідчий суддя вважає достатнім покласти на ОСОБА_5 такі зобов`язання, а саме прибувати до суду, прокурора та слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, за їх викликом;

не відлучатися за межі місця проживання за адресою : АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

утримуватися без дозволу слідчого та прокурора від спілкування з малолітнім потерпілим ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні,

заборонити наближатися до малолітнього потерпілого ОСОБА_9 на відстань 50 метрів;

Відповідно до п.2 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину була повідомлена 13.12.2024, змінена підозра у вчиненні злочину була повідомлена ОСОБА_5 19.12.2024, тому враховуючи те, що строк домашнього арешту не може перевищувати двох місяців, а також, строк дії запобіжного заходу не може перевищувати строку досудового розслідування, слідчий суддя визначає кінцеву дату дії домашнього арешту 19.02.2025, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194-196, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 24.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000364 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язок не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу із 22:00 до 06:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком на два місяці.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язок прибувати до суду, прокурора та слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, за їх викликом; не відлучатися за межі місця проживання за адресою : АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися без дозволу слідчого та прокурора від спілкування з малолітнім потерпілим ОСОБА_9 та свідком ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні, заборонити наближатися до малолітнього потерпілого ОСОБА_9 на відстань 50 метрів; заборонити листування та телефонні переговори з потерпілим ОСОБА_9 .

Строк дії даної ухвали до 19.02.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання передати Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній та надіслати для контролю за виконанням прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, через Лубенський міськрайонний суд, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.12.2024 року

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1