Справа № 127/9492/25
Провадження №11-сс/801/279/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2025 року про відсторонення ОСОБА_6 від посади заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 начальника мобілізаційного відділення

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_5

підозрюваної: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2025 року про відсторонення ОСОБА_6 від посади заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 начальника мобілізаційного відділення.

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про повторне дослідження письмових доказів у кримінальному провадженні № 0000685, доданих до клопотання про відсторонення від посади ОСОБА_6

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку захисника ОСОБА_5 , просила задоволити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Захисник під час апеляційної процедури просить повторно дослідити письмові докази, які додані до клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 начальника мобілізаційного відділення, оскільки вважає, що докази спростовують обгрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 .

Під час розгляду клопотання висновки слідчого судді щодо обгрунтованості підозри грунтуються на перевірці наявності в матеріалах кримінального провадження доказів, що підтверджують учинення особою кримінального правопорушення.

Сам факт незгоди сторони захисту з висновками слідчого судді щодо оцінки доказів при розгляді клопотання про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_6 не є підставою для їх повторного дослідження апеляційним судом.

З огляду на те, що питання правильності кваліфікації дій підозрюваної не вирішується під час апеляційного розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про відсторонення ОСОБА_6 від посади, а лише перевіряється обгрунтованість підозри, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для повторного дослідження матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання.

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання про повторне дослідження доказів, доданих до клопотання про відсторонення від посади відмовити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3