ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/108/25

1-кп/609/49/2025

13 лютого 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ кримінальне провадження № 0000015, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 січня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горинка Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 понад шість років спільно проживає без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 виховують четверо малолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У зв?язку із цим, враховуючи ч. 2 ст. З Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдником є особа, яка вчинила домашне насильство у будь-якій формі, а отже є суб?єктом злочину.

Так, 05 лютого 2024 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на вчинення домашнього насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, ст.289 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, перебуваючи за місцем свого проживання, маючи умисел на заподіяння психологічних страждань своїй співмешканці ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, умисно систематично у період часу 3 05.02.2024 по 30.12.2024 вчиняв психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Зокрема, 05.02.2024 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_3 за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 домашнє насильство в сім?ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та образами, а також погрозами фізичною розправою, що завдало істотної шкоди психологічному здоров?ю потерпілої.

Відповідно до постанови Шумського районного суду від 04.03.2024 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Також, 28.05.2024 ОСОБА_3 за місцем проживання, в житловому будинку розташованому по АДРЕСА_2 , повторно протягом року, вчинив домашне насильство в сім?ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , під час чого висловлювався в її адресу нецензурними словами, чинив на неї психологічний тиск, внаслідок чого була заподіяна шкода психологічному здоров?ю потерпілої. Зазначені дії призвели до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи - ОСОБА_6 .

Відповідно до постанови Шумського районного суду від 25.06.2024 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначено йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Також, 07.07.2024 близько 13 год. 40 хв. за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 повторно протягом року, вчинив домашнє насильство в сім?ї відносно співмешканки ОСОБА_6 , висловлюючи в її адресу образи, погрози, залякування, внаслідок чого була заподіяна шкода психологічному здоров?ю потерпілої.

Відповідно до постанови Шумського районного суду від 12.08.2024 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Крім того, ОСОБА_3 30.12.2024, близько 19 год. за місцем проживання, в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_6 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в словесному висловлюванні нецензурними словами на її адресу та образами в її сторону, чим заподіяв шкоду психологічному здоров?ю потерпілої.

В результаті злочинної діяльності, ОСОБА_3 грубо порушено норми щодо запобігання та протидії домашньому насильству, зокрема суспільні відносини, які забезпечують дотримання правил поведінки, загальновизнані норми моральності та добропристойності у сфері сімейних правовідносин та заподіяно шкоду особистим правам та інтересам потерпілої ОСОБА_6 , надані їй Конституцією України на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, а саме домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи - співмешканки ОСОБА_6 .

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Приймаючи до уваги повне визнання вини обвинуваченим та з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, судом ухвалене рішення про недоцільність дослідження інших доказів кримінального провадження, попередньо роз`яснивши учасникам положення ст. 349 КПК України, які погодилися з подальшим розглядом справи за правилами, передбаченими згаданою статтею.

При призначенні покарання у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66, 67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачену, те, що останній щиро розкаявся у вчиненому, вину визнав повністю як обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання у діях ОСОБА_3 судом не вбачається.

Зважаючи на викладене вище суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ст. 126-1 КК України доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ознакою домашнє насильство.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з принципів розумності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на конкретні обставини вчинення злочину, особу обвинуваченого, його поведінку до, під час та після його скоєння, наявність по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає йому покарання в межах санкції статті за якою він визнається винуватим у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, звільнивши останнього на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 (один) рік та покладенням передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків.

Суд вважає, що призначене покарання ОСОБА_3 є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати на залучення експертів для проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_11