overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 169/395/24
Провадження № 1-кп/169/65/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Турійськ кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

09.04.2024 року до Турійського районного суду Волинської області від Ковельської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001018 від 06.12.2021 року з затвердженим обвинувальним актом.

Обвинувачений про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого на наступне судове засідання.

Відповідно до частини першої статті 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою статті 142 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

За таких обставин та відповідно до зазначених норм процесуального закону суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення приводу обвинувачених у судове засідання повторно.

На підставі викладеного та керуючись статтями 140, 142, 143, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Улькан Козачинсько-Ленінського району Іркутської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ., у судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 23січня 2025 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

Копію ухвали про здійснення приводу надіслати для виконання Ковельському районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області.

Роз`яснити, що відповідно до частини четвертої статті 143 Кримінального процесуального кодексу України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення в порядку спрощеного провадження

судового розгляду кримінального праводження

03.12.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001428 від 23.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира з Житомирської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001428 від 23.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Разом із обвинувальним актом до суду направлено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись із обвинувальним актом і доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 09:30 год. 06.12.2024 у залі № 1Б2 Богунського районного суду м. Житомира, який провести у порядку спрощеного кримінального провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

04.12.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана заява.

Засуджений ОСОБА_4 на теперішній перебуває в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на введення військового стану в Україні згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, приймаючи до уваги те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» у вигляді позбавлення волі, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання із засудженим, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та дотриманню розумних строків його розгляду.

Керуючись ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання за заявою адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Богунським районним судом міста Житомира та ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Доручити ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" здійснити дії, передбачені ч. 4 ст.336 КПК України з організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції 10.12.2024 о 14-10 год. за участю засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати до ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 278/602/20
Провадження №1-кп/278/301/24
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого.

Оглянувши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно оголосити у розшук, а судове провадження зупинити з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, оскільки за судовими викликами не з`являвся на жодне судове засідання, із заявами про відкладення розгляду справи не звертався, а його місцезнаходження суду не відоме.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшук.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається прокурору.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, оскільки за викликами у судові засідання не з`являється, а місце його перебування невідоме, суд дійшов висновку, що обвинуваченого необхідно оголосити у розшук, зупинивши судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст,ст.140, 318, 323, 335, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання:

- АДРЕСА_1 .

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки до суду в приміщення Житомирського районного суду Житомирської області.

Організацію здійснення розшуку і доставку ОСОБА_4 до Житомирського районного суду Житомирської області доручити відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого покласти на прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для виконання та прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 295/6641/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2024 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000347 від 02.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження кримінальне провадження №0000347 від 02.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На даний час ОСОБА_2 засуджений вироком Богунського районного суду м.Житомира від 04.05.2023 року та може бути направлений для відбування покарання в УВП.

Оскільки участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню є обов`язковою, суд, на підставі ст.ст. 537, 539 КПК України вважає за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 в СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8)», де на даний час ОСОБА_2 перебуває, на весь час розгляду кримінального провадження в Корольовському районному суді м.Житомира.

Керуючись ст.537 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тимчасово в СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8)» на весь час розгляду кримінального провадження №0000347 від 02.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в Корольовському районному суді м. Житомира.

Копію ухвали направити в СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8)», для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1729/24
Провадження № 1-кп/286/232/24
У Х В А Л А

03.12.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 26.04.2024 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, проведення якого неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання, останній раз на 03.12.2024 року о 10.00 год.
Обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний належним чином в судове засідання 03.12.2024 року повторно не з`явився, причин неявки суду не повідомив. У зв`язку з неявкою обвинуваченого судовий розгляд відкладено на 04.02.2025 року о 11.15 год.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 142, 314-315, 323 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 11.15 годину 04 лютого 2025 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, в залі судових засідань № 5.
Здійснення приводу доручити ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"04" грудня 2024 р. Справа № 363/6315/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001416 від 30.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про арешт майна в порядку ст. 170 КПК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.170 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по клопотанню прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001416 від 30.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначити розгляд клопотання на 06 грудня 2024 року на 10 год. 40 хв., у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити прокурора Вишгородської окружної прокуратури та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/3476/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду м. Києва клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001678 від 26.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001678 від 26.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - речовий доказ який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на автомобіль марки CITROEN C4 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом накладення заборони на користування, розпорядження, та відчуження даного майна.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 грудня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 жовтня 2024 року Справа №370/2890/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000143 від 26.08.2024 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

30.09.2024 року від Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та зазначеного реєстру, клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 04.12.2024 року на 14 год. 30 хв., що відбудеться у залі судових засідань № 2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області (вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київської області).

На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілого, явка яких є обов`язковою, доставити обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Попередити обвинуваченого та потерпілого (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою накладення грошового стягнення, у порядку, передбаченому Главою 12 КПК України.

Попередити прокурора та захисника (у разі участі у даному провадженні), що їх неявка у судове засідання без поважних причин, а також неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання, тягнуть за собою порушення судом питання перед компетентними органами про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1464/24
провадження № 1-кп/527/144/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленим. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про привід обвинуваченого оскільки він ухиляється від явки до суду.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не з`являється необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне здійснити привід на 11 год. 30 хв. 11 грудня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи поліції, для забезпечення його явки в судове засіданняпризначене на 11 год. 30 хв. 11 грудня 2024 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Глобине Полтавської області, вул. Центральна, 183/23.

Привід доручити відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1