Провадження №1-в/447/33/25
Справа №447/3497/20
У Х В А Л А

03.03.2025 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи « Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про давність виконання судового рішення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 22.12.2020 за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді 80 годин громадський робіт, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за участі: прокурора: ОСОБА_5

встановив:

Фахівець Стрийського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання про давність виконання судового рішення ОСОБА_4 . В обґрунтування подання зазначив, що вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 22.12.2020 за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді 80 годин громадський робіт. 23.01.2021 заведено особову справу №08/2021 та з метою постановки на облік скеровано виклик на 05.04.2021, 16.04.2021. Після цього скеровувались запити до відділу реєстрації виконавчого комітету Миколаївської міської ради, КНП «Миколаївська міська лікарня», Миколаївський міський відділ ДРАЦС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Львів), ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи».20.12.2021 та 18.05.2022 здійснювалась перевірка за місцем проживанням. 25.08.2023 отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що ОСОБА_4 06.04.2023 призваний на військову службу під час мобілізації у військову частину НОМЕР_1 .19.02.2025 отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що ОСОБА_4 згідно з сповіщенням №9943 від 08.07.2023 вважається зниклим безвісти, а тому просить вирішити питання про давність виконання судового рішення ОСОБА_4 .

Представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилась, у поданій заяві подання підтримала, просила задоволити та проводити розгляд подання за її відсутності.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, оглянувши матеріали особової справи № 08/2021 суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 22.12.2020 засуджено ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строки - два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч.3 ст.80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого від відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 ч.1 цієї статті, подвоюються. Згідно з ч.4 ст.80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч.1 та ч.3 цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже ст.80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання. Її положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування ст.80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 5-324кс15 (постанова від 24 грудня 2015 року) ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

Оскільки в матеріалах, долучених до клопотання, відсутні дані про ухилення засудженого від відбування покарання, та про вчинення ним нового злочину, за який би останній був притягнутий до кримінальної відповідальності, до закінчення строку давності, то немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відповідно до приписів ст.152 КВК України однією із підстав для звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Підстава для звільнення від відбування покарання у відповідності до положень ст.80 КК Українискладається з трьох обов`язкових елементів: закінчення (сплив) строків давності виконання обвинувального вироку; неухилення особи від відбування призначеного їй покарання; невчинення нею нового злочину.

Враховуючи викладене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 22.12.2020, факт ухилення від відбування покарання не встановлений ні вироком суду, ні органом пробації не надано таких даних, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки наявні всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання на підставі п.1 ч.1 ст.80 КК України.

У зв`язку з цим клопотання щодо вирішення питання про давність виконання судового рішення ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись 370, 371, 372, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання фахівця Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи « Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 22.12.2020 за ч.1 ст. 164 КК України до покарання у виді 80 годин громадський робіт, у зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1