Справа № 402/1078/24
У Х В А Л А

іменем України

"11" лютого 2025 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Благовіщенське кримінального провадження №0000200 від 02.10.2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таужне Гайворонського району Кіровоградської області, з середньою спеціальною освітою, українця, громадянина України, не працюючого, який утриманців не має, місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого: 26.02.2024 року Ульяновським районним судом за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до п`яти років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, вчиненого за таких обставин:

19.09.2024 року близько 12 год. ОСОБА_6 , перебуваючи на території Благовіщенського професійного ліцею, що розташований за адресою: м. Благовіщенське вул. Гагаріна №17, Благовіщенської територіальної громади, Голованівського району, Кіровоградської області, біля входу до туалету, що знаходиться в дворі біля гуртожитку вказаного ліцею, на ґрунті виниклих неприязних відносин вчинив сварку із неповнолітнім ОСОБА_4 , в ході якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи з прямим умислом, наніс ОСОБА_4 правою рукою зжатою в кулак 6 ударів в область вуха та шиї з ліва, 4 удари кулаками обох рук по тулубу з обох сторін, а також 2 удари коліном правої ноги в область тулуба зліва.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №63 від 14.10.2024 року, на тілі ОСОБА_4 наявні тілесні ушкодження у вигляді: гематом лівої вушної раковини, шиї та забою лівої ключиці. Тілесні ушкодження у вигляді гематом на вусі та шиї утворились від локальної дії тупого твердого предмету, індивідуальні властивості якого не відобразились в ушкодженнях, не виключено в результаті ударів зжатими в кулак або взутими ногами та мають ознаки легких тілесних ушкоджень».

В судовому засіданні 11.02.2025 року потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, якою відмовився від обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України.

Законний представник потерпілого мати ОСОБА_5 заяву сина підтримала.

Обвинувачений просив закрити кримінальне провадження, зазначивши, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Суд роз`яснив учасникам провадженням підстави, наслідки закриття, переконався у добровільності їх позиції.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, виходячи з таких підстав:

Відповідно до змісту вимог статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень визначених п.1) ч. 1 ст.477 КПК України, в тому числі, й за ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до змісту ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно вимог п.7) ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 6 цієї ж статті передбачено, що, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи у сукупності викладені вище обставини, норми чинного законодавства та враховуючи заяву потерпілого про відмову від приватного обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Заходи забезпечення, у тому числі запобіжні заходи по справі не застосовувались.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7) ч. 1, ч. 6 ст. 284, 372, 477 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження №0000200 від 02.10.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1