Справа № 466/9611/24
Провадження № 1-кс/466/3500/24
У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001286 від 06.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

встановив:

05.12.2024 року слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001286 від 06.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 06 вересня 2024 року до ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підпалу пошкодила транспортний засіб, срібного кольору, марки «Audi», моделі «Q5» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у її власності, чим заподіяла останній майнову шкоду. ІКС ІПНП: 20219 від 06 вересня 2024 року.

В ході здійснення досудового розслідування було надано доручення на встановлення можливих свідків, очевидців вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення осіб причетних до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, в ході виконання якого надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про те, що в ході проведення заходів спрямованих на встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 та який користується транспортним засобом, марки «Land Rover», із державним номерним знаком НОМЕР_2 із номером кузова НОМЕР_3 , а також транспортним засобом, марки «Volvo» із державним номерним знаком НОМЕР_4 (D), із номером кузова НОМЕР_5 . Згідно з інформацією із реєстраційної картки транспортного засобу, марки «Land Rover», із державним номерним знаком НОМЕР_2 із номером кузова НОМЕР_3 , на праві власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_6 ).

У вказаному кримінальному провадженні 21 листопада 2024 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю міста Івано-Франківськ, українцю, громадянину України повідомлено про підозру в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

21 листопада 2024 року у період часу з 16 години 10 хвилин по 16 годину 25 хвилин в ході проведення допиту у процесуальному статусі підозрюваного ОСОБА_9 повідомив, що приблизно 14 або 15 серпня 2024 року до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким ОСОБА_9 знайомий приблизно 7 років, із мобільного номеру телефону НОМЕР_7 та запропонував заробити 500 (п`ятсот) доларів США, він повідомив, що для цього потрібно пошкодити автомобіль, однак який саме не повідомив, тому ОСОБА_9 та ОСОБА_7 домовились про зустріч 16 серпня 2024 року у місті Івано-Франківськ. ОСОБА_9 погодився, оскільки йому потрібні грошові кошти для лікування дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки він являється інвалідом другої групи та має захворювання аутичного спектору. Після чого, 05 вересня 2024 року ОСОБА_7 третій раз зателефонував до ОСОБА_9 та вони домовились про виїзд до міста Львова. Приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_9 зустрівся із ОСОБА_7 у місті Івано-Франківськ на вулиці Пулюя, де ОСОБА_7 забрав підозрюваного ОСОБА_9 на транспортному засобі марки «Land rover discovery», чорного кольору із державним номерним знаком НОМЕР_8 та вони поїхали до міста Львова. Дорогою до міста Львів ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 , що потрібно не пошкодити колеса даного транспортного засобу, а підпалити його. ОСОБА_9 намагався переконати ОСОБА_7 , що можливо краще подряпати транспортний засіб або пробити колеса, однак ОСОБА_7 сказав, що потрібно підпалити транспортний засіб, а також повідомив, що в нього все підготовлено і є спеціально куплений бензин для підпалу автомобіля. Після чого, ОСОБА_9 погодився пошкодити транспортний засіб, шляхом його підпалу, оскільки останньому потрібні були грошові кошти і він розумів що у нього немає іншого виходу. По приїзду до міста Львова ОСОБА_9 та ОСОБА_7 направились на вулицю Малоголосківська та припаркувались нище на декілька вулиць, з метою пошуку транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «Audi», білого кольору із державними номерними знаками НОМЕР_1 . Знайшовши вищезгаданий транспортний засіб вони попрямували до автомобіля на якому приїхали. Після чого перемістились на авто та припаркувались поруч з магазином «Рукавичка», який знаходився не далеко від місця скоєння підпалу. Приблизно о 04 годині 00 хвилин 06 вересня 2024 року ОСОБА_9 взяв з багажника транспорного засобу, марки «Land rover discovery», чорного кольору із державним номерним знаком НОМЕР_9 пластикову прозору пляшку із бензином та пішов через двори до вулиці Малоголосківська у місті Львові до транспорного засобу марки «Audi», білого кольору із державними номерними знаками НСО707ВТ. Підійшовши до даного автомобіля ОСОБА_9 вилив вміст пляшки на капот та ліве переднє колесо, після чого підпалив все запальничкою, фіолетового кольору. Де зараз ця запальничка ОСОБА_9 не зміг повідомити, ймовірно останній викинув її у місті Івано-Франківськ. Побачивши, що авто загорілось ОСОБА_9 почав тікати, а пляшку із під бензину викинув в кущі не далеко від даного місця. Повернувшись до свого знайомого ОСОБА_7 вони сиділи в автомобілі, у якому приїхали, а саме: транспортний засіб, марки «Land rover discovery», чорного кольору із державним номерним знаком НОМЕР_2 та дочекавшись закінчення комендантської години вирушили з міста Львова до міста Івано-Франківськ.

Окрім цього, ОСОБА_9 зустрівся із ОСОБА_7 через декілька днів після цієї ситуації та ОСОБА_7 передав йому грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) доларів США (5 (п`ять) купюр по 100 (сто) доларів США) за виконану роботу. Також, ОСОБА_7 сказав, щоб ОСОБА_9 забув за дану ситуацію. У зв`язку із вищевказаним, слід дійти висновку, що транспортний засіб, марки «Land Rover Discovery», із державним номерним знаком НОМЕР_2 із номером кузова НОМЕР_3 , є засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У зв`язку із вищенаведеним, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явилася, на адресу Шевченківського районного суду м. Львова подала заяву у якій зазначила, що клопотання підтримує та розгляд клопотання просить проводити у її відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, та заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

У випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001286 від 06.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, марки «Land Rover Discovery», з державним номерним знаком НОМЕР_10 , із номером кузова НОМЕР_3 , з обмеженням на відчуження, розпорядження та користування майном.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1