Справа №305/848/25
Провадження по справі 1-кс/305/100/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахові скаргу, подану адвокатом ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, відомості про яке були внесені 30.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 як представник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, в якій зазначила, що сектором дізнання Рахівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000210 за ч. 1 ст. 358 КК України відомості про яке внесено о ЄРДР 30.05.2024 року, у якому 27.12.2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яка на адресу потерпілого ОСОБА_3 та представнику потерпілого не надсилалась. Постанову про закриття кримінального провадження представниця отримала 5 березня 2025 року. З цією про закриття кримінального провадження вони категорично не згідні та вважають її передчасною й такою, що порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України у зв`язку із таким. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько потерпілого - ОСОБА_5 . Після його смерті у визначений законом строк потерпілий ОСОБА_3 звернувся із заявою про прийняття спадщини до Рахівської державної нотаріальної контори. 13.09.2018 року державним нотаріусом була відкрита спадкова справа № 314/2018. 13.09.2018 року до Рахівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 (жінка померлого) звернулась із заявою про відмову від її частки в майні померлого чоловіка ОСОБА_5 на користь онуків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . З чого вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син померлого успадкував частку майна померлого та його внуки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 успадкували частки майна, від якої відмовилась ОСОБА_6 на їх користь та які звернулись із заявами про прийняття спадщини у визначений законодавством строк. Спадщина після смерті батька складається із земельних ділянок, які належали батькові згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії IV-ЗК №034277 від 25.10.2002р., загальною площею 1, 99 га, які розташовані на території Рахівської міської ради, ур. Кабин Вільшинський, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства. До зазначеного Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЗК №034277 від 25.10.2002 включено дві земельні ділянки - перша площею 1, 15 га, а друга - площею 0,84 га. Оскільки Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЗК №034277 виданий 25.10.2002 року, то на час видачі зазначеного документа кадастрові номери земельним ділянкам не присвоювались. Якщо у документі на право власності (державному акті) на ім`я померлого кадастровий номер відсутній, то в межах відкритої спадної справи потрібно виготовити відповідну технічну документацію на землю. Після отримання кадастрового номера та отримання витягу із Державного земельного кадастру слід звернутися до нотаріуса для завершення процедури видачі свідоцтва про право на спадщину. Якщо земельну ділянку успадковують одночасно декілька осіб, зазначена земельна ділянка успадковується у спільну власність. У майбутньому земельна ділянка може бути поділена між ними за відповідним цивільно-правовим договором. Але необхідно зазначити, що поділ успадкованої земельної ділянки між спадкоємцями можна здійснювати лише після оформлення спадщини і державної реєстрації права спільної власності спадкоємців на земельну ділянку. Для виготовлення технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер на яку відсутній, спадкоємці мають звернутися до сертифікованої геодезичної організації, із заявою про виготовлення такої. До правовстановлюючого документа, що посвідчує право власності на земельну ділянку померлого, в даному випадку Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ЗК №034277 від 25.10.2002р. Додати запит нотаріуса на виготовлення кадастрового номеру на земельні ділянки, що успадковуються, та довідку про коло спадкоємців. Тільки після отримання зазначених документів розробляється технічна документація та присвоюється кадастровий номер земельній ділянці, яка належала на праві приватної власності спадкодавцю. Для виготовлення технічної документації та присвоєння кадастрового номеру земельним ділянкам, що належали померлому, спадкоємці звернулись до землевпорядної організації ФОП ОСОБА_10 . Після довгого затягування виготовлення документів, потерпілий ОСОБА_3 дізнався про те, що інженер-землевпорядник ОСОБА_10 в незаконний спосіб за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , порушуючи земельне законодавство виготовив документи на земельні ділянки, через проекти відведення за рахунок земель, що належали спадкодавцю померлому ОСОБА_11 лише після оформлення цих трьох документацій та присвоївши кадастрові номери земельній ділянці, ФОП ОСОБА_10 виготовив технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) тільки на ім`я гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 площею 0,8400 га (кадастровий номер :44:002:0024) не дотримуючись норм земельного законодавства та вніс неправдиві відомості до Державного земельного кадастру, зокрема змінивши конфігурацію земельної ділянки так, що житловий будинок із літньою кухнею, який с спадковим майном покійного батька, опинився на земельній ділянці площею 0,1200 га для індивідуального садівництва 0:44:002:0021) та не залишивши місце для присадибної ділянки (опис меж діл .2 від В до Г у державному акті), на якій розміщений житловий будинок з літньою кухнею покійного батька, що також являється спадщиною. Тобто, всупереч вимогам чинного законодавства (без відома інших спадкоємців), на земельні ділянки, що належали спадкодавцю ОСОБА_12 на підставі акту на право приватної власності на землю серії IV-4034277 від 25.10.2002, землевпорядник ОСОБА_10 перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виготовили технічну документацію на спірні земельні ділянки спадкодавця, яким було присвоєно кадастрові номери: земельна ділянка № 1 площею 1,15 га кадастровий номер :01:001:0015; земельна ділянка № 2 площею 0,8400 га кадастровий номер :44:002:0024, відомості про які внесено до Державного земельного кадастру. Надалі, ОСОБА_9 надав заяву-згоду на зміну меж земельної ділянки, що належали спадкодавцю ОСОБА_12 на підставі акту на право приватної власності на землю серії IV-4034277 від 25.10.2002 р. За заявою ОСОБА_9 засвідченою державним нотаріусом ОСОБА_13 про надання згоди на зміну конфігурації земельної ділянки площею 0,84 га, що розташована на території Рахівської міської ради урочище Кабин, Вільшинський, землевпорядником ОСОБА_10 було незаконно, в обхід спадкоємців, змінено конфігурацію земельної ділянки при вчиненні геодезичних вишукувань, при цьому у акті погодження меж вказано неіснуючого суміжного землекористувача ОСОБА_14 та поставлено підпис (дійсного суміжного землекористувача ОСОБА_15 не вказано), а також проведено розподіл земельної ділянки із подальшим розподілом та виготовленням технічної документації із землеустрою на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та присвоєно кадастрові номери, а саме: 1) ОСОБА_9 , 0,12 га, для індивідуального садівництва кадастровий номер земельної ділянки :44:002:0021:, 2) ОСОБА_8 0,0809 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :44:002:0023; 3). ОСОБА_8 0,1000 га, для будівництва та обслуговування, житлового будинку господарських споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер : :44:002:0022. Вбачається, що землевпорядник ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаючи про наявність спадкової справи та володіючи відомостями про коло спадкоємців на спадкове майно померлого батька потерпілого та їх діда ОСОБА_16 , виготовили технічну документацію із землеустрою на належні покійному батьку скаржника земельні ділянки, чим порушили право ОСОБА_3 на успадкування майна померлого, як спадкоємця першої черги. Із матеріалів кримінального провадження чітко вбачається, що технічну документацію ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виготовив ФОП ОСОБА_10 . Який шляхом порушення норм Земельного кодексу України та Цивільного кодексу України виготовив технічну документацію вказавши, що дані земельні ділянки є вільними і нікому не передані у власність, свідомо змінив конфігурацію земельних ділянок, що належали спадкодавцю ОСОБА_17 на підставі акту на право приватної власності на землю серії IV-4034277 від 25.10.2002р. Надалі розділивши її на три ділянки виготовив документи на земельні ділянки ОСОБА_9 та

ОСОБА_8 за рахунок земельної ділянки загальною площею 1,9900 га (в тому числі земельна ділянка №1 площею 1,1500 га та земельна ділянка № 2 площею 0,8400 га), цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Рахівської міської ради урочище Кабин, вулиця Вільшинський та вніс неправдиві відомості до земельного кадастру. Із чого вбачається, що своїми незаконними діями ОСОБА_10 перебуваючи у злочинній змові із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виготовили технічну документацію із присвоєнням кадастрового номера земельним ділянкам право власності, які належали спадкодавцю - покійному ОСОБА_12 на підставі акту на право приватної власності на землю серії IV-4034277 від 25.10.2002. Такими злочинними неправомірними діями ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 усунули ОСОБА_3 спадкоємця першої черги після смерті батька та ОСОБА_18 (внучку померлого) від отримання спадщини на земельні ділянки, що належали спадкодавцю. Провівши ряд процесуальних слідчих дій, які відображені в постанові про закриття кримінального провадження № 0000210 за ч. 1ст. 358 КК України, відомості про яке внесено о ЄРДР 30.05.2024 року, отримавши докази на підтвердження злочинних умисних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в тому числі рішень органу місцевого самоврядування, а саме: рішення Рахівської міської ради, яким налавались дозволи на виготовленя та затвердження технічної документації на земельну ділянку, кадастровий номер: :44:002:0021, ОСОБА_9 , рішення Рахівської міської ради, яким надавались дозволи на виготовлення та затвердження технічної документації на земельну ділянку, кадастровий номер: :44:002:0022, ОСОБА_8 рішення Рахівської міської ради, яким надавались дозволи на виготовленя та затвердження технічної документації на земельну ділянку, кадастровий номер: :44:002:0023, ОСОБА_8 ; рішення 13 сесії 8 скликання Рахівської міської ради від 08 липня 202І року № 249 «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою шодо відведення земельних ділянок у власність громадянам», а саме: на земельну ділянку орієнтовною площею 0,1200 га для індивідуального садівництва, по АДРЕСА_1 . Дана земельна ділянка зареєстрована в Державному земельному кадастрі з присвоєнням їй кадастрового номера: :44:002:0021, рішення 16 сесії 8 скликання Рахівської міської ради від 21 жовтня 2021року № 300 «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою шодо відведення земельних ділянок у власність громадянам» на земельну ділянку, площею 0,0809 га для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_1 . Дана земельна ділянка заресстрована в Державному земельному кадастрі та присвоєно кадастровий номер::44:002-0023; рішення 31 сесії 8 скликання Рахівської міської ради від 12 квітня 2023 року № 506 «Про затвердження технічної документації із землеустрою шодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу у власність земельних ділянок громадянам». Одночасно зазначає, що до матеріалів кримінального провадження стороною потерпілого надано витяг з протоколу засідання Кваліфікаційної комісії від 30.05.2024 № 5, відповідно до якого встановлено, що розробником технічної документації із землеустрою порушено норми земельного законодавства. Старший дізнавач сектору дізнання Рахівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_19 винесла постанову про закриття кримінального провадження у зв`язкуіз відсутністю ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з`ясовано, що ст. дізнавач сектору дізнання Рахівського РВП ГУНП ОСОБА_19 не допитала ОСОБА_6 , стосовно спадщини, яка відкрилась після смерті її чоловіка, та земельних ділянок, на які її померлому чоловіку належали на праві приватної власності. Оскільки незаконними діями ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 після незаконного оформлення права власності на земельні ділянки, що належали спадкодавцю, порушено законні права та інтереси також ОСОБА_20 та позбавлено її можливості успадкувати майно, що належало на праві власності ОСОБА_17 (померлому діду) , то відповідно вона також є потерпілою від злочинних дій ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В цьому кримінальному провадженні дізнавач не визнала її потерпілою. Окрім цього у матеріалах справи відсутня інформація, щодо пояснень державного нотаріуса Рахівської державної нотаріальної контори із приводу ОСОБА_13 , з приводу заведення спадкової справи та підставі заяви ОСОБА_3 , 26.2.1961, мешканця АДРЕСА_2 ; не допитано інженера-землевпорядника ОСОБА_21 з приводу опису зовнішніх меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 ; не допитано інженера-землевпорядника ОСОБА_10 ; не допитано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; не отримано технічної документації, на підставі якої видано спадкодавцю ОСОБА_12 державний акт на право приватної власності на землю серії IV-4034277 від 25.10.2002.; не отримано інформації стосовно позбавлення ОСОБА_10 ліцензії.При цьому, володіючи достатніми належними та допустими доказами в тому числі матеріалами спадкової справи, результатами перевірки кваліфікаційної комісії у даному кримінальному провадженні не призначено земельної експертизи. Вважає, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, зокрема не допитано свідків, спадкоємців та осіб, які причетні до вчинення умисних злочинних дій, не призначено земельної експертизи, внаслідок чого висновок про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1. ст. 358 КК України є передчасним, а тому просять постанову старшого дізнавача сектору дізнання Рахівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_22 від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження № 210 від 30.05.2024 року, скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав, наведених у скарзі, та просять її задовольнити, адже закриття кримінального провадження є незаконним. Вважають, що ОСОБА_3 спричинено матеріальну шкоду, адже в цій ситуації стало неможливим прийняття ОСОБА_3 , а також ОСОБА_18 частки спадкового майна, яка мала їм належати після смерті батька та діда відповідно.

Прокурор та дізнавач ОСОБА_23 в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про розгляд скарги належним чином.

Заслухавши скаржника і його представника, дослідивши надані Секторо дізнання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається відповідно до наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження ійоцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним зі способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем, слідчим, прокрором всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У розумінні вимог кримінального провадження, відсутність складу кримінального правопорушення передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину.

Встановлено, що старший дізнавач СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_19 здійснювала досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.05.2024 за №0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з постановою старшого дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_22 від 27 грудня 2024 року вказане кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Згідно з поясненнями представника скаржника постанову про закриття кримінального провадження вона отримала 05 березня 2025 року, оскільки поштою постанова ОСОБА_3 та його представнику не направлялася, отже така подана нею у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як зазначено в мотивувальній частині вказаної постанови предметом розслідування було підроблення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки ФОП ОСОБА_10 , внаслідок чого було несено неправдиві відомості до Державного земельного кадастру, зокрема щодо конфігурації земельної ділянки.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про Державний земельний кадастр" відомості Державного земельного кадастру є офіційними. Внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про об`єкти Державного земельного кадастру є обов`язковим.

Стаття 21 ЗУ "Про Державний земельний кадастр" визначає підстави та основні вимоги щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру. Так, зокрема, відомості про межі земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру:

на підставі відповідної документації із землеустрою щодо формування земельних ділянок - у випадках, визначених статтею 79-1 Земельного кодексу України, при їх формуванні;

на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - у разі встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за її фактичним використанням відповідно до статті 107 Земельного кодексу України та у разі зміни меж суміжних земельних ділянок їх власниками;

на підставі технічної документації із землеустрою щодо проведення інвентаризації земель - за результатами інвентаризації земель;

на підставі проектів землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) - у разі виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв).

Ухвалою про призначення скарги до розгляду слідчий суддя витребував матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 30.05.2024 за №0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з яких вбачається, що дізнавач не повною мірою вчинила заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, що є порушенням вимог ст. 9 КПК України та свідчить про передчасність винесеної постанови про закриття кримінального провадження.

Зокрема, в матеріалах кримінального провадження дізнавачка зібрала ряд доказів того, яким чином видавалися правовстановлюючі документи на земельні ділянки, що передані у власність громадянину ОСОБА_9 , та посилаючись на цивівльно-правові відносини, які мають вирішуватися органами місцевого самоврядування та судами, закрила кримінальне провадження за ч. 1 ст. 358 КК України, при цьому не перевірила факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, зокрема щодо внесе6ння неправдивих відомостей до Державного земельного кадастру, що стотсуються конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером 0:44:002:0021. Матеріали кримінального провадження не містять допит ОСОБА_9 та не було допитано інженера-землевпорядника ОСОБА_24 з приводу зовнішніх меж земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 та при необхідності не проведено земельно-технічної експертизи щодо визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельної ділянки тощо.

Враховуючи викладені обставини, не можна вважати, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проведено повно та всебічно, адже нез`ясованими залишилися ряд обставин, на які вказує ОСОБА_3 , отже висновок дізнавача про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне постанову про закриття кримінального провадження скасувати, а при проведенні досудового розслідування необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам, в достатньому для встановлення об`єктивної істини, у тому числі зожо наявності шкоди, про яку вказує ОСОБА_3 , провести відповідні експертизи та інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.2,7, 9, 89, 91-93, 95, 98, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_22 від 27.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000210 від 30.05.2024.

Матеріали кримінального провадження № 0000210 повернути СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1