Справа № 591/9066/24
Провадження № 1-кс/591/3979/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 13.09.2024 року у кримінальному провадженні №0001100 від 11.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 415 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Командир ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 13.09.2024. Мотивував клопотанням тим, що Четвертим слідчим відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування №0001100 від 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.03.2024. Під час огляду місця події було вилучено два транспортні засоби, зокрема, і HMMWV M1151 н.з. НОМЕР_2 , який належить військовій частині НОМЕР_1 , на які в подальшому було накладено арешт. З урахуванням того, що у кримінальному провадженні вже проведено всі експертизи, а транспортний засіб потрібен військовій частині для якісного виконання завдань за призначення особовим складом цією військової частин, то просили скасувати з нього арешт.

В судове засіданні учасники, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, не з`явились.

Командир ВЧ у поданому клопотанні просив розглянути його у їх відсутність.

Слідчий не заперечував проти скасування арешту в частині заборони користування вказаним майном.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, Четвертим слідчим відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001100 від 11.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.03.2024 за участю військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи за кермом військового автомобілю ,,HUMMER рухаючись по автодорозі Н 07 сполученням Київ-Юнаківка, поблизу с. Стецьківка в напрямку с. Писарівка допустив зіткнення з військовим транспортним засобом «БМП», який стояв на узбіччі дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій та два пасажири автомобілю ,,HUMMER отримали тілесні ушкодження різних ступенів тяжкості.

Під час огляду місця події було вилучено два транспортні засоби, зокрема, і HMMWV M1151 н.з. НОМЕР_2 , який належить військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 13.09.2024 на вказаний транспортний засіб було накладено арешт.

У свою чергу, в контексті вимог ст.ст.16, 22, 26 КПК України, обґрунтування потреб в подальшому застосуванні накладеного арешту насамперед покладається на орган досудового розслідування (прокурора), який і повинен доводити зазначені обставини.

Вирішуючи питання щодо об`єму (кількості), законності і обґрунтованості арешту майна, слідчий суддя враховує і сталу судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Таким чином, втручання держави у право володіння майном у даному конкретному випадку є законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного КПК, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції.

Втручання у вказаному вище кримінальному провадженні є виправданим, так як воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства, громади), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

При цьому, оцінюючи пропорційність, слідчий суддя виходить з того, що досягти легітимної мети можливо за допомогою інших заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що вказаний транспортний засіб використовується Військовою частиною для виконання завдань із захисту національної безпеки, а слідчий мав достатньо часу для проведення первинних слідчих дій з метою фіксації відомостей, необхідних для з`ясування фактичних обставин кримінального провадження, вважаю за можливе скасувати арешт вказаного майна частково, надавши його власнику можливість користування ним, при цьому, залишивши заборону розпоряджатись.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0001100ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 13.09.2024 з автомобіля HMMWV M1151 н.з. НОМЕР_2 який належить військовій частині НОМЕР_1 , в частині заборони користування вказаним майном, негайно повернувши його власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1