Справа № 274/722/25
Провадженнян № 1-в/0274/205/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду провадження за заявою про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX вироків, ухвалених щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області, громадянина України, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, останні рази: - 13.04.2021 Полонським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі; - 04.01.2022 Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

29.01.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX вироків, ухвалених щодо засудженого ОСОБА_3 .

Прокурор, представник виправної колонії та засуджений в судове засідання не з`явились. Від вказаних осіб надійшли клопотання про проведення розгляду у їх відсутність.

Зважаючи на необов`язковість участі вказаних осіб в розгляді питань в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України та безспірністю питання, що вирішується, яке, до того ж, покращує становище засудженого, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 засуджений 13.04.2021 Полонським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 20.05.2021 уточнено початок строку відбування ОСОБА_3 покарання за вироком від 13.04.2021, а саме з - 25.03.2021.

Знову засуджений 04.01.2022 Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Знову засуджений 17.02.2022 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 13.12.2022 засудженому ОСОБА_3 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 13.04.2021 у виді 3-х років позбавлення волі та вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.01.2022 у виді 3 - років 6 місяців позбавлення волі, більш суворим покаранням, призначеним вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.02.2022 у виді 4-х років 6 місяців позбавлення волі - остаточно визначено до відбування покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто до 2270 грн. у 2021 році) є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 відбулась кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 нмдг до 2 нмдг, що безпосередньо вплинула на суть відповідних кримінально-караних діянь, адже у тексті кримінального закону цей розмір прямо не визначено і він вказаний законодавцем у ст. 51 КУпАП України. Така зміна КУпАП є зміною кримінального законодавства України, що призвело до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Зі змісту вироку Богунського районного суду м. Житомира від 04.01.2022 вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 вчинив 17.01.2021 та його діями було завдано потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 450 грн., кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 вчинив18.01.2021, чим намагався завдати майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 1000 грн., тоді як за новим Законом такі дії є адміністративним правопорушенням, оскільки кримінальна відповідальність у 2021 році настає з суми 2270 грн.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.01.2022, у зв`язку з усуненням караності діяння, за які його було засуджено.

Поряд з цим, остаточне покарання ОСОБА_3 , яке призначене вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 13.04.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, Дарницького районного суду м. Києва від 17.02.2022 за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, з урахуванням ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 13.12.2022, якою остаточне покарання призначено на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, залишається незмінним - 4 роки 6 місяців позбавлення волі, оскільки вказані вироки не підлягаю приведенню у відповідність до вимог нового Закону.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 5 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 04.01.2022 привести у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року №3886-IX, звільнивши ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, за яке його було засуджено.

ОСОБА_3 вважається засудженим вироком Полонського районного суду Хмельницької області від 13.04.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17.02.2022 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, та з врахуванням ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 13.12.2022 до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1