Справа№751/4246/21
Провадження №1-кп/751/88/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву прокурора про виправлення описки в ухвалі суду від 01.04.2025 року та клопотання про визначення установи виконання покарання для тримання обвинуваченого, стосовно якого компетентним органом іноземної держави прийнято рішення про його видачу в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006120 від 16.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

03.04.2025 року до суду від прокурора надійшли заява про виправлення описки в ухвалі суду від 01.04.2025 року та клопотання про визначення установою виконання покарання для тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , стосовно якого компетентним органом іноземної держави прийнято рішення про його видачу в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності та до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб державну установу «Львівська установа виконання покарань №19» і про визначення подальшого судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

У судовому засіданні прокурор заяву і клопотання підтримала та просила їх задовольнити.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні проти задоволення заяви про виправлення описки у судовому рішенні не заперечували. Щодо задоволення клопотання прокурора про визначення установою виконання покарання для тримання обвинуваченого - ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», та здійснення дистанційного провадження у справі заперечували з тих підстав, що обвинувачений бажає особисто приймати участь у судовому засіданні у залі суду, а тому просили здійснити етапування до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2025 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 шістдесят днів, тобто до 24 травня 2025 року, з утриманням в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2025 року задоволено клопотання сторони захисту та постановлено етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

03.04.2025 року з Міністерства юстиції України надійшов лист №47929/21433-32-35/12.1.4, у якому просять ініціювати зміни відповідного судового рішення з метою унеможливлення переведення ОСОБА_4 з державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» до державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» з тих підстав, що державна установа «Чернігівський слідчий ізолятор» не входить до переліку установ виконання покарань, визначених Міністерством юстиції України для тримання виданих (екстрадованих) в Україну осіб. Окрім того, рішення про видачу ОСОБА_4 до України прийнято компетентним органом Федеративної Республіки Німеччина з урахуванням наданих Міністерством юстиції України гарантій, що зазначена особа триматиметься під вартою в державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)». Переведення ОСОБА_4 до державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» призведе до порушення наданих Федеративній Республіці Німеччина гарантій щодо розміщення ОСОБА_4 , що може негативно вплинути на подальшу співпрацю з ФРН у сфері екстрадиції.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про попереднє ув`язнення» засуджених до позбавлення волі, переданих в Україну для відбування покарання, а також підозрюваних, обвинувачених, засуджених до позбавлення волі, стосовно яких компетентним органом іноземної держави було прийнято рішення про їх видачу в Україну (екстрадицію) для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку розміщують окремо від інших осіб, які перебувають під вартою.

В листі зазначено, що Наказом Міністерства юстиції України від 16.01.2024 №152/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 17.09.2024 № 2715/5) визначено перелік установ виконання покарань для тримання засуджених до позбавлення волі, переданих в Україну для відбування покарання, обвинувачених, засуджених до позбавлення волі, стосовно яких компетентним органом іноземної держави було прийнято рішення про їх видачу в Україну (екстрадицію) для притягнення для кримінальної відповідальності або виконання вироку.

Тобто Міністерством юстиції України визначений вичерпний перелік установ виконання покарань, в яких можуть утримуватись особи, відносно яких прийнято рішення про їх видачу в Україну. Державна установа «Чернігівський слідчий ізолятор» у вказаному переліку відсутня.

За таких підстав, обвинувачений ОСОБА_4 не може бути етапований до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ст.15 Закону України про «Міжнародні договори» чинні міжнародні договори України підлягають сумлінному дотриманню Україною відповідно до норм міжнародного права.

Відповідно до ч.2 ст. 1 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно ч.3 ст. 574 КПК України Міністерство юстиції України є центральним органом України щодо видачі (екстрадиції) підсудних, засуджених у кримінальних провадженнях під час судового провадження або виконання вироку.

Враховуючи викладене, гарантії надані Міністерством юстиції України від імені Держави, з урахуванням положень Європейської конвенції про видачу правопорушників 13.12.1957, є визначальними при визначенні процедури подальшого кримінального провадження стосовно переданої особи.

З вищезгаданих підстав, суд приходить до висновку, що слід визначити установою виконання покарання для тримання обвинуваченого ОСОБА_4 державну установу «Львівська установа покарань №19».

Окрім того, відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, ч. 2 ст. 336 КПК України регламентовано, що саме суду надається дискреційне право під час ухвалення рішення про здійснення судового провадження дистанційно, вирішувати питання про форму судового засідання.

Таким чином, приписи ст. 336 КПК України передбачають можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в умовах воєнного стану навіть у разі заперечення обвинуваченого проти цього, та таке питання, згідно з приписами частини 2 цієї статті, суд вирішує ухвалою з наведенням обґрунтувань та мотивів, зокрема щодо обставин, які заважають безпосередній участі обвинуваченого в судовому засіданні в залі суду.

Отже, приймаючи до уваги, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі Указу Президента України №640/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який діє на даний час, наявна доцільність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що не суперечить приписам ст. 336 КПК України.

При цьому, проведення судового засідання у режимі відеоконференції є одним із видів участі особи в судовому засіданні, оскільки учасники кримінального провадження мають можливість у режимі реального часу сприймати те, що відбувається під час судового розгляду, бачити, чути та спостерігати за тим, що відбувається в судовому засіданні, приймати активну участь, ставити питання і отримувати відповіді, реагувати на слова чи дії інших учасників, висловлювати власну позицію, надавати пояснення, заявляти клопотання та користуватися усіма правами, передбаченими законом.

Тобто, при проведенні судового засідання в режимі відео конференції, кожен учасник процесу забезпечений належними та достатніми процесуальними можливостями представити власну процесуальну позицію, що не перешкоджатиме в реалізації права обвинуваченого на участь в судовому засіданні, що є особливо актуальним в умовах введеного в країні воєнного стану, що створює об`єктивні перепони для здійснення етапування осіб до суду в умовах постійних раптових та неочікуваних обстрілів території держави, в тому числі м.Чернігова, які становлять реальну загрозу життю та здоров`ю громадян, зокрема й тих осіб, які утримуються під вартою.

З цих підстав, суд приходить до висновку, що слід визначити подальший судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у режимі відеоконференції ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19).

Також, в ухвалі суду від 01 квітня 2025 року зазначено, що прокурор щодо заявленого клопотання про етапування поклалась на розсуд суду, при цьому з журналу судового засідання вбачається, що прокурор зазначала на необхідність врахування судом при вирішенні клопотання захисника гарантій, наданих Україною Німецькій стороні, щодо утримання обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Львівська установа виконання покарань («19»). Враховуючи наведене, вказана описка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 379, 574 КПК України, Законом України «Про міжнародні договори», Законом України «Про попереднє ув`язнення», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Визначити установою виконання покарання для тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого компетентним органом іноземної держави прийнято рішення про його видачу в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності та до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб державну установу «Львівська установа виконання покарань №19».

Визначити подальший судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у режимі відеоконференції ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19).

Виправити описку в ухвалі Новозаводського районного суду міста Чернігова по справі від 01 квітня 2025 року і вважати, що у ній зазначено: «Прокурор щодо заявленого клопотання про етапування зазначила на необхідність врахування судом при вирішенні клопотання захисника гарантій, наданих Україною німецькій стороні, щодо утримання обвинуваченого ОСОБА_4 в ДУ «Львівська установа виконання покарань («19»).».

Ухвала в частині внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, визначене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1