Справа № 739/2687/24
Провадження № 1-кс/739/680/24
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

11 грудня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 про обрання в межах кримінального провадження №0000510 запобіжного заходу - тримання під вартою, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новгород-Сіверський Чернігівської області, українця, громадянина України, на утриманні непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.05.2018 Солом`янським районним судом міста Києва, за ст. 309 ч.1 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від кримінальної відповідальності з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

-06.08.2019 Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 71КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

-15.06.2021 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі; -09.01.2024 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту. 28.03.2024 звільнений з ДУ «Новгород-Сіверська (УВП№31)» відповідно до ухвали Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28.03.2024 з заміною невідбутого терміну 34 дні, на 240 годин громадських робіт, на підставі ст. 72 КК України;

-25.07.2024 Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ст. 389 ч. 2, 71, 72 КК України до 1 року 15 днів обмеження волі,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000510 від 11.11.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Вивченням матеріалів поданого слідчому судді клопотання встановлено що: 11.11.2024 06:20 до чергової частини Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від чоловіка з номеру НОМЕР_1 про те, що він зараз підірве гранатою Новгород-Сіверський райвідділ поліції та ІНФОРМАЦІЯ_2 . Назвався як ОСОБА_7 .

За даним фактом СВ Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області 11.11.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 листопада 2024 року близько 06 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився поблизу магазину «ЮСАН-маркет», який розташований за адресою: вулиця Шевченка,1 в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області,де у нього виник злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення та пошкодження об`єктів власності, а саме знищення та пошкодження критично важливих об`єктів інфраструктури - підрозділів ГУ НП в Чернігівській області та Міністерства оборони України, що забезпечують діяльність органів державної влади.

Реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи мету порушення громадської безпеки, ОСОБА_4 , 11 листопада 2024 року о 06 год. 19 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, використовуючи особистий мобільний телефон марки «Moto g24 power», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , ICCID 2 НОМЕР_4 , серійний номер НОМЕР_5 , в середині якого встановлено сім - карту оператора мобільного зв`язку ТОВ «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_6 , здійснив дзвінок на телефон спецлінії «102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Чернігівській області, в ході якого, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити, є неправдивою, та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості у населення, порушить громадську безпеку, повідомив оператору спецлінії «102» неправдиву інформації,а саме «підірву райвідділу поліції та ТЦК в м. Новгород-Сіверський».

Внаслідок вказаних дій, завідомо неправдиве повідомлення ОСОБА_4 про підготовку та здійснення вибухів в підрозділах ГУНП в Чернігівській області та Міністерства оборони України, внесло елементи дезорганізації та дестабілізації діяльності органів державної влади, відволікання певних сил і засобів від виконання їх обов`язків. ОСОБА_4 10.12.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України. В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Підозрюваний та його захисник просили обрати інший, більш м`який запобіжний захід, а саме, цілодобовий домашній арешт. Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Слідчим відділом Новгород-Сіверського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000510 від 11.11.2024року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України. За матеріалами кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху критично важливих об`єктів інфраструктури, що забезпечують діяльність органів державної влади, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України. 10.12.2024 о 13 год. 41 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.259 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, тому підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перебуваючи на свободі може продовжити свою злочинну діяльність або продовжити кримінальне правопорушення у якому він підозрюється. Судом розглянута можливість застосування іншого, визначеного ст. 176 КПК України, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в тому числі і домашнього арешту, про який просить сторона захисту, зробивши аналіз матеріалів, наданих суду стороною обвинувачення, та оцінивши доводи сторони захисту, встановлено що більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт в повній мірі забезпечать належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти вказаним ризикам у відповідності з мотивацією, викладеною вище. Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. В обґрунтування клопотання, щодо обрання саме такого запобіжного заходу прокурор зазначає, що ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий злочини, за який законом про кримінальну відповідальність, передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, може переховуватися від слідства, незаконно впливати на свідків та не виключена можливість продовження кримінального правопорушення. Однак із такими висновками слідчий суддя не погоджується, оскільки відповідно до ч.1 ст.185 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу , якими є переховування від органів досудового розслідування та/або суду; намір знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Будь яких доказів того, що інший більш м`який захід не зможе забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного, прокурором не надано, послався тільки на можливість та припущення, що підозрюваний зможе у якийсь спосіб ухилитись від відповідальності. Відповідно до ч. 4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання. Під час розгляду клопотання, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення, в той же час прокурором не доведено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, а посилання на тяжкість покарання не може слугувати про обрання саме такого запобіжного заходу, як взяття під варту. Крім того, з матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_4 , постійно проживає у м. Новгород-Сіверський, має постійне місце проживання, та як він зазначив, що наміру переховуватися від слідства та суду , а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, - не має. За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про можливість обрання відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, а саме, у виді домашнього арешту з покладанням на підозрюваного додаткових обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, оскільки на думку слідчого судді, саме такий запобіжний захід з урахуванням всі встановлених обставин при розгляді клопотання, сприятиме процесуальній поведінці підозрюваного. Дію ухвали необхідно визначити строком 60 діб. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 181, 194,196, 309,376КПК України, слідчий суддя, У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді - домашній арешт, заборонивши йому цілодобово залишити місце свого проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадків невідкладної медичної допомоги. Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора або суду. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , додаткові обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- утримуватися від спілкування у будь-який спосіб з свідком ОСОБА_8

- здати на зберігання до УДМС у Чернігівській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Підозрюваного ОСОБА_4 , негайно звільнити з-під варти в залі суду. Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. У разі невиконання зобов`язань, до ОСОБА_4 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 10.02.2025 року включно. Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Слідчий суддя ОСОБА_1