Провадження № 1-кп/524/315/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002375 від 01.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого в ПП "Ілона" баристою, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002375 від 01.11.2024 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України.

Крім цього, у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла угода, укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості від 27.11.2024 року, якою досягнуто наступних умов.

Слідчим за погодженням з прокурором 27 .11. 2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч. 1 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу «канабіс», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, незаконно придбав, невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленої особи та у невстановленому місці, наркотичний засіб «канабіс», який зберігав при собі, з метою збуту за грошову винагороду.

У подальшому, 01.11.2024 року в період часу з 13 год. 04 хв. по 13 год. 34 хв. на перехресті вул. В.Великого та пров. Тецівського в м. Кременчук Полтавської області, працівниками поліції в ході огляду місця події, виявлено та вилучено у ОСОБА_5 наркотичний засіб «канабіс», який був розфасований до 24 полімерних згортків.

Відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №СЕ-19/117-24/18998-НЗПРАП від 04.11.2024 речовина рослинного походження є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,839 грм.

Відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №СЕ-19/117-24/18993-НЗПРАП від 05.11.2024 року надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою канабісу, у висушеному стані, становить 0,810 грм.

Відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №СЕ-19/117-24/18991-НЗПРАП від 05.11.2024 надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 1,705г, 1,664 грм, 0,863 грм., 0,865 грм., 0,828 грм., 0,846 грм., 0,870г рм., 0,827грм.

Відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №СЕ-19/117-24/18994-НЗПРАП від 05.11.2024 року надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, які знаходились у 14 згортках є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,833г, 0,851г, 0,875г, 0,855г, 0,834г, 0,867грм, 0,944 грм, 0,848 грм, 0,869грм, 0,908 грм, 0,871грм, 0,851 грм, 0,878 грм. та 0,933грм.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено «канабіс» становить 22,334 грм.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу «канабіс» з метою збуту, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до п. 2 Угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати вину у судовому провадженні в повному обсязі підозри.

Пунктом 4 Угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ст.307 ч.1 КК України у вигляді 4-х років позбавлення волі із застосуванням положень ст.75 КК України із встановленням іспитового строку та відповідно до вимог ст. 76 КК України певних обов`язків.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Виходячи із змісту ст.469 КПК України, укладення угоди може ініціюватися у будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У пункті 1 частині четвертій статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В ст.469 ч.4 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, за ст. 307 ч.1 КК України віднесене до тяжкого злочину, укладення угоди по якому допускається, а отже угода відповідає вимогам закону.

Вислухавши думку прокурора, який просить суд затвердити угоду про визнання винуватості, обвинуваченого та захисника, які також просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст.469,470,472 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні у обвинуваченого ОСОБА_5 з`ясовано, що він цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Крім цього, судом з`ясовано, що угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , оскільки угода укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз, умови угоди не суперечать КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обставини, які вказують на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 ч.1 КК України відноситься до тяжкого злочину, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, існують достатні фактичні підстави для винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, якими суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, його молодий вік, також відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про відповідність покарання, передбаченого угодою за ст. 307 ч.1 КК України у виді 4-х років позбавлення волі, покаранню встановленому санкцією ст. 307 ч.1 КК України та засадам призначення покарань, передбачених кримінальним законодавством. Суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Також суд вважає відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосований.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати у справі пов`язані із проведенням 4-х експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, однієї судової експертизи зброї у сумі 12657,16 грн., відповідно до ст. 124 КПК України - стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Відповідно до ст. 174 ч.4 КПК України, суд вважає скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.11.2024 року, на 24 поліетиленових згортки з речовинами рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий зіп-пакет з написом «5», мобільний телефон темно-сірого кольору марки «Iphone» у силіконовому прозорому чохлі, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон НОМЕР_1 , та на мобільний телефон марки «Iphone» рожевого кольору з пошкодженими екраном та задньою панеллю у чохлі силіконовому чорного кольору, предмет схожий на розкладний металевий ніж типу бабочка, предмет схожий на розкладний ніж чорного кольору, зв`язку ключів у кількості три штуки, 2 магнітних ключі, три брелоки та резинку для волосся, належні на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази по справі -мобільний телефон темно-сірого кольору марки "Iphone" в силіконовому прозорому чохлі, який вилучений під час проведення огляду місця поді 01.11.2024 року та який належать на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України повернути йому за належністю, мобільний телефон марки "Iphone" рожевого кольору з пошкодженими екраном та задньою панелі в чохлі силіконовому чорного кольору, предмет схожий на розкладний металевий ніж по типу "бабочка", предмет схожий на розкладний ніж чорного кольору, зв?язку ключів у кількості 3-х шт., 2 магнітних ключів, 3-х брелоків та резинкою для волосся, які вилучені під час проведення огляду місця події 01.11.2024 року та які належать на праві власності обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України повернути йому за належністю, 24 поліетиленових згортки з речовинами рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий зіп-пакет з написом «5», які вилучені під час проведення огляду місця події 01.11.2024 року, та які належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сейф-пакет №2596547, сейф-пакет №2596546, сейф-пакет №2596551, сейф-пакет №25965554, в яких знаходиться канабіс та які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України знищити, цифровий носій інформації (флеш-накопичувач), який зберігається в паперовому конверті при матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст. 100 КПК України залишити на зберіганні при них.

Керуючись ст.ст.314,368,468,469,474,475 , 615 ч.15 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.11.2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002375 від 01.11.2024 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 4-х( чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного судом покарання звільнити із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, повязані із проведенням по справі судових експертиз у розмірі 12657,16 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 05.11.2024 року, на 24 поліетиленових згортки з речовинами рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий зіп-пакет з написом «5», мобільний телефон темно-сірого кольору марки «Iphone» у силіконовому прозорому чохлі, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , телефон НОМЕР_1 , та на мобільний телефон марки «Iphone» рожевого кольору з пошкодженими екраном та задньою панеллю у чохлі силіконовому чорного кольору, предмет схожий на розкладний металевий ніж типу бабочка, предмет схожий на розкладний ніж чорного кольору, зв`язку ключів у кількості три штуки, 2 магнітних ключі, три брелоки та резинку для волосся, належні на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази по справі -мобільний телефон темно-сірого кольору марки "Iphone" в силіконовому прозорому чохлі, який вилучений під час проведення огляду місця поді 01.11.2024 року та який належать на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України повернути йому за належністю, мобільний телефон марки "Iphone" рожевого кольору з пошкодженими екраном та задньою панелі в чохлі силіконовому чорного кольору, предмет схожий на розкладний металевий ніж по типу "бабочка", предмет схожий на розкладний ніж чорного кольору, зв?язку ключів у кількості 3-х шт., 2 магнітних ключів, 3-х брелоків та резинкою для волосся, які вилучені під час проведення огляду місця події 01.11.2024 року та які належать на праві власності обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України повернути йому за належністю, 24 поліетиленових згортки з речовинами рослинного походження зеленого кольору та поліетиленовий зіп-пакет з написом «5», які вилучені під час проведення огляду місця події 01.11.2024 року, та які належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сейф-пакет №2596547, сейф-пакет №2596546, сейф-пакет №2596551, сейф-пакет №25965554, в яких знаходиться канабіс та які перебувають в кімнаті зберігання речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст.100 КПК України знищити, цифровий носій інформації (флеш-накопичувач), який зберігається в паперовому конверті при матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст. 100 КПК України залишити на зберіганні при них.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України.

Згідно ч. 6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_5 та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п. 1 ч. 4ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_7