Справа № 276/315/25
Провадження по справі 1-кс/276/53/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року с-ще Хорошів

Слідчий суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, в силу вимог ст. 108 КК України раніше не судимий,

внесене у кримінальному провадженні №0000028 від 07.02.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме по 12.04.2025 включно та покласти на нього обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого/прокурора або суду; утримуватись від спілкування з свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду; заборонити перебувати в місці спільного проживання ( АДРЕСА_2 ) з ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства; заборонити наближатися на відстань більше ніж 100 метрів до місця, де ОСОБА_6 проживає, а саме до квартири АДРЕСА_3 та до місця, де потерпіла постійно перебуває у зв`язку із роботою, а саме магазину «Аврора» по АДРЕСА_4 , а також місць, де потерпіла перебуває у зв`язку з лікуванням чи з інших причин; заборонити листуватися, телефонні переговори з ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства, у тому числі через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; направити ОСОБА_5 до Пулинської селищної ради для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 2 місяці.

У клопотанні слідчий зазначив, щослідчим відділенням ВП № 3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000028 від 07.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство щодо своєї дружини - ОСОБА_6 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань останньої, а саме ОСОБА_5 неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв щодо своєї дружини дії, виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях на її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість в останньої та нездатність захистити себе.

Зокрема, 15.02.2024 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства, ОСОБА_6 викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Надалі, постановою Червоноармійського районного суду від 14.03.2024 ОСОБА_5 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Надалі, 16.07.2024 близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, що виражалося у висловлюванні на її адресу словесних образ та погроз, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства, ОСОБА_6 викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Надалі, постановою Червоноармійського районного суду від 15.08.2024 ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Повторно, 14.12.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у невипусканні останньої з будинку, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства, ОСОБА_6 було викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Надалі, постановою Червоноармійського районного суду від 19.12.2024 ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Надалі, повторно, 29.01.2025 близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Аврора» по вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 3а в смт. Пулини Житомирського району Житомирської області, ображав свою дружину ОСОБА_6 словами нецензурними лайки, принижував її, погрожуючи при цьому фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

У зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 систематичного психологічного насильства щодо своєї дружини ОСОБА_6 , з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вказані дії призвели до погіршення якості життя, а також до психологічних страждань останньої, через що вона 05.02.2024 звернулася до Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Пулинської селищної ради, де їй встановлено медичним діагноз гіпертонічна хвороба І ступеня, вегето-судинна дистонія за змішаним типом, внаслідок психоемоційних навантажень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань останньої, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 126-1 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 служить запобіганням спробам підозрюваного:

1)незаконно впливати на свідків та потерпілу;

2)вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий зазначив, що доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні є те, що, з метою уникнення відповідальності, останній матиме реальну можливість, шляхом застосування фізичного насильства або погрози його застосування, шантажем, психічним впливом, умовлянням або підкупом, для зміни останніми показів, які є джерелом доказу в кримінальному провадженні, впливати на них, оскільки потерпіла є дружиною підозрюваного, а свідки - знайомими та проживають з підозрюваним в одному населеному пункті.

Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, є те, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відбував реальну міру покарання за вчинення особливо тяжких кримінальних правопорушень, однак маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість вчинив знову умисне кримінальне правопорушення.

Крім того, протягом останнього року підозрюваний неодноразово систематично вчиняв відносно своєї дружини психологічне насильство, внаслідок чого був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КК України.

Слідчий вважає, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім для досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, виконання підозрюваним покладеним на нього процесуальних обов`язків та зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілу.

Також слідчий вважає необхідним відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 декілька обмежувальних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення обов`язків, зазначених слідчим у клопотанні.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000028, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

12.02.2025 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у провадженні доказами в їхній сукупності, а саме: рапортом про вчинення кримінального правопорушення від 29.01.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.02.2025 від ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 10.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.02.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.02.2025.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 служить запобіганням спробам підозрюваного:

1)вчинити інше кримінальне правопорушення;

2)незаконно впливати на потерпілого.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється (ст. 178 КПК України).

Згідно вимоги на судимість УІАП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, зокрема 20.05.2010 засуджений Житомирським апеляційним судом за п.п. 7,12 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.152 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років. 18.10.2018 звільнений від відбування покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до першого речення ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів, може незаконно впливати на свідків та потерпілу, з якою проживає за одною адресою, а тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запропонований слідчим запобіжний захід, з огляду на те, що встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, запропонований запобіжний захід є найменш суворим, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного у межах строку досудового розслідування, а саме до 12.04.2025.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закону) домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів, серед яких:

1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;

2) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

3) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

4) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу підозрюваного, систематичність вчинення підозрюваним дій, пов`язаних з домашнім насильством, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 в інтересах потерпілого від злочину запропоновані слідчим обмежувальні заходи.

Керуючись ст.176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із селища Пулини Житомирського району без дозволу слідчого/прокурора або суду;

2) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні;

3) повідомляти слідчого/прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

4) прибувати за викликом до слідчого/прокурора або суду;

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 наступні обмежувальні заходи:

1) заборонити перебувати в місці спільного проживання ( АДРЕСА_2 ) з ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства;

2) заборонити наближатися на відстань більше ніж 100 метрів до місця, де ОСОБА_6 проживає, а саме до квартири АДРЕСА_3 та до місця, де потерпіла постійно перебуває у зв`язку із роботою, а саме магазину «Аврора» по вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 3а в смт. Пулини Житомирського району Житомирської області;

3) заборонити листуватися, вести телефонні переговори з ОСОБА_6 , яка постраждала від домашнього насильства, у тому числі через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

4) направити ОСОБА_5 до Пулинської селищної ради для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 2 місяці.

Строк дії вказаних вище обов`язків встановити до 12.04.2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що у разі неявки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, протягом трьох робочих днів письмово повідомляють про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів.

Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

За умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність ст.390-1 КК України.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділу ВП №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 13 год. 10 хв. 24.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1