Справа № 671/879/24
Провадження № 1-кп/671/46/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Волочиським районним судом Хмельницької області розглядається кримінальне провадження № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 30 січня 2025 р. обвинувачений не з`явився, належним чином повідомлений.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 139 КПК України передбачено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання без поважних причин, а також якщо обвинувачений не повідомив суд про причини свого неприбуття в судове засідання, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання, оскільки явка обвинуваченого є обов`язковою, та застосувати приводу обвинуваченого в судове засідання, оскільки обвинувачений про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Одночасно, суд звертає увагу органу поліції та прокуратури на те, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Невиконання ухвали про привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвали суду, є неналежним виконанням ухвали суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (неодноразово здійснювати вихід за місцем проживання обвинуваченого, у разі неможливості виявити обвинуваченого за місцем помешкання, опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин його відсутності, тощо). Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження неможливості виконати привід (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судовий розгляд відкласти та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Привід обвинуваченого здійснити на 10 лютого 2025 р. на 10 год. 00 хв. до Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, та для здійснення контролю прокурору Волочиської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1