провадження № 1-кс/294/533/24
справа № 294/2167/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м. Чуднів

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання ВП № 5 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на огляд автомобіля,-

ВСТАНОВИВ :

03.12.2024 під час огляду місця події поблизу будинку № 104 по вул. Героїв Майдану в м. Чуднів Житомирського району Житомирської області проведено огляд автомобіля «Smart Fortwo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , де перебував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено зіп-пакет з сипучою кристалічною речовиною та пакування посилки ТОВ «Нова Пошта» №9893.

03.12.2024 СД ВП № 5 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості про вказане кримінальне правопорушення було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119, за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У подальшому, досудовим розслідуванням встановлено, що виявлена та вилучена у ОСОБА_5 сипуча кристалічна речовина являється психотропною речовиною «PVP», яку ОСОБА_5 за допомогою свого мобільного телефону 21.11.2024 купив через соціальну мережу «Telegram» у невідомої особи та 03.12.2024 отримав посилкою ТОВ «Нова Пошта» №9893 у відділенні № 2 в м. Чуднів.

Власником автомобіля «Smart Fortwo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Покликаючись на наведене, з метою визнання допустимими доказів, що отримані під час проведення огляду автомобіля без ухвали слідчого судді, дізнавач просить клопотання задоволити, надати дозвіл на проведення огляду автомобіля за вищевказаних обставин.

Дізнавач надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, огляд автомобіля проведено 03.12.2024 з 11 год. 25 хв до 12 год 26 хв. У той же день о 16 год 57 хв відомості про кримінальне правопорушення внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 за ч. 1 ст. 309 КК України.

У статті 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Вказана норма Основного Закону знайшла своє відображення, зокрема в частині 1 ст. 233 КПК України, відповідно до якої ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відтак, розгляд даного клопотання потрібно провести відповідно до вимог ст.ст. 233-235 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За правилами ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням, зокрема, майна. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Як вбачається з обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду автомобіля марки «Smart Fortwo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , невідкладно, з метою запобігання пошкодження, псування, знищення чи переховування речових доказів, які мають значення для кримінального провадження № 0000119.

Оцінюючи надані до клопотання матеріали, враховуючи наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав для огляду автомобіля за вищевикладених обставин, проведеного 03.12.2024 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, що було пов`язано з невідкладним випадком, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідів кримінального правопорушення, які мають значення для кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на огляд автомобіля «Smart Fortwo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведеного 03.12.2024 у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою: ділянка місцевості поблизу будинку №104 по вул. Героїв Майдану в м. Чуднів Житомирського району Житомирської області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7