В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 січня 2025 року

м. Харків

Справа № 638/9971/24

Провадження № 1-кп/638/1005/25

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000195 від 09 лютого 2024 року, № 0001140 від 24 серпня 2024 року, №0001467 від 08 листопада 2024 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, який не працює, не одружений, не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 02.04.2020 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 13.07.2020 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

3) 28.01.2021 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 року позбавлення волі;

4) 06.05.2021 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 30.12.2022 по відбуттю строку покарання;

5) 07.10.2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

6) 08.11.2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України та кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 162 КК України,

у с т а н о в и в:

Відповідно до частини 15 статті 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитись проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ч.15 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 162 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до частини першої статті 70 КК України призначити ОСОБА_4 , остаточне покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі частини четвертої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, за цим вироком та попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2024 року, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту приведення вироку до виконання та фактичного його затримання.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати в розмірі 1620 (одна тисяча шістсот двадцять) грн. 00 коп. на залучення експертів для проведення судових експертиз, а саме:

- на проведення судово товарознавчої експертизи № 2057/24 від 18.04.2024 року в сумі 260.00 грн.;

- на проведення судово товарознавчої експертизи № 2526/24 від 20.05.2024 року в сумі 320.00 грн.;

- на проведення судово товарознавчої експертизи № 2525/24 від 20.05.2024 року в сумі 320.00 грн.;

- на проведення судово товарознавчої експертизи № 4215/24 від 30.08.2024 року в сумі 400.00 грн.;

- на проведення судово товарознавчої експертизи № 5266/24 від 21.11.2024 року року в сумі 320.00 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 174 КПК України скасувати арешт майна, накладений:

- ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2024 року на вилучене в ході огляду місця події від 12 квітня 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: бензинову косу марки «Huswarna» помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2024 року на вилучене в ході огляду місця події 17 травня 2024 року майно, а саме на дитячу машинку на акумуляторі моделі «М2773ЕВLR-2» чорного кольору;

- ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 травня 2024 року на вилучене в ході огляду місця події 17 травня 2024 року майно, а саме на швейну машинку марки «Чайка» моделі «132м» білого кольору у валізі чорного кольору, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2024 року на вилучене в ході проведення оглядів місць подій 29 серпня 2024 року майно, а саме: ноутбук ТМ «Samsung» моделі «NP355V5C-SOKRU», сірого кольору, серійний номер: HX6J98FCCD407KH; вентилятор ТМ «Saturn» моделі «ST-FN8266», білого кольору, серійний номер: 022107; тостер ТМ «Clatronic» моделі «ТА2618», білого кольору; гру «Дартс» без дротиків; пилосос ТМ «Samsung» моделі «SC4046», сірого кольору, серійний номер: 81ЕYА06285Н;

- ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2024 року на вилучене майно 21 листопада 2024 року у ході огляду місця події, а саме: спортивний велосипед марки «Trekkingfox Blue Bird», синього кольору.

Речові докази по даному кримінальному провадженню:

- бензинову косу марки «Husvarna» моделі «128R», яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - вважати повернутою законному власнику;

- дитячу машинку на акумуляторі моделі «М2773EBLR-2», чорного кольору, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 - вважати повернутою законному власнику;

- швейну машинку марки «Чайка», моделі «132м» білого кольору у валізі чорного кольору, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - вважати повернутою законному власнику;

- ноутбук ТМ «Samsung» моделі «NP355V5C-SOKRU», сірого кольору, серійний номер: HX6J98FCCD407KH, вихідна напруга: 19V - 4,7A (90W), країна виробництва: Китай, дата виготовлення: грудень 2012 року; вентилятор ТМ «Saturn» моделі «ST-FN8266», білого кольору, серійний номер: 022107, 220 230В, 50Гц, 40Вт, 0,156-0,216А, країна виробництва: Китай; тостер ТМ «Clatronic» моделі «ТА2618», білого кольору, 230V/50Hz, 750W, країна виробництва: Німеччина; гра «Дартс» без дротиків; пилосос ТМ «Samsung» моделі «SC4046», сірого кольору, серійний номер: 81ЕYА06285Н, сірого кольору, нормальна потужність: 1300W, максимальна потужність: 1500W, 230 Вольт, M/C VCC4046V3S/SBW, 50Гц, країна виробництва: Корея, які знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 - вважати повернутими законному власнику;

- велосипед «Trekkingfox Blue Bird», синього кольору, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 - вважати повернутим законному власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Відповідно до частини другої статті 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно з частиною сьомою статті 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

З текстом вироку можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст вироку складено 30 січня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1