26.03.2025
Справа № 642/1582/25
Провадження № 1-кс/642/459/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга заявниці, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.12.2024.

В обґрунтування скарги зазначено, що 25.12.2024 було подано заяву про погрози з боку громадянина ОСОБА_4 , які зафіксовані на відеозапису. З листа про відмову внесення відомостей до ЄРДР скаржниці стало відомо, що 28.01.2025 її заяви було передано на розгляд до ВП № 2 ХРУП № 3 за підслідністю, звернення були зареєстровані за № 2156 та № 2157 в ІКС ІПНП, однак відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР не були.

Скаржниця ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП України в Харківській області у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вивчивши доводи поданої скарги та надані докази у їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України,

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 25.12.2024 ОСОБА_3 звернулася з заявою до декількох органів, а саме до: Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних сил України, ГУНП в Харківській області, Державного бюро розслідувань, Служби Безпеки України, у якій нею повідомлялося про події, які на її переконання свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а саме про погрози на її адресу.

Згідно відповіді т.в.о. начальника ВП №2 ХРУП №3 ОСОБА_5 від 04.02.2025, то подане звернення було зареєстровано в ІКС ІПНП ВП №2 ХРУП №3 під № 2156 від 28.01.2025, та встановлено, що у ньому відсутні фактичні та достатні обставини, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення.

Також, з другої відповіді т.в.о. начальника ВП №2 ХРУП №3 ОСОБА_5 від 04.02.2025 вбачається, що інше подане звернення ОСОБА_3 було зареєстровано в ІКС ІПНП ВП №2 ХРУП №3 під № 2157 від 28.01.2025, та встановлено, що у ньому відсутні фактичні та достатні обставини, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Вказана норма закону є імперативною оскільки не передбачає права слідчого, прокурора не вносити відомості до ЄРДР.

Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В межах даної скарги встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_6 від 25.12.2024 до ЄРДР не внесені, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, положення якої визначає строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При зверненні із вказаною заявою, заявником виконані вимоги ч. 5 ст. 214 КПК України.

Будь-яких правових підстав для відмови у внесенні вказаних відомостей до ЄРДР при розгляді зазначеної скарги слідчому судді не надано.

Враховуючи викладене, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про зобов`язання уповноваженої особи ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.12.2024.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги частини 2 статті 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Винесення слідчим суддею будь-яких інших рішень за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування чинним КПК України не передбачено.

При цьому, відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України.

За таких обставин, вимоги скарги в частині покладення обов`язку (вказівки) органу досудового розслідування щодо кваліфікації кримінального правопорушення не підлягають задоволенню, оскільки не передбачені приписами ч. 1 ст. 303 КПК України, та не відносяться до повноважень слідчого судді. Таким чином скарга підлягає частковому задоволенню.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям провадження, відповідно до статті 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 від 25.12.2024, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення та повідомити заявника належним чином про внесення відомостей до ЄРДР.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1