Справа №: 630/135/25 Провадження № 1-кс/630/132/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000222 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із даним клопотанням про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно. Дане клопотання надійшло до суду поштою 27.01.2025.

У провадженні СВ відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Процесуальне керівництво під час досудового розслідування здійснює група прокурорів Харківської окружної прокуратури Харківської області. Оперативний супровід здійснює Харківське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Харківської окружної прокуратури Харківської області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності громадянина ОСОБА_5 який вимагає у нього неправомірну вигоду за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави

Зазначені відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 13.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 надав свідчення стосовно того, що у нього є знайома ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у власності якої є автомобіль BMW X7 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Так, ОСОБА_8 періодично просить свідка возити її на автомобілі BMW X7 державний номерний знак НОМЕР_1 , тобто виконувати функцію її водія. Крім того, за дорученням ОСОБА_7 , свідок виконує різні доручення.

На початку грудня 2024 року ОСОБА_7 в спільної поїздки на автомобілі BMW X7 державний номерний знак НОМЕР_1 попросила свідка дізнатись про можливість заміни номерних знаків на її автомобілі та відповідній перереєстрації її транспортного засобу, тобто заміни технічного паспорту у зв`язку із заміною номерних знаків. Також, ОСОБА_7 попросила дізнатись свідка про наявність необхідної комбінації номерних знаків, які їй подобаються, а саме порядковість цифр: 8868.

Після цього, на початку грудня 2024 року, свідок направився до ТСЦ №6341за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26. В цей час у місті була оголошена повітряна тривога та зазначений сервісний центр не працював, а люди очікували на вулиці. Свідок також почав чекати припинення повітряної тривоги аби зайти до ТСЦ № 6341 та дізнатись про наявність відповідних номерних знаків та заміни технічного паспорту для автомобілю.

Через деякий час до свідка підійшов раніше невідомий йому чоловік, який представився ОСОБА_9 та поцікавився, чого він чекає. Свідок повідомив, що йому необхідно дізнатись про наявність відповідної числової комбінації номерних знаків, яка складає цифри 8868, а також в подальшому переєструвати автомобіль на зазначені номерні знаки та замінити технічний паспорт на автомобіль. На це свідок повідомив, що через чисельні повітряні тривоги ТСЦ № 6341 фактично не працює, через те, що відповідні комп`ютерні програми на час дії повітряних тривог не працюють. Разом із цим він повідомив, що у нього у зазначеному ТСЦ є безліч знайомих адміністраторів, які можуть оформити необхідні номерні знаки та здійснити перереєстрацію транспортного засобу на них із відповідною заміною технічного паспорту на автомобіль. Після чого ОСОБА_9 попросив надати йому для огляду технічний паспорт на автомобіль, свідок повідомив, що автомобіль зареєстрований не на нього, а він в свою чергу працює водієм, та надав йому на огляд технічний паспорт на автомобіль BMW X7 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Оглянувши зазначений технічний паспорт ОСОБА_9 повідомив, що йому необхідно зробити довіреність від ОСОБА_7 на ім`я свідка. Після чого надати йому вказану довіреність, копію паспорту та технічний паспорт на зазначений автомобіль. Крім того ОСОБА_9 повідомив, що свідку необхідно буде надати йому грошові кошти для сплати офіційних платежів, а також близько 4500 гривень для нього і співробітників ТСЦ № 6341, які наддадуть необхідні номерні знаки, здійснять перереєстрацію автомобілю та заміну технічного паспорту.

Після чого ОСОБА_9 зазначив свої номери телефонів для зв`язку із ним, а саме НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та повідомив, що його можна знайти або у приміщенні ТСЦ № 6341 за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26, або у приміщенні кіоску № 8 на площадці перевірки транспортних засобів, де він здійснює свою діяльність, яка розташована навпроти ТСЦ № 6341 за адресою: АДРЕСА_1 . Одночасно із цим ОСОБА_9 зазначив зв`язатись із ним у другій половині січня 2025 року, та до цього часу зробити довіреність на своє ім`я.

22.01.2025 на виконання попередньої домовленості свідок зв`язався із ОСОБА_9 , який призначив йому зустріч біля кіоску № 8 за адресою: АДРЕСА_1 .

22.01.2025 приблизно о 12:00 прибувши за вказаною адресою ОСОБА_9 повідомив свідку, що йому необхідно надати йому довіреність, копію свого паспорту та технічний паспорт на зазначений автомобіль, а також офіційний платіж в сумі близько 6000 гривень, а також грошові кошти в сумі 3000 гривень, для нього та співробітника ТСЦ № 6341, який буде оформлювати відповідну документацію щодо реєстрації автомобілю та номерних знаків.

22.01.2025 приблизно о 17:00 свідок повторно приїхав до ОСОБА_9 за адресою:

м. Харків, вул. Шевченко, 111а, де передав ОСОБА_9 довіреність видану на ім`я свідка від ОСОБА_7 , а також раніше, через застосунок вайбер на номер НОМЕР_3 , направив йому фотографії технічного паспорту на автомобіль BMW X7 державний номерний знак НОМЕР_1 . Після чого ОСОБА_9 повідомив, що йому необхідно мати при собі грошові кошти в сумі 6000 гривень та 1700 гривень. На цьому наша зустріч була завершена.

Коли після зазначеної зустрічі свідок підійшов до автомобілю, його наздогнав ОСОБА_9 та повідомив, що він помилився, та йому необхідно мати при собі грошові кошти в сумі 6000 гривень та 3700 гривень. Після чого свідок поїхав у своїх справах.

23 січня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 23 січня 2025 року, проведено обшук нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (координати: НОМЕР_4 ), який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_10 .

За результатом зазначеного обшуку було виявлено та вилучено: на кутовій шафі, що розташована праворуч від вхідних дверей, на четвертій полиці з низу вилучено грошові кошти, на загальну суму 1700 гривень, а саме: (банкноти номіналом 500 гривень у кількості 3 штук з номерами ХЖ1015557, ГБ5750813, ВЗ4457905, а також банкноти номіналом 200 гривень у кількості 1 штуки з номером ГВ9746552); після надання ОСОБА_10 можливості реалізувати своє право на захист, шляхом телефонного дзвінку адвокату, яке він реалізував зателефонувавши адвокату ОСОБА_11 у ОСОБА_10 вилучено мобільний телефон iQoo Z9 Turbo Imei1: НОМЕР_5 , Imei2: НОМЕР_6 у який встановлені сім картки операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; зі столу вилучено комп`ютер WIN-KVGVBSQRJ98, Код пристрою: С77555С6-040F-4B19-AB95-6DAA46B528A6, Код продукту: 00331-00000-00001-АА685, на якому у мобільному додатку Viber містяться чисельні листування з користувачами, щодо перереєстрації транспортних засобів тощо.

Крім того, 23 січня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 23 січня 2025 року, проведено обшук у приміщенні ТСЦ МВС України № 6341, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, що на праві власності належить Міністерству внутрішніх справ України, на робочому місці адміністратора ТСЦ ОСОБА_12 виявлено та вилучено витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна №95242171 від 23.01.2025 за суб`єктом ОСОБА_7 на 1 арк; мобільний телефон Iphone 12ProMax з Imei НОМЕР_9 у чохлі бірюзового кольору у корпусі синього кольору з розбитим склом позаду із сім-карткою ПрАТ ВФ-Україна з номером НОМЕР_10 ; результат перевірки за державним реєстром та автоматизованими базами даних BMW X7 AX8868КА на 1 арк., заяву № від 23.01.2025 на 1 арк.

Крім того, поруч із робочим місцем ОСОБА_12 , у сміттєвому баці виявлено та вилучено номерні знаки НОМЕР_1 .

Оглядом вище перелічених речей встановлено, що вони зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, тому слідчим визнані речовими доказами по кримінальному провадженню. Перелічені речі є речовим доказом у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ факту вчинення злочину, не застування арешту на вказане майно може призвести до його знищення, відчуження, приховування, інших незаконних дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Накладення арешту необхідне з метою проведення судових експертиз зокрема судової комп`ютерно-технічної експертизи, яка може містити докази вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та додатково зазначив, що вилучені мобільні телефони та комп`ютер містять у собі листування, яке є доказом вчинення даного злочину у виді отримання неправомірної вигоди за вплив на посадових осіб. З цими засобами слід провести відповідні компьютерно-технічні експертизи. Також, зазначив, що під час обшуку у кіоску ОСОБА_10 , до нього фізична сила не застосовувалась, усі дії зафіксовано під відеозапис.

Володільці майна ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та адміністрація ТСЦ МВС України №6341 у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як зазначає орган досудового розслідування, фактичними володільцями вилученого під час обушків майна є ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ТСЦ МВС України № 6341.

Зазначене у клопотанні майно зберегло на собі сліди злочину, постановою слідчого від 24.01.2025 визнане речовими доказами у справі. Суд бере до уваги пояснення прокурора, надані у судовому засіданні про те, що мобільні телефони та комп`ютер можуть містити листування, яке може бути доказом вчинення даного злочину і для отримання цієї інформації можуть знадобитися експертні дослідження. Отже, з метою запобігання втрати, приховання, ненавмисного або навмисного знищення чи спотворення вказаних у клопотанні предметів, а також інформації у них, є доцільним накласти арешт на це майно. Невжиття накладення арешту може призвести до зміни, спотворення, приховання, або знищення речових доказів, що унеможливить встановлення істини по справі.

При цьому власники мобільних телефонів та комп`ютеру не позбавлені права ініціювати повернення їм даного майна після зняття з нього в розумні строки інформації, яка має відношення до даного кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені речі за результатом проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- мобільний телефон Iphone 12ProMax з Imei НОМЕР_9 у чохлі бірюзового кольору у корпусі синього кольору з розбитим склом позаду із сім-карткою ПрАТ ВФ-Україна з номером НОМЕР_10 що належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна №95242171 від 23.01.2025 за суб`єктом ОСОБА_7 на 1 арк. який належить ТСЦ МВС України № 6341;

- результат перевірки за державним реєстром та автоматизованими базами даних BMW X7 AX8868КА на 1 арк. який належить ТСЦ МВС України № 6341;

- заяву № від 23.01.2025 на 1 арк. яка належить ТСЦ МВС України № 6341;

- номерні знаки НОМЕР_1 , які належить ТСЦ МВС України № 6341.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені речі за результатом проведеного обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 (координати: 50.0009239 36.2587935) які належать ОСОБА_10 :

- грошові кошти, на загальну суму 1700 гривень: банкнотами номіналом 500 гривень у кількості 3 штук з номерами ХЖ1015557, ГБ5750813, ВЗ4457905, а також банкнотою номіналом 200 гривень у кількості 1 штуки з номером ГВ9746552;

- мобільний телефон iQoo Z9 Turbo Imei1: НОМЕР_5 , Imei2: НОМЕР_6 у який встановлені сім картки операторів мобільного зв`язку: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

- комп`ютер WIN-KVGVBSQRJ98, код устройства: С77555С6-040F-4B19-AB95-6DAA46B528A6, код продукта: 00331-00000-00001-АА685.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1