У Х В А Л А

судового засідання

01.04.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000342 від 12.12.2024 на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000342 від 12.12.2024 на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в суді клопоче про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту мотивуючи тим, що завершити розглядом провадження до спливу строку запобіжного заходу неможливо, а ризики передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання 02.01.2025 та продовження 25.02.2025 обвинуваченому такого, не відпали й продовжують існувати, що останній обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити йому належну процесуальну поведінку, запобігти спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого та іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вважає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є недостатнім для запобігання ризикам, визначеним у ст. 177 КПК України. Просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечень щодо клопотання прокурора не висловив.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинувачених, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, за положеннями ч. 1 і ч. 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 02.01.2025, обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, з покладенням на нього обов`язків і зокрема: цілодобово не залишати місце свого проживання що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, який ухвалою слідчого судді від 25.02.2025 продовжено до 01.04.2025 включно.

За положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування/продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.

Обов`язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.

Наведені прокурором доводи, свідчать про наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Завершити розглядом кримінальне провадження на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України до 01.04.2025 неможливо з об`єктивних причин.

Таким чином, ураховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину проти життя та здоров`я особи, характер та тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення та наслідки вчинення такого, а також вік, стан здоров`я та характеристику особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що для запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого та іншого обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов?язків передбачених ст. 194 КПК України, що є необхідним та достатнім для виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 177, 181, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Годовиця Львівської області, українцю, громадянину України, жителю АДРЕСА_1 ) продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 02.01.2025 на 60 днів - до 30 травня 2025 року і зокрема :

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- цілодобово не залишати місце постійного проживання, що на АДРЕСА_1 ;

- прибувати до суду або прокурора за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування зі потерпілим, свідками та обвинуваченим ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання цих зобов`язань, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 ухвали суду покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_7