Єдиний унікальний номер 205/1384/25
Номер провадження 1-в/205/246/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДВК№89 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ст. 82 КК України та заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений вироком Павлоградського міського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 року, за ст. 407 ч.5; 69 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку: 12.03.2024 року Кінець строку 15.02.2027 року.

У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 просить застосувати до нього ст. 82 КК України та замінити невідбуту частину покарання на альтернативне покарання у виді пробаційного нагляду.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 своє клопотання підтримав.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання засудженого посилаючись на те, що клопотання засудженого є передчасним так як для застосування положень ст. 82 до засудженого, останній не відбув 1/2 строку покарання.

В судовому засіданні представник ДВК №89 відніс вирішення питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника ДВК №89, думку самого засудженого, враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Павлоградського міського районного суду Дніпропетровської області від 12.03.2024 року, за ст. 407 ч.5; 69 КК України до 3 років позбавлення волі.

Згідно наданої характеристики, засуджений, ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 14.05.2024 року. Під час утримання в Державній установі «Дніпровській установі виконання покарань (N?4)». Порушень режиму відбування покарання не допускав. Дисциплінарних стягнень не мав. Заохочення не застосовувалися.

З 10.06.2024 року відбуває покарання у Державній установі «Дніпровська виправна колонія (N?89)». Характеризується посередньо. На виробництві установи працевлаштований. Режим відбування покарання порушував, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності та має (3) три дисциплінарних стягнення. Заходи заохочень не застосовувалися. На заходи виховного характеру намагається реагувати своєчасно. Серед засуджених не конфліктний. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. У відношенні до представників адміністрації намагається проявляти тактовність та дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати у чистоті і порядку, завжди має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Відповідно до ст. 110-113 КВК України підтримує зв?язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує передачі. Відповідно до ст. 123 КВК України бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу за темою: «Правова просвіта». Заняття за даною програмою відвідує не завжди. Відповідно до ст. 127 КВК України участь у роботі самодіяльних організацій бере, соціально корисну активність не проявляє. За характером: спокійний, товариський, наполегливий.

Згідно ч.1 ст. 82 КК України, невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно ч.3 ст. 82 КК України, заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно ч. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом умисний тяжкий злочин.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що матеріалами особової справи засудженого ОСОБА_5 доведено, що поведінка останнього протягом періоду відбування покарання не вказувала на його неухильне бажання стати на шлях виправлення, а навпаки, хоч у поведінці ОСОБА_5 спостерігаються позитивні тенденції, однак, це не засвідчує виправлення особи, оскільки останній має 3 стягнення, заохочення відсутні, крім того заохочувальна норма у вигляді ст. 82 КК України до засудженого може бути застосована судом лише після 15.08.2025 року, з огляду на викладене, підстав для задоволення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 371, 372, 537-539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування до нього ст. 82 КК України та заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6