Справа № 405/8073/24
провадження № 1-в/405/595/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Майданікова О.І.,

при секретарі Середньої В.А.,

за участю:

прокурора Вареник І.П.

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» Третяка Ю.В.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024,-

встановив:

до Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX (далі Закон № 3886-IX від 18.07.2024), яким внесені зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до яких викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо його вартість не момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а ОСОБА_1 засуджений за вчинення крадіжок у меншому розмірі. Тому просить вирішити питання щодо приведення вироків у відповідність до Закону № 3886-IX від 18.07.2024.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання. Уточнив, що просить вирішити питання щодо приведення вироків Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2023, Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2023, Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2024 та Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2024 у відповідність до Закону № 3886-IX від 18.07.2024.

Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про зміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 132 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2023 за ч.1 ст.358 КК України ОСОБА_1 призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч.4 ст.358 КК України призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань визначити остаточне покарання у виді 3 років обмеження волі з відбуванням в умовах кримінально-виконавчої установи відкритого типу.

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2023 за ч. 2 ст.190 КК України ОСОБА_1 призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначення покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2023 і призначити остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця обмеження волі. За епізодом шахрайства від 10.11.2023 склала 2000 грн. 00 коп.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2023 у відношенні ОСОБА_1 набрав законної сили 22.01.2024.

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2024 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, за ч.2 ст.190 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2023, більш суворим покаранням призначеним за даним вироком визначено покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2023, більш суворим покаранням призначеним за даним вироком, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років. Сума майнової шкоди завданої крадіжкою за епізодом від 04.07.2023 склала 723 грн. 33 коп. За епізодом шахрайства від 06.07.2023 сума майнової шкоди склала 3430 грн. 00 коп.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2024 у відношенні ОСОБА_1 набрав законної сили 23.02.2024.

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2024 за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_1 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 3 місяці, за ч.1 ст.357 КК України призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді позбавлення волі на 5 років 3 місяці. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком, та призначених покарань за вироками від 22.12.2023 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України та від 23.01.2024 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців. За епізодом крадіжки від 09.11.2023 сума майнової шкоди склала 1342 грн. 66 коп., по епізоду крадіжки в проміжку часу з 14:00 до 15:30 год. від 10.11.2023 2433 грн. 33 коп., по епізоду о 15:59 год. від 10.11.2023 425 грн. 90 коп., по епізоду крадіжки від 17.11.2023 2333 грн. 00 коп.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2024 у відношенні ОСОБА_1 набрав законної сили 30.04.2024.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на вказане, кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Отже, Законом № 3886-ІХ фактично були внесені зміни і до законодавства України про кримінальну відповідальність, зокрема в частині визначення розміру викраденого майна, за наявності якого (розміру) настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Зазначені норми Основного Закону України також знайшли своє відображення і в ч. 1 ст. 5 КК України, згідно з якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Згідно вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2023 заподіяна ОСОБА_1 за епізодом шахрайства від 10.11.2023 склала 2000 грн. 00 коп.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 гривень, а 50 відсотків від його розміру становили 1342 гривень 00 копійок.

З огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_1 злочину (10.11.2023), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, розмір матеріальної шкоди, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 190 КК України, становив 2684 гривень (1342х2=2684). Відповідно станом на момент вчинення шахрайства сума викраденого ОСОБА_1 складає суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ураховуючи те, що вартість майна, яким заволодів ОСОБА_1 шляхом шахрайства 10.11.2023, за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2023, який набрав законної сили, становила 2000 грн. 00 коп., що є меншим за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, то з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, судом встановлено наявність підстав для приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2023.

Отже, з огляду на вище викладене засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного йому вироком Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2023 за ч. 2 ст.190 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння. Крім того, у зв`язку із відсутністю підстав застосування ст.71 КК України, також він підлягає звільненню від остаточного покарання призначеного на підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння.

Згідно вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2024 заподіяна ОСОБА_1 за ч.2 ст.190 КК України за епізодом шахрайства (06.07.2023) сума майнової шкоди склала 3430 грн. 00 коп., спричинена майнова шкода, складає більше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення. Відповідно суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 засуджений даним вироком за діяння, караність якого законом не усунена, тому останній не підлягає звільненню від покарання призначеного вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2024 за ч.2 ст.190 КК України.

Щодо діяння, караність якого Законом № 3886-ІХ була усунена, суд зазначає наступне.

Так, згідно вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2024 заподіяна ОСОБА_1 сума майнової шкоди від крадіжки (04.07.2023), кваліфікованого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, склала 723 грн. 33 коп.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 гривень, а 50 відсотків від його розміру становили 1342 гривень 00 копійок.

З огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_1 злочину (04.07.2023), передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, розмір матеріальної шкоди, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становив 2684 гривень (1342х2=2684). Відповідно станом на момент вчинення крадіжки сума викраденого ОСОБА_1 складає суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX розмір вартості майна, яким заволоділи шляхом крадіжки, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України у 2023 році становив 2684 гривень.

Ураховуючи те, що вартість майна, яким заволодів ОСОБА_1 шляхом крадіжки 04.07.2023, за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2024, який набрав законної сили, становила 723 грн. 33 коп., що є меншим за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, то з огляду на передбачений ст. 58 Конституції України і ст. 5 КК України принцип зворотної дії закону в часі, судом встановлено наявність підстав для приведення у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2024.

Отже, з огляду на вище викладене засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного йому вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2024 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння. Крім того, у зв`язку із відсутністю підстав застосування ч.1 ст.70 КК України, також він підлягає звільненню від покарання призначеного на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворого у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння.

Відповідно ОСОБА_1 необхідно вважати засудженим вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2024 за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2023, більш суворим покаранням за цим вироком та остаточно вважати до відбування ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Згідно вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2024 заподіяна діями ОСОБА_1 , які кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, від 09.11.2023 сума майнової шкоди склала 1342 грн. 66 коп., по епізоду в проміжку часу з 14:00 до 15:30 год. від 10.11.2023 2433 грн. 33 коп., по епізоду о 15:59 год. від 10.11.2023 425 грн. 90 коп., по епізоду від 17.11.2023 2333 грн. 00 коп.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 гривень, а 50 відсотків від його розміру становили 1342 гривня 00 копійок.

З огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_1 злочинів (09.11.2023, в проміжку часу з 14:00 до 15:30 год. 10.11.2023, о 15:59 год. 10.11.2023,17.11.2023), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, розмір матеріальної шкоди, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.185 КК України, становив 2684 гривень (1342х2=2684). Відповідно станом на момент вчинення крадіжки (за епізодами) сума викраденого ОСОБА_1 складає суму менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 згідно з ч.2 ст.74 КК України підлягає звільненню від призначеного вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2024 за ч.4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 3 (три) місяці у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння, та покарання призначеного на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворого у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Отже, з огляду на вище викладене засуджений ОСОБА_1 підлягає звільненню від призначеного йому вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння. Крім того, у зв`язку із відсутністю підстав застосування ч.1 ст.70 КК України, також він підлягає звільненню від покарання призначеного на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворого у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 слід вважати засудженим вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2024 за ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. Відповідно, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2024, остаточно вважати до відбування ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

В іншій частині вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2024 необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024, суд -

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про приведення вироку у відповідність до Закону № 3886-ІХ від 18.07.2024 задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного вироком Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2023 за ч. 2 ст.190 КК України покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік та остаточного покарання визначеного на підставі ст.71 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння.

Відповідно до ч.2 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2024 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України від покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та покарання визначеного на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння.

Вважати ОСОБА_1 засудженим вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2024 за ч. 2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2023, більш суворим покаранням за цим вироком та остаточно вважати до відбування ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.2 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2024 за ч.4 ст.185 КК України від покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці та покарання визначеного на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці у зв`язку з усуненням Законом № 3886-ІХ від 18.07.2024 караності вчиненого ним діяння.

Вважати ОСОБА_1 засудженим вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.03.2024 за ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2024 та остаточно вважати до відбування ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

В іншій частині вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.01.2024 залишити без змін.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» для виконання в частині звільнення засудженого від покарання та вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Олексій Іванович Майданніков