Справа № 405/4667/24
провадження № 1-кс/405/3701/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 17.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 242, ст. 236 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 17.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 236, ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 242 КК України.

На виконання завдання кримінального провадження, належним чином обґрунтувавши клопотання, слідчий просить клопотання задовольнити, з підстав вказаних в ньому.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, проте про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили.

Представник власника майна - адвокат у судовому засіданні висловила думку, згідно з якою вважала, щзо розгляд даного клопотання можливо здійснити без слідчого та прокурора, надала пояснення, відповідно до яких проти поданого клопотання заперечувала, в його задоволенні просила відмовити.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Таким чином, заслухавши думку представника власника майна - адвоката, взявши до уваги положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого можливо розглянути за явки представника власника майна та відповідно до наявних матеріалів клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора та представника власника майна, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 17.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 236, ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 242 КК України, відповідно до матеріалів яких співробітники ТОВ НВФ «Екоцентр» та ТОВ «Український центр поводження з відходами» всупереч Закону України «Про управління відходами» порушують правила екологічної безпеки при експлуатації підприємств, прийомі, обробленні та видаленні (захороненні) небезпечних відходів, що призводить до забруднення значних територій та інших тяжких наслідків.

Так, земельна ділянка комунальної власності з кадастровим номером :08:051:0024, загальною площею 1.8922 ґа експлуатуються з порушенням правил екологічної безпеки при прийомі, обробленні та видаленні (захороненні) небезпечних відходів, яка розташована за адресою: м. Кропивницький, вул. Аджамська, буд. 29 та перебуває в оренді ТОВ НВФ «Екоцентр». На вказаній земельній ділянці розташований комплекс будівель та об`єктів нерухомості, який перебуває у приватній власності ТОВ НВФ «Екоцентр» та комплекс 3/50 частки якого перебуває у приватній власності ТОВ «Український центр поводження з відходами». На вищезазначеній території накопичилась велика кількість небезпечних відходів, що суттєво вийшли за межі виділеної земельної ділянки, а також здійснено скиди відпрацьованої води в прилеглу лісосмугу.

Допитані в якості свідків особи підтвердили факт ввезення, переміщення, зберігання на землі під відкритим небом небезпечних відходів та злив рідких відходів співробітниками ТОВ НВФ «Екоцентр» та ТОВ «Український центр поводження з відходами» на території, яка розташована за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Аджамська, буд. 29 та за її межі.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нерухоме майно за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Аджамська, буд. 29, зареєстровано за ТОВ НВФ «ЕКОЦЕНТР», .

З метою встановлення підтвердження чи відсутності факту порушення правил екологічної безпеки 27.12.2024, в період часу з 11:56 год. по 17:16 год., під час проведення санкціонованого обшуку за місцем діяльності ТОВ НВФ «ЕКОЦЕНТР» та ТОВ «Український центр поводження з відходами», на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2024, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Аджамська, 29, було виявлено й вилучено:

-з охоронного приміщення виявлено та вилучено зошит з написом «FRIENDLY» з рукописними записами та блокнот з написом «COLOR ATTRACTION» з рукописними записами;

-з пробного майданчика №1, який розташований за складом №2, за координатами 48,5425320 і 32,3501400, відібрано зразки грунту;

-з пробного майданчику №1 відібрано зразки невизначених відходів червоного кольору порошкоподібної форми;

-з пробного майданчику №2, який розташований за складом №3, а саме з котловану, з різних його місць відібрано зразки ґрунту, який перемішано;

-На відстані 61,8 м. від краю пробного майданчику №2 відібрано контрольні зразки ґрунту;

-з місця вигрузки проміжного продукту спалювання відібрані зразки золи;

-з прохідного похідного приміщення вилучені: інформація щодо утворення та способу поводження за I-квартал 2023 року на 16арк.; інформація щодо утворення та способу поводження за IV-квартал 2023 року на 18арк.; інформація щодо утворення та способу поводження за III-квартал 2023 року на 18арк.; інформація щодо утворення та способу поводження за II-квартал 2023 року на 17арк.; звіт про поводження з відходами за 2022 рік на 12арк.; .; звіт про поводження з відходами за 2022 рік на 12арк.; .; звіт про поводження з відходами за 2023 рік на 9 арк.; декларація про відходи на 7 арк.; інформація щодо обсягів утворення використання і поводження з відходами за 2022 рік на 6 арк.; перелік операцій з утилізації та видалення відходів на 3 арк.; нормативи гранично-допустимих концентрацій небезпечних речовин у грунтах на 3 арк.; кількісні показники діяльності ООУВ №1 за 2022 рік на 4 арк.; кількісні показники діяльності ООУВ №1 за 2022 рік на 3 арк.; аркуші паперу з рукописними записами на 6 арк.; журнал виробничого контролю температурного режиму печі-утилізатора на 11 арк.; технічний паспорт комплексу будівель на 18 арк.; положення про технологічні регламенти на 37 арк.; паспорт безпеки НАТР ЇДКИЙ ТЕХНІЧНИЙ на 13 арк.; рішення №782 від 29.10.1998 на 8 арк.; журнал виробничого контролю температурного режиму печі-утилізатора за 2023 рік на 13 арк.; журнал виробничого контролю температурного режиму печі-утилізатора за 2023 рік на 11 арк.; технологічний регламент на виконання робіт по утилізації та знешкодженню продукції на 29 арк.; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 27.06.2023 року на 1 арк.

Вилучені в ході обшуку вищевказані речі , відповідно до постанови про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами від 27.12.2024 року у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Слідчим суддею також відмічається, що описані вище матеріальні об`єкти могли зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а тому їх повернення службовим особам ТОВ НВФ «ЕКОЦЕНТР» може сприяти втраті вказаних слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже метою накладення арешту за даним клопотанням, у кримінальному провадженні № 0000086 від 17.05.2024, є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, під час розгляду клопотання про арешт майна, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна та зазначається, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, що були вилучені 27.12.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.12.2024, за місцем діяльності ТОВ НВФ «ЕКОЦЕНТР» та ТОВ «Український центр поводження з відходами», що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Аджамська, 29, а саме:

-зошит з написом «FRIENDLY» з рукописними записами та блокнот з написом «COLOR ATTRACTION» з рукописними записами;

-зразки грунту з пробного майданчика №1, який розташований за складом №2, за координатами 48,5425320 і 32,3501400;

-зразки невизначених відходів червоного кольору порошкоподібної форми, з пробного майданчику №1;

-зразки грунту, з пробного майданчику №2, який розташований за складом №3, а саме з котловану;

-контрольні зразки грунту;

-зразки золи;

-інформація щодо утворення та способу поводження за I-квартал 2023 року на 16арк.; інформація щодо утворення та способу поводження за IV-квартал 2023 року на 18арк.; інформація щодо утворення та способу поводження за III-квартал 2023 року на 18арк.; інформація щодо утворення та способу поводження за II-квартал 2023 року на 17арк.; звіт про поводження з відходами за 2022 рік на 12арк.; .; звіт про поводження з відходами за 2022 рік на 12арк.; .; звіт про поводження з відходами за 2023 рік на 9 арк.; декларація про відходи на 7 арк.; інформація щодо обсягів утворення використання і поводження з відходами за 2022 рік на 6 арк.; перелік операцій з утилізації та видалення відходів на 3 арк.; нормативи гранично-допустимих концентрацій небезпечних речовин у грунтах на 3 арк.; кількісні показники діяльності ООУВ №1 за 2022 рік на 4 арк.; кількісні показники діяльності ООУВ №1 за 2022 рік на 3 арк.; аркуші паперу з рукописними записами на 6 арк.; журнал виробничого контролю температурного режиму печі-утилізатора на 11 арк.; технічний паспорт комплексу будівель на 18 арк.; положення про технологічні регламенти на 37 арк.; паспорт безпеки НАТР ЇДКИЙ ТЕХНІЧНИЙ на 13 арк.; рішення №782 від 29.10.1998 на 8 арк.; журнал виробничого контролю температурного режиму печі-утилізатора за 2023 рік на 13 арк.; журнал виробничого контролю температурного режиму печі-утилізатора за 2023 рік на 11 арк.; технологічний регламент на виконання робіт по утилізації та знешкодженню продукції на 29 арк.; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 27.06.2023 року на 1 арк.

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5