УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року

м. Київ

справа № 947/39833/24

провадження №51-1064 ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2025 року

та ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 березня 2025 року про відмову

у відкритті апеляційного провадження,

установив:

Слідчий суддяКиївського районного суду м. Одеси ухвалою від 14 лютого

2025 року задовольнив скаргу потерпілого ОСОБА_5 та скасував постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0000092 щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Одеський апеляційний суд ухвалою від 17 березня 2025 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на рішення місцевого суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить перевірити зазначені судові рішення

в касаційному порядку.

Згідно з положеннями ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) ухвали слідчого судді не є предметом перевірки в суді касаційної інстанції.

Разом із тим, ухвала Одеського апеляційного суду від 17 березня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути предметом перевірки

в касаційному порядку, однак підстав для її задоволення зі змісту касаційної скарги не вбачається.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства

є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, якої намагаються досягнути.

Наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

За правилами ст. 310 КПК оскарження ухвал слідчого судді здійснюється

в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положення статей 307, 309 КПК містять вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному суді.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 307 КПК ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2025 року задоволено скаргу потерпілого та скасовано постанову прокурора про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Положеннями ст. 309 КПК не передбачено можливість оскарження таких ухвал в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Тому суддя апеляційного суду встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, керуючись цими вимогами закону обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.

За правилами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428, ст. 441 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2025 року та ухвалу Одеського апеляційного суду

від 17 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3