Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/432/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0001196 від 01 серпня 2024 року, за ознаками ч.3 ст.303 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

12 лютого 2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Дослідженням клопотання та долучених до нього додатків встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001196 від 01 серпня 2024 року, за ознаками ч.3 ст.303 КК України, розпочате за повідомленням Управління міграційної поліції ГУНП в Одеській області про виявлення на території Пересипського району м. Одеси організованої групи, яка здійснює втягнення жінок у зайняття проституцією та організацію надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду.

11 лютого 2025 року слідчим зазначеного територіального органу поліції ОСОБА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi 9С», в корпусі темно-сірого кольору, з сім-картами операторів «Водафон» № НОМЕР_1 та «Київстар» № НОМЕР_2 , імей l: НОМЕР_3 , імей 2: НОМЕР_4 , пароль НОМЕР_5 , який упакований до сейф-пакету №CRI1193632.

Слідчий просить накласти на вилучене майно арешт з метою його збереження в якості речових доказів.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК України).

З матеріалів клопотання не вбачається жодних даних про наявність статусу підозрюваної, обвинуваченої чи цивільного відповідача у ОСОБА_4 , тобто остання може мати лише статус третьої особи.

Так, відповідно до вимог ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Процесуальні права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Тобто, якщо клопотання про арешт майна стосується третьої особи, то з клопотанням про арешт може звертатися лише прокурор, що відповідає цілям та засадам КПК України.

Всупереч викладеному, слідчий ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, самостійно звернулася до слідчого судді, що спричинює повернення матеріалів клопотання прокурору (ч.3 ст.172 КПК України) для їх належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,171,172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0001196 від 01 серпня 2024 року, за ознаками ч.3 ст.303 КК України, про накладення арешту на вилучене майно, під час обшуку в кв. АДРЕСА_2 , - повернути керівнику Суворовської окружної прокуратури м. Одеси для усунення наведеного в мотивувальній частині ухвали недоліку, в строк 72 години з дня фактичного отримання повернутих матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1