Справа № 513/914/23
Провадження № 1-кп/513/18/25
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року Саратський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сарата Одеської області кримінальне провадження № 0000102 від 09 грудня 2022 року за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Великий Дальник Біляївського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично перебуваючого за місцем дислокації військової частини за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді старшого навідника відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший матрос»,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2023 року до Саратського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000102, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, 05 липня 2023 вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Саратського районного суду ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.07.2023 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 20.07.2023 року.

Ухвалою суду від 20.07.2023 року по даному кримінальному провадженню призначено судовий розгляд на 14.08.2023 року.

В судове засідання 14.08.2023, 06.06.2023, 05.10.2023, 25.10.2023, 12.12.2023, 27.02.2024, 07.03.2024, 02.04.2024, 24.04.2024,15.05.2024, 20.06.2024, 23.07.2024, 21.08.2024 та 10.09.2024 року будучи належним чином повідомленим про дату та місце наступного судового засідання, без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розглядом справи суду не направив.

Ухвалою суду від 10.09.2024 року було здійснено примусовий привід обвинуваченого до суду на 06.11.2024 року.

Ухвала про привід не виконана та повторно направлено ухвалу для виконання.

26.11.2024 року в судове засідання обвинувачений не доставлений приводом, справу розглядом відкладено на 26.02.2025 року.

На підставі заяви прокурора справа розглядом відкладена на 01.04.2025 року. Тобто розгляд кримінального провадження не розпочато.

04.12.2024 року до Саратського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу 04.12.2024 року визначено склад суду, передано для розгляду обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_5 .

16.12.2024 року ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_5 даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, переданий до розгляду судді ОСОБА_1 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000102, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою суду вищезазначене кримінальне провадження № 0000052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначене до підготовчого судового засідання та ухвалою суду від 26.02.2025 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 01.04.2025 року.

Прокурор у судовому засіданні просив об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень № 0000102 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України 09 грудня 2022 року (справа №513/911/23, провадження № 1-кп/513/18/25), з матеріалами кримінального провадження № 0000052 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №, від 17.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України (справа №513/1533/24, провадження № 1-кп/513/199/24), оскільки справи взаємопов`язані.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та також заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки є матеріально незабезпеченим та самостійно не має можливості укласти угоду з адвокатом.

Дослідивши матеріали кримінальних проваджень, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами. Верховний Суд в ухвалі від 11 липня 2019 року у провадженні № 51-2031впс19 указав, що положеннями ст. 334 КПК унормовано питання об`єднання в одне матеріалів кримінального провадження, які перебувають на розгляді одного суду.

Порядок, встановлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура), це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій (див. постанову Верховного суду України від 16 березня 2017 року у справі № 671/463/15-к).

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно із ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Таким чином, оскільки об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, то вирішуючи відповідне питання суд (1) має виходити з наявності визначених для цього підстав, (2) керуватися загальними принципами КПК України, та Конвенції, (3) надати оцінку можливого негативного впливу об`єднання матеріалів кримінального провадження, з урахуванням обставин конкретного провадження/ проваджень.

Відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються (див. рішення "Руїз Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 р., заява № 18390/91).

Матеріали провадження не містять доказів про наявність обставин, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 217 КПК України, виключають можливість об`єднання кримінальних проваджень.

Розгляд клопотання на цій стадії у повній мірі відповідає положенням КПК України та узгоджується з принципом розумності строків судового розгляду та принципом "процесуальної економії".

При цьому суд має ураховувати, що відповідно до практики ЄСПЛ (див. п.п. 104, 105 рішення "Навальний і Офіцеров проти Росії" від 23 лютого 2016 року) окремий розгляд справ покладає на суд необхідність дотримання певних вимог під час розгляду відповідних справ, що, у свою чергу, створює додаткові ризики для охоронюваних законом прав обвинувачених.

З огляду на таке, суд погоджується з твердженням прокурора про те, що розгляд вищевказаних кримінальних проваджень різними складами суду вимагатиме подвійного дослідження одних і тих же доказів, виклику та допиту одних і тих же свідків (експертів), призначення (за потреби) одних і тих же судових експертиз, заслуховування пояснень учасників із одних і тих самих питань у двох різних судових провадженнях, що не сприятиме дотриманню прав учасників кримінальних проваджень на доступ до правосуддя у розумні строки, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Окрім цього підлягає задоволенню клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки обвинувачений має право на участь у судовому засіданні захисника.

Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) віднесено до загальних засад кримінального провадження. Стаття 59 Конституції України проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст. 63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.

У ст. 20 КПК України, що розкриває зміст забезпечення права на захист як загальної засади кримінального провадження, закріплено право підозрюваного, обвинуваченого, виправданого, засудженого на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення; право збирати і подавати докази; брати особисту участь у кримінальному провадженні; користуватись правовою допомогою захисника; реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК.

Відповідно до положень ст. 48 КПК захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Центр з надання безоплатної правничої допомоги, крім іншого, забезпечує здійснення представництва інтересів суб`єктів права на безоплатну вторинну правничу допомогу в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами. (п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»).

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі надходження судового рішення про залучення адвоката осіб, зазначених у пунктах 9, 24, 25 частини першої статті 14 цього Закону, центр з надання безоплатної правничої допомоги зобов`язаний невідкладно прийняти рішення про призначення адвоката та про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

З метою належного надання правової допомоги, суд вважає за необхідне залучити адвоката через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для представництва інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , та забезпечити його прибуття для участі у справі.

Керуючись ст.ст.20, 49, 217, 334 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Об`єднати матеріали кримінального провадження № 0000102 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України (справа №513/911/23, провадження № 1-кп/513/18/25), з матеріалами кримінального провадження № 0000052 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України (справа №513/1533/24, провадження № 1-кп/513/199/24), в одне провадження, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер (справа №513/911/23, провадження № 1-кп/513/18/25).

Розгляд справи відкласти на 27.05.2025 року об 11-00 год.

2. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () прийняти міри для забезпечення участі адвоката за призначенням для надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_4 , обвинуваченому за ч.5 ст.407 КК України, під час судового провадження при розгляді кримінальної справи №513/911/23, провадження № 1-кп/513/18/25, підтвердити повноваження захисника відповідним дорученням.

Директору Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги також доручити забезпечити явку призначеного адвоката у судове засідання, яке призначене на 27.05.2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Саратського районного суду Одеської області за адресою: 68200, Одеська область, с-ще Сарата, вул. Крістіана Вернера, 105. Копію ухвали направити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (65023, м. Одеса, вул. Льва Толстого, буд. 6, , ) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконання та оскарженню не підлягає.

Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1