Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/283/2025 Справа № 641/5850/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001026 від 03.08.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Райгородок Донецької області, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає з березня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

- 12.05.2003 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 27.07.2004 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 20.07.2007 з Дзержинської ВК Донецької області (№2) умовно достроково на невідбуту частину покарання строком 1 рік 9 місяців 12 днів;

- 12.12.2008 року Слов`янським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 06.01.2011 з Калінської ВК Донецької області умовно-достроково на невідбуту частину покарання строком 8 місяців 11 днів; - 22.03.2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28.05.2015 за відбуттям строку покарання;

- 25.09.2015 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 07.06.2019 з Кременчуцької ВК Полтавської області (№69) за відбуттям строку покарання;

- 28.03.2024 року Дзержинським районним судом м. Харкова, з урахуванням ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.09.2024 року, за ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Відповідно до Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Згідно Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Згідно Указу Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за корисливі злочини, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисні корисливі злочини проти власності у період дії воєнного стану, поширеного на території України, коли підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який в подальшому продовжувався (останній раз Указ Президента № 254/2023 продовжено на 90 діб).

Так, 13.07.2023, в період часу з 15:35 до 16:00 год., ОСОБА_3 , знаходячись в торгівельному залі ТОВ «ТРАШ», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 171, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зі стелажів супермаркету почергово взяв належний ТОВ «ТРАШ» товар, а саме: сир ТМ «Пирятин Парменталь 40%», маса 160 грам, в кількості 5 штук, загальною вартістю 345,85 гривень; сир ТМ «Пирятин Вершковий твердий 50%», маса 160 грам, в кількості 6 штук, загальною вартістю 392,82 гривні: сир ТМ «Пирятин Голандський твердий 45 %», маса 160 грам, в кількості 4 штук, загальною вартістю 266,96 гривень; сир ТМ «Пирятин Король сирів твердий 50%», маса 160 грам, в кількості 1 штуки, вартістю 56,59 гривень; сир ТМ «Ферма Сметанковий брикет 50%, маса 150 грам, в кількості 1 штуки, вартістю 56,83 гривень; сир ТМ «Комо Горіховий волоський горіх 50%», маса 185 грам, в кількості 1 штуки, вартістю 86,54 гривень; сир ТМ «Veldhuyzen Kaas Гауда 48% кор/мол нарізний», маса 150 грам, в кількості 1 штуки, вартістю 129,11 гривень; ковбасу ТМ «М?ясна Гільдія з філе індички с/к в/г», маса 340 грам, вартістю 204,00 гривень; ковбасу ТМ «Ювілейний карпатська c/к», маса 0,623 кг., вартістю 232,11 гривень; ковбасу ТМ «Ювілейний Салямі віденська с/к», маса 0,709 кг., вартістю 282,89 гривень; каву ТМ «Aroma Gold» розчинна, гранульована, маса 100 грам., в кількості 2 штук, загальною вартістю 374,66 гривень; каву ТМ «Aroma Gold» без кофеїну розчинна, маса 100 грам. в кількості 1 штуки, вартістю 212,33 гривні; шампунь-бальзам TM «Head&Shoulders» 2 в 1 основний догляд, маса 360 мл., в кількості 1 штуки, вартістю 160,20 гривень, які поклав до пакету, який мав при ньому.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення належного ТОВ «ТРАШ» майна, ОСОБА_3 пройшов мимо зони касового контролю, не оплативши вартість вказаного товару та через вихід вийшов з викраденим товаром з супермаркету, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ТРАШ» матеріальну шкоду на суму 2800,89 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, пояснив, що 13.07.2023, в період часу з 15:35 до 16:00 год., з супермаркету за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, 171, викрав сирні продукти, ковбасу, каву та шампунь, розпорядившись вказаним на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень (злочинів) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, розкаюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), і судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий подав заяву про розгляд справи за його відсутності, цивільний позов не заявляв.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочину).

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер та суспільну небезпеку вчиненого злочину та обставини його вчинення, обстановку та спосіб вчинення злочину, ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного та його поведінку після вчинення злочину, пом`якшуючу та обтяжуючу покарання обставини, а також бере до уваги, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується з позивної сторони, офіційно не працює, має не зняті і не погашені, в установленому законом порядку, судимості за вчинення умисних корисливих злочинів. Крім того, суд враховує, що, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, до постановлення вироку Дзержинського районного суд м. Харкова від 28.03.2024 року.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-23/17112-ТВ від 10.08.2023 р. в сумі 956,00 грн., № СЕ-19/121-23/17115-ТВ від 10.08.2023 р. в сумі 956,00 грн., № СЕ-19/121-23/17121-ТВ від 10.08.2023 р. в сумі 956,00 грн., № СЕ-19/121-23/17118-ТВ від 10.08.2023 р. в сумі 717,00 грн., № СЕ-19/121-23/17114-ТВ від 11.08.2023 р. в сумі 956,00 грн., № СЕ-19/121-23/17125-ТВ від 10.08.2023 р. в сумі 956,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов - відсутній.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.03.2024 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання, починаючи з 26.09.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/121-23/17112-ТВ від 10.08.2023 р. в сумі 956,00 грн., № СЕ-19/121-23/17115-ТВ від 10.08.2023 р. в сумі 956,00 грн., № СЕ-19/121-23/17121-ТВ від 10.08.2023 р. в сумі 956,00 грн., № СЕ-19/121-23/17118-ТВ від 10.08.2023 р. в сумі 717,00 грн., № СЕ-19/121-23/17114-ТВ від 11.08.2023 р. в сумі 956,00 грн., № СЕ-19/121-23/17125-ТВ від 10.08.2023 р. в сумі 956,00 грн.

Речові докази:

- довідка про вартість викраденого товару 13.07.2023 року з ТОВ «ТРАШ», DVD-R диск з відеозаписом від 13.07.2023 ТОВ «ТРАШ», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом всього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1