Справа №573/2315/24
Номер провадження 1-кп/573/242/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000183 від 28.10.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

азербайджанця, громадянина України, уродженця с. Самгрети, Тетрицкаройського району, республіка Грузія, із середньо освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні малолітніх дітей немаючого, не особі з інвалідністю, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуваючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У ході досудового розслідування встановлено, що 27.10.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала вдома за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи вдома, близько 20:30 год. останній на її мобільний телефон зателефонував знайомий ОСОБА_4 та попрохав її вийти до під`їзду поспілкуватися, на що остання погодилась та вийшла на вулицю.

Перебуваючи біля під`їзду за вищевказаною адресою, близько 20:30 год. 27.10.2024 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла словесна сварка, у ході якої в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , 27.10.2024, близько 20:30 год., перебуваючи , біля під`їзду житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 наніс один 1 удар кулаком правої руки в ділянку правого ока ОСОБА_5 , один удар кулаком правої руки ділянку правого передпліччя по задній поверхні нижньої третини ОСОБА_5 , два удари кулаком лівої та правої руки в ділянки лівої та правої і тім`яної ділянки з переходом на потиличну ділянку ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1891 від у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесне ушкодження: в ділянці лівої та правої тім`яної ділянки з переходом на потиличну ділянку синці неправильної овальної форми розміром 3,4x2,3 см; 2,4x1,8 см; 4,2x2,1 см синього кольору з пожовтінням по периферії. В ділянці правого ока нижньої третини синець неправильно овальної форми розміром 2,1 х 1,8 см синього кольору з пожовтінням по периферії. В ділянці правого передпліччя по задній, поверхні нижньої третини синець неправильно овальної форми розміром , 3,2x2,1 см синього кольору з пожовтінням по периферії.

Дані тілесні ушкодження кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження та могли утворитися внаслідок травматичних впливів не менше 4-х.

Спричиняючи тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ОСОБА_4 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто вчинив кримінальний проступок з прямим умислом.

У підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від обвинувачення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, про що надала суду відповідну заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання потерпілої не заперечує, зазначив про примирення із ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження також не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що кримінального провадження підлягає закриттю і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України провадження за ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, обтяжуючі обставини, що викладені в диспозиції ч. 1 ст. 125 КК України, відсутні.

Потерпіла ОСОБА_5 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовилась, про що надала суду письмову заяву.

За таких обставин суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000183 від 28.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя