Справа 522/6386/25
Провадження 1-кп/522/2306/25
УХВАЛА

02.04.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0001144 від 08.10.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, дітей не має, має на утриманні непрацездатну мати, фізична особа підприємець, місцепроживання: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Роздільна Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, місцепроживання: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.12.2024, а саме: за першою вимогою прибувати до прокурора та суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншим обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані під час встановлення зазначених обов`язків.

Захисник ОСОБА_7 частково заперечував проти клопотання прокурора вважав його безпідставним в частині покладення обов`язків щодо явки за першою вимогою до прокурора або суду, оскільки обов`язок явки обвинуваченого за викликами до суду є загальним обов`язком обвинуваченого, який покладається на нього згідно з положеннями ст. 42 КПК України, а обов`язок обвинуваченого повідомляти прокурора про зміну місця проживання, після направлення обвинувального акту на розгляд до суду, не ґрунтується на нормах закону.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали позицію захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд встановив наступне.

Так, згідно з ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.12.2024, з 13.12.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді застави, з покладенням обов`язків на строк до 05.01.2025 року, а саме: за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, які визначені слідчим суддею; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.02.2025 ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених згідно з ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.12.2024, до 02.04.2025.

31.03.2025 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшов на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Так, вирішуючи клопотання сторони обвинувачення, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та у разі визнання винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Згідно з ухвалою Одеського апеляційного суд від 03.12.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді застави.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про обґрунтованість ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: спроб переховування обвинуваченого від суду, та незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні і обвинуваченого ОСОБА_4 , що є підставою для продовження строку дії на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, про які клопоче прокурор.

В той же час суд, вважає обґрунтованими доводи захисника ОСОБА_7 , а тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст. ст. 110, 177, 182, 194,291,314,370,372,376,392,395,532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 обов`язків запобіжного заходу у виді застави - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до двох місяців, тобто до 02.06.2025, зобов`язавши прибувати за викликами до суду та:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні;

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться до суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1