Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року Справа № 608/519/25

Номер провадження1-кс/608/224/2025

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мишківці Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000107 від 06 березня 2025 року за ч. 1 ст. 263 КК України.

В клопотанні вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , всередині грудня 2024 року, (більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, 5,5 мм однозарядну, пневматичну, пружинно-поршневу гвинтівку «Liber-8», промислового виготовлення, якою користувався у власних цілях.

В подальшому, приблизно в кінці грудня 2024 року (більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 всупереч вимогам Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, перебуваючи в підсобному приміщенні на території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив переробку раніше придбаної ним 5,5 мм однозарядної, пневматичної, пружинно-поршневої гвинтівки «Liber-8», промислового виготовлення, на вогнепальну зброю, а саме: саморобним способом вніс зміни в патронник та встановив ударник на поршень, що дозволило даній конструкції використовувати патрони кільцевого запалення калібру 5,6 мм. В подальшому ОСОБА_5 користувався даною вогнепальною зброєю у власних цілях та зберігав на території свого домоволодіння.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , всередині грудня 2024 року (більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено) придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин 5,5 мм однозарядну, пневматичну, пружинно-поршневу гвинтівку «Liber-8», промислового виготовлення, яку в подальшому переробив на вогнепальну зброю, а саме: гвинтівку, виготовлену шляхом переробки саморобним способом 5,5 мм однозарядної, пневматичної, пружинно-поршневої гвинтівки «Liber-8», промислового виготовлення, в якої саморобним способом внесено зміни в патронник та встановлено ударник на поршень, що дозволяє її конструкції використовувати патрони кільцевого запалення калібру 5,6 мм, придатну для стрільби, яку в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та часу придбав 41 предмет, який є боєприпасами довгими, гвинтівковими, спортивно-мисливські патрони кільцевого запалення, калібру 5,6 мм (.22 LR), промислового виготовлення, придатні до стрільби, які в подальшому зберігав без передбаченого законом дозволу на території свого домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .

12.03.2025 в ході санкціонованого обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 11.03.2025 у справі № 608/519/25, який проводився за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , вказані предмети було виявлено та вилучено.

Старший слідчий СВ ОСОБА_4 вказує, що враховуючи наведене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконній переробці вогнепальної зброї, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, та у незаконному зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

20.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вина ОСОБА_5 , вказує у клопотанні ст. слідчий СВ ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.03.2025;

-Протоколом обшуку від 12.03.2025;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.03.2025;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.03.2025;

-Висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/120-25/3239-БЛ від 18.03.2025;

-Висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/120-25/3231-БЛ від 20.03.2025;

-Іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а тому, існує ризик, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, а це є ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вказаних підстав та ризику обґрунтовується встановленими слідством, згідно ст. 178 КПК України, обставинами, а саме, наявні вагомі доказами про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та те що він може намагатись уникнути кримінальної відповідальності; водночас в ході досудового розслідування було встановлено ряд об`єктивних ознак (підстав), що можуть свідчити про його пряму причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Старший слідчий СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 обгрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років, він не працює, що свідчить про те, що він може надалі ухилятися від досудового розслідування та суду, та вчиняти нові злочини, буде перешкоджати кримінальному провадженню, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати наявним ризикам, просить обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Всудовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший слідчий СВ ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять його задоволити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечень щодо задоволення клопотання не мають, погоджуються на обрання запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Слідча суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно вимог ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в сфері кримінального судочинства ризиком розуміється конкретний прояв протидії кримінальному провадженню, що дає підстави застосувати до підозрюваного певний запобіжний захід.

В ході судового розгляду клопотання слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, аналізуючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу слідча суддя враховує ризик переховування останнього від органів досудового розслідування та/або суду та враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, двох неповнолітніх дітей, одружений, має міцні соціальні зв`язки, хоч і не має офіційного місця роботи.

Оцінивши в ході судового розгляду клопотання вищенаведене обгрунтування ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України в сукупності з іншими обставинами кримінального провадження щодо вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця проживання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК Україниособисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

А тому, суд приходить до висновку, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, є доцільним, оскільки, саме цей запобіжний захід забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. 1,2,3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме :

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи слідчого судді (суду), залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатись за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи слідчого судді (суду), залежно від стадії кримінального провадження;

-у разі зміни постійного місця проживання або місця роботи, негайно повідомити слідчого, прокурора або слідчого суддю (суд), залежно від стадії кримінального провадження;

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на підозрюваного строком на 60 діб, починаючи з 28 березня 2025 року і можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на начальника СВ Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000107 від 06 березня 2025 року

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар: