ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/7228/24 Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/629/1754/24 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/43/25
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Лозівського РВП ГУНП в Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26.11.2025 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Лозівського РВП ГУНП в Харківської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою зобов`язати посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківської області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 17.11.2024 та зобов`язати посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківської області надати йому витяг з ЄРДР.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги, заявник посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді.

Вважає, що при розгляді скарги на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківської області, слідчий суддя вийшов за межі своєї компетенції, оскільки оцінка відомостей викладених в заяві про вчинення злочину, є виключною компетенцією слідчого та прокурора.

Звертає увагу, що за його скаргою від 22.10.2024 слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ухвалою від 29.10.2024 (права № 629/6505/24, провадження 1-кс/629/1591/24) було задоволено скаргу та зобов`язано посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківської області внести відомості до ЄРДР, про що надає відповідний витяг з ЄРДР.

Прокурор в своїх письмових запереченнях посилається на необґрунтованість апеляційної скарги, та зазначає, що в провадженні СД Лозівського РВП ГУНП в Харківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000440 від 02.11.2024 за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.

Вказане кримінальне провадження стосується використання спірної квартири, яка на праві спільної власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та її здачі в оренду без згоди заявника.

З врахуванням Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, прокурор вважає, що заява ОСОБА_6 від 17.11.2024 внесенню до ЄРДР не підлягає.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив. Від прокурора надійшла заява про проведення апеляційного розгляду за її відсутністю.

Відповідно до вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши представлені матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно частини 1 статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пунктів 4, 5 частини 5 статті 214 КПК України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами незалежно від джерел надходження такої інформації не передбачається, такі заяви реєструються як дублікат та окремо кримінальне провадження не обліковується.

Перевірка наявності вже розпочатих досудових розслідувань здійснюється за однією ознакою або сукупністю відомостей про кримінальні правопорушення, внесені до Реєстру всіма Реєстраторами, а саме про: дату вчинення кримінального правопорушення; територію вчинення правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; найменування юридичної особи; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважав, що між співвласниками нерухомого майна існують цивільно-правові відносини з приводу належного їм майна, які регулюються нормами цивільного законодавства і співвласники мають вирішувати спір в порядку цивільного судочинства, та дійшов висновку що заява ОСОБА_6 не містить інформації про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим заява ОСОБА_6 від 17.11.2024, не являється повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та не породжує передбачені частиною 1 статті 214 КПК України обов`язки слідчого щодо внесення відомостей до ЄРДР.

З мотивами такої відмови суд апеляційної інстанції не погоджується, оскільки під час розгляду скарги слідчий суддя не з`ясував фактичні обставини провадження та дійшов не обґрунтованого висновку щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Лозівського РВП ГУНП в Харківської області щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення з наведених мотивів.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що 17.11.2024 ОСОБА_6 звернувся до т.в.о начальника Лозівського РВП ГУНП в Харківської області з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності його колишню дружину - ОСОБА_7 , яка без його згоди та повідомлення здає невідомим особам квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 має частку права власності на вказану квартиру.

У зв`язку з неотриманням витягу з ЄРДР, 25.11.2024 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.10.2024 (права № 629/6505/24, провадження 1-кс/629/1591/24) задоволено скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та зобов`язано посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківської області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 15.10.2024.

На підставі вказаної ухвали слідчого судді, 02.11.2024 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000440 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.

Як зазначає прокурор, та не спростовує заявник у своїй апеляційній скарзі, вказане кримінальне провадження стосується одної і той же квартири, яка є спільною власністю колишнього подружжя: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо обставин здачі її в оренду.

Під час перевірки оскаржуваної ухвали, судовим апеляційної інстанції встановлено, оскільки заява ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 17.11.2024 стосується тих же обставин, які є предметом досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000440 від 02.11.2024 за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України, тому вона підлягає приєднанню до матеріалів розпочатого кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи, що повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами, незалежно від джерел надходження такої інформації, не передбачається, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 від 25.11.2025, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді - скасуванню з постановленням судом апеляційної інстанції нової ухвали про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , із наведених підстав.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2024 року скасувати і постановити нову ухвалу.

В у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Лозівського РВП ГУНП в Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді: