Справа № 202/725/25
Провадження № 1-кс/202/533/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 08.01.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою від 08.01.2025 року.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що через засоби електронного зв`язку на офіційну електрону пошту (інформація міститься на офіційному інтернет-ресурсі Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області https://dp.npu.gov.ua/pro-politsiiu/struktura/terytorialnipidrozdily ) він звернувся із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке було підписано за допомогою електронного цифрового підпису, згідно вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» від 05.10.2017 № 2155-VIII що підтверджено випискою по електронній пошті заявника та протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 08.01.2025 року.

Повідомлення стосувалось про непоодинокі епізоди вчинення кримінального правопорушення, склад якого визначений ст. ст. 135 , 166 КК України, а саме залишення осіб (особи) в небезпеці, злісне невиконання опікунами чи піклувальниками встановлених законом обов`язків по догляду за дитиною або за особою, щодо якої встановлена опіка чи піклування, що спричинило тяжкі наслідки та факт шахрайства за ст. 190 КК України. Так, протягом останній декілька років, у квартирі АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає по даний час) з боку особи, яка за договором довічного утримання від 23.12. 2021 року (реєстраційний номер 698, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ) - ОСОБА_6 (засоби для зв`язку НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 ), вчиняються дії (бездіяльність) що ставлять у небезпечне становище особу, відносно якого є зобов`язання з довічного утримання конкретно визначеної фізичної особи ОСОБА_4 . ОСОБА_4 є особою, що потребує постійного стороннього догляду, оскільки має стійкі психічні розлади здоров`я, не може усвідомлювати значення та наслідки своїх дій, після біологічної смерті матері, вона перебувала з померлою, в квартирі досить тривалий час, не розуміючи ті фактичні обставини, та не розуміла та відповідно не вчиняла дій щодо повідомлення про факт смерті, існувало та існує безліч ситуацій коли ОСОБА_4 перебувала в особистій небезпеці, рівно як й ставила своїми безпородними діями під небезпеку життя та здоров`я мешканців будинку (затоплення, замикання електропроводки, тощо), проте з боку особи, який здійснює догляд вчиняються дії які полягають у залишені ОСОБА_4 у безпечних умовах для життя та здоров`я, у наданні належної медичної допомоги, в т.ч. надання всіх видів матеріального забезпечення у натурі відповідно до змісту договору, вбачається завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через хворобу якщо той, хто залишив без допомоги, зобов`язаний був піклуватися про цю особу і мав змогу надати їй допомогу.

У зв`язку з чим просив внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.135,166 КК України .

Станом на 19.01.2025 відомості про кримінальне правопорушення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочато, заявнику не наданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим, посилаючись на положення ст.ст.214, 303, 304 КПК України, просить зобов`язати уповноважених осіб внести відомості за його заявою до ЄРДР.

Представник заявника надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує.

Представник Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 08.01.2025 ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного управління поліції №2 ГУ НП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 214 КПК України із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, станом на час розгляду скарги, 30.01.2025р відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочато, а заявнику не видано витяг з ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, заява ОСОБА_3 містить фактичний виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчий суддя зауважує, що посадова особа на стадії прийняття заяви про кримінальне правопорушення згідно норм КПК України не уповноважена давати оцінку наявності складу злочину або її відсутності.

При цьому, суд зазначає, що порядок формування та ведення, відомості, які вносяться до Реєстру (дату надходження заяви, прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, тощо) регулюються Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Офісом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, а подальші процесуальні рішення у розпочатому кримінальному провадженні є компетенцією органу досудового розслідування та не є предметом судового контролю слідчого судді на стадії розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб посадових осіб Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб посадових осіб Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області у відповідності до ст. 214 КПК України, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.01.2025р до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1