Справа № 991/1939/25
Провадження 1-кс/991/1937/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 361 (у редакції, чинній до 02.04.2022), ч. 1 ст. 361-2 КК України (далі - Кримінальне провадження).

Посилаючись на потреби сторони захисту у обґрунтуванні своєї позиції, адвокат просить надати захиснику підозрюваного у Кримінальному провадженні ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ВЛ № 1252 від 15.05.2020) тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з можливістю вилучити копії документів та відомостей, а саме:

- інформації на підставі чого ІНФОРМАЦІЯ_3 отримало програмно-апаратний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та дату введення програмного комплексу в експлуатацію ІНФОРМАЦІЯ_5 з наданням підтверджуючих документів;

- інформації щодо наявності ліцензій на використання програмно-апаратний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відомостей про їх пролонгацію та оновлення з наданням підтверджуючих документів;

- інформації щодо наявності в розпорядженні Національного антикорупційного бюро України сертифікації та експертизи у сфері технічного захисту інформації, здійсненої ІНФОРМАЦІЯ_6 на програмно-апаратний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з наданням підтверджуючих документів;

- інформації щодо комплектації та призначення програмно-апаратного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з наданням підтверджуючих документів;

- надання карти обліку на програмно-апаратний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з зазначенням: найменування виробника, відомості про працівника, за яким закріплена ліцензія на використання.

Клопотання мотивовано тим, що детективами НАБУ здійснювалося досудове розслідування у Кримінальному провадженні, в рамках якого детектив НАБУ ОСОБА_5 21.09.2022 звернувся до Вищого антикорупційного суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю ознайомитись та вилучити копії ряду документів з матеріалів кримінального провадження № 0001257 від 08.08.2019, в тому числі: 1) клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку та ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду про дозвіл на обшук за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) протоколу обшуку за вказаною адресою від 25.11.2021 та до всіх додатків до нього і вилучених речей та документів; 3) протоколів їх огляду з усіма додатками до них; 4) постанов детектива про визнання речовими доказами, постанов детектива про призначення експертиз та висновків експертів (експертиз) об`єктами дослідження яких були вилучені під час вказаного обшуку речі. В ході здійснення тимчасового доступу на підставі відповідної ухвали слідчого судді, отримано висновок експерта від 03.06.2022, складеного начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 . На вирішення експерта ставились питання щодо можливості копіювання та копіювання інформації, яка зберігається на вбудованому носії пам`яті мобільного терміналу систем зв`язку, доступ до якого пов`язаний із подоланням системи логічного захисту. У вказаному висновку зазначено, що (1) повідомлення системи телефона про те, що доступ до управління телефоном, а також доступ до інформації, що зберігається на його вбудованому носії пам`яті, можливі за умови введення коду в якості ключа, відсутнє; (2) з метою дослідження способів подолання виявленої системи логічного захисту телефон був підключений до апаратно-програмного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; (3) з метою подолання виявленої системи логічного захисту доступ та копіювання інформації, яка зберігається на вбудованому носії пам`яті мобільного терміналу систем зв`язку, застосовувався апаратно-програмний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». З метою захисту та представництва інтересів ОСОБА_4 , 31.05.2024 до НАБУ скеровувався адвокатський запит вих. № ВВМ-78 від 31.05.2024, в якому захисник ставив питання щодо використання НАБУ у своїй діяльності програмно-апаратного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі чого НАБУ отримано такий комплекс, дати введення його в експлуатацію, наявності ліцензії на його використання, пролонгацію та оновлення такої ліцензії, наявності сертифікації та експертизи у сфері технічного захисту інформації, щодо комплектації та призначення комплексу, карти обліку на вказаний програмно-апаратний комплекс. Листом НАБУ від 06.06.2024 № 112-296/16170 використання апаратно-програмного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в НАБУ підтверджено та зазначено, що інша запитувана у адвокатом інформація стосовно містить відомості з обмеженим доступом відповідно до Закону України «Про державну таємницю». Відомості та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати сторона захисту у Клопотанні, мають безпосереднє значення для встановлення істини у Кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази невинуватості ОСОБА_4 у інкримінованому кримінальному правопорушенні, можуть використовуватися як докази під час майбутнього судового розгляду.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи Клопотання, просив задовольнити із викладених у ньому підстав. Зазначив, що вказані у Клопотанні відомості необхідні для встановлення допустимості доказів, зокрема, за їх допомогою може бути встановлено законність подолання системи логічного захисту вилученого мобільного телефону.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Клопотання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Представником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 до суду направлено письмові пояснення (Вх. № 11193/25-Вх від 14.03.2025), згідно яких досудове розслідування Кримінального провадження триває. Апаратно-програмний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » використовується у діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 . Програмне забезпечення, яке складає програмну частину апаратно-програмного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », використовується на підставі чинної в момент використання засобу довгострокової ліцензії. Апаратно-програмний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не належить до засобів криптографічного захисту інформації, засобів, систем і комплексів спеціального зв?язку, стосовно яких мають бути здійснені організаційно-технічні заходи з проведення тематичних досліджень та державної експертизи їх результатів з метою встановлення можливості їх використання за призначенням відповідно до Закону України «Про Державну службу спеціального зв?язку та захисту інформації України», у зв?язку із чим документи, які стосуються сертифікації та експертизи у сфері технічного захисту інформації, здійсненої ІНФОРМАЦІЯ_6 відсутні. Водночас, інші відомості щодо програмно-апаратного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не підлягають розголошенню відповідно до Закону України «Про державну таємницю» та становлять державну таємницю зі ступенем секретності «Таємно» згідно із статтями 4.4.1, 4.5.1, 4.12.3 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 23.12.2020 №?383, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_9 14.01.2021 за № 52/35674. Таким чином, документи, доступ до яких просить захисник, та їх зміст, містять охоронювану законом державну таємницю та персональні дані осіб. Стороною захисту не надано до клопотання доказів наявності у заявника допуску до державної таємниці, що позбавляє її права на доступ до наведених документів, які містять відомості, що становлять державну таємницю. Представник просила відмовити у задоволенні Клопотання та здійснити його розгляд за відсутності представника НАБУ.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду Клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться відомості та документи.

Слідчий суддя, дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши позицію учасників судового провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей та документів.

За ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Із наданих представником НАБУ письмових пояснень (Вх. № 11193/25-Вх від 14.03.2025) вбачається, що програмне забезпечення, яке складає програмну частину апаратно-програмного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », використовується НАБУ на підставі чинної в момент використання засобу довгострокової ліцензії. Вказаний комплекс не належить до засобів криптографічного захисту інформації, засобів, систем і комплексів спеціального зв?язку, стосовно яких мають бути здійснені організаційно-технічні заходи з проведення тематичних досліджень та державної експертизи їх результатів з метою встановлення можливості їх використання за призначенням відповідно до Закону України «Про ІНФОРМАЦІЯ_6 », у зв?язку із чим документи, які стосуються сертифікації та експертизи у сфері технічного захисту інформації, здійсненої ІНФОРМАЦІЯ_6 відсутні. Інші відомості щодо програмно-апаратного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не підлягають розголошенню відповідно до Закону України «Про державну таємницю» та становлять державну таємницю зі ступенем секретності «Таємно».

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать державна таємниця.

За ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

У матеріалах Клопотання відсутні докази наявності у адвоката ОСОБА_3 допуску до державної таємниці.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтвердив відсутність у нього допуску до державної таємниці, зазначив, що востаннє він мав такий допуск станом на 06.12.2019. Однак, у разі задоволення Клопотання, ним буде вжито заходів для повторного отримання допуску до державної таємниці.

Так, питання про наявність/відсутність підстав для надання тимчасового доступу має вирішуватися слідчим суддею на підставі фактичних обставин, актуальних на час розгляду відповідного клопотання, а за такого не може бути наданий дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів на підставі обставин. Які можуть настати або не настати в майбутньому.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що станом на дату розгляду слідчим суддею Клопотання, захисник ОСОБА_3 не має допуску до державної таємниці, зважаючи на положення абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК України, відсутні підстави для задоволення Клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 131-132, 159-160, 163, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1