Справа № 357/4170/25
У Х В А Л А

03.04.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за учасатю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква заяву Білоцерківського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про видачу виконавчого листа по кримінальній справі відносно:

ОСОБА_5 , засудженого 15.08.2023 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень,

У С Т А Н О В И В :

Білоцерківський районний відділ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу виконавчого листа.

Заява обґрунтована тим, що 15.08.2023 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесено вирок у справі № 357/9721/23, який набрав законної сили 15.09.2023 стосовно ОСОБА_5 , засудженого до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2023 сплату штрафу розстрочено на дев`ять місяців, з виплатою по 1890 грн щомісяця.

Однак ОСОБА_5 не надані підтверджуючі документи щодо сплати вказаних платежів, а тому на підставі ч. 5 ст. 26 КВК України представник органу пробації просить видати виконавчий лист, для подальшого його виконання органом державної виконавчої служби.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала заяву, просила її задовольнити. Додатково просила поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши заяву та долучені до неї матеріали, заслухавши учасників провадження, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2023 (справа № 357/9721/23) ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.12.2023 (справа № 357/13314/23) задоволено подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.08.2023 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень (сімнадцять тисяч гривень).

Розстрочено засудженому ОСОБА_5 , несплачену суму штрафу в розмірі 17 000 гривень (сімнадцять тисяч гривень), згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2023, строком на дев`ять місяців, з виплатою по 1890 (одна тисяча вісімсот дев`яносто) гривень кожного місяця, з часу набрання ухвалою законної сили.

Водночас, вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2023 (справа № 357/6206/23) ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, за якими призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 04.07.2023 покарання у вигляді: за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на один рік; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 за даним вироком призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2024 (справа № 357/6206/23) задоволено подання заступника начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України ОСОБА_6 про скасування іспитового терміну та направлення для відбування призначеного покарання у відношенні ОСОБА_5 .

Скасовано іспитовий термін відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.07.2023 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки та направлено ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2023 у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Відповідно до довідки про звільнення серії КИВ № 10339 від 11.07.2024, ОСОБА_5 відбував покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04.07.2023 в Державній установі «Бориспільська установа «Бориспільська виправна колонія (№119)» з 15.03.2024 по 11.07.2024.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2024 (справа № 359/ 7081/24) засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання на невідбуту частину покарання - 4 років 8 місяців 12 днів за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст. 357 ч.1, 185 ч.4, 70 ч.1, 75, 76 ч.1 п.1,2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки від 04.07.2023, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2024 скасовано іспитовий строк та засудженого ОСОБА_5 направлено в місця позбавлення волі на 5 років, як особу, яка виявила бажання до проходження військової служби за контрактом.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.07.2024 ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу частини.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.01.2025 ОСОБА_5 вважається таким, що 25.01.2025 самовільно залишив військову частину.

Вжитими першочерговими розшуковими заходами не вдалося встановити місце знаходження засудженого ОСОБА_5 .

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт» від 20.11.2024 №4081-IX, що набрав чинності 19.12.2024 внесені зміни, зокрема до Кримінально-виконавчого кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений ч. 1 цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Відповідно до змін, що внесені Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт» від 20.11.2024 №4081-IX дост. 12 Кримінально-виконавчого кодексу України, органи державної виконавчої служби виконують покарання у виді штрафу у випадках та в порядку, передбачених цим Кодексом та законами України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений ч.1 цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

З урахуванням викладеного, також враховуючи вимоги ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає за необхідне поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати виконавчий лист на підставі вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2023 року у кримінальному провадженні № 357/9721/23 (провадження № 1-кп/357/1050/23) відносно засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ч. 5 ст. 26 КВК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст.535,537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_7 про видачу виконавчого листа за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2023 року у кримінальному провадженні № 357/9721/23 (провадження № 1-кп/357/1050/23) відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Видати виконавчий лист по кримінальній справі № 357/9721/23 за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2023 про стягнення із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України в дохід держави несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Поновити Білоцерківському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у кримінальному провадженні № 357/9721/23 (провадження 1-кп/357/1050/23).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_8