Справа № 202/2011/25
Провадження № 1-кс/202/2581/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000368 від 25 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням в якому просить скасувати арешт, у частині обмеження права користування транспортним засобом «Lincoln MKC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишивши заборону лише на відчуження та розпорядження автомобілем.

Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що в рамках кримінального провадження № 0000368, ухвалою слідчого судді накладено арешт на зазначене майно. При цьому, на даний час органом досудового розслідування проведено усі необхідні дослідження та слідчі дії з арештованим автомобілем, а тому відпала потреба у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження в частині заборони користування транспортним засобом.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, натомість подав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі та зазначив, що не заперечує проти скасування арешту в частині заборони користування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Дніпровського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000368 від 25 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.02.2025 року в ході проведення огляду виявлено та вилучено транспортний засіб «Lincoln» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою від 25.02.2025 року, транспортний засіб «Lincoln» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000368.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2025 року (справа 202/2011/25, провадження № 1-кс/202/1727/2025) задоволено клопотання прокурора та в рамках кримінального провадження №0000368 накладено арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучений 25.02.2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб - автомобіль «Lincoln» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль «Lincoln», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З урахуванням позиції прокурора, викладеної у заяві від 09.04.2025 року, слідчим суддею встановлено, що на теперішній час, потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту з позбавленням права користування транспортним засобом - автомобілем «Lincoln» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала.

Враховуючи зазначене, а також те та те, що на даний час відпала потреба в подальшому в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту, в частині заборони користування автомобілем «Lincoln» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування арешту в цій частині.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000368, підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 110, 170, 173-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000368 від 25 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2025 року (справа 202/2011/25, провадження № 1-кс/202/1727/2025), шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучений 25.02.2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб - автомобіль «Lincoln» реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати в частині заборони права користування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1