В И Р О К

іменем України

Справа № 126/251/25

Провадження № 1-кп/126/192/2025

"31" січня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 22.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця, головного сержанта, кулеметника 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти основних підрозділів військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 42 головного сержанта ОСОБА_3 , 11.02.2023 призначено на посаду кулеметника 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти основних підрозділів військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, головний сержант ОСОБА_3 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки.

Згідно зі ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до ст. ст. 2, 16 «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року № 340 зазначено, що посвідченням водія, виданим вперше, є документ, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом, отриманий після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однак, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, головний сержант ОСОБА_3 вирішив вчинити кримінальне правопорушення (проступок) за наступних обставин.

У квітні 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, головний сержант ОСОБА_3 , домовився з невстановленою особою про виготовлення посвідчення водія.

Так, головний сержант ОСОБА_3 , діючи з мотивів отримання офіційного документу, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом, отримав від невстановленої під час досудового розслідування особи, завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.03.2024, видане на ім`я - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 8042, з даними, що не відповідали дійсності, а саме інформацією про дозвіл на керування транспортними засобами з категоріями «В», «С1», «С».

При цьому, головний сержант ОСОБА_3 посвідчення водія в передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року № 340, спосіб не отримував, теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ не складав.

В подальшому 22.01.2025 близько 16:40, головний сержант ОСОБА_3 , рухаючись на автомобілі марки З АЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_3 , по автодорозі в с. Флорино Гайсинського району Вінницької області по вул. Івана Мазепи, був зупинений поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Під час перевірки необхідних документів головний сержант ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документу та, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.03.2024, видане на його ім`я ТСЦ 8042 є підробленим, оскільки не видавалося та не посвідчувалося установою, яка має право видавати такі документи, діючи умисно, з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ - так зване посвідчення водія з зазначенням серії НОМЕР_2 , анкетних даних та зображення останнього, яке не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, з метою підтвердження права керування транспортним засобом відповідної категорії, на законну вимогу працівників поліції пред`явив його поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступком, раніше не судимий, є військовослужбовцем, за місцем проживання та несення служби характеризується позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка згідно із ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно із ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому, відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів відповідно до вимог ст. 50 КК України.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп. витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 24.01.2025 року на бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 виданого 19.03.2024 року ТСЦ 8042, дійсне до 19.03.2026 року заповнений на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії «В», «С1» та «С».

Речові докази: бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 виданого 19.03.2024 року ТСЦ 8042, дійсне до 19.03.2026 року заповнений на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії «В», «С1» та «С», яке запаковано до спеціального пакету експертна служба МВС України 200245901, який прилучено до матеріалів кримінального провадження - після набрання вироком суду законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1