overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/6897/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференція в залі суду в м. Біла Церква скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора кримінальному провадженні №0000135 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України щодо проведення допиту свідків, -

У С Т А Н О В И В:

16.09.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000135 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України щодо проведення допиту свідків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити дану скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки захисник ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без розгляду, то слідчий суддя вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 9, 214, 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про залишення скарги на бездіяльність прокурора кримінальному провадженні №0000135 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України щодо проведення допиту свідків без розгляду задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора кримінальному провадженні №0000135 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України щодо проведення допиту свідків- залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_5
справа № 361/651/24
провадження № 1-кп/361/759/24
У Х В А Л А

17 грудня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконфенції у кримінальному провадженні № 0004035 від 22.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2024 року від захисника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 12 годину 17 грудня 2024 року в режимі відеоконфенції, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні у кримінальному провадженні у Приморському районному суді м. Одеса.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З урахуванням введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року військового стану в країні, який наразі продовжений, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 336, 369, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за № 0004035 від 22.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4ст. 185 КК України, призначене на 12 годину 17 грудня 2024 року за участю захисника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) із застосуванням власних технічних засобів тел.. + 11, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1539/23
УХВАЛА

Іменем України

Про призначення судового засідання

"28" травня 2024 р. слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Фермерського господарства «Катеринич М»), - адвоката ОСОБА_2 , - про винесення окремої ухвали, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2024 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява представника Фермерського господарства «Катеринич М»), - адвоката ОСОБА_2 , - про винесення окремої ухвали, в прохальній частині якої заявник просить слідчого суддю винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

1. Постановити окрему ухвалу за фактом порушень дізнавача ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001915, а саме невиконання ухвали суду від 21.12.2023 у справі № 368/1539/23, та неналежного виконання слідчим процесуальних обов`язків.

2. Надіслати окрему ухвалу до компетентних органів для виконання - відкрито кримінального провадження щодо дій/бездіяльності дізнавача.

28.05.2024 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно, - справа № 368/1539/24, провадження № 1 і/368/1/24.

Розглянувши скаргу, та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку:

- слід відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду з викликом заявника та слідчого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 369, ст.ст. 370 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника Фермерського господарства «Катеринич М»), - адвоката ОСОБА_2 , - про винесення окремої ухвали.

Призначити судове засідання за заявою представника Фермерського господарства «Катеринич М»), - адвоката ОСОБА_2 , - про винесення окремої ухвали, -

- в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул.Володимира Великого, 3 на 12 год. 00 хв. 08.07.2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- скаржника, - представника Фермерського господарства «Катеринич М»), - адвоката ОСОБА_2 ;

- слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, які підлягають виклику в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/524/3553/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

16.12.2024 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яка була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 18 грудня 2024 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: вул.Університетська, 29/5, м. Кременчук, Полтавська область.

Для розгляду цієї скарги викликати у судове засідання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 та повідомити Кременчуцьку окружну прокуратуру.

Копію даної ухвали направити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.12.2024Справа № 643/2819/17
Провадження № 1-кп/554/658/2024
У Х В А Л А

16 грудня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вахрушеве Луганської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На даний час ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)» .

Згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)» ( юридична адреса: 61000, Харківська область, м. Харків, вул. Таджицька, 17) здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 14 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1419/24
провадження № 1-кп/691/344/24
УХВАЛА

12 грудня 2024 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками в кримінальному провадженні № 0000160 відомості 17.09.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

10.12.2024 з Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, в зв`язку з чим, здійснено авторозподіл судової справи, яку отримано визначенним суддею.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

До обвинувального акту, що складений заступником начальника відділення поліції - начальником СВ відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369 - 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000160 відомості 17.09.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 3 ст. 309 КК України, на 15 годину 50 хвилин 30 грудня 2024 року в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаський район, Черкаської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2024, в рамках кримінального провадження № 0000534,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2024, в рамках кримінального провадження № 0000534 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 07.11.2024 року у справі № 757/52039/24-к, на майно, яке було вилучене 21.06.2024 року під час проведення обшуку в пункті обміну валют ТОВ «ФК «Октава Фінанс» () «Київське відділення № 29» за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 89, а саме: на грошові кошти українська гривня номіналом 1000 грн в кількості 216 купюр, українська гривня номіналом 500 грн. в кількості 2406 купюр, українська гривня номіналом 200 грн. в кількості 481 купюр, українська гривня номіналом 50 грн. в кількості 145 купюр, українська гривня номіналом 20 грн. в кількості 709 купюр, українська гривня номіналом 10 грн. в кількості 5 купюр, українська гривня номіналом 5 грн. в кількості 2 купюри, долар США номіналом 100 доларів США в кількості 135 купюр, долар США номіналом 50 доларів США в кількості 61 купюр, долар США номіналом 20 доларів США в кількості 35 купюр, долар США номіналом 10 доларів США в кількості 42 купюри, долар США номіналом 5 доларів США в кількості 4 купюри, долар США номіналом 1 доларів США в кількості 2 купюри, євро номіналом 20 євро в кількості 73 купюр, євро номіналом 10 євро в кількості 62 купюр, а також на українську гривню номіналом 500 грн в кількості 5000 купюр, які вилучені під час цього ж обшуку з сумки ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 11.12.2024 о 16-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000269, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в порядку ст. 174 КПК України до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2023 у справі № 757/41601/23-к, а саме на: кошти в іноземній валюті в сумі 21 200 доларів США та 6 035 євро, вилучені в ході обшуку 18.09.2023 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , які належать останньому.

В судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлені у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Поряд з тим, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2024 у справі №757/35818/24-к скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2023 у справі № 757/41601/23-к на кошти в іноземній валюті в сумі 21 200 доларів США та 6 035 євро, вилучені в ході обшуку 18.09.2023.

За таких обставин, оскільки предмет розгляду фактично відсутній, а спірний арешт скасовано ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2024, вважаю, що провадження за клопотанням підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 174, 309, 392 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000269.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва заяву директора КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви директора КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали скласти і оголосити 17.12.2024 року о 16 год. 55 хв.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури , що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 20 грудня 2024 року об 10.30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал №100, 1 поверх, з участю заявника та службової особи, дії якої оскаржуються.

Зобов`язати Сумську обласну прокуратуру надати в судове засідання копію заяви ОСОБА_1 від 11.12.2024 р. для долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В.Янголь