Справа № 727/8061/23
Провадження № 1-кп/727/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1

За участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №727/8061/23, зареєстрованого в ЄРДР за №0000059 від 18.04.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.3 ст.362, ч.3 ст.209, ч.1 ст.354, ч.2 ст.354 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.3 ст.362, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.3 ст.362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження №727/8061/23 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.3 ст.362, ч.3 ст.209, ч.1 ст.354, ч.2 ст.354 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.3 ст.362, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.4 ст.28 ч.3 ст.362 КК України.

Зазначене кримінальне провадження надійшло до суду 31.07.2023 року та перебуває на розгляді понад два з половиною роки.

Шевченківським районним судом неодноразово постановлялись ухвали про привід свідків у судові засідання, у загальній кількості 21 ухвала.

Виконання приводу у даному кримінальному провадженні покладалось на Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області. Проте, ухвали суду про привід належним чином виконані не були.

Неодноразово до суду надходили рапорти уповноважених осіб про те, що в ході виконання ухвал здійснити привід свідків не представилось можливості через різні обставини (відсутність осіб за місцем проживання, ворота домогосподарства ніхто не відкрив, через хворобу). Будь-яких підтверджуючих документів щодо поважності причин недоставлення свідків у судові засідання суду надано не було.

У зв`язку з зазначеним, суд звертає увагу на тому, що встановлені судом обставини свідчать про те, що процесуальне керівництво під час виконання ухвал суду здійснювалось не належним чином, оскільки в разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання з відповідним підтверджуючими документами.

Внаслідок неналежного виконання ухвал суду про привід у судове засідання не було доставлено 124 свідки, що безумовно затягує розгляд кримінального провадження, яка надійшло до суду в серпні 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вбачає за можливе ухвалити рішення, яке хоч і не пов`язане із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте постановлення цієї окремої ухвали має сприяти подальшому позитивному впливу та організації на ефективність здійснення повноважень органами поліції при виконанні судових рішень щодо невиконання ухвали суду про привід, необхідність надання своєчасно достатніх та належних доказів щодо причин їх невиконання.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є держава Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ч. 1 ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Частиною 1 статті 143 КПК України передбачено, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Як встановлено, ч.ч. 2, 3 ст. 143 КПК України, ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Невиконання ухвал суду про привід свідків без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання ухвал суду, є неналежним виконанням ухвал суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності.

Виконуючи привід, працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи (здійснювати вихід за місцем проживання свідків, у разі неможливості виявити свідка за місцем помешкання, опитати членів сім`ї, сусідів для з`ясування причин його відсутності, тощо). Рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Суд вважає, що ретельному аналізу при цьому підлягають відповідні дії (бездіяльність) осіб, на яких було покладено виконання рішень, а також їх безпосереднє виконання, чому має бути надана належна оцінка та усунуто недоліки, що сприяють порушенню діючого законодавства.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 3, ст.ст. 91, 110, 369, 371, 372 та 419 КПК України дає змогу дійти висновку про те, що рішення судів будь-якої інстанції приймаються у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження, постановлені або ухвалені в межах судового розгляду, встановлених для відповідного виду провадження.

Тобто, процесуальні рішення ухвалюються для встановлення і закріплення кримінальними процесуальними засобами ознак вчиненого кримінального правопорушення, доведеності винуватості (невинуватості) осіб, які його вчинили під час кримінального провадження, інших обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також задля забезпечення кримінального провадження.

При цьому, суд враховує позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 14.06.2021 року у справі №686/9636/18 (провадження № 51-6276кмо19), де зазначено про те, що є можливим ухвалення рішень, які не пов`язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте, зумовлені позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України.

Згідно з висновком Верховного суду, за наявності відповідних підстав, суд будь-якої інстанції має процесуальні повноваження для постановлення ухвал, які не вирішують справи по суті, однак звертають увагу уповноважених органів на встановлені у кримінальному провадженні факти порушення закону, які потребують вжиття належних заходів реагування.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повідомити начальника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_14 про дані недоліки для належної організації щодо виконання судових рішень в кримінальних провадженнях щодо приводу та здійснення контролю за ними, що позитивно вплине на ефективність здійснення правосуддя у кримінальному провадженні та забезпечить конституційне право обвинувачених на розгляд кримінального провадження відносно них протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обставини, викладені в даній ухвалі, довести до відома начальника Головного управління національної поліції у Чернівецькій області ОСОБА_14 (м.Чернівці, вул.Головна, 24) та керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_15 (м.Чернівці, вул.М.Кордуби, 21А) для вжиття відповідних заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 04.04.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1