Справа №932/2778/22
Провадження № 1-кс/932/475/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000516 від 02.06.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до аудіозаписів розмов між працівниками ломбарду та співробітників на яких було покладено обов`язок оцінки ноутбуків на реалізацію за період 01.03.2021 по 31.05.2021 включно, які знаходяться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлений, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя оглянувши матеріали клопотання прийшов до такого.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 02.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману чужим майном, яке належить ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході досудового розслідування встановлено, що працівники ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у період з березня 2021року по травень 2021 року прийняли від ОСОБА_7 за завищеною вартістю 196 ноутбуків, чим розтратили майно підприємства за оцінками потерпілих на суму 1770000 грн.

Як встановлено, слідчий звертався в порядку ст. 93 КПК України до директора ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із запитом про надання аудіозаписів розмов між працівниками ломбарду та особами на яких покладено обов`язок оцінки ноутбуків та відеозаписів з камер спостережень. А також з відповідним запитом до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання аудіозаписів розмов між працівниками ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та особами на яких покладено обов`язок оцінки ноутбуків. Як зазначено, такі запити залишені без виконання.

Згідно з ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на зазначене, слідчим не доведено підстави вважати, що у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають аудіозаписи розмов між працівниками ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та особами на яких покладено обов`язок оцінки ноутбуків, як і не доведено, що ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є філією ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідних доказів до клопотання не долучено.

Окрім зазначеного, слідчий суддя вважає за необхідне наголосити, що долучення складених запитів в порядку ст. 93 КПК України не достатньо для підтвердження звернення із таким запитом. До клопотання також слід надавати докази направлення такого клопотання та отримання його адресатом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000516 від 02.06.2021 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 13 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1