УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002355 від 20.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115, п.п 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002355 від 20.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115, п.п 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: захиснику підозрюваного ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_5 з томами №58, №59 до 16.11.2020; захиснику підозрюваного ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_6 з томами №7-57 та №59, інформацією на електронних носіях загальним обсягом 326 Гб та речовими доказами до 26.11.2020.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002355 від 20.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115, п.п 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України підозрюється ОСОБА_7 .

Як зазначає слідчий, 17.09.2020 ОСОБА_7 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру.

21.07.2020 на підставі доручення прокурора старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування №0002355 від 20.09.2016, підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , підозрюваному ОСОБА_11 та його захисникам ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , підозрюваному ОСОБА_14 та його захиснику ОСОБА_15 , підозрюваному ОСОБА_16 та його захиснику ОСОБА_17 , підозрюваному ОСОБА_18 та його захиснику ОСОБА_19 , підозрюваному ОСОБА_20 та його захисникам ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_5 .

Так, 21.07.2020 підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_5 відкрито матеріали та надано для ознайомлення 57 томів кримінального провадження, в яких міститься інформація на електронних носіях та речові докази.

Так, захисник ОСОБА_5 підтвердила ознайомлення з 57 томами кримінального провадження, в яких міститься інформація на електронних носіях та речовим доказам 26.08.2020.

Слідчий зазначає, що 08.10.2020 захисника ОСОБА_5 було повідомлено за контактним номером НОМЕР_1 про можливість ознайомлення з додатковими матеріалами кримінального провадження, а саме з томами №58 та №59 зазначеного кримінального провадження, однак захисник ОСОБА_5 ознайомлення не розпочала.

20.10.2020 на офіційну адресу зазначену у реєстрі адвокатів відправлено повідомлення про проведення процесуальних дій, а саме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_7 , в будь-який робочий день на узгоджений час зі старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за контактним номером НОМЕР_2 .

Згідно з інформацією з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» (національного оператора поштового зв`язку), поштове відправлення (лист з внутрішнім описом з повідомленнями про проведення процесуальних дій) на адресу АДРЕСА_2 не вручено під час доставки.

Крім цього, зазначені повідомлення відправлені на офіційну електронну адресу зазначену в реєстрі адвокатів ІНФОРМАЦІЯ_1

На дзвінки по номеру телефону НОМЕР_1 ОСОБА_5 , не відповідає.

27.10.2020 в черговий раз відправлено повідомлення про проведення процесуальних дій, а саме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме томами №58 та №59 в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_7 , в будь-який робочий день на узгоджений час зі старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за контактним номером НОМЕР_2 , на офіційну електронну адресу зазначену в реєстрі адвокатів ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім цього, зазначене вище повідомлення відправлено за допомогою месенджера «WhatsApp» захиснику ОСОБА_5 , однак вона до теперішнього часу так і не вийшла на зв`язок та не розпочала ознайомлення з томами №58 та №59.

Окрім цього, 13.10.2020 біля Шевченківського районного суду м. Києва адвокатом ОСОБА_6 повідомлено, що вона є захисником підозрюваного ОСОБА_7 та копії документів, які підтверджують її повноваження скеровані на адресу СУ ГУНП в Київській області.

Як зазначає слідчий, 15.10.2020 на офіційну електронну адресу та поштові адреси ОСОБА_6 зазначені в реєстрі адвокатів направлено лист в якому зазначено, що 21.07.2020 у вказаному кримінальному провадженні сторонам повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування та повідомлено про надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0002355 від 20.09.2016, для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України, щодня в робочий час з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-А.

19.10.2020 на адресу СУ ГУНП в Київській області надійшли копії документів адвоката ОСОБА_6 , зокрема договір про надання правової допомоги підозрюваному ОСОБА_7 , який укладений ще 16.07.2020 року.

Таким чином, орган досудового розслідування про наявність у підозрюваного ОСОБА_7 ще одного захисника, а саме адвоката ОСОБА_6 повідомлено через 3 місяці після укладення договору про надання правової допомоги ОСОБА_7

20.10.2020 повторно на офіційну адресу зазначену у реєстрі адвокатів ОСОБА_6 відправлено повідомлення про проведення процесуальних дій, а саме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщенні СУ ГУНП в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-А, а також ознайомлення в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участю підозрюваного ОСОБА_7 з томами №58-59 в будь який робочий день на узгоджений час зі старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 за контактним номером НОМЕР_2 .

Згідно з інформацією з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» (національного оператора поштового зв`язку), вказане вище поштове відправлення (лист з внутрішнім описом) на адресу АДРЕСА_1, зазначені листи не вручені під час доставки.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 розпочала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002355 від 20.09.2016 лише 26.10.2020 року та на теперішній час, ознайомилась з томами №1-6 у приміщенні СУ ГУНП в Київській область, а також з томом №58 в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_7 .

Таким чином, враховуючи, що у зазначеному кримінальному провадженні підозрюваним ОСОБА_20 та ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та вони позбавлені волі відповідно з 12.01.2020 та 15.01.2020, строк дії тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 07.12.2020, ОСОБА_20 - 25.12.2020, під час виконання вимог ст. 290 КПК України, у органу досудового розслідування виникла підозра стосовно сторони захисту щодо умисного зволікання правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали та просили його задовольнити. Зазначили, що сторона захисту та підозрюваний, в даному випадку, своїми діями умисно затягують процес ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки. При цьому, прокурор в судовому засіданні просив встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження адвокату ОСОБА_5 - 2 робочих дні та адвокату ОСОБА_6 - 20 робочих днів.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що сторона обвинувачення в обґрунтування поданого до суду клопотання не надає жодного належного доказу щодо заявлених вимог та вона в міру своїх можливостей ознайомлюється з матеріалами кримінального провадження.

При цьому, адвокат ОСОБА_6 не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Вислухавши слідчого, прокурора та захисників, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні кримінального провадження слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002355 від 20.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115, п.п 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

25.06.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

21.07.2020 на підставі доручення прокурора старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування №0002355 від 20.09.2016, підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , підозрюваному ОСОБА_11 та його захисникам ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , підозрюваному ОСОБА_14 та його захиснику ОСОБА_15 , підозрюваному ОСОБА_16 та його захиснику ОСОБА_17 , підозрюваному ОСОБА_18 та його захиснику ОСОБА_19 , підозрюваному ОСОБА_20 та його захисникам ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „ВанМехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Так, з клопотання вбачається, що кримінальне провадження №0002355 від 20.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115, п.п 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України налічує 59 томів, 326 ГБ відео-матеріалів та речові докази.

Як встановлено в судовому засіданні, адвокат ОСОБА_5 ознайомилася з 57 томами.

При цьому, адвокат ОСОБА_6 була ознайомлена з 17 томами кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, органом досудового розслідування адвокату ОСОБА_6 неодноразово направлялись повідомлення про проведення процесуальних дій, а саме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Однак, як зазначив прокурор в судовому засіданні, захисники підозрюваного - адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 досі не ознайомились з матеріалами вказаного кримінального провадження в повному обсязі.

Так, з у рахуванням викладених обставин даного клопотання судом вбачається, що захисники чинять органу досудового розслідування перешкоди в подальшій реалізації процесуальних дій та закінченні досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання захисниками підозрюваного в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявні підстави згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Захисники не надали суду доказів, що вони не мали можливості ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку із зайнятістю в інших процесах.

З урахуванням обсягу матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, умов доступу до матеріалів, а також необхідності надання стороні обвинувачення часу, необхідного для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування упродовж - 2 робочих днів адвокату ОСОБА_5 та 52 робочих дні - адвокату ОСОБА_6 , яких буде достатньо для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також відповідними відеоматеріалами та речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та необхідність встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стороні захисту у кримінальному провадженні №0002355 від 20.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115, п.п 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: 2 робочих дні для адвоката - ОСОБА_5 та 52 робочих дні - адвокату ОСОБА_6 , починаючи з 18.11.2020 року.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_5 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002355 від 20.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115, п.п 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, тривалістю 2 робочих дні починаючи з 18.11.2020 року.

Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002355 від 20.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11, 13 ч. 2 ст. 115, п.п 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, тривалістю 52 робочих дні починаючи з 18.11.2020 року.

Після спливу встановленого строку захисники підозрюваного вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1