Справа № 522/6087/23
Провадження №1-кп/522/1070/25
УХВАЛА

21 січня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001311 від 02.11.2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Одеси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 303 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Донецьк, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, уродженки м.Кілія Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 року в провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001311 від 02.11.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України.

Ухвалою суду від 05.06.2023 року вище вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду та відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, строк якого неодноразово продовжувався.

На теперішній час строк запобіжного заходу спливає.

У судовому засіданні прокурор надав клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, обґрунтовані тим, що відносно кожного обвинуваченого продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та їх захисники проти задоволення клопотання прокурора заперечували, посилаючись на необґрунтованість ризиків.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження в рамках заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 303 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 є громадянином України, який має зареєстроване місце проживання, обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України, та можливість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим, свідчить про наявність ризику переховування від суду.

Крім того, суд погоджується з доводами прокурора, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 3 ст.177 КПК України, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може на них впливати з метою схилення їх не давати правдиві, послідовні показання у ході судового розгляду та/або змінити свої показання, для уникнення або мінімізації можливої кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, адже свідки безпосередньо судом допитані не були.

Щодо доводів сторони обвинувачення про продовження існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, суд вважає, що зазначений ризик є не обґрунтованим, оскільки ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, стороною обвинувачення не надано будь-яких доказів того, що є підстави вважати, що на даний час перевіряється обставини того, що ОСОБА_3 може мати відношення до скоєння ще інших кримінальних правопорушень.

Зазначені вище обставини, на думку суду, обґрунтовують неможливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, адже будь-який інший запобіжний захід не зможе забезпечити уникнення ризику переховування, оскільки особисте зобов`язання не забезпечить належне виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, зважаючи на ступень ризику незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, суддя вважає, що є підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Зазначений запобіжний захід, на думку суду, буде достатнім для виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, суддя вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_3 дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , в період часу з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошеної повітряної тривоги з метою перебування в укритті; прибувати за кожною вимогою до прокуратури та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

Суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_4 є громадянкою України, яка має зареєстроване місце проживання, обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України, та можливість покарання, яке їй загрожує, у разі визнання її винуватою, свідчить про наявність ризику переховування від суду.

Крім того, суд погоджується з доводами прокурора, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 3 ст.177 КПК України, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 може на них впливати з метою схилення їх не давати правдиві, послідовні показання у ході судового розгляду та/або змінити свої показання, для уникнення або мінімізації можливої кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, адже свідки безпосередньо судом допитані не були.

Щодо доводів сторони обвинувачення про продовження існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме вчинення обвинуваченою іншого кримінального правопорушення, суд вважає, що зазначений ризик є не обґрунтованим, оскільки ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, стороною обвинувачення не надано будь-яких доказів того, що є підстави вважати, що на даний час перевіряється обставини того, що ОСОБА_4 може мати відношення до скоєння ще інших кримінальних правопорушень.

Зазначені вище обставини, на думку суду, обґрунтовують неможливість застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, адже будь-який інший запобіжний захід не зможе забезпечити уникнення ризику переховування, оскільки особисте зобов`язання не забезпечить належне виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, зважаючи на ступень ризику незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, суддя вважає, що є підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Зазначений запобіжний захід, на думку суду, буде достатнім для виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, суддя вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_4 дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошеної повітряної тривоги з метою перебування в укритті; прибувати за кожною вимогою до прокуратури та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 .

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

Суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_5 є громадянкою України, яка має зареєстроване місце проживання, обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України, та можливість покарання, яке їй загрожує, у разі визнання її винуватою, свідчить про наявність ризику переховування від суду.

Крім того, суд погоджується з доводами прокурора, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 3 ст.177 КПК України, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_5 може на них впливати з метою схилення їх не давати правдиві, послідовні показання у ході судового розгляду та/або змінити свої показання, для уникнення або мінімізації можливої кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, адже свідки безпосередньо судом допитані не були.

Щодо доводів сторони обвинувачення про продовження існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, суд вважає, що зазначений ризик є не обґрунтованим, оскільки ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, стороною обвинувачення не надано будь-яких доказів того, що є підстави вважати, що на даний час перевіряється обставини того, що ОСОБА_5 може мати відношення до скоєння ще інших кримінальних правопорушень.

Зазначені вище обставини, на думку суду, обґрунтовують неможливість застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, адже будь-який інший запобіжний захід не зможе забезпечити уникнення ризику переховування, оскільки особисте зобов`язання не забезпечить належне виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч.3 ст. 303 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, зважаючи на ступень ризику незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, суддя вважає, що є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Зазначений запобіжний захід, на думку суду, буде достатнім для виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Окрім цього, відповідно до норм ч. 3 ст. 183 КПК України, суддя вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_5 дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошеної повітряної тривоги з метою перебування в укритті; прибувати за кожною вимогою до прокуратури та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 331 532, 534 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про продовження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 303 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , в період часу з 00:00 год. до 05:00 год., за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошеної повітряної тривоги з метою перебування в укритті.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 21 січня 2025 року по 21 березня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , в період часу з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошеної повітряної тривоги з метою перебування в укритті;

- прибувати за кожною вимогою до прокуратури та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 21.03.2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання вище викладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 (шістдесят) днів запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 00:00 год. до 05:00 год., за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошеної повітряної тривоги з метою перебування в укритті.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 21 січня 2025 року по 21 березня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошеної повітряної тривоги з метою перебування в укритті;

- прибувати за кожною вимогою до прокуратури та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 21.03.2025 року.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання вище викладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про продовження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 60 (шістдесят) днів запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 00:00 год. до 05:00 год., за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошеної повітряної тривоги з метою перебування в укритті.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 21 січня 2025 року по 21 березня 2025 року включно.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошеної повітряної тривоги з метою перебування в укритті;

- прибувати за кожною вимогою до прокуратури та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії обов`язків, покладених судом, визначити до 21.03.2025 року.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у разі невиконання вище викладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покласти на відповідний орган Національної поліції України та прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 .

Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинувачених.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1