overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1089/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001656 від 08.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Значкове Вільнянського р-ну Запорізької обл., громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді стрілець-кулеметник, у званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч.4 КК України,

за участі:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

У Х В А Л И В:

У клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_3 :

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) ) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, несення військової служби;

3) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками по цьому кримінальному провадженню.

Зазначені обов`язки діють до 11 лютого 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії ухвали до 11 лютого 2025 року.

Звільнити ОСОБА_3 негайно з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув?язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цієї особи під вартою.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання направити до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання, а учасникам кримінального провадження до відома.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 .

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню на 27 січня 2025 року об 11 год.00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2024.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 450/1665/24 Провадження № 1-кп/450/368/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

06 листопада 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 367, ч.2 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 14.07.2021 року стосовно ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000032 від 14.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 191 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання в порядку ч. 5 ст. 314 КПК України, а саме: просить доручити уповноваженим представникам органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо складання досудової доповіді.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття об`єктивного судового рішення, слід доручити органу пробації, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 314-1 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

доручити Львівському районному відділу № 3 Філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області Міністерства юстиції протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали, підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 467/1824/24
Провадження № 1-кп/467/184/24
УХВАЛА

Іменем України

16.12.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2024 року з Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні №0000112, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 листопада 2024 року.

До матеріалів обвинувального акту не додано клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку, встановленому ст. 302 КПК України.

Відповідно до ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбачених цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Оскільки заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого матеріали провадження не містять, то суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження у відповідності до ч.3 ст.382 КПК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.369, 372, 381, 382 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Арбузинського районного суду Миколаївської області на 10:30 18.12.2024 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність прокурора Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №407) на 15 год. 45 хв. 16.12.2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Витребувати з Хмельницької обласної прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 08.12.2024р про вчинення кримінального правопорушення за ст.ст. 358,366 КК України посадовими особами Красилівської міської ради в особі міського голови ОСОБА_3 , начальником відділу земельних відносин та екології ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.11.2024 суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000393 від 14.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.286-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.286-1 КК України.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб (п.п.1,2 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість свідка від суду, суд вважає за необхідне здійснити судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Заводським районним судом міста Миколаєва для допиту свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000393 від 14.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.286-1 КК України, призначене на 16.12.2024 року на 10:30 годину провести в режимі відеоконференції з Заводським районним судом міста Миколаєва для допиту свідка ОСОБА_3 .

Доручити Заводському районному суду міста Миколаєва ( Email: ) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29) для участі свідка ОСОБА_3 .

Доручити Заводському районному суду міста Миколаєва здійснити дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України, а саме: вручити особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Заводському районному суду міста Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №591/4012/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/573/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2024 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404,407,418,419,422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2024 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буд виготовлено та проголошено 17 грудня 2024 року о 08 год 25 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 504/3853/23
Номер провадження 1-кп/504/422/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2024 рокус-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001035 від 14.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , за результатом якого останній просить проводити чергове та наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи обґрунтоване клопотання адвоката ОСОБА_2 , суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити дистанційне судове засідання, призначене на 20.12.2024 та всі наступні судові засідання, у режимі відеоконференції за участі захисника з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання, яке призначено на 20 грудня 2024 року о 14:00 годині та всі наступні судові засідання, у справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001035 від 14.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі адвоката ОСОБА_2 з особистого кабінету підсистеми «Електронний суд» (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер для зв`язку НОМЕР_1).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 , - для відома та організації її виконання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, за веб-посиланням: https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/1961/23
Провадження № 1-в/519/39/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.12.2024 м. Південне

Южний міський суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Південне подання начальника Одеського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання відносно засудженої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково подання начальника Одеського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання відносно засудженої ОСОБА_4 .

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Южного міського суду Одеської області від 27.12.2023 за ч.4 ст.185 КК України у зв`язку з усуненням караності діяння.

Виключити з вироку Южного міського суду Одеської області від 27.12.2023 застосування ч.1 ст.70 КК України щодо призначення покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вважати ОСОБА_4 засудженою за ч.1 ст.357 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненою від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п.1, 2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.

Дата складання повного тексту ухвали та її проголошення 13.12.2024 о 14.15 год.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/947/1161/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

представника законного

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000878 від 19.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Законний представник потерпілого та представник законного представника потерпілого підтримали думку прокурора.

Обвинувачений і захисник вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси о 10.00 годин 17.12.2024 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7248/24
Провадження № 1-кс/0203/4180/2024
12 грудня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
10.12.2024 року від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.12.2024 року, судову справу № 203/7248/24, провадження № 1-кс/0203/4180/2024, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 12.12.2024 року.
Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, з метою захисту та дотримання прав, свобод та інтересів заявника, оскільки зазначені в його скарзі вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, враховуючи поважність пропуску строку звернення до слідчого судді зі скаргою, вважаю необхідним поновити йому строк звернення до суду зі скаргою та відкрити провадження по зазначеній скарзі.
Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги - задовольнити.
Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 строк на оскарження бездіяльності Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відкрити провадження у справі за скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1