Справа № 342/174/25
Провадження № 1-кс/342/27/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківскго районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись із матеріалами скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на бездіяльність уповноважених службових осіб відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області зі скаргою звернулося ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на бездіяльність уповноважених службових осіб відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В скарзі зазначено, що 15 січня 2025 року Івано-Франківською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» у порядку ст.214 КПК України направлено до ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.292, 356 КК України.

28.01.2025 представником ВП було надіслано відповідь скаржнику із якої вбачається, що з метою встановлення невідомої особи, яка перекрила вхідну засувку газопостачання у пунктах (ШРП) було проведено подворовий обхід в м.Городенка вул. С.Стрільців, Стефаника та прилеглих вулиць, а також отримано жителів даних вулиць. В ході опитування встановити невідому особу, яка вчинила дане діяння, а також свідків про дану подію встановити не представилось можливим. Одночасно повідомлено, що працівниками ВП №2 (м.Городенка) вживаються всі заходи, для встановлення невідомої особи, яка причетна до даної події, при отриманні будь якої інформації їх буде повідомлено додатково.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя доходить висновку про повернення скарги особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Дане положення кореспондується зі ст. 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Конкретні випадки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги вбачається, що заява до відділення поліції була подана 15.01.2025. Отже, відповідно до ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого розпочалася 16.01.2025.

Відповідно до ст. 214 КПК України вбачається, що строк на внесення відомостей до ЄРДР обчислюється годинами.

З аналізу ст. 214 та ч.7 ст. 115 КПК України вбачається, що строк на внесення відомостей до ЄРДР закінчився 16.01.2025, отже з цього дня розпочалася бездіяльність.

Таким чином, останнім днем подання скарги слід вважати 27.01.2025, а скарга направлена до суду 14.02.2025, а фактично поступила 19.02.2025.

При цьому, необхідно зазначити, що заявник у своїй скарзі не просить поновити строк на звернення до суду.

Питання щодо не порушення строку заявник обґрунтовує тим, що письмова відповідь від відділення поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області на адресу філії надійшла 05.02.2025. Оскільки, в період до 05.02.2025 в Івано-Франківській філії була відсутня жодна інформація з приводу внесення чи невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень десятиденний строк для подання скарги починається з 06.02.2025, а останній день строку припадає на 17.02.2025. А тому строк для подання даної скарги спливає 17.02.2025.

Відповідно до ст. 304 КПК України законодавець не пов`язує момент настання бездіяльності та початок строку на її оскарження з отриманням відповіді щодо невнесення відомостей в ЄРДР. Виключення становить тільки у випадку отримання заявником відповіді у формі постанови слідчого, дізнавача чи прокурора, тоді строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки заявник ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» не отримував відповіді у формі постанови, відповідно, строк початку бездіяльності, яку оскаржує скаржник, відраховується саме з моменту її настання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Обмеження щодо умов прийнятності скарги встановлені ч.2 та ч.4 ст. 304 КПК України.

Щодо законності мети обмеження, то в даному випадку обмеження, які встановлені ч.2 ст. 304 КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги, яка подана після закінчення строку на оскарження не є законним, відповідно до вимог КПК України.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль.

Так, з ч.2 ст. 304 КПК України вбачається, що особа, яка звернулася зі скаргою після спливу строку на оскарження, може порушити питання щодо поновлення цього строку.

Однак представник скаржника у своїй скарзі від 14.02.2025, яка поступила до суду 19.02.2025, не порушує питання щодо поновлення строку на оскарження.

Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не може бути обмежено таким чином чи у такій мірі, що буде порушена сама його сутність.

Відповідно до змісту ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вищевказане, щодо умов прийнятності скарги, законності мети обмеження та пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями не обмежує таким чином та у такій мірі право доступу до суду, що була порушена сама сутність права доступу до суду так як заявник може відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повторно звернутися зі скаргою та відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України порушити питання щодо поновлення пропущеного строку на оскарження.

Вказане свідчить про те, що скаргу необхідно повернути з підстав неприйнятності скарги.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на бездіяльність уповноважених службових осіб відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути.

Копію даної ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду за правилами підсудності в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя: Гайдич Р. М.