Справа № 296/4928/22
Провадження №11-кп/801/143/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю в режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 09.10.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання про виправлення описки допущеної в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2023,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 Корольовським районним судом м. Житомира в кримінальному провадженні №0000433 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_10 за ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_8 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.2 ст.365-2, ч.3 ст.365-2, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України; ОСОБА_11 за ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України; ОСОБА_12 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України; ОСОБА_13 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України; ОСОБА_14 за ч.1 ст.367, ч.2 ст.367 КК України, було проведено підготовче судове засідання, розглянуто заявлені сторонами процесу клопотання та призначено кримінальне провадження до судового розгляду, про що постановлено ухвалу.

Прокурор ОСОБА_15 заявив клопотання про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2023 про підготовче судове засідання.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.10.2024 залишено без задоволення клопотання прокурора ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2023. При цьому в резолютивній частині оскаржуваної ухвали суд також вказав, що клопотання сторони захисту по даному кримінальному провадженню, які були нею подані у підготовчому судовому засіданні, розглянути під час розгляду даного кримінального провадження по суті (під час з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами).

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 09.10.2024, в якій просив скасувати судове рішення та постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору в задоволенні виправлень (виправленні описки) в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2023. Апелянт посилається на необгрунтованість та невмотивованість судового рішення. Також вказує, що суд першої інстанції, розглядаючи в порядку ст. 379 КПК України клопотання прокурора про виправлення описки, вийшов за межі клопотання, розглянув та прийняв рішення щодо питань, які не порушувались сторонами та не можуть бути предметом даного провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримав свою апеляційну скаргу, посилаючись на викладені в ній доводи.

Прокурор ОСОБА_15 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника та просив ухвалу залишити без змін.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце апеляційного розгляду повідомлялися належним чином.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За правилами ч. 1 ст. 379 КПК України суд, який ухвалив судове рішення, має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в цьому рішенні описки та очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у постанові від 07.03.2024 року у справі №446/1917/16-к однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення не має права його змінити або скасувати.

Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Очевидною арифметичною помилкою визнається помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), проте в жодному випадку не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

З аналізу вимог кримінального процесуального закону ст. 379 КПК України, роз`яснень п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 03.06.2016 «Про правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» слідує, що вирішення питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону, віднесено до компетенції судів вищих інстанцій і не є опискою, яка може бути виправлена судом самостійно.

З матеріалів провадження вбачається, що Корольовський районний судом м. Житомира, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, розглянуто клопотання прокурора ОСОБА_7 про виправлення описки допущеної в ухвалі цього суду від 19.06.2023 про проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0000433.

За результатом розгляду клопотання прокурора 09.10.2024 судом постановлено ухвалу про залишення без задоволення клопотання прокурора ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2023.

Приймаючи вказане рішення, суд належним чином не обґрунтував його, не зазначив мотиви та підстави, з яких дійшов своїх висновків, а лише послався на існування ухвали Вінницького апеляційного суду від 13.06.2024, якою було скасовано попередню ухвалу про задоволення вимог прокурора в даному провадженні.

Окрім того, в резолютивній частині оскаржуваної ухвали суд також вказав, що клопотання сторони захисту по даному кримінальному провадженню, які були нею подані у підготовчому судовому засіданні, розглянути під час розгляду даного кримінального провадження по суті (під час з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами).

З наведеного вбачається, що суд першої інстанції не врахувавши, що учасники провадження не порушували інших питань, окрім як виправлення описки, прийняв рішення щодо необхідності розгляду заявлених під час підготовчого судового засідання клопотань.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В порушення вказаної норми закону, суд вийшов за межі не лише заявленого прокурором клопотання, а й загалом за межі питань, які можуть бути вирішені в порядку ст. 379 КПК України.

На переконання апеляційного суду такі порушення кримінального процесуального закону є істотними та тягнуть за собою скасування судового рішення відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України з призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 412, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 09.10.2024, якою залишено без задоволення клопотання про виправлення описки допущеної в ухвалі Корольовського районного суду м. Житомира від 19.06.2023 скасувати.

Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4