ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4065/25
провадження № 1-кп/753/1421/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000229 від 14.01.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

1. До Дарницького районного суду м. Києва 27 лютого 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000668 від 14.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

2. Висунуте обвинувачення ОСОБА_5 суд вважає доведеним та відповідно до якого останній вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 20 листопада 2024 року, у невизначений точний час, будучи військовозобов`язаною особою відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за адресою: АДРЕСА_2 , пройшов військово-лікарську комісію (далі - ВЛК) та згідно з довідкою ВЛК від 20.11.2024 № 224/29 визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Підстав для відстрочки від призову, відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_5 не мав.

У подальшому, 20 листопада 2024 року, о 18 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи вказаного РТЦК та СП ОСОБА_6 , на виконання вимог ст. 65 Конституції України, ч. 9 ст. 1, ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію», доведено зміст повістки ОСОБА_5 та повідомлено про необхідність останньому з`явитися о 09 годині 00 хвилин 22 листопада 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , для відправки до військової частини № НОМЕР_1 у зв`язку зі призовом на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Надалі, громадянин України - військовозобов`язаний ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під особистий підпис отримав повістку на відправку з обов`язковою явкою в указані вище дату та час.

Так, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, без поважних причин, не маючи права на відстрочку, з метою ухилення від призову у зв`язку з оголошенням мобілізації на особливий період та призовом на військову службу по мобілізації на особливий період, свідомо не прибув 22 листопада 2024 року, о 09 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для відправлення у військову частину № НОМЕР_1 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 всупереч положенням ст. 65 Конституції України, Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» та ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а саме в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

3. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ст. 336 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 20 листопада 2024 року, у невизначений точний час, будучи військовозобов`язаною особою, знаходячись у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за адресою: АДРЕСА_2 , пройшов ВЛК та згідно з довідкою ВЛК від 20.11.2024 № 224/29 визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Підстав для відстрочки від призову, відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» не мав. У подальшому, 20 листопада 2024 року, о 18 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи вказаного РТЦК та СП ОСОБА_6 доведено зміст повістки та повідомлено про необхідність останньому з`явитися о 09 годині 00 хвилин 22 листопада 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 , для відправки до військової частини № НОМЕР_1 у зв`язку зі призовом на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Надалі, під особистий підпис отримав повістку на відправку з обов`язковою явкою в указані вище дату та час, але свідомо не прибув 22 листопада 2024 року, о 09 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , для відправлення у військову частину № НОМЕР_1 . Про вчинене щиро шкодує.

4. Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

5. Судовий розгляд проводився відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченому, який надав суду ствердну згоду із запропонованим порядком.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, який не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

6. Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

7. Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , то суд вважає її правильною та кваліфікує його дії як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, а саме ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

8. При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

8.1 Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав, щиро розкаявся), особу обвинуваченого, а саме: під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, зрілого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, з середньо-спеціальною освітою, працює офіційно двірником, страждає на ряд тяжких захворювань.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття. Ця обставина була вказана й в обвинувальному акті, із наявністю якої суд погоджується.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного суд призначає покарання в мінімальних межах санкції статті у виді позбавлення волі на строк три роки.

9. Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у цьому провадженні відсутні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Під час досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід не обирався.

Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_5 у порядку виконання цього вироку.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у цьому провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1