Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9786/24
Номер провадження 1-кс/711/2697/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

прокурора - заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей в ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 від 06.12.2024 року про злочини, передбачені ст.ст. 161, 256, 356, 364, 396, 400-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей в ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 від 06.12.2024 року про злочини, передбачені ст.ст. 161, 256, 356, 364, 396, 400-1 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 13.12.2024 року він отримав листа від Черкаської обласної прокуратури №31-1592ВИХ-24 від 06.12.2024 яким прокурор ОСОБА_5 повідомила про відмову у внесенні відомостей в ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 від 06.12.2024 року.

Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_5 не перевірила жоден з 13 епізодів злочинних дій двох керівних осіб та судді передчасно прийшла до висновку, подане ОСОБА_3 повідомлення не містить даних про вчинення кримінальних правопорушень, а тому у поданій скарзі просив слідчого суддю зобов`язати Черкаську обласну прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про злочини, передбачених ст.161 (порушення рівноправності громадян залежно від їх інвалідності), ст.256 (сприяння учасникам злочинних організацій та укриття їх злочинної діяльності), ст.356 (самоправство), ст.364 (зловживання владою або службовим становищем), ст.396 (приховування злочину), 400-1 (представництво в суді без повноважень) Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор - заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, з огляду на те, що повідомлення ОСОБА_3 про злочини від 06.12.2024 було розглянуто, за наслідками чого листом №31-1692вих-24 від 06.121.2024 ОСОБА_3 була надана відповідь, що викладені обставини не містять даних про вчинення кримінальних правопорушень, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР - не вбачається.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 , заперечення прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Нормами ч.5 ст.214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з аналізу ст.214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Положення ч.1 ст.11 КК України вказують, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

У постанові від 30.09.2021 по справі №556/450/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_3 слідчий суддя не вбачає бездіяльності прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , оскільки повідомлення ОСОБА_3 про злочини від 06.12.2024, прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 було розглянуто, про що надана відповідь №31-1692вих-21 від 06.12.2024.

В судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 було витребувано повідомлення ОСОБА_3 про злочини від 06.12.2024 з додатками до нього, копію яких приєднано до матеріалів скарги.

Разом з цим, дослідившиповідомлення ОСОБА_3 про злочини від 06.12.2024 та додатки до нього, слідчим суддею встановлено, що вони не містять належних, необхідних та достатніх даних, що можуть свідчити про ознаки кримінальних правопорушеньпередбачених ст.ст. 161, 256, 356, 364, 396, 400-1 КК України в діях голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_6 , судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 та начальника ТУ Служби судової охорони в Черкаській області ОСОБА_8 .

За таких обставин, у слідчого судді відсутні правові підстави зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за вказаними фактами.

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 36, 214, 303 - 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей в ЄРДР за повідомленням ОСОБА_3 від 06.12.2024 року про злочини, передбачені ст.ст. 161, 256, 356, 364, 396, 400-1 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24.12.2024 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1