Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/64/2025 Справа № 641/238/25
УХВАЛА
15 січня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, в якому прокурор просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження на зазначене в клопотанні майно, а саме: прозорий полімерний пакет із фіксатором, всередині якого знаходиться кристалічна речовина коричневого кольору, прозорий полімерний пакет із фіксатором, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору. Вищевказані предмети поміщені до сейф-пакету № WAR0076286 з особистими підписами усіх учасників процесу та пояснювальними написами, був вилучений у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , к.т.: НОМЕР_2 , до скасування у встановленому КПК України порядку.
Так 11.01.2025 о 10:35 у вестибюлі станції "Вокзальна" КП "Харківський метрополітен" у військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на посаді розвідника-навідника, у званні солдат, виявлено та вилучено два полімерні пакети із речовиною, зовні схожою на наркотичну, яку останній зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.
11.01.2025 згідно рапорту поліцейського СПП № 2 ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , під час несення служби на станції «Вокзальна» КП «Харківський метрополітен» був виявлений військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має при собі наркотичну речовину - амфетамін.
Після чого про даний факт було сповіщено чергову частину ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області та викликано СОГ. Цього ж дня, у приміщенні кімнати поліції на станції «Вокзальна» КП «Харківський
метрополітен» слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто та вилучено: прозорий полімерний пакет із фіксатором, всередині якого знаходиться кристалічна речовина коричневого кольору; прозорий полімерний пакет із фіксатором, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору.
Вищевказані предмети поміщені до сейф-пакету № WAR0076286 з особистими підписами усіх учасників процесу та пояснювальними написами.
11.01.2025 року слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 винесено постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме прозорого полімерного пакету із фіксатором, всередині якого знаходиться кристалічна речовина коричневого кольору, прозорого полімерного пакету із фіксатором, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору.
Вищевказані предмети були вилучені у військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , к.т.: НОМЕР_2 .
З метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, прокурор просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно.
Прокурор до судового засідання не з`явився, в клопотанні про арешт майна зазначив про розгляд клопотання за його відсутності, вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Інші учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, повідомлялися про місце та час слухання справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомили. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КІІК України, їх неприбуття до суду, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що прокурором надано докази, що тимчасове вилучене майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -
Накласти арешт на прозорий полімерний пакет із фіксатором, всередині якого знаходиться кристалічна речовина коричневого кольору, прозорий полімерний пакет із фіксатором, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, які поміщені до сейф-пакету № WAR0076286 з особистими підписами усіх учасників процесу та пояснювальними написами, та які були вилучені у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , к.т.: НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1