Справа № 359/1174/25
Провадження № 1-кс/359/332/2025
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

30 січня 2025 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_8 в кримінальному провадженні № 0000191, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2025, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бориспіль, громадянину України, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_8 звернулася із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просила застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Згідно клопотання, 28.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у співучасті з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, перебуваючи на території Бориспільського району Київської області, вирішили та спланували вчинення знищення транспортного засобу, шляхом підпалу.

Завдання про умисне знищення транспортного засобу шляхом підпалу, було отримано ОСОБА_4 28.01.2025, від невстановлених досудовим розслідуванням осіб через соціальну мережу «Телеграм», за грошову винагороду.

Готуючись до вчинення цього кримінального правопорушення, ОСОБА_4 підшукав (придбав) засоби його вчинення:

- липку стрічку «Скотч», для ідентифікації предмету злочину на вимогу організатора вчинення кримінального правопорушення;

- розчинник органічний «Уайт-Спірит», з метою підпалу транспортного засобу;

- запальничку, як засіб підпалу розчинника органічного «Уайт-Спірит».

28.01.2025 приблизно о 21 год. 15 хв. ОСОБА_4 підшукав предмет вчинення кримінального правопорушення, який би влаштував невстановленого досудовим розслідуванням співучасника злочину (організатора) транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Accent» номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на вулиці біля №85 по вул. Жовтневій в с. Іванків Бориспільського району Київської області, та належав власнику ОСОБА_9 .

Одразу після цього ОСОБА_4 виконав вказівку організатора - наклеїв липку стрічку «скотч» у формі хреста на заднє скло транспортного засобу, та пішов з місця події в очікуванні сприятливого часу для вчинення кримінального правопорушення.

В подальшому, реалізуючи свій кримінально протиправний намір, спрямований на умисне знищення транспортного засобу, шляхом підпалу, 28.01.2025 приблизно о 23 год. 50 хв., ОСОБА_4 із заздалегідь підшуканими (придбаними) засобами вчинення злочину повернувся до будинку АДРЕСА_2 , де в цей час знаходився транспортний засіб марки «Hyundai» моделі «Accent» номерний знак НОМЕР_1 .

У цей час, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між невстановленими досудовим розслідуванням особами, облив капот вказаного транспортного засобу розчинником органічним «Уайт-Спірит» та підпалив запальничкою, тим самим умисно вчинив знищення чужого майна.

Після цього, ОСОБА_4 втік з місця вчинення кримінального правопорушення.

29.01.2025 о 12 год. 46 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовуються наступними зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.01.2024; протоколом огляду місця події від 29.01.2024; актом про пожежу від 29.01.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 29.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.01.2025; протоколом опитування про зовнішній вигляд особи, яка підлягає впізнанню зі свідком ОСОБА_11 від 29.01.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання зі свідком ОСОБА_11 від 29.01.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.01.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.01.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 29.01.2025; письмовим повідомленням про підозру від 30.01.2025.

Слідчий в клопотанні зазначає, що підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування, суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні; вчиняючи тяжкий злочин, підозрюваний ОСОБА_4 , діяв свідомо, а тому перебуваючи на волі, без ізоляції від суспільства, може вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, адже органом досудового розслідування не встановлено замовника, а підозрюваний ОСОБА_4 може бути обізнаний про особу останнього та вони можуть зв`язуватися один з одним, з подальшим укриттям речових доказів, які знаходяться у розпорядженні невстановленої досудовим розслідуванням особи, зокрема засоби електронного зв`язку.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту з метою забезпечення виконання належної поведінки.

Захисник просив обрати більш м`який запобіжний захід, та дозволити підозрюваному виходити з будинку.

Підозрюваний зазначив, що розкаюється у скоєному.

Законний представник підозрюваного не заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених підозрюваним, та стороною, яка підтримує державне обвинувачення, суд приходить до переконання, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Як вбачається з повідомлення про підозру ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3-х до 10-ти років.

Досліджені в судовому засіданні докази обґрунтованості пред`явленої підозри є вагомими та достатніми для того, щоб суд прийшов до висновку, що в інформація, яка зазначена у повідомленні про підозру містить в собі конкретне та зрозуміле визначення підозри з посиланням на кваліфікацію відповідно до діючого кримінального законодавства України з посиланням на конкретно визначені докази, перелік яких вказаний у повідомленні про підозру.

Згідно ст. 177 КПК України, суд при обранні міри запобіжного заходу зобов`язаний установити обґрунтованість пред`явленої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави уважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового слідства та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, вирішуючи питання про визначення виду запобіжного заходу та обрання його суд ураховує дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність соціальних зв`язків та ступінь їх міцності, те, що останній раніше не судимий.

Усі вище зазначені обставини у їх сукупності та взаємозв`язку свідчать про те, що існують ризики, передбачені п.1, п.3 та п.5 ч. 1 ст.177 КПК України, які ураховуються судом при прийнятті рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та, які підтримані прокурором у судовому засіданні, а саме: що підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання, може впливати на потерпілого та свідків, та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном 60 діб.

На думку суду, саме такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 діб, до 24 год. 00 хв. 03 квітня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- заборонити цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, на визначений ним час;

- утримуватись від спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

- утримуватися від спілкування з невстановленими особами, які були співучасниками даного кримінального правопорушення;

- не користуватися гаджетами і не входити до соціальних мереж.

Контроль за поведінкою підозрюваного покласти на Бориспільський РУП ГУ НП у Київській області

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 04 лютого 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1