1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4421/24 1-кп/335/326/2025
25 лютого 2025 року м. Запоріжжя
Ухвалою судді від 19.04.2024 призначено підготовче засідання по вказаному кримінальному провадженню.
07.02.2025 на адресу суду від представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 надійшла позовна заява до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Не заперечує проти прийняття цивільного позову потерпілого. Судовий розгляд просить здійснювати суддею одноособово, у разі відсутності клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження колегіальним складом суду.
Представник потерпілого у судовому засідання не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, та просив прийняти цивільний позов потерпілого.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_5 просив розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. При цьому судом роз`яснено право обвинуваченого заявити клопотання про здійснення колегіального розгляду, яким останній не скористався. Захисник обвинуваченого просив залишити цивільний позов потерпілого без руху, оскільки поданий з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, а саме, не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, розглянувши заявлені клопотання, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.
Крім того, враховуючи вимоги ст.128 КПК України, суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої злочином, та надати відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до наступного судового засідання.
Керуючись ст. ст. 128, 314, 315, 334, 369, 372 КПК України, суд,-
Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, визнавши потерпілого ОСОБА_7 - цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем.
Визначити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву до 06 березня 2025 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1