Справа № 161/2253/25
Провадження № 1-кс/161/860/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 лютого 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 02.01.2025 року,

за участю заявника ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 02.01.2025 року.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 мотивує тим, що 02.01.2025 потерпілий ОСОБА_4 скерував на адресу старшого дізнавача СД ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області клопотання про проведення процесуальних дій, в якому просив провести наступні слідчі дії: Встановити та допитати в якості свідка власника земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:6596, на предмет отримання дозвільних документів приватизації вулиці Агрономічна в м. Луцьк; Допитати в якості свідка, голову Боратинської сільської ради ОСОБА_6 , щодо надання ним згоди на приватизацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:6596 та з`ясування причини надання дозволу на приєднання вулиці Агрономічна до земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:6596; Допитати в якості свідка, ОСОБА_7 (заступника голови міської ради м. Луцька станом на 2018 рік) щодо надання ним копій документів про від`єднання вулиці Агрономічної від територіальної громади м. Луцька і приєднання до територіальної громади Боратинської сільської ради (рішення Луцької міської ради про від`єднання вулиці Агрономічної від територіальної громади м. Луцька та рішення Боратинської сільської ради про приєднання вулиці Агрономічної до територіальної громади Боратинської сільської ради та рішення ВРУ про затвердження вищевказаних рішень); Допитати в якості свідка, ОСОБА_8 (ТВО голови міської ради м. Луцька станом на 2018 рік), щодо отримання інформації на підставі яких документів наданий дозвіл на передачу в приватну власність земельної ділянки території вулиці Агрономічна в м. Луцьк, наслідком чого стали важкі умови життя, а саме відключення електроенергії та водопостачання в будинку АДРЕСА_1 ; Допитати в якості свідка, голову міської ради м. Луцька ОСОБА_9 , на предмет причин відмови надання дозволу приватизації квартир, будинку АДРЕСА_1 . А також встановити підстави для приватизації квартири АДРЕСА_2 , що мало місце в 2002 році; Допитати в якості свідка, заступника голови міської ради м. Луцька ОСОБА_10 , на предмет отримання копій документів, про те що будинок АДРЕСА_1 , не є державною власністю та встановлення форми якої власності до якої належить цей будинок. 30.01.2025 в поштовій скриньці ОСОБА_4 виявив лист з поліції в якому знаходилась постанова від 03.01.2025 старшого дізнавача СД ВП №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні поданого клопотання. Відмова в задоволенні клопотання мотивована тим, що проведення вказаних слідчих дій не призведе до всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а тому просив слідчого суддю скасувати постанову дізнавача СД ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 03.01.2025 року про відмову в задоволенні клопотання.

В судове засідання не з`явився дізнавач, однак на адресу суду надійшла заява, в якій останній розгляд скарги просив проводити без його участі, в задоволенні скарги просив відмовити.

Заслухавши думку ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_3 , кожного зокрема, які просили скаргу задовольнити, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, згідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У відповідності до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Судом встановлено, що СД ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 16.03.2024 року за ч. 1 ст. 358 КК України, по якому постановою дізнавача СД ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 03.01.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів скарги, дізнавачем СД ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 в строк не більше трьох днів з моменту надходження до нього клопотання, його розглянуто у відповідності до вимог ст. 220 КПК України. Вказана постанова є обґрунтованою та мотивованою, підстав для її скасування немає.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 02.01.2025 року, слід відмовити з вищевказаних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтерсах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 02.01.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1