overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 229/8808/24
Провадження № 1-кп/211/534/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

14 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002135 від 09.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002135 від 09.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року № 3707/0/15-24.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002135 від 09.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 10 квітня 2025 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні суду.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2254/25
Провадження № 1-кп/204/728/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора (ВКЗ) ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000172, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки він, належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, одна до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На даний час місцезнаходження обвинуваченого невідомо.

Потерпіла не заперечувала проти застосування приводу щодо обвинуваченого.

Вислухавши прокурора та потерпілу суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частиною 2 ст.314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

З огляду на те, що за відсутності обвинуваченого провести підготовче судове засідання неможливо, суд доходить висновку про застосування до неї приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 08 квітня 2025 року.

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 08 квітня 2025 року в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

У разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2591/24
Провадження № 1-в/0182/38/2025
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) начальника Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого 14.05.2024 Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850 грн 00 коп.,

в с т а н о в и в:

1. До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) начальника Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа стосовно засудженого ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст.26 КВК України.

2. 04.03.2025 від Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла заява про залишення вищезазначеного подання стосовно засудженого ОСОБА_4 без розгляду у зв`язку зі сплатою штрафу в повному обсязі, копія квитанції додана до заяви.

3. На підставі викладеного та враховуючи заяву органу пробації про сплату засудженим ОСОБА_4 штрафу в сумі 850,00 грн призначеного вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.05.2024, суд вважає, що подання органу пробації про розгляд питання про видачу виконавчого листа стосовно засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання (подання) начальника Нікопольського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа стосовно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/3513/24
Провадження № 1-кп/188/302/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000209

клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились

за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_3

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились задовольнити.

Кримінальне провадження №0000209 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі п.3-1 ч.1, ст. 284 КПК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 21.03.2025 року
Справа № 215/6025/21
У Х В А Л А

17 березня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами подання Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи « Центр пробації » у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання засуджений не з`явився та не доставлений приводом.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності засудженого та необхідним відкласти розгляд справи, винісши ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 10-00 год. 30.05.2025р. засудженого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької окружної північної прокуратури та Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 30.05.2025р., з наданням, у разі відсутності засудженого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/2488/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

13 березня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна , адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3438/17
Провадження № 1-р/285/1/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Звягель заяву ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» про роз`яснення судового рішення № 285/3438/17 від 20.09.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» про роз`яснення судового рішення № 285/3438/17 від 20.09.2024 року. У заяві посилаються на те, що при винесенні вироку не було вказано з якої дати рахувати початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тому, просять винести ухвалу, якою роз`яснити судове рішення № 285/3438/17 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Статтею 374 КПК України передбачений зміст вироку та коло питань, які вирішуються при його ухваленні.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначається, зокрема, початок строку відбування покарання.

Як вбачається із матеріалів справи покарання за вироком № 285/3438/17 від 20.09.2024 року ОСОБА_3 було призначене на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна з покаранням, призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1179/19 від 18.08.2021 року, та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 3 місяців з конфіскацією всього особистого майна.

Тому, строк початку відбування покарання за вироком № 285/3438/17 від 20.09.2024 року слід вважати момент фактичного затримання ОСОБА_3 , вказаний у вироці № 285/1179/19 від 18.08.2021 року, тобто з 25.01.2019 року.

Керуючись ст. 374, 380 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8», що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/3438/17 від 20.09.2024 року рахувати із дня його фактичного затримання - з 25.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/323/25

14 березня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000023 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У кримінальному провадженні №0000023 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області о 10 год 10 хв 18 березня 2025 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/213/25
Номер провадження №1-кп/351/139/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

Вступна і резолютивна частини

13 березня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русів Снятинського району та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.309 КК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділення поліції № 1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке призначене на 10.04.2025 року на 14.00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русів Снятинського району, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_5
справа № 361/7695/21
провадження № 1-кп/361/357/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001251 від 07.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 26.11.2024 було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження по справі до розшуку останнього.

17.03.2025 працівниками Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції був доставлений обвинувачений ОСОБА_2 до Броварського міськрайонного суду Київської області, тому розшук обвинуваченого необхідно припинити та відновити провадження у справі, визначити дату та місце проведення підготовчого судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розшук обвинуваченого ОСОБА_2 припинити, у зв`язку зі встановленням його місця перебування.

Кримінальне провадження № 0001251від 07.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання у залі суду Броварського міськрайонного суду Київської області на 17.03.2025 о 09:30 год., зал судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/355/25
УХВАЛА

Іменем України

"14" березня 2025 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання Начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000009 від 15.02.2025 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 159 ч.1 КПК України відкрити провадження за клопотанням та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст.159 ч.1 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням клопотання Начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000009 від 15.02.2025 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 10 год. 45 хв. 14.03.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 листопада 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 13.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - екскаватор марки «CATERPILLAR» М312 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, який виявлено та вилучено 12.11.2024 року у ході огляду місця події на земельній ділянці поблизу населеного пункту с. Крушинка Фастівського району Київської області, за координатами 50.2301321, 30.3496014, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На час проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000142 від 13.11.2024 року транспортний засіб - екскаватор марки «CATERPILLAR» М 312, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися даним транспортним засобом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2024 р. о 12 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/886/25
провадження № 1-кп/405/54/25
УХВАЛА

17.03.2025 м. Кропивницький

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002912 від 16 листопада 2024 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне даному суду.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Підстави для надання органу з питань пробації доручення щодо складання досудової доповіді в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які просили призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за № 0002912 від 16 листопада 2024 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 26 березня 2025 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8