Провадження №1-кс/369/3530/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом положень ст. 2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, серед долучених до клопотання додатків відсутня копія ухвали про накладення арешту на майно або ж інші докази щодо накладення такого арешту, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити чи накладався арешт на майно, підстави накладення арешту, чи відпала потреба в його застосуванні та чи була особа, яка заявила клопотання про скасування арешту майна відсутня під час розгляду клопотання про його арешт.

Беручи до уваги обмежені строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, що визначені ч. 2 статті 174 КПК України, а також, що нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді збирати докази для розгляду клопотань сторін кримінального провадження чи інших учасників процесу, відтак матеріали клопотання належить повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 32, 132, 174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути особі, що його подала.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5