overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 242/1195/21
Провадження № 1-кп/0203/1115/2025
У Х В А Л А

14.02.2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 20.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку із неявкою обвинуваченого у судові засідання без поважних причин.

У зв`язку з введенням в Україні воєнного стану у період з 24.02.2022 року та з урахуванням поточної обстановки, що склалася, рішенням Вищої ради правосуддя від 29.08.2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом їх передачі до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з 02.09.2024 року.

Справу № 237/1195/21 передано до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Селидівського міського суду Донецької області через зміну територіальної підсудності.

Відомості щодо місця перебування ОСОБА_4 відсутні.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької від 20.09.2021 року ОСОБА_4 оголошений в розшук.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинувачених у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 20.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, організацію якого доручити ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, .

Контроль за організацією виконання ухвали доручити прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/113/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000004 від 10.01.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Помічна Новоукранського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, утриманців не має, маючий професійно-технічною освітою, працюючий складачем поїздів Вагонного ремонтного Депо Помічна Одеської Укразалізниці, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 13 лютого 2025 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000004 від 10.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 необхідно призначити підготовче судове засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 14 годину 00 хвилин 28 лютого 2025 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, селище Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/6677/22
провадження № 1-кс/405/386/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.02.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування, злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000598, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 242, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування, злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000598, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 18.02.2025 о 12.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

Справа № 401/1621/23 Провадження № 1-в/401/8/25

12 лютого 2025 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Олександрійського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання вироком Світловодського міськрайонного суду від 26 січня 2024 року за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2025 року провідний інспектор Олександрійського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання вироком Світловодського міськрайонного суду від 26 січня 2024 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання повністю та просив суд його задовольнити.

Представник органу пробації належним чином повідомлений до суду не прибув, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити з викладених в ньому підстав.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши надані докази та особову справу ОСОБА_5 суд приходить до таких висновків.

Із подання слідує, що засуджений за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився, що підтверджується матеріалами особової справи.

Ознайомившись з матеріалами подання та особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, а засуджений ОСОБА_5 - звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Світловодського міськрайонного суду від 26 січня 2024 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 750/2243/21
Провадження № 1-кп/750/10/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

14 лютого 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005908 від 24.11.2020 року, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської окружної прокуратури щодо ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, відповідає вимогам КПК України. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України. Учасники підготовчого судового засідання вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.296 КК України, у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 20 лютого 2025 року на 08 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати: учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/319/25
№ провадження 1-кп/738/50/2025
УХВАЛА

14 лютого 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000475, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України,

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000475, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання з розгляду клопотання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтею 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000475, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України, призначити на 21 лютого 2025 року о 09-00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

14 лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2025 року, про звільнення засудженого ОСОБА_3 , від покарання відповідно до ч.2 ст.74 КК України,

встановив:

14 лютого 2025 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2025 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 23 січня 2025 року, про звільнення засудженого ОСОБА_3 , від покарання відповідно до ч.2 ст.74 КК України, на 13 березня 2025 року на 11.00 годину.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження. .

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/902/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 336 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу виконувача обов`язків керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2025 року закрито кримінальне провадження та звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України, з передачею його на поруки Приватному акціонерному товариству «КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА «ХАРКІВ`ЯНКА».

Не погодившись із вказаною ухвалою, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 30 січня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 14.02.2025,

- копію апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/1177/25
Провадження № 1-в/161/86/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 лютого 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання провідного інспектора Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Луцького МВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений Луцьким міськрайонним судом Волинської області 16.01.2024 за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Іспитовий строк закінчився. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе із посередньої сторони, повторного кримінального правопорушення не скоїв, а тому підлягає звільненню від покарання.

В судове засідання засуджений по невідомій суду причині.

Також, в судове засідання не прибули прокурор та представник пробації, однак останні, кожен зокрема, подали до суду клопотання про розгляд даної справи у їх відсутності та просять подання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, суд вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе із посередньої сторони, повторного кримінального правопорушення не вчинив, іспитовий строк закінчився, тому суд приходить до висновку, що його слід звільнити від покарання після закінчення іспитового строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Звільнити від покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом семи днів з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Провадження №1-в/369/291/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лисенка В.В.

при секретарці Тодосієнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.08.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.08.2024 року подання провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Дудченка Ю.В. задоволено. Розстрочено засудженому ОСОБА_1 виплату присудженого йому 06.11.2023 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, частинами по 1700 (тисячі сімсот) гривень щомісячно строком на 10 (десять) місяців..

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

При винесенні ухвали була допущена помилка, а саме помилково зазначено: Розстрочити засудженому ОСОБА_1 виплату присудженого йому 06.11.2023 року вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, частинами по 1700 (тисячі сімсот) гривень щомісячно строком на 10 (десять) місяців.

В судове засідання не прибули учасники процесу, тому враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі від 12.08.2024 року без фіксації технічними засобами.

За таких обставин, суд вважає можливим виправити вказану вище описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.08.2024 року, вірно зазначивши:

Розстрочити засудженому ОСОБА_1 виплату присудженого йому 06.11.2023 року вироком Святошинського районного суду м.Києва штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, частинами по 1700 (тисячі сімсот) гривень щомісячно строком на 10 (десять) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя Лисенко В.В.