Провадження № 1-кп/359/766/2024
У Х В А Л А

24 грудня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , цивільного позивача ОСОБА_7 , представника цивільного позивача ОСОБА_8 , власника майна ОСОБА_9 ,

розглянувши клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001960 від 05.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2024 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у темний час доби, в умовах достатньої видимості, керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel» модель «Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух проїжджою частиною автомобільної дороги «Р-03» (Північно-Східний об`їзд м. Києва), від м. Бровари в напрямку с. Іванків, наближаючись до нерегульованого перехрестя з автомобільною дорогою «Т-1018», почав змінювати напрямок руху та виконувати поворот ліворуч, проявляючи злочинну недбалість, не будучі уважним під час керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, не надав дорогу автомобілю марки «Skoda» модель «Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в цей час здійснював рух в зустрічному йому напрямку прямо, внаслідок чого своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, також грубо порушуючи вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - Правила дорожнього руху), відповідно до якого «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху» та п. 16.13 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч» здійснив зіткнення з останнім.

В результаті даної дорожньотранспортної пригоди необережними діями ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження наступним особам: водію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у виді: садна, підшкірні гематоми м`яких тканин обличчя та волосяної частини голови, рана обличчя зліва, крововиливи в білкову оболонку лівого ока, пара орбітальна гематома зліва та справа, які згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень та пасажирам автомобіля марки «Skoda» модель «Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - у виді: ушкодження в області голови (садна, гематома, струс головного мозку), оцінюються в сукупності і згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад шести днів, але не більше 21 день та забій м`яких тканин шийного та грудного відділу хребта, які згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у виді: перелом правої плечової кістки, які згідно «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості , що спричинили тривалий розлад здоров`я більш як 21 день.

Порушення водієм ОСОБА_4 п. 10.1 та п. 16.13 Правил дорожнього руху перебувають в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та заподіянням ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Обвинувачений в судовому засіданні повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуванням злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а також просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із вчиненням необережного нетяжкого злочину, примиренням з потерпілим та відшкодуванням збитків, у зв`язку із чим просив суд закрити провадження у справі. Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно примирився з обвинуваченим і що він повністю відшкодував усі завдані збитки, просив суд закрити кримінальне провадження. Прокурор в судовому засіданні підтвердив, що обвинувачений дійсно примирився з потерпілим, в повній мірі відшкодував завдані збитки, а тому не заперечував щодо звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також зважаючи на те, що обвинувачений примирився з потерпілим і відшкодував завдані збитки, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2024 року на тимчасово вилучені в ході огляду місця події 04.10.2024 року автомобілі марки «Opel» модель «Vectra 1.8 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 скасувати.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «Opel» модель «Vectra 1.8 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 ; автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 повернути ОСОБА_9 .

Водночас, у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства. Таким чином, заявлений по справі цивільний позов необхідно залишити без розгляду та роз`яснити позивачу та його представинку, що вони мають право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Крім того, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 19511,30 грн.

Керуючись ст. 284, ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження № 0001960 від 05.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2024 року на тимчасово вилучені в ході огляду місця події 04.10.2024 року автомобіль марки «Opel» модель «Vectra 1.8 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 скасувати.

Речові докази, а саме: автомобіль марки «Opel» модель «Vectra 1.8 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 ; автомобіль марки «Skoda» модель «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 повернути ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 19511,30 грн.

Цивільний позов представника цивільного позивача ОСОБА_8 в інтересах цивільного позивача ОСОБА_7 до ОСОБА_4 , ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу ОСОБА_7 та його представнику ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1