490/9782/24 01.04.2025
н/п 1-в/490/81/2025
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/9782/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Центрального районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаєва, громадянин України, має середню освіту, неодружений, офіційно не працює, має інвалідність третьої групи, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Начальник Центрального районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що 06.01.2025 до Центрального районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшов на виконання вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.11.2024 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого засудженому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень. ОСОБА_4 06.02.2025 прибув за викликом до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення, у якому зазначив про те, що на даний час працює неофіційно різноробом на ринку «Україна», має тимчасові заробітки, є особою з інвалідністю ІІІ групи, та не має можливості сплатити штраф у повному обсязі, а тому звернувся до органу пробації з проханням направити матеріали його особової справи до суду для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Начальник органу пробації надала заяву про розгляд подання за її відсутності; подання підтримує, просить задовольнити.

Прокурор надав заяву про розгляд подання у його відсутність; проти задоволення подання не заперечує.

ОСОБА_4 був викликаний в судове засідання належним чином, в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали подання та кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.11.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Указаний вирок набрав законної сили 10.12.2024 та надійшов до виконання до Центрального районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях 06.01.2025.

ОСОБА_4 06.02.2025 прибув за викликом до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення, у якому зазначив про те, що на даний час працює неофіційно різноробом на ринку «Україна», має тимчасові заробітки, є особою з інвалідністю ІІІ групи, та не має можливості сплатити штраф у повному обсязі, а тому звернувся до органу пробації з проханням направити матеріали його особової справи до суду для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Інформації про джерела доходу у четвертому кварталі 2024 року засудженого ОСОБА_4 немає, що підтверджено відповіддю на запит до Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту відповідно до Порядку надання Державною податковою службою України інформації, необхідної для забезпечення порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань від 24.01.2025.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно із ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Згідно із ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Під час ухвалення вироку судом було призначено ОСОБА_4 покарання відповідно до ст. 65 КК України, зокрема в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, яке є необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи викладене вище, а також майновий стан засудженого, стан його здоров`я, наявність на утриманні малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутність доказів ухилення засудженого від сплати штрафу, суд приходить до висновку про наявність підстав для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 на п`ять місяців. Зважаючи на повідомлену інформацію щодо наявності тимчасових заробітків, сплата штрафу засудженим у сумі 170,00 грн. щомісячно не буде надмірним тягарем для засудженого та продовжить сприяти досягненню мети покарання.

За таких обставин подання про розстрочку несплаченої суми штрафи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

- подання начальника Центрального районного Відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 , задовольнити;

- розстрочити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.11.2024 у сумі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) строком на 5 місяців зі сплатою 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.) щомісячно з моменту набрання ухвалою суду законної сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1