Справа № 570/4174/24
номер провадження 1-в/570/7/2025
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2025 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника установи

виконання покарань ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання в.о. начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_9 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років згідно ст.82 КК України відносно засудженого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.11.2000 року Тернопільським обласним судом за п.п. "а", "г", "і" ст.93 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, Ухвалою Верховного Суду України 30.01.2001 вирок залишено без змін,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло вказане подання установи виконання покарань, в якому представник установи виконання покарань просить замінити покарання, призначене ОСОБА_8 у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років.

Представник установи виконання покарань в судовому засіданні своє подання підтримав та просить замінити покарання, призначене ОСОБА_8 у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, так як він фактично відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання та став на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні подання не підтримав та вказав, що на даний час заміна покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років згідно ст.82 КК України відносно засудженого є передчасною, оскільки засуджений за час відбування покарання притягався до дисциплінарної відповідальності, що не може безумовно свідчити, що засуджений став на шлях виправлення.

Засуджений просить подання установи виконання покарань задовольнити, оскільки щиро розкаявся у вчиненому, став на шлях виправлення, дотримується режиму відбування покарання, позитивно характеризується, має заохочення, до роботи відноситься сумлінно, повністю сплатив кошти за виконавчими листами, крім того пройшов в 2024 році навчальний модуль «Параюридична допомога в установах виконання покарань» також бере активну участь у інших програмах із саморозвитку.

Захисник підтримав подання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким та просить задовольнити подання з наведених як установою, так і самим засудженим мотивів.

Відповідно до положень ст. 82 КК України, невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання.

Передумовою для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є фактичне відбуття засудженим певної частини строку призначеного вироком суду покарання, а підставою та обставина, що засуджений став на шлях виправлення. Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є позитивні зміни, що відбуваються в його особистості, підтверджені його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Частинами 12, 13 ст.154 КВК України визначено обставини, які враховуються під час вирішення питання про заміну більш м`яким (позбавлення волі на строк від 15 до 20 років) покарання у виді довічного позбавлення волі.

Зазначені норми зобов`язують приймати таке рішення з урахуванням висновку адміністрації установи щодо ступеня виправлення засудженого до довічного позбавлення волі, складання якого здійснюються за участю уповноваженого органу з питань пробації. Метою подання такого висновку є забезпечення суду інформацією, що є необхідною для визначення можливості заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке та визначення в індивідуальному порядку строку позбавлення волі засудженому, стосовно якого вирішується зазначене питання.

Згідно характеристики Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)», засуджений ОСОБА_8 за період відбування покарання в Державній установі «Городищенська виправна колонія (№96)» тричі притягався до дисциплінарної відповідальності та на нього було накладено дисциплінарні стягнення у виді попереджень і догани, які на даний час погашені. За сумлінне виконання покладених обов`язків та належне дотримання правил внутрішнього розпорядку, чотири рази заохочувався наказом начальника установи вид заохочення - подяка, на даний час до засудженого застосовано всього п`ять заохочень. Бере активну участь у програмах/заходах, не допускає порушень, має бажання змінити своє життя та підтверджує це активними вчинками. Усвідомлює, що саме треба змінювати, бере участь в реалізації плану індивідуальної роботи. Позитивні плани на майбутнє є, активно їх впроваджує в своєму житті, має позитивні результати реалізації планів.Бере учась у реалізації проекту «Біржа працевлаштування засуджених України», за сприяння ГО Союз «Золотий Вік України».Приймає участь в програмі «Духовне відродження».

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_8 отримав 73 бали, отже став на шлях виправлення, та має бути представлений до заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

У висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_8 зазначено, що засуджений на даний час вину визнає повністю, щиро кається, не підтримує стосунки з прокримінальними особами. Встановлений вироком суду позов на загальну суму 490 грн. 52 коп. солідарно, сплатив достроково. По критерію оцінки виправлення засудженого, ставлення до праці оцінено в 2 (два) балів. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як середній. Відповідно критерію оцінки сумлінного дотримання трудової дисципліни набрав 0 (нуль) балів, мотивація до змін 2 (два) бали. У підсумку оцінювання ОСОБА_8 має загальний бал 73.

Встановлено, що із урахуванням аналізу критеріїв оцінки виправлення, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально виховної роботи засуджений, ОСОБА_8 став на шлях виправлення та має бути представлений до заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, набрав більше 65 балів.

Слід зазначити, що покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років за наявності двох умов: відбуття засудженим не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання та доведення засудженим, що він став на шлях виправлення.

Суд зазначає та погоджується, що у поведінці засудженого ОСОБА_8 мають місце позитивні тенденції у виправленні, однак суд не вбачає такого ступеня позитивних змін у поведінці засудженого, які могли б слугувати підставою для пом`якшення покарання, оскільки, на думку суду, засуджений на час розгляду подання не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці, що став на шлях виправлення, на підтвердження чого свідчить наявність у засудженого трьох дисциплінарних стягнень, та відносно невеликої кількість заохочень за весь період відбування покарання.

Крім того, єдиною і достатньою підставою пом`якшення покарання є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування покарання. Під сумлінною поведінкою розуміється поведінка засудженого, яка полягає у стримуванні від порушень режиму відбування покарання, та й прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин. Як вбачається з матеріалів справи, засуджений під час відбування покарання порушував встановлений порядок відбування покарання, має стягнення, отже суд критично ставиться до твердження що засуджений воєю сумлінною поведінкою довів своє виправлення та заслуговує на заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про передчасність подання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років згідно ст.82 КК України та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст.372, 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання в.о. начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_9 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років згідно ст.82 КК України відносно засудженого ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3