Справа № 139/126/25
Провадження № 1-кп/139/18/25
У Х В А Л А

03 квітня 2025 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Муровані Курилівці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000474 від 22.10.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, -

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

у с т а н о в и в:

25 лютого 2025 року з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою від 25 лютого 2025 року (а.с. 20) у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 18 березня 2025 року, яке було відкладено за клопотанням захисника (а.с. 22).

Під час підготовчого судового засідання 03 квітня 2025 року заслухано доповідь прокурора ОСОБА_2 , який повідомив, що обвинувальний акт відповідає закону, дотримані вимоги територіальної підсудності, угод на досудовому слідстві не укладено, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта з викликом свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 (повноваження на а.с. 26) висловила думку про те, що справа направлена до Мурованокуриловецького районного суду із порушенням підсудності, оскільки, за викладених в обвинувальному акті обставин, злочин є закінченим у м. Умань Черкаської області, а не в Мурованокуриловецькій територіальній громаді Вінницької області, де було затримано ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Прокурор наполягає, що підсудність справи Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області визначена відповідно до вимог КПК України.

Дослідивши зміст обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до таких висновків:

Відповідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Відповідно до ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення.

З обвинувального акту слідує, що ОСОБА_3 обвинувачується в сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України, шляхом надання засобів, усунення перешкод, вчинене щодо кількох осіб за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

З аналізу норми кримінального закону слідує, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України, є закінченим у момент, коли виконано відповідні дії, зокрема, дії із сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України. При цьому така діяльність особи розглядається як закінчений злочин (злочин з усіченим складом), а особа, яка сприяє цьому порадами, вказівками, наданням засобів або усунення перешкод, вважається виконавцем злочину.

Кримінальним правопорушенням з усіченим складом є кримінальне правопорушення, в якому момент закінчення пов`язується з вчиненням діяння, що за своїм змістом є попередньою протиправною діяльністю (готування або замах).

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні дій щодо сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, які були вчинені близько 10-ої години 31 грудня 2024 року у м. Умань Черкаської області, а о 16-ій годині 30 хвилин 31 грудня 2024 року його було затримано працівниками ДПС України на території Мурованокуриловецької територіальної громади Вінницької області.

Таким чином, дане кримінальне провадження за територіальною підсудністю не підсудне Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області, а підсудне Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності (п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України).

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000474 від 22.10.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, слід направити до Вінницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення до Верховного Суду для передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 32, 34, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 22.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, направити до Вінницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення його до Верховного Суду для передачі за підсудністю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________