Справа № 611/1091/24
Провадження № 1-кп/611/27/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Барвінкове кримінальне провадження, внесене 18 жовтня 2024 до Єдиного реєстру досудових правопорушень за № 0001361 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сегежа Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, тимчасово не працевлаштованого, судимого:

- 27.01.1998 Олександрівським районним судом Донецької області за ст.ст.84 ч.1, 229-6 ч.1, 42, 14 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі;

- 20.05.1999 Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст.229-6 ч. 1, 42, 14 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 22.07.1999 Олександрівським районним судом Донецької області за ст. 196-1 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки;

- 13.10.2000 Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст. 17, 81 ч. 2, 43, 89 ч.1, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 11.02.2008 Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки;

- 09.07.2010 Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 27.01.2015 Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки;

- 31.07.2015 Барвінківським районним судом Харківської області за ст.ст. 297 ч. 3, 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 30.11.2019 за відбуттям строку покарання;

- 02.09.2020 Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 17.02.2021 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.09.2024 за відбуттям строку покарання,

який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за таких обставин.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжено.

08 жовтня 2024 року в період часу з 06:00 до 07:00, точний час встановити не видалось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи умисел на крадіжку чужого майна з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, шляхом розбиття склопакету, через віконний отвір проник до житлового будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно, повторно викрав електричну пилу марки «Витязь ПЦ 2600» в корпусі синього кольору, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 3555 грн. 08 коп.

Допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним кримінального правопорушення так, як це викладено вище.

Роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та вислухавши їх думку щодо можливості її застосування, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, уважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, і кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, неодружений, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшє покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України, у вигляді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень .

На думку суду, такий захід примусу відповідає меті покарання, є співмірним тяжкості і характеру вчинених діянь та їх наслідкам.

Суд також вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.10.2024 на електричну пилу «Витязь ПЦ-2600», підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 374 - 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обрати.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з моменту його затримання при виконанні вироку суду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.10.2024 на майно, а саме: електричну пилу «Витязь ПЦ-2600».

Речовий доказ у кримінальному провадженні: електричну пилу «Витязь ПЦ-2600», яка знаходиться на зберіганні у камері речових доказів відділення поліції №1 Ізюмськоро РУП ГУНП в Харківській області , повернути потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_6