Справа № 301/109/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава, кримінальне провадження № 0000001 від 01.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Іршава, Іршавського району, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, раніше судимий Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2023 року за ч. 2 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.12.2023 близько 23:10 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля хвіртки воріт, що за адресою АДРЕСА_2 На ґрунті особистих неприязних відносин з колишньою дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно підійшов впритул спереду до потерпілої і наніс їй своєю головою один удар у спинку носа, після чого, тримаючи в руці мобільний телефон наніс ним ОСОБА_6 один удар в ділянку кисті правої руки.

В результаті чого, потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця шкірних покривів ділянки спинки носа, синця шкірних покривів ділянки тильної поверхні правої кисті з поширенням на верхню фалангу 2 пальця, які згідно висновку експерта № 01-і від 03.01.2024 за ступенем тяжкості кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше як 6 днів.

У зв`язку з чим, ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила суд застосувати до обвинуваченого санкцію передбачену ч.1 ст.125 КК України, у вигляді штрафу, що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а Вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2023 року, згідно якого ОСОБА_5 , засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строку у вигляді 1 (одного) року та 6 (шість) місяців, виконувати окремо.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що дійсно з обвинуваченим ОСОБА_5 мала неприязні відносини, які склалися після розлучення, зазначила, що дійсно 31.12.2023 близько 23:10 години ОСОБА_5 наніс їй удар головою в ніс, після чого, тримаючи в руці мобільний телефон наніс ним один удар в ділянку кисті її правої руки, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження. Також зауважила, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має, просила суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину та фактичні обставини, що викладені в обвинувальному акті визнав, пояснив, що дійсно 31.12.2023 близько 23:10 години мала місце вказана в обвинувальному акті подія, щиро розкаявся у вчиненому, та просив суд суворо його не карати.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд обвинуваченого суворо не карати та застосувати до нього покарання у вигляді штрафу. Також, підтримав думку прокурора про виконання Вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2023 року окремо.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Також, судом було досліджено характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:

-копію паспорта громадянина України, що виданий на ім`я обвинуваченого ОСОБА_5 (матеріали кримінального провадження, а.с. 31);

-довідку про зареєстроване місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 (матеріали кримінального провадження, а.с. 35);

-характеристику на ім`я обвинуваченого ОСОБА_5 , що видана міським головою м. Іршава, згідно якої скарг на його поведінку не надходило (матеріали кримінального провадження, а.с. 36);

-відповідь з КНП «Іршавська міська лікарня», згідно якої обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває (матеріали кримінального провадження, а.с. 38);

-довідку про судимість ОСОБА_5 згідно якої, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 296 направлено до суду (матеріали кримінального провадження, а.с. 40)

-вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2023 року, згідно якого ОСОБА_5 , засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк у вигляді 1 (одного) року та 6 (шість) місяців (матеріали кримінального провадження, а.с. 42-44)

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких обвинувачений ОСОБА_5 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком;

-дані про особу винного, який раніше судимий; на лікуванні в лікарів нарколога та психіатра поліклінічного відділення КНП «Іршавська МЛ» Іршавської міської ради не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно.

-те, що він свою вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся;

-позицію потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні просила суд суворо обвинуваченого ОСОБА_5 не карати;

- наявність обставин, що пом`якшують покарання, та наявність обставини, що обтяжує його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: визнання вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення відносно колишнього подружжя, з яким винний перебував у сімейних відносинах.

Об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності; врахувавши обставини, передбачені ст.65 КК України, у тому числі наявність двох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, беручи до уваги думки учасників судового розгляду; ставлення обвинуваченого до вчиненого; повне визнання обвинуваченим своєї вини, його щире каяття; враховуючи думку потерпілої ОСОБА_6 , а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок; дані про особу, а саме те, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене в межах санкції ст.125 ч.1 КК України у вигляді штрафу, що становить 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а Вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2023 року суд вважає за необхідне виконувати окремо. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.368, 370, 373-375, 615 ч.15 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/грн..

Вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2023 року за ст. 296 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_5 , виконувати окремо.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1