Справа №672/181/25
Провадження №1-кп/672/26/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку кримінальне провадження, внесене 20 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганнівка Корецького району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , одруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого слюсарем-ремонтником ТОВ «Агрохолдинг 2012», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , 19січня 2025 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в кімнаті будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вступив у словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_4 , під час якої у нього виник злочинний умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень.

В подальшому, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , з якою він спільно проживає та перебуває в шлюбі, на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, що склались під час даного конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно кулаком лівої руки наніс один удар в область правої руки потерпілій. Далі ОСОБА_6 долонею лівої руки наніс один удар в праву частину обличчя ОСОБА_4 та штовхнув її в області грудей, від чого остання впала спиною на підлогу. Після цього, ОСОБА_6 сів зверху на ОСОБА_4 та долонями правої і лівої рук наніс два удари потерпілій в ділянку лівої і правої частин обличчя, в ході чого протиправні дії ОСОБА_6 були припинені ОСОБА_8 .

За вказаних вище обставин ОСОБА_6 умисно спричинив ОСОБА_4 , яка відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства у формі фізичного насильства, тілесні ушкодження у вигляді одного підшкірного крововиливу лівої щічної ділянки обличчя, одного підшкірного крововиливу правої щічної ділянки обличчя, двох підшкірних крововиливів задньої поверхні правого передпліччя, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 19.01.2025 близько 21:00 повернувся з роботи, приблизно в цей час прийшла його дружина ОСОБА_4 разом з донькою. В них виникла словесна суперечка і він пішов збирати речі, так як вирішив піти від дружини. ОСОБА_4 не хотіла його відпускати, чіплялась за його рюкзак, тоді він вдарив її по руці, потім наніс один удар відкритою долонею в обличчя та штовхнув її, від потерпіла впала на підлогу. На лежачу на спині потерпілу він сів зверху і наніс декілька ударів по щоках. В цей час зайшла ОСОБА_8 та відтягнула його.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що близько 21:00 повернулася додому з донькою від своєї подруги. Приблизно в цей час додому приїхав з роботи чоловік ОСОБА_9 . В них виник словесний конфлікт, в ході якого чоловік вдарив її кулаком по руці, потім відкритою долонею по обличчю і штовхнув, від чого вона впала на підлогу. Після цього він сів на неї зверху та наніс декілька ударів відкритими долонями їй по обличчю. Свої дії ОСОБА_6 припинив після того, як в кімнату зайшла ОСОБА_8 , яка відтягла чоловіка від неї. Зазначила, що зазначений конфлікт привів до прийняття рішення про розлучення.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї провини, допиту потерпілої, судом було досліджено письмові докази та матеріали, які є допустимими та належними.

Матеріалами справи підтверджено факт відкриття кримінального провадження за заявою потерпілого ОСОБА_4 , з зазначенням обставин події.

Також судом досліджено:

- витяг з ЄРДР, відповідно до якого було розпочато кримінальне провадження за наступними обставинами: 19 січня 2025 близько 21 год.30 хв. ОСОБА_10 перебуваючи в кімнаті будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до своєї дружини ОСОБА_4 , під час суперечки, умисно долонями правої та лівої рук наніс близько чотирьох ударів в область обличчя, чим спричинив останній тілесні ушкодження;

-протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 20.01.2025;

- заяву ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 ;

-постанову про залучення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до провадження як потерпілу від 20.01.2025;

- висновок судово-медичного експерта №28 від 20.01.2025, згідно якого у ОСОБА_4 мають місце наступні тілесні ушкодження: - у вигляді одного підшкірного крововиливу лівої щічної ділянки обличчя, одного підшкірного крововиливу правої щічної ділянки обличчя, двох підшкірних крововиливів задньої поверхні правого передпліччя, які виникли не менш як від чотирьох дій тупих, твердо-еластичних предметів, якими могли бути пальці, кисті, кулаки рук сторонньої людини, та їм подібні предмети, не являються характерними для їх виникнення при падінні ОСОБА_4 із висоти власного зросту, та ударі об тупі тверді предмети, по строку свого виникнення можуть відповідати 19.01.2025, що могло мати місце в строк та за обставин, вказаних в постанові про призначення даної судово-медичної експертизи і підекспертною ОСОБА_4 , по своєму характеру, згідно пункту 2.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли короткочасного розладу здоров`я, та мають незначні, скороминучі наслідки;

-протокол проведення слідчого експерименту від 14.02.2025 за участю свідка ОСОБА_8 з фототаблицями до нього, де свідок повідомила, відтворила обставини та механізм нанесення ушкоджень ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_4 .

Сукупність показань потерпілої, обвинуваченого, письмових доказів свідчить про об`єктивність та достовірність встановлених обставин.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, а саме, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

Згідно з ч. 2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що відповідно до ст.12 КК України вчинене кримінальне правопорушення класифікується як кримінальний проступок, особу винного, раніше не судимого, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_6 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374- 376, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_11