Справа № 136/197/25
провадження 1-кс/136/47/25
УХВАЛА

іменем України

07 лютого 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 28.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке мотивоване тим, що 27.01.2025 до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 26.01.2025 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він подав оголошення з приводу продажу часнику за ціною 80 грн. за кілограм. В подальшому о 16:52 год. в мессенджері «Вайбер» від невстановленої особи з нікнеймом « ОСОБА_6 » з номеру телефона НОМЕР_1 надійшло повідомлення про придбання товару ніби з доставкою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з відповідним посиланням на яке необхідно перейти ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_5 перейшов за посиланням після чого на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з`явився чат-бот в месенджер на який він перейшов, після чого йому на мобільний телефон зателефонувала особа чоловічої статті та представилась представником технічної підтримки сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка попросила віддалений доступ до мобільного телефону ОСОБА_5 , який в свою чергу надав йому доступ, після чого виконуючи вказівки невстановленої особи, ОСОБА_5 декілька раз за його вказівкою розблокував за допомогою відбитка пальця свій мобільний телефон, а коли зрозумів, що особа діє незаконно, вимкнув мобільний телефон. За декілька хвилин, ОСОБА_5 ввімкнув свій мобільний телефон та з`ясував, що він оновлений до заводських налаштувань, а з його грошового рахунку НОМЕР_2 , ключ до рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 26.01.2025 о 23:48 год. були переведені грошові кошти на новостворену невстановленими особами в його особистому кабінеті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » картку НОМЕР_4 в сумі 279050, 00 грн., після чого із зазначеної картки проведено 4 перекази грошових коштів, а саме: 27.01.2025 о 00:03 19 583,31 грн., 00:17 19 485,88 грн., 00:29 -24 622,50 грн. та 00:32 -6 532.50 грн.. Внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму з урахуванням комісії банку 70 544,93 грн.

Попередня правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою за кваліфікуючою ознакою шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який пояснив, що 26.01.2025 на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він подав оголошення з приводу продажу часника за ціною 80 грн. за кілограм. В подальшому 16:52 год. в мессенджері «Вайбер» від невстановленої особи з нікнеймом « ОСОБА_6 » з номеру телефона НОМЕР_1 надійшло повідомлення про придбання товару ніби з доставкою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з відповідним посиланням на яке необхідно перейти ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 перейшов за посиланням після чого на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з`явився чат-бот в месенджері на який він перейшов, після чого йому на мобільний телефон зателефонувала особа чоловічої статті та представилась представником технічної підтримки сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка попросила віддалений доступ до мобільного телефону ОСОБА_5 , який в свою чергу надав йому доступ, після чого виконуючи вказівки невстановленого чоловіка, ОСОБА_5 декілька раз за його проханням розблокував за допомогою відбитка пальця свій мобільний телефон, при цьому на екрані телефону постійно була картинка «ведуться технічні роботи», а коли зрозумів, що особа діє незаконно, вимкнув мобільний телефон. За декілька хвилин, ОСОБА_5 ввімкнув свій мобільний телефон та з`ясував, що він оновлений до заводських налаштувань, а з його грошового рахунку НОМЕР_2 і додатковим рахунком договору SAMDNWFC6 від 29.11.2013, ключ до рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 були переведені грошові кошти на новостворену невстановленими особами в його особистому кабінеті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » картку НОМЕР_4 в сумі 279050, 00 грн., яку він не створював. Після чого із зазначеної картки невстановленою особою було проведено 4 перекази грошових коштів, а саме:

27.01.2025 о 00:03 (рахунок) НОМЕР_5 угода № SAMDNWFC6 від 29.11.2013 (деталі операції) Volodymyr Liutsenko, LESKOVA 9 - 19 583,31 грн.;

27.01.2025 о 00:17 (рахунок) НОМЕР_5 угода № SAMDNWFC6 від 29.11.2013 (деталі операції) Volodymyr Liutsenko, 9. LESKOVA ST - 19 485,88 грн.;

27.01.2025 00:29 -(рахунок) НОМЕР_5 угода № SAMDNWFC6 від 29.11.2013 (деталі операції) ОСОБА_7 - 24 622,50 грн.;

27.01.2025 00:32 (рахунок) НОМЕР_5 угода № SAMDNWFC6 від 29.11.2013 (деталі операції) На карту -6 532.50 грн.. Внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму з урахуванням комісії банку 70 544,93 грн.

На підтвердження своїх показань, потерпілим ОСОБА_5 було надано виписку з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по його банківському рахунку НОМЕР_2 за період з 26.01.2025 по 27.01.2025.

Встановлено, що інформація по рахунку НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 знаходиться у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК " ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_6 .

Крім того потерпілий ОСОБА_5 надав копію платіжної інструкції в якій зазначено, що платник ОСОБА_5 код платника НОМЕР_7 , рахунок платника НОМЕР_2 , надавач платіжних послуг платника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснив переказ грошових коштів на ім`я отримувача ОСОБА_7 код отримувача НОМЕР_8 , рахунок отримувача НОМЕР_9 , надавач платіжних послуг отримувача ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в сумі 24500 грн із призначенням платежу «Для поповнення рахунку, ОСОБА_7 НОМЕР_8 ».

Перевіркою в відкритому безкоштовному доступі в мережі Інтернет за номером карти на сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 дана карта імітована банком (Товариством) « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_10 , яке здійснює основний вид діяльності КВЕД 64.19 «Інші види грошового посередництва».

Таким чином встановлено, що інформація яка потребує вилучення, перебуває у володінні юридичної особи зареєстрованої в Україні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ЄДРПОУ: НОМЕР_10 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка потребує вилучення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, що стало підставою звернення слідчого із даним клопотанням до суду.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, наполягаючи на задоволенні клопотання.

Особи, у володінні яких перебувають речі та документи, будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились, відтак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, вважає, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких він просить суд можуть перебувати у володінні банківської установи, а також, що отримана документація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема осіб причетних до злочину.

Крім того, судом з`ясовано, що такі документи становлять собою охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, однак сторона кримінального провадження довела можливість використання як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих уповноважених здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, заступнику начальника СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , начальнику СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , старшим слідчим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 до документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, та яка знаходиться у володінні юридичної особи зареєстрованої в Україні Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", ЄДРПОУ НОМЕР_10 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за рахунком отримувача НОМЕР_9 , код отримувача НОМЕР_8 , які належать отримувачу ОСОБА_7 стосовно вилучення копії інформації в паперовому чи електронному вигляді, за період часу з 00:00 год. 26.01.2025 по 00: 00 год. 03.02.2025 щодо:

- власника (тримача) даних карт, повного номеру рахунку до якого привязані дані карти, особистих даних та документів, які слугували при відкритті рахунку (копія паспорта, заяви про видачу, фото з карткою), фінасового та контактного номеру телефону, відомостей щодо відкритих інших рахунків на імя їх власників в зазначеній установі;

- руху коштів по даним картам та рахункам, у вигляді роздруківки руху коштів по карті та рахунку, в прибутковій і видатковій частині із зазначенням дати, повною розшифровкою контрагентів (з зазначенням повних анкетних та контактних даних контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та призначенням платежів);

- входу до застосунку ІНФОРМАЦІЯ_9 (з зазначенням дати, часу, ІР-адрес пристроїв з яких було здійснено входи, геолокаційних даних, та відомостей про пристрій), здійснених транзакцій у відповідному застосунку;

- місцезнаходження відповідних POS-терміналів, за допомогю яких здійснювались платіжні операції , відомостей щодо розрахунку через інтернет-еквайринг з прив`язкою їх до місцевості чи геолокаційних даних, за допомогою яких здійснювались відповідні транзакції та відеозаписів з них;

- переліку ІР адрес пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів з використанням яких проводились дані транзакції, відомостей про рахунок отримувача призначених платежів, з розкриттям повного номеру рахунку отримувача;

- текстове інформування NovaPay свого клієнта під час здійснення даних транзакцій, сервісних повідомлень та підтвердження платежів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_14