Єдиний унікальний номер 725/1688/25
Номер провадження 1-кп/725/61/25
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

та призначення справи до судового розгляду

05.03.2025 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004420 від 24.12.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Першотравневому районному суді м.Чернівці перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці.

Своє клопотання мотивував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. На думку прокурора, усвідомлюючи тяжкість призначеного покарання, у разі доведення вини, з метою уникнення такого покарання, обвинувачена може вчиняти дії щодо переховування від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вважає, що ризики, визначені ст.177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування, не відпали, у зв`язку із чим, просив продовжити відносно обвинуваченої строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб.

Крім того, просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_3 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, однак просив звільнити обвинувачену з-під вари, оскільки вона перепросила його та він не має до неї будь-яких претензій.

Обвинувачена та її захисник також просили призначити справу до судового розгляду однак вважають , що на даний час відсутні підстав для утримання обвинуваченої під вартою, так як вона повністю визнає свою вину, примирилася з потерпілим, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження з приводу заявлених клопотання, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.315 КПК під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Виходячи зі змісту ст.199 КПК України, якою регламентовано порядок продовження строку тримання під вартою, клопотання про продовження строку тримання під вартою повинно містити ті ж відомості, що й клопотання про застосування запобіжних заходів (ст.184 КПК), та додатково виклад власне обставин-підстав продовження строку тримання під вартою, а саме обставин, які свідчать про те, що заявлений у попередньому клопотанні ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, передбачені у ст.177 КПК, які виправдовують тримання особи під вартою.

Таким чином, враховуючи наведені вище вимоги закону, а також зважаючи на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, не має постійного місця проживання на території міста Чернівці, не працює та не має постійного джерела доходу, суд вважає за необхідне продовжити відносно неї строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб.

Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченій суд не вбачає; будь-яких обставин, з посиланням на докази, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченої, на даному етапі, судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Угоди про визнання винуватості та примирення з потерпілим у порядку ст.ст. 468-475 КПК України на даній стадії судового провадження до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх у підготовчому судовому засіданні учасників процесу, приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5,7,49,177,199,314,350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду на 12:00 год. 13 березня 2025 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі Чернівецький слідчий ізолятор, строком до 60 (шістдесяти) діб, тобто по 03 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1