Справа № 216/8878/24
провадження 1-кп/216/794/24
ВИРОК

іменем України

24 грудня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження кримінальне провадження №0000108 від 26 липня 2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новокостянтинівка Братського району Миколаївської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, працюючої у КУ «Територіальний центр соціального обслуговування у Центрально-Міському районі» КМР на посаді соціального працівника відділення соціальної допомоги, заміжньої, інвалідом не являється, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей немаючої, зареєстрованої та проживаючої адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2024 в денний час доби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала у дворі будинку АДРЕСА_2 , де зустріла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким у неї виник словесний конфлікт.

Під час конфлікту у ОСОБА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин, виник умисел на спричинення побоїв та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю.

Того ж дня, в денний час доби, ОСОБА_4 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел, направлений на спричинення ОСОБА_3 побоїв, з мотивів гострої неприязні до нього, завдала три удари в область грудей, тим самим, вчинивши насильницькі дії, які завдали потерпілому ОСОБА_3 фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_2 в межах пред`явленого їй обвинувачення, кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КК України - умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором долучені документи, передбачені п.п. 1-3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Так, з письмової заяви ОСОБА_2 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , слідує, що вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні, а також їй роз`яснено та зрозуміло, що у такому разі вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до письмової заяви потерпілого ОСОБА_3 , останній також згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 за встановлених органом досудового розслідування обставин, наведених вище, які не оспорюються учасниками судового провадження, вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, а саме - умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При цьому, обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття у відповідності до ст. 66 КК України. Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, є заміжньої, на обліку у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працює та, враховуючи майновий стан обвинуваченої, вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції інкримінованого кримінльного проступку, у виді штрафу, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні, речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368- 371, 373, 374, 376, 381- 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, за який призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження, процесуальні витрати, речові докази відсутні.

Апеляційна скарга на вирок подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6