Справа № 761/1382/25
Провадження № 1-кс/761/1735/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001398 від 13.12.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із клопотанням про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0001398 від 13.12.2023 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м.Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури розслідується кримінальне провадження № 0001398 від 13.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

24.07.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , (справа № 761/26270/24, провадження № 1- кс/761/16941/2024) застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 22.09.2024. 24.09.2024 під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюваним було введено суд в оману щодо неможливості відбування домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 та вказано, що за зазначеною адресою тепер проживають спадкоємці, та під час обрання запобіжного заходу заявлено клопотання щодо зміни місця відбування домашнього арешту в на адресу: АДРЕСА_2 .

Вказане клопотання судом було задоволено та підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 строком до 22.10.2024 року, не зважаючи на те, що саме майнові права на квартиру АДРЕСА_3 і є предметом вчинення кримінального правопорушення. Крім того, 11.10.2024 надійшов рапорт старшого о/у в ОВС УКР ГУНІ У м. Києві, що під час виконання доручення слідчого з приводу встановлення свідків кримінального правопорушення та безпосередньо користувача квартири за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що на даний час на підставі договору оренди житлового приміщення від 01.10.2024, за вказаною адресою проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до зазначеного договору власником житла та в свою чергу орендодавцем є ОСОБА_5 . Було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі чого, органом досудового розслідування, у відповідності до ст. ст. 135-137 КПК України, 13.11.2024 рекомендованим листом АТ «Укрпошта» за №824, №840, №867 з описом вкладення було направлено за місцем проживання три повістки про виклик для проведення допиту в якості свідка ОСОБА_4 , на 18.11.2024, 20.11.2024 та 22.12.2024. У призначені органом досудового розслідування дні ОСОБА_4 , не з`явився, про причини неявки орган розслідування не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_4 , умисно не з`являється до органу досудового розслідування для проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання.

Відповідно до ст.65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі якщо особа подала письмову заяву про здійснення виклику в конкретному кримінальному провадженні з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремої підсистеми (модуля), то за наявності технічної можливості така особа викликається шляхом надсилання їй текстових повідомлень у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Частиною 9 ст.135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

За ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Згідно з ч.1 ст.111 КПК повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення про дату, час та місце проведення процесуальної дії здійснюється шляхом його вручення учасникам кримінального провадження, надіслання поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, повідомлення по телефону або телеграмою. Водночас належним підтвердженням отримання повідомлення є, зокрема, підпис особи про його отримання, в тому числі й на поштовому повідомленні, відеозапис вручення повідомлення чи будь-які інші дані, які підтверджують факт відповідного повідомлення особи (ч. 3 ст. 111, ст.135, 136 КПК).

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 05.12.2024 року у справі №761/45324/24 клопотання слідчого про привід свідка задоволено частково, а саме: ухвалено здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул Володимирська, 15, кабінет №407 до старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 для проведення допиту у процесуальному статусі - свідка на 11 грудня 2024р. о 09 год. 00 хв. в рамках кримінального провадження за №0001398 від 13 грудня 2023р.

Зі змісту рапорта старшого оперуповноваженого в ОВС УКР ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 вбачається, що вказану ухвалу не було виконано. В рапорті вказано, що 11.12.2024 року здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де на даний час проживає ОСОБА_4 . По приїзду за вказаною адресою, по наявності ключів у замковій свердловині вхідних дверей зі сторони квартири встановлено, що ОСОБА_4 перебуває вдома, однак в результаті тривалого стукання у двері зазначеної квартири ніхто не відреагував та не відповів, хоча через двері було чутно шурхотіння та шепотіння у квартирі, що свідчить про переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та небажання співпрацювати зі слідством, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 обізнаний у протиправній діяльності ОСОБА_5 та укриває останнього.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідні мотивування не є підставами для задоволення клопотання відповідно до статті 139 КПК України, оскільки матеріалами клопотання не підтверджено ознайомлення свідка зі змістом ухвали, а також направлення органом досудового розслідування та отримання свідком повісток про виклик на допит після здійснення виїзду за адресою проживання ОСОБА_4 .

Посилання слідчого на те, що у відповідності до ст.ст.135-137 КПК України, 13.11.2024 року рекомендованим листом АТ «Укрпошта» за №824, №840, № 867 з описом вкладення було направлено за місцем проживання три повістки про виклик для проведення допиту в якості свідка ОСОБА_4 , на 18.11.2024, 20.11.2024 та 22.12.2024, слідчий суддя у даному випадку не приймає до уваги, оскільки відповідні мотивування були прийнятті слідчим суддею до уваги при розгляді попереднього клопотання органу досудового розслідування про привід свідка.

Крім того, наведені в рапорті обставини про те, що під час виїзду за місцем проживання свідка, останній перебував в квартирі є суб`єктивним баченням слідчого, а не повідомленням про відому йому обставину.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що достатніх доказів того, що свідок не виконує процесуальні обов`язки слідчим не надано, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139-142, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0001398 від 13.12.2023 року - залишити без задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1