Справа № 626/3930/24
Провадження № 1-кп/626/401/2024
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

19 грудня 2024 року м.Берестин (Красноград)

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Беристин (Красноград) кримінальне провадження №0000901 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Красноград Харківської області, українець, громадянин України, неодружений, не працюючий, маючий неповну вищу освіту, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 на початку серпня 2024 року звернув увагу на те, що неподалік його місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , в якому ніхто не проживає. Після чого останній реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, який 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб та який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз згідно Указу Президента України №469/2024 від 23.07.2024, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, вирішив в денну пору доби, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, проникнув на територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , після чого виявивши, що будинок відчинено, зайшов до середини де побачив наступні речі: індустріальну оливу ТМ «Optimal» (веретенка) об`ємом 19.5 л. розлиту у пластмасових пляшках, слюсарні лещата з маркуванням 7827 0258 ГОСТ 4045-75, два молочні бідони з кришкою об`ємом 38 л., та 40 л., після чого виніс вказані речі з будинку, перекинув через паркан, та привласнивши їх собі, відразу переніс до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, вартість двох молочних алюмінієвих бідонів з кришкою об`ємом 38 л. та 40 л. становить 2200 (дві тисячі двісті) гривень 00 копійок, вартість індустріальної оливи ТМ «Optimal» (веретенка) об`ємом 20 л. становить 1831,67 грн (одна тисяча вісімсот тридцять одна гривня 67 копійок), вартість слюсарних лещат з маркуванням 7827 0258 ГОСТ 4045-75 становить 3633,00 грн. (три тисячі шістсот тридцять три гривні 00 копійок). Таким чином, ОСОБА_5 розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 7 664,67 гривні (сім тисяч шістсот шістдесят чотири гривня 67 копійок).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище, а саме що прокурором всі обставини викладені вірно та пояснив, що дійсно на початку серпня 2024 року, він звернув увагу на те, що неподалік його місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , в якому ніхто не проживає. Після чого він вирішив викрасти з відти певне майно, яке перелічено в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_6 до суду не з`явилась, при цьому від неї надійшла заява, що будь яких претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого вона не має, покарання призначити на розсуд суду та розгляд справи проводити без її участі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.

За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням до житла та вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.50, 65-67 КК України, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також ст.65 КК України передбачає, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що останній раніше в силу ст.89 КК України не судимий, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо, працює по найму, на обліку у лікаря психіатра та нарколога, не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає повне визнання провини, щире каяття, відшкодування завданої шкоди, відсутність претензій з боку потерпілого.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; дані про його особу, викладені вище; кілька обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують його, відшкодування шкоди, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілої, і вважає, що покарання ОСОБА_5 , яке необхідно і достатньо для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі.

При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, враховуючи його щире каяття, думку прокурора, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, наявність обставин, пом`якшуючих покарання, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст.100 КПК України. Судові витрати, відповідно до ст.124 КРК України стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов, не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 5(п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 2(два) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: індустріальну оливу ТМ «Optimal» та слюсарні лещата, які належить потерпілій ОСОБА_8 та повернуті їй на відповідальне зберігання залишити у власності останньої.

Витрати за проведення судових товарознавчих експертиз:

- від 10.10.2024 № СЕ-19/121-24/27702-ТВ, в сумі 1591,80 грн.

- від 26.09.2024 № СЕ-19/121-24/27703-ТВ, в сумі 1591,80 грн.

- від 25.09.2024 № СЕ-19/121-24/27704-ТВ, в сумі 1591,80 грн.,

а всього в сумі 4775,40грн. стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя