Єдиний унікальний номер 599/233/25
Номер провадження 1-кп/599/38/2025
ВИРОК

іменем України

"27" лютого 2025 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Зборів в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 01 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки с.Новомихайлівка, Новотроїцький район, Херсонська область; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; українки, громадянки України, з середньою освітою; одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не судимої, не депутата, працівниці ТзОВ «Агропродсервіс Вест» обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення проти здоров`я особи.

Так, ОСОБА_4 18 січня 2025 року приблизно о 17:30 год, перебуваючи у господарському приміщенні ТзОВ «Агропродсервіс Вест», що у с.Гарбузів по вул.Зелена,15, Зборівської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесла 1 удар дерев`яною ручкою щітки, яка знаходилася у її правій руці в область грудної клітки ОСОБА_5 , чим завдала йому фізичного болю та не спричинила тілесних ушкоджень.

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, тобто вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_4 у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаялася у вчиненому, пояснила, що під час конфлікту із ОСОБА_5 , нанесла йому один удар дерев`яною ручкою щітки, яка знаходилася у її правій руці в область його грудної клітки.

Потерпілий ОСОБА_5 надав пояснення, що під час конфлікту ОСОБА_4 нанесла йому один удар дерев`яною ручкою щітки, яка знаходилася у її правій руці в область його грудної клітки. Щодо міри покарання, то просив покарати обвинувачену.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що потерпілий також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

У відповідності до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України відсутні.

Так, скоєне кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що покарання у виді штрафу є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 , попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу у розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На даний вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1