Справа № 555/2765/23
Номер провадження 1-кп/555/75/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000459 від 21.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Березне Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 19 листопада 2023 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , побачивши на столі безконтактну платіжну картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка являється офіційним документом та належить ОСОБА_7 , реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне викрадення офіційного документу, скориставшись тим, що власниця безконтактної платіжної карти спала, переконавшись в тому, що за її діями ніхто з інших сторонніх осіб не спостерігає, перебуваючи у спальній вищевказаної кімнати житлового, підійшла до столу, з якого взяла до рук вказану безконтактну платіжну картку, поклала її в кишеню власного одягу, тим самим умисно, з корисливих мотивів незаконно викрала офіційний документ для подальшого зняття з належного потерпілій банківського рахунку AT КБ «ПриватБанк» грошових коштів.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитана як обвинувачена, ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю та дала показання про те, що 18.11.2023 року вона із своїм знайомим ОСОБА_8 прийшли в гості до потерпілої, де спільно вживали спиртні напої. Вона залишилась у будинку ОСОБА_9 на ночівлю. А зранку 19.11.2023 року помітила банківську картку потерпілої, яку остання залишила столі, вона її викрала допоки потерпіла спала, пішла до магазину, та, використавши картку ОСОБА_9 , придбала собі спиртне та продукти харчування. У вчиненому щиро розкаялась, вказала, що усвідомлює протиправність своєї поведінки і їй дуже соромно за скоєне.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, згідно письмової заяви просить розглядати кримінальне провадження у її відсутності.

Показання обвинуваченого співпадають з об`єктивними даними, добутими при огляді місця події житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (протокол огляду місця події від 22.12.2023 року та фототаблиця до нього).

Згідно виписки з рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» ( картка № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 ) 19.11.2023 року було виконано операцію оплату товару у ресторані «Прометей» с.Моквин на суму 301 грн.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 29.12.2023 року за участі підозрюваної ОСОБА_4 особа розповіла та показала про обставини події 19.11.2023 року та викрадення банківської картки потерпілої ОСОБА_7 , які не суперечать обставинам, що були встановлені в судовому засіданні.

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

ІІІ. Призначення покарання.

3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.

Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченій покарання у виді штрафу.

Сторона захисту з урахуванням особи обвинуваченої, яка щиро розкаялась, має на утриманні неповнолітню дитину, просить призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання у виді штрафу.

3.2. Мотиви призначення покарання судом.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставини, які пом`якшують покарання, - ще щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Згідно характеристики на ОСОБА_4 за місцем проживання особа характеризується посередньо.

Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість кримінального правопорушення та його наслідки, обставини, що обтяжують покарання, обставини, що пом`якшують покарання, приймаючи до уваги дані про особу винної, яка вчинила кримінальне правопорушення вперше, щиро розкаялась у вчиненому, характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину, суд приходить до висновку про можливість призначення особі покарання у виді штрафу, визначивши його у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.357 КК України

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити покарання за ч.1 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: платіжну картку AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 залишити у користуванні ОСОБА_7 .

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1