Справа № 175/3001/25
провадження № 1-кс/175/387/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2025 року слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001179 від 01.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001179 від 01.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Ознайомившись з матеріалами даного клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Ч. 2 ст. 132 КПК України визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Установлено, що в провадженні СД ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0001179 від 01.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

В силу загальної засади кримінального провадження - законність, що регламентована ст. 9 КПК України, - суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.

За таких обставин, при визначенні юрисдикційної невідповідності слід застосувувати наступне.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених ст.129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених розділом 1 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених ч.1 ст.17 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності.

З матеріалів справи витікає, що орган який здійснює досудове розслідування (СД ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області), територіально знаходиться в Донецькій області у м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2, та підпадає під юрисдикцію Костянтинівського міськрайонного суд Донецької області, а не Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Однак відповідно до Рішення ВРП від 10.10.2024 з 21 жовтня 2024 року змінюється територіальна підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна не підсудно Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, та підлягає поверненню особі, яка його подала, що не перешкоджає зверненню з даним клопотанням до належного суду за місцем знаходження органу досудового розслідування СД ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст.132, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001179 від 01.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - повернути заявникові.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не перешкоджає зверненню з даним клопотанням до належного суду (Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська) за місцем знаходження органу досудового розслідування СД ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1