Справа № 303/1392/22
№ 1-кс/303/1520/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача у кримінальному провадженні №0000434 від 12.10.2021,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід дізнавача СД відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000434 від 12.10.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Заява про відвід мотивована тим, що в провадженні дізнавача СД відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000434 від 12.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за фактом побиття та спричинення ОСОБА_3 старостою Зубівського старостинського округу ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Вважає, що в ході здійснення досудового розслідування дізнавач необгрунтовано відмовляє у задоволенні його клопотань про проведення слідчих дій; дізнавач незаконно витребував його медичну документацію з КНП "Лікарня Святого Мартина" після того як ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду дізнавачу було відмовлено у тимчасовому доступі до вказаних документів; не проводиться належним чином досудове розслідування, останній не виконує свої обов`язки та затягує досудове розслідування, не вчиняє відповідних слідчих дій, неодноразово досудове розслідування кримінального провадження закривалося. За постановою прокурора та ухвалою слідчого судді постанови про закриття кримінального провадження були скасовані, однак, відповідні слідчі дії не проводяться дізнавачем.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану заяву про відвід дізнавача підтримав, просив таку задовольнити, посилаючись на вищевикладені обставини.

Представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000434, посилаючись на неналежне проведення останнім досудового розслідування та невиконання ухвал слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду, винесених за результатами розгляду скарг ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача.

Дізнавач СД відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача у кримінальному провадженні №0000434 без його участі, проти задоволення такої заяви не заперечує.

Заслухавши доводи заявника, його представника та дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

В провадженні дізнавача СД відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000434 від 12 жовтня 2021 року.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином законодавець встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких дізнавач, слідчий, прокурор підлягає відводу.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, представник персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений відвід не містить достатніх даних, які свідчили б про наявність підстав для відводу дізнавача, що передбачені п.3 ч. 1 ст.77 КПК України. Обгрунтування поданої ОСОБА_3 заяви про відвід фактично полягає у незгоді заявника з порядком та процедурою проведення досудового розслідування, зокрема процесуальних дій дізнавача, та ґрунтується на суб`єктивних припущеннях щодо упередженості дізнавача, які не підтверджені фактичними матеріалами кримінального провадження, що не могли бути дослідженні слідчим суддею в зв`язку з неявкою в судове засідання дізнавача ОСОБА_5 .

Оцінюючи доводи, викладені в заяві про відвід в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що викладені заявником, який був вільний у використанні своїх прав у межах та спосіб передбачений КПК України та надані на підтвердження своєї позиції належних та допустимих доказів, доводи є сумнівними, оскільки вони не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, тобто не кореспондуються з нормами статті 77 КПК України, а особиста безсторонність дізнавача презюмується, поки не надано доказів протилежного, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року), що застосовується при оцінці доказів.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи наведені заявником ОСОБА_3 мотиви для відводу дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000434 від 12.10.2021, слідчий суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 не обгрунтовано наявність обставин для сумніву в упередженості дізнавача у вказаному кримінальному провадженні, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000434 від 12.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1