У Х В А Л А

про продовження тримання під вартою

23 грудня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні просила продовжити тримання обвинуваченого під вартою, пославшись в обґрунтування свого клопотання на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: так, обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, також обвинувачений неодружений, не працює, а відтак не має постійного джерела доходу, а також не має міцних соціальних зв`язків, також обвинувачений раніше неодноразово судимий, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів, а тому обвинувачений, у разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків або вчинити нове кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши його матеріали, приходить до такого.

Частиною 3 ст. 331 КПК України визначено, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

01 листопада 2024 року ухвалою цього суду було обрано відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 грудня 2024 року включно.

Отже, вирішуючи клопотання прокурора, суд уважає, що підстави, за яких було обрано відносно обвинуваченого існуючий запобіжний захід, не змінились: так, обвинувачений, будучи раніше неодноразово судимим за вчинення, у тому числі, тотожних злочинів, обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину під час воєнного стану, за який законом передбачено покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, і хоча зазначена обставина сама по собі не може бути підставою для існування ризику, що обвинувачений може переховуватись від суду, однак суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а також суд бере до уваги, що обвинувачений не працює та не має міцних соціальних зв`язків, що розгляд справи по суті ще не розпочато, не допитано потерпілого та свідків, а тому, зважаючи на все вищевикладене, приходить до переконання, що є підстави вважати про існування ризиків, що обвинувачений, знаходячись на волі та знаючи про розмір покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, може переховуватись від суду, у незаконний спосіб впливати на потерпілого та свідків, а також продовжити свою злочинну діяльність.

Обставин, які б указували на такий стан здоров`я обвинуваченого, який не дозволяє тримати його під вартою, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 110, 315-317, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто до 23 лютого 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6