Справа № 1-кп/593/86/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Бережанського районного суду Тернопільської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 04 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Волощина Бережанського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не депутата, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року, близько 17:00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував неподалік житлового господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме - в господарське приміщення, яке на праві власності належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, 03 березня 2025 року, близько 17:00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , відчинивши хвіртку пройшов на територію житлового господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у власності ОСОБА_5 , де незаконно, протиправно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав в порушення статті 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканість іншого володіння особи, шляхом відчинення вхідних дверей внаслідок поштовху дверного полотна, проник в середину господарського приміщення з метою зігрітися та перепочити, чим порушив конституційне право недоторканості іншого володіння потерпілого ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 , обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, тобто у незаконному проникненні до іншого володіння особи.

Окрім цього, 04 березня 2025 року, близько 13:00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_4 , який перебував неподалік житлового господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме - в господарське приміщення, яке на праві власності належить ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, 04 березня 2025 року, близько 13:00 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , відчинивши хвіртку пройшов на територію житлового господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке перебуває у власності ОСОБА_5 , де незаконно, протиправно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав в порушення статті 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканість іншого володіння особи, шляхом відчинення вхідних дверей внаслідок поштовху дверного полотна, проник в середину господарського приміщення з метою зігрітися та перепочити, чим порушив конституційне право недоторканості іншого володіння потерпілого ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до іншого володіння особи.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву про закриття кримінального провадження, оскільки він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні. Претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_4 не має. У підготовчому судовому засіданні потерпілий зазначену заяву підтримав та просить її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо задоволення заяви потерпілого заперечень немає.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні щодо задоволення заяви потерпілого не заперечила, вважає, що заява може бути задоволена.

Суд, розглянувши заяву потерпілого, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав, -

Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого… від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви потерпілого і вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст. 288, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, внесене 04 березня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 відносно ОСОБА_4 - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Копію даної ухвали, після її проголошення, негайно вручити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала суду може бути оскаржена в Тернопільський апеляційний суд протягом 7 діб з дня її оголошення через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1