Справа № 545/106/25
Провадження № 1-в/545/41/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4

представника колонії ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області м. Полтави клопотання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кременчука, Полтавської області, громадянки України, розлученої, з середньо- технічною освітою, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності:

- 29.07.1996 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.143, ч.2 ст.140, 42 КК України. Звільнена з зали суду на підставі указу Президента України від 27.06.1996 року у зв?язку з амністією;

- 30.09.2019 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України присуджено штраф в розмірі 850 грн. Знята з обліку 09.01.2020 р. у зв?язку зі сплатою штрафу.

Раніше судима:

- 26.04.2002 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.190, ст.75 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним терміном - 2 роки. Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 26.02.2004 випробувальний термін відмінено і направлено в місця обмеження волі на 2 роки;

- 21.02.2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.71 (в редакції від 26.04.2002 року) КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, який змінено вироком Полтавського апеляційного суду від 08.07.2005 року, яким дії засудженої перекваліфіковано, вважати засудженою за ч.2 ст.185, 71 (26.04.2002 року) КК України до 1 року 9 місяців позбавлення волі. В іншій частині залишено без змін. Звільнена 09.09.2006 р. ВК №54. УДЗ на 2 місяці 20 днів;

- 29.04.2010 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. ч. 1 ст.191, 75 КК України до 2 років обмеження волі з випробувальним терміном - 1 рік. Звільнена 03.06.2011 року по закінченню іспитового строку;

- 30.01.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 185, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном - 1 рік. 24.03.2021р. знята з обліку по закінчению іспитового строку;

- 20.05.2021 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.190,75 КК України до 1 року обмежения волі з виробувальним терміном на 1 рік. Знята з обліку 04.08.2021 року у зв?язку з вироком від 01.07.2021 року;

- 01.07.2021 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.186, 75 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

Засуджений:

- 12.07.2022 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 (в редакції від 01.07.2021 ККУ) до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.11.2023 року вирок від 12.07.2022 року залишено без змін. Постановою Верховного суду України від 23.07.2024 року, вирок від 12.07.2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27.11.2023 року залишено без змін. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.11.2024 року, вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.07.2022 приведено у відповідність, яким виключено з вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.07.2022, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, епізод, вчинений 15.06.2022 близько 14:10 год. з викрадення 550 грн у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.В іншій частині вирок залишено без змін,

про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі ,

Початок строку покарання 15.06.2022 року, кінець строку 15.07.2027 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, яке під час судового засідання уточнила, та просить суд застосувати до неї положення ст.82 КК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

В судовому засіданні засуджена підтримала клопотання, прохала його задовольнити.

Представник колонії в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки засуджена за період відбування покарання не довела своє виправлення.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вважає клопотання засудженої необгрунтованим.

Заслухавши думку прокурора, засудженої та представника колонії, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 ч.3 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Згідно ч.ч.2,3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення та відбув 1/2 частину строку покарання.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Як встановлено, ОСОБА_4 за даною справою засуджена 12.07.2022 року Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за ч.4 ст.185, ч.1 ст.70 (в редакції від 01.07.2021 ККУ) до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.11.2023 року вирок від 12.07.2022 року залишено без змін. Постановою Верховного суду України від 23.07.2024 року, вирок від 12.07.2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27.11.2023 року залишено без змін. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.11.2024 року, вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.07.2022 приведено у відповідність до ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX. Виключено з вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.07.2022, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, епізод, вчинений 15.06.2022 близько 14:10 год. з викрадення 550 грн у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.В іншій частині вирок залишено без змін.

ОСОБА_4 покарання відбуває з 15.06.2022 року.

На момент розгляду клопотання невідбута частина покарання засудженої ОСОБА_4 становить 2 роки 5 місяців 5 днів.

За час відбування покарання ОСОБА_4 має 5 стягнень, які погашено в установленому законом порядку, заохочення відсутні.

Як вбачається із характеристик ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» виданих на засуджену ОСОБА_4 від 23.05.2023 року, від 25.08.2023 року, за час тримання в секторі для тримання осіб взятих під варту в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» характеризувалася негативно, мала стягнення, заохочення відсутні, до роботи не залучалася. (а.о.с. том 1 188,208).

Згідно характеристики ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» виданої на засуджену ОСОБА_4 від 14.10.2023 року вбачається, що остання характеризується посередньо, до виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься байдуже. Не працевлаштована, відсутні будь які фізичні обмеження,що не дають змоги працювати. (а.о.с. том.2 89-93).

Згідно характеристик від 14.01.2025 року, 16.01.2025 року, затверджених начальником ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», засуджена ОСОБА_4 за час відбування покарання не довела своє виправлення і не заслуговує на застосування зміни невідбутої частини покарання більш м?яким згідно ст.82 КК України. (а.о.с том 2- 126, а.с.8-12).

Даний факт також підтверджується витягом із протоколу засідань комісії ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» від 14.01.2025 року №1, згідно якого вбачається, що засуджена не стала на шлях виправлення у зв`язку із чим вирішено не направляти матеріали до суду на заміну невідбутої частини покарання більш м?яким ОСОБА_4 , яка не стала на шлях виправлення. Крім того, вказане підтеврджується висновком щодо ступеня виправлення засудженої. (а.о.с. том.2 -137).

Згідно психологічних характеристик, від 21.08.2024 року та від 07.01.2025 року затверджених заступником начальника із соціально-виховної та психологічної роботи- начальника відділу соціально- виховної та психологічної роботи ст. лейтенантом ОСОБА_6 , вбачається, що в засудженої ОСОБА_4 характерна неадекватна реакція на зауваження, поради або прохання. Прогноз поведінки: при несприятливих життєвих обставинах, конфліктах з колективом, стресових ситуаціях можливі нервові зриви. (а.о.с. том 2- 58, 136).

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Частина 2 статті 61 КК України, визначає, що обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Однією із головних умов для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність виправлення засудженого.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можлива заміна невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд враховує особу засудженої, дані про її поведінку і її ставлення до праці за весь період відбування покарання, виходить з того, що єдиною та достатньою підставою заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є досягнення однієї з цілей покарань - виправлення засудженого, що повинно підтверджуватися його сумлінною поведінкою та ставленням до праці у процесі відбування покарання.

Таким чином, встановлені судом обставини, дані про особу засудженої, не дають підстави вважати, що сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_4 довела своє виправлення та до неї може бути застосовано заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.537 , ст. 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1