overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/52/25
Провадження №1-кс/333/915/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ВП №4 Запорізького РУП ГУНП ОСОБА_3 , прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя клопотання старшого слідчого ВП №4 Запорізького РУП ГУНП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою укримінальному провадженні № 0000033 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись, ст.ст.3,176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 198 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого ВП №4 Запорізького РУП ГУНП ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою укримінальному провадженні № 0000033 задовольнити повністю.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме до 10 квітня 2025 року включно.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор». Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №333/2054/25
Провадження №1-кс/333/899/25
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу військової частини на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою військової частини на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 09-00 годину 12 березня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, явка якої у судове засідання є обов`язковою, відповідальну особу ТУ ДБР в м.Мелітополі.

4. Для забезпечення розгляду скарги керівнику Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Мелітополі, необхідно в термін до 12 березня 2025 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріалів перевірки відомостей про вчинення солдатом ОСОБА_2 і солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, здійснених на підставі повідомлення військової частини вих.№2183С від 22.02.2025 року.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2208/25 1-кс/335/814/2025
10 березня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
10.03.2025 заявник звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Витребувати у Запорізької обласної прокуратури інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2025 (отримано 03.03.2025 №137), у строк до 13.03.2025.
Розгляд скарги у судовому засіданні призначити на 13.03.2025 о 11-30 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати заявника та представника Запорізької обласної прокуратури.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2135/25
Провадження №1-кс/463/2295/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

10 березня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28.02.2025.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 13 березня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та детектива.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області, заява ОСОБА_2 від 28.02.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/2112/24
Провадження № 1-кп/448/74/25
У Х В А Л А

10.03.2025 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 15.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», виникло питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із вищевказаною державною установою.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що судове засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_2 слід провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись статтями 336, 369, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання, що призначене на 14:00 год. 19.03.2025 провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», забезпечити проведення відеоконференції на 14:00 год. 19.03.2025 відповідно до вимог КПК України за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» () для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4481/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора, бездіяльність якого оскаржується: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ТРІУМФ» на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не здійсненні дій в межах кримінального провадження, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ТРІУМФ» на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не здійсненні дій в межах кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 00 хв. 10.03.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/1185/25
провадження № 11-сс/991/180/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2025 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - представника власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 27.02.2025 р., -

в с т а н о в и л а:

03.03.2025 року на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга, яку передано судді-доповідачу 10.03.2025 року.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_1 , судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (протокол передачі справи раніше визначеному складу суду від 03.03.2025 р.).

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на три мобільні телефони, які належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги до розгляду, суддя-доповідач виходить з наступного.

Статтею 422 КПК України визначено, зокрема, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніше як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, апеляційна скарга подана на рішення слідчого судді, яке підлягає апеляційному оскарженню.

З матеріалів скарги встановлено, що її подано адвокатом ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку 03.03.2025 року. Відтак, апеляційну скаргу подано в строк, підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Відповідно, апеляційна скарга підлягає призначенню до розгляду. Водночас, у зв`язку із проходженням всіма суддями Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду обов`язкового навчання в НШСУ у період з 03.03.2025 року по 07.03.2025 року (наказ № 3/пк/Ап від 19.02.2025 р.), призначити апеляційну скаргу до розгляду у строки, визначені КПК України, було неможливо. Відтак, дату апеляційного розгляду визначено після завершення навчання в НШСУ, з урахуванням справ, вже призначених до розгляду (в порядку черговості).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 - представника власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду про арешт майна від 27.02.2025 р. на 10 год. 30 хв. 16 квітня 2025 року у приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пров. Хрестовий, буд. 4).

2. Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судового провадження за клопотанням про арешт майна (справа № 991/1185/25, провадження № 1-кс/991/1187/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/479/25
провадження № 1-кс/598/56/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «БН-ПОЛ», на бездіяльність прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області щодо не вчинення процесуальних дій,

в с т а н о в и в :

Скаржник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «БН-ПОЛ», звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області щодо не вчинення процесуальних дій.

Зокрема скаржник просить зобов`язати процесуальних керівників у кримінальному провадженні № 0000110 прокурорів Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури розглянути його клопотання вих.№0110/25_02/221/1 від 28.02.2025р. про надання для ознайомлення матеріалів вказаного кримінального провадження, як представнику потерпілого, в порядку передбаченому ст. 221 КПК України.

Від скаржника адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує.

Від прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляду скарги без його участі, а також повідомив, що матеріали кримінального провадження № 0000110 знаходяться в СВ ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки матеріли кримінального провадження №0000110, з якими хоче ознайомитись представник потерпілого, знаходяться в СВ ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, а тому прокурор не має можливості надати їх для ознайомлення.

Керуючись ст.ст.303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «БН-ПОЛ», на бездіяльність прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області щодо не вчинення процесуальних дій - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.03.2025 Справа №607/4727/25 Провадження №1-кс/607/1442/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , погоджене заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 16.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 16.05.2024 задовольнити повністю.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 16.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, до п`яти місяців, тобто до 23.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 14.03.2025о 15 год. 20 хв.
Справа № 686/9232/22
Провадження № 1-кс/686/2458/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, українки, громадянки України, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, маючої на утриманні малолітню дитину,

у кримінальному провадженні № 0000178, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

постановив:

Клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити застосований ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.02.2025 відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк по 09 квітня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.03.2025 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Номер провадження 1-кс/754/775/25
Справа № 754/3572/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №000813 від 30.03.2021,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2025 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №000813 від 30.03.2021.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №000813.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та повідомити процесуального керівника.

Витребувати з ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві матеріали кримінального провадження №000813.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, просп. Червоної Калини, 5-в, каб. 11) на 12.03.2025 на 14 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1