Справа№ 309/5782/22
Провадження № 1-кп/309/345/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000343 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2022 року до Хустського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000343, яке внесено до ЄРДР 26 серпня 2022 року, з підозрою щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_5 05 липня 2022 року, ОСОБА_5 будучи військовозобов`язаним прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із оголошенням Указом Президента України №69-2022 від 24.02.2022 року загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України.

ОСОБА_5 05 липня 2022 року перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленим працівниками вказаного центру про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації оголошеної Указом Президента України №69-2022 від 24.02.2022 року, отримав бойову повістку про прибуття 07 липня 2022 року на 14:00 год. до пункту відправки до військової частини НОМЕР_1 , однак останній достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України №64-2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану на території України», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.ст.1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України від 25 березня 1992 року №2232-XII, ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543-XII, та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69-2022 не прибув, і за таких обставин ухилився від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження захисник ОСОБА_4 подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.336 КК України та його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки. В клопотанні адвокат вказав на те, що згідно зі ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України і не пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Зважаючи на те, що обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин, який не є корупційним та не пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, на даний час отримав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на воєнний час, як особа що одноособово утримує малолітню дитину, мати якої позбавлена батьківських прав, вважає, що на момент розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки, обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, а тому є підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити, на даний час його сімейні обставини склалися таким чином, що він залишився єдиним утриманцем своєї малолітньої доньки ОСОБА_6 , 2021 р.н., колишня дружина виїхала за кордон де створила нову сім`ю та проживає з іншим чоловіком. Їхній шлюб розірваний за судовим рішенням, також колишня дружина позбавлена батьківських прав відносно їхньої малолітньої доньки. Крім цього, вказана обставина є підставою за якої йому надано відстрочку від мобілізації через ІНФОРМАЦІЯ_3 що стверджується відомостями з облікових даних «Резерв+». Фактично усунуті негативні наслідки вчиненого правопорушення, він позитивно характеризується, не являється суспільно небезпечною особою, раніше не вчиняв ніяких правопорушень та згідний з умовами його звільнення від кримінальної відповідальності в порядку визначеному ст.48 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника та зазначив, що по справі не достатньо підстав визначених ст.48 КК України для закриття провадження у справі та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності. Свої заперечення прокурор мотивував з посиланням на судову практику Верховного Суду з розгляду кримінальних проваджень даної категорії та застосування звільнення від кримінальної відповідальності осіб за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.336 КК України, Додавши до своїх заперечень роздруківку постанови Верховного Суду від 26.02.2025 року у справі №750/1281/24.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, та виходячи з обставин встановлених в судовому засіданні по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слід закрити і звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.336 КК України у зв`язку із зміною обстановки, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що злочин за який ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст.336 КК України, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, проживає один, має міцні соціальні зв`язки та одноособово виховує малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Через вказану підставу йому надано відстрочку від мобілізації через ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується відомостями з облікових даних «Резерв+». Фактично ОСОБА_5 має на одноособовому утриманні малолітню доньку та право на відстрочку від мобілізації. ОСОБА_5 на момент вчинення правопорушення не мав належно оформлених згідно чинного законодавства документів, які визначили підстави відстрочки, тому вчасно не з`явився на виклик за бойовою повісткою на 07.07.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішенням Хустського районного суду від 22.06.2023 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розірвано. Згідно рішення Хустського районного суду від 21.11.2023 року ОСОБА_8 позбавлено батьківських прав відносно її малолітньої доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто на час судового розгляду справи негативні наслідки від його вчинку фактично усунуті, він сприяв у розкритті злочину з самого моменту вчинення правопорушення до завершення досудового розслідування та щиро розкаявся за свої дії.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК України, необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Як вбачається з наданих копій письмових доказів до клопотання, ОСОБА_5 є батьком, що одноособово утримує малолітню дитину, мати якої позбавлена батьківських прав, на даний час має право на відстрочку.

З огляду на вищенаведене, з врахуванням тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вину свою визнав повністю, суд приходить до висновку, що після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - ухилення від призову за мобілізацією на особливий період, та на момент судового розгляду справи, змінилася обстановка і він перестав бути суспільно небезпечною особою і вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.

Вказані обставини, на переконання суду, свідчать про те, що обстановка, яка оточувала обвинуваченого на момент вчинення кримінального правопорушення, змінилася таким чином, що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення. У результаті таких змін в житті обвинуваченого ОСОБА_5 істотно змінилась морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим, на думку суду, втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Наведені обставини свідчать про те, що на час розгляду справи в суді змінилася обстановка пов`язана з вчиненим ОСОБА_9 правопорушенням інкримінованим за ст.336 КК України, наявні позитивні характеризуючи дані про особу та його сімейний стан, утримання одноособово малолітньої дитини що стало підставою для надання йому відстрочки від мобілізації, яку він отримав у встановленому Законом порядку. Наведені підстави дають можливість зробити висновок про те, що ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечною особою і вчинене ним діяння фактично втратило суспільну небезпечність.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно нього в порядку та на підставах визначених ст.48 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.12,44,48 КК України, ст.ст. 284,286,376,395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст.336 КК України внаслідок зміни обстановки на підставі ст.48 КК України, кримінальне провадження №0000343 відносно ОСОБА_5 - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1