Справа № 585/79/25
Номер провадження 1-кс/585/42/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000005 від 04.01.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2025 року до слідчого судді звернувся прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: вилучене 04.01.2025, посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 21.12.2024 ТСЦ 8044, дійсне до 21.12.2054, категорії «А, В, С», яке поміщено до спец пакету НПУ №WАR1135968, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вилученим майном. Своє клопотання мотивувала тим, що у провадженні сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 04.01.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 04.01.2025 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП Роменського РВП ОСОБА_5 про те, що 04.01.2025 близько 00 год. 10 хв. в комендантську годину було зупинено автомобіль марки «CHEVROLET» з номерним знаком НОМЕР_2 та під час перевірки документів, водій гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 для перевірки пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на його ім`я з ознаками підробки. Опитаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 пояснив, що користуючись соціальною мережею «Тік-Ток» виявив оголошення про отримання посвідчення водія без навчання, будь-якої категорії. Після цього ОСОБА_4 почав листуватися з невідомою особою у приватних повідомленнях в соціальній мережі «Тік-Ток», де під час спілкування йому повідомили, що одна категорія буде коштувати 10000 грн., після чого ОСОБА_4 замовив посвідчення водія з категоріями «А,В, С» та надав усі свої персональні дані. Потім ОСОБА_4 розповів, що через деякий час, а саме 21.12.2024 він отримав на ТОВ «Нова пошта» посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я з категоріями «А, В, С». 04.01.2025 близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_4 під час перевірки його документів по вул. Западинська в м. Ромни, Сумської обл., пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на його ім`я. В ході перевірки за допомогою Інформаційного порталу Національної поліції України, наданого ОСОБА_4 посвідчення водія з такою серією та номером не видавалося. 04.01.2025 в ході огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості на узбіччі автомобільної дороги по вул. Западинська в м. Ромни, Сумської обл., було виявлено та вилучено: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 21.12.2024 ТСЦ 8044, дійсне до 21.12.2054, категорії «А, В, С», з ознаками підробки, яке поміщено до спец пакету НПУ №WAR1135968. Постановою дізнавача від 04.01.2025, посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане21.12.2024 ТСЦ 8044, дійсне до 21.12.2054, категорії «А, В, С», яке поміщено до спец пакету НПУ №WAR1135968, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000005 від 04.01.2025. Також постановою дізнавача від 04.01.2025, призначено судово - технічну експертизу документів по посвідченню водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 21.12.2024 ТСЦ 8044, дійсне до 21.12.2054, категорії «А, В, С», яке поміщено до спец пакету НПУ №WAR1135968, яке необхідно надати експертам для проведення експертного дослідження. Враховуючи викладені обставини, в провадженні виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 21.12.2024 ТСЦ 8044, дійсне до 21.12.2054, категорії «А, В, С», яке поміщено до спец пакету НПУ №WAR1135968. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. З метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні та з метою запобігання їх знищення, псування, розпорядження, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно. Відповідно п.5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даним майном існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити, підтвердила обґрунтування наведені в клопотанні. На питання суду повідомила, що постанови про створення групи прокурорів у неї з собою немає, але вона є в матеріалах кримінального провадження.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. В заяві зазначив, що покладається на розсуд суду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема:1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 3 ст. 170 у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України (Речові докази), речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000005 від 04.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с.3).

Згідно протоколу огляду місця події від 04.01.2025 року огляд проводився на відкритій ділянці місцевості на узбіччі автомобільної дороги на вул. Западинська,7 м. Ромни, Сумської області. На вищевказаному місці знаходиться легковий автомобіль «CHEVROLET» синього кольору д.н.з. НОМЕР_3 в якому знаходилася особа чоловічої статі, який відрекомендувався як ОСОБА_4 , надав документи, що посвідчують особу. На багажному покритті вищевказаного автомобіля знаходиться посвідчення водія рожевого кольору видане на ім`я ОСОБА_4 , серія НОМЕР_1 , видане 21.12.2024, ТСЦ 8044, дозволені категорії «А, В, С», яке при його візуальному огляді має ознаки підроблення голограми державних символів. ОСОБА_4 підтвердив, що придбав їх через мережу Інтернет. . Далі водійське посвідчення було вилучено серія ВНІ №840093 та поміщено до спец пакету (а.с.5-6).

З постанови про визнання речових доказів від 04.01.2025 року вбачається, що посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 21.12.2024, ТСЦ 8044, дійсне до 04.02.2054, категорія «А», «В», «С», яке поміщено до спец пакету НПУ № WAR 1135968 та зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000005 від 04.01.2025 року, було визнано речовими доказами (а.с.7).

До клопотання також додано рапорт поліцейського СРПП Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, постанову про призначення судово - технічної експертизи документів, рапорт старшого дізнавача СД Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, витяг з інформаційного порталу Національної поліції України, протокол допиту свідка ОСОБА_6 , фотокопія паспорту з застосунку «Дія» на ім`я ОСОБА_4 та пояснення ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали клопотання та надані суду докази, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку що дане клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 170 -173, 309, 392, 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000005 від 04.01.2025 року - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 04.01.2025, посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 21.12.2024 ТСЦ 8044, дійсне до 21.12.2054, категорії «А, В, С», шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вилученим майном.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1