ЄУН №337/6282/24Провадження № 1-кп/337/656/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2024 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001130 від 07.06.2024 р., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту,не одруженого,пенсіонера ,який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2024 року з Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою судді від 28.11.2024 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні в викликом учасників судового розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, оскільки він вперше вчинив нетяжкий злочин,в якому щиро розкаявся, примирився з потерпілою особою та відшкодував заподіяну шкоду.

Законний передставник потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснила, що проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження не заперечує, підтвердила, що завдана шкода дійсно відшкодована, на даний час претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, вони дійсно примирились.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечувала, оскільки воно не суперечить вимогам діючого закону.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.44 КК України, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності виключно судом у випадках, передбаченим законом про кримінальну відповідальність.

Так, згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.

Після роз`яснення судом обвинуваченому підстав, наслідків звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження кримінального провадження в загальному порядку, обвинувачений ОСОБА_5 заявив, що ці підстави, наслідки та право йому зрозумілі, і він не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, визначених у ст. 46 КК України.

Оцінивши обставини справи, переконавшись в тому, що діяння дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і ОСОБА_5 є винуватим у його вчиненні, суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності за даною статтею на підставі ст.46 КК України у зв`язку з тим, що обвинувачений та потерпіла примирились між собою, обвинувачений відшкодував потерпілій особі завдану шкоду, претензій до нього матеріального характеру на даний час не має, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, є необережним злочином та, виходячи зі змісту ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

У зв`язку з цим кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2024 року на транспортний засіб марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 - скасувати.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.44,46 КК України,ст.100, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.1 ст.286,314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 -задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоза ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/108-24/19634-ІТ від 18.10.2024 у розмірі 4775,40 грн.

Скасувати арешт з транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя 12.06.2024 року.

Речові докази:

- автомобіль Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 ,який переданий на відповідальне зберігання Районній адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району залишити власнику;

- диск DVD-R - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1