Справа № 128/3900/24
ВИРОК

Іменем України

15 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 08.09.2024 до ЄРДР за №0000193 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Пониковиця Бродівського району Львівської області, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, військовослужбовця, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №239 від 14.06.2022 обвинуваченого рядового ОСОБА_3 призваного не військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» та наказом командира військової частини НОМЕР_2 №70 від 08.03.2024 обвинуваченого рядового ОСОБА_3 призначено на посаду водія автомобільного взводу підвозу продовольства, речового і військово-технічного майна роти забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 .

Так, обвинувачений рядовий ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст.11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, під час проходження військової служби, повинен свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки.

Відповідно до ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

У розумінні прим. до ст. 358 КК України під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бу ти використана, як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади.

Відповідно до вимог п.п.1, 4 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закон) поліція може застосовувати, окрім іншого, такі превентивні заходи: перевірка документів особи, зупинення транспортного засобу.

Згідно до ч. 1 ст. 32 Закону, окрім іншого, поліцейський мас право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що підтверджують відповідне право особи.

Підпунктом а пункту 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, (далі - Правила) передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до вимог п. 2 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, (у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 511 від 20.05.2009), окрім іншого, особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Однак, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, обвинувачений рядовий ОСОБА_3 проходячи військову службу на посаді водія автомобільного взводу підвозу продовольства, речового і військово-технічного майна роти забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , не складаючи теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ, не проходячи медичного огляду в порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, діючи з прямим умислом, та з мотивів отримання підробленого документу, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом, вирішив вчинити кримінальне правопорушення (проступок) за наступних обставин.

У невстановлений в ході дізнання день березня 2024 року, перебуваючи у с. Пониковиця, Бродівського району, Львівської області, обвинувачений рядовий ОСОБА_3 звернувся до малознайомої особи, яка висловила йому пропозицію про допомогу у виготовленні посвідчення водія. Після чого, зв`язався з невстановленою дізнанням особою та домовився про виготовлення і купівлю посвідчення водія за грошові кошти в розмірі 3000,00 (три тисяч) гривень та при зустрічі передав даній малознайомій особі грошові кошти.

Після чого, обвинувачений рядовий ОСОБА_3 , діючи за попередньою домовленістю з невстановленою в ході дізнання особою, з мотивів отримання офіційного документу з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом, перебуваючи у м. Покровськ Покровського району Донецької області, домовився з невідомою особою та отримав відправлення у відділенні № 1 «Нова Пошта» у м. Покровськ Покровського району Донецької області завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 10.03.2024, видане на ім`я - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 1242, з даними, що не відповідали дійсності, а саме те, що згідно до відомостей реєстру посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 8049 на ім`я - ОСОБА_4 .

При цьому встановлено, що обвинувачений рядовий ОСОБА_3 згідно постанови Бродівського районного суду Львівської області позбавлений права керування транспортним засобом від 10.10.2023 та повторно посвідчення водія в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року № 340, способом не отримував, теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ не складав.

В подальшому, 07.09.2024 близько 16 год. 20 хв., обвинувачений рядовий ОСОБА_3 , рухаючись на транспортному засобі марки «Neoplan» моделі «N116», державний номерний знак НОМЕР_4 , по автодорозі М-30 377 км., що в с. Якушинці Вінницького району Вінницької області, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію України», згідно із контролем за дотримання водіями встановлених швидкісних режимів, був зупинений поліцейським взводу № 1 роти № 4 БУПП у Вінницькій області ДПП рядовим поліції ОСОБА_5 .

Обвинувачений старший солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 10.03.2024, видане на його ім`я, видане ТСЦ 1242 є підробленим, містить завідомо недостовірну інформацію, діючи умисно, з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ, так зване посвідчення водія з зазначенням серії НОМЕР_3 , анкетних даних та зображення останнього, яке не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, шляхом його пред`явлення для перевірки, як такого, що нібито підтверджує право обвинуваченого ОСОБА_3 на керування транспортними засобами відповідної категорії, шляхом пред`явлення його поліцейському взводу № 1 роти № 4 БУПП у Вінницькій області ДІІ1І рядовому поліції ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане 10.03.2024 ТСЦ 1242, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що видане 10.03.2024 ТСЦ 1242, штрихи фонових зображень захисної сітки, бланкового тексту та серії, номеру бланку, вихідних даних підприємства-виробника нанесено способом термосублімаційного друку.

Даний обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора про розгляд даного провадження в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_6 , в якій зазначено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені обставини скоєного ним кримінального проступку; сторони кримінального провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381, 382 КПК України.

Отже, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, керуючись законом, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених в обвинувальному акті обставин та його дії вірно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.4 ст.358 КК України, оскільки обвинувачений використовував завідомо підроблений документ.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку; особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем та проходить військову службу на посаді водія автомобільного взводу підвозу продовольства, речового і військово-технічного майна роти забезпечення продовольством, речовим та військово-технічним майном батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , де характеризується позитивно, має постійне місце проживання, за яким також характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому; відомостей, що характеризують його особистість, тяжкість вчиненого ним кримінального проступку, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 не представляє суспільної небезпеки, а тому йому слід призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 4 ст.358 КК України.

Призначення саме такого покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд вважає буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/102-24/17982-ДД від 10.09.2024 в сумі 3029,12 гривень, призначення якої було зумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2024 (справа №127/29817/24) на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 10.03.2024 ТСЦ 1242 на категорії «А1», «В», «С1», «С», «D», яке вилучено під час огляду місця події на узбіччі автодороги М30 377 км., що в с. Якушинці, Вінницького району Вінницької області у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Долю речового доказу по даному провадженні, який знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження, слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 10.03.2024 ТСЦ 1242 на категорії «А1», «В», «С1», «С», «D», яке вилучено під час огляду місця події на узбіччі автодороги М30 377 км., що в с. Якушинці, Вінницького району Вінницької області у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке після проведення судової технічної експертизи документів було поміщено до спеціального пакету Експертної служби №5454149, - необхідно знищити.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/102-24/17982-ДД від 10.09.2024 в сумі 3029,12 гривень (три тисячі двадцять дев`ять гривень 12 копійок).

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2024 (справа №127/29817/24) на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 10.03.2024 ТСЦ 1242 на категорії «А1», «В», «С1», «С», «D», яке вилучено під час огляду місця події на узбіччі автодороги М30 377 км., що в с. Якушинці, Вінницького району Вінницької області у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 10.03.2024 ТСЦ 1242 на категорії «А1», «В», «С1», «С», «D», яке вилучено під час огляду місця події на узбіччі автодороги М30 377 км., що в с. Якушинці, Вінницького району Вінницької області у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яке після проведення судової технічної експертизи документів було поміщено до спеціального пакету Експертної служби №5454149, - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7