Провадження №1-кс/487/1214/25
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання т.в.о. старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001859внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 366-3 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтовує наступним.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001859 внесеного 23.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, щоОСОБА_4 з 31.05.2022 будучи звільненим з посади старшого інспектора 1 го ІНФОРМАЦІЯ_2 знаючи про обов`язок подання декларацій до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в період часу з 31.05.2022 по 31.01.2024, порушуючи вимоги передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 45, п. 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» умисно не подав:

- декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, передбачену ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції»;

- декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, передбачену абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» (декларація при звільненні за період з 01.01.2022 по 31.05.2022);

- декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, передбачену абз. 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» (декларація після звільнення) за наступних обставинах.

Так, відповідно до наказу начальника ГУНП в Херсонській області від 23.05.2017 № 0037 о/с ОСОБА_4 , призначено на посаду старшого інспектора 1 го ІНФОРМАЦІЯ_2 , де перебував на посаді особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування до моменту завершення повноважень, а саме до 31 травня 2022 року.

31.05.2022 року відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.05.2022 № 0024 о/с ОСОБА_4 звільнено зі служби у органах Національної поліції.

Підпунктом "з" пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ Про запобігання корупції» до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відносяться поліцейські.

Таким чином, ОСОБА_4 достовірно знаючи про обов`язковість подання шляхом заповнення на офіційному веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування:

-за 2021 рік (щорічна декларація);

-за період, який не був охоплений раніше поданими деклараціями (декларація при звільненні за періоди з 01.01.2022 по 31.05.2022);

- за 2022 рік (декларація після звільнення) порушуючи вимогам ч.ч. 1, 2 ст. 45, п. 2-7 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язок подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не подав зазначених декларацій за період з 31 травня 2022 року по 31 січня 2024 року, за формою, що визначається ІНФОРМАЦІЯ_4 .

12.11.2024 допитаний як свідок ОСОБА_5 показав, що з ОСОБА_4 знайомий особисто. ОСОБА_4 у квітні 2022 звільнено. Про звільнення та необхідність подання декларацій останнього було повідомлено через месенджери.

26.06.2024 листом вих. 151-10/46764-24, ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомлено ОСОБА_4 про факт неподання останнім декларації особи, уповноваженої на виконання функцій.

Під час досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходяться оригінали документів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення пов`язаного з неподанням декларації серед яких: витяг із послужного списку ОСОБА_4 ; витяг із наказу про призначення на посаду; витяг із наказу про звільнення пам`ятка-ознайомлення; розписка витяг-повідомлення про звільнення; пам`ятка-ознайомлення, ін.

Вказані документи знаходяться у особовій справі останнього.

Крім цього під час досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні судово-почеркознавчої експертизи документів з метою встановлення факту справжності підпису ОСОБА_4 у пам`ятка-ознайомлення.

Відповідно до методики проведення почеркознавчої експертизи до експертної установи надаються документ про призначення експертизи, об`єкти дослідження та зразки для порівняльного дослідження.

За загальним правилом матеріали, необхідні для вирішення ідентифікаційних завдань, включають самі рукописи та документи, що підлягають дослідженню, вільні, умовно-вільні й експериментальні зразки рукопису і підпису особи.

Вільними зразками для вирішення завдання ідентифікаційного характеру є рукописи і підписи особи, яка ідентифікується.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилучені документів зі зразками підпису ОСОБА_4 .

Іншими способами, без вилучення і дослідження зазначених документів довести вину або невинуватість ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 366-3 КК України, неможливо.

До судового засідання слідчий не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

У провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001859за ст. 366-3 КК України.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено, що зазначені у клопотанні речі (документи) можуть перебувати у володінні особи, яка зазначена у клопотанні слідчого. Також, доведено, що вони мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ. Іншим способом встановити необхідні відомості неможливо.

За такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати т.в.о слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення до особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , інших підтверджуючих документів, пов`язаних зі звільненням останнього зі служби в поліції, що можуть перебувати в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), а саме:

- оригіналу особової справи, оригіналів у випадку її відсутності копій документів, що містяться у особовій справі ОСОБА_4 серед яких витяг із послужного списку, витяг із наказу про призначення на посаду, витяг із наказу про звільнення, пам`ятка-ознайомлення з вимогами антикорупційного законодавства, розписка витяг-повідомлення про звільнення та інших документів, що знаходяться у особовій справі;

-оригіналів 20 (двадцяти) документів на яких міститься зразки підпису, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 складених у період часу з 01.01.2022 по 15.08.2023.

Ухвала дійсна до 06.05.2025 року

Роз`яснити посадовим особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1