ЄУН № 337/6050/24 Провадження № 1-кп/ 337/643/2024
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.03.2025 м.Запоріжжя
Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,. потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Сочі Краснодарського краю російської федерації, який має середню-спеціальну освіту, не одружений , на утриманні неповнолітніх дітей не має , учасника бойових дій , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України , не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286-1 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні ОСОБА_5 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся. З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням висновків судово-медичних експертиз потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, підтверджують розмір витрат на залучення експерта та документів щодо речових доказів. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечували. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що він дійсно будучи на той час військовослужбовцем ЗСУ, за вищезазначених обставин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Так 16.07.2024 він перебуваючи у відпустці у зв`язку з пораненням, випив алкогольного напою і близько 17:30 години сів за кермо свого автомобіля «AUDI 100» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою перегнати його на іншу сторону будинку. Так керуючи даним автомобілем в районі буд.№20 по вул.Рубана в м.Запоріжжя в нього з`їхала нога з педалі газу, він відволікся поглядом вниз на педалі і коли підняв голову побачив , що автомобіль виїхав на пішохідну зону. Він не встиг зреагувати і здійснив наїзд на людей , що там перебували. Вийшовши з автомобіля він побачив , що здійснив наїзд на кількох людей, які кричали від болю. Він викликав «швидку» і намагався допомогти постраждалим. Залишався на місці ДТП до приїзду «швидкої допомоги» та поліції. З приводу вчиненого щиро шкодує і розкаюється, попросив вибачення у потерпілої. На даний час після поранення він демобілізований з лав ЗСУ , як непридатний до військової служби. Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася , надала письмову заяву , в якій просила розглядати справу за її відсутності. Повідомила , що претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_5 не має , не наполягає на суворому покаранні. Потерпіла ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила , що 16.07.2024 близько 17:30 години , вона перебувала на пішохідній доріжці біля будинку №20 по вул.Рубана в м.Запоріжжя , де продавала помідори , які привезла зі своєї дачі. В цей час на неї здійснив наїзд автомобіль під керуванням ОСОБА_5 .. Обставини ДТП вона не пам`ятає, оговталася від стресу лише в машині «швидкої допомоги». В результаті ДТП їй спричинено тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо суглобового перелому обох відростків лівої великогомілкової кістки. Вважає, що ОСОБА_5 необхідно суворо покарати за вчинене відповіднго до вимог закону. Згідно висновку експерта №1335П від 03.09.2024 внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому великого горбика хірургічної шийки лівої плечової кістки, закритого внутрішньосуглобового перелому обох виростків лівої великогомілкової кістки, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечними для життя, але спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день (п.2.2.2 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995.»). Згідно висновку експерта №1336П від 03.09.2024 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_4 спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритого внутрішньосуглобового перелому обох виростків лівої великогомілкової кістки, яке кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що не є небезпечним для життя, але спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 21 день (п.2.2.2 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. 1995.»). Садно в ділянці лівої стопи по тильній поверхні у ОСОБА_4 кваліфікується , як легке тілесне ушкодження (п.2.3.2б «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. 1995.»). Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, статус учасника бойових дій та незадовільний стан здоров`я обвинуваченого викликаний бойовим пораненням . Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, відсутні. Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства та про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами. Суд, виходячи з положень ч. 1 ст. 75 КК України, дійшов висновку про неможливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки кримінальне правопорушення вчинено ним у стані алкогольного сп`яніння. Підстав для застосування ст.69 КК України , та призначення менш суворого покарання , ніж передбаченого санкцією статті , судом не вбачається. Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідками Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 7572,80 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави. Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, а щодо арешту майна на підставі ст. 174 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 286-1 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373 376 КПК України, суд У Х В А Л И В: ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення цього вироку до виконання. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 7572,80 грн. (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві гривні 80 коп.) Скасувати арешт автомобіля «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.07.2024 року (ЄУН №333/6301/24). Речові докази у справі: - автомобіль «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_5 . Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Суддя : ОСОБА_1