Справа №534/201/25
Провадження №1-кп/534/22/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 22.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

1.На розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000527 від 22.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 КПК України, тобто у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2.Внесене клопотання вмотивовано тим, що у провадженні СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000527 від 22.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

3.Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2021 близько 09 год 52 хв невідома особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 , в сумі 9200 грн, які останній перерахував на рахунок № НОМЕР_1 .

4.У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити. Зазначила, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000527 від 22.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, складає 3 роки, наразі цей строк закінчився, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, тому просить закрити кримінальне провадження на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 КПК України.

5.Потерпілий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

6.Суд, дослідивши клопотання прокурора, додані до нього матеріали кримінального провадження №0000527 від 22.10.2021 виснував, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

7.Судом встановлено, що в СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 190 КК України.

8.Частиною 1 ст. 190 КК України визначено кримінальну відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

9.Відповідно до ч.2 ст. 12 КК України правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, є кримінальним проступком.

10.Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, крім випадку, передбаченого у пункті 2 ч.1 ст. 49 КК України.

11.Відповідно до пункту 31 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

12.Відповідно до п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті кримінальне провадження закривається судом.

13.Згідно з частиною 4 вказаної статті закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

14.Аналізуючи клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження №0000527 від 22.10.2021, суд доходить висновку про невідповідність поданого клопотання вимогам закону.

15.Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

16.Відповідно до ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

17.У відповідності до ч. 2 ст.9 КПК України законність полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

18.Статтею 25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

19.Частина 1 статті 284 КПК України пункт 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст ст. 9, 25 КПК України.

20. Крім того, частиною 5 статті 38 КПК України встановлено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

21. При чому, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів в їх сукупності.

22. З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000527 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

23. Органом досудового розслідування допитано потерпілого, останній показав, що о 09 год 50 хв 21.10.2021 він зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , на телефонний дзвінок відповів невідомий чоловік та представився працівником «Лісхозагу». Вказаний номер потерпілий знайшов на сайті «Facebook» та хотів замовити дрова. Домовившись з невідомим чоловіком про купівлю дров, останній надав потерпілому номер мобільного телефону начебто бухгалтера «Лісхозагу», для узгодження питання на який розрахунковий рахунок потрібно перераховувати грошові кошти за купівлю дров. Невідомий чоловік наголосив, що спочатку потрібно перерахувати грошові кошти, після чого буде доставлено потерпілому дрова. Потерпілий ОСОБА_4 зателефонував бухгалтеру «Лісхозагу» на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , після чого остання на застосунок «Viber» надіслала картковий рахунок № НОМЕР_4 на який потрібно перерахувати грошові кошти, на ім`я ОСОБА_5 . На зазначений картковий рахунок перерахував грошові кошти в сумі 5 000 грн та 4 200 грн. Після чого потерпілий зателефонував невідомому чоловіку та повідомив, що перерахував грошові кошти за купівлю дров та йому повідомили, що дрова скоро йому будуть доставлені. Через годину ОСОБА_4 телефонував невідомому чоловіку та бухгалтеру, але в останніх мобільні номери телефонів були не доступні.

24. До матеріалів справи долучено скріншот листування з мобільного телефону, з якого вбачається, що потерпілому необхідно перерахувати грошові кошти на картковий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , також до матеріалів справи долучено копії квитанцій, відповідно до яких ОСОБА_4 перерахував двома платежами грошові кошти в сумі 5 000 грн та 4 200 грн, отримувач ОСОБА_5 .

25. Органом досудового розслідування 20.01.2021 надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 401 КПК України. Але за наслідками його виконання складено рапорт, згідно з яким у ході виконання доручення по матеріалам кримінального провадження №0000527 від 22.10.2021, встановити осіб винних у його вчиненні не представилось можливим.

26. 3.01.2023 процесуальним керівником прокурором надані письмові вказівники по означеному КП №541-109-1177921 (у порядку ст. 36 КПК України). Згідно з цими вказівками органу досудового розслідування пред`явлено вимогу виконати ряд слідчих дій, зокрема, але не виключно, у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку здійснити тимчасовий доступ до банківської таємниці стосовно відомостей про рахунок, на який потерпілим перераховано грошові кошті, та його власника. Про виконання вказівок зобов`язано повідомити процесуального керівника письмово у строк до 01.02.2023.

Натомість матеріали КП не містять даних стосовно вчинення органом досудового розслідування жодних дії, передбачених як КПК України, так і вказаним документом, виданим процесуальним керівником.

27. Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження, суд має враховувати чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України). При цьому, в провадженні, де потерпіла вказує на особу як таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо неї, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи. В свою чергу суд, під час вирішення питання про закриття кримінального провадження, має враховувати чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) (постанова Верховного Суду від 07.06.2023 у справі № 545/51/22).

28. Суд наголошує, що у відповідності до вимог частини 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

29. Аналіз доданих до клопотання про закриття кримінального провадження відомостей свідчить, що заходи досудового розслідування означеного КП носили суто формальний характер. Органом досудового розслідування не вчинено всіх дій та передбачених кримінальним процесуальним законом заходів для вирішення тих завдань, що полягали встановлення в цьому КП.

30. Незважаючи на те, що в кримінальному провадженні встановлено особу, яка є власником банківської карти, на яку згідно з квитанціями, перераховувалися потерпілим грошові кошти, органом досудового розслідування не перевірено цю особу на причетність до вчиненого кримінального правопорушення.

31. Європейський суд з прав людини по справі «Євген Петренко проти України» (заява № 55749/08 від 29.01.2015) п. 65 зазначив, що «…для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості».

32. У пункті 40 рішення Європейського суду з прав людини «Юрій Іларіонович Щокін проти України» від 03.10.2013, заява № 4299/03 зазначено, що «…державні органи мають вживати усіх заходів, які було б розумно від них очікувати, для зібрання доказів щодо ходу подій. Якщо розслідування містить недоліки, які не дозволяють встановити причину смерті або визначити винних осіб, які є безпосередніми виконавцями злочину або особами, які його фінансували чи організовували, то таке розслідування може не відповідати вимозі ефективності (див. вищезгадані рішення у справах «Начова та інші проти Болгарії» (Natchovaetautres c. Bulgarie), пункт 113, та «Рамсахай та інші проти Нідерландів» (Ramsahaietautres c. Pays-Bas), пункт 324)».

33. Зважаючи на викладене, ураховуючи практику Європейського суду щодо якості розслідування та висновки Верховного Суду в постанові від 07.06.2023 у справі № 545/51/22, оцінивши додані до клопотання докази, суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування не було вжито належних заходів для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а тому, досудове розслідування не може вважатися повним, всебічним та об`єктивним, а закриття провадження буде суперечити зазначеним завданням та засадам кримінального провадження.

34. З огляду на це, слід відмовити прокурору в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

34. Керуючись ст ст. 1, 2, 7, 9, 25, 284, 369, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000527 від 22.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України, - відмовити.

Ухвала суду не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено в судовому засіданні о 16 год 30 хв 12 березня 2025 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.