Провадження №: 1-кс/752/8081/24
У Х В А Л А

04 листопада 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшої слідчої в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 ,

встановив:

До провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність старшої слідчої в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 .

У вимогах даної скарги ОСОБА_3 просить задовольнити скаргу та зобов`язати старшу слідчу в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути в строк та за правилами ст. 220 КПК України її клопотання від 26.09.2024 про повернення їй грошових коштів, арешт на який був скасований ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва 28.08.2024.

В обґрунтування скарги вказує, що 28.08.2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0000100 задоволено клопотання ОСОБА_3 та скасовано арешт майна, що накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2024 у справі №752/11041/24 (провадження № 1-кс/752/4537/24), а саме грошових коштів.

У зв`язку з тим, що станом на 25.09.2024 грошові кошті, арешт на які згідно з вказаною ухвалою скасований, їй не було повернуто, з метою виконання судового рішення та непорушення її права як власника майна вона звернулася до старшої слідчої в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 з вимогою про повернення коштів, про що скерувала електронним зв`язком відповідне клопотання 26 вересня 2024 року на офіційну електронну адресу ГУ НП у м. Києві «ро1ісе@куіу.ро1ісе.еоу.иа». Окрім цього, така заява була скерована поштовим зв`язком 27 вересня 2024 року, що підтверджується фіскальним чеком «Укрпошти» за трек-номером 280.

Станом на 09 жовтня 2024 року грошові кошти мені ОСОБА_3 не повернуто, клопотання не розглянуто та про результати розгляду її не повідомлено.

На переконання ОСОБА_3 , слідча проявила бездіяльність, оскільки і не задовольнила її клопотання шляхом передачі грошей, і не винесла вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання з обґрунтуванням причин відмови.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, її представник адвокат ОСОБА_5 надіслала заяву з проханням слухати скаргу за її відсутності, скаргу підтримує, просить задовольнити.

Представники СУ ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явились.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2024 накладено арешт на вилучені за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 грошові кошти за адресою: АДРЕСА_1 з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання, в рамках кримінального провадження № 0000100.

В той же час, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28.08.2024 клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задоволено. Скасовано арешт з майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2024 у справі № 752/11041/24 (провадження № 1-кс/752/4537/24), а саме з грошових коштів: 2 грошових купюр номіналом по 100 доларів США кожна № КЕ07214898В; №МІ46721071С; грошових коштів у сумі 1400 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США кожна; грошових коштів у сумі 1400 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США кожна; грошових коштів у сумі 95 600 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США кожна; грошових коштів у сумі 1300 доларів США купюрами номіналом по 50 доларів США кожна; грошових коштів у сумі 100 доларів США купюрами номіналом по 20 доларів США кожна; грошових коштів у сумі 1800 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США кожна; грошових коштів у сумі 3 850 доларів США купюрами номіналом по 50 доларів США кожна; грошових коштів у сумі 40 євро купюрами номіналом по 20 євро кожна; грошових коштів у сумі 30 євро купюрами номіналом по 10 євро кожна; грошових коштів у сумі 20 євро купюрами номіналом по 5 євро; грошових коштів у сумі 30 000 грн. купюрами номіналом по 1000 гривень та постановлено негайно повернути вказані грошові кошти власнику майна - ОСОБА_3

У зв`язку із тим, що майно ОСОБА_3 не повернуто, вона звернулась із відповідною заявою до старшої слідчої в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 .

Разом із тим, слідча проявила бездіяльність, оскільки не задовольнила клопотання ОСОБА_3 шляхом повернення грошових коштів та не винесла вмотивовану постанову про відмову у задоволенні клопотання з обґрунтуванням причин відмови.

Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати старшу слідчу в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути в строк та за правилами ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 26.09.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1