Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2025 р. Справа № 608/364/25

Номер провадження1-кп/608/277/2025

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

перекладача ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «ЕАSYCON» клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000408 від 06 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_7 . В клопотанні вказала, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06 жовтня 2024 року біля 07:00 ОСОБА_7 перебувала у кабіні вантажного автомобіля «РЕНО ПРЕМІУМ 460», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований на автомобільній зупинці, що знаходиться у м. Чортків по вул. Ягільницькій Чортківського району Тернопільської області. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, під час дії воєнного стану, встановленого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №469/2024 від 23.07.2024, затвердженого Законом України №3891-ІХ від 23.07.2024 «Про затвердження указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» ОСОБА_7 таємно, шляхом вільного доступу із кабіни автомобіля, викрала чоловічі джинси блакитного кольору вартістю 332, 83 грн, в кишенях яких знаходились грошові кошти в сумі 2000 грн, 30 євро (згідно курсу валют Національного банку України станом на 06.10.2024 становить 1365,7 грн), з гаманця, який знаходився на передній панелі автомобіля викрала 3500 турецьких лір (згідно курсу валют Національного банку України станом на 06.10.2024 становить 4221, 70 грн.) та 220 євро (згідно курсу валют Національного банку України станом на 06.10.2024 становить 10 015 грн.)

Своїми діями ОСОБА_7 завдала матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 17 935, 23 гривень.

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду 30 січня 2025 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці з визначенням розміру застави.

Строк дії ухвали закінчується 28 березня 2025 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки, ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_7 усвідомлює негативні юридичні наслідки за вчинене нею діяння, які можуть полягати у засудженні її до покарання, відбування якого здійснюється в умовах ізоляції від суспільства; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки, у даному кримінальному провадженні допитано ряд свідків, зокрема, які знайомі ОСОБА_7 ; п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_7 зможе ухилятися від явки до суду, враховуючи обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_7 раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності. Незважаючи на, це ОСОБА_7 вчинила новий злочин, на шлях виправлення не стала.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Інший запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченої, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченій. До того ж, не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім тримання під вартою, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені пп 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку із наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є підстави продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, який раніше обраний їй ухвалою Чортківського районного суду від 30.01.2025.

Вважає, що обрання менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченої та запобігти вищевказаним ризикам.

Враховуючи наведене, просить продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів із можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді від 30.01.2025 та покладенням обов`язків, у випадку внесення застави.

В судовому засіданні прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить його задовольнити з мотивів, наведених в клопотанні.

Обвинувачена ОСОБА_7 та захисник адвокат ОСОБА_6 заперечують щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просять змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Захисник адвокат ОСОБА_6 , зокрема зазначив, що ризики наведені в клопотанні зменшились. З метою відшкодування спричиненої шкоди потерпілому, ОСОБА_7 потрібно перебувати на волі, щоб позичити гроші в родичів або знайомих.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2025 року застосовано до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладенням обов`язків, у випадку внесення застави. Строк дії ухвали закінчується 28 березня 2025 року.

Статтею 194 КПК України визначено, що підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження є: наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжні заходи як заходи процесуального примусу застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти можливості переховуватися від слідства і суду, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні та здійсненню правосуддя, а також запобігти спробам продовжити злочинну діяльність і полягають у обмеженні свободи пересування ( ст. 177 КПК України).

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду з прав людини та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Європейський суд з прав людини роз`яснює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи («Харченко проти України», «Лабіта проти Італії», «Рохліна проти Росії»).

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Відтак існує певна ймовірність того, що остання з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого їй злочину може вдатися до відповідних дій. При цьому, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою як досудового так і судового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою, що визначено в рішенні Європейського суду за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії».

Крім того, суд зважає й на сімейний стан обвинуваченої, а саме те, що вона не одружена, ніде не працює, й загалом обставини, що вказують на відсутність у неї достатньо міцних соціальних зв`язків, тобто обставин, які б могли стати запобіжником від ймовірного переховування від правосуддя.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченої суд враховує вимоги пп 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, суд відзначає, що своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що повною мірою узгоджується з практикою Європейського суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою неможливе. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої, тож тримання під вартою є виправданим, а тому суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на два місяці.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, жительці АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 січня 2025 року.

Визначити розмір застави у межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду.

Роз`яснити обвинуваченій, що вона звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної в даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання її під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно здійснює розпорядження про звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово прокурора та суд.

З моменту звільнення з - під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів і закінчується 24 травня 2025 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченій ОСОБА_7 , начальнику ДУ «Чортківська УВП № 26».

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2025 року

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/364/25

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано "___ "____________________р.

Секретар: