overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/690/16-к
Номер провадження 1-кп/711/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, росіянина, громадянина російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Придніпровський районний суд м. Черкаси здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

23 жовтня 2015 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси (головуючий суддя ОСОБА_3 ) оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_2 .

19 листопада 2015 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси (головуючий суддя ОСОБА_3 ) зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

05 січня 2016 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси (головуючий суддя ОСОБА_3 ) виділено в окреме провадження матеріали за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 03.06.2021 № 1242/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Придніпровського районного суду м. Черкас у зв`язку з поданням заяви про відставку», суддю ОСОБА_3 07.06.2021 відраховано зі штату у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку, тому, виникло питання щодо повторного автоматизованого розподілу судових справ, які перебували у провадженні судді ОСОБА_3 .

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 червня 2021року справа передана судді ОСОБА_1 .

06 січня 2025 року через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , надійшов Адвокатський запит, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

10 січня 2025 року адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , надала суду копію Свідоцтва про смерть Серії ІІІ-РК № 811363.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.

Судовий розгляд призначити на 23 січня 2025 року об 15 годині 00 хвилин.

Про прийняте рішення повідомити всіх учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 609/1639/24

1-кп/609/38/2025

13 січня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 20 листопада 2024 року, за участю сторін:

Прокурора: ОСОБА_4

Обвинуваченого: ОСОБА_3

Законного представника,

потерпілого: ОСОБА_5 .

Представника потерпілого: адвоката, ОСОБА_6 .

Представника служби у справах дітей

Шумської міської ради: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 20 листопада 2024 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив справу призначити до судового розгляду та зауважив, що перешкод до призначення судового розгляду немає.

Учасники провадження не вбачають перешкод для призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду Тернопільської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 20 листопада 2024 року, на 22 січня 2025 року о 11 год. 00 хв. в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_4 .

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч.ч. 5 ст. 194, ч. 6 ст. 199, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05 березня 2025 року.

Розмір застави визначено ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.06.2024.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 20 хвилин 17 січня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/686/2/25
13 січня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву начальника ДУ «Райківецька ВК (№78)» про виправлення описки у вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_3 ,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 186, ст. 69, ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Начальник ДУ «Райківецька ВК (№78)» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у зазначеному вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що у вступній частині вказаного вироку суду помилково зазначено невірну дату народження засудженого ОСОБА_3 , а саме помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної «20 травня 1988 року».

Представник колонії та прокурор в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Ознайомившись із матеріалами заяви та матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що вірною датою народження засудженого ОСОБА_3 є 20 травня 1988 року, а тому зазначену описку слід виправити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2024 року (справа № 686/22376/24) відносно ОСОБА_3 .

У вступній частині вказаного вироку вірною датою народження засудженого ОСОБА_3 слід вважати «20 травня 1988 року» замість помилково зазначеного «29 червня 1988 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа 688/74/25
№ 1-в/688/37/25
Ухвала

Іменем України

09 січня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ ШВК №98 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія» №98 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення відносно, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця м. Волноваха Донецької області,

Засудженого: вироком від 22.11.2018 року Волноваським районним судом Донецької області за ст. 121 ч.2, 70 ч.4, 72 ч.1 КК України, до 8 років 1 місяця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло подання від державної установи «Шепетівська виправна колонія» №98 про умовно дострокове звільнення від подальшого покарання засудженого.

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник ДУ ШВК №98 в судовому засіданні своє подання підтримав.

Засуджений подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого, на даний час, він відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія» №98. За час відбування покарання характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, має 10 подяк, 2 догани погашених, згідно довідки про нарахування заробітної плати в 2023 році отримав 8779 грн, в 2024 році отримав 67962 грн. відбув більше 2/3 частини строку покарання, що дає йому право на умовно-достокове звільнення.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі строком на 10 місяців 25 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Повний текст ухвали суду виготовлено 10.01.2025 року.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 740/6485/24
Провадження № 1-кп/740/151/25
УХВАЛА

13 січня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора-стажиста на посаді прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

Від прокурора-стажиста на посаді прокурора ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому він просить підготовче судове засідання, призначене на 17.01.2025, проводити за його участі у режимі відеоконференції.

Відповідно до норм ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд доходить висновку про наявність поважних причин неможливості безпосередньої участі прокурора у судовому засіданні 17.01.2025 та відповідно задоволення його заяви про участь у засіданні в режимі відеконференції з метою забезпечення розумних строків судового розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення підготовчого судового засідання, призначеного у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 09 год. 30 хв. 17 січня 2025 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції, де поза межами приміщення суду перебуватиме прокурор-стажист на посаді прокурора ОСОБА_3 , підтвердження особи якого здійснюватиметься із застосуванням електронного підпису.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів повідомити прокурора-стажиста на посаді прокурора ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/141/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною адвоката засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2024, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.01.2025 о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 13.01.2025 Справа № 336/2262/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/326/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/2262/23Суддя-доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА

13 січня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву судді члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 вересня 2024 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополь АР Крим, який проживає у АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного провадження було визначено головуючого суддю ОСОБА_2 , суддів членів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Проте суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_2 , що у відповідності до ч.2 ст.75 КПК України виключає її участь у даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відтак, враховуючи наявність обставини, яка відповідно до ч.2 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений суддею членом колегії ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 30 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю :

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

перекладача - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановила :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 177, 183, 369 - 372, 395 КПК, колегія суддів

постановила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів по 10 березня 2025 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів по 10 березня 2025 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, по 10 березня 2025 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, по 10 березня 2025 року.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і оголошено о 15 год. 25 хв. 10.01.2025 року.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/366/25
ун. № 759/867/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000110 від 26.01.2023, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В порядку ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.03.2025 включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала слідчого судді діє до 13.03.2025 включно та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 14.01.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/8909/24
провадження №21-з/991/2/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 січня 2025 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 листопада 2024 року,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 28 листопада 2024 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14год 30хв 17 січня 2025 року.

Судді:

____________ ___________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3