Справа №:755/2235/25
Провадження №: 1-кс/755/500/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Згідно змісту клопотання до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець вч НОМЕР_1 , з 31.12.2024 року перестав виходити на зв`язок, останнє відоме місцезнаходження Донецька область, м. Курахове.

В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з серпня 2021 року проходив службу за контрактом в НОМЕР_2 окремій механізованій бригаді, військова частина НОМЕР_1 . З 30.12.2024 року її син перестав виходити на зв`язок, користувався та може користуватися мобільним номером НОМЕР_3 .

З метою розкриття тяжкого злочину, встановлення місця знаходження безвісті зниклого ОСОБА_6 , перевірки причетності до зникнення рідних, встановлення кола зв`язків, спілкування за вказаним телефоном, встановлення причетності до даного злочину невстановленої особи, з якою вона зв`язувалась по телефону, встановлення спільників, документування злочинної діяльності, для подальшої перевірки та отримання інформації, яка може сприяти розкриттю даного злочину, для встановлення повного та неупередженого дослідження всіх обставин в даному кримінальному провадженні, а також встановлення всіх фактів злочинної діяльності осіб, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, з метою отримання інформації, щодо вказаного номеру, що перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо деталізації телефонних з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що здійснювались з мобільного терміналу, в якому знаходиться сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 , в період часу з 30.12.2024 р. по теперішній час, з можливістю їх вилучення, без виклику представника оператора стільникового зв`язку, та осіб, у володінні яких перебувають зазначені абонентські номери, адже існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст.160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яка входить до складу групи слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі сторони обвинувачення.

З матеріалів справи убачається, що сповіщенням сім`ї № 375 від 08.01.2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 полковник ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_5 про те, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оператор 1 відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , під час виконання бойового завдання, в районі населеного пункту Сонцівка, Покровського району, Донецької області, зник безвісти 02.01.2025 року.

01.01.2025 року до Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою про зникнення 30.12.2024 року її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісти під час виконання бойового завдання на Курахівському напрямку Донецької області.

Згідно протоколу допиту свідка від 02.01.2025 року ОСОБА_5 повідомила, що в останнє спілкувалася з сином 29.12.2024 року о 23.05 годині, він повідомив, що вирушає на бойове завдання в Донецькій області, в мережі був 30.12.2024 року. З того часу її син на зв`язок не виходив. 31.12.2024 року їй зателефонував чоловік, який російською мовою привітав її з новим роком та повідомив, що її син перебуває в полоні, однак місцерозташування не повідомив, лише вказав, що його відправили в фільтраційний центр.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 7 ч. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У своєму клопотанні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що відомості, про отримання яких просить орган досудового розслідування самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення та встановити особи правопорушників, адже виключно за їх допомогою можна встановити осіб, які причетні до вчинення правопорушень. Вказані речі або документи можуть становити доказ для доведення винуватості відповідних осіб у вчиненні кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ на отримання інформації, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо телефонного номеру та мобільних терміналів: НОМЕР_3 , за період часу з 30.12.2024 року по 10.02.2025 року, а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та зміст вхідних та вихідних повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1