Справа № 521/3454/25
Номер провадження:1-в/521/712/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в м. Одесі подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_6 щодо приведення вироку у відповідність у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно з Законом України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18.07.2024 р. (надалі Закон № 3886-ІХ),

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2024 року за ч. 1 ст. 310 КК України до 2-х років обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2023 року, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» ОСОБА_6 щодо приведення у відповідність у зв`язку зі змінами у Кодексі України про адміністративні порушення згідно Закону №3886-ІХ від 18.07.2024 р., вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 .

Представник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_4 подання підтримав.

Прокурор проти задоволення подання щодо можливості приведення вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2024 року відносно ОСОБА_4 у відповідність до чинного законодавства не заперечував.

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи клопотання, суд приходить до таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Пунктом 2 частини 2 статі 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 2ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1ст. 5 КК України).

Згідно з вимогами ч. 2 ст.74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до вказаного Закону № 3886-ІХ,стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Підпункт169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Станом на 1 січня 2023 року неоподатковуваний мінімум доходів громадян (загальна податкова соціальна пільга) становила 1 342 гривні, отже, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян становили 2 684 гривні.

Згідно наданих матеріалів судом встановлено наступне.

21.02.2023 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області засуджено за епізодом від 03.01.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, сума викраденого майна 571грн. 67 коп.

Суд приходить до висновку про те, що діяння, за вчинення якого засуджено ОСОБА_4 за вказаним вироком наразі не може вважатись кримінальним правопорушенням, оскільки вартість майна, за вчинення крадіжки за яку останній засуджений, не перевищує граничної вартості майна, за викрадення якого передбачено саме кримінальну відповідальність у 2023 році.

Враховуючи викладене, відповідно до Закону №3886-ІХ, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_4 від покарання за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2023 року за ч. 4 ст.185 КК у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Окрім того, судом встановлено, що 01.07.2024 року ОСОБА_4 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області засуджено за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 310 КК України до 2-х років обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2023 року, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 слід вважати засудженим за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2024 року за ч. 1 ст. 310 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.

У зв`язку з зазначеним, суд приходить до висновку про те, що оскільки ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» за вчинення діяння, кримінальна караність якого усунута, останній підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

На теперішній час необхідно вважати ОСОБА_4 таким, що підлягає відбуттю покарання відповідно до вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2024 року за ч. 1 ст. 310 КК України, яким йому визначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

З урахуванням того, що інших підстав утримання ОСОБА_4 у ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», окрім вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2024 року, немає, він підлягає звільненню з вказаної установи виконання покарань для виконання покарання у виді обмеження волі.

Таким чином, необхідно продовжити виконання вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2024 року, яким ОСОБА_4 визначено покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі за ч. 1 ст. 310 КК України та направити ОСОБА_4 до місць виконання покарання у порядку встановленого для осіб засуджених до позбавлення волі.

Керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» щодо приведення вироку у відповідність до Закону № 3886-ІХ відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

На підставі ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння, звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21 лютого 2023 року, яким він засуджений за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим за вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2024 року за ч. 1 ст. 310 КК України до 2 (двох) років обмеження волі.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частини вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2024 року посилання на ст. 71 КК України.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі строком два роки рахувати з часу набрання ухвалою суду законної сили.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 у строк відбування покарання у виді обмеження волі строком два роки, період його відбування покарання у ДУ «Одеська виправна колонія №14» з 06.12.2024 року до набрання ухвалою суду законної сили, із розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі, відповідно до положень ст.72 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» та направити до місць виконання покарання у порядку встановленого для осіб засуджених до позбавлення волі для виконання вироку Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01 липня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1