overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2011/25
Номер провадження 1-кс/725/376/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2025 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла вищевказана скарга.

Слідча суддя дослідивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

З урахуванням викладеного, з метою об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_5 вважаю за доцільне прийняти рішення про витребування з Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області матеріалів кримінального провадження № 0000206 для їх дослідження в судовому засіданні та забезпечення належного розгляду скарги.

Керуючись статтями 2, 284, 303-306, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя-

ПОСТАНОВИЛА

Зобов`язати уповноваженого слідчого Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_6 , в провадженні якого перебувало кримінальне провадження, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0004067 від 14.11.2024 року для дослідження в судовому засіданні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 307/1069/25
Провадження № 1-кс/307/183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000218 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтинанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000218 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.04.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1-3 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме транспортний засіб, легковий автомобіль марки "Ford" моделі "Ecosport" з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номерним позначенням кузова НОМЕР_2 , білого кольору 2018 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14.02.2024 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження та відчуження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 31 березня 2025 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/5157/24
Провадження № 1-кп/309/329/24
(вступна та резолютивна частини)
27 березня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. ст.284, 395 КПК України,ст.46 КК України суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 27.03.2025 о 13:15 год.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 317/1430/25
Провадження № 1-кп/317/344/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

28 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2013 за № 0000670, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2013 за № 0000670, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дана справа підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області. Тому необхідно прийняти її до свого провадження.

Необхідності в призначенні запасного судді не має. Участь прокурора в судовому засіданні є обов`язковою.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2013 за № 0000670, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до підготовчого судового засідання на 28 квітня 2025 року о 10:00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора та потерпілу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1730/25
Провадження № 1-кс/456/375/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність

27 березня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Скаржниця ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_3 , скористашись системою «Електронний суд», звернулася до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення, за надісланою нею поштовим зв`язком 12.03.2025 року заявою, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

З огляду на вказане, судприходить до переконання, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 303-304, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, котре відбудеться 31 березня 2025 року о 11:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул.. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

У судове засідання викликати скаржницю ОСОБА_2 , уповноваженого представника Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, а також про судове засідання повідомити Стрийську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
н/п 1-кс/490/1368/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/752/25
У Х В А Л А

27 березня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майнау кримінальному провадженні №0001084 від 28.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.303КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави, за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, 27.03.2025 року від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення поданої скарги без розгляду.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Враховуючи те, що представник та сам скаржник не з`явилися на розгляд скарги та представник надав заяву про залишення без розгляду скарги, приймаючи до уваги те, що участь скаржника у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 303-307, 309, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/1347/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1163/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 3 жовтня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Опорець Стрийського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

вирок Сколівського районного суду Львівської області від 3 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11:00 годині 21 березня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 314/74/25
Провадження № 1-кс/314/395/2025
вступна та резулятивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , внесеному до ЄРДР№0000018 від 04.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст.115 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, 13.10.2017 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 15.11.2022 на підставі ст. 81 КК України, звільнений від відбування покарання умовно-достроково (невідбута частина покарання 1 рік 1 місяць 13 днів)

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

постановив:

клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбачених п.13 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Встановити строк дії даної ухвали до 25.05.2025 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

27.03.2025
Справа №766/4484/25
н/п 1-кп/766/3488/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.03.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено додо ЄРДР 26.04.2024 під №0000506 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и в:

26.03.2025 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000506 від 26.04.2024 відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження колегії суддів Херсонського міського суду Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 26.03.2025.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою захисника ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369, 371, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон) на «08» годину «30» хвилин «08» травня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської обласної прокуратури, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6

Судді: ОСОБА_7

ОСОБА_8
Справа № 750/2385/25
Провадження № 1-кс/750/1261/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 15.01.2025,

в с т а н о в и в:

21.03.2025 слідчий звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

До початку судового засідання слідчий через канцелярію суду подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, яка подала клопотання, суд вважає, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 15.01.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1