Справа № 401/2313/23 1-кп/401/103/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження №0000346, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 10.01.2022 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.263 КК України, до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 09 січня 2024 року звільнений від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 незаконно придбав, переніс та зберігав вогнепальну зброю та боєприпаси без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин:

ОСОБА_5 , в квітні місяці 2020 року, точної дати та часу не встановлено, у невстановленої особи, придбав однозарядну гвинтівку моделі «ПСРМ», виробництва СРСР, яку в подальшому в квітні місяці 2022 року, точної дати та часу не встановлено, власноруч, переробив шляхом заміни штатного ствола на ствол з пристроєм безшумної та безполум`яної стрільби саморобного виготовлення, та встановлення штоку з бойком.

Крім того у квітні 2022 року, точного часу та дати не встановлено, через Інтернет-сайт, назву якого встановити не виявилось можливим, у невстановленої особи придбав пістолет «SUR», та набої до нього у кількості 5 штук, та отримав вказані предмети через сервіс «Нова Пошта».

Крім того у листопаді 2022 року, точно часу не встановлено, проходячи повз озера Хмельницького мікрорайону, міста Світловодськ, Олександрійського району, Кіровоградської області, ОСОБА_5 знайшов пакет, в якому знаходились предмети зовні схожі на патрони у кількості 40 штук.

Крім того у квітні 2023 року, точної дати та часу не встановлено, проходячи повз озера Хмельницького мікрорайону, міста Світловодськ, Олександрійського району, Кіровоградської області, ОСОБА_5 знайшов предмет зовні схожий на гранату «РГД-5» та 60 предметів, зовні схожі на патрони.

У свою чергу, ОСОБА_5 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно про придбані вищезазначені предмети в органи влади не повідомив, з метою подальшого використання для власних потреб без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 переніс вказані предмети до місця свого проживання до будинку АДРЕСА_1 .

Після цього, ОСОБА_5 у порушення вимог п. 1 постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та п.п. 2,9,11 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, маючи на меті подальше зберігання вказаних предметів для власних потреб, без наміру повідомити про них органи влади, став незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу, за місцем свого мешкання вказані предмети.

16 травня 2023 року в період часу з 12 години 05 хвилини по 14 годин 00 хвилину, в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , у встановленому законом порядку у ОСОБА_5 за місцем проживання було виявлено та вилучено:

- предмет зовні схожий на гранату та предмет зовні схожий на запал, які згідно висновку судової експертизи зброї, являються корпусом бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5 та засіб підриву, а саме уніфікованим бойовим підшивачем ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), вказані предмети конструктивно поєднуються між собою по різьбовому з`єднанню,

- предмети зовні схожі на патрони у кількості 40 штук, які згідно висновку експерта являються боєприпасами 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання (калібру 22 LR), промислового виготовлення, які можуть використовуватись для стрільби із спортивної та мисливської нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм (22 LR) (пістолет Марголіна, карабіни ТОЗ-11, ТОЗ-21, ТОЗ-8м, ТОЗ-17-01, ТОЗ-99) та ін.) тридцять патронів придатні для стрільби,

- предмети зовні схожі на патрони у кількості 60 штук, які згідно висновку експерта являються боєприпасами 5,45-мм (5,45х39 мм) проміжними патронами, промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС-74У), кулемету «РПК-74» та ін., вказані патрони придатні для стрільби,

- предмет зовні схожий на зброю, який згідно висновку експерта, являється гладкоствольною вогнепальною зброєю: однозарядною гвинтівкою, виготовленою внаслідок переробки саморобним способом пневматичної гвинтівки моделі «ПСРМ», калібру 4,5 мм, виробництва СРСР, для стрільби спортивно-мисливськими патронами, калібру 5,6 мм (22 LR), шляхом заміни штатного ствола на ствол з пристроєм безшумної та безполум`яної стрільби саморобним способом виготовлення, та встановлення штоку та бойку,

- предмет зовні схожий на пістолет які згідно висновку експерта, є короткоствольною вогнепальною зброєю: гладко ствольним самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета моделі «SUR-2608», калібру 9мм Р.А.К., виробництва фірми «Surarms» (Туреччина), шляхом видалення захисних елементів з каналу ствола та заглушення газовідвідного отвору в стінці ствола. Даний пістолет придатний для здійснення пострілу,

- п`ять предметів зовні схожі на патрони, які згідно висновку експерта чотири з яких являються боєприпасами, оскільки володіють достатньою питомою кінетичної енергії (від 0,63 Дж/мм2 до ,64 Дж/мм2), вказані патрони придатні для стрільби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав частково та пояснив, що дійсно за обставин викладених у обвинувальному акті він купив у невідомої особи пістолет та знайшов біля озера в місті Світловодську патрони для вогнепальної зброї і бойову гранату. Патрони були знайдені декілька разів, перший раз 40 штук, а наступного разу 60 штук. Після чого протиправно придбані заборонені предмети до органів влади не здав, хоча мав такий намір, при цьому переніс їх до свого домоволодіння де вони зберігалися до того моменту поки працівники поліції їх не знайшли та не вилучили. Повідомив, що через те, що дані події відбувались досить давно, тому він чітко не пам`ятає дату коли ці події мали місце, можливо восени чи на весні 2021 року можливо у 2022 році, а гранату знайшов нібито у 2023 році. Інші обставини обвинувачений не заперечував та повідомив, що працівники поліції під час обшуку у його будинку та прилеглих будівлях дійсно знайшли гвинтівку, гранату із запалом, патрони до вогнепальної зброї різного калібру та пістолет, який був переобладнаний для стрільби бойовими патронами. У вчиненому розкаявся.

Незважаючи на часткове невизнання вини обвинуваченим, його вина у інкримінованих кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними у справі належними та допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні:

Згідно до протоколу обшуку, проведеного 16 травня 2023 року в домоволодінні належному ОСОБА_5 , у будинку та господарських будівлях були виявлені та вилучені: запал та граната РГД-5, набої для дрібнокаліберної гвинтівки, набої калібру 5,45 в кількості 60 штук, набої невизначеного калібру, стартовий пістолет, пістолет СЮР з 5 набоями, гвинтівку, пакети зі слідами білої речовини (а.с.71-77).

Відповідно до протоколів огляду від 16 травня 2023 року були оглянуті мобільні телефони ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у яких містилася інформація про переписку між ними в месенджері щодо необхідності сховати гранату, яка зберігається у сумці та попередження про проведення обшуку(а.с.78-83).

31 травня 2023 року був проведений слідчий експеримент із застосуванням відеозапису із свідком ОСОБА_7 , який показував у домоволодінні, розташованому в АДРЕСА_1 , місце де він виявив сумку з гранатою та місце де він її заховав, а в подальшому видав працівникам поліції під час обшуку(а.с.88-89).

Згідно акту №66 від 26 травня 2023 року була знищена(знешкоджена) граната РГД-5 шляхом підриву(а.с.104).

Із висновку експерта від 31 травня 2023 року вбачається, що наданий на дослідження предмет є бойовою ручною гранатою РГД-5 та підривач до неї(а.с.107-116).

Згідно висновку експерта від 22 травня 2023 року, наданий на дослідження предмет є сигнальним пістолетом та не являється вогнепальною зброєю(а.с.125-129).

Згідно висновку експерта від 19 травня 2023 року, надані на дослідження предмети є боєприпасами 5,6мм. спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання (а.с.137-142).

Згідно висновку експерта від 19 травня 2023 року, надані на дослідження предмети є боєприпасами 5,45мм. проміжними патронами промислового виготовлення для АК - 74, АКС-74У(а.с.149-152).

Згідно висновку експерта від 24 травня 2023 року, наданий на дослідження предмет є гладкоствольною вогнепальною зброєю-однозарядною гвинтівкою виготовленою внаслідок переробки пневматичної гвинтівки(а.с.159-163).

Згідно висновку експерта від 30 травня 2023 року, наданий на дослідження предмет є короткоствольною вогнепальною зброєю, виготовлений шляхом переробки сигнального пістолета SUR-2608(а.с.171-177).

Із досудової доповіді вбачається, що рівень небезпеки для суспільства та ризик повторного вчинення кримінального правопорушення визначаються як середні, покарання може бути призначене без позбавлення волі.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснили, що приймали участь в якості понятих при проведенні обшуку в домоволодінні ОСОБА_5 та бачили як працівники поліції знайшли в будинку гвинтівку, багато різних патронів, пістолети та гранату.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні в силу положень ст.63 Конституції України відмовилась надати показання відносно свого чоловіка.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що є кумом обвинуваченого та на прохання ОСОБА_6 заховав гранату із будинку в сарай, яка повідомила, що буде проведено обшук. В будинку були патрони та гвинтівка, які належать ОСОБА_5 .

До свідчень обвинуваченого ОСОБА_5 наданих ним в судовому засіданні суд ставиться критично, оскільки його пояснення щодо дати вчинення кримінальних правопорушень були спрямовані лише на уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Під час допиту в судовому засіданні обвинувачений не зміг вказати навіть пору року при який він придбав вогнепальну зброю та боєприпаси.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у придбанні, носінні, та зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом третьої групи з дитинства, на момент розгляду кримінального провадження є одруженим та має на утриманні малолітню дитину, не визнав вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні в частині часу його вчинення в іншій частині повністю визнав свою вину не заперечував проти місця та способу вчинення протиправних дій.

Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 січня 2022 року ОСОБА_5 було засуджено з ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 січня 2024 року ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання призначеного за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 січня 2022 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

З огляду на викладене, на момент ухвалення вироку у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 вважається таким, що в силу ст.89 КК України, не має судимості.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 3(три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 обрано не було.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 10038(десять тисяч тридцять вісім) гривень в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Речові докази - пневматичну гвинтівку та сигнальний пістолет SUR, що переобладнані під вогнепальну зброю, спортивно-мисливські патрони кільцевого запалювання, патрони калібру 5,45 - знищити.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

01.04.2025