Справа № 686/3780/25
Провадження № 1-кс/686/3577/25
УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000007 від 17 січня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

09.04.2025 старший дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, в клопотанні вказано, що Невстановлена досудовим розслідуванням особа, розмістила оголошення щодо продажу автозапчастин на сайті «Magauto», тоді ж шляхом обману, під приводом продажу запчастин до автомобіля, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , які останній перерахував з 15.10.2024 по 31.10.2024 декількома платежами в сумі 89790 гривень на рахунки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , чим завдала потерпілому майнову шкоду на вказану суму

17.01.2025 відомості про дані кримінального проступку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007, попередня кваліфікація вчиненого кримінального проступку ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що заявник ОСОБА_5 за рекомендацією малознайомої особи натрапив на сайт «Magauto» з метою купівлі автозапчастин до автомобіля. Тоді ж заявник на вказаному сайті оформив замовлення та узгодив умови купівлі товару із продавцем, а саме необхідність перерахунку авансу. Того ж дня 15.10.2024 о 11:04 год. заявник за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі своєї банківської картки перерахував грошові кошти у сумі 16 728 грн. на рахунок НОМЕР_1 емітований АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який йому було надіслано продавцем. Після чого, заявник 18.10.2024 о 17:27 год. повторно надіслав грошові кошти у сумі 19 188 грн. на рахунок НОМЕР_1 емітований АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою оплати авансу. В подальшому 31.10.2024 продавцем було сформовано два замовлення товару, які мав придбати заявник ОСОБА_5 , тому останній за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі своєї банківської картки о 13:23 год. перерахував грошові кошти у сумі 25 092 грн. та о 13:42 год. перерахував 28 782 грн. на банківський рахунок НОМЕР_2 емітований АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який було надано продавцем. Після оплати коштів за товар, на зв`язок із заявником ніхто не вийшов та товар не надіслав.

На даний час з метою встановлення особи, яка вчинила проступок, виникла необхідність в отриманні документів від голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване по АДРЕСА_1 з метою долучення роздруківок про рух коштів банківського рахунку НОМЕР_1 ,в період часу з 00 год. 00 хв. 14.10.2024 по 30.10.2024 та долучення відеоматеріалів, які підтверджують зняття коштів із вказаної картки, а також встановлення власника вищевказаної банківської карти.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання за її відсутності, у якому вона підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Крім того, дізнавач просить розглянути це клопотання за відсутності володільця вказаних документів, з причин можливості знищення інформації через обмежені строки зберігання.

У зв`язку із не доведенням дізнавачем наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено наявність достатніх підстав уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі речі та документи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення та її місцезнаходження.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя уважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_6 , старшому дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які містять інформацію про:

1. рух коштів по банківського (карткового) НОМЕР_1 , із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 14.10.2024 по 30.10.2024;

2. Завірених копій договорів про банківському (картковому) рахунку НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок;

3. компакт-диску з фото (відеозаписом) з камер спостереження з банкоматів, з яких були зняті грошові кошти з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 в період часу з 00 год. 00 хв. 14.10.2024 по 30.10.2024.

Уповноваженим службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів та надати можливість отримати їх копії.

Ухвала діє по 10 червня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя