Справа № 307/4486/24
Провадження № 1-кп/307/301/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Тячів, кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 07.08.2024 р. про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2024 року близько 15 години, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним легковим атомобілем марки «ВМW 530», з державними реєстраційними знаками НОМЕР_1 , проїжджаючи по вулиці Народній в смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області у напрямку с. Бедевля, Тячівського району, Закарпатської області, проїжджаючи біля будинку N?17, не забезпечив безпеку дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, та маючи можливість оцінити дорожні, умови та дорожню обстановку, порушуючи вимоги п.п. 1.2, 1.5; 2.3; 11.2; 11.3; 12.1; 12.4; 12.9 підпункт «б» та 1.10 (у частині дотримання безпечної швидкості) Правил дорожнього руху України, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, по якій рухався легковий автомобіль марки «Ford Mondeo», з реєстраційними номерними знаками Республіки Польща « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_7 , що рухався по своїй правій смузі руху по дорозі в напрямку руху із смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області у напрямку с. Грушово, Тячівського району, Закарпатської області.

Внаслідок, даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «ВМW 530», з державними реєстраційними знаками " НОМЕР_1 " ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-лицевої травми у вигляді забійної рани обох губ рота, перелому стінок обох гайморових пазух, перелому кісток носа та носової перегородки, багатоуламкового перелому комірок альвеолярного відростку верхньої щелепи у проекції різців, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головною мозку, закритої гравми грудної клітки у вигляді забою правої легені, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, оскільки викликають розлад здоров?я більше 21-го дня.

Вказані тілесні упкодження, що отримані потерпілою ОСОБА_8 , характерні ??для даної дорожньо-транспортної події, та вкладаються у час дорожньо-??транспортної пригоди, яка мала місце 06.08.2024 та знаходяться у безпосередньому причинно-наслідковому зв?язку з фактом даної дорожньо-транспортної події, а саме: виїзду легкового автомобілія марки «ВМW 530», з ??державними реєстраційними знаками « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_5 на зустрічну смугу руху у напрямку руху легкового автомобіля. марки «BMW 530» по якій у той час рухався по своїй смузі руху легковий автомобіль, марки «Ford Mondeo», з реєстраційними номерними знаками Республіки Польща « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_7 .

Таким чином, невиконання водієм- ОСОБА_5 вищевказаних вимог п. п. 1.2; 1.5; 23; 11.2; 11.3; 12.1; 12.4; 12.9 підпункті «б»; 1.10 (у частині дотримання безпечної цвидкості) Правил дорожного руху України, знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв?язку з наступившими наслідками, а саме: отриманням ОСОБА_8 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в зв`язку з цим обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

Потерпіла підтримала клопотання обвинуваченого та також просила звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони примирилися та жодних претензій до обвинуваченого не має, про що надала заяву.

Прокурор в підготовчому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках визначених ч.2 ст. 284 КПК України (ст. 314 ч.3 п. 2 КПК України).

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 р. умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив злочин, який належить до нетяжкого злочину, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду, у зв`язку з цим потерпіла претензій до обвинуваченого не має.

Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено і він їх розуміє.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а тому арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 9.08.2024 року у справі №307/3302/24 провадження №1-кс/307/548/24, із забороною користування, відчуження та розпорядження на автомобілі марки:

- «BMW» моделі 530, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно витягу системи «АРМОР» належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та який згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16.10.2024 справа №307/3302/24 провадження №1-кс/307/749/24 переданий на зберігання ОСОБА_5 з скасуванням заборони права користування вказаним транспортним засобом,

- «Ford» моделі «Mondeo», Польської реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та який знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Тячів вул. Промислова, 6 «а», Закарпатська область, підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів вирішується судом у порядку ст. 100 КПК України.

Тому, керуючись ст. 100, п. 1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст. 285, ч.ч.1, 4 ст. 286, ч.3 ст. 288, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження про його обвинувачення закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 9.08.2024 року у справі №307/3302/24 провадження №1-кс/307/548/24, із забороною користування, відчуження та розпорядження на автомобілі марки:

- «BMW» моделі 530, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно витягу системи «АРМОР» належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та який згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16.10.2024 справа №307/3302/24 провадження №1-кс/307/749/24 переданий на зберігання ОСОБА_5 з скасуванням заборони права користування вказаним транспортним засобом, скасувати;

- «Ford» моделі «Mondeo», Польської реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та який знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Тячів вул. Промислова, 6 «а», Закарпатська область, скасувати.

Речові докази:

автомобіль марки «BMW» моделі 530, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно витягу системи «АРМОР» належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , залишити власнику, ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки «Ford» моделі «Mondeo», Польської реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та який знаходиться на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Тячів вул. Промислова, 6 «а», Закарпатська області, повернути власнику або уповноваженій ним особі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1