КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1884/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 1 ст. 115 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сабіркенд, район Шамкір Республіки Азербайджан,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання на території України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у тому, що він 28 серпня 2017 року о 02 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в результаті раніше вжитих алкогольних напоїв, знаходячись на асфальтованій ділянці біля приміщення охорони на території подвір`я загальноосвітньої школи № 139, що розташована за адресою: м. Київ, пров. Татарській,1 , вступив в словесну сварку з раніше наглядно знайомим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_7 сформувались особисті неприязні відносини та виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 .

Так ОСОБА_7, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті з мотиву особистих неприязних стосунків наблизився до ОСОБА_10 та умисно з мотиву раптово виниклих неприязних відносин наніс ножем, який має колюче-ріжучі властивості не менше двадцяти ударів в область життєво важливих органів, чим спричинив потерпілому колото-різані поранення обличчя, шиї та тулуба.

Згідно даних висновку експерта № 2563 від 17.10.2017 року при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 виявлено:

А). Рани прямолінійної форми, з рівними краями, гострокутними та П-подібними кінцями:

рана № 1 на голові справа в 158 см під підошви стоп та в 5 см до переду від зовнішнього слухового глибиною 0,8 см з ушкодженням м`яких тканин;

рана № 2 в щічній ділянці справа з переходом на носо-губний трикутник в 5 см, в глибині якої знаходиться уламок леза керамічного ножа з глибиною ранового каналу 9 см, який йде в направленні спереду назад, справа наліво, дещо зверху вниз, з ушкодженням кісток верхньої щелепи;

рана № 3 в щічній ділянці зліва в 2,5 см від краю нижньої щелепи та 4 см від кута рота з рановим каналом, який йде в напрямку спереду назад, знизу догори, справа на ліво, довжиною по зонду до 4 см з ушкодженням м`яких тканин;

рана № 4 на правій бічній поверхні шиї у верхній третині на межі росту волосся в 2,5 см від кута нижньої щелепи, рановий канал який йде у напрямку справа наліво, знизу вверх, довжиною по зонду до 3 см з ушкодженням м`яких тканин;

рана № 5 на передній поверхні шиї зліва на висоті від підошви стоп 139 см та в 3 см над ключицею, рановий канал від рани йде зверху вниз, справа наліво, спереду назад, довжиною по зонду до 3,5 см з ушкодженням м`яких тканин;

рана № 6 на переднє-боковій поверхні грудної клітини справа по переднє-паховій лінії в 127 см від підошов з рановим каналом, який іде в напрямку знизу догори, справа наліво з ушкодженням м`яких тканин;

рана № 7 на грудній клітці справа в 6 см нижче рани № 6 по середнє-пахової лінії з рановим каналом, який іде в напрямку спереду назад, справа наліво, зверху вниз, проникає в грудну порожнину і ушкоджує нижню долю правої легені довжиною по зонду до 11 см;

рана № 8 на грудній клітці справа в 4,5 см нижче рани № 7 по передній паховій лінії, рановий канал іде в напрямку зверху вниз, спереду назад, справа наліво, який на рівні сьомого міжреберного проміжку проникає в грудну порожнину, ушкоджуючи діафрагму, далі йде в черевну порожнину, ушкоджуючи праву частку печінки довжиною по зонду до 10 см;

рана № 9 на передній поверхні грудної клітки справа на висоті 115 см від підошов по білягрудинній лінії та в 5 см вище краю реберної дуги з рановим каналом, який іде в напрямку спереду назад, знизу догори, справа наліво, довжиною по зонду до 8 см, проникає в плевральну порожнину, перетинаючи хрящову частину 6 ребра, ушкоджує серцеву сорочку та проникає в порожнину правого шлуночка серця;

рана №10 на грудній клітині справа по задній паховій лінії на висоті 112 см від підошов з рановим каналом, який іде знизу вверх, справа наліво довжиною по зонду до 2 см з ушкодженням м`яких тканин;

рани № 11; № 12 в поперековому відділі з рановими каналами, які ідуть в напрямку ззаду наперед, зліва на право, зверху вниз, глибиною до 6 см з ушкодженням м`яких тканин;

рана № 13 на спині на рівні тіла правої лопатки з рановим каналом довжиною до 2 см, який йде зверху вниз, ззаду наперед, з ушкодженням м`яких тканин;

рана № 14 на правій сідниці в верхньому зовнішньому квадраті з рановим каналом, який іде ззаду наперед, справа наліво, знизу догори, глибиною по зонду 6 см з ушкодженням м`яких тканин;

рана № 15 по біля хребетній лінії та на рівні складки сідниці з рановим каналом, який іде в напрямку ззаду наперед, зліва направо, знизу вверх, проникає в черевну порожнину довжиною 5,5 см по зонду;

рана № 16 на задній поверхні лівого ліктьового суглоба, рановий канал йде справа наліво, дещо знизу вверх, довжиною по зонду до 3 см з ушкодженням м`яких тканин;

рана № 17 на передній поверхні лівого передпліччя в нижній третині глибиною до 2 см з ушкодженням м`яких тканин;

рана №18 на передній поверхні правого передпліччя в середній третині з рановим каналом, який іде зверху донизу, глибиною до 8 см з ушкодженням м`яких тканин;

рана № 19 на задній поверхні правого передпліччя глибиною 0,8 см з ушкодженням м`яких тканин;

рана № 20 на передній поверхні лівого плеча у верхній третині глибиною до 3 см з ушкодженням м`яких тканин;

глибока подряпина на передній поверхні правого передпліччя в нижній третині;

правобічний гемоторакс 500 мл, гемоперитонеум 500 мл, гемоперикард, крововиливи під ендокардом (плями Мінакова), недокрів`я внутрішніх органів.

Проникаючі колото-різані рани грудей та живота (№7; №8; №9; №15) з ушкодженням внутрішніх органів та розвитком крововтрати, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (небезпека для життя) і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Колото-різані рани (№№ 1-6; 10-14; 16-20) з ушкодженням м`яких тканин мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я та сприяли крововтраті і настанню смерті.

Смерть ОСОБА_10 настала від множинних колото-різаних поранень грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів (легеня, серце, печінка) з розвитком крововтрати та шоку, на що вказує описане в п. 1(а), та перебуває у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з діями ОСОБА_7 .

В результаті нанесення ОСОБА_7 вищевказаних тілесних ушкоджень, а саме множинних колото-різаних поранень грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів (легеня, серце, печінка) з розвитком крововтрати та шоку настав бажаний для нього злочинний наслідок у вигляді смерті ОСОБА_10 .

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7, просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону обвинувачений вбачає у порушенні права на захист, оскільки його захиснику під час судового розгляду не було надано час на підготовку до судових дебатів, а також зустріч з апелянтом для узгодження правової позиції. Крім того, обвинувачений вказує, що оскаржуваний вирок не було перекладено на азербайджанську мову.

Загалом, на думку обвинуваченого, під час судового розгляду не встановлено жодного доказу у кримінальному провадженні, який би підтверджував його причетність до скоєного вбивства.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить скасувати вказаний вирок та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 на новий судовий розгляд.

В обґрунтуваннях вказує, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та невмотивованим, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, мало місце істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону судом захисник вбачає у порушенні права не ефективний захист. Суд, на думку апелянта, не забезпечив стороні захисту необхідної умови для реалізації процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, чим порушив принципи рівності та змагальності сторін. Так, під час судового розгляду 10.07.2020, захисником заявлено клопотання про надання аудіозапису судових засідань, а також оголошення перерви для узгодження подальшої правової позиції і виступу в судових дебатах. Натомість судом, після оголошення п`ятихвилинної перерви продовжено судовий розгляд. Така поведінка суду, на думку апелянта, не узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

Крім того, захисник вказує, що судом не було розглянуто її відводу головуючому судді ОСОБА_1 , заявленого в судовому засіданні 29.05.2020. На думку захисника, головуючий суддя проявляла упередженість під час судового розгляду, яка виразилась у спонуканні сторони обвинувачення до активних дій.

Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування вимог кримінального та кримінального процесуального закону України захисник вбачає у тому, що суд поклав в основу обвинувального вироку щодо ОСОБА_7 ряд доказів, які є неналежними та недопустимими.

Так, жоден з досліджених судом доказів не підтверджує винуватість ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого йому злочину.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не були безпосередніми очевидцями злочину, а тому їх показання не доводять винуватість ОСОБА_7 .

Зазначені судом висновки експертів № 394 від 01.11.2017, № 355ц від 31.10.2017; 396 від 31.10.2017 не містять жодних відомостей, які підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для нього. Тому останні повинні бути визнані судом неналежними, проте безпідставно покладені в його основу.

Неповноту судового розгляду захисник вбачає у тому, що визнаючи дані протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.11.2017 недопустимим доказом, суд не вказав ще однієї підстави недопустимості, а саме те, що вказані докази не відкривались стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України. Крім того, захисник вважає порушенням КПК України висловлення допустимим доказом вказаного протоколу, висловивши окрему думку з цього приводу 13.07.2020.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційні скарги, пояснення прокурора, який заперечив проти скасування вироку, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_7 в умисному пртиправному заподіняні смерті ОСОБА_10 , тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, обґрунтовані, відповідають фактичним обставинам провадження і підтверджені наявними доказами у їх сукупності, які перевірялися судом першої інстанції в ході судового розгляду.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що згідно з ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За правилами ст. 94 КПК України суд оцінює сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Тому доводи сторони захисту про те, що зібрані та досліджені судом докази, а саме частина висновків судових експертиз, які прямо не підтвердили наявність слідів ОСОБА_7 на місці скоєного злочину, на речах, які були вилучені, спростовують пред`явлене обвинувачення, є необґрунтованими.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердив, що в день події до нього у вагончик, розташований по АДРЕСА_2 прийшли ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 з пляшкою горілки. Під час спільного розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_13 та ОСОБА_10 виник конфлікт, оскільки остання не хотіла йти додому. Вони продовжили вживати спиртні напої і свідок на якийсь час заснув. Його розбудила ОСОБА_13 , яка просила забрати ніж у ОСОБА_7. Свідок побачив, що обвинувачений був у крові та порізах, він вихватив у ОСОБА_7 ножа чорного кольору та кинув його на стіл. В подальшому ОСОБА_13 та ОСОБА_7 вийшли з вагончику, а приблизно о 04 годині свідок вийшов на вулицю і побачив вбитого ОСОБА_10 . Поліцейські знайшли обламаний ніж, від якого залишилось лише руків`я, леза вже не було. Ніж знайдено і вилучено поліцейськими біля забору, що огороджує територію школи. Свідок повідомив, що у його вагончику було два ножа, один з яких був в подальшому знайдений поліцейськими без леза.

Таким чином, всупереч доводам апеляційної скарги захисника, показаннями вказаного свідка підтверджується факт перебування ОСОБА_7 в період вбивства ОСОБА_10 разом з ним та знаходження в його руках ножа, а також та обставина, що обвинувачений був увесь у крові.

Даними протоколів огляду місця події від 28.08.2017, серед іншого підтверджується, проведення огляду та виявлення по АДРЕСА_2 пристройки, яка є робочим місцем охоронника, де на землі в положенні лежачи на спині ногами в бік входу до приміщення знаходиться труп особи ОСОБА_15 . Крім того, виявлено та вилучено з приміщення пристройки серед сміття з поверхонь скляних пляшок з-під горілки, пива сліди папілярних узорів. Крім того, оглядом секційного залу, що знаходиться на першому поверсі Київського бюро судової експертизи, встановлено наявність на підвіконні білого аркушу фромату А4, на якому знаходились два фрагменти леза ножа. Обидва фрагменти білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, виконані з кераміки. Фрагмент № 1 розміром 8х2,5 см. являє собою лезо ножа з вістрям. Фрагмент № 2 являє собою відламану ділянку ножа розміром 1,5х2,5 см.

Даними лікарського свідоцтва про смерть № 2563 від 29.08.2017 підтверджується факт настання смерті ОСОБА_10 на території пров. Татарський, 1-є, 28.08.2017, причиною якого є напад з використанням гострого предмету з метою вбивства; хвороба (патологічні стани), що призвели до смерті: крововтрата, множинні колото-різані рани грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства.

Даними висновку експерта № 2563 від 17.10.2017 підтверджується факт виявлення у трупа ОСОБА_10 ран прямолінійної форми, з рівними краями, гострокутними та П-подібними кінцями, а саме: рана № 1 на голові справа в 158 см під підошви стоп та в 5 см до переду від зовнішнього слухового глибиною 0,8 см з ушкодженням м`яких тканин; рана № 2 в щічній ділянці справа з переходом на носо-губний трикутник в 5 см, в глибині якої знаходиться уламок леза керамічного ножа з глибиною ранового каналу 9 см, який йде в направленні спереду назад, справа наліво, дещо зверху вниз, з ушкодженням кісток верхньої щелепи; рана № 3 в щічній ділянці зліва в 2,5 см від краю нижньої щелепи та 4 см від кута рота з рановим каналом, який йде в напрямку спереду назад, знизу догори, справа наліво, довжиною по зонду до 4 см з ушкодженням м`яких тканин; рана № 4 на правій бічній поверхні шиї у верхній третині на межі росту волосся в 2,5 см від кута нижньої щелепи, рановий канал який йде у напрямку справа наліво, знизу вверх, довжиною по зонду до 3 см з ушкодженням м`яких тканин; рана № 5 на передній поверхні шиї зліва на висоті від підошви стоп 139 см та в 3 см над ключицею, рановий канал від рани йде зверху вниз, справа наліво, спереду назад, довжиною по зонду до 3,5 см з ушкодженням м`яких тканин; рана № 6 на переднє-боковій поверхні грудної клітини справа по переднє-паховій лінії в 127 см від підошов з рановим каналом, який іде в напрямку знизу догори, справа наліво з ушкодженням м`яких тканин;рана № 7 на грудній клітці справа в 6 см нижче рани № 6 по середнє-пахової лінії з рановим каналом, який іде в напрямку спереду назад, справа наліво, зверху вниз, проникає в грудну порожнину і ушкоджує нижню долю правої легені довжиною по зонду до 11 см; рана № 8 на грудній клітці справа в 4,5 см нижче рани № 7 по передній паховій лінії, рановий канал іде в напрямку зверху вниз, спереду назад, справа наліво, який на рівні сьомого міжреберного проміжку проникає в грудну порожнину, ушкоджуючи діафрагму, далі йде в черевну порожнину, ушкоджуючи праву частку печінки довжиною по зонду до 10 см; рана № 9 на передній поверхні грудної клітки справа на висоті 115 см від підошов по білягрудинній лінії та в 5 см вище краю реберної дуги з рановим каналом, який іде в напрямку спереду назад, знизу догори, справа наліво, довжиною по зонду до 8 см, проникає в плевральну порожнину, перетинаючи хрящову частину 6 ребра, ушкоджує серцеву сорочку та проникає в порожнину правого шлуночка серця; рана №10 на грудній клітині справа по задній паховій лінії на висоті 112 см від підошов з рановим каналом, який іде знизу вверх, справа наліво довжиною по зонду до 2 см з ушкодженням м`яких тканин; рани № 11; № 12 в поперековому відділі з рановими каналами, які ідуть в напрямку ззаду наперед, зліва на право, зверху вниз, глибиною до 6 см з ушкодженням м`яких тканин; рана № 13 на спині на рівні тіла правої лопатки з рановим каналом довжиною до 2 см, який йде зверху вниз, ззаду наперед, з ушкодженням м`яких тканин; рана № 14 на правій сідниці в верхньому зовнішньому квадраті з рановим каналом, який іде ззаду наперед, справа наліво, знизу догори, глибиною по зонду 6 см з ушкодженням м`яких тканин;рана № 15 по біля хребетній лінії та на рівні складки сідниці з рановим каналом, який іде в напрямку ззаду наперед, зліва направо, знизу вверх, проникає в черевну порожнину довжиною 5,5 см по зонду; рана № 16 на задній поверхні лівого ліктьового суглоба, рановий канал йде справа наліво, дещо знизу вверх, довжиною по зонду до 3 см з ушкодженням м`яких тканин;рана № 17 на передній поверхні лівого передпліччя в нижній третині глибиною до 2 см з ушкодженням м`яких тканин; рана № 18 на передній поверхні правого передпліччя в середній третині з рановим каналом, який іде зверху донизу, глибиною до 8 см з ушкодженням м`яких тканин; рана № 19 на задній поверхні правого передпліччя глибиною 0,8 см з ушкодженням м`яких тканин; рана № 20 на передній поверхні лівого плеча у верхній третині глибиною до 3 см з ушкодженням м`яких тканин; глибока подряпина на передній поверхні правого передпліччя в нижній третині; правобічний гемоторакс 500 мл, гемоперитонеум 500 мл, гемоперикард, крововиливи під ендокардом (плями Мінакова), недокрів`я внутрішніх органів. Характер та особливості ушкоджень, їх розташування з врахуванням медико-криміналістичного дослідження вказує на те, що вони утворились від дії гострого предмету типу клинка ножа, в якого був гостро ріжучий край з одного боку та обушок з іншого.Проникаючі колото-різані рани грудей та живота (№7; №8; №9; №15) з ушкодженням внутрішніх органів та розвитком крововтрати, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень (небезпека для життя) і знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Колото-різані рани (№№ 1-6; 10-14; 16-20) з ушкодженням м`яких тканин мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я та сприяли крововтраті і настанню смерті. Враховуючи результати судово-гістологічного дослідження (наявність лейкоцитарної реакції в травмованих тканинах), від спричинення колото-різаних поранень до моменту настання смерті пройшов проміжок часу 30-40 хвилин. Смерть невідомого чоловіка 25-35 років настала від множинних колото-різаних поранень грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів (легеня, серце, печінка) з розвитком крововтрати та шоку, на що вказує описане в п. 1(а). Згідно судово-токсикологічного дослідження в крові від трупа невідомого чоловіка 25-35 років знайдено етиловий спирт у концентрації - 4,88 проміле, що при житті може відповідати тяжкому алкогольному сп`янінню.

З даних висновку експерта № 336-МК від 20.12.2017 вбачається, що рани № № 6, 9,15 на тілі ОСОБА_10 могли бути утворені від дії як кухонного ножа з червоно-чорним руків`ям, так і від дії складного ножа. Жоден з них не є можливим виключити.

Вказаний висновок експертизи узгоджується з даними протоколу затримання ОСОБА_7, відповідно до якого у останнього виявлено та вилучено ніж у виді «бабочки» з чорною складною рукояткою, що відповідно до висновку експерта № 336-МК від 20.12.2017 міг за наслідками своєї дії утворити рани № № 6, 9, 15 на тілі ОСОБА_10 .

На підставі викладених доказів колегія суддів приходить до висновку, що їх сукупність підтверджує факт перебування ОСОБА_7 на місці вчинення злочину, спільне розпивання з ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 алкогольних напоїв, в процесі чого між обвинуваченим та ОСОБА_10 виник конфлікт. ОСОБА_7 усвідомлюючи значення своїх дій та бажаючи настання смерті ОСОБА_10 заподіяв йому численні ножові поранення в різні частини тіла. В результаті отриманих тілесних ушкоджень настала смерть ОСОБА_10 . Відомостей про те, що крім ОСОБА_7 у вказаний час та місці була інша особа, яка могла заподіяти смерть ОСОБА_10 органом досудового розслідування не встановлено та під час судового розгляду не надано.

Як вбачається з апеляційної скарги захисника, що підтверджено і під час апеляційного розгляду, належність і допустимість викладених вище доказів, крім показань свідка ОСОБА_11 , стороною захисту не заперечується.

При цьому доводи апеляційної скарги захисника про те, що судом не визнано ряд доказів неналежними, з тих підстав, що вони не підтверджують і не спростовують пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення, колегія суддів вважає безпідставними. Так, не визнання вказаних захисником доказів, окрім показань свідків, неналежними, на думку колегії суддів, не вплинули на законність прийнятого судом рішення.

Колегія суддів також вважає безпідставними доводи апеляційної скарги захисника про неповноту судового розгляду. Не зазначення серед підстав для визнання даних протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.11.2017, не відкриття його стороні захисту, не впливає в тій чи іншій мірі на кінцеву правову оцінку. Судом вказаний доказ визнано недопустимим вцілому з підстав порушення КПК України. Написання ж суддею колегії суддів окремої думки з цього приводу є правом судді, який не погоджується з рішенням, та узгоджується з чинним законодавством.

Крім того, колегією суддів не встановлено порушень КПК України під час здійснення судового розгляду в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 22.12.2017. Обвинуваченому ОСОБА_7 протягом строку досудового розслідування та судового розгляду було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Вказане кримінальне провадження знайшло своє вирішення у виді ухвалення Шевченківським районним судом м. Києва обвинувального вироку 13.07.2020. Даними розписки ОСОБА_7 підтверджується факт отримання вказаного вироку в перекладі на азербайджанську мову 28.09.2020. Останній скористався правом на апеляційне оскарження даного судового рішення. Тому доводи апеляційної скарги обвинуваченого про порушення його прав у цій частині колегія суддів вважає необґрунтованими.

З матеріалів судового провадження також вбачається, що в ході вказаного судового розгляду щодо ОСОБА_7 захисником ОСОБА_8 неодноразово заявлялись відводи прокурору, перекладачу та колегії суддів, які були предметом розгляду, за наслідками чого підстав для їх задоволення не знайдено. Крім того, в судовому засіданні від 29.05.2020 головуючим оголошено про заявлений їй відвід захисником. Однак у зв`язку з тим, що підстави для відводу залишились такими, що і були заявлені раніше, судом ухвалено рішення про залишення його без розгляду. Колегія суддів, перевіривши вказані захисником обставини щодо розгляду її заяви про відвід вважає, що залишення заяви захисника про відвід головуючому судді з аналогічних підстав, з яких вже раніше захисником заявлявся відвід колегії суддів і в його задоволенні було відмовлено у зв`язку з безпідставністю, не є істотним порушенням кримінального процесуального закону, який вплинув на законність прийнятого рішення судом. На думку колегії суддів, систематичне заявлення відводу з не передбачених КПК України підстав, має ознаки зловживання правами.

З даних журналу судового засідання від 10.07.2020 вбачається, що судом першої інстанції розглянуто заявлене захисником клопотання про можливість оголошення перерви перед тим, як суд перейшов до стадії судових дебатів. В подальшому судом оголошено про закінчення стадії судового розгляду та перехід до стадії судових дебатів.

Колегія суддів звертає увагу, що стадія судових дебатів не передбачає розгляду клопотань та заяв. Разом з тим, судом, після виступу прокурора в судових дебатах та висловлення заяви захисника про необхідність оголошення перерви для підготовки його до судових дебатів та узгодження подальшої правової позиції, оголошено п`ятихвилинну перерву. В подальшому захисник в судових дебатах висловив свою правову позицію щодо пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення та обсягу досліджених доказів. Обвинувачений, який не бажав надавати показання, також виступив у судових дебатах та з останнім словом.

Отже, враховуючи вищевикладене і те, що своїм правом на виступ в судових дебатах скористався як сам ОСОБА_7, так і захисник ОСОБА_8 , яка здійснювала його захист зі стадії досудового розслідування, та діє в його інтересах, немає жодних підстав вважати таким, що під час провадження в суді першої інстанції було порушено право обвинуваченого на ефективний захист, що позбавило останнього на справедливий судовий розгляд і створило перешкоди для реалізації наданих йому прав.

Інших порушень КПК України, які б стали підставою для скасування вироку суду та призначення судового розгляду, як про це просив захисник та обвинувачений в апеляційних скаргах, колегією суддів не встановлено.

Покарання ОСОБА_7 призначене з дотриманням положень ст. 65 КК України.

Враховуючи викладене, вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2020 року щодо ОСОБА_7 , як законний та обґрунтований, підлягає залишенню без зміни, а апеляційні скарги захисника та обвинуваченого, доводи яких не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, - без задоволення.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2020 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України, - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання її копії.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1884/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 761/46942/17

Категорія КК: ч. 1 ст. 115 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сабіркенд, район Шамкір Республіки Азербайджан,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання на території України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 13 липня 2020 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України, - без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали проголосити 23 вересня 2024 року о 10 годині 15 хвилин.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4