Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/696/25
Провадження № 1-кс/644/95/25
УХВАЛА
27 січня 2025 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , подану представником заявника адвокатом Вітер Геннадієм Романовичем, про звільнення незаконно затриманої особи в порядку ст. 206 КПК України, -
27.01.2025 року, представником заявника ОСОБА_1 , адвокатом Вітер Геннадієм Романовичем, подано до суду скаргу про звільнення незаконно затриманої особи в порядку ст. 206 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що 25.01.2025 року співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було здійснено протиправне затримання ОСОБА_1 (архімандрита ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доставлення його до Центру з подальшим позбавленням його свободи без жодних підстав та жодних документів, якими відповідно Закону надано право (дозвіл) на затримання. Відповідний протокол затримання представниками Центру не складався, родичів про затримання повідомлено не було, станом на 26.01.2025 року з Центру звільнено не було. Вважав, що дані дії співробітників ІНФОРМАЦІЯ_1 є протиправними та здійснені в порушення Закону. 26.01.2025 року Індустріальним ХРУП №2 ГУНП в Харківській області повідомлено про скоєння злочину, зареєстровано за №1804. Адвокатом Вітер Г.Р. було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рамках надання правничої допомоги ОСОБА_1 , відповідну заяву, яка отримана 27.01.2025 року, в якій вимагав звільнити особу негайно, надати відстрочку, оформити довідку про відстрочку, про результат розгляду повідомити. До часу звернення до суду ОСОБА_1 не звільнено. Доказів правомірності законного перебування особи у ІНФОРМАЦІЯ_4 , не існує.
Заявник, посилаючись на вимоги ч.ч. 2-5 ст.206 КПК України, просить скаргу задовольнити та зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 негайно звільнити ОСОБА_1 (архімандрит ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідивши зміст скарги та матеріали за скаргою, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.18 ч.1 вказаної статті слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Положеннями ч.3 ст.26 КПК України визначено, зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.
Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінальної функції, яка полягає у забезпеченні законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, а саме, їх перелік та порядок розгляду врегульований главою 26 КПК України. А також, главою 18 КПК України врегульовані питання обрання, скасування, зміни запобіжних заходів, затримання особи.
Відповідно до ст.206 КПК України, на яку посилається представник заявника, визначено загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, зокрема: Кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Тобто, слідчий суддя здійснює повноваження, зокрема і передбачені ст. 206 КПК України, за умови, що існує кримінальне провадження на стадії досудового розслідування.
Таким чином, розгляду в порядку ст.206 КПК України підлягають клопотання/скарги, які виникають із кримінально-правових відносин, та обов`язки щодо захисту прав людини у слідчого судді виникають в ході досудового розслідування.
За змістом поданої скарги ОСОБА_1 не є особою, яка тримається під вартою, в тому числі й у зв`язку із застосованим стосовно нього запобіжним заходом, не є затриманим у порядку ст. 208 КПК України, та не є особою затриманою не уповноваженою службовою особою у порядку ст.207 КПК України, не утримується правоохоронними органами у зв`язку із розслідуваним ними кримінальним правопорушенням у межах жодного порушеного кримінального провадження.
Таким чином, передбачені статтею 206 КПК України загальні обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини поширюються не на усі обставини, які розцінюються особою як порушення її права на свободу та особисту недоторканність, а лише на випадки, коли особа позбавляється свободи у процедурі здійснення кримінального провадження.
Фактично, представник заявника адвокат Вітер Г.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , не погоджується із діями працівників РТЦК стосовно незаконного, на його думку, утримання останнього. ОСОБА_1 не є затриманою особою в розумінні норм КПК України, оскільки посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 не наділені повноваженнями на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції, тому подана скарга не пов`язана із досудовим розслідуванням кримінального провадження і її розгляд не належить до повноважень слідчого судді.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що у разі порушення прав чи інтересів службовими (посадовими) особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки при здійсненні ними своїх повноважень, пов`язаними із мобілізацією, для судового захисту скаржник вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду.
Стаття 206 КПК України не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про повернення скарги, яка подана в порядку ст.206 КПК України. Але, при цьому, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу повернути.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 9, 26, 206, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_1 , подану представником заявника адвокатом Вітер Геннадієм Романовичем, про звільнення незаконно затриманої особи в порядку ст. 206 КПК України, - повернути заявнику.
Копію даної ухвали надіслати до відома заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчисляється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: О.В.Бугера