overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/385/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 369-2 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2024 за № 0001952,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.04.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 369-2 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що усі процесуальні рішення відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 369-2 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2024 за № 0001952, на 17:00 год. 29.04.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

У підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/3039/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 12.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000771 від 12.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надала суду довідку видану начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 №4700 від 25.03.2025, згідно якої ОСОБА_5 призваний на військову службу. А також, просила зупинити провадження.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти зупинення провадження у справі.

Статтею 335 КПК України, передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що в Україні введено та триває воєнний стан, перебування обвинуваченого на військовій службі, відсутність обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінального провадження, приймаючи до уваги клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження, позицію якого підтримано представником потерпілого, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає зупиненню до моменту звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000771 від 12.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 539/2074/23
Провадження № 1-кп/539/33/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2025 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -
встановив :
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
Керуючись ст.ст. 223, 240, 333, 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1478/25
Провадження № 1-кп/332/418/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: за участю: прокурора: захисників: обвинувачених:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в межах кримінального провадження № 0000244 від 01.06.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України

клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_5 про зупинення судового провадження в порядку ст. 335 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_5 заявили клопотання щодо зупинення судового провадження відносно ОСОБА_8 на підставі ст. 335 КПК України, оскільки останній призваний за мобілізацією для проходження війської служби до лав Збройних Сил України, що підтверджується відповідною довідкою та копією військового квитка ОСОБА_8 .

Прокурор залишив вирішення данного клопотання на розсуд суду.

Захисники та обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_9 не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до довідки № 334 від 06.02.2025 Військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_8 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 13.11.2024.

Згідно вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Керуючись ст. ст. 334, 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,виділити в окреме провадження, присвоївши новий номер провадження.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/356/22
Провадження № 1-кп/690/67/25
УХВАЛА

закриття кримінального провадження

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2025 року м. Багачеве

Ватутінський міський суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001287 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

керуючись ст.ст. 100, 284, 369-372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0001287 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в зв`язку із смертю обвинуваченого.

Речові докази:

-грошову купюру номіналом 50 (п`ятдесят) євро, яка знаходиться в сейф-пакеті НПУ SUD № 3086468, переданому на відповідальне зберігання до уповноваженого банку АБ «Укргазбанк» згідно квитанції № 330, конфіскувати в дохід держави.

-CD-R диски із відеозаписами, які поміщено до матеріалів кримінального провадження № 0001287 залишити в матеріалах кримінального провадження.

-мобільний телефон «Apple iPhone 7» (IMEI: НОМЕР_1 ) залишити в розпорядженні власника ОСОБА_6 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.04.2025 року о 13 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №707/1087/25
Провадження №1-кп/707/161/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, який було подано у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000732 від 04.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №000732 від 04.03.2025 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Від потерпілої ОСОБА_5 до канцелярії суду 04.04.2025 надійшла позовна заява про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Разом з тим, в судовому засіданні 07.04.2025 потерпіла надала заяву про залишення без розгляду вищевказаної позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, слід повернути позивачці вищевказану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61, 62, 128 КПК України, ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

Ухвала відповідно до норм КПК України оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5823/25
провадження № 1-кп/753/1528/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у залі суду у м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 17.02.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 України

УСТАНОВИВ:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.284, 314-316,334 КПК України, ст.309 КК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000171 від 17.02.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази у кримінальному провадженні:

1)PVP, масою 0,3255 г, який знаходяться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

2)Мобільний телефон Ксіомі, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити останній за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3183 грн. 60 коп. на рахунок проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде оголошений 08.04.2025 о 08.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2894/17
Провадження № 1-в/488/47/25 У Х В А Л А
07.04.2025 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
В судове засідання, призначене на 07 квітня 2025 року, заявник не з`явився, судом про дату та час слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно.
Згідно абзацу 2 частини 4 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення подання, зауваживши, що останнє не обґрунтоване та не містить будь-яких доказів на підтвердження необхідності прийняття додаткового рішення по справі.
Суд, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Додаткове судове рішення - засіб усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема залишилося невирішеним питання щодо долі речових доказів.
Перевіривши матеріали кримінального провадження на наявність постанов органу досудового розслідування про визнання речовими доказами таких, на які посилається ініціатор даного клопотання, зокрема щодо 600 гривень, то такої матеріали справи не містять. Реєстр матеріалів досудового розслідування також не містить відомостей про прийняття такого процесуального рішення, як визнання речовими доказами у справі грошових коштів. За вказаного, щодо таких і не могло прийматися питання при постановленні вироку.
Відповідно до ст. 100 КПК України, а також згідно вимог ст.ст. 284, 372, 374 КПК України, при постановленні вироку чи ухвали про закриття кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого, суд має вирішити питання, в тому числі, щодо долі речових доказів. При цьому, з урахуванням ст. 22 КПК України, надання доказів покладається на сторони кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд обмежений питанням щодо долі речових доказів, докази щодо яких надано у справі.
З огляду на те, що на час розгляду кримінального провадження, а також на час вирішення клопотання щодо постановлення додаткового рішення, суду не було надано будь-яких доказів, якими обґрунтовується необхідність прийняття додаткового рішення, то у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9383/25
Провадження № 1-кс/686/3437/25
УХВАЛА

07 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000557,

установила:

На розгляді слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000557.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судового розгляду у режимі відео конференції із Кам`янець-Подільським міськрайонним судом (вулиця Шевченка, 29, Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32301).

Згідно із ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Із метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, клопотання слід задовольнити та його розгляд провести в дистанційному судовому засіданні у режимі відеоконференції із Кам`янець-Подільським міськрайонним судом (кімната для допиту свідків, вулиця Драй Хмари, 7, Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32301).

Керуючись ст. 336 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового розгляду у режимі відео конференції задовольнити.

Судовий розгляд клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000557, провести 07.04.2025 о 12 год. 30 хв., у відкритому дистанційному судовому засіданні у режимі відеоконференції із Кам`янець-Подільським міськрайонним судом (кімната для допиту свідків, вулиця Драй Хмари, 7, Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32301).

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду (кімната для допиту свідків, вулиця Драй Хмари, 7, Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32301), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати Кам`янець-Подільському міськрайонному суду (кімната для допиту свідків, вулиця Драй Хмари, 7, Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32301).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
07 квітня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/175/25
Провадження № 1-кс/501/339/25
У Х В А Л А

07 квітня 2025 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000031 від 13 січня 2025 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ліда, Республіка Білорусь, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, не працевлаштованого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197, 199 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 червня 2025 року включно.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (зал № 20) о 10:30 год 08 квітня 2025 року.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177, 178, 179, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Запоріжжя), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (навчання);

- утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними, визначеними слідчим та/або прокурором, у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 07.05.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2025 року о 12 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1