overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/4883/24
УХВАЛА

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу

05 грудня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000114 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000114 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у кримінальному провадженні № 0000114 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301-1 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Організацію виконання затримання з метою приводу доручити слідчому СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ) та прокурору Берегівської олкружної прокуратури ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

Ухвала втрачає законну силу 05 червня 2025 року або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити до Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 05.12.2024 року о 16:00 годин.

Слідчий суддя: Лайош ГАЛ
Провадження №: 1-кс/336/1149/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора ТОВ «ІНВЕСТ ОЙЛ» ОСОБА_4 , поданої в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2024 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора ТОВ «ІНВЕСТ ОЙЛ» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України.

До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши клопотання та матеріли скарги, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 та залишити скаргу без розгляду.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 наразі не підтримує дану скаргу, а також, враховуючи, що скарга слідчим суддею по суті не розглядалася, у зв`язку із заявою про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах директора ТОВ «ІНВЕСТ ОЙЛ» ОСОБА_4 , поданої в порядку ст.303 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9625/24
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

/резолютивна частина/

04 грудня 2024 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погодженого заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у порядку ч.6 ст.193 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_6 ,

встановила:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідча суддя, -

постановила :

клопотання - задовольнити.

В порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Червоноград Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою, безстроково та без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6636/24
Провадження № 1-кп/442/311/2024
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Дрогобичі кримінальне провадження №0000760 від 16.07.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвалою суду від 03.12.2024 виділено з кримінального провадження №0000760 від 16.07.2024 матеріали відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.296 КК України, в окреме провадження та зупинено судове провадження стосовно останнього до його звільнення з військової служби.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 складено з дотриманням положень ст.291 Кримінального процесуального кодексу України.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення в порядку, визначеному розділом VІ Кримінального процесуального кодексу України, учасниками кримінального провадження не укладалося.

Підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Підстав, визначених у частині 2 статті 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає за можливе призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статями 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 18.12.2024 о 14.00 год.

Судовий розгляд провести одноособово з обов`язковою участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.12.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа №465/9520/24
Провадження1-кп/465/1334/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.12.24 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного Регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000509 від 21.06.2024 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання від прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного Регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000509 від 21.06.2024 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного Регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000509 від 21.06.2024 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 16 грудня 2024 року о 11:30 у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/3284/24
Провадження № 1-кп/686/694/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання призначені на 14.02.2024 на 10 год. 00 хв., 13.03.2024 на 09 год. 00 хв., 04.04.2024 на 09 год. 00 хв., 02.05.2024 на 09 год. 30 хв., 22.05.2024 на 14 год. 00 хв., 24.07.2024 на 09 год. 30 хв., 10.08.2024 на 09 год. 00 хв., 10.09.2024 на 09 год. 00 хв., 27.09.2024 на 09 год. 30 хв., 08.10.2024 на 10 год. 30 хв., 14.11.2024 на 14 год. 45 хв. та 27.11.2024 на 14 год. 00 хв., не з`явився. Про час та місце розгляду судових засідань повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання призначені 04.04.2024 на 09 год. 00 хв.,22.05.2024 на 14 год. 00 хв.14.11.2024 на 14 год. 45 хв. та 27.11.2024 на 14 год. 00 хв. не виконаний.

Прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук та привід до суду для участі у розгляді кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Обвинувачений ухиляється від явки до суду, місце його знаходження встановити не можливо, тому необхідно оголосити його розшук, а судове провадження зупинити до розшуку.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук - задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, відома адреса проживання:

-АДРЕСА_1 .

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати до нього привід шляхом доставки його до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411).

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання - до моменту доставки ОСОБА_4 до суду.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого покласти на керівника Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 зупинити у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого до його розшуку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

4 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001704, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 липня 2024 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 284, 376, 404, 405, 407, 419 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 9 липня 2024 року відносно ОСОБА_5 , скасувати.

На підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, закрити, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.12.2024 р. о 10.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 130/530/24
Провадження №11-кп/801/546/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження № 0000030 від 12.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.02.2024,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.11.2024 останнього було оголошено у розшук, виконання якого доручено Жмеринському РУП ГУНП у Вінницькій області, та зупинено провадження у справі.

03.11.2024 до суду надійшло повідомлення від Жмеринського РУП ГУНП у Вінницькій області про встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність відновлення провадження по справі, оскільки на даний час усунуті перешкоди для подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження за апеляційною скаргою прокуратури прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.02.2024 в кримінальному провадженні № 0000030 від 12.02.2024.

Повідомити учасників процесу про продовження розгляду провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/542/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

05 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2024 року про задоволення подання ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» щодо конфіскації забороненого для користування предмета,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді місцевого суду задоволено подання ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» щодо конфіскації в засудженого ОСОБА_2 мобільного телефона.

Апеляційна скарга подана відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Усі підготовчі дії по цьому кримінальному провадженню проведені, а тому воно може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2024 року про задоволення подання ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» щодо конфіскації забороненого для користування предмета.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2024 року о 11:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Витребувати із суду першої інстанції матеріали провадження.

Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який наразі утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», у зал судових засідань Чернігівського апеляційного суду на вказані час та дату.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1451/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 16.01.2021 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 10:00 год., 09.12.2024 року.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (ЄРДР № 0000003 від 16.01.2021 року) Справа в суді № 947/36366/24 об`єднати з іншим кримінальним провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345-1 КК України, (ЄРДР № 0001339 від 09.05.2020року) Справа в суді № 947/17768/20, якому присвоїти загальний № 947/36366/24.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 17:30 год., 05.12.2024 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1