Провадження №1-кп/761/4111/2024
В И Р О К

іменем України

20 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

12 грудня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні та відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002105 від 21 листопада 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

20 грудня 2024 року, суд перевіривши, що у даному випадку вимоги ст. ст. 302, 314, 381 КПК України дотримано, призначив обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі обвинувального акту та доданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 , маючи умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальний проступок в сфері незаконного обігу психотропних речовин за наступних обставин. Так, 21.11.2024 приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. М. Шпака, 3, за попередньою домовленістю, від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено та скеровано для подальшої перевірки до відділу превенції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, придбав та почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін), масою 0,309 г., з метою власного вживання без мети збуту. Надалі, 21.11.2024 приблизно о 11 год. 10 хв., ОСОБА_3 , який у правій кишені одягнутої на ньому куртки зберігав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін) та знаходився за адресою: M. Київ, вул. М. Шпака, 3, зупинений працівниками поліції та на запитання поліцейських чи має при собі ОСОБА_3 заборонені предмети, останній відповів, що у правій кишені одягнутої на ньому куртки зберігає особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін). Після чого на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шевченківського УП. В подальшому, 21.11.2024 у період часу з 12 год. 37 хв. по 12 год. 51 хв., в ході затримання ОСОБА_3 за адресою: м. Київ, вул. М. Шпака, 3, під час проведення його особистого обшуку, працівниками поліції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, у останнього вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін), масою - 0,309 г.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

При цьому, суд у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України,є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , а саме те, що останній не працює, не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, є раніше не судимою особою, посередньо характеризуються органами внутрішніх справ.

Обставин, що згідно зі ст. 66 КК України, ст. 67 КК України обтяжують або пом`якшують покарання не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, для ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в межах санкції статті у виді штрафу.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №СЕ-19/111-24/69300-НЗПРАП від 04.12.2024), що становлять 3 183 грн. 60 коп., слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 під час дізнання та судового провадження не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. 309, КК України, ч. 2 ст. 381, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

-1 (один) DVD-R диск із відеозаписом проведення затримання ОСОБА_3 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу, - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено ПМА (параметоксіамфетамін), масою 0,087 г та МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масою 0,309 г, який поміщено до спеціального пакету з № 0000434, що зберігається у камері речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, після вступу вироку в законну силу, - знищити;

-мобільний телефон марки «Apple» моделі «IPhone 12 Promах», чорного кольору з номерами ІMEI 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з мобільним номером НОМЕР_3 - 000-55-88, що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , після вступу вироку в законну силу, - залишити у володінні ОСОБА_3 .

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта №СЕ-19/111-24/69300-НЗПРАП від 04.12.2024), що становлять 3 183 грн. 60 коп. - стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя