Справа № 991/1118/25
Провадження №11-сс/991/150/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 лютого 2025 року, в межах кримінального провадження № 0000169 від 07 липня 2022 року, про часткове задоволення клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 07 липня 2022 року щодо обставин заволодіння грошовими коштами акціонерного товариства «Укрзалізниця» (надалі - AT «Укрзалізниця»).

В межах вказаного кримінального провадження слідчим суддею Вищого антикорупційного суду від 11 лютого 2025 року постановлено ухвалу, якою частково задоволено клопотання детектива НАБУ про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді застави 20 000 000 грн. з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Вказане рішення слідчого судді мотивовано наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191 КК України та ризиків, передбачених п.1-4 ч.1 ст. 177 КПК України. Разом із тим, на думку слідчого судді, запобігти існуючим ризикам можливо шляхом застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 20 000 000 грн.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний подану апеляційну скаргу підтримали, просили задовільнити в повному обсязі. Прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважав рішення слідчого судді законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами статті 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з матеріалів провадження і встановлено слідчим суддею, слідчою групою детективів НАБУ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169, за підозрою, зокрема, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.5 ст.191 КК України.

За версією органу досудового розслідування кримінальні правопорушення вчинені за таких обставин.

ОСОБА_8 , будучи радником Офісу Президента України, не пізніше жовтня 2021 року вирішив створити організовану групу з метою заволодіння грошима АТ «Українська залізниця» під час проведення останнім публічних торгів (або за прямими договорами) із закупівлі товарних матеріальних цінностей для власних потреб у виробничо-господарській діяльності шляхом завчасного погодження учасниками організованої групи переможців торгів, забезпечення акцепту їх пропозицій та укладання договорів із ними, умисного створення умов з уникнення реальної конкуренції під час проведення публічних торгів, надання контрольованим організованій групі товариствам переваг порівняно з альтернативними постачальниками товарної продукції та створення для неконтрольованих групою постачальників додаткових перешкод (бар`єрів), які усували можливість участі у публічних закупівлях AT «Укрзалізниця» або суттєво її ускладнювали.

До складу організованої групи ОСОБА_8 залучив раніше знайомого ОСОБА_9 , який в свою чергу залучив ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яким була визначена роль та виконання функції кураторів за філією «Центр забезпечення виробництва» AT «Укрзалізниця» (надалі - філія ЦЗВ) як структурного підрозділу AT «Укрзалізниця», який забезпечував проведення централізованих закупівель товарної продукції на користь AT «Укрзалізниця». Так, в залежності від існуючого попиту та пропозиції на ринках товарів, що поставляються для AT «Укрзалізниця» через філію ЦЗВ, концентрації їх виробництва, логістичних витрат, інших економічних факторів, розміру (обсягу) договорів, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 повинні були висувати до представників суб`єктів господарювання вимогу повернення частини грошей, одержаних від AT «Укрзалізниця» у вигляді неправомірної вигоди у розмірі від 2 % до 15 % від вартості / суми оплачених та фактично отриманих коштів.

З моменту утворення організованої групи і до фактичного припинення злочинної діяльності у травні 2023 року до складу організованої групи епізодично залучалися інші службові особи AT «Укрзалізниця», які з метою збереження займаних посад та систематичного одержання неправомірної вигоди від членів організованої групи сприяли останнім у вчиненні окремих злочинів, зокрема, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Так, ОСОБА_8 як лідер організованої групи взяв на себе функцію загального управління її протиправною діяльністю; комунікацію з керівництвом державних органів, членами правління AT «Укрзалізниця»; визначення та розподіл предмету заволодіння між учасниками організованої групи; визначення розміру щомісячної неправомірної вигоди, призначеної керівникам структурних підрозділів AT «Укрзалізниця» тощо.

З метою сприяння членам організованої групи ОСОБА_8 познайомив ОСОБА_11 зі своїм підлеглим співробітником - керівником управління Головного управління «І» Департаменту захисту національної державності СБ України ОСОБА_15 , який здійснював контроль та координацію дій ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , забезпечуючи приховану комунікацію дій групи із ОСОБА_8 , передачу від нього вказівок і доручень, а також одержував від ОСОБА_11 грошову винагороду та передавав частину предмету заволодіння ОСОБА_8 .

Загалом, внаслідок вчинення таких суспільно небезпечних та умисних злочинних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 відбулося протиправне і безоплатне виведення майна з власності AT «Укрзалізниця», що забезпечувало щомісячне обернення у такий протиправний спосіб грошових коштів Товариства орієнтовно від 200 до 400 тис. доларів США на користь останніх, відтак загальна сума одержаних організованою групою злочинним шляхом грошових коштів за період з жовтня 2021 по травень 2023 складає приблизно 5 100 000 доларів США, що еквівалентно 168 000 000 грн.

Окрім цього, не пізніше кінця 2019 року народний депутат України ОСОБА_16 створив необхідні умови для примусу ОСОБА_17 та підконтрольних йому компаній до співпраці із групою афілійованих підприємств «Укркабель» (ТОВ «ВП «Укркабель», ТОВ «ТД «Укркабель-Київ», ТОВ «Укркабель Електромонтаж» та ін.). Вказані умови забезпечені шляхом використання ОСОБА_16 статусу народного депутата, особистих знайомств із посадовими особами органів виконавчої влади, в тому числі діючим на той час Міністром інфраструктури ОСОБА_18 . Після досягнення домовленостей про спільну діяльність, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 дійшли згоди про можливість спільного вчинення злочинів під час постачання кабельно-провідникової продукції для потреб АТ «Укрзалізниця» за завищеними цінами.

Не пізніше липня 2021 року народний депутат України ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , володіючи необхідними зв`язками із керівниками органів виконавчої влади та посадовими особами АТ «Укрзалізниця», маючи вплив та авторитет на ринку кабельно-провідникової продукції, створили організовану групу, до складу якої увійшли ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_7 , залучивши до вчинюваних ними злочинів службову особу філії ЦЗВ ОСОБА_21 .

Організована група під керівництвом ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (далі - ОСОБА_22 ), у взаємодії із організованою групою ОСОБА_8 , упродовж листопада 2021 року - вересня 2022 року організували вчинення заволодіння грошовими коштами AT «Укрзалізниця» під час закупівлі кабельно-провідникової продукції для потреб Товариства за штучно завищеними цінами.

Відповідно до повідомленої підозри, ОСОБА_7 , будучи одним із власників та виконуючи функції генерального директора групи афілійованих підприємств «Укркабель», здійснював контроль за діяльністю групи підприємств та здійснював такі дії: (1) здійснював загальне керівництво працівниками групи афілійованих підприємств «Укркабель», (2) забезпечував виготовлення необхідних товарів на виробничих потужностях зазначених товариств, (3) досягав згоди про порядок ведення злочинної діяльності з іншими учасниками організованої групи, (4) узгоджував з іншими учасниками організованої групи суми грошових коштів - частини предмета заволодіння, які сплачувались на користь організованої групи під керівництвом ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , (5) контролював розподіл грошових коштів між іншими співучасниками злочину.

ОСОБА_22 , у взаємодії із ОСОБА_8 та учасниками очолюваної ним організованої групи, в період з вересня 2021 року по серпень 2022 року, вчинили:

- заволодіння грошовими коштами АТ «Укрзалізниця» на загальну суму 97 444 504,90 грн, під час здійснення постачання кабельно-провідникової продукції за штучно завищеними цінами, у ході виконання договору від 01.09.2021 № ЦЗВ?02?03921-01;

- повторне заволодіння грошима АТ «Укрзалізниця» на загальну суму

44 161 855,37 грн, під час здійснення постачання кабельно-провідникової продукції за штучно завищеними цінами, у ході виконання договору від 18.05.2022 № ЦЗВ-02-00522-01.

Обернувши на свою користь вищезазначені суми грошей, учасники організованої групи ОСОБА_16 та ОСОБА_17 здійснили, на виконання досягнутих попередніх домовленостей із групою ОСОБА_8 , розподіл предмету заволодіння шляхом перерахування коштів із банківських рахунків ТОВ «Торговий дім «Український кабель» та ТОВ «ТД «Кабель Центр» на банківські рахунки юридичних осіб, підконтрольних організованій групі ОСОБА_8 (ТОВ «Торговий дім «Метрополіс», ТОВ «Буд Альянс Компані», ТОВ «Астор Рітейл» та ін.)

07 лютого 2025 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

За практикою ЄСПЛ, зокрема в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), «Лабіта проти Італії» (Labita v. Italy), «Мюррей проти Сполученого Королівства» (Murray v. the United Kingdom), «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану» (Ilgar Mammadov v. Azerbaijan), «Нечипорук і Йонкало проти України» (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine) зазначається, щонаявність «обґрунтованої підозри» передбачає існування фактів та інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ця особа могла вчинити злочин. Факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як такі, що обґрунтовують засудження особи, тобто мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах, останній дійшов висновків про наявність обґрунтованої підозри можливої причетності ОСОБА_7 до кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин. Колегія з таким висновком слідчого судді погоджується і, відхиляючі доводи сторони захисту, зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України підтверджується зібраними на даному етапі досудового розслідування відомостями, зокрема:

-протоколом огляду речей і документів від 16 вересня 2024 року, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон ОСОБА_7 , у якому виявлено листування з ОСОБА_16 , зокрема, таке: 11.04.2023 ОСОБА_16 повідомляє, що до них на завод має приїхати делегація з Південно - Західної залізниці; 04.07.2023 ОСОБА_16 пише ОСОБА_7 , що від нього «приховують цифри» та звіти по заводу і в подальшому ОСОБА_16 пересилає скріншот свого телефону, з листуванням між ОСОБА_16 та ОСОБА_20 , у якому ОСОБА_16 зазначає, що невдоволений, що ОСОБА_23 , яка складає звіти, не надають інформацію; 01.11.2023 ОСОБА_16 направляє ОСОБА_7 файл, у якому міститься таблиця - звіт в якому містяться назви стовпчиків, таких як: «Довідково з Ф1 - УЗ», ТОВ «НВП «Укркольормет», «Ретро бонуси», «Обсяг реалізації УКМ катанки за 1-27 жовтня 2023». Також, в повідомленні ОСОБА_16 пише ОСОБА_7 про те, що з урахуванням катанки третім особам в цьому місяці обсяг 100,001 млн., на що ОСОБА_7 повідомив, що це не вірно, бо була корекція по ретро бонусам у ОСОБА_20 , зазначене свідчить про можливе отримання «відкатів» від поставок кабельно - провідникової продукції на АТ «Укрзалізниця»; систематично ОСОБА_16 повідомляє ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_16 , використовуючи свій політичний авторитет та наявні в нього владні зв`язки систематично домовляється про реалізацію кабельної продукції від групи афілійованих підприємств «Укркабель», тому ОСОБА_16 надає вказівки ОСОБА_7 про необхідність здійснювати всі необхідні дії щодо продажу кабелю (зустрічі з покупцями, реалізація кабелю, тощо); 16.02.2024 ОСОБА_16 пише ОСОБА_7 про те, що по табличці (звіт, щодо фінансової діяльності Групи Афілійованих підприємств «Укркабель») витягнули за 2023 по 1,5 млн. грн. кожному, а також виплати ОСОБА_24 . Також ОСОБА_16 зазначає про те, що 1,5 млн. грн. - це мали бути дивіденди за 2022, тобто в 2023 році за період 2022, а замість 3 млн. грн. на особу - витягнули по 1,5 млн грн ( т. 7 а.с. 138-170 );

-протоколом огляду речей і документів від 15 квітня 2024 року, відповідно до якого проведено огляд мобільного телефону ОСОБА_7 , у якому виявлено листування ОСОБА_16 та ОСОБА_7 , окрім іншого, таке: 15.11.2019 ОСОБА_16 розповідає ОСОБА_7 про те, що він звернувся до міністра інфраструктури ОСОБА_18 із проханням про скасування ряду закупівель кабельно-провідникової продукції на яких була відхилена комерційна пропозиція підприємства групи «Укркабель»; 10.04.2020 ОСОБА_16 надсилає проект звернення народного депутата України до правоохоронних органів з метою тиску на виробника кабельно-провідникової продукції; у 2020-2021 роках ОСОБА_16 та ОСОБА_7 систематично узгоджують зустрічі із ОСОБА_17 ; 17.06.2022 ОСОБА_16 повідомляє ОСОБА_7 про те, що після його розмови з посадовими особами АТ «Укрзалізниця» їх поставили в першу чергу на оплати; 11.11.2021 ОСОБА_16 надсилає ОСОБА_7 скріншоти свого листування із невстановленою особою, у зазначених повідомленням ОСОБА_16 розповідає про те, що він лобіює перед вищим політичним керівництвом виділення АТ «Укрзалізниця» додаткового фінансування; 18.02.2022 ОСОБА_7 надсилає ОСОБА_16 скріншот листування із ОСОБА_17 , який повідомляє про те, що конкуренти планують здійснювати постачання кабельно-провідникової продукції на АТ «Укрзалізниця»; 17.06.2022 ОСОБА_16 повідомляє ОСОБА_7 про те, що після його розмови з посадовими особами АТ «Укрзалізниця» їх поставили в першу чергу на оплати; 15.02.2023 ОСОБА_7 запитує у ОСОБА_16 чи може ОСОБА_17 поставити товар без участі групи підприємств «Укркабель», на що ОСОБА_16 відповідає, що він цього не може зробити ( т. 7а.с. 59-92);

-протоколом огляду речей і документів від 24 вересня 2024 року, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон ОСОБА_7 , у якому виявлено, окрім іншого таке листування: 09.08.2021 ОСОБА_16 надсилає ОСОБА_7 проект довіреності від імені ОСОБА_25 на ім`я ОСОБА_20 щодо представництва її інтересів як засновника ТОВ «ВП «УКРКАБЕЛЬ», ТОВ «НВП «УКРКОЛЬОРМЕТ», ТОВ «Проектно-монтажне підприємство «УКРКАБЕЛЬ», ТОВ «КАБЕЛЬНІ НОВИНИ», ТОВ «УКРКАБЕЛЬ АВТО», ТОВ «ТД «УКРКАБЕЛЬ-КИЇВ» та зазначає, що занадто багато повноважень передбачено такою довіреністю та пропонує зробити довіреність на конкретний випадок. А також зазначає, що можна зробити довіреність на його помічника ОСОБА_26 ; 16.05.2022 ОСОБА_16 пише ОСОБА_7 про те, що він всім все написав, далі треба контактувати напряму с ОСОБА_27 ( ОСОБА_27 , директор Департаменту закупівель АТ «Укрзалізниця») та підписувати з Укркабель треба напряму. Також ОСОБА_16 зазначає, що ОСОБА_17 йому сам зателефонував та попросив допомоги і озвучив про думку про підпис на «Укркабель»; 17.10.2022 ОСОБА_16 направляє ОСОБА_7 проекти підготовлених документів, а саме: договори про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги від ОСОБА_28 ОСОБА_7 , ОСОБА_29 , ОСОБА_20 , ОСОБА_25 , а також акти приймання - передачі частки у статутному капіталі від ОСОБА_28 , на ОСОБА_29 , ОСОБА_20 , ОСОБА_30 , ОСОБА_7 (а.с. 110-205 т. 2);

-протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем (далі- НС(Р)Д) відносно ОСОБА_7 від 10.04.2024, відповідно до якого проведено огляд електронної інформаційної системи інтернет - месенджера Telegram та встановлено наступне, наявний файл скріншот телефону на якому зображено листування з ОСОБА_17 , який скаржиться, що він робить 90% всієї роботи. Також ОСОБА_17 повідомляє, що кошти в розмірі 8,216 млн. перераховані на «Укркабель - Київ» та 3,389 млн. перераховано на «Укркаб Електромонтаж», далі ОСОБА_17 повідомляє, що ці цифри до розмови не відносяться, всі ці та кошти які залишилися, мають ділитися на 3, а також ще потрібно 5%, з приводу яких дуже обурювалися, що в них нічого немає; листування ОСОБА_7 з ОСОБА_17 , відповідно до якого ОСОБА_17 повідомляє інформацію по АТ «Укрзалізниця», про те, що наявні 5 лотів тендерів від АТ «Укрзалізниця» на суму 184 млн. Та питає чи зможуть вони разом з «Укркабель» закрити ці питання. На, що ОСОБА_7 повідомляє ОСОБА_17 , що вказану інформацію йому треба узгодити з ОСОБА_31 ( ОСОБА_20 - співласник Групи афілійованих підприємств «Укркабель») (а.с. 53-109 т. 2).

-протоколами про результати здійснення НС(Р)Д - аудіоконтролю публічно доступного місця від 09 жовтня 2024 року та 10 січня 2025 року, відповідно до яких зафіксовано розмови ОСОБА_16 , у яких він: зазначав про те, що ОСОБА_35 (колишній Голова правління АТ «Укрзалізниця») не відповідає на його телефонні дзвінки та припускає, що це через те, що він теж фігурант по справі ОСОБА_8 ; обговорює можливість створення асоціації, щоб не було до нього питань, у випадку потреби лобіювання інтересів його підприємства; повідомив співрозмовниці, що ОСОБА_8 зайшов, через якого у них виникли проблеми; розповідає про те, що за постачання товару на АТ «Укрзалізниця», вони були змушені віддати 30%, а також, що він хотів постачати товар для АТ «Укрзалізниця» напряму, але йому у «Офісі» вказали, що потрібно постачати через певних постачальників, на що він погодився, через це він отримав кримінальні провадження; розповідає, що два роки у них ОСОБА_8 працював по «залізниці» і через два роки до них прийшли із обшуками; розповідає що у 2021 році на його контрактах отримали близько 3,5 млн доларів; обговорює із чоловіком керівництво АТ «Укрзалізниця», скаржиться на те, що з ними не може «ні вкрасти, ні посторожити». Роздумує над тим, як він змусить акціонерне товариство закуповувати у нього кабельно-провідникову продукцію, за рахунок адміністративного впливу; повідомляє співрозмовнику про те, що у нього довірливі відносини із ОСОБА_32 (колишній голова правління АТ «Укрзалізниця»), стверджує, що під час «ситуації по Шилу», ОСОБА_16 із ОСОБА_32 «пройшов це питання». Розповідає, що він пропонував штучно збільшувати вартість у нього на заводі, додаючи 25 %, оскільки там легше сховати таке завищення; повідомляє, що маржинальність до війни була 30%, а зараз 7-8%; повідомляє про те, що їм «причепили» справу. Сталось це через ОСОБА_8 , а також зазначає, що він хотів постачати напряму, але у «Офісі» йому сказали, що «все через ОСОБА_34» та зазначив, що вони «віддали, а ті додали 120 млн» (а.с. 15-51 т. 7).

Щодо встановлених слідчим суддею ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі встановив наявність ризиків, передбачених п.п.1-4 ст. 177 КПК України, наведених детективом у клопотанні. В свою чергу сторона захисту не погоджуються з існуванням жодного із них.

Зокрема, ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується у сукупності тяжкістю передбаченого покарання за інкриміновані підозрюваному злочини, а також відомостями про особу ОСОБА_7 , зокрема його високим майновим станом, наявністю дозвільних документів та неодноразовим перетином кордону України в 2024 році. Крім того, в телефоні підозрюваного ОСОБА_7 виявлено листування з абонентом « ОСОБА_33 » в якому останній надає ОСОБА_7 консультації щодо порядку виїзду за кордон, що вказує на наявність у підозрюваного зв`язків серед осіб, компетентних у питаннях виїзду за межі України, якими ОСОБА_7 може скористались з метою переховування.

Цілком підтвердженим є також і ризик незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, експертів у кримінальному провадженні для відвернення негативних наслідків, спричинених притягненням підозрюваного до кримінальної відповідальності. Характер та дії ОСОБА_7 та інших співучасників вчинення кримінальних правопорушень, підтверджені відповідними протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій та дають обґрунтовані підстави стверджувати, що підозрюваний може впливати на свідків та інших підозрюваних, експертів у цьому кримінальному провадженні з метою можливого уникнення кримінальної відповідальності.

Знайшла своє підтвердження в ході апеляційного розгляду і наявність ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, про що свідчить, зокрема, вчинення підозрюваним дій, спрямованих на відчуження належного йому майна на користь близьких осіб, а також дій щодо незаконного отримання інформації про кримінальне провадження через наявні в нього зв`язки в правоохоронних органах.

Надаючи оцінку наявності ризику знищення, приховання або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, колегія суддів погоджується з доводами сторони захисту, що на даний час в кримінальному провадженні такі відсутності. Прокурор в судовому засіданні висловив аналогічну позицію.

Відтак, приймаючи до уваги, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, вищенаведені ризики, відомості про особу підозрюваного, його майновий стан, який вочевидь передбачає наявність достеменно невиявлених доходів від здійснення господарської діяльності, що є предметом кримінального провадження, слідчий суддя обґрунтованого дійшов висновку про можливість застосування запобіжного заходу у виді застави. Разом з тим, з огляду на відсутність ризику знищення, приховання або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 182 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що визначена у розмірі 10 000 000 грн застава зможе забезпечити належне виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та є помірною для нього.

Також, колегія суддів, з урахуванням думки прокурора, який погодився з надмірністю покладення на підозрюваного ОСОБА_7 , як співвласника ТОВ ВП «Укркабель», обов`язку утримуватись від спілкування з працівниками вказаного підприємства, вважає необхідним вказаний обов`язок скасувати.

Крім цього, враховуючи, що місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_7 є Київська область, покладення на нього обов`язку не відлучатись з міста Києва також підлягає зміні.

З урахуванням вищевикладеного, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню в частині визначення розміру застави, обов`язку утримуватись від спілкування з працівниками ТОВ ВП «Укркабель», з постановленням нової про відмову у задоволенні клопотання детектива в цій частині.

Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 лютого 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_7 , в частині визначення розміру застави, обов`язків не відлучатись з м. Києва, утримуватись від спілкування з представниками, керівниками або працівниками ТОВ ВП «Укркабель» () скасувати та постановити в цій частині нову.

Визначити підозрюваному ОСОБА_7 заставу в розмірі 10 000 000 гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язок не відлучатись за межі міста Києва та Київської області без дозволу детектива, прокурора або суду.

В задоволенні клопотання детектива в частині обов`язку заборони спілкування з представниками, керівниками або працівниками ТОВ ВП «Укркабель» () відмовити.

В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3