Номер провадження 1-кс/725/2279/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 0004328 від 15.12.2024 року яке подане слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Балинці, Коломийського району, Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із загальною середньою освітою, не одруженого, який не має утриманців, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням із прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, у порушення вищевказаних вимог законодавства, в умовах воєнного стану, вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Зокрема,14.12.2024 року близько обідньої пори доби, солдат ОСОБА_5 прийшов до закладу харчування «Піца Парк», що за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, 5А.

Того ж дня, перебуваючи у вищевказаному закладі харчування, в солдата ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Так, перебуваючи у вищевказаному закладі харчування та зайшовши до вбиральні, солдат ОСОБА_5 близько до 22:05 год. очікував, поки не покинуть заклад харчування «Піца Парк» відвідувачі та працівники закладу.

Тоді ж, близько 22:05 год. 14.12.2024 року солдат ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, протиправно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та незаконного збагачення, залишившись у зазначеному вище закладі після його закриття, за відсутності персоналу закладу харчування, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, із касового апарату заволодів грошовими коштами в сумі 14 400 грн.

Однак у подальшому, солдат ОСОБА_5 розпорядитися викраденим майном не зміг, так як був виявлений та зупинений працівниками Управління поліції охорони в Чернівецькій області.

15.12.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану.

Підозра ОСОБА_5 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доводиться матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого злочину, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та слідства, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинятиме інші протиправні діяння, а тому слідчий за погодженням з прокурором клопоче про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання. Просили суд обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, подавши письмове клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його адвоката, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Так, відповідно 15 грудня 2024 року ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004328.

Підозра ОСОБА_5 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доводиться матеріалами кримінального провадження.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 15.12.2024 року об 17.37 год.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчий суддя вважає, що докази, які містяться в матеріалах клопотання та кримінального провадження доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 , хоча і раніше в силу ст.89 КК України не судимий, проте, на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та слідства, може незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м`якший запобіжний захід.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави достатньої для виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розмір застави визначити у межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: «депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, Держказначейська служба України, м. Київ МФО 820172, р/р UA0008745 призначення платежу застава».

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого про зміну місця проживання, а також про виїзд за межі Івано-Франківської та Чернівецької областей;

-утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_5 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 00 год. 33 хв. 11 лютого 2025 року.

Забезпечення виконання ухвали покласти на слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1