overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 566/250/22
провадження № 1-кс/566/26/25
У Х В А Л А

10 лютого 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

отримавши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000050.

07 лютого 2025 року на адресу Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про проведення розгляду клопотання про скасування арешту майна у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням його власних технічних засобів зв`язку, обґрунтовуючи таку необхідність, віддаленістю місця його знаходження (м. Київ).

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Отже, положення ч.2 ст. 336 КПК України вказують на те, що здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану, залежить від об`єктивних обставин щодо особистої спроможності учасників кримінального провадження брати безпосередню участь у судовому засіданні і вирішення цього питання віднесено до компетенції суду.

Таким чином, враховуючи наявність клопотання представника про проведення розгляду клопотання про скасування арешту майна у режимі відеоконференції, суд, з метою дотримання розумних строків розгляду такого клопотання, рахує можливим проводити його розгляд у режимі відеоконференції поза приміщенням суду із використанням представником заявника - адвокатом ОСОБА_5 власних технічних засобів.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 336 КПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 10 годину 30 хивлин 10 лютого 2025 року з розгляду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000050 проводити у режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням адвокатом ОСОБА_5 власних технічних засобів.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_5 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/638/1054/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 26.05.2024, який надійшов від Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ярославль, Російської Федерації, громадянки України, офіційно непрацевлаштованої, зі спеціально-технічною освітою, на утриманні малолітніх дітей не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима згідно з частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК України Ленінським районним судом м.Харкова, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою від 10.10.2024 оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_2 . Організацію виконання цієї ухвали доручено уповноваженому слідчому ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали суду покладено на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , кримінальне провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченої.

10.02.2025 старшим уповноваженим слідчим ХРУП №3 ГУ НП в Харківській ОСОБА_4 обвинувачену ОСОБА_2 знайдено та доставлено у суд.

Таким чином, керуючись статтями 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження у справі № 638/14027/24 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 20.02.2025.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/1129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" лютого 2025 р. м.Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001573 від 05.12.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який працює програмістом в Харківському Єпархіальному Управлінні Харківської єпархії УПЦ та є настоятелем Свято-Духовського типового храму, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001573 від 05.12.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" у межах строку досудового розслідування до 10 квітня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 10 квітня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 - у той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам кримінального провадження упродовж дня.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/816/25
Провадження № 1-кп/645/301/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 09.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

встановив:

07.02.2025 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за № 0000058 від 09.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125-1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, передано на розгляд судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000058 від 09.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, на 15 год. 00 хв. 06 березня 2025 року в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/628/25
Справа № 754/2134/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання у кримінальному провадженні №1кп/754/628/25 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ст.309ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ст.309ч.1 КК України, яке підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, особи, щодо якої подано клопотання, законного представника, захисника.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні №1кп/754/628/25 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ст.309ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 03 березня 2025 року на 10.00год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, особу, щодо якої подано клопотання, законного представника, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5485/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000266, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000266.

06.02.2025 року слідчий у кримінальному провадженні № 0000266 подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000266 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1961/24 Провадження №11-кп/802/242/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 24 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 24 грудня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

06 лютого 2025 року м.Рівне

Справа № 569/19797/21

Провадження № 11-сс/4815/19/25

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2024 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 щодо визнання дій слідчого, які стосуються не надання дозволу на побачення, протиправними, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 лютого 2025 року о 9 год. 30 хв.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/748/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04 лютого 2025 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000188 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.02.2025 о 16:45.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 932/1070/25
Провадження № 1-кп/932/170/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , прийнявши до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215 від 24.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з Центральної окружної прокуратури м.Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215 від 24.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000215 від 24.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України на 20 березня 2025 на 11.30 год. в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/9039/24
провадження № 1-кп/208/241/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 січня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні №0007843 від 09.08.2024 р. за обвинувальним актом відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України. Під час судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.15 ст.615 КПК Українив умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовжити строк тримання під вартою до 06.03.2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу про продовження терміну тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 10.01.2025 р. на 15:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1891/24
Провадження № 1-кп/0203/444/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2025 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

обвинуваченої - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002980 від 28.07.2023 року, відносно ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 (в редакції Закону України №2617-VIII від 22.11.2018), ч.4 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, судом оголошено вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.84-90, 93КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 про визнання очевидно недопустимими доказів - відмовити.

Вирішити питання щодо допустимості доказів: аудіозаписів розмов між потерпілою та обвинуваченою, які містяться на диску, який є додатком до протоколу огляду від 27.02.2024 року, під час ухвалення остаточного судового рішення за результатами розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14 лютого 2025 року о 16.40 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3