Справа № 474/13/25
Провадження № 1-кс/474/26/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

04.03.25р. с-ще Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного 09.01.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

18.02.2025р. слідча у кримінальному провадженні - заступниця начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі - слідча) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурорка), в рамках кримінального провадження, внесеного 09.01.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме до інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в період часу 06 год. 00 хв. 24.12.2024р. по 22 год. 00 хв. 25.12.2024р. виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 49231, CID 64584, 64384, 64386, 20624, 20621, 47037882, 47031783, 47031731, 47037832, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 : найменування юридичної особи: Приватне акціонерне товариство ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідча в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України повідомлена про час, дату та місце судового розгляду (повістка про виклик від 03.03.2025р. № 474/13/25/545/25). Водночас 18.02.2025р. звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить розгляд клопотання проводити у її відсутність, оскільки через переведення відділу поліції на особливий режим роботи, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

Прокурорка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України повідомлена про час, дату та місце судового розгляду (повістка про виклик від 03.03.2025р. № 474/13/25/544/25), про причини неявки не повідомила.

З огляду на вказане вище, причини неявки слідчої в судове засідання є поважними, а тому вважаю доцільним розглянути клопотання за відсутності останнього. Неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, на розгляд не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 163 КПК України не явка представника особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази, дійшов наступних висновків.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000004 та матеріалів клопотання вбачається, що 09.01.2025р. до Відділення поліції№ 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що її сусідка ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_2 протягом двох тижнів не виходить з будинку та біля будинку чути трупний запах. При проведенні огляду місця події 09.01.2025р. по АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на спині в поперековій області виявлено три рани з рівними краями веретеноподібної форми.

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочато кримінальне провадження № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу огляду трупа від 09.01.2025р., який проводився за участі судово-медичного експерта ОСОБА_7 , на тілі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено 3 колото-різані рани правої поперикової області, 1 колото-різана рана шиї,5 колото-різаних ран лівої бічної поверхні грудної клітки 3 з яких проникають в ліву плевральну порожнину, 2 колото-різані рани передньої черевної стінки справа, 1 з яких проникла у черевну порожнину. Довжина вище вказаних ран коливається від 1 до 4 см .Також був виявлений перелом правого поперечного відростку3-го поперекового хребця.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №11 від 13.01.2025р. причини смерті ОСОБА_6 не встановлено через гниття.

11.01.2025р. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який під час допитуповідомив, що він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння 24.12.2024р. прийшов до ОСОБА_6 , де останні вживали алкогольні напої, в подальшому між ними виникла сварка та він вхопив правою рукою господарський ніж, який був на столі та наніс останній 3 удари ножем, зачекав поки остання помре та пішов з її домоволодіння, прихопивши із собою кілька пляшок горілки та зачинивши вхідні двері до будинку ОСОБА_6 на навісний замок.

10.01.2025р., допитана в якості потерпілої ОСОБА_9 повідомила, що за адресою: АДРЕСА_2 проживала її мати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою остання не підтримувала родинних стосунків із- за давньої сварки. Однак, 09.01.2025р. їй зателефонувала сусідка матері - ОСОБА_10 , яка повідомила, що вона хвилюється за її матір, бо її не видно на протязі кількох тижнів та попросила прийти, щоб оглянути її будинок. В цей самий день ОСОБА_9 прийшла до будинку своєї матері ОСОБА_6 , де біля калитки її вже чекала ОСОБА_11 . Зайшовши на подвір`я домоволодіння ОСОБА_9 підійшла до вхідних дверей будинку, які були зачинені на навісний замок зачепивши занавіску, хотіла вже йти, однак ОСОБА_12 попросила оглянути вікна кімнати, де її мати відпочивала. ОСОБА_9 підійшовши до вікна відігнула клейонку, якою було забите вікно та відчула трупний запах, після чого вийшла з домоволодіння та попросила ОСОБА_12 викликати поліцію, що остання і зробила. В подальшому, поліцейські з її дозволу зірвали навісний замок з вхідної двері та увійшовши до житлового будинку виявили труп її матері ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті ОСОБА_9 зазначила, що ще раніше від сусідки ОСОБА_13 вона дізналася, що у її матері дома зберігалися кошти на похорон, що вона мала отримати субсидію близько 20 000 грн. 00 коп. Також, повідомила, що її покійна мати ОСОБА_6 часто зловживала алкогольними напоями та спілкувалася з чоловіками, ( ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 ), які також зловживають алкоголем.

10.05.2025р. допитана в якості свідка ОСОБА_16 повідомила, що ОСОБА_8 , приходиться їй рідним племінником та з літа 2024 року проживає за місцем її проживання по АДРЕСА_3 , с-ще Врадіївка так, як хворіє на цукровий діабет та остання його лікувала та не дозволяла вживати алкогольні напої. До грудня 2024 року ОСОБА_8 не вживав алкогольні напої і краще став себе почувати, тому почав час від часу навідувався до будинку в якому він постійно проживає по АДРЕСА_2 . 23.12.2024р. ОСОБА_8 зателефонувала його донька ОСОБА_17 , яка проживає і навчається у Берізківському інтернаті та попросила останнього зібрати документи, щоб її відпустили на канікули з інтернату. Так, 24.12.2024р. близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_18 одягнув чистий одяг та пішов у центр селища збирати документи та до місця проживання ОСОБА_16 в цей день не повернувся, а повернувся 25.12.2024р. в обідній час в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_16 вирішила перевірити рюкзак, з яким прийшов ОСОБА_8 в якому остання виявила дві пляшки горілки, одна пляшка об`ємом на 1 л. марки Хлібний Дар, інша об`ємом на 0,77 л Медов, а також пляшка напою РЕВО запечатана та пляшка об`ємом 1 л напою Квас якої саме марки остання не пам`ятала. Остання заховала пляшки з горілкою.

09.01.2025р. за адресою місця вчинення кримінального правопорушення встановлено ідентифікаційні параметри базових станцій операторів телекомунікацій, зокрема зокрема ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: LAC 49231, CID 64584, 64384, 64386, 20624, 20621, 47037882, 47031783, 47031731, 47037832, що підтверджується довідкою за підписом начальника 6-го відділу УОТЗ ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_19 від 09.01.2025р.

Як зазначено у клопотанні, з метою об`єктивності, всебічності досудового розслідування, а також отримання доказів, щодо перебування підозрюваної особи у місці вчинення злочину у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які в час вчинення злочину перебували в районі місця вчинення злочину. Дана інформація має суттєве значення до справи та може бути використаною як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця, чи свідка в кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України Про телекомунікації обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Частиною 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України уклопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Згідно ч.ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчою доведено, що інформація, до якої він просить надати доступ, перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , найменування юридичної особи: Приватне акціонерне товариство ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас обґрунтування клопотання є суперечливим, оскільки метою звернення з клопотанням до слідчого судді слідча вказує отримання доказів, щодо перебування підозрюваної особи у місці вчинення злочину, тобто підозрюваного ОСОБА_8 , водночасу клопотанні слідча вказує, що отримана інформація дасть змогу ідентифікувати особу злочинця, чи свідка в кримінальному провадженні. При цьому, слідча жодним чином не обумовлюєпро наявність інформації про можливу причетність до злочину інших осіб та про наявність свідків, особи яких невстановлені.

Також у клопотанні жодним чином не обґрунтовано необхідність встановлення обставин перебування підозрюваного у місці вчинення злочину в певний час. Клопотання не містить доводів які б ставили під сумнів зізнавальні показання підозрюваного ОСОБА_8 щодо вбивства ним ОСОБА_6 та часу вбивства.

З вказаного слідує, що мета слідчої не встановити обставини та час перебування підозрюваного ОСОБА_8 на місці вчинення злочину, а фактично встановити необмежене коло осіб, які перебували поряд з місцем вчинення злочину.

Крім цього, у клопотанні жодним чином необґрунтовано період за який слідча просить надати доступ до інформація, якаперебуває у володінні оператора телекомунікації, а саме з 06:00 год. 24.12.2024р. по 22:00 год. 25.12.2025р., хоча вбивство, як встановлено досудовим розслідуванням вчинено близько 16 год. 24.12.2024р.

Також у клопотанні не зазначено жодних обставин та слідчоюне доведено, що інформація, до якої вонапросить надати доступ в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримані відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження. Слідча обмежилася зазначенням загальних формулювань без будь-якої конкретики та не надала жодних доказів на підтвердження обґрунтованості клопотання в цій частині.

Таким чином, зсукупності вищевикладеного вбачається, що клопотання безпідставне та необґрунтоване, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження, внесеного 09.01.2025р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1