Справа № 372/5898/24
Провадження 1-кс-1627/24
ухвала

Іменем України

06 грудня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002117 від 28.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2024 року до Обухівського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0002117 від 28.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що:

- 08 листопада 2024 року слідчим слідчого відділу Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду в Київській області (справа №372/5898/24 1-кс-1447/24 від 04.11.2024) було проведено обшук приміщення АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: - Гібридний інвертор марки «Deye», потужністю 20K, s/n: НОМЕР_1 , який опечатано биркою NPU-0941913; - Гібридний інвертор марки «Deye», потужністю 30K, s/n: , який опечатано биркою NPU-0941917; - Гібридний інвертор марки «Deye», потужністю 30K, s/n: , який опечатано биркою NPU-0941914; - Гібридний інвертор марки «Deye», потужністю 5K, s/n: , який опечатано биркою NPU-0941921; - Гібридний інвертор марки «Deye», потужністю 5K, s/n: , який опечатано биркою NPU-0941922; - Гібридний інвертор марки «Deye», потужністю 50K, s/n: , який опечатано биркою NPU-0941929; - Гібридний інвертор марки «Deye», потужністю 50K, s/n: , який опечатано биркою NPU-0941930; - Гібридний інвертор марки «Deye», потужністю 50K, s/n: , який опечатано биркою NPU-0941931; - Одинадцять «Li-ion Battery Pack» «RW-M6.1-13», марки «Deye», s/n: 05503000С4030541, який опечатано биркою NPU-0941915, s/n: НОМЕР_2 , який опечатано биркою NPU-0941916, s/n: НОМЕР_3 , який опечатано биркою NPU-0941918, s/n: НОМЕР_4 , який опечатано биркою NPU-0941919, s/n: НОМЕР_5 , який опечатано биркою NPU-0941920, s/n: НОМЕР_6 , який опечатано биркою NPU-0941923, s/n: НОМЕР_7 , який опечатано биркою NPU-0941924, s/n: НОМЕР_8 , який опечатано биркою NPU-0941925, s/n: НОМЕР_9 , який опечатано биркою NPU-0941926, s/n: НОМЕР_10 , який опечатано биркою NPU-0941927, s/n: НОМЕР_11 , який опечатано биркою NPU-0941928.

На даний час вилучене майно передано на зберігання ФОП ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту встановлення власника вказаного майна та вирішення долі речових доказів.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада №372/5898/24 (провадження №1-кс-1494/24) на вищевказане майно накладено арешт, шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним вище майном.

Враховуючи той факт, що на даному етапі кримінального провадження вже відпала необхідність збереження речового доказу, арешт майна позбавляє власника законної можливості реалізовувати право володіння та користування своєю власністю, що є грубим порушенням ст. 41 Конституції України.

Зважаючи на зазначене, необхідність подальшого утримання майна: Гібридний інвертор марки «Deye», потужністю 20K, s/n: , який опечатано биркою NPU-0941913; Гібридний інвертор марки «Deye», потужністю 30K, s/n: , який опечатано биркою NPU-0941917; Гібридний інвертор марки «Deye», потужністю 30K, s/n: , який опечатано биркою NPU-0941914; Гібридний інвертор марки «Deye», потужністю 5K, s/n: , який опечатано биркою NPU-0941921; Гібридний інвертор марки «Deye», потужністю 5K, s/n: , який опечатано биркою NPU-0941922; Гібридний інвертор марки «Deye», потужністю 50K, s/n: , який опечатано биркою NPU-0941929; Гібридний інвертор марки «Deye», потужністю 50K, s/n: , який опечатано биркою NPU-0941930; Гібридний інвертор марки «Deye», потужністю 50K, s/n: , який опечатано биркою NPU-0941931; Одинадцять «Li-ion Battery Pack» «RW-M6.1-13», марки «Deye», s/n: 05503000С4030541, який опечатано биркою NPU0941915, s/n: НОМЕР_2 , який опечатано биркою NPU-0941916, s/n: НОМЕР_3 , який опечатано биркою NPU-0941918, s/n: НОМЕР_4 , який опечатано биркою NPU-0941919, s/n: НОМЕР_5 , який опечатано биркою NPU-0941920, s/n: НОМЕР_6 , який опечатано биркою NPU-0941923, s/n: НОМЕР_7 , який опечатано биркою NPU-0941924, s/n: НОМЕР_8 , який опечатано биркою NPU-0941925, s/n: НОМЕР_9 , який опечатано биркою NPU-0941926, s/n: НОМЕР_10 , який опечатано биркою NPU-0941927, s/n: НОМЕР_11 , який опечатано биркою NPU-0941928, відпала.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, на даний час проводяться слідчі та процесуальні дії направлені на встановлення факту належності та походження майна та встановлення їх власників.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області будучи повідомленим про час та дату розгляду даного клопотання, в судове засідання не з`явився, причин неявки суд не повідомив.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно ст. 170 ч. 1, 2, 6 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що сектором дізнання Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002117 від 28.10.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

12 листопада 2024 року ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області, накладено арешт на Гібридний інвертор марки «Deye», потужністю 20K, s/n: , який опечатано биркою NPU-0941913; Гібридний інвертор марки «Deye», потужністю 30K, s/n: , який опечатано биркою NPU-0941917; Гібридний інвертор марки «Deye», потужністю 30K, s/n: , який опечатано биркою NPU-0941914; Гібридний інвертор марки «Deye», потужністю 5K, s/n: , який опечатано биркою NPU-0941921; Гібридний інвертор марки «Deye», потужністю 5K, s/n: , який опечатано биркою NPU-0941922; Гібридний інвертор марки «Deye», потужністю 50K, s/n: , який опечатано биркою NPU-0941929; Гібридний інвертор марки «Deye», потужністю 50K, s/n: , який опечатано биркою NPU-0941930; Гібридний інвертор марки «Deye», потужністю 50K, s/n: , який опечатано биркою NPU-0941931; Одинадцять «Li-ion Battery Pack» «RW-M6.1-13», марки «Deye», s/n: 05503000С4030541, який опечатано биркою NPU0941915, s/n: НОМЕР_2 , який опечатано биркою NPU-0941916, s/n: НОМЕР_3 , який опечатано биркою NPU-0941918, s/n: НОМЕР_4 , який опечатано биркою NPU-0941919, s/n: НОМЕР_5 , який опечатано биркою NPU-0941920, s/n: НОМЕР_6 , який опечатано биркою NPU-0941923, s/n: НОМЕР_7 , який опечатано биркою NPU-0941924, s/n: НОМЕР_8 , який опечатано биркою NPU-0941925, s/n: НОМЕР_9 , який опечатано биркою NPU-0941926, s/n: НОМЕР_10 , який опечатано биркою NPU-0941927, s/n: НОМЕР_11 , який опечатано биркою NPU-0941928, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Метою застосування такого виду забезпечення є збереження речових доказів.

Відповідно до п.п.10,15,16 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене та те, що встановлено власників арештованого майна, яким є потерпілий, будь-якої потреби у подальшому накладенні арешту на майно не встановлено, тому вважаю вимоги клопотання такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог клопотання в частині повернення вилученого майна власнику, вважаю їх не обгрунтованими, оскільки діючим КПК не передбачено повноваження слідчого судді на досудовому слідстві надавати вказівки та доручення слідчому, оскільки відповідно до п.2 ч. 2 ст. 40 КПК України, даними повноваженнями наділена особа в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на майно: Гібридний інвертор марки «Deye», потужністю 20K, s/n: , який опечатано биркою NPU-0941913; Гібридний інвертор марки «Deye», потужністю 30K, s/n: , який опечатано биркою NPU-0941917; Гібридний інвертор марки «Deye», потужністю 30K, s/n: , який опечатано биркою NPU-0941914; Гібридний інвертор марки «Deye», потужністю 5K, s/n: , який опечатано биркою NPU-0941921; Гібридний інвертор марки «Deye», потужністю 5K, s/n: , який опечатано биркою NPU-0941922; Гібридний інвертор марки «Deye», потужністю 50K, s/n: , який опечатано биркою NPU-0941929; Гібридний інвертор марки «Deye», потужністю 50K, s/n: , який опечатано биркою NPU-0941930; Гібридний інвертор марки «Deye», потужністю 50K, s/n: , який опечатано биркою NPU-0941931; Одинадцять «Li-ion Battery Pack» «RW-M6.1-13», марки «Deye», s/n: 05503000С4030541, який опечатано биркою NPU-0941915, s/n: НОМЕР_2 , який опечатано биркою NPU-0941916, s/n: НОМЕР_3 , який опечатано биркою NPU-0941918, s/n: НОМЕР_4 , який опечатано биркою NPU-0941919, s/n: НОМЕР_5 , який опечатано биркою NPU-0941920, s/n: НОМЕР_6 , який опечатано биркою NPU-0941923, s/n: НОМЕР_7 , який опечатано биркою NPU-0941924, s/n: НОМЕР_8 , який опечатано биркою NPU-0941925, s/n: НОМЕР_9 , який опечатано биркою NPU-0941926, s/n: НОМЕР_10 , який опечатано биркою NPU-0941927, s/n: НОМЕР_11 , який опечатано биркою NPU-0941928, арештованого в межах кримінального провадження №0002117 від 28.10.2024 року на підставі Ухвали слідчого судді Обухівського районного суду ОСОБА_7 від 12.11.2024 року по справі №372/5898/24.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1