УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0003579 від 17.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.11.2024 на адресу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 за №686/28482/24 від 07.11.2024 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПП " ОСОБА_7 ", а саме за фактом того, що у період січня-лютого 2022 року невстановлена особа привласнила майно ПП " ОСОБА_7 ", яке перебувало у її віданні, чим спричинила майнової шкоди останній на суму, яка встановлюється.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003579 від 17.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, зокрема допиту представника потерпілого ПП « ОСОБА_7 » - ОСОБА_8 встановлено, що останній є власником та директором приватного підприємства « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), що за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, при внутрішньому аудиті фінансово господарської діяльності даного ПП ОСОБА_8 встановив, що впродовж 2021-2022 років, внаслідок введення його як керівника в оману зі сторони службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_7 » заподіяно матеріальної шкоди у формі привласнення належних ПП коштів, а саме:

-згідно платіжного доручення №577 від 13.01.2022 року з рахунку ПП « ОСОБА_7 » на рахунок IBAN: НОМЕР_3 для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перераховано кошти в сумі 101500 (сто одна тисяча п`ятсот ) гривень. Як підстава платежу у платіжному дорученні зазначено «Оплата за оренду згідно договору від 04.01.2022 року в т.ч. ПДВ 20% 16966,67»:

-згідно платіжного доручення №596 від 31.01.2022 року з рахунку ПП « ОСОБА_7 » на рахунок IBAN: НОМЕР_3 для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перераховано кошти в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч ) гривень. Як підстава платежу у платіжному дорученні зазначено «Оплата за оренду згідно договору від 04.12.2021 року в т.ч. ПДВ 20% 8333,33»:

-згідно платіжного доручення №613 від 07.02.2022 року з рахунку ПП « ОСОБА_7 » на рахунок IBAN: НОМЕР_3 для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перераховано кошти в сумі 151500 (сто п`ятдесят одна тисяча п`ятсот ) гривень. Як підстава платежу у платіжному дорученні зазначено «Оплата за оренду за грудень 2021 року та січень 2022 року, згідно договору в т.ч. ПДВ 20% 25250»:

-згідно платіжного доручення №630 від 15.02.2022 року з рахунку ПП « ОСОБА_7 » на рахунок IBAN: НОМЕР_3 для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перераховано кошти в сумі 101500 (сто одна тисяча п`ятсот ) гривень. Як підстава платежу у платіжному дорученні зазначено «Оплата за оренду за січень 2022 року, згідно договору в т.ч. ПДВ 20% 16966,67»:

Тобто, в загальному лише за 2022 рік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з рахунків ПП « ОСОБА_7 » було перераховано грошові кошти в сумі 404 500 гривень.

Окрім цього, представник потерпілого повідомив, що вище вказані платежі через систему клієнт-банк здійснено ним, як директором ПП « ОСОБА_7 » особисто. Зазначене відбулось через те, що він був в довірливих стосунках із головним бухгалтером ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , яка запевнювала його, що вільні залишки коштів ПП « ОСОБА_7 », що були перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найближчим часом (упродовж року) будуть повернені назад.

Довірливі стосунки із ОСОБА_10 виникли внаслідок того, що остання по усній домовленості допомагала у ведені податкової звітності з 2020 року. Одночасно, повідомив, що ніяких договорів оренди між підприємствами укладено не було, ніхто ніякого майна ні у кого не орендував.

В подальшому, директору ОСОБА_8 після ознайомлення з рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.03.2024 року (справа № 924/1243/23) стало відомо, про те що, задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 (чоловіка ОСОБА_9 ) про стягнення 468 988,00 гривень боргу, за непоставку трикотажного полотна на зазначену суму.

Відповідно до даного рішення, матеріали судової справи не містять доказів укладення між сторонами договору поставки, ні будь-якого іншого договору, на підставі якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено оплату коштів ОСОБА_11 в сумі 468 988 гривень, а саме копіями платіжних інструкцій, відповідно до яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перераховувало кошти ФОП ОСОБА_11 , а саме:

-№ 422 від 14.01.2022 року на суму 101000, 00 гривень;

-№ 423 від 25.01.2022 року на суму 30 680, 00 гривень

-№ 426 від 03.02.2022 року на суму 34 988, 00 гривень

-№ 432 від 07.02.2022 року на суму 151 500, 00 гривень

-№ 433 від 07.02.2022 року на суму 500,00 гривень

-№ 434 від 11.02.2022 року на суму 29300,00 гривень

-№ 435 від 16.02.2022 року на суму 110 350, 00 гривень

-№ 437 від 23.02.2022 року на суму 10 670, 00 гривень

всього на загальну суму 468 988 гривень, призначенням платежу у всі випадках заначено: «Оплата за трикотажне полотно…».

Тобто, на думку директора ОСОБА_8 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснило безпідставний перерахунок коштів ОСОБА_11 (чоловіку головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 ) після того, як вони надходили від ПП « ОСОБА_7 », а саме в січні-лютому 2022 року, при цьому два з них взагалі логічно узгоджуються по датах і дуже близькі по сумах, а саме: ОСОБА_11 отримав згідно платіжної інструкції № 422 від 14.01.2022 року 101 000, 00 гривень, після отримання їх від ПП « ОСОБА_7 » згідно платіжного доручення № 577 від 13.01.2022 року в сумі 101 500 (сто одна тисяча п`ятсот ) гривень.

Окрім цього, ОСОБА_11 , згідно платіжної інструкції № 435 від 16.02.2022 року отримав - 110 350, 00 гривень, після надходження їх від ПП « ОСОБА_7 » згідно платіжного доручення №630 від 15.02.2022 року в сумі 101 500 (сто одна тисяча п`ятсот ) гривень.

Таким чином, на думку ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , враховуючи довірливі стосунки, повідомивши неправдиву інформацію щодо необхідності перерахунку коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », нібито для поповнення обігових коштів, після їх надходження на рахунок ТОВ, з відома директора ОСОБА_12 (як особи відповідальної за організацію ведення бухгалтерського обліку), за відсутності будь-яких договірних стосунків, безпідставно, перерахувала їх на банківський рахунок свого чоловіка ОСОБА_11 .

А тому, з метою перевірки інформації, в частині привласнення грошових коштів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у слідства виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме:

-платіжних доручень № 422 від 14.01.2022, № 423 від 25.01.2022, № 426 від 03.02.2022, № 432 від 07.02.2022, № 433 від 07.02.2022, № 434 від 11.02.2022, № 435 від 16.02.2022, № 437 від 23.02.2022, № 577 від 13.01.2022, № 596 від 31.01.2022, № 613 від 07.02.2020, № 630 від 15.02.2022;

-договорів на підставі яких здійснювалось перерахування грошових коштів відповідно до вищевказаних платіжних доручень;

-посадових інструкцій, наказів про призначення, переведення, звільнення, договору (договорів) про матеріальне зобов`язання головного бухгалтера та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості про зазначене перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі. Також, слідчий просить розглянути клопотання за відсутності особи, у володінні якого знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий навів підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, немо Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий навів підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , заступнику начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , слідчому відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , слідчому спеціальної поліції слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ), а саме:

-платіжних доручень № 422 від 14.01.2022, № 423 від 25.01.2022, № 426 від 03.02.2022, № 432 від 07.02.2022, № 433 від 07.02.2022, № 434 від 11.02.2022, № 435 від 16.02.2022, № 437 від 23.02.2022, № 577 від 13.01.2022, № 596 від 31.01.2022, № 613 від 07.02.2020, № 630 від 15.02.2022;

-договорів на підставі яких здійснювалось перерахування грошових коштів відповідно до вищевказаних платіжних доручень;

-посадових інструкцій, наказів про призначення, переведення, звільнення, договору (договорів) про матеріальне зобов`язання головного бухгалтера та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до документів та надати можливість отримати їх копії.

Ухвала діє по 15 лютого 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя