Справа № 686/8394/25
Провадження № 1-кс/686/3161/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницький клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000777 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2025,-

встановив:

Прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про накладення арешту на речові докази, що вилучені в ході досудового слідства, а саме автомобіль «Toyota Auris», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_2 , з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування вказаних транспортних засобів, з метою збереження речового доказу, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному автомобілі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, зокрема шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаних транспортних засобів, а також можливого подальшого уникнення кримінальної відповідальності встановленої винної особи.

Прокурор у судове засідання не з`явилася. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та особи у володінні якої перебуває тимчасово вилучене майно, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

22.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000777, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 22 березня 2025 року, близько 13 год. на автодорозі Т-2314 сполученням «Красилів Теофіполь», неподалік с. Чепелівка, Хмельницького району, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Auris», д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання маневру обгону, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «ЗІЛ 131», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр повороту ліворуч.

Внаслідок ДТП, малолітній пасажир автомобіля марки «Toyota Auris», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правого плеча, забою правої верхньої кінцівки, забою носа, після огляду відпущена додому.

22.03.2025 під час огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто та вилучено автомобіль «Toyota Auris», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Красилів, вул. Грушевського, 46 та автомобіль марки «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_2 який поміщено на територію Красилівського лісництва, що за адресою: м. Красилів, вул. Центральна, 101.

22.03.2025 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України транспортні засоби, а саме автомобіль «Toyota Auris», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «ЗІЛ 131», д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля «Toyota Auris», д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а законним користувачем являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (м/т: НОМЕР_4 ).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником автомобіля «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_2 являється ДСГП «Ліси України», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Руставелі Шота, 9А, відповідальна особа від підприємства ОСОБА_8 , (м/т: НОМЕР_6 ), а законним користувачем являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , (м/т: НОМЕР_7 ).

На даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті транспортних засобів, а саме автомобіль «Toyota Auris», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «ЗІЛ 131», д.н.з. НОМЕР_2 , з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування вказаних транспортних засобів, з метою збереження речового доказу, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному автомобілі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, зокрема шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаних транспортних засобів, а також можливого подальшого уникнення кримінальної відповідальності встановленої винної особи.

Окрім цього, під час досудового розслідування встановлена необхідність у призначені ряду експертиз, а саме експертизи технічного стану транспортних засобів, трасологічної експертизи, а також вирішується питання щодо призначення інженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП та необхідності проведення слідчих експериментів, під час яких необхідно буде залучення автомобіля «Toyota Auris», д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля «ЗІЛ 131», д.н.з. НОМЕР_2 , з метою відтворення обставин дорожньо-транспортної події.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3, ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, підставою арешту майна є те, що вилучені речі можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Необхідність накладення арешту саме на це майно полягає у збереженні зазначених речових доказів, які мають доказове значення, недопущення і запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Toyota Auris», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а законним користувачем являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (м/т: НОМЕР_4 ), з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власником та законним користувачем автомобіля, залишивши вказаний транспортний засіб для зберігання на територію ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Красилів, вул. Грушевського, 46, Хмельницького району, Хмельницької області.

Накласти арешт на автомобіль «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ДСГП «Ліси України», яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Руставелі Шота, 9А, відповідальна особа від підприємства ОСОБА_8 , (м/т: НОМЕР_6 ), а законним користувачем являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , (м/т: НОМЕР_7 ), з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власником та законним користувачем автомобіля, залишивши вказаний транспортний засіб для зберігання на території Красилівського лісництва, що за адресою: м. Красилів, вул. Центральна, 101, Хмельницького району, Хмельницької області.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя