24.12.2024 Справа № 363/6680/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000284, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Вища Дубечня, Вишгородського району, Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , повертаючись додому по вул. Визволителів (точна адреса не встановлена), проходячи повз дерево, знайшла поліетиленовий пакунок із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожої на канабіс. В цей час у ОСОБА_3 , яка усвідомлювала, що дана речовина містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 підняла виявлений пакунок із вмістом речовини рослинного походження, після чого, усвідомлюючи, що отримана рослинна речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів в Україні, а саме всупереч положенням ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», взяла вищезазначений пакунок до рук, та направилася із зазначеною речовиною в бік місця проживання АДРЕСА_1 . Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбала та розпочала зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу.

Далі, 11.12.2024 року близько 17 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Вища Дубечня, вул. Визволителів, поблизу будинку № 21, незаконно зберігаючи при собі поліетиленовий пакунок із вмістом речовини рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, для власного вживання без мети збуту, була помічена працівниками поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та зупинена в порядку ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію». На питання співробітників поліції про наявність в останньої заборонених речовин та предметів, ОСОБА_3 повідомила про факт зберігання нею рослинної речовини, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом.

В подальшому, 11.12.2024 року в період часу з 19 години 01 хвилини до 19 години 15 хвилин в ході проведеного огляду місця події за вказаною адресою працівниками поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області у ОСОБА_3 виявлено та вилучено вищевказану речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, яку остання за вищевказаних обставин незаконно придбала та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту, та яка направлена на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, надана на дослідження речовина рослинного походження коричневого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, масою канабісу (в перерахунку на суху речовину) 157,98 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України - суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України - вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Одночасно з обвинувальним актом було подано клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, в якому прокурор просив провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000284 від 12.12.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні. Клопотання було мотивовано тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком, обвинувачена під час досудового розслідування у формі дізнання беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, про що вона подала також відповідну письмову заяву.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , складену у присутності захисника ОСОБА_4 , в якій обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу, погроз, висловила повну та безумовну згоду із встановленими досудовим розслідуванням фактами та обставинами, а також засвідчила правильність їх розуміння. Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 у своїй заяві зазначає, що її повідомлено про обмеження права на апеляційне оскарження у випадку розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні. Обвинувачена ОСОБА_3 висловлює свою безумовну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали та додатки, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України суд враховує щире каяття обвинуваченої ОСОБА_3 як обставину, що пом`якшує кримінальну відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Судом встановлено дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : громадянка України, уродженка с. Вища Дубечня, Вишгородського району, Київської області, з неповною середньою освітою, незаміжня, офіційно не працевлаштована, утриманців не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима; за місцем проживання характеризується посередньо.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст.59-1 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирався.

Процесуальні витрати по кримінальній справі складаються із витрат на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, що відповідно до довідки від 16.12.2024 № СЕ-19/111-24/72772-НЗПРАП становлять 2 387 грн. 70 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано. Цивільний позов в межах кримінального провадження не подавався.

Правову долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 96-2 КК України, 100 КПК України речові докази, а саме: спеціальний пакет № 5884773, в якому міститься речовина рослинного походження, яка є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено канабісом, масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 157,98 г. знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 16.12.2024 № СЕ-19/111-24/72772-НЗПРАП у розмірі 2 387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя ОСОБА_1