Справа № 675/1832/24
Провадження № 1-кп/675/166/2024
У Х В А Л А

"27" грудня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження за № 0000727 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утримання двоє неповнолітніх осіб, з повною середньою освітою, працюючого у ТОВ «Партнер Агро Пром» на посаді тракториста, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває зазначене кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України у тому, що він у листопаді 2015 року, точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось за можливе, перебуваючи в м. Ізяслав Хмельницької області, з метою отримання дозволу на керування додатковими категоріями машин, вирішив вчинити підробку посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я.

Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з невстановленою особою, умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, достовірно знаючи про встановлений порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста,що встановлений Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 року № 217, вступив у попередню змову з невстановленою особою, з якою домовився про умови виготовлення на його ім`я підробленого посвідчення тракториста - машиніста.

Таким чином ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням посвідчення, а саме: надав (повідомив) невстановленій в ході слідства особі свої персональні дані, шляхом надання свого дійсного посвідчення тракториста-машиніста, фотокартку із зображенням власного обличчя та підпису.

В подальшому, невстановленою в ході слідства особою, в період часу з початку листопада 2015 року по середину листопада 2015 року, в невстановленому місці та у невстановлений спосіб, використовуючи надані ОСОБА_4 особисті дані та фотокартку, виготовлено підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 24.11.2015.

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, передала ОСОБА_4 вказане посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 24.11.2015 видане на його ім`я, яке відповідно до висновку експерта, виготовлено на бланку, що не відповідає встановленому зразку бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Після отримання зазначеного підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 використовував його до 14.11.2024 у власних цілях, а саме з метою керування транспортними засобами машинами (тракторами, комбайнами) категорій «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D», «Е1», «F1», «G1».

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав письмове клопотання, про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження в цій частині.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено право на звільнення від кримінального відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, що є нереабілітуючою підставою, а також право наполягати на розгляді справи по суті, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, наполіг на закритті кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, посилаючись на те, що закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є безумовною підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, в редакції що був чинним на момент вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, правопорушення, передбачене ч. 3 ст.358 КК України відносилось до злочинів середньої тяжкості.

Згідно ч. 1 ст. 12 КК України, в редакції, яка чинна на даний час, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, в редакції яка чинна на даний час, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Попередня редакція п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, яка була чинною на момент вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, також передбачала, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України обчислення строку давності починається з дня вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч. 3 ст. 4 КК України часом скоєння кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або допущення бездіяльності. Отже, днем скоєння кримінального правопорушення слід уважати добу, до закінчення якої особою було вчинено дію або допущено бездіяльність, які є ознаками об`єктивної сторони складу злочину.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст. 532 КПК).

Судом встановлено, що 14 листопада 2024 року Шепетівським відділенням поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, яке ним було вчинено в період з початку листопада 2015 року по середину листопада 2015 року.

З моменту вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, що в розумінні ст. 12 КК України є нетяжким злочином (в попередній редакції - злочином середньої тяжкості), минуло більше 5 років, строки давності притягнення особи до відповідальності, відповідно до ст. 284 КПК України, закінчились, що є безумовною підставою закриття кримінального провадження.

При цьому, судом враховано, що ОСОБА_4 протягом зазначеного строку до кримінальної відповідальності не притягувався, а отже перебіг давності відповідно до вимог частини третьої статті 49 КК України не переривався, від слідства або суду обвинувачений не ухилявся. Також перебіг давності у даному кримінальному провадженні не зупинявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 , якому роз`яснено правові наслідки закриття справи у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, що є нереабілітуючою підставою, та його право наполягати на розгляді справи по суті, наполягав на закритті кримінального провадження за ч. 3 ст. 358 КК України у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

За змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

За наведених обставин, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст.284, 369-372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст.358 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене 14 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000727 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні, в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1