Справа № 589/1173/25
Провадження № 1-кс/589/315/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000095 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавачем в межах кримінального провадження №0000095 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на наступне майно: автомобіль марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, синього кольору, який зареєстрований на ОСОБА_5 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , металеву ємність, труби, металеві листи та інший дрібний металобрухт, шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, дізнавач зазначив, що вказані речі можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та мають значення для кримінального провадження як речові докази, а тому з метою їх збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні сектору дізнання Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000095 від 12.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 213 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2025 під час огляду місця події було виявлено автомобіль марки ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , з металобрухтом під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив лом чорних металів без відповідних документів.

11.03.2025 з 18:02 по 18:46 год. під час огляду місця події за адресою: Сумська область м. Шостка вул. Свободи біля буд. 67, було вилучено автомобіль марки ГАЗ модель 2705 СПГ, 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , завантажений металевою ємністю, трубами, металевими листами та іншим дрібним металобрухтом та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Опитаний ОСОБА_6 показав, що у вересні 2024 року він перебував у справах в с. Очкино, де зустрів жінку з якою познайомився, яка в ході бесіди запропонувала купити в неї металобрухт, але на той момент в нього не було автомобіля для цього. В січні 2025 він придбав собі автомобіль марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , та вже в березні згадав про пропозицію жінки з с. Очкино. 11.03.2025 о 12.00 год. він приїхав в с. Очкино де зустрівся з жінкою та купив в неї металобрухт загальною масою 700 кг за 1400 грн. В подальшому під час перевезення металобрухту його зупинили працівники поліції. Ніякого дозволу займання даним видом діяльності в нього немає.

Опитано з даного приводу ОСОБА_7 показав 11.03.2025 він зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , який запропонував йому підзаробити на що останній погодився. В подальшому вони у двох на автомобілі «ГАЗ» поїхали в с. Очкино, де одна незнайома жінка запропонувала купити у неї металобрухт по ціні 2 грн за кг. на що ОСОБА_6 погодився та купив у неї 700 кг металобрухту, який ОСОБА_7 в подальшому загрузив в автомобіль. В цей час до них підійшла ще одна жінка та запропонувала також у неї купити металобрухт, на що ОСОБА_6 і у цієї жінки купив 30 кг металобрухту, який він також загрузив в автомобіль. В подальшому з даним металобрухтом вони виїхали з с. Очкино, де по дорозі були зупинені працівниками поліції.

Допитано з даного приводу ОСОБА_8 , яка пояснила, що 11.03.2025 близько 10.00 год. вона перебувала біля магазину в с. Очкино, де зустріла чоловіка циганської національності, який розпитував хто може продати йому металобрухт. З даного приводу вона сказала йому, що має металобрухт від згорівшої хати, який вона може йому продати на що він погодився. 11.03.2025 близько 12.00 год. даний чоловік приїхав на синій Газелі до неї додому, де вона йому передала близько 600 кг металобрухту за ціну 2 грн за кілограм. Також даний чоловік питав, хто ще тут може продати йому металобрухт, на що вона йому повідомила, що не знає. Після чого він з її металобрухтом, який був поміщений до його автомобіля, поїхав у невідомому напрямку.

Згідно відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб та громадських формувань стосовно ОСОБА_6 , інформація відсутня.

Вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, має значення для досудового розслідування та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

При цьому, з огляду на викладене, та те, що з оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається те, що транспортний засіб було оглянуто, слідчий суддя вважає, що при накладенні арешту немає необхідності заборони володільцю майна користуватися належним йому транспортним засобом, а необхідно лише заборонити його відчуження.

За таких обставин клопотання дізнавача слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

У межах кримінального провадження №0000095 накласти арешт на наступне майно: металеву ємність, труби, металеві листи та інший дрібний металобрухт, шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

У межах кримінального провадження №0000095 накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 2004 року випуску, синього кольору, який зареєстрований на ОСОБА_5 , шляхом заборони відчужувати вказаний транспортний засіб.

Дозволити користуватись та розпоряджатись даним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1