справа № 361/4205/22
провадження № 1-кп/361/464/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про надання дозволу на відеозапис та поширення в мережі Інтернет відеозапису судового засідання під час розгляду кримінального провадження № 0001112 від 03.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на стадії судового розгляду дослідження доказів знаходиться вказане кримінальне провадження, в судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про надання дозволу на відеозапис та поширення в мережі Інтернет відеозапису судового засідання під час розгляду даного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти задоволення заявленого клопотання посилаючись на те, що свідки ще не допитані, розповсюдження в мережі Інтернет судових засідань може негативно вплинути на судовий розгляд в цілому.

Потерпілий ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання.

Розглядаючи клопотання про надання дозволу на відеозапис та подальшу трансляцію судових засідань по вказаному кримінальному провадженню в мережі Інтернет, з`ясувавши позицію сторін, суд прийшов до наступного висновку.

За нормами ч. ч. 3, 4 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", розгляд справ відбувається відкрито, крім випадків установлених законом. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

У статті 8 Конвенції зазначається, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Фіксація судового процесу певними технічними засобами, які дають змогу його відтворити й поширити відповідні дані поміж необмеженого кола осіб, вимагає врахування певного балансу інтересів, що полягає в необхідності додержання права особи на повагу до свого приватного чи сімейного життя. Навіть проведення відкритого судового розгляду справи саме по собі не повинно зумовлювати нівелювання наведеного вище права, закріпленого у Конституції України, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Саме тому чинні норми процесуальних кодексів надають можливість застосування певних технічних засобів з урахуванням думки учасників судових проваджень. І навпаки, здійснення фіксації судового процесу поза межами такої думки та відповідного дозволу суду, потенційно може становити неправомірне втручання в реалізацію будь-ким із учасників судового провадження права, гарантованого статтею 8 указаної Конвенції.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Таким чином, законодавець поклав вирішення цього питання на розсуд суду, оскільки здійснення трансляції судового засідання обумовлено дозволом суду.

Суд зауважує, що у кримінальному процесі забезпечення відкритості має свої особливості. Зокрема, це стосується збереження таємниці досудового слідства, а також порядку дослідження доказів і забезпечення об`єктивності свідків, які ще не були допитані, як і необхідності для нерозголошення свідчень, які були дані під час судового розгляду.

Основна функція суду - здійснення правосуддя. Судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому КПК України.

З урахуванням викладеного, дотримуючись принципу публічності, відкритості і гласності судового провадження, завдань кримінального судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, приймаючи до уваги думку сторін, з метою забезпечення принципу рівності сторін кримінального провадження, суд приходить до висновку, що здійснення відеозапису судових засідань із подальшою трансляцією в мережі Інтернет може зашкодити інтересам правосуддя, створити перешкоди у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав та потенційно може становити неправомірне втручання в реалізацію будь-ким із учасників судового провадження права, гарантованого статтею 8 указаної Конвенції, а тому в задоволенні клопотання захисника слід відмовити, що ніяким чином не порушує гласність судового засідання та відповідає меті судового провадження.

Керуючись ст. 6, 8 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 2, 7, 10, 11, 27, 350, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення відеозапису судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області з поширенням їх в мережі Інтернет у справі №361/4205/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1