Справа № 643/2098/25
Провадження № 1-кс/643/740/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області від 10.07.2020 про закриття кримінального провадження №000006 від 26.01.2017.,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій заявник скаржиться на постанову слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області від 10.07.2020 про закриття кримінального провадження №000006 від 26.01.2017.

У судове засідання скаржник не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Слідчій у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення розгляду за його відсутністю, разом з цим, на виконання ухвали від 10.02.2025, надав у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000006 від 26.01.2017.

Слідчим суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника, а також суб`єкта оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження №0000006 від 26.01.2017, дійшов до відсутності підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Так скаржник у своїй скарзі просить «скасувати постанову слідчого про закриття справи №1 від 10.07.2020», разом з цим вказуючи, що дізнався про закриття справи 06.02.2025.

У матеріалах кримінального провадження, наданих слідчим, знаходиться розписка скаржника, що останній 13.07.2020 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження від 10.07.2020, яку ОСОБА_3 і оскаржує.

Відповідно до ч.1 ст.304 скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Звертаючись зі скаргою 10.02.2025 року, ОСОБА_3 не порушив питання про поновлення строку на подання скарги, не зазначив причин його пропуску, у зв`язку з чим скарга вважається такою, що подана поза межами строку.

Разом з цим із матеріалів скарги вбачається що ОСОБА_3 вже оскаржував постанову від 10.07.2020 про закриття кримінального провадження №0000006 від 26.01.2017.

Так, ухвалою Київського районного суду м. Харкова 10.08.2020 відмовлено у задоволенні скарги останнього, яка була оскаржена заявником до Харківського апеляційного суду, ухвалою якого 21.09.2020 скаргу ОСОБА_3 повернуто.

Відповідно до ст.1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Ухвали слідчого судді та суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення (ч.1 ст.532 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України (ст.533 КПК України).

Тобто, ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10.08.2020 (справа №640/13379/17, провадження №1-кс/953/5729/20) набрала законної сили та є обов`язковою до виконання, а її невиконання несе в собі певні правові наслідки.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 314, 316, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ФР ГУ ДФС в Харківській області від 10.07.2020 про закриття кримінального провадження №000006 від 26.01.2017, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1