Справа № 452/1239/25
Провадження № 1-кс/452/235/2025
УХВАЛА

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

08 квітня 2025 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 25.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури та відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.03.2025 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000186 за ч. 1 ст. 263 КК України.

04.04.2025 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду №452/1239/25, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note11» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із стартовим пакетом , який упаковано у пакет CRI1096914, та визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

Вказані речові докази є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України регламентовано підстави накладення арешту на майно у вигляді речей; аналогічно визначено ч. 2 ст. 171 КПК України, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Таким чином, ураховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 04.04.2025, а саме мобільний телефон марки «Redmi Note11» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із стартовим пакетом , який упаковано у пакет CRI1096914.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя