Провадження № 1-кп/756/1748/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001019 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва 20.11.2024 надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001019 від 18.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Потерпілий в судове засідання також не прибув, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, судова повістка повернулась без вручення через відсутність адресата.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Оболонським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001019 від 18.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за фактом того, що 17.01.2013 р. приблизно з 07.35 год. до 17.10 год., невстановлена особа, шляхом пошкодження замків вхідної двері до квартири АДРЕСА_1 проникла до квартири, звідки таємно викрала особисте майно, що належить ОСОБА_4 на загальну вартість 21800,00 грн.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність як засада кримінального провадження з огляду на ч. 2 ст. 9 КПК полягає утому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно зі ст. 25 КПК, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з пунктом 3-1 ч.1 ст.284КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим усіх зібраних та перевірених доказів.

Суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).

Така позиція узгоджується з практикою Касаційного кримінального суду, відображеною, зокрема, в постановах від 25 серпня 2021 року (справа № 142/536/20, провадження № 51-1546км21), від 29 червня 2022 року (справа № 725/3569/21, провадження № 51-1061км22), від 07 червня 2023 року (справа № 545/51/22, провадження № 51-2327км23), від 18 жовтня 2023 року (справа № 750/1575/23, провадження № 51-4007км23).

Встановлено, що в ході досудового розслідування було: проведено огляд місця події з фіксацією слідів кримінального правопорушення; допитано потерпілого; допитано лише свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проведено трасологічну експертизу; проведено радіорозвідку та надані доручення оперативним підрозділам на встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Водночас, у наданих суду матеріалах містяться Вказівки прокурора слідчому по проведення досудового розслідування від 22.02.2013 та 24.10.2013, 01.08.2013, у яких зокрема наголошено на необхідності перевірки наявності біля місця вчинення злочину відеоспостереження, перевірки місць збуту та продажу викрадених речей, допитати сусідів, а також інших осіб, які могли знаходитись біля місця вчинення злочину, допитати конкретних свідків (5 осіб, номери їх телефонів зазначені).

Відомостей про результати виконання таких вказівок матеріали справи не містять, надані суду доручення на проведення слідчих дій датовані з січня 2024 року, і по наданим рапортам неможливо встановити, які заходи вживались.

Тому, на переконання суду обсяг проведених у даному кримінальному провадженні слідчих і розшукових дій не дає підстави вважати, що органом досудового розслідування з достатньою ретельністю і старанністю вживались заходи для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001019 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1