Справа №150/697/24
Провадження по справі №1-кп/150/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області у складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000401 від 09.11.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого: 03.07.2024 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

01.11.2024 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки

за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вночі 28.09.2024 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) проходив біля житлового будинку АДРЕСА_2 . Достовірно знаючи, що в літній кухні, яка розташована за вказаною адресою, та яка на праві користування належить ОСОБА_5 , ніхто не проживає, але у ній зберігаються особисті речі господаря та продукти харчування, ОСОБА_4 вирішив реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до приміщення літньої кухні.

Реалізуючи умисел, спрямований на порушення недоторканості житла, ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно в порушення статті 30 Конституції України, згідно якої кожному гарантується недоторканість житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконно проник всередину приміщення літньої кухні.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Потерпілою ОСОБА_5 до початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження, у зв`язку із тим, що вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні. Просить розглянути кримінальне провадження у її відсутність.

ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки, для цього є встановлені законом підстави.

Беручи до уваги думку учасників судового провадження, дослідивши та оцінивши в сукупності всі обставини кримінального провадження, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на наступне.

ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України вчинив кримінальний проступок, з потерпілою примирилися.

Потерпіла ОСОБА_5 відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відповідно до вимог чинного законодавства звернулася з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Частиною 3 статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 статті 477 КПК України встановлено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 162 КК України (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин).

Згідно обвинувального акту обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою повторно.

Судом при цьому враховується правовий висновок, викладений у постанові Верховного суду від 08.10.2025 у справі №5-132кс15 щодо тлумачення поняття у статті 477 КПК обтяжуючих обставин для визнання провадження таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Так, ця норма закону містить кілька пунктів, у яких визначено види кримінальних правопорушень, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення. Зокрема, у пункті першому йдеться про ряд статей КК, у тому числі і частину першу статті 162 КК, кримінальне провадження за якими за відсутності обтяжуючих обставин здійснюється у формі приватного обвинувачення, тобто може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого, який в подальшому вправі відмовитись від обвинувачення, наслідком якого, відповідно до пункту 7 частини першої статті 284 КПК, є закриття кримінального провадження.

Доктринально, законодавчо та в судово-слідчій практиці термін «обтяжуючі обставини» використовується у двох значеннях як комплексне поняття: обставини, що передбачені у статтях Особливої частини КК як ознаки складу злочину, які впливають на його кваліфікацію, тобто «кваліфікуючі» ознаки складу злочину, передбачені у диспозиції відповідної статті; обтяжуючі обставини, які не позначаються на кваліфікації вчиненого, а впливають виключно на обрання судом відповідного виду та розміру покарання зазначені у частині першій статті 67 КК.

Граматичний та системно-структурний аналіз, юридична техніка приписів у статті 477 КПК свідчать про таке.

Пункт 1 частини першої статті 477 КПК передбачає спочатку вказівку на певну частину і статтю Особливої частини КК, тобто визначається за якою нормою кваліфікується діяння, а потім у дужках розкриваються ознаки того складу злочину, який у цій частині статті передбачений. Частина перша статті 162 КК у диспозиції передбачає склад злочину без кваліфікуючих ознак.

У пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті стосовно певних складів злочинів закон прямо передбачає окремі види кваліфікуючих ознак, визначених саме в статтях Особливої частини КК обтяжуючими обставинами (наприклад, частина друга статті 126, статті 185, 186, 189, 190, 191 КК), наявність яких унеможливлює здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Ці ознаки не співвідносяться з частиною першою статті 67 КК.

Також у пункті 3 частини першої статті 477 КПК використовується поняття «особливо обтяжуючі обставини», що не є складовою призначення покарання.

Крім того, в статті 477 КПК в цілому законодавець використав перелік норм лише Особливої частини КК, а посилання на Загальну частину цього Кодексу, зокрема статтю 67 КК, немає.

Наведене свідчить про те, що викладене законодавцем у статті 477 КПК застереження у дужках щодо обтяжуючих обставин при вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення.

З врахуванням вище наведеного правового висновку Верховного суду, суд констатує, що повторне вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, є обставиною, що обтяжує покарання, але не кваліфікуючою.

Відповідно до ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації інших процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Врахувавши те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки, для цього є передбачені законом підстави.

Керуючись ст., ст.314, 284 ч.1 п.7, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення - задовольнити.

На підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000401 від 09.11.2024 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення в суді.

СУДДЯ: ОСОБА_6