Справа №613/2162/24 Провадження № 1-кс/613/503/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000631 від 12.12.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на грошові кошти в сумі 2000 грн. 00 коп., купюрами номіналом по 500 гривень кожна із серіями та номерами ВС № 2715408; ЄИ № 1988844; ВЗ № 0316084; ВТ № 6747439, які належать ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 12.12.2024 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.12.2024, перебуваючи на блокпосту за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Максимівка, вул. Харківська, буд. 2, пропонував та надав інспектору СРПП Богодухівського РВП ОСОБА_5 , який є службовою особою, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 2000 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

За вказаним фактом СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 12.12.2024 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

12.12.2024 у період часу з 13 год. 30 хв. по 13 год. 55 хв. в ході проведення огляду місця події, а саме приміщення вагончику для обігріву на території блокпосту, розташованого за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Максимівка, вул. Харківська, 2, на столі, розташованому у вищевказаному приміщенні, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 грн. 00 коп., чотири купюри номіналом по 500 гривень кожна із серіями та номерами ВС № 2715408; ЄИ № 1988844; ВЗ № 0316084; ВТ № 6747439.

ОСОБА_4 пояснив, що 12.12.2024 він їхав з м. Золочіва, в напрямку смт. Солоницівка, Харківської області, та на блокпосту в с. Максимівка, Богодухівського району, Харківської області був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, при цьому у нього було виявлено ознаки алкогольного сп?яніння. Після чого ОСОБА_4 надав працівникам поліції грошові кошти в сумі 2000 грн., для того щоб останні не складали відносно нього адміністративний протокол, в подальшому на місце було викликано працівників слідчо-оперативної групи.

12.12.2024 постановою слідчого грошові кошти в сумі 2000 грн. 00 коп., 4 купюри номіналом по 500 гривень кожна із серіями та номерами: ВС № 2715408; ЄИ № 1988844; ВЗ № 0316084; ВТ № 6747439 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

На теперішній час вищевказане майно, відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з метою накладення арешту на вказані грошові кошти з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.

З доданих до клопотання документів вбачається, що у провадженні СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 12.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в рамках якого під час проведення огляду місця події з 13.30 год. по 13.55 год. 12.12.2024, а саме приміщення вагончику для обігріву на території блокпосту, розташованого за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Максимівка, вул. Харківська, 2, на столі, розташованому у вищевказаному приміщенні, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 грн. 00 коп., купюрами номіналом по 500 гривень кожна із серіями та номерами ВС № 2715408; ЄИ № 1988844; ВЗ № 0316084; ВТ № 6747439.

Як пояснив ОСОБА_4 під час огляду місця події, вказані грошові кошти належать йому, та останній надав їх працівникам поліції, щоб його не притягнули до адміністративної відповідальсності.

Постановою слідчого від 12.12.2024 грошові кошти в сумі 2000 грн. 00 коп., чотири купюри номіналом по 500 гривень кожна із серіями та номерами ВС № 2715408; ЄИ № 1988844; ВЗ № 0316084; ВТ № 6747439 визнані речовими доказами у кримінальному провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішення питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Оцінюючи усі надані докази відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, а вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертиз, об`єктом дослідження яких будуть вищевказані грошові кошти, слідчий суддя вважає, що вилучені під час огляду місця події грошові кошти дійсно можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні, а накладення арешту в даному випадку можуть запобігти ризикам, передбаченим абз. 2 ч. 1 ст.170 КПК України.

Тому слідчий суддя, враховуючи положення ст. ст. 132 ч. 3 п. 2; 173 ч. 4 КПК України, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують в даному випадку певний ступінь втручання у права та свободи власників майна та вважає можливим накласти арешт на вказані грошові кошти шляхом як заборони відчуження, так і заборони розпорядження і користування транспортним засобом.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000631 від 12.12.2024 задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 2000 грн. 00 коп., купюрами номіналом по 500 гривень кожна із серіями та номерами ВС № 2715408; ЄИ № 1988844; ВЗ № 0316084; ВТ № 6747439, які належать ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Зберігання грошових коштів здійснювати в порядку, передбаченому Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1