Справа № 303/115/25 Провадження № 1-кс/303/32/25
Ухвала

Іменем України

20 січня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000071 від 13 червня 2024 року

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2025 року до суду повторно надійшла заява ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000071 від 13 червня 2024 року.

Подана заява вмотивована тим, що в провадженні дізнавача СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 13 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 125 КК України. Протягом трьох років не здійснено жодної процесуальної дії, що є відвертим та умисним затягуванням справи. На неодноразові клопотання проведення процесуальних слідчих дій дізнавач не реагував. ОСОБА_3 звертався з клопотанням про об`єднання кримінальних проваджень.

Просить відвести дізнавача СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від розслідування кримінального провадження №0000071 від 13 червня 2024 року.

У судове засідання 16 та 20 січня 2025 року ОСОБА_3 не прибув, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дізнавач СД відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути заяву ОСОБА_3 про його відвід як дізнавача без його участі, у задоволенні заяви просив відмовити.

Вивчивши матеріали поданого клопотання, слід прийти до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача.

Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, представник персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

На підтвердження своїх доводів заявником жодних доказів, які б підтвердили його доводи не надані. Заявлений відвід фактично полягає у незгоді заявника з порядком та процедурою проведення досудового розслідування, зокрема процесуальних дій дізнавача, та ґрунтується на суб`єктивних припущеннях щодо упередженості дізнавача, які не підтверджені фактичними матеріалами кримінального провадження.

Слід зазначити що ОСОБА_3 повторно звернувся з аналогічними вимогами щодо відводу дізнавача СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , в той час як хвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 08 січня 2025 року відмовлено у задоволенні заявленого відводу з тих же підстав.

Частиною 5 статті 80 КПК України визначено що відвід повинен бути вмотивованим. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду (частина 4 статті 80 КПК України).

З урахуванням викладеного, повторна безпідставна заява ОСОБА_3 про відвід має ознаки зловживання потерпілим своїм правом на відвід, що дає підстави для залишення поданої заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статями 75-81 КПК України, слідчий суддя

Керуючись: ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000071 від 13 червня 2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5