Справа № 991/1327/23
Провадження № 1-кс/991/1346/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.368 КК України,

установив:

14.02.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від 13.02.2023 детектива ОСОБА_2 (вих. №19/1478т від 13.02.2023) про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Вказане клопотання погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

В клопотанні зазначено, що проводиться досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 , засновника та кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо висловлення йому в період часу з грудня 2022 року по теперішній час, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 - далі по тексту « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») і ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі по тексту «ТОР»), які відносяться до службових осіб, які займають особливо відповідальне становище, прохання надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі (1 350 000 гривень) для себе та третьої особи за вчинення такими службовими особами в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій, із використанням наданої їм влади та службового становища, поєднаного із вимаганням такої неправомірної вигоди.

ОСОБА_4 повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є учасником та переможцем декількох процедур закупівель із ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення, що перебувають на балансі ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_6 в особі КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відповідно.

На даний час, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі начальника - ОСОБА_5 , першого заступника начальника - ОСОБА_6 , висловили прохання та вимагають від нього неправомірну вигоду в розмірі 1 350 000 гривень, у вигляді «відкату», тобто визначених ними відсотків від загальної суми отриманих грошових коштів в розмірі 24 882 170 гривень (оплата за виконані роботи та надані послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2022 році за нижче наведеними договорами виконаних робіт), а саме:

- 7 % від суми 1 223 726 гривень за виконані роботи із поточного середнього ремонту, що становить 85 660 гривень;

- 5 % від суми 22 030 587 грн. за експлуатаційне утримання доріг, що становить 101 529 гривень;

- 10 % від суми 1 627 857 гривень за виконані роботи по об`єкту «ІНФОРМАЦІЯ_11» у м. Тернополі, що становить 162 785 гривень, що надійшли на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2022 році, для себе та третьої особи за вчинення ними в інтересах ОСОБА_4 дій, із використанням наданої їм влади та службового становища, поєднаного із вимаганням такої неправомірної вигоди, а саме надання ОСОБА_4 гарантій фінансування діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2023 році, в частині виділення та перерахунку грошових для виконання робіт і надання послуг.

Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОР не прийняті та не проплачені належним чином раніше виконані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » роботи по ремонту вулиці загального користування місцевого значення на суму 8 880 200 гривень з ПДВ, хоча ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виконало взяті на себе зобов`язання по цим роботам та подало відповідні акти виконаних робіт до введення в Україні воєнного стану, тобто до 24.02.2022. На його думку та переконання, таким чином йому умисно створюються штучні та надумані перешкоди, з метою схилити його до надання неправомірної вигоди у вигляді «відкату» за прийняття рішення та здійснення процедурних питань з оплати на зазначену суму головою ТОР - ОСОБА_7 , який попередньо домовився про вчинення протиправних дій із заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_8 , на підтвердження чого, повідомив наступні обставини.

Під час його розмови в кінці грудня 2022 року із ОСОБА_7 в кабінеті останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , в присутності ОСОБА_8 , посилався на заборону здійснення капітальних видатків в умовах воєнного стану, нібито через те, що в умовах воєнного стану рішення про здійснення таких видатків приймають виключно обласні військові адміністрації, зазначивши, що сприятиме проведенню вказаних розрахунків, однак для цього, йому потрібно переконати керівництво ІНФОРМАЦІЯ_4 , посилаючись на те, що нібито виключно її керівник - ОСОБА_5 приймає такі рішення в умовах воєнного стану.

Поряд з цим, під час цієї розмови він наголосив, що акти про виконані роботи не були прийняті, а також із відмітками замовника до виконавця не поверталися. В свою чергу, ОСОБА_8 повідомив, що оплата може бути здійснена в перші місяці 2023 року, однак необхідно укласти додаткову угоду з метою пролонгації терміну дії основного договору на 2023 рік. У зв`язку із цим, 29.12.2022 до договору №112 від 28.12.2020, заключено додаткову угоду №3, якою внесені зміни в основний договір в частині строку його дії - до 31.12.2023, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов`язань. До вказаної додаткової угоди було долучено два додатки: №2 (календарний графік виконання робіт), яким передбачено влаштування асфальтобетонного покриття, нанесення розмітки у 2023 році та додаток №4 (план фінансування) у розмірі 8 800 200 гривень з ПДВ у 2023 році. Поряд з цим, він уточнив та наголосив на тому, що календарний графік виконання робіт на 2023 рік не відповідає дійсності, оскільки усі роботи вже були виконані належним чином, заактовані, однак не прийняті та не оплачені замовником на суму фінансування, передбачену на 2023 рік, а така додаткова угода з описаними додатками, зі слів ОСОБА_8 необхідна для того, щоб органи державної казначейської служби могли здійснити виплату на вказану суму у 2023 році.

В подальшому, 11.01.2023 він отримав повідомлення на свій мобільний телефон в месенджері «WhatsApp» від ОСОБА_6 із текстом: «час подякувати за 2022 рік».

Вказане повідомлення обумовлене тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на виконання умов договорів із Департаментом капітального будівництва « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ТОВА №261 від 21.09.2021 (поточний середній ремонт автомобільної дороги), №4 від 10.01.2022 (експлуатаційне утримання доріг), №262 від 27.09.2021 (будівельні роботи по об`єкту «ІНФОРМАЦІЯ_11»), як переможець процедур закупівлі, здійснювало відповідні роботи та надавало такі послуги у 2022 році. За виконані належним чином роботи, що відображені у відповідних актах виконаних робіт та довідках про вартість виконаних робіт форми (форми КБ2-В, КБ-3), поданих та прийнятих замовником на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у 2022 році надійшли грошові кошти в загальній сумі 24 882 170, 41 гривень, а саме: 1 223 726, 04 гривень - за надані послуги із поточного середнього ремонту за договором №261 від 21.09.2021; 22 030 587 гривень - за надані послуги із експлуатаційного утримання доріг за договором №4 від 10.01.2022; 1 627 857, 37 гривень - за виконані будівельні роботи по об`єкту «Водна ІНФОРМАЦІЯ_9 » за договором №262 від 27.09.2021.

В подальшому, він декілька разів намагався поспілкуватись із ОСОБА_5 з приводу оборони країни та інших питань, пов`язаних з даною проблематикою. Під час телефонної розмови, яка відбулась із ОСОБА_5 в месенджері «WhatsApp», останній повідомив, щоби із усіх питань господарської діяльності його товариства, він спілкувався із його заступником - ОСОБА_6 , на підтвердження чого, відправив повідомлення такого ж змісту.

Після цього, 31.01.2023 він зустрівся із ОСОБА_6 в кабінеті останнього, де під час розмови, ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_5 постійно запитує, коли ж ОСОБА_4 планує розрахуватись за виділення та отримання грошових коштів у 2022 році. Він у відповідь попросив підрахувати яку ж точно суму потрібно передати в якості неправомірної вигоди ОСОБА_5 , на що ОСОБА_6 відповів, що потрібно передати через нього гроші в сумі 1 350 000 гривень, у вигляді «відкату», тобто: 7 % від суми 1 223 726 гривень за виконані роботи із поточного середнього ремонту, що становить 85 660 гривень; 5 % від суми 22 030 587 грн. за експлуатаційне утримання доріг, що становить 101 529 гривень; 10 % від суми 1 627 857 гривень за виконані роботи по об`єкту «ІНФОРМАЦІЯ_11» у м. Тернополі, що становить 162 785 гривень. Після цього, ОСОБА_6 запевнив його, що у 2023 році будуть передбачені та виділені (виплачені) грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за виконання робіт і надання послуг.

Під час вказаної розмови, до них підійшов ОСОБА_8 , якому він пригадав вище вказану розмову із ОСОБА_7 щодо перерахування коштів на суму 8 800 200 гривень із ПДВ, відповідно до нещодавно укладеної додаткової угоди, на що ОСОБА_8 повідомив, що чекає роз`яснення з даного приводу, і якщо все буде погоджено, то гроші зможуть бути перераховані на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак, на його думку та переконання, всі рішення в частині відносин його товариства із ТОР за даним договором приймає ОСОБА_7 , із яким він особисто спілкується, а не керівник зазначеного комунального підприємства, і спершу вони повинні прийняти акти і подати їх на оплату, у зв`язку з чим, він переконаний, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , як профільний заступник також висловлять аналогічні умови щодо надання неправомірної вигоди у випадку надходження грошових коштів, що безумовно не може відбудеться без погодження ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Відповідно до Указу Президента України №68/2022 від 24.02.2022, утворено обласні військові адміністрації, обласні державні адміністрації та голови цих адміністрацій набули статусу військових адміністрацій та начальників цих військових адміністрацій.

Повноваження військових адміністрацій визначено ст.15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», при цьому, начальник військової адміністрації є розпорядником бюджетних коштів (п.4 ч.6 ст.15 Закону).

У своєму клопотанні детектив просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який обіймає посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Детектив зазначає, що у ході проведення даних негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути здобуті відомості, що у сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, наявності умислу в діях причетних осіб, місця знаходження доказів кримінального правопорушення.

Заслухавши детектива ОСОБА_2 , дослідивши надані матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких і особливо тяжких злочинів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо детектив доведе наявність достатніх підстав вважати, що злочин був вчинений і що він відповідної тяжкості (п.1 ч.3 ст.248 КПК).

До клопотання детектива долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000062 від 07.02.2023, який сформовано 13.02.2023, та містить фабулу злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.6 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.368 КК України, з огляду на санкцію, яка передбачає покарання у виді позбавлення волі понад десять років, є особливо тяжким злочином.

Отже, у цьому кримінальному провадженні дотримано умови тяжкості кримінального правопорушення, яка визначена п.1 ч.3 ст.248 КПК України. При цьому необхідно зауважити, що при розгляді клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій слідчий суддя не встановлює обґрунтованість підозри щодо конкретної особи, оскільки така перевірка здійснюється при розгляді інших питань під час кримінального провадження. Слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що відповідне правопорушення було вчинене, що має базуватись на існуванні фактів чи інформації про події, мова про які йде в клопотанні, та чи становлять вони склад кримінального правопорушення відповідної тяжкості. В сукупності вони мають сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання щодо вчинення особливо тяжкого чи тяжкого злочину та можливої причетності до нього певної особи.

Викладені в клопотанні обставини, які були встановлені в ході досудового розслідування, надають слідчому судді вагомі підстави вважати, що вчинено особливо тяжкий злочин, який віднесено до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду (п. 2 ч.5 ст.216, ст.33-1 КПК України).

Другою умовою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій є те, що детектив має довести наявність достатніх підстав вважати, що під час проведення таких негласних дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили злочин (п.2 ч.3 ст.248 КПК).

За змістом ч.1 ст.258 КПК України ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання детективом не доведено, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України. Факту зайняття ним посади голови ІНФОРМАЦІЯ_5 , не достатньо для висновку про його можливу причетність до кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів у кримінальному провадженні, надає дозвіл на втручання у права людини лише за наявності вагомих і достатніх підстав вважати, що особа причетна до вчинення злочину, як про те зазначає у своєму клопотанні детектив.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що детективом не доведено, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо . можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення чи встановлення осіб, які їх вчинили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246-249, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання детектива Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000062 від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.368 КК України, відносно ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11