overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 227/4765/16-к
УХВАЛА

27 грудня 2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Рішення Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 № 2797/0/15-24 територіальну підсудність Добропільського міськрайонного суду Донецької області змінено шляхом її передачі Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

Як встановлено ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною четвертою статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 263 КК України, на 10:00 годину 16 січня 2025 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська за адресою: 49083, м. Дніпро, вул.Новоселівська, № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

27.12.2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2057/22

№ 1-кп/183/524/24

20 листопада 2024 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000375 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, з середньою освітою, працюючого комірником ФОП « ОСОБА_4 », який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого, оскільки останній призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що відповідно до наданої прокурором суду відповіді на запит від 19.07.2024 року ОСОБА_3 був призваний 27.06.2024 року до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, вказане в свою чергу позбавляє його можливості приймати участь у розгляді кримінального провадження, а розгляд кримінального провадження без обвинуваченого неможливий, тому суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/1463/24
Провадження № 1-кп/188/280/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді, що головує ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000201 від 18 квітня 2022 року, з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, якому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 дистанційно,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 62 КК України замінити ОСОБА_3 основне покарання у виді позбавлення волі на строк два роки на покарання у виді тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців на строк два роки.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк виконання покарання попереднє ув`язнення з 09 травня 2024 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день тримання під вартою за один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 09 травня 2024 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5902/24
Провадження № 1-кп/191/493/24
У Х В А Л А

іменем України

26 грудня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні №0001873 від 27.11.2023 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні №0001873 від 27.11.2023 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні №0001873 від 27.11.2023 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України о 14.15 годині 20 січня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
щодо продовження строку тримання під вартою
(резолютивна частина)
27.12.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3
слідчого Житомирського РУП ГУНП ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України,
беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування на 33 доби до 01.02.2025.
З моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти у разі внесення застави останній вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, у випадку ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімума для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімума для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 01.02.2025.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-30 год 30.12.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/359/2553/2024

УХВАЛА

27.12.2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при

секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора з приводу невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У скарзі, яка надійшла до суду скаржник зазначає, що вона 18.12.2024 року звернулася до Бориспільської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до ЄРДР за даним фактом внесені не були, а тому скаржник просить суд зобов`язати Бориспільську окружну прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у його заяві про кримінальне правопорушення від 18.12.2024 року за ч.2 ст. 382 КК України.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, однак в скарзі просила її розглянути за її відсутності.

У судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення поданої скарги.

Заслухавши прокурора, дослідивши приєднані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.12.2024 року ОСОБА_4 звернулася до Бориспільської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 382 КК України, однак відомості викладені в ній не були внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена - зокрема заявником та потерпілим.

Враховуючи наведене, слід зобов`язати уповноважених осіб Бориспільської окружної прокуратури внести до ЄРДР відповідні відомості, викладені у заяві про кримінальне правопорушення та невідкладно розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 від 18.12.2024 року про кримінальне правопорушення та невідкладно розпочати досудове розслідування за ч.2 ст.382КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2225/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001529 від 18 серпня 2024 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 30 вересня 2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 12 годину 10 хвилин 04 жовтня 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/1091/24
Провадження № 1-кп/529/190/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, щодо якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000877 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки злочину передбаченого, ч.1 ст.259 КК України,-

в с т а н о в и в:

03.12.2024 до Диканського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000877 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки злочину передбаченого, ч.1 ст.259 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити клопотання до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення клопотання не вбачає.

Захисник та особа, щодо якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру, не заперечували щодо призначення клопотання до судового розгляду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Клопотання підсудне Диканському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2ст.27КПК України відсутні.

Таким чином наявні достатні підстави для призначення даного клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду, з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317, 369 - 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000877 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що містить ознаки злочину передбаченого, ч.1 ст.259 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2025 року о 15:00 год. у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11а.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

Про розгляд клопотання повідомити прокурора та захисника.

У судове засідання викликати особу, щодо якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 27.12.2024Справа № 643/4/22
Провадження № 1-кп/554/524/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 152КК України.

Захисник обвинуваченого перебуває у м. Харкова, тому просив суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 152 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 14.01.2025 р. на 15 год. 30 хв.

Доручити проведення відеоконференції Московському районному суду м. Харкова.

Особи, які братимуть участь у судовому засіданні захисник ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4224/22
Провадження № 1-в/638/1019/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч..2 ст.74 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч..2 ст.74 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів із дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 30.12.2024 року о 16:00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1