У Х В А Л А

27.12.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0003975 від 20.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2024, близько 20 год 00 хв, ОСОБА_5 перебував спільно зі своїм знайомим ОСОБА_6 у приміщенні кафе «Оболонь», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спільного відпочинку, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , тобто на вбивство останнього. У вказаний день час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на противоправне заподіяння смерті, усвідомлюючи, що в результаті його дій може настати смерть ОСОБА_8 та бажаючи цього, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні вищевказаного кафе, наніс один удар невстановленим у ході досудового розслідування предметом колюче-ріжучої дії в область життєво-важливих органів, а саме грудної клітки ліворуч та один удар цим же колото-ріжучим предметом в область черевної порожнини ОСОБА_8 , однак його подальші дії були припинені сторонніми особами, які перебуваючи в цей час у приміщенні вказаного кафе. У результаті неправомірних дій з боку ОСОБА_5 , ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкриті рани грудної клітки, живота, нижньої частини спини в тазу, колото-різані рани грудної клітки зліва проникаючі в грудну порожнину зліва та черевну порожнину, з пошкодженням діафрагми та синусу зліва, з пошкодженнями шлунково-ободової зв`язки; лівобічний пневмоторакс, гемоперитонеум, внутрішньочеревна кровотеча І ступеню. 20.12.2024 у період час у з 06:08 год. по 08:45 год., під час проведення огляду місця подій у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1., було виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору з підлоги, змив речовини бурого кольору з підлоги, змив речовини бурого кольору з підлоги, змив речовини бурого кольору з підлоги, відеореєстратор DHI-VVR2116-1, MAC: 24:52:6A:E7:11:6F, PAZ41A07. 20.12.2024 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003975 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, псування, їх знищення слідчий просить накласти арешт на відеореєстратор DHI-VVR2116-1, MAC: 24:52:6A:E7:11:6F, PAZ41A07 та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

У судове засідання слідчий не з`явився, причин неявки до суду не повідомив. Проте його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Постановою старшого слідчого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 від 21.12.2024 відеореєстратор DHI-VVR2116-1, MAC: 24:52:6A:E7:11:6F, S/NС00, PAZ41A07 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

З огляду на те, що вилучене під час огляду місця події 20.12.2024 зазначене вище майно має значення речових доказів, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на відеореєстратор DHI-VVR2116-1, MAC: 24:52:6A:E7:11:6F, S/NС00, PAZ41A07, який належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ним. Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1