Справа №523/1370/15-к
Провадження №1-кп/523/1044/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_10 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ускоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 28.01.2025 року прокурором, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 від 13.08.2014року, відносно обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.186 КК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.02.2025 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачені, представник потерпілих та захисники в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, у вказаному кримінальному провадженні угода відсутня, підстав для закриття провадження передбачених п.п. 4-8,10 ч.1 та ч.2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України судом не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимога до нього які встановлені ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акта, для визначення підсудності не має так як кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Зі змісту частини 2,5 статті 314 КПК України слідує, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді. Досудова доповідь не складається щодо особи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину нижча межа санкції якого не перевищує 5 років. Так як ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.186 КК України за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 8 до 13 років, складання досудової доповіді не передбачено законодавством України, тому суд не надає доручення про її складання.

Наданий позов відповідає вимогам ст.128 КПК України, тож підлягає розгляду разом в рамках вказаного кримінального провадження.

В ході підготовчого розгляду захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи його тим, що останній тривалий час перебуває під вартою, страждає на ряд захворювань, має стійкі соціальні зв`язки.

Сторона захисту підтримала клопотання, прокурор та представник потерпілих заперечували проти задоволення клопотання через його безпідставність.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, та додані до нього документи суд дійшов такого висновку, та встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що останній раз запобіжний захід обвинуваченому було продовжено ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.01.2025 року, підстав для зміни запобіжного заходу судом не встановлено.

При розгляді питання продовження запобіжного заходу судом встановлені ризики: переховування від суду, та ризик впливу на свідків і потерпілих у справі.

Згідно ст.315 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, а вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу та до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд вважає, що наразі встановлені судом ризики продовжують існувати, а наведені стороною захисту доводи не спростовують вказані ризики, що зумовлює підстави для відмови у задоволенні клопотання захисника.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило.

Інших будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 205, 217,314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 5 КК України, на 05.03.2025 року о 12 годин 30 хвилин, в залі №22 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, потерпілих (цивільних позивачів) та представника, захисників, обвинувачених, та інших осіб, які підлягають виклику в судове засідання.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Цивільний позов та зміни до нього прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1