Справа № 643/3837/25
Провадження № 1-кс/643/1304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2025 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000025 від 17.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

встановив:

Слідчим відділом Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000025 від 17.01.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до обласної прокуратури надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом можливого умисного невиконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постанов суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами.

Так, встановлено 04.08.2024 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено ОСОБА_5 в стані сп`яніння, за даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення (далі - протокол) серії ААД № 902030 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП). Протокол було направлено для прийняття рішення до ІНФОРМАЦІЯ_4 (справа № 643/4823/24). Постановою від 08.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_5 по справі 643/4823/24, ОСОБА_5 визнано винним, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік;

Однак, ОСОБА_5 , ігноруючи вимогу вказаної вище постанови, продовжив керувати транспортними засобами:

- 06.11.2024 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено ОСОБА_5 на якого складено протокол серії ЕПР1 № 167640 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, за порушення п.п. 2.1.а ПДР. Протокол було направлено для прийняття рішення до ІНФОРМАЦІЯ_6 (справа № 953/10611/24);

Постановою від 17.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_7 по справі № 953/10611/24, ОСОБА_5 визнано винним, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років;

У зв`язку з цим орган досудового розслідування дійшов висновку, що в матеріалах адміністративної справи № 953/10611/24 ІНФОРМАЦІЯ_6 наявні докази, які в тому числі мають істотне значення для вказаного кримінального провадження та подальшого доказування вини винної особи у суді.

З урахуванням викладеного, з метою отримання доказів щодо вчинення вищевказаних протиправних дій, встановлення особи, причетної до його вчинення, в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів адміністративної справи № 953/10611/24 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ).

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, підстав для визнання його явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

У судове засідання представник органу, у володінні якого перебувають документи, не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Підстав для визнання явки ініціатора клопотання та володільця документів обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходження якого: АДРЕСА_4 .

Слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містять ці речі та документи, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб, який базується на загальних засадах кримінального провадження, покликаний досягти його завдань та виступатиме належною правовою процедурою.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 131-132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: справи № 953/10611/24.

Ухвала діє впродовж двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1