УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання.

Як вбачається з поданого клопотання, сектором дізнання ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000952 від 17 травня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2024 відповідним керівником начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисто військовозобов`язаному ОСОБА_4 вручено попередження про ухилення від військового обліку військовозобов`язаних, а також те, що в його діях вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, в частині, що стосується ухилення від військового обліку. Також, ОСОБА_4 , попереджено про те, що в разі неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 , для взяття на військовий облік військовозобов`язаних та отримання військово-облікових документів, ІНФОРМАЦІЯ_2 буде звертатись до органів ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо притягнення його до кримінальної відповідальності. ОСОБА_4 , особисто ознайомився зі змістом вказаного попередження про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 та поставив свій підпис про ознайомлення. Незважаючи на свою обізнаність в обов`язку громадянина України проходити службу в лавах Збройних сил України, ОСОБА_4 , з метою ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, будучи особисто ознайомленим про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, та належним чином повідомленим про час та місце прибуття за викликом, без поважних на те причин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про причини своєї неявки не повідомив. Тим самим ОСОБА_4 , ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником ІНФОРМАЦІЯ_5 .

26.06.2024 відібрано письмове пояснення в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході якого останній зазначив власний номер мобільного телефону для зв`язку - НОМЕР_1 .

28.06.2024, використовуючи месенджер «Whats App», користувачу з номером НОМЕР_1 , який зазначив ОСОБА_4 у своєму поясненні від 26.06.2024, надіслано повістку про виклик в якості свідка, для прибуття до відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві о 10 годині 00 хвилин 01 липня 2024 року та о 10 годині 00 хвилин 02 липня 2024 року.

Разом із цим, в подальшому, ОСОБА_4 повістки про свій виклик проігнорував, у призначений час та дату не прибув, а про причини своєї неявки не повідомив.

В подальшому, до сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов ініціативний рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про те, що встановлено, що ОСОБА_4 вимкнув та перестав користуватись даним номером телефону ( НОМЕР_1 ) та увімкнув переадресацію на інший телефон, а саме НОМЕР_2 , яким користується по теперішній час.

Окрім цього, допитано в якості свідка співробітника сектору кримінальної поліції відділу поліції № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка повідомила, що в ході проведення розшукових заходів щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , встановлено, що останній вимкнув та перестав користуватись даним номером телефону ( НОМЕР_1 ) та увімкнув переадресацію на інший телефон, із номером телефону НОМЕР_2 .

Враховуючи вказане, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 користується послугами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є підставою вважати, що в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходиться інформація, яка може бути використаною для проведення повного та неупередженого досудового розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений та встановлення істини в даному кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання дізнавач не з`явився, через канцелярію подав заяву, в якій просить розглянути вказане клопотання без його участі, додатково зазначає, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликались належним чином, між тим у судове засідання не з`явилась, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомила, у зв`язку із чим слідчий суддя, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи перебувають лише у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0000952 від 17.05.2024, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації щодо мобільного номеру НОМЕР_2 із зазначенням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та/або з`єднання із мобільною мережею іншим чином, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, маршрутів передавання в період часу з 00 год. 00 хв. 01 липня 2024 року по 00 год. 00 хв. 06 вересня 2024 року.

Роз`яснити представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукування та вилучення речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1