Справа № 639/1653/24
Провадження № 1-кп/639/125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2021 за №0000479, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, звищою освіту, офіційно не працевлаштований,раніше судимий, а саме: 25.04.2013 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 8 років, звільнений від відбуття покарання 01.06.2018 на підставі ст. 81 КК України на умовно достроковий строк 1 місяць 26 днів, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про надання в порядку ст. 333 КПК України доручення органу досудового розслідування СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області на проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 та здійснення його приводу в наступне судове засідання, оскільки останній неодноразово викликався в судові засідання, проте до суду не з`являється. Разом із цим ОСОБА_5 у поданих ним клопотаннях, зокрема від 17.01.2025, просив надсилати йому судові повістки за місцем його фактичного проживання, а саме з адресою: АДРЕСА_1 , однак повістки про виклик обвинуваченого, направлені за вказаної ним адресою місця проживання, повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора в частині проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , а щодо його приводу заперечувала.

Вислухавши доводи прокурора та інших учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

По даному кримінальному провадженню обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався в судові засідання, проте до суду не з`являється. Ухвали суду про здійснення його приводу виконані не були. Разом із цим ОСОБА_5 у поданих ним клопотаннях, зокрема від 17.01.2025, просив надсилати йому судові повістки за місцем його фактичного проживання, а саме з адресою: АДРЕСА_1 , однак повістки про виклик обвинуваченого, направлені за вказаної ним адресою місця проживання, повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття рішення про необхідність доручення проведення слідчої дії суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та необхідно доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , та здійснити його привід у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 333, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , (к.т. НОМЕР_1 ), та здійснити його привід в наступне судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 26 березня 2025 року.

Встановити строк виконання ухвали до 26 березня 2025 року.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, зобов`язавши повідомити суд про вжиті заходи щодо виконання ухвали до 26 березня 2025 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та для здійснення контролю прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1