Справа №295/2790/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 26.02.2025 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, зобов`язати останніх розглянути клопотання про допит ОСОБА_4 як потерпілого від 18.02.2025 у кримінальному провадженні №0002631.

В обґрунтування скарги зазначено, що 18.02.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому з клопотанням про допит ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні №0002631. Разом з тим, у визначені законом строки заявнику не надано жодної відповіді на вказане клопотання.

Представник заявника просив розгляд справи просив проводити без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду лист, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, відмовити у задоволення скарги. В обґрунтування листа зазначив, що клопотання адвоката розглянуто 21.02.2025, про що заявника повідомлено відповідним листом 21.02.2025 №13346/14-01-02/25.

Дослідивши клопотання та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 18.02.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому з клопотанням про допит ОСОБА_4 як потерпілого у кримінальному провадженні №0002631.

Разом з тим, у визначені законом строки заявнику не надано жодної відповіді на вказане клопотання.

Долучені до листа слідчого матеріали не містять інформації про направлення та доставку заявнику відповіді 21.02.2025 №13346/14-01-02/25.

Таким чином, на момент звернення до суду ні заявник, ні його адвокат не отримали постанови слідчого, винесеної за наслідками розгляду клопотання про проведення слідчих дій.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до переконання, що слідчим допущено бездіяльність, яка полягає в тому, що слідчий в порушення вимог ст. 220 КПК України не надав заявнику відповідь за результатами розгляду його клопотання, а у випадку прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання не виніс мотивовану постанову, яка за формою і змістом повинна відповідати приписам ст. 110 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню і зобов`язує слідчогодругого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002631 від 05.11.2024, розглянути клопотання, подане18.02.2025 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в порядку та у строки, передбачені статтею 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 220, 303 - 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язатислідчогодругого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002631 від 05.11.2024, розглянути клопотання, подане18.02.2025 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1