Дата документу 13.01.2025Справа № 554/1957/22
Провадження № 1-кс/554/989/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000828 від 15.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному №0000828 від 15.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 15.12.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 жовтня 2021 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , прибули до приміщення гаражу № НОМЕР_1 гаражного товариства № 2 м. Горішні Плавні Полтавської області, де у ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 виник злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, шо супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням пістолета, спорядженого гумовими набоями, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , разом із ОСОБА_7 підійшли до автомобіля BMW X5, сірого кольору, державний номер НОМЕР_2 , який стояв поруч із вищевказаним гаражем, в якому на місці водія перебував ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_5 , протиправно, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи загальноприйнятими нормами поведінки та моралі, діючи з особливою зухвалістю, висловлюючись нецензурною лайкою, тримаючи у руці пістолет споряджений гумовими набоями, здійснив три постріли в бік ОСОБА_8 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у виді рваної рани обличчя та рваної рани лівого стегна, а вищевказаний транспортний засіб ВМ X5 зазнав механічних пошкоджень у виді розбитих стекол.

Продовжуючи свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, прагнучи продемонструвати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , без дозволу ОСОБА_9 зайшли до приміщення його гаражу № НОМЕР_1 , де ОСОБА_5 із воріт гаражу зняв сокиру, після чого, протиправно, безпідставно, почав розмахувати даною сокирою перед ОСОБА_9 , та останній захищаючись від вказаних хуліганських дій, отримав тілесні ушкодження у виді закритого неповного перелому правої променевої кістки.

Після цього, ОСОБА_6 , погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_9 не випускав останнього з приміщення гаражу, а ОСОБА_5 , тримаючи в руках вищезгадану сокиру вийшов із приміщення гаражу на вилицю, де побачив припаркований автомобіль ВАЗ 210994-20 чорного кольору, державний номер НОМЕР_3 , після чого протиправно, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок, 3 мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи загальноприйнятими нормами поведінки та моралі, діючи з особливою зухвалістю, вказаною сокирою почав наносити удари з усіх сторін по автомобілю, внаслідок чого останній зазнав чисельних механічних пошкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

11.10.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

12 жовтня 2021 року відповідно до ухвали слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_10 , клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено частково - обрано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 45 діб з 14 години 05 хвилин 10 жовтня 2021 року по 14 годині 05 хвилин 23 листопада 2021 року з визначенням застави розміром двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 грн.

Відповідно до довідки начальника ДУ "Полтавської установи виконання покарань №23" від 16 листопада 2021 року №15/06-2/8651/ДММ що згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області №03/4272/2021-Вих. від 15.11.2021 р. на рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області надійшли кошти як запобіжний захід (застава) ОСОБА_11 , 1990 року народження згідно ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.10.2021 р. внесено заставу у розмірі 45400 грн. 00 коп. ОСОБА_11 15.11.2021 звільнений з-під варти під заставу. У зв?язку з чим з 15.11.2021 вважається, що до підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

16 листопада 2021 року Полтавським апеляційним судом було проведено розгляд апеляційної скарги прокурора Горішньоплавнівського Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_10 , про обрання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу, для розгляду якого було викликано підозрюваного ОСОБА_4 , проте відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду (справа №532/1822/21 номер провадження 11-cc/814/863/21) підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з?явився.

В подальшому, під час досудового розслідування кримінального провадження та встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_11 матеріали відносно останнього було виділено з кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000629 від 01.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України в окреме кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000828 від 15.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудове розслідування у виділеному кримінальному провадженні зупинено 15.12.2021 року у зв?язку з оголошенням в розшук підозрюваного на підставі пункту другого частини першої статті 280 КПК України. Відповідно до наявної інформації в матеріалах кримінального провадження ОСОБА_4 05.12.2021 року останній раз покинув територію України та більше не повертався.

Досудовим розслідуванням вжито всі можливі та достатні заходи для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 . У зв?язку з ухиленням від органу досудового розслідування 26.11.2021 року СУ підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у державний розшук, а 07.11.2022 року - у міжнародний розшук.

Ухвалою Октябрського районного суду міста Полтави від 30.11.2022 року у справі №554/1957/22 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

Органом досудового розслідування встановлено факт переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та ухилення від отримання процесуальних документів у кримінальному провадженні №0000828 від 15.12.2021 року.

З метою внесення до Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про публікацію червоного оповіщення щодо ОСОБА_4 , який розшукується з метою його затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України (далі ДМПС НПУ) направлено відповідні листи, після чого відносно останнього виставлено вказане червоне оповіщення.

13.03.2024 року до СУ ГУНП в Полтавській області з ДМПС НПУ надійшла інформація про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.03.2024 року затриманий на території Королівства Іспанії.

20.12.2024 року до СУ ГУНП в Полтавській області з Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Полтавській області надійшов лист від 20.12.2024 року № 63078-2024, яким повідомлено про те, що компетентними органами Королівства Іспанії прийнято рішення про видачу (екстрадицію) правоохоронним органам України громадянина Грузії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується СУ ГУНП в Полтавській області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згаданим листом Офісом Генерального прокурора дано доручення Національній поліції України щодо проведення процедури видачі (екстрадиції) Анчабадзе Гіоргі з Королівства Іспанія до України.

07.01.2025 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено, та цього ж числа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано на міжнародно-польському кордоні в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» («Корчова») Львівської області.

В ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено: гаманець чорного кольору; банківську картку VISA № НОМЕР_4 ; купюру номіналом 10 (десять) Євро, серія NC; купюру номіналом 5 (п`ять) Євро, серія VC; монету 10 (десять) Євро; монети номіналом 1 (один) Євро у кількості 3 штук на загальну суму 3 (три) Євро; монету номіналом 2 (два) Євро; монету номіналом 1 (один) Євро.

08.01.2025 року вилучені предмети у вказаному кримінальному провадженні визнані речовими доказами.

Отже, з метою належного забезпечення збереження речових доказів, виникає необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000828 від 15.12.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

11.10.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудове розслідування у виділеному кримінальному провадженні зупинено 15.12.2021 року у зв?язку з оголошенням в розшук підозрюваного на підставі пункту другого частини першої статті 280 КПК України. Відповідно до наявної інформації в матеріалах кримінального провадження ОСОБА_4 05.12.2021 року останній раз покинув територію України та більше не повертався.

26.11.2021 року СУ підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у державний розшук, а 07.11.2022 року - у міжнародний розшук.

З метою внесення до Генерального секретаріату Інтерполу клопотання про публікацію червоного оповіщення щодо ОСОБА_4 , який розшукується з метою його затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України направлено відповідні листи, після чого відносно останнього виставлено вказане червоне оповіщення.

13.03.2024 до СУ ГУНП в Полтавській області з ДМПС НПУ надійшла інформація про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.03.2024 року затриманий на території Королівства Іспанії.

20.12.2024 року до СУ ГУНП в Полтавській області з Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Полтавській області надійшов лист від 20.12.2024 № 63078-2024, яким повідомлено про те, що компетентними органами Королівства Іспанії прийнято рішення про видачу (екстрадицію) правоохоронним органам України громадянина Грузії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується СУ ГУНП в Полтавській області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згаданим листом Офісом Генерального прокурора дано доручення Національній поліції України щодо проведення процедури видачі (екстрадиції) Анчабадзе Гіоргі з Королівства Іспанія до України.

07.01.2025 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено, та цього ж числа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано на міжнародно-польському кордоні в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» («Корчова») Львівської області.

В ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено: гаманець чорного кольору; банківську картку VISA № НОМЕР_4 ; купюру номіналом 10 (десять) Євро, серія NC; купюру номіналом 5 (п`ять) Євро, серія VC; монету 10 (десять) Євро; монети номіналом 1 (один) Євро у кількості 3 штук на загальну суму 3 (три) Євро; монету номіналом 2 (два) Євро; монету номіналом 1 (один) Євро.

Слідчим доведено, що майно, що вилучено під час проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 07.01.2025 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

08.01.2025 року вилучені предмети у вказаному кримінальному провадженні визнані речовими доказами.

Вилучене, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 07.01.2025 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000828 від 15.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України- задовольнити.

Накласти арештна вилучені 07.01.2025 року в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 речі, а саме: гаманець чорного кольору; банківську картку VISA № НОМЕР_4 ; купюру номіналом 10 (десять) Євро, серія NC; купюру номіналом 5 (п`ять) Євро, серія VC; монету 10 (десять) Євро; монети номіналом 1 (один) Євро у кількості 3 штук на загальну суму 3 (три) Євро; монету номіналом 2 (два) Євро; монету номіналом 1 (один) Євро, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1