overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/4558/25
Провадження №: 1-в/755/170/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві клопотання фахівця Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

Фахівець Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, посилаючись на те, що він за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки.

Засуджений, прокурор та інспектор у судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Отже, враховуючи те, що усі особи, що беруть участь у розгляді клопотання, були повідомлені належним чином, суд вважає можливим провести судовий розгляд у їх відсутність.

Як убачається з матеріалів подання, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням відповідних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 під час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення під час іспитового строку, а тому подання фахівця Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання фахівця Дніпровського районного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/3283/24 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1060/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.336 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 ,розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 06.02.2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали судді-доповідача від 20.03.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 06.02.2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 06.02.2025 року стосовно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 15 год. 00 хв. 07 травня 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 322/314/23
Провадження № 1-кп/314/386/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.03.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000004, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2023, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за інкриміноване їй кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, в кримінальному провадженні № 0000004, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2023, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000004, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2023, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.03.2025 о 16 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

27.03.2025
Справа № 464/1983/25
пр.№ 1-кс/464/405/25
У Х В А Л А

28 березня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 від 25.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України, а саме мобільний телефон марки «ОРРО А78», ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім картою «Київстар» НОМЕР_3 та «Водафон», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.03.2025 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №686/7516/25
Провадження №1-кс/686/2990/25
УХВАЛА

27 березня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Під час розгляду даної скарги слідчим суддею ОСОБА_3 подана заява про самовідвід у зв`язку з тим, що указана скарга подана ОСОБА_4 , який був засуджений у кримінальній справі № 2208/8608/12 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 4,7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України. У вказаному кримінальному провадженні у період часу з липня по листопад 2012 року він здійснював представництво інтересів потерпілої сторони - матері загиблого ОСОБА_5 (на стадії досудового розслідування).

Крім цього, під час апеляційного розгляду основного кримінального провадження № 2208/8608/12, захист ОСОБА_4 у Хмельницькому апеляційному суді (головуючий суддя ОСОБА_6 ) здійснював його брат - адвокат ОСОБА_7 , на підставі доручення з надання безоплатної вторинної правової допомоги протягом всієї стадії судового розгляду. Під час перегляду указаного кримінального провадження засуджений ОСОБА_4 заявив відвід його брату з підстав упередженості останнього під час здійснення його захисту, який був задоволений судом касаційної інстанції.

Також ОСОБА_4 звертався до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, із заявою про вчинення кримінального правопорушення його братом - ОСОБА_7 , під час здійснення його захисту у суді апеляційної інстанції.

Вказані обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду поданої засудженим ОСОБА_4 скарги.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Відповідно п.4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В поданій заяві про самовідвід наведено обставини, які можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого судді при розгляді справи, а тому вона підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду, відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1458/2025 У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
28.12.2024р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Постановою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури від 18.02.2025р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, а саме до 28.03.2025р.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені до п`яти місяців, зазначивши в клопотанні слідчі дії, які на його думку ще є необхідність виконати.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав.
Підозрюваний не заперечував щодо продовження строку досудового розслідування.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Вбачається, що в проведенні вказаних слідчих та процесуальних дій є необхідність, вони не могли бути виконані раніше у зв`язку із складністю кримінального провадження за обставинами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, внаслідок якого загинуло дві особи; специфікою процесуальних дій, значною завантаженістю експертних установ.
Таким чином вказані вище слідчі та процесуальні дії об`єктивно потребують продовження строків досудового розслідування до п`яти місяців.
Керуючись ст. 295-1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/1284/23
Провадження №11-кп/801/522/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційні скарги, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 11-кп/816/405/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/15423/23 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.07.2024 щодо закриття кримінального провадження,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.07.2024 щодо закриття кримінального провадження № 0000859 від 09.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмови від поданих апеляційних скарг засудженого та захисника на ухвалу суду.

Зважаючи на те, що від інших учасників кримінального провадження апеляційні скарги на ухвалу суду та заперечення проти закриття провадження не надходили, подальше провадження у даному кримінальному провадженні підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.07.2024 щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 563/507/25
провадження № 1-кс/563/91/25
УХВАЛА

28 березня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

представника ВП № 7 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльность слідчого

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задоволити.

Зобов`язати слідчого ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.02.2025 року та розпочати досудове розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28 березня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 592/4995/25
Провадження № 1-кп/592/456/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000717 від 12.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000717 від 12.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000717 від 12.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на 03 квітня 2025 року на 09год. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Маґістратська, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1438/25 Справа № 212/7100/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 березня 2025 року м.Кривий Ріг

21.03.2025р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг у складі ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2025р., яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ст.336 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

в с т а н о в и л а :

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2025р. обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ст.336 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Підготовчі дії зазначені у ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, враховуючи зазначені обставини приходжу до висновку закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2025р., яким обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ст.336 КК України призначити до розгляду на 07.04.2025р. на 14:30год. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг. Проспект Миру, 24.

Надіслати копію ухвали про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000198 відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2025 року про закриття кримінального провадження № № 0000198 відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м.Кривий Ріг 31 березня 2025 року о 10-45.

Судді