Провадження № 1-кс/761/908/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000743 від 29.08.2024 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 05.12.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2025 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000743 від 29.08.2024 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 05.12.2024 року, відповідно до вимог ст.220 КПК України. Крім того просять зобов`язати уповноваженого слідчого вручити потерпілому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитати потерпілого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги з посиланням на ст. 303, 220 КПК України, заявник зазначає, що 05.12.2024 року ОСОБА_4 направив на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві клопотання від 05.12.2024 року у кримінальному провадженні №0000743 від 29.08.2024 року, яке отримане уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Києві 06.12.2024 року. Станом на час звернення зі скаргою клопотання не розглянуто.

Скарга подана до суду 27.12.2024 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. На адресу суду направив заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши надані матеріали, дійшов таких висновків.

Адвокат ОСОБА_3 в скарзі просить зобов`язати уповноваженого слідчого вручити потерпілому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитати потерпілого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому ОСОБА_4 звернувся з таким клопотанням від 05.12.2024 року до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яке було отримано уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Києві 06.12.2024 року, однак відповіді не отримала.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Проте, як убачається з матеріалів скарги і протилежне не доведено слідчим в суді, у встановлений строк слідчий не прийняв рішення в строки, визначені ст.220 КПК України, за клопотанням про результати розгляду клопотання всупереч вимогам ст.220 КПК України ОСОБА_4 не повідомив.

У зв`язку з наведеним вимоги в скарзі підлягають частковому задоволенню, існують підстави відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України для зобов`язання уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000743 від 29.08.2024 року, розглянути по суті клопотання ОСОБА_4 від 05.12.2024 року відповідно до ст.220 КПК України.

За таких обставин в силу ст. 307 КПК України вирішення по суті вимог в скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання уповноваженого слідчого вручити потерпілому у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитати потерпілого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, не може бути вирішене, так як вирішення вказаних питань входить до компетенції уповноваженого слідчого, прокурора за результатами розгляду клопотання ОСОБА_4 по суті.

На підставі наведеного, керуючись 110, 220, 303 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0000743 від 29.08.2024 року, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 05.12.2024 року, яке отримано уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Києві 06.12.2024 року, в порядку та в строк, визначені ст.220 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1