Провадження №: 1-кс/755/255/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як убачається із матеріалів скарги, потерпіла ОСОБА_2 звернулась до суду з указаною скаргою, в якій просить:

- визнати бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002767 від 08.04.2023 року незаконною;

- скасувати постанову слідчого про призначення психіатричної експертизи потерпілій ОСОБА_2 ;

- зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання про відвід потерпілої у кримінальному провадженні № 0002767 від 08.04.2023 року;

- витребувати матеріали кримінального провадження № 0002767 від 08.04.2023 року.

Між тим, дослідивши скаргу потерпілої ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про те, що вказана скарга не містить посилань на конкретні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які підлягають оскарженню згідно ст. 303 КПК України, зокрема, викладені у скарзі доводи фактично зводяться до оцінки потерпілою діяльності слідчого під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, непогодження потерпілою з ходом досудового розслідування та здійсненими слідчими (розшуковими) та процесуальними діями, крім того скарга містить ряд дій, які, на думку потерпілої, мав би, але не вчинив слідчий, у той же час слідчий суддя позбавлений можливості втручатись в діяльність слідчого під час здійснення ним досудового розслідування та може діяти виключно в межах компетенції, визначеної процесуальним законом. Разом із цим, скарга не мітить жодних доказів того, що потерпіла зверталась до слідчого з клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій та її клопотання не були розглянуті.

Окрім того, потерпіла у своїй скарзі ставить питання щодо скасування постанови слідчого про призначення психіатричної експертизи потерпілій ОСОБА_2 , яке, відповідно до ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Щодо вимоги потерпілої ОСОБА_2 зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути заяву про відвід у кримінальному провадженні № 0002767 від 08.04.2023 року, то слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї документи, зокрема копію відповідної заяви потерпілої про відвід слідчого, приходить до висновку про те, що вказана заява адресована Міністру внутрішніх справ ОСОБА_5 , у той же час відповідно до положень ст. 81 КПК України питання про відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає виключно слідчий суддя, тоді як перед слідчим суддею таке питання не порушується.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що потерпіла ОСОБА_2 оскаржує дії слідчого, які, відповідно до ст. 303 КПК України, не підлягають оскарженню, а тому не знаходить підстав для відкриття провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: