Справа № 274/9274/24 Провадження № 1-в/0274/1415/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про приведення вироку у відповідність до закону щодо засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігові, проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

в с т а н о в и в :

до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про приведення вироків Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.09.2021 та від 17.01.2022 щодо ОСОБА_3 у відповідність до Закону України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Установа виконання покарань звернулася до суду із заявою про проведення судового засідання без участі представника установи.

Засуджений в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд подання без його участі.

Прокурор у письмовій заяві просив проводити судове засідання без його участі та не заперечив проти задоволення подання.

Суд не визнає явку засудженого, представника установи виконання покарань та прокурора в судове засідання обов`язковою та вважає за можливе розглянути подання без їх участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, суд доходить таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення, зокрема, питань, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Судом встановлено, що вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.04.2021 ОСОБА_3 призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та 3 років позбавлення волі за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто за незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Вирок набрав законної сили 25.05.2021.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.06.2021 ОСОБА_3 призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за вказаним вироком та вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.04.2021 остаточно за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 місяць.

Вирок набрав законної сили 08.09.2021.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.09.2021 ОСОБА_3 призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.06.2021 остаточно за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці.

Вирок набрав законної сили 20.12.2021.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.01.2022 ОСОБА_3 призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.09.2021 остаточно за сукупністю злочинів призначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Вирок набрав законної сили 02.06.2022.

Положеннями ч. 1 ст. 3 КК України встановлено, що законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. При цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення (ч. 6 ст. 3 КК України).

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

09.08.2024 набув чинності Закон України від 18.07.2024 № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до ст. 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) особа, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, підлягає адміністративній відповідальності у випадку, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи наведене, слід дійти висновку, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо вартість майна, яке було предметом правопорушення, перевищує розмір, установлений ст. 51 КУпАП, а саме: 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з пунктом 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Зі змісту вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.04.2021 вбачається, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 вчинив у 2020 році, а саме:

- 30.07.2020, вартість майна, яке було предметом кримінального правопорушення, становить 695 грн 29 коп.

- 08.09.2020, вартість майна, яке було предметом кримінального правопорушення, становить 239 грн 72 коп.

- 08.09.2020, вартість майна, яке було предметом кримінального правопорушення, становить 279 грн 92 коп.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2102 грн, а 50 відсотків від його розміру становили відповідно 1051 грн.

Таким чином, враховуючи, що вартість майна, яке було предметом кожного з кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК України, вчинених ОСОБА_3 , становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1051 грн х 2 = 2102 грн) станом на 1 січня звітного року, у якому було скоєно злочин, вчинене ним діяння відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ не є кримінально-караним на теперішній час. Тому суд дійшов висновку про звільнення на підставі ч. 2 ст. 74 КК України засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.04.2021, призначеного за ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім того, з вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.04.2021 вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 вчинив у 2021 році, а саме:

- 16.02.2021, вартість майна, яке було предметом кримінального правопорушення, становить 18 855 грн 32 коп.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 грн, а 50 відсотків від його розміру становили відповідно 1135 грн.

Таким чином, враховуючи, що вартість майна, яке було предметом кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, вчиненого ОСОБА_3 , становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1135грн х 2 = 2270 грн) станом на 1 січня звітного року, у якому був скоєний злочин, вчинене ним діяння відповідно до вимог КК України та Закону № 3886-ІХ є кримінально-караними й на теперішній час. Тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення відповідно до ч. 2 ст. 74 КК України засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.04.2021 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Зі змісту вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.09.2021 вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 вчинив у 2021 році, а саме - 30.04.2021, вартість майна, яке було предметом кримінального правопорушення, становить 319 грн 20 коп.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 грн, а 50 відсотків від його розміру становили відповідно 1135 грн.

Таким чином, враховуючи, що вартість майна, яке було предметом кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, вчиненого ОСОБА_3 , становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1135 грн х 2 = 2270 грн) станом на 1 січня звітного року, у якому було скоєно злочин, вчинене ним діяння відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ не є кримінально-караним на теперішній час. Тому суд дійшов висновку про звільнення на підставі ч. 2 ст. 74 КК України засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.09.2021.

Зі змісту вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.01.2022 вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 вчинив у 2021 році, а саме:

- 11.07.2021, вартість майна, яке було предметом кримінального правопорушення, становить 1 156 грн 00 коп.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2270 грн, а 50 відсотків від його розміру становили відповідно 1135 грн.

Таким чином, враховуючи, що вартість майна, яке було предметом кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, вчиненого ОСОБА_3 , становить менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1135 грн х 2 = 2270 грн) станом на 1 січня звітного року, у якому було скоєно злочин, вчинене ним діяння відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ не є кримінально-караним на теперішній час. Тому суд дійшов висновку про звільнення на підставі ч. 2 ст. 74 КК України засудженого ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.01.2022.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22.08.2024 у справі № 567/507/23, а також з висновком про застосування відповідних частин статей 185, 190, 191 КК України з урахуванням положень Закону № 3886-IX, зробленим об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 07.10.2024 у справі № 278/1566/21.

Керуючись ст.ст. 5, 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

подання державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" - задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння, звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.01.2022 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України та остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння, звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.09.2021 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України та остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України у зв`язку з усуненням законом караності діяння, звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.04.2021 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України.

Вважати ОСОБА_3 засудженим вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.04.2021 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.06.2021, за яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за вказаним вироком та вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.04.2021 остаточно за сукупністю злочинів призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 місяць - виконувати самостійно.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.06.2021 покарання, відбуте ним за вироками Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.09.2021 та від 17.01.2022.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1