17 грудня 2024 року м. Хмельницький
Прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді, з клопотанням про арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно, а саме:
автомобіль «SuzukiGrandVitara» н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який знаходиться на території майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що розташований за у м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 120 Д;
- 12 фрагментів уламків деталей сірого кольору від транспортного засобу, які знаходяться в сейф-пакеті №QHY0004812, номерний фрагмент кузова автомобіля, який знаходиться в сейф-пакеті №PSP2090849 та фрагменти лакофарбового покриття транспортного засобу сірого кольору, які знаходяться в сейф-пакеті №ICR0107277.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 15.12.2024, близько 01:00 год у м. Хмельницькому по проїзній частині Копистинського шосе водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «SuzukiGrandVitara» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку від с. Копистин Хмельницького району Хмельницької області до м. Хмельницький здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась по проїзній частині Копистинського шосе у зустрічному для вказаного автомобіля напрямку.
Після вчинення ДТП водій ОСОБА_4 за кермом автомобіля «SuzukiGrandVitara» н.з. НОМЕР_1 покинула місце пригоди, в подальшому була розшукана працівниками поліції та затримана в порядку ст. 208 КПК України.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці пригоди.
В ході досудового розслідування, 15.01.2024, в період часу з 04.00 год по 04.40 год слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Хмельницького районного управління слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено 12 фрагментів уламків деталей сірого кольору від транспортного засобу, які поміщено до спільного сейф-пакету №QHY0004812, номерний фрагмент кузова автомобіля поміщено до сейф-пакету №PSP2090849, фрагменти лакофарбового покриття транспортного засобу сірого кольору поміщено до сейф-пакету №ICR0107277.
Також 15.01.2024, в період часу з 18.40 год по 19.10 год слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_7 проведено огляд розшуканого автомобіля «SuzukiGrandVitara» н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN: НОМЕР_2 , по завершенню якого даний транспортний засіб вилучено та поміщено на територію майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що розташований у м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича, 120 Д.
Досудовим розслідуванням встановлено, що автомобіль ««SuzukiGrandVitara» н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 19.10.2021 ТСЦ № 5141, належить на праві власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_1 .
Керуючись вимогами вищевикладених статей, а також враховуючи те, що вилучене майно, автомобіль «SuzukiGrandVitara» н.з. НОМЕР_1 , 12 фрагментів уламків деталей сірого кольору від транспортного засобу, номерний фрагмент кузова автомобіля, фрагменти лакофарбового покриття транспортного засобу сірого кольору, зберегли на собі слідову інформацію або ж самі являються слідовою інформацією та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, потребують проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слід забезпечити їхнє належне зберігання у вигляді накладення арешту на тимчасове вилучене майно.
Прокурор та адвокат підозрюваної ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, повідомлені телефонограмою.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.
Матеріали клопотання свідчать, що зазначений транспортний засіб безпосередньо контактувавіз потерпілою внаслідок наїзду на неїв момент дорожньо-транспортної пригоди та збер іг на собі сліди кримінального правопорушення.
Отже, вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, зокрема для збереження та належної фіксації наявних на транспортному засобі слідів та дослідження його технічного стану та для встановлення обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.
Ненакладення арешту на вилучене майно із забороною права на відчуження, розпорядження та користування майном або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до втрати слідів дорожньо-транспортної пригоди, ремонту або відчуження майна, що, в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.
Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
-автомобіль «SuzukiGrandVitara» н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 19.10.2021 ТСЦ № 5141, належить на праві власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,;
-12 фрагментів уламків деталей сірого кольору від транспортного засобу, які знаходяться в сейф-пакеті №QHY0004812, номерний фрагмент кузова автомобіля, який знаходиться в сейф-пакеті №PSP2090849 та фрагменти лакофарбового покриття транспортного засобу сірого кольору, які знаходяться в сейф-пакеті №ICR0107277.
Виконання ухвали покласти на слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .
Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя