Провадження №11-сс/801/244/2025
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника заявника - адвоката

в режимі відеоконференції ОСОБА_6

заявника в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (лист №31-1232-16 від 02.11.2023), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 грудня 2024 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 березня 2025 року визначено колегію суддів для здійснення провадження в складі головуючого (судді-доповідача) ОСОБА_1 , членів колегії судів - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

До початку судового розгляду ОСОБА_7 заявив відвід судді ОСОБА_3 з огляду на те, що він у попередньому провадженні допустив істотні порушення кримінального процесуального закону, ухваливши рішення про відмову у задоволенні його апеляційної скарги. За наведених підстав вважає, що в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя ОСОБА_3 підлягає відводу з огляду на наявність обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Заслухавши заявлений відвід, думку інших учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заявлений відвід судді ОСОБА_3 не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського Суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

З метою забезпечення дотримання п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини національним законодавством передбачено інститут відводу учасників судового розгляду, в тому числі суддів.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В постанові від 17.09.2019 року у справі № 277/599/15-к Верховний Суд виклав правову позицію щодо визначення неупередженості судді (суду). Так, в зазначеному судовому рішенні констатовано, що безсторонність (неупередженість) суду має визначатися згідно з:

-суб`єктивним критерієм - при врахуванні особистих переконань та поведінки конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі;

-об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Матеріалами справи встановлено, що суддя ОСОБА_3 в складі колегії суддів Вінницького апеляційного суду 31.03.2025 року у іншому провадженні приймав участь в розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 24.12.2024 (справа № 127/7969/24) стосовно бездіяльності посадових осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення. За наслідками розгляду постановлено ухвалу про відмову у задоволенні апеляційної скарги заявника та залишення без змін ухвали слідчого судді місцевого суду.

Сама участь судді в попередніх судових провадженнях, нехай і вирішених не на користь особи, не є достатньою підставою для враження про те, що в даній справі суддя може мати упереджену думку про вирішення питання, які стосуються охоронюваних законом гарантій особи.

За наведених обставин ОСОБА_7 не наведено жодних обставин, які б давали підстави стверджувати про наявність сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_3 .

За наведених обставин заявлений відвід суд вважає таким, що не ґрунтується на законі та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заявленого ОСОБА_7 відводу судді ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: