печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2586/25-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторони кримінального провадження прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 60002455 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

22.01.2025 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , за погодження із прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 60002455 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий вказує, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, з метою протиправного збагачення.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, 27 липня 2020 року, приблизно о 21 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , підійшли до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 вищевказаного будинку.

В подальшому, впевнившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, скориставшись тим, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не може завадити вчиненню протиправних дій, ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, шляхом підбору ключа до замку, відчинили двері квартири АДРЕСА_2 та зайшли в середину квартири в якій проживає протерпіла ОСОБА_7 та викрали звідти чуже майно, що належить останній, а саме: міхову жилетку з капюшоном на блискавці, шубу жіночу з хутра темного кольору з поясом, сумку жіночу рожевого кольору «Dolce & Gabbana», сумочку жіночу чорного кольору, у якій знаходилась картка «PORTOMASO» з фото та написами ОСОБА_8 , 1111, та підписом, рюкзак чорного кольору «Calvin Klein», сумку жіночу світло рожевого кольору «Dolce & Gabana», рюкзак блакитного кольору «MICHAEL KORS», сумку-клач жіночу «MICHAEL KORS», сумку жіночу чорного кольору «Dolce & Gabana», валізу чорного кольору «WITTCHEN». сумку жіночу коричневого кольору «MACLAREN», дві срібні сережки округлої форми з камінням світлого кольору (925 проба), каблучка срібна (925 проба) з камінням світлого кольору, сережки срібного кольору округлої форми з камінням світлого кольору, сережки срібного кольору округлої форми з камінням рожевого та світлого кольору, каблучка срібного кольору з камінням рожевого та світлого кольору, браслет срібного кольору з клеймом «STAR», срібна шкатулка (925 проба) округлої форми з гравіюванням «First Curl», хрестик золотистого кольору.

Поклавши усе викрадене майно у викрадені валізу, з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житлове приміщення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань за попередньою змовою групою осіб, утримуючи при собі викрадені речі, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, вийшли з приміщення квартири та покинули місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріального збитку на загальну суму 24 503 грн. 70 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

03.08.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Хашурі, Грузія, грузину, громадянину Грузії, з середньою освітою, не одруженому, офіційно не працюючому, на території України не зареєстрованому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Мотивуюче подане клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_5 про підозру у скоєнні злочину, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002455 від 27.07.2020 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03.08.2020, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Хашурі, Грузія, грузину, громадянину Грузії, з середньою освітою, не одруженому, офіційно не працюючому, на території України не зареєстрованому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

10 серпня 2020 року, ОСОБА_5 та його захиснику вручено клопотання про тримання під вартою, у цей же день відбувся розгляд зазначеного клопотання, на який ОСОБА_9 , будучі заздалегідь повідомленим про розгляд, без поважної причини не з`явився.

10 серпня 2020 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_5 на 19 серпня 2020 року на 11 год. 30 хв., однак останній на розгляд клопотання не з`явився.

19 серпня 2020 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_5 на 27 серпня 2020 року на 09 год. 00 хв., однак останній на розгляд клопотання не з`явився.

Ha виконання зазначених ухвал про привід, оперативними співробітниками ВКП Печерського УП ГУНП в м. Києві встановлювалось місцезнаходження ОСОБА_5 , перевірялись місця попереднього мешкання підозрюваного, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , зв`язки з колом його знайомих, однак виконати ухвали не виявилось за можливе.

Слідчим здійснено телефонні дзвінки за номерами, які належать ОСОБА_5 , а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , але останній на дзвінки слідчого не відповідає, що свідчить про переховування підозрюваного. Таким чином, 31.08.2020 ОСОБА_5 оголошено у розшук, який доручено здійснювати Печерському УП ГУНП в м. Києві. 31.08.2020 постановою слідчого проведення досудового розслідування зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваного.

08.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва № 757/20969/21-к від 20.04.2021 затримано підозрюваного ОСОБА_5 та відновлено досудове розслідування.

09 липня 2021 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва винесено ухвалу про обрання відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Постановою керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва від 09.08.2021 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Для проведення слідчих дій, оперативними працівниками встановлювалось місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , а саме були здійснені виїзди за фактичним місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_4 , були перевірені місця попереднього мешкання підозрюваного, зв`язки з колом його знайомих, обстежено місця можливого перебування підозрюваного, однак позитивних результатів на даний час не має.

Слідчим були здійснені телефонні дзвінки за номерами, які належать ОСОБА_5 , а саме: НОМЕР_3 (за допомоги пропрієтарного месенджера для смартфонів WhatsApp) та НОМЕР_4 , але останній на дзвінки слідчого не відповідає, що свідчить про переховування підозрюваного.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а відтак суд вважає наявними підстави, з якими законодавець пов`язує можливість обрання особі запобіжного заходу.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання в межах досудового розслідування кримінального провадження № 60002455 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на її затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10