Провадження №1-кс/932/4260/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Покровського РУП ГУНП у Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000220 від 19.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання про арешт майна, яке вилучене в ході огляду та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначив, що на вказаному майні зберіглися сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за таких підстав.

19.11.2024 підозрюваним ОСОБА_5 вчинено умисне вбивство своєї співмешканки ОСОБА_6 про що того ж дня повідомлено чергову частину відділення поліції №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Під час огляду місця події за вказаною адресою було виявлено та вилучено:

- молоток з речовиною бурого кольору на його рукояті, з підвіконня приміщення привхідного коридору будинку, який поміщено до паперового конверту з клейкою пломбою NPU-0434101;

- дріт електропроводки від пральної машинки, яка має нашарування речовини бурого кольору, з приміщення привхідного коридору будинку, який поміщено до паперового конверту з клейкою пломбою NPU-0434102;

- змив речовини бурого кольору, з дерев`яної лутки дверного отвору в приміщення зальної кімнати будинку, який поміщено до паперового конверту з клейкою пломбою NPU-0434103;

- змив речовини бурого кольору, з дерев`яної лутки дверного отвору в приміщення кухні будинку, який поміщено до паперового конверту з клейкою пломбою NPU-0434104;

- зріз матеріалу з плямою речовини бурого кольору, з плями на підлозі зальної кімнати будинку, який поміщено до паперового конверту з клейкою пломбою NPU-0434105.

Під час огляду від 19.11.2024 було вилучено: - футболку із нашаруванням РБК, яку поміщено до сейф-пакету N?PSP3221628; - мобільний телефон REDMI A2 НОМЕР_1 , імей: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету N?PSP3221627, який належить ОСОБА_6

19.11.2024 предмети та речі, що були вилучені під час проведення оглядів місць події, були визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженню, про що було винесено постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Разом із цим, ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги, що зазначені в клопотанні слідчого речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, та можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовільнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження (відчуження, реалізації) на наступне майно:

молоток з речовиною бурого кольору на його рукояті, з підвіконня приміщення привхідного коридору будинку, який поміщено до паперового конверту з клейкою пломбою NPU-0434101; дріт електропроводки від пральної машинки, яка має нашарування речовини бурого кольору, з приміщення привхідного коридору будинку, який поміщено до паперового конверту з клейкою пломбою NPU-0434102; змив речовини бурого кольору, з дерев`яної лутки дверного отвору в приміщення зальної кімнати будинку, який поміщено до паперового конверту з клейкою пломбою NPU-0434103; змив речовини бурого кольору, з дерев`яної лутки дверного отвору в приміщенні кухні будинку, який поміщено до паперового конверту з клейкою пломбою NPU-0434104; зріз матеріалу з плямою речовини бурого кольору, з плями на підлозі в приміщенні зальної кімнати будинку, який поміщено до паперового конверту з клейкою пломбою NPU-0434105; футболка із нашаруванням РБК, яку поміщено до сейф-пакету N?PSP3221628; мобільний телефон REDMI A2+, імей: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету N?PSP3221627, який належить ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 21 листопада 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1