УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 Справа №607/3987/25 Провадження №1-кс/607/1237/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000228 від 01.02.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, не працевлаштованого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.12.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки, 16.02.2024 звільнений по відбуттю строку покарання. Відносно якого: - 29.11.2024 скеровано до Тернопільського міськрайонного суду обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190 КК України; - 02.01.2025 скеровано до Тернопільського міськрайонного суду обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження за № 0000228 вiд 01.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному ОСОБА_4 , строком на два місяці.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, а також існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав із викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що копія клопотання йому вручена, суть підозри йому зрозуміла, не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання. Однак, просив не встановлювати йому заборону залишати житло цілодобово, а обмежитись забороною покидати житло у нічну пору доби, оскільки він проживає один.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання. Просив застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби, а саме, у нічний час, зіславшись на те, що підозрюваний проживає один.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000228 вiд 01.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному ОСОБА_4 те, що у останнього, який є раніше судимим за вчинення корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена у передбаченому законодавством порядку, під час дії воєнного стану в державі, веденого відповідно Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022, 30.01.2025 близько 11:55 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Єва-1654», що на пр-ті Генерала Мирона Тарнавського, 34 в м. Тернопіль, виник злочинний умисел спрямований на повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, раніше судимий ОСОБА_4 , перебуваючи 30.01.2025 близько 11:55 год у приміщенні магазину «Єва-1654», що знаходиться на проспекті Генерала Мирона Тарнавського, буд. 34 в м. Тернополі, діючи умисно, повторно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, із торгової полиці правою рукою взяв електричну зубну щітку торгівельної марки «ORAL-B», вартістю 1727 грн. без ПДВ, зірвавши систему «антикрадіжку» та заховавши у внутрішню кишеню куртки в яку був одітий, та направився у бік виходу з приміщення магазину. В цей час його побачила керуюча даного магазину ОСОБА_7 , яка почала кричати, щоб він зупинив свої протиправні дії.

Надалі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що здійснює відкрите викрадення майна, з метою доведення злочину до кінця вибіг із приміщення магазину «Єва-1654», на вулицю, де зник у невідомому напрямку, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 1727 грн.

25.02.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Вказане підтверджується доказами, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 03.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.02.2025; протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.02.2025; протоколом огляду відеозапису від 20.02.2025.

Санкцією ч.4 ст. 186 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Слідчий у клопотанні зазначає, що з метою запобігання того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, до нього необхідно застосувати такий запобіжний захід як домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло.

Слідчий суддя, оцінивши доводи, наведені у клопотанні, вважає, що сторона обвинувачення під час розгляду клопотання довела наявність підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, ризики того, що підозрюваний ОСОБА_10 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що відповідно до п. 2 ч.1 ст.194 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У зв`язку з наведеним слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, однак з урахуванням обставин, що встановлені у ході розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. та покладенням обов`язків у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України, буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання існуючим ризикам.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. (окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття) до 25 квітня 2025 року.

На цей же строк покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Тернопіль без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 25 квітня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1