Провадження № 1-кп/127/708/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження відомості про яке внесено 13 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Лозянське, Міжгірського району, Закарпатської області, розлученої, офіційно не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 12.06.2024 близько 06:15 год., перебуваючи неподалік буд. № 63 по вул. Данила Нечая, у м. Вінниця, на землі помітила банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку вказаної картки з метою подальшого її використання та крадіжки грошових коштів з неї.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення банківської картки, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, з поверхні землі підняла банківську картку та, не вживши жодних заходів щодо розшуку її власника та не повідомивши про неї працівників АТ КБ «ПриватБанк» та правоохоронні органи, викрала зазначену банківську картку № НОМЕР_2 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», видану на ім?я ОСОБА_5 , що являється засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_3 , яка відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 02.10.1992, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи коштів в Україні» № 2346 ІІІ від 05.04.2001, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07.12.2000, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.10.1998 № 414, та примітки до ст. 358 КК України, є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити.

Після вказаних дій ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденою банківською карткою розпорядилася на власний розсуд.

Також ОСОБА_4 , будучи обізнаною у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який діє і по даний час, вчинила умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 12.06.2024 близько 06:15 год., перебуваючи неподалік буд. № 63 по вул. Данила Нечая, у м. Вінниця, маючи в своєму розпорядженні викрадену банківську платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вирішила здійснити крадіжку грошових коштів із рахунку до вказаної банківської картки.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись жагою наживи, діючи таємно, умисно, в умовах військового стану переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, використовуючи викрадену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , на якій наявний «Pay Pass», що не передбачає необхідності введення пін-коду для розрахунку за товар, ОСОБА_4 вирішила таємно викрасти грошові кошти з рахунку до даної банківської картки та здійснила 12.06.2024 в період часу з 18:41 год. до 20:49 год. 17 операцій шляхом розрахунку вищевказаною платіжною карткою за обраний товар у магазинах, що знаходяться на території м. Вінниці, а саме: о 18 год. 41 хв. на суму 145,40 грн., о 18 год. 44 хв. на суму 69 грн., о 18 год. 51 хв. на суму 471,40 грн., о 19 год. 27 хв. на суму 413,90 грн. у магазині «Бджілка Майя» за адресою: M. Вінниця, вул. Данила Нечая, буд. 102, розрахувавшись за придбані товари на загальну суму 1099,70 грн.; о 18 год. 42 хв. на суму 119 грн., о 18 год. 56 хв. на суму 405 грн. у магазині невстановленої назви ФОП ОСОБА_6 за адресою: м. Вінниця, вул. Данила Нечая буд. 102 розрахувавшись за придбані товари на загальну суму 524 грн.; о 19 год. 07 хв. на суму 30,20 грн., о 19 год. 08 хв. на суму 69 грн., о 19 год. 12 хв. на суму 289,20 грн. о 19 год. 13 хв. на суму 141 грн, о 19 год. 39 хв. на суму 369 грн., о 19 год. 40 хв. на суму 325 грн., о 19 год. 41 хв. на суму 72,90 грн. у магазині «MINI MARKET» за адресою: м. Вінниця, вул. Данила Нечая, буд. 10, розрахувавшись за придбані товари на загальну суму 1296,30 грн.; о 20 год. 33 хв. на суму 360 грн., о 20 год. 35 хв. на суму 444 грн., у магазині «Домашній маркет» за адресою: м. Вінниця, вул. Данила Нечая, буд. 63, розрахувавшись за придбані товари на загальну суму 804 грн.; о 20 год. 45 хв. на суму 84,90 грн. у магазині у магазині «SHIK 111», адресу досудовим розслідуванням не встановлено; о 20 год. 49 хв. на суму 96,98 грн. у аптеці «Бажаємо здоров?я» за адресою: м. Вінниця, вул. Данила Нечая, буд. 63.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3905,88 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала, щиро розкаялась та суду повідомила, що 12 червня 2024 року близько 06:15, прямуючи на роботу, на вулиці Данила Нечая, навпроти магазину «Домашній маркет», знайшла на землі банківську картку АТ КБ «ПриватБанк». На картці було прізвище, проте не було зазначено жодних ініціалів, які могли б вказувати на її власника. Повертаючись з роботи, ОСОБА_4 вирішила здійснити покупки в магазинах, використовуючи знайдену картку. Зокрема, вона придбала товари в магазинах «Бджілка Майя», «Домашній маркет», «Міні маркет», аптеці та ще одному магазині, назву якого не пам`ятає. Припинила розраховуватись картою коли після чергової спроби її використати, продавець зазначила, що карта заблокована. Це відбулось в аптеці. Після вказаного вийшла з аптеки та викинула карту у смітник. Загалом, за допомогою картки було здійснено покупки на загальну суму 3905,88 грн.

ОСОБА_4 також зазначила, що жодних заходів для повернення банківської картки її власнику вона не вживала. Вона усвідомлювала, що знайдена картка належить іншій особі. Також в судовому засіданні ОСОБА_4 зазначила, що завдану потерпілій шкоду вона відшкодувала у повному обсязі, що підтверджується квитанцією від 05.07.2024 року.

В ході судового розгляду судом досліджено письмові докази у заявленому сторонами обсязі, згідно із якими 12.06.2024 року із заявою про вчинене кримінальне правопорушення звернулася ОСОБА_5 , яка просила прийняти міри до невідомої особи, яка у період часу з 18:40 год. по 20:50 год. 12.06.2024 року викрала грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_2 «ПриватБанк» на загальну суму 3905,88 грн., чим завдала матеріального збитку.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку, що підтверджується витягом з ЄРДР від 13.06.2024 року.

З постанови про визнання речей і документів речовими доказами від 04.07.2024 року вбачається, що футболка блакитного кольору та шорти синього кольору, які поміщені до спец. пакету НПУ № PSP 3363465 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою про визнання речей і документів речовими доказами від 04.07.2024 року футболку чорного кольору та джинси синього кольору, які поміщені до спец. пакету НПУ № WAR 1501360 визнано речовими доказами.

Ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2024 року на вище вказані речові докази накладено арешт.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість обвинуваченої є доведеною.

Так, показання обвинуваченої ОСОБА_4 , письмові докази у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені викрадення офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів та в таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану є доведеною. Так, суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ у справі показання обвинуваченої, яка в судовому засіданні визнала, що дійсно здійснила викрадення офіційного документу у вигляді банківської картки з корисливим мотивом та таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з рахунку потерпілої у сумі 3905,88 грн.

Так, обвинуваченою суду повідомлено всі обставини, а саме час, місце вчинення дій, таємний спосіб здійснення вказаного. Такі показання узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у справі, а саме заявою потерпілої, якою підтверджено спосіб викрадення чужого майна, час та місце вчинення кримінальних правопорушень, суму коштів, що стали предметом злочинного посягання.

Таким чином, наведені докази є достатніми для висновку суду про наявність в діях ОСОБА_4 складів кримінальних правопорушень та надання правової кваліфікації дій обвинуваченої.

Суд, оцінивши сукупність доказів у справі, надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченої за:

за ч. 1 ст.357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів;

за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану;

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З характеристики виданої квартальним комітетом «Димитрівський» № 302 вбачається, що скарг та нарікань на ОСОБА_4 не надходило.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 29/6134 від 10.07.2024 року обвинувачена ОСОБА_4 на лікуванні у даному закладі не перебувала та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не зверталась.

Згідно довідки КНП ЦТЗ «Соціотерапія» №2506 від 08.07.2024 року обвинувачена ОСОБА_4 під диспансерним спостереженням в даному закладі не перебуває, за медичною допомогою не зверталась, на стаціонарному лікування не перебувала.

Відповідно до вимоги про судимість від 05.07.2024 року обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила сукупність умисних корисливих кримінальних правопорушень, вину у їх вчиненні визнала та щиро розкаялась, завдану потерпілій шкоду відшкодувала у повному обсязі, що підтверджено долученою до матеріалів справи квитанцією від 05.07.2024 року.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття обвинуваченої, що підтверджено її показаннями наданими в судовому засіданні та відшкодування шкоди потерпілій, що підтверджено квитанцією про переказ коштів від 05.07.2024 року.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення сукупності умисних корисливих кримінальних правопорушень, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде остаточне покарання у виді позбавлення волі, оскільки вказане покарання досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинила сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70, 72 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченій за сукупністю кримінальних правопорушень.

В той же час, зважаючи на те, що обвинувачена у вчиненому щиро розкаялась, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на її поведінку не надходило, повністю відшкодувала завдані збитки, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 185, 357, КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, 72 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.

Початок іспитового строку обраховувати з дня ухвалення вироку, тобто 11.12.2024 року.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Арешти, накладені ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 09.07.2024 року - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- футболку блакитного кольору, шорти синього кольору, футболку чорного кольору та джинси синього кольору, які зберігаються у камері зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція № 2657) повернути обвинуваченій ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: