УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001307 від 03.10.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001307 від 03.10.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що восени 2019 року ОСОБА_4 при невстановлених обставинах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом і прагненням до незаконного збагачення, вирішив незаконно заволодіти земельними ділянками на території громади м. Одеси, шляхом обману з використанням підроблених офіційних документів. До вчинення тяжких злочині залучив інженера землевпорядника ФОП ОСОБА_5 , інженера землевпорядника ФОП ОСОБА_6 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Так, 03.10.2023 державним реєстратором Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області ОСОБА_8 зареєстровано право власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,2828 га, кадастровий номер :66:002:0001, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101, за громадянином ОСОБА_9 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії І-ОД № 025693 від 08.12.2000 року.

Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру в Одеській області слідує, що згідно з наявних Книг реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі станом на 31.12.2012 не зареєстровано право власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , державний акт на право власності на земельну ділянку серія І-ОД № 025693 від 08.12.2000;

Окрім цього, згідно з вищезазначеними Книгами станом на 31.12.2012 державний акт серії І-ОД № 025693 від 08.12.2000 за гр. ОСОБА_9 не зареєстровано.

Наведе вище вказує на те, що державний акт на земельну ділянку АДРЕСА_1 є підробленим та використовувався з метою подальшого незаконного заволодіння земельною ділянкою.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння земельною ділянкою, з метою приховання своїх першочергових дій, 10.10.2023 приватним нотаріусом ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 192 від 10.10.2023, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 , перереєстровано право власності на вищезазначену земельну ділянку за гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.12.2023 ОСОБА_10 продав зазначену земельну ділянку гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 19.12.2023.

У свою чергу ОСОБА_11 09.04.2024 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки продав вищезазначену земельну ділянку гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.04.2024.

Далі, 01.05.2024 ОСОБА_12 на підставі відповідної технічної документації про розподіл земельної ділянки, виконаної ФОП ОСОБА_5 , здійснила поділ вищезазначеної земельної ділянки на дві окремі, які були зареєстровані державним реєстратором відділу надання адміністративних послуг Ананьївської міської ради ОСОБА_13 :

- земельна ділянка загальною площею 0,17 га, кадастровий номер :66:002:0006, реєстраційний номер об`єкту незримого майна № 101;

- земельна ділянка загальною площею 0,1128 га, кадастровий номер :66:002:0005, реєстраційний номер об`єкту незримого майна № 101.

Згідно відомостей Державного земельного кадастру та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, в вищенаведені державні акти на право власності на землю ніколи не видавались та не реєструвались.

Таким чином має місце шахрайське заволодіння земельними ділянками на території міста Одеси, в наслідок чого територіальній громаді міста завдано збитків у особливо великому розмірі.

Таким чином, наявні підстави вважати, що вказана група осіб, на території громади м. Одеса, використовуючи підроблені державні акти щодо права власності на земельну ділянку, до яких внесено завідомо неправдиві відомості, діючи за попередньою змовою, на шляхом поділу земельних ділянок та введення їх в статутний фонд Товариств, шахрайським шляхом заволоділи земельними ділянками.

За результатами виконання доручення, наданого слідчим в порядку ст. 40 КПК України, оперативним підрозділом УСР в Одеській області встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний зокрема ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який за місцем свого мешкання може зберігати речі та документи, які мають значення речових доказів по справі, місять на собі відомості, що становлять собою сукупність доказів у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України або зберегли на собі сліди його вчинення

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. 18.12.2024 за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено:

- блокнот зеленого кольору із чорновими записами,

- копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 3 арк.,

- оригінали банківських документів АТ «Південний» із зразками підпису ОСОБА_10 , на 2 арк.,

- договір купівлі продажу т/з із зразками підпису ОСОБА_10 , на 1 арк.,

- договір зберігання т/з від 07.04.2014 із зразками підпису ОСОБА_10 , на 1 арк.,

- свідоцтво про смерть ОСОБА_9 серія НОМЕР_1 ,

- договір №2 від 30.08.2024 про встановлення права користування земельною ділянкою, із зразками підпису ОСОБА_10 на 3 арк. та акт прийому-передачі до договору на 2 арк,

- свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.07.2023 на імя ОСОБА_10 на 1 арк.,

- витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі на 1 арк.,

- свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.01.2024 на імя ОСОБА_10 на 1 арк.,

- витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі на 1 арк.,

- свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк.,

- витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі на 1 арк.,

- заповіт ОСОБА_15 ,

-мобільний телефон Samsung SM-G920W8 ІМЕІ НОМЕР_2 ,

- мобільний телефон XiaomiRedmi 5 Plus ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , із сімкарткою НОМЕР_5 .

Постановою слідчого від 18.12.2024 вилучені предмети визнано речовими доказами.

Процесуальний керівник звертається з клопотання про арешт майна, оскільки воно може бути використано як доказ факту обставин, що встановлюється під час досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, якою клопотання підтримав та просив розглянути за його відсутності.

Представник власника майна ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_16 надіслав до суду письмові заперечення, в яких зазначив, що обшук проведено з грубими порушеннями КПК України, вилучені речі жодним чином не відносяться до кримінального провадження, а посилання на те, що вони є речовими доказами безпідставне. Крім того, адвокат наголошує на тому, що прокурором у клопотанні не вказано потреби у застосуванні арешту майна. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути клопотання прокурора у відсутності власника/представника власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, письмові заперечення, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на мобільні телефони необхідно для проведення їх огляду з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Вилучені під час обшуку документи стосуються дій, пов`язаних з подіями, що досліджуються у рамках вказаного кримінального провадження та, ймовірно, містять у собі відомості, що можуть мати значення речових доказів.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 18.12.2024 про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доводи представника власника майна щодо відсутності у вилучених мобільних телефонах відомостей, що мають відношення до кримінального правопорушення можуть бути перевірені лише під час здійснення огляду або проведення комп`ютерно-технічної експертизи, з метою проведення яких необхідно зберегти вищезазначені речові докази шляхом накладення арешту.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001307 від 03.10.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- блокнот зеленого кольору із чорновими записами,

- копію паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 3 арк.,

- оригінали банківських документів АТ «Південний» із зразками підпису ОСОБА_10 , на 2 арк.,

- договір купівлі продажу т/з із зразками підпису ОСОБА_10 , на 1 арк.,

- договір зберігання т/з від 07.04.2014 із зразками підпису ОСОБА_10 , на 1 арк.,

- свідоцтво про смерть ОСОБА_9 серія НОМЕР_1 ,

- договір №2 від 30.08.2024 про встановлення права користування земельною ділянкою, із зразками підпису ОСОБА_10 на 3 арк. та акт прийому-передачі до договору на 2 арк,

- свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.07.2023 на імя ОСОБА_10 на 1 арк.,

- витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі на 1 арк.,

- свідоцтво про право на спадщину за законом від 16.01.2024 на імя ОСОБА_10 на 1 арк.,

- витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі на 1 арк.,

- свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк.,

- витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі на 1 арк.,

- заповіт ОСОБА_15 ,

- мобільний телефон Samsung SM-G920W8 ІМЕІ НОМЕР_2 ,

- мобільний телефон XiaomiRedmi 5 Plus ІМЕІ НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , із сімкарткою НОМЕР_5 .

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1