Справа № 301/3183/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника- адвоката ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/278/24 за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження : місто Іршава Іршавського району, Закарпатської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , неодруженого, освіта середня, працюючого підсобним робітником у відділі фінансово та матеріально-технічного забезпечення Іршавської міської ради, є таким, що не має судимості (в силу ст.89 КК України), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховується з моменту затримання, а саме - з 07 квітня 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено у виді тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати в сумі - 28221 ( двадцять вісім тисяч двісті двадцять одна) гривня 18 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 12.04.2023 у кримінальному провадженні №0000209 від 08.04.2023 - скасовано.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000209 від 08.04.2023:

- змив №1 з плями бурого кольору, яка вилучена на четвертому східці, змив №2 з плями бурого кольору, яка виявлена на порозі дверей з розбитим склом; уламок скла з дверей коридору забруднений по центру плямою бурого кольору; змив №3 з плями бурого кольору вилучений з плями бурого кольору з підлоги; змив №4 з бризк бурого кольору виявлений на стіні коридору; ніж з руків`ям та клинком забруднений плямами бурого кольору; ніж з руків`ям та клинком який вилучено з кухні; спортивні штани синього кольору з білими полосами; футболку жовтого кольору з плямами бурого кольору, на якій наявні наскрізні отвори; спортивну кофту темно-синього кольору вкриту плямами бурого кольору з наскрізними отворами; джинси темно-синього кольору з паском темного кольору, вкриті плямами бурого кольору з наскрізними отворами; паперовий конверт із зразками крові потерпілого ОСОБА_8 та зразками крові підозрюваного ОСОБА_5 ; уламок скла з дверей коридору забруднений по центру плямою бурого кольору, який вилучено та упаковано до в паперовий конверт №3 з відповідними надписами та підписами ухвалено знищити.

Згідно з вироком, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

07 квітня 2023 близько 22 год. 40 хв., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, які виникли в ході застілля, знаходячись в коридорі квартири, за місцем свого проживання, що за вказаною адресою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з метою спричинення тілесних ушкоджень,, підійшов до свого рідного брата ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тримаючи в руці кухонний ніж, наніс останньому вказаним ножем, множинні удари в область правої гомілки, стегна, попереково-сідничної ділянки, правого плеча, аксілярної ділянки справа, ділянки шиї, та тулуба, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді діагностованих клінічно проникаючого поранення шиї в ділянці 7 шийного хребця з пошкодженням спинного мозку на вказаному рівні, проникаючого поранення грудної клітки з пошкодженням нижньої частки лівої легені з внутрішньогрудною кровотечею та відкритим лівобічним гемотораксом, проникаючого поранення черевної стінки з ушкодженням прямого м`язу, тонкої кишки та брижі з внутрішньочеревною кровотечею, постгеморагічого та травматичного шоку, що згідно висновку судово-медичної експертизи 62-і від 22.06.2023 кваліфікуються, як тяжкі, небезпечні для життя в момент спричинення тілесні ушкодження.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_5 зазначає, що з оскаржуваним вироком суду не згідний, вважає, що висновок суду не ґрунтується на підтверджених доказах, на його показах, показах потерпілого, досліджених в судовому засіданні, вирок винесений з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства. Вказує, що 07.04.2023 він алкогольні напої не вживав, від алкотесту відмовився, тому вказує, що 2 Акти на алкотест не відображають дійсність, суперечать Протоколу його затримання, тобто є підробленими. Зазначає, що в матеріалах кримінального провадження немає жодного доказу, яким би підтверджувався факт нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому братові ОСОБА_8 . З наведених підстав, вважає, що викладені у вироку обставини не відповідають фактичним обставинам та письмовим доказам у справі. Зазначає, що всі тілесні ушкодження (крім проникаючого поранення в черевну порожнину, яке виникло від дій самого потерпілого) на тілі потерпілого виникли з необережності - від притискання його обвинуваченим до підлоги. Вважає, що в діях обвинуваченого ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а наявний склад кримінального правопорушення, передбачений ст.128 КК України. Просить суд, оскаржуваний вирок суду скасувати, як необґрунтований, незаконний, та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та притягнути до кримінальної відповідальності за цією статтею.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_8 зазначає, що вирок суду вважає незаконним з мотивів його неповноти, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що суд не надав оцінку показам потерпілого, не вказав, чому не взяв їх до уваги, чому надав перевагу іншим сумнівним доказам. Зазначає, що не підтримує висновок суду про те, що йому було заподіяно тілесні ушкодження ножем. Звертає увагу на те, що досудове слідство закінчено було у його відсутності, він не знав чи визнано його потерпілим у даному кримінальному провадженні, судом не було повідомлено його про призначення підготовчого судового засідання, тобто суддею порушено його право на участь у підготовчому судовому засіданні та право на розгляд справи неупередженим судом. Просить суд, оскаржуваний вирок суду скасувати, а матеріали справи повернути в Іршавський районний суд на новий судовий розгляд, також просить змінити запобіжний захід ОСОБА_5 з тримання під вартою на інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням його волі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій вказала, що оскаржуваним вирок суду винесено з істотними порушеннями норм процесуального права, він є незаконним, не повним, не обґрунтованим і не вмотивованим, а висновки суду, викладені у ньому, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що слідчі експерименти із свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 проведено з порушенням процесуальних вимог. Вважає, що висновок суду про те, що під час події підзахисний перебував у нетверезому стані не відповідає дійсності, а також критичне ставлення суду до заперечення підсудного щодо його алкогольного стану на час злочину, є не обґрунтованим. Звертає увагу на те, що по результатах дослідження всіх судових експертиз немає категоричного висновку про те, від дій якого колото-ріжучого предмету (знаряддя) на тілі потерпілого ОСОБА_8 виникли непроникаючі та проникаючі колото і колото-різані ушкодження, яким конкретно предметом потерпілому було заподіяно вище вказані тілесні ушкодження. Вказує, що зазначеним нормам права не відповідають докази на які послався Іршавський районний суд у вироку, у зв`язку з цим такі докази необхідно визнати недопустимими, зокрема перший і основний доказ це Протокол огляду місця події. Просить суд, оскаржуваний вирок суду скасувати, як незаконний з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.284 КК України та закрити кримінальне провадження у даній справі.

На апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_7 подав заперечення, в яких вказав, що аргументи зазначені захисником в апеляційній скарзі є безпідставними з огляду на обставини справи та відповідні правові позиції Верховного Суду. Зазначає, що стороною захисту не було заявлено клопотань про дослідження речових доказів, водночас, судове засідання відбувалося відповідно до вимог ст.22 КПК України на засадах змагальності, жодна із сторін не була позбавлена права заявляти відповідні клопотання та ставити перед судом питання дослідження тих чи інших доказів. Крім того вказує, що у апеляційній скарзі відсутнє обґрунтування того, як міг вплинути на кінцевий висновок у цій справі факт огляду речових доказів безпосередньо судом чи стороною захисту, не зазначено можливості встановлення жодних нових обставин, аніж ті, що встановлені іншими підтверджуючими доказами у справі. Покази потерпілого ОСОБА_8 спростовуються показами свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , наданими під час їх допитів в суді (12.01.2024), а також протоколами слідчих експериментів проведених з даними свідками від 11.04.2023, які досліджені в судовому засіданні. Сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 .

Від потерпілого ОСОБА_11 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, які підтримали доводи апеляційних скарг та просили їх задовольнити, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, - апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вказаних вимог при ухваленні вироку не дотримані в повній мірі.

Суд першої інстанції дослідив обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, однак надав їм неправильну юридичну оцінку.

Так, із обвинувального вироку суду вбачається, що 07 квітня 2023 близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , на ґрунті неприязних відносин, які виникли в ході застілля, знаходячись в коридорі квартири, за місцем свого проживання, що за вказаною адресою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх карність, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до свого рідного брата ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тримаючи в руці кухонний ніж, наніс останньому вказаним ножем, множинні удари в область правої гомілки, стегна, попереково-сідничної ділянки, правого плеча, аксілярної ділянки справа, ділянки шиї, та тулуба, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді діагностованих клінічно проникаючого поранення шиї в ділянці 7 шийного хребця з пошкодженням спинного мозку на вказаному рівні, проникаючого поранення грудної клітки з пошкодженням нижньої частки лівої легені з внутрішньогрудною кровотечею та відкритим лівобічним гемотораксом, проникаючого поранення черевної стінки з ушкодженням прямого м`язу, тонкої кишки та брижі з внутрішньочеревною кровотечею, постгеморагічого та травматичного шоку, що згідно висновку судово-медичної експертизи 62-і від 22.06.2023 кваліфікуються, як тяжкі, небезпечні для життя в момент спричинення тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

На підтвердження винуватості ОСОБА_5 судом першої інстанції були досліджені письмові докази: протоколом проведення слідчого експерименту від 11.04.2023 зі свідком ОСОБА_9 та відеозапис до нього (т.1 а.с. 70-74). Згідно до відеозапису та протоколу встановлено, що свідок ОСОБА_9 вказує на те, що 07 квітня в квартирі де проживає обвинувачений ОСОБА_5 ввечері вони разом з з обвинуваченим , потерпілим та ОСОБА_10 розпивали алкогольні напої. В його присутності між обвинуваченим та потерпілим почалась суперечка. Він хотів піти додому але обвинувачений його повернув. Під час суперечки обвинувачений взяв ніж ( кухонний ) і почав погрожувати потерпілому. Коли він повернувся до них побачив, як ОСОБА_12 вдарив у тулуб ножем потерпілого ОСОБА_13 . Коли ОСОБА_14 впав то ОСОБА_15 стояв над ним і щось кричав. В цей час зайшов ОСОБА_16 і збив ОСОБА_17 ногою, так як той був агресивний і не реагував на те, що вони йому кричали. Коли приїхав лікар він ножа не бачив. При цьому додав, що не зовсім пам`ятає куди бив ножем, так як був дуже п`яний, але пам`ятає, що ударів було два або три. Чи удари були хаотичні чи цілеспрямовані також не пам`ятає.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 11.04.2023 зі свідком ОСОБА_10 та відеозапис до нього (т.1 а.с. 83-87). Згідно з відеозапису встановлено, що свідок зазначив, що в квітні 2023 року, ОСОБА_14 (потерпілий) запросив його в гості до свого брата ОСОБА_15 , ОСОБА_18 на кухні та вживали горілку. Також там був ОСОБА_9 , який вже спав в другій кімнаті. Почалась сварка між братами ОСОБА_19 . Під час сварки ОСОБА_20 зайшов на кухню. Він вийшов з квартири і пішов курити на площадку, звідки почув крики. Зайшовши в квартиру побачив, що ОСОБА_14 лежить на полу, ОСОБА_20 намагається відтягти ОСОБА_21 від ОСОБА_22 в руках був ніж. Який саме ніж описати не може, але в ОСОБА_15 в руках був ніж так як він бачив лезо.

Протоколом огляду місця події від 08.04.2023 з фототаблицею та DVD-R диском (т.1 а.с. 14-28) відповідно до якого зазначено , що на місці події виявлено та вилучено: ніж з руків`ям чорного кольору , лезо якого забруднено плямами бурого кольору , ніж виявлений в коридорі зліва під дитячим стільцем та ніж ніж з руків`ям чорного кольору виявлений на кухні на столі. (т. 1 а.с.19);

Відповідно до акту медичного огляду №86 від 08.04.2023 (т.1 а.с.29) проведеного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 08.04.2023 о 02 годині 05 хвилин зазначено, що ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, Алкофор 307 : 1,10% ;

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08.04.2023 (т.1 а.с.49-58) зазначено, що в коридорі хірургічного відділення КНП «Іршавська МЛ» на медичній каталці виявлений та вилучений одяг потерпілого ОСОБА_8 , а саме : футболка жовтого кольору, спортивна кофта темносинього кольору, джинси темного кольору з паском (т.1 а.с.50);

Відповідно до висновком експерта №250 про проведення експертизи в період з 13.04.2023 по 14.04.2023 в якому зазначено, що кров потерпілого ОСОБА_8 , 1989 р.н. відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО (т. 3 а.с. 5-6);

Висновком експерта №251, про проведення експертизи в період з 13.04.2023 по 14.04.2023 в якому зазначено, що кров підозрюваного ОСОБА_5 , 1982 р.н. відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО (т. 3 а.с. 11-12);

Висновком експерта №СЕ-19/107-23/3791-Д від 24.04.2023 встановлено, що сліди папілярних ліній пальців рук на відрізках : № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 8, № 9, № 10, сліди розмірами 14х22 мм та 17х22 мм на відрізку № 11, сліди на відрізку № 12, які вилучені в ході огляду місця події 08.04.2023 за адресою АДРЕСА_2 , - придатні для ідентифікації. Сліди папілярних ліній пальців рук на відрізках № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 8, № 9, № 10, сліди розмірами 14х22 мм та 17х22 мм на відрізку № 11, сліди на відрізку № 12, які вилучені в ході огляду місця події 08.04.2023 за адресою АДРЕСА_2 , - належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_3 ( т. 3 а.с. 20-45);

Висновком експерта №28, про проведення експертизи в період з 24.04.2023 по 28.04.2023 зазначено : 1. «Кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО». «Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО». 2. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту пальців рук потерпілого ОСОБА_8 (об. № № 1, 2) виявлені епітеліальні клітини людини, які належать особі чоловічої генетичної статі. При дослідженні на групову належність епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті пальців рук потерпілого ОСОБА_8 (об. №№ 1, 2) виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Отже, враховуючи, групи крові потерпілого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5 і результати проведених досліджень можна зробити висновок, що виявлений антиген А може походити за рахунок епітеліальних клітин самого потерпілого ОСОБА_8 та від особи (осіб) чоловічої генетичної статі, в крові якої (яких) міститься антиген А ізосерологічної системи АВО. Виявлений антиген А властивий і підозрюваному ОСОБА_5 , тому не виключена можливість домішку його епіталіальних клітин в піднігтьовому вмісті пальців рук потерпілого ОСОБА_8 . 3. В піднігтьовому вмісті пальців рук потерпілого ОСОБА_8 (об. №№ 1, 2) кров не знайдена. ( т. 3 а.с. 51-56);

Висновком експерта №29, про проведення експертизи в період з 24.04.2023 по 28.04.2023 зазначено : 1. «Кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО». «Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО». 2. При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту пальців рук підозрюваного ОСОБА_5 в (об. № № 1, 2) виявлена кров та епітеліальні клітини, особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні крові в піднігтьового вмісту пальців рук підозрюваного ОСОБА_5 (об. № № 1, 2 ) виявлений антиген А ізосерологічної еритроцитарної системи АВО. Отже, враховуючи групи крові потерпілого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5 та результати проведених досліджень можна зробити висновок, що знайдена кров та епітеліальні клітини в піднігтьовому вмісті пальців рук підозрюваного ОСОБА_5 можуть походити за рахунок самого підозрюваного ОСОБА_5 та особи (осіб) чоловічої генетичної статі в крові якої (яких) міститься антиген А ізосерологічної системи АВО. Виявлений антиген А властивий і потерпілому ОСОБА_8 , тому не виключена можливість домішку його крові та епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті пальців рук підозрюваного ОСОБА_5 ( т. 3 а.с. 62-69);

Висновком експерта №СЕ-19/107-23/4037-БД від 09.06.2023, згідно якого встановлено генетичні ознаки зразків крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1.1), мешк. АДРЕСА_2 , які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1) ( Т. 3 а.с. 79-83);

Висновком експерта №СЕ-19/107-23/3794-БД від 09.06.2023 встановлено генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1.1), мешк. АДРЕСА_2 , які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1) ( т. 3 а.с. 96-100);

Висновком експерта №КСЕ-19/107-23/3820-БД від 12.06.2023 встановлено : 1. На клинку ножа ( об`єкт № 1.1), що поіменований в постанові про призначення експертизи як : «кухонний ніж з руків`ям чорного кольору, вилучений з столу кухні, який упаковано в паперову коробку, який вилучено в ході огляду місця події за адресою м. Іршава, вул. Шкільна, 31/1, Хустського району, Закарпатської області» крові людини не виявлено. 2, 3. Питання не вирішувалися у зв`язку з зазначеним вище. 4. На руків`ї ножа (об`єкти №№ 1.2, 1.3), що поміенований в постанові про призначення експертизи як «кухонний ніж з руків`ям чорного кольору, вилучений з столу кухні, який упаковано в паперову коробку, який вилучено в ході огляду місця події за адресою м. Іршава, вул. Шкільна, 31/1, Хустського району, Закарпатської області», виявлено клітини з ядрами. На руків`ї ножа (об`єкти №№ 1.2, 1.3), що поіменований в постанові про призначення експертизи як : «кухонний ніж з руків`ям чорного кольору, вилучений з столу кухні, який упаковано в паперову коробку, який вилучено в ході огляду місця події за адресою м. Іршава, вул. Шкільна, 31/1, Хустського району, Закарпатської області», крові людини не виявлено. 5. Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, що виявлені на руків`ї ножа (об`єкти №№ 1.2, 1.3), що поіменований в постанові про призначення експертизи як : «кухонний ніж з руків`ям чорного кольору, вилучений з столу кухні, який упаковано в паперову коробку, який вилучено в ході огляду місця події за адресою м. Іршава, вул. Шкільна, 31/1, Хустського району, Закарпатської області». Питання «які генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на руків`ї кухонного ножа, чорного кольору, вилученого з столу кухні, який упаковано в паперову коробку, який вилучено в ході огляду місця події за адресою м. Іршава, вул. Шкільна, 31/1, Хустського району, Закарпатської в частині» в частині «які генетичні ознаки крові...виявлених на руків`ї кухонного ножа, чорного кольору, вилученого з столу кухні, який упаковано в паперову коробку, який вилучено в ході огляду місця події за адресою м. Іршава, вул. Шкільна, 31/1, Хустського району, Закарпатської області» не вирішувалось, оскільки крові людини на наданому об`єкті дослідження не виявлено. 6. Генетичні ознаки клітин з ядрами, що виявлені на поверхні руків`я (об`єкти №№ 1.2, 1.3), що поіменований в постанові про призначення експертизи як: "кухонний ніж з руків`ям чорного кольору, вилучений з столу кухні, який упаковано в паперову коробку, який вилучено в ході огляду місця події за адресою м. Іршава, вул. Шкільна, 31/1, Хустського району, Закарпатської області", збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1.1 згідно висновку експерта від 09.06.2023 № СЕ-19/107-23/3794-БД Закарпатського НДЕКЦ МВС), складає 8,62 х10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,16 х10 -35 осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак клітин з ядрами, що виявлені на поверхні руків`я ножа (об`єкт № 1.3), що поіменований в постанові про призначення експертизи як: "кухонний ніж з руків`ям чорного кольору, вилучений з столу кухні, який упаковано в паперову коробку, який вилучено в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 " та зразка крові потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1.1 згідно висновку експерта від 09.06.2023 № СЕ-19/107-23/3794-БД Закарпатського НДЕКЦ МВС), складає 1,40 х 10-37. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 7,13 х 10-36 осіб. Генетичні ознаки клітин з ядрами, що виявлені на поверхні руків`я (об`єкти №№ 1.2, 1.3), що поіменований в постанові про призначення експертизи як: "кухонний ніж з руків`ям чорного кольору, вилучений з столу кухні, який упаковано в паперову коробку, який вилучено в ході огляду події за адресою м. Іршава, вул. Шкільна, 31/1, Хустського району Закарпатської області", не збігаються з генетичними ознаками зразків крові підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1.1 згідно висновку експерта 09.06.2023 № СЕ-19/107-23/4037-БД). Питання "чи збігаються генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на руків`ї кухонного ножа, з руків`ям чорного кольору, вилученого з столу кухні, який упаковано в паперову коробку, який вилучено в ході огляду місця за адресою АДРЕСА_2 , з генетичними ознаками зразків крові потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи походять від іншої особи?", в частині "чи збігаються генетичні ознаки крові...виявлених на руків`ї кухонного ножа, з руків`ям чорного кольору, вилученого з столу кухні, який упаковано в паперову коробку, який вилучено в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , з генетичними ознаками зразків крові потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи походять від іншої особи?" не вирішувалось, оскільки крові людини на наданому об`єкті дослідження не виявлено ( т. 3 а.с. 114-126);

Висновком експерта №КСЕ-19/107-23/3820-Д від 26.04.2023, згідно якого встановлено, що слідів папілярних ліній на кухонному ножі з руків`ям чорного кольору, вилучений в столу кухні, який упаковано в паперову коробку, який вилучено в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 не виявлено. Відповісти на запитання : «Якщо є то чи придатні вони для ідентифікації по них особи?» не надалось можливим, оскільки слідів папілярних ліній на об`єкті «кухонний ніж з руків`ям чорного кольору» - не виявлено. Відповісти на запитання «Якщо придатні то чи залишені вони ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_4 чи іншою особою ?» не надалось можливим, оскільки слідів папілярних ліній на об`єкті «кухонний ніж з руків`ям чорного кольору» - не виявлено ( Т. 3 а.с. 129-152);

Висновком експерта №298, про проведення експертизи в період з 08.05.2023 по 15.05.2023 в якому зазначено : кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. У слідах на футболці /об. №№ 1-3/, на джинсах / об. №№4-9/ вилучених у потерпілого ОСОБА_8 , знайдена кров людини. При визначенні групової належності крові у слідах на речових доказах за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО у об. №№1-9 знайдені антиген А та ізоогемаглютинін анти-В, тобто встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В. Дана Група крові властива організмам потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 , отже, кров у об. №№1-9 на речових доказах могла походити як від самого потерпілого ОСОБА_5 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 при наявності у нього ознак зовнішньої кровотечі. ( т. 3 а.с. 158-163);

Висновком експерта №292, про проведення експертизи в період з 03.05.2023 по 10.05.2023 в якому зазначено : кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. У слідах на спортивних штанах /об. №№ 1-7/, вилучених у підозрюваного ОСОБА_5 , знайдена кров людини. При визначенні групової належності крові у слідах на речовому доказі за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО у об. №№1-7 знайдені антиген А та ізоогемаглютинін анти-В, тобто встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В. Дана група крові властива організмам потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 , отже, кров у об. №№1-7 на речовому доказі могла походити від любого з них. ( т. 3 а.с. 169-173);

Висновком судово-психіатричного експерта №134 від 18.05.2023, згідно якого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння психічним захворюванням не страждав і не страждає ним у теперішній час. У період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та може у теперішній час. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує. ( т. 3 а.с. 175-178);

Висновком експерта №КСЕ-19/107-23/3818-Д від 25.04.2023, згідно якого встановлено, що слідів папілярних ліній на кухонному ножі з руків`Ням чорного кольору та клинком забрудненим плямами бурого кольору, який вилучений з підлоги коридору з-під дитячого стільця, який упаковано в паперову коробку, який вилучено в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 не виявлено. 2. Відповісти на запитання : «Якщо є то чи придатні вони для ідентифікації по них особи ?» не надалось можливим, оскільки слідів папілярних ліній на об`єкті «кухонний ніж з руків`ям чорного кольору та клинком забрудненим плямами бурого кольору» - не виявлено. 3. Відповісти на запитання : «Якщо придатні то чи залишені вони ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешк. АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_4 чи іншою особою ?» не надалось можливим, оскільки слідів папілярних ліній на об`єкті «кухонний ніж з руків`ям чорного кольору та клинком забрудненим плямами бурого кольору»- виявлено. ( т. 3 а.с. 189-212),покази свідків.

Суд вважав доведеним, що ОСОБА_5 скоїв злочин у стані алкогольного сп`яніння , посилаючись на Акт медичного огляду №86 від 08.04.2023 (т.1 а.с.29) проведеного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 08.04.2023 о 02 годині 05 хвилин, в якому зазначено, що ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, Алкофор 307 : 1,10% .

Однак, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 , який є працівником поліції, показав, що вночі з 07 на 08 квітня 2023 року він перебував на чергуванні, на виклик прибув на місце події, доставляв підсудного ОСОБА_5 до відділення поліції, звідки супроводжував до приймального відділення КП «Іршавська лікарня». У приймальному відділенні лікарні ОСОБА_5 було запропоновано пройти тест на алкогольне сп`яніння, від чого ОСОБА_5 категорично відмовився. Після відмови ОСОБА_5 від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння, його знову було доставлено в Іршавський відділ поліції. Насильно тест з ОСОБА_5 не проводився.

Отже, в суді показами свідка ОСОБА_23 підтверджено, що ОСОБА_5 ні добровільно, ні примусово не проходив тест на алкогольне сп`яніння, тому складений 08.04.2023 року Акт медичного огляду №86 в 02 годині 05 хв., не може бути підтвердженням перебування ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, Алкофор 307 : 1,10%.

Оскільки ОСОБА_5 відмовився від добровільного проходження освідування на предмет його алкогольного сп`яніння, то таке освідування могло проводитись тільки на підставі постанови прокурора (ч.ч.1,2 ст. 241 КПК України).

Постанова прокурора щодо примусового освідування ОСОБА_5 на предмет стану його сп`яніння відсутня, тому Акт медичного огляду №86 від 08.04.2023 року за 02 год. 05 хв. є недопустими доказом у справі.

З наведеної підстави висновок суду про те, що під час події ОСОБА_5 перебував у нетверезому стані не відповідає дійсності, а також критичне ставлення суду до заперечення підсудного щодо його алкогольного стану на час злочину є не обґрунтованим.

Дослідивши ці докази, суд першої інстанції дійшов висновку, що в даному випадку умисел обвинуваченого ОСОБА_5 був прямо спрямований на спричинення будь-якого тілесного ушкодженню потерпілому, проте фактично було спричинене необережне тяжке тілесне ушкодження.

Щодо висновків експертів, колегія суддів зауважує на наступне:

- Висновок експерта №250 та Висновок експерта №251 судово-медичної експертизи рідкої крові потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 , позаяк кров обох Малиновських є однаковою та відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО (т. 3 а.с. 5-6; а.с. 11-12).

Зазначені Висновки експертизи не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст.85 КПК України).

- У Висновку експерта № СЕ-19/107-23/3791-Д від 24.04.2023 вказано, що предметом дослідження були сліди папілярних ліній пальців рук на відрізках №№ 1,2,3,4,5,8,9,10, 11, 12, які були вилучені в ході огляду місця події, належать потерпілому ОСОБА_8 , підсудному ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (т.3 ас.20-45).

У Протоколі огляду місця події від 08.04.2024 року не зазначено, що під час огляду місця події проводилось знімання слідів папілярних ліній пальців рук з відрізками №№ 1,2,3,4,5,8,9,10, 11, 12, та такі упаковувались .

- Висновок експерта № 28 від 28.04.2023 судово-медичного дослідження піднігтьового вмісту пальці.в рук потерпілого ОСОБА_8 , згідно якого піднігтьовий вміст пальців рук потерпілого ОСОБА_8 може належати як потерпілому так і підсудному ОСОБА_5 (т.3 а.с.51-56).

- аналогічний Висновком експерта №29 судово-медичного дослідження піднігтьового вмісту пальців рук підозрюваного ОСОБА_5 , згідно якого піднігтьовий вміст пальців рук підозрюваного ОСОБА_5 може належати як підозрюваному, так і потерпілому ОСОБА_8 (т.3 а.с. 62-69).

- Висновок експерта №СЕ-19/107-23/4037-БД від 09.06.2023 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, в якому зазначено, що встановлено генетичні ознаки крові підозрюваного ОСОБА_5 , які наведено в таблиці результатів дослідження (табл.1.1, додаток 1) (том. 3 а.с. 79-83).

Зазначений Висновок не містить конкретної відповіді на поставлене питання.

Крім того, у даному Висновку зазначено, що для проведення судової експертизи судовому експерту надається «ніж з руків`ям чорного кольору та клинком , забрудненим плямами бурого кольору, який вилучений з підлоги коридору з-під дитячого стільця, який упаковано в паперову коробку», тобто у звичайну паперову коробку без номера.

На 6-й сторінці Протоколу огляду місця події під № 6 зазначено, що ніж з руків`ям чорного кольору, клинок якого забруднений плямами бурого кольору, виявлений в коридорі, зліва, під дитячим стільцем вилучено та упаковано до картонної коробки № 1 , де ніж зафіксовано двома пластмасовими хомутами». У п.6-му на 7-ій сторінці Протоколу зазначено: «ніж з руків`ям та клинком, забрудненим плямами бурого кольору, який вилучено та упаковано в паперову коробку № 2».

З наведених вище підстав Висновок експерта №СЕ-19/107-23/4037-БД від 09.06.2023 про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи є неналежним та недопустимим доказом у даному кримінальному провадженні .

Висноком експерта №СЕ-19/107-23/3794-БД від 09.06.2023 по результатах проведеної молекулярно-генетичної експертизи потерпілого ОСОБА_8 , встановлено генетичні ознаки зразків крові потерпілого, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1) ( т. 3 а.с. 96-100).

Зазначений Висновок експерта про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_8 колегія суддів вважає неналежним доказом з тих самих (однакових) підстав, що і Висновок експерта №СЕ-19/107-23/4037-БД від 09.06.2023.

Висновки експерта № 292 від 10.05.2023 року та № 298 від 15 травня 2023 року, в яких зазначено, що кров потерпілого та кров підозрюваного відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО. У слідах на футболці /об. №№ 1-3/, на джинсах / об. №№4-9/ вилучених у потерпілого ОСОБА_11 , знайдена кров людини. При визначенні групової належності крові у слідах на речових доказах за ізосерологічною еритроцитарною системою АВО у об. №№1-9 знайдені антиген А та ізоогемаглютинін анти-В, тобто встановлена група крові А з ізогемаглютиніном анти-В. Дана Група крові властива організмам потерпілого та підозрюваного, отже, кров у об. №№1-9 на речових доказах могла походити як від самого потерпілого , так і від підозрюваного при наявності у нього ознак зовнішньої кровотечі. ( т. 3 а.с. 158-163).

Висновок експерта №СЕ-19/107-23/4035-БД від 17.08.2023 в частині дослідження генетичних ознак крові людини, виявленої на поверхні уламку скла, що поіменовано в постанові про призначення експертизи як ; «уламок скла з дверей коридору забруднений по центру плямою бурого кольору, який вилучено та упаковано в паперовий конверт № 3 ( об`єкт № 3.1).

В даному Висновку зазначено, що генетичні ознаки крові людини, виявленої на :

-змиві № 1 кров із східців, які ведуть в будинок,

-змиві № 2 кров, яка виявлена на порозі дверей коридору з розбитим склом,

-змиві № 3 кров з підлоги коридору,

-змиві № 4 кров з стіни коридору справа

збігаються між собою, належать особі чоловічої генетичної статі та збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_8 (п.2 14-го арк. Експертизи) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 (2-й абз. 15-ї стор. Висновку експерта).

В 3-му абзаці 15-ї сторінки Висновку та в останньому абзаці Висновку зазначено, що Генетичні ознаки крові людини, що виявлена на поверхні уламку скла, що поіменовано в постанові про призначення експертизи як: "уламок скла з дверей коридору забруднений по центру плямою бурого кольору, який вилучено та упаковано в паперовий конверт №3 (об`єкт № 3.1) з відповідними надписами та підписами вилучений в ході огляду місця події 08.04.2023 належать особі чоловічої генетичної статі та збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_5 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого.

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові людини виявленої на поверхні уламку скла складає 1,96 х 1033. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 5,10 х 10-34 осіб.

Зазначений Висновок експерта протирічить поясненням потерпілого ОСОБА_8 , який під присягою під час допиту в судовому засіданні показав, що спочатку він впав на скло дверей, внаслідок чого отримав тілесне ушкодження в черевну порожнину. За таких пояснень кров на уламку скла із дверей могла належати тільки потерпілому, а не підозрюваному.

Учасник огляду місця події ОСОБА_24 не підписував конверт № 3 , в який було упаковано вилучений з місця події речовий доказ уламок скла з дверей коридору забруднений по центру плямою бурого кольору.

Висновком експерта № КСЕ-19/107-23/3818-Д від 25.04.2023 підтверджено, що на ножі з руків`ям чорного кольору та клинком забрудненим плямами бурого кольору, який вилучений з підлоги коридору з-під дитячого стільця та упаковано в паперову коробку, слідів папілярних ліній не виявлено.

Даний висновок експерта підтверджує покази потерпілого та підсудного про те, що в процесі бійки між ними ніж не використовувався і ножем тілесні ушкодження не наносились.

Судом не досліджувалось та не встановлено яким чином даний ніж опинився під дитячим стільчиком на підлозі в коридорі, якщо за столом всі користувались одним ножем, який і було виявлено в кухні на столі під час огляду місця події .

Суд неналежно оцінив Висновок експерта №КСЕ-19/107-23/3818-БД від 26.06.2023, яким встановлено , що на клинку ножа (об`єкти №№ 1.1 - 1.4), що поіменований у постанові як "кухонний ніж з руків`ям чорного кольору та клинком забрудненим плямами бурого кольору, який вилучений з підлоги коридору з-під дитячого стільця, виявлено кров людини.

У п. 2 даного Висновку зазначено, що встановлено генетичні ознаки крові людини, виявленої на клинку даного ножа на об`єктах № № 1.1 - 1.3 та не встановлено генетичні ознаки крові людини на клинку ножа на об`єкті № 1.4.

У п. 3 даного Висновку зазначено, що Генетичні ознаки крові людини виявлені на клинку ножа (об`єкти №№ 1.1, 1.2), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразків крові підозрюваного ОСОБА_5 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_8 .

На стор. 8-й в останньому абзаці Висновку зазначено, що Генетичні ознаки крові людини виявленої на клинку ножа (об`єкт № 1.3) , вилученого в ході огляду місця події є змішаними та містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого та зразків крові підозрюваного .

У п. 4, 5 даного Висновку зазначено, що на руків`ї ножа (об`єкт № 1.5) виявлені поодинокі клітини з ядрами без домішку крові людини та встановлено генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами на руків`ї ножа. (об`єкт № 1.5).

У п. 6 даного Висновку зазначено, що Генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами виявлених на руків`ї ножа (об`єкт № 1.5), збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові підозрюваного ОСОБА_5 .

У вироку судом зазначено які об`єкти позначено під № 1.1, № 1.2, № 1.3, № 1.4, № 1.5, що унеможливлює належну перевірку даного Висновку експерта та належний судовий захист підсудного .

Загальний висновок такий: на руків`ї ножа наявні сліди крові з генетичними ознаками як потерпілого ОСОБА_14 , так і підозрюваного ОСОБА_15 .

Висновком експерта № 46-і , в якому описано тілесні ушкодження, виявлені на тілі підсудного ОСОБА_5 .

Даний висновок є підтвердженням того, що між потерпілим ОСОБА_8 та підсудним ОСОБА_5 відбувалась боротьба, що відповідає показам потерпілого та підсудного.

Щодо Висновку судово-медичного експерта № 62-і від 22.06.23 в ньому перераховано вид та кількість тілесних ушкоджень на тілі потерпілого ОСОБА_8 , однак зазначено, що судово-медичні дані про механізм спричинення та можливий травмуючий предмет чи знаряддя спричинення вказаних тілесних ушкоджень - відсутні.

Тобто судовим експертом не зазначено механізм та знаряддя, яким могли бути спричинені потерпілому дані тілесні ушкодження.

У Висновку експерта № 144-і від 28.08.2023 року перераховано тілесні ушкодження у вигляді рубців на тілі підозрюваного ОСОБА_21 та зазначено, що згідно даних медичної документації, такі мають характер різаних і могли бути спричинені в терміни, зазначені в обставинах справи від дії травмуючого предмету чи знаряддя, що мають ріжучі властивості і такими травмуючими предметами могли бути гострий край (лезо) ножа, уламки скла. ( Т. 4 а.с. 73-77);

У Висновку експерта № 145-і від 28.08.2023року перераховано тілесні ушкодження у вигляді рубців та зазначено, що судово-медичні дані про механізм спричинення та можливий травмуючий предмет чи знаряддя спричинення вказаних тілесних ушкоджень, відсутні.

Вищезазначені Висновки судово-медичних експертиз № 62-і від 22.06.23 та № 145-і від 28.08.2023 року відносно потерпілого ОСОБА_8 не вказують на механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень та конкретно і категорично не вказують на знаряддя, яким могли бути заподіяні дані тілесні ушкодження.

Висновок експерта № 24-мк від 29.09.2023, складений по результатах дослідження одягу потерпілого ОСОБА_8 вказує на те, що морфологічні особливості колото-різаних пошкоджень одягу ОСОБА_8 не дають змоги стверджувати спричинення їх клинком наданого на дослідження ножа. Водночас, категорично виключити даний клинок, як можливе травмуюче знаряддя, не видається можливим.

Отже, по результатах дослідження всіх наведених вище судових експертиз немає категоричного висновку про те, від дії якого колото-ріжучого предмету (знаряддя) на тілі потерпілого ОСОБА_8 виникли непроникаючі та проникаючі колото і колото-різані ушкодження, яким конкретно предметом (знаряддям) потерпілому було заподіяно вище вказані тілесні ушкодження.

Аналізуючи досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність в діях ОСОБА_5 умислу на заподіяння саме тяжких тілесних ушкоджень не відповідає фактичним обставин кримінального провадження та не є доведеною поза розумним сумнівом.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного суду №» від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», у випадках, коли особа, яка заподіяла потерпілому тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своїх дій чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення (злочинна самовпевненість), або ж не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була й могла їх передбачити (злочинна недбалість), її дії слід розглядати як заподіяння необережного тяжкого тілесною ушкодження і кваліфікувати за ст. 128 КК.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що в діях ОСОБА_5 , в результаті яких потерпілому були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, є необережна вина у формі злочинної недбалості. А тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.128 КК України, якою передбачено відповідальність за такий злочин.

Крім того, колегія суддів враховує і той факт, що ініціатором конфлікту був потерпілий, який у нетверезому стані спровокував конфлікт з обвинуваченим.

Висновки суду першої інстанції про те, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв умисні, нанесенні ножем, тілесні ушкодження в життєво важливі органи людини, що свідчить про умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 щодо потерпілого ОСОБА_8 і про наслідки, які настали, про що обвинувачений, як вважає суд усвідомлював, скоюючи умисний злочин, що свідчить про наявність у обвинуваченого прямого умислу, є безпідставні та суперечать дослідженим судом доказам і дійсним обставинам справи.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , колегія суддів враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу обвинуваченого, обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, працює підсобним робітником у відділу фінансово та матеріально-технічного забезпечення Іршавської міської ради. Кримінальне правопорушення вчинив в стані алкогольного сп`яніння та вчинення злочину щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що обтяжує його покарання.

Пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин колегією суддів не встановлено.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке характеризується підвищеною суспільною небезпечністю, спосіб та механізм спричинення тілесних ушкоджень, думку потерпілого, які просив не застосовувати сувору міру покарання до обвинуваченого.

Як стверджується матеріалами провадження, вину у вчиненні злочину ОСОБА_5 визнав повністю у нанесенні потерпілому тілесних ушкоджень, шкодує про вчинене.

За таких обставин, приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке є тяжким, його особу, враховуючи його підвищену суспільну небезпечність, спосіб та механізм спричинення тілесних ушкоджень, наслідки, що настали, враховуючи обтяжуючу покарання обставину, якою є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, думку потерпілого, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, лише у виді позбавлення волі, що буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_5 має бути призначено з урахуванням санкції кримінального закону, за яким кваліфіковані його злочинні дії, та вимог ст. 65 КК України.

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід задовольнити частково, а вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2024 року змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_5 з ч.1 ст.121 КК України на ст.128 КК України та призначити йому покарання за ст. 128 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (роки) роки.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_8 , - задовольнити частково.

Вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_5 з ч.1 ст.121 КК України на ст.128 КК України та призначити йому покарання за ст. 128 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (роки) роки.

У решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді