overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 492/1611/24
провадження 1-кп/492/230/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про участь учасника справи

у судовому засіданні в режимі відеоконференції

04 грудня 2024 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні № 0000091, внесеному 20 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 3 статті 309, частиною 1 статті 310 КК України.

До суду від захисника-адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, приходжу до наступного висновку.

Згідно з частиною 4 статті 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання, захисник-адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з порушенням вимог статті 336 КПК України, оскільки зазначене клопотання надійшло до суду електронною поштою та зареєстровано в суді 03 грудня 2024 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, за один день до судового засідання, без надання суду доказів направлення всім учасникам справи копії клопотання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане з вищевказаними недоліками, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 336, 369-372, 376 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа №498/1948/24
Провадження по справі №1-кп/498/116/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2024 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

04 листопада 2024 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 28 жовтня 2024 року прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 від 01.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

25 листопада 2024 року згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями провадження передано головуючій судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта потерпіла в кримінальному провадженні: ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта ОСОБА_2 отримали копію обвинувального акта, копію реєстру матеріалів досудового розслідування 28 жовтня 2024 року.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000051 від 01.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10:00 годину 18 грудня 2024 року в залі судових засідань №1 Великомихайлівського районного суду Одеської області (сел. Велика Михайлівка вул. Пушкіна, 2б Одеська область).

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу, відділ з питань пробації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1666/23
Провадження № 1-кс/945/501/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

03 грудня 2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 року за №0000284 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.4 ст.240 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням положень ч.2 ст.376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 197, 205, 369, ч.1 ст.370 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 року за №0000284 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.4 ст.240 КК України про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 03 січня 2025 року (включно) з покладенням обов`язків:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними, спеціалістами та експертами у даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 у, що у разі невиконання цих зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 04 грудня 2024 року о 08 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.12.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 522/18429/24

Провадження № 1-кп/522/3360/24

03 грудня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Колегія суддів Приморського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000183, відомості про яке внесено 14.05.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, працюючого директором ТОВ «К ШИПІНГ ГРУП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, колегія суду

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000183, відомості про яке внесено 14.05.2024 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 31 січня 2025 року, включно. в ДУ «Одеська Виправна Колонія (№ 14)» (сектор для тримання осіб узятих під варту).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 грудня 2024 року о 9 годині 15 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2

03.12.2024
Справа № 589/5608/24
Провадження № 1-кс/589/1605/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5

- запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24 години 00 хвилин 31 січня 2025 року.

Строк дії ухвали визначити до 24 години 00 хвилин 31 січня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/540/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

04 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника в інтересах підозрюваних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2024 року про відмову в задоволенні скарги про скасування повідомлень про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді місцевого суду відмовлено в задоволенні скарги захисника про скасування повідомлень про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000807 від 13 травня 2024 року.

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 та відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Усі підготовчі дії по цьому кримінальному провадженню проведені, а тому воно може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника в інтересах підозрюваних ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 листопада 2024 року про відмову в задоволенні скарги про скасування повідомлень про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2024 року о 11:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Витребувати із суду першої інстанції матеріали кримінального провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

04.12.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у криманільному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000574 від 28.09.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

29.11.2024 захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 04.12.2024 в режимі відеоконференції з використанням онлайн сервісу відеозв`язку "EasyCon".

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника обвинуваченого та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції з використанням програми "EasyCon", поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначене на 04.12.2024 о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon (https://vkz.court.gov.ua/ ).

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9506/24
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 05.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0000052 від 07.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України,-

встановив:

до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 05.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0000052 від 07.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статті 303,307 КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 05.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0000052 від 07.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 09.12.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03.12.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , поданою в інтересах ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДПЕРСПЕКТИВА» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ» на бездіяльність старшого детектива Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000001 від 06.06.2024 року, яка полягає у неповерненні майна,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДПЕРСПЕКТИВА» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ» на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000001 від 06.06.2024 року, яка полягає у нерозгляді клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 09 грудня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/567/24
Єдиний унікальний № 742/6869/24
У Х В А Л А

04 грудня 2024 року м. Прилуки

Cуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

установив:

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України .

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання суд призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.284, 314, 369-372 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі з розгляду клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 год 50 хв 19 лютого 2025 року в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Розгляд даного провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання учасників даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 932/7572/24
Провадження № 1-кс/932/2494/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 вересня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000019 від 10.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 КК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваній:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, працюючій фізичною особою-підприємцем, заміжній, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимій,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 2, 7-9, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193, 194-196, 200, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 вересня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1577/20
Провадження № 1-кп/347/19/24
У Х В А Л А

про примусовий привід

(Резолютивна частина)

04 грудня 2024 року м.Косів

Керуючись статтями 131, 139, 140, 142, 327, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід у зал судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 20 січня 2025 року о 10:00 до свідків:

ОСОБА_1 адреса місця роботи Коломийська ЦРЛ, вул. І. Мазепи, 134, м. Коломия, Івано-Франківська область.

ОСОБА_2 , адреса місця роботи АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , адреса місця роботи АДРЕСА_3 .

Копію ухвали для виконання надіслати до Косівського районного відділу поліції ГУНП у Івано-Франківській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05.12.2024 року о 13 год.

Суддя ОСОБА_4
Номер провадження 1-кс/404/4223/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

02 грудня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 25.09.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 25.09.2024 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 25.09.2024 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 12.12.2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1