Справа № 629/5615/21
Провадження № 1-кс/629/566/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року м.Лозова

Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000399 від 13.08.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого бригадиром господарчо-інструментального цеху ВП «Вагонне депо Харків-Сортувальний» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.1, ч.3 ст.301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням (за погодженням з прокурором) про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначив, що 28.03.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.1, ч.3 ст.301-1 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.1, ч.3 ст.301-1 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами. Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з підстав, вказаних у його мотивувальній частині, зокрема враховуючи наявність у даному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але просили при вирішенні питання щодо обов`язку не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, врахувати час його роботи, який є офіційно працевлаштованим, та час, необхідний йому для того, щоб дістатися до місця роботи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що Лозівським РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000399 від 13.08.2021 року.

28.03.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.1, ч.3 ст.301-1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 одружений, ДОП СП Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області характеризується задовільно, за місцем роботи характеризується позитивно, неповнолітніх дітей не має, офіційно працевлаштований, раніше не судимий.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, згідно п.1, 3, 4,5 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі визначені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; відсутність судимостей у підозрюваного, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки тощо.

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує те, що кримінальні правопорушення за ч.2 ст. 156, ч.1 ст.301-1 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за ч.3 ст.301-1 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

З урахуванням наведених даних слідчий суддя вважає, що обставини регламентовані п. п. 1,3 ч. 1 ст.177, п. п. 1-3 ч. 1 ст.194 вказаного Кодексу є дійсними.

Слідчий суддя приходить до висновку, що вказані ризики, на цей час є реальними, враховуючи зміст пред`явленої підозри, а також тяжкість кримінальних правопорушень, характер та обставини протиправних дій, в яких ОСОБА_4 підозрюється.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи можливість отримання покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкості та особи підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного має бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотаннязадовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000399 від 13.08.2021, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши на цей період часу з 19-00 години до 06-00 години залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, та покласти наступні обов`язки:

1)Прибувати до кабінету слідчого №28 Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках в період часу з 09:00 до 16:00 годин;

2)не відлучатися за межі Лозівського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , визначити до двох місяців, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.05.2025 року.

Копію даної ухвали направити слідчому, прокурору та захиснику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1