Справа № 638/3715/25
Провадження № 1-кп/638/1415/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000025 від 12.01.2025 з обвинувальним актом у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у с. Мала Рогань, Харківського району, Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, студента 1 курсу ВСП «Харківський комп`ютерно-технологічний коледж НТУ «ХПІ», раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

малолітнього потерпілого ОСОБА_5

законного представника

малолітнього потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника

неповнолітнього підсудного ОСОБА_8

підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

28.02.2025 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0000025 від 12.01.2025 з обвинувальним актом у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висунуто обвинувачення в тому, що він 10 січня 2025 року о 15:00 годині знаходячись на території скейт-парку, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 197, звернув увагу, що у раніше йому знайомого малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у наявності самокат, на якому встановлені передня вилка марки «Ethic Legion 12STD V2 НІС Pro Scooter Fork» та два колеса марки «Ethic Incube V2 110 mm Pro Scooter Wheel», на заволодіння вказаними деталями самокату, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 , у підсудного ОСОБА_3 виник протиправний умисел.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужими деталями самокату шляхом зловживання довірою, підсудний ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_5 під приводом нібито здійснення поїздки до магазину, заволодів самокатом з вказаними деталями, які належать малолітньому потерпілому, котрий добровільно його передав ОСОБА_3 , та поїхав на ньому у бік магазину «Посад», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 193, де здійснив заміну деталей з самокату малолітнього потерпілого, а саме: передньої вилки марки «Ethic Legion 12STD V2 НІС Pro Scooter Fork» та двох коліс марки «Ethic Incube V2 ПО mm Pro Scooter Wheel» загальною вартістю 3905 гривен 08 копійок, на аналогічні деталі, гірші за якістю.

Після цього, з метою приховати суспільно небезпечні наслідки своїх протиправних дій, підсудний ОСОБА_3 попрохав іншу особу, не обізнану з протиправними його діями, повернути самокат потерпілому ОСОБА_5 , а сам з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись протиправно придбаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3905 гривен 08 копійок.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 190 КК України, а саме як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

26.02.2025 дізнавачем СД ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 та малолітній потерпілий ОСОБА_5 надали суду клопотання в якому просили суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення-кримінального проступку та закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_5 з ОСОБА_3 . Зазначивши, що під час судового провадження відбулося примирення потерпілого з підсудним, родина якого в повному обсязі добровільно відшкодувала потерпілому заподіяну матеріальну та моральну шкоду, між ними відбулось примирення без примусу з будь-якої сторони, а тому вони будь-яких претензій до ОСОБА_3 не мають. Наслідки закриття кримінального провадження з вказаних підстав їм відомі.

У судовому засіданні сторона захисту не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та його законного представника, та в свою чергу звернулась з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі приписів ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим. При цьому підсудний ОСОБА_3 наголошував на тому, що він свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення-кримінального проступку визнає в повному обсязі, щиро кається у скоєному, під час досудового розслідування ним та його родиною була відшкодована заподіяна потерпілому матеріальна та моральна шкода, внаслідок чого відбулось його примирення з потерпілим. Примирення відбулося без примусу з будь-якої сторони, наслідки закриття кримінального провадження з вказаних підстав йому відомі.

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_8 також наполягала на звільнення її сина від кримінальної відповідальності та закритті провадження по справі, так як її син і потерпілий примирилися.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 також не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, його законного представника та сторони захисту, так як їх вимоги ґрунтуються на приписах КК України та КПК України, будь-яких перешкод для задоволення вказаних клопотань прокурор не вбачає.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого, його законного представника та сторони захисту з приводу звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 та закриттям кримінального провадження, є обґрунтованим та такими що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до приписів ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

Кримінальним кодексом України за вчинення інкримінованого ОСОБА_3 протиправного діяння, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, передбачено альтернативне кримінальне покарання, а саме : штраф від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Статтями 284-289 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приписами ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підсудний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, раніше судимим не був та до кримінальної відповідальності не притягувався, на диспансерному обліку в ОДН та МПНД не перебуває, є студентом навчального закладу, за місцем навчання характеризується задовільно, має постійне місце проживання та міцні соціальні та родинні зв`язки, за місцем мешкання має задовільні житлово-побутові умови для життя, навчання та розвитку, на профілактичному обліку в СЮП ВП ХРУП №1 ГУНП в Х/О не перебуває, вчинене ним кримінальне правопорушення, є кримінальним проступком, свою провину визнає в повному обсязі, щиро кається у скоєному, в ході досудового розслідування вжив всіх необхідних заходів для добровільного відшкодування заподіяної потеплілому ОСОБА_5 його діями матеріальної та моральної шкоди, відшкодувавши її потерпілому в повному обсязі, здійснив проходження програми відновного правосуддя у формі медіації між ним та потерпілим, за результатом чого сталося примирення з потерпілим.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_3 примирився з потерпілим ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, останній щодо нього будь-яких претензій не має, наполягаючи на звільненні ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриттю щодо нього кримінального провадження.

При таких обставинах, аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає, що підсудний ОСОБА_3 , у відповідності до приписів ст. 46 КК України та ст.ст. 284-289 КПК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України підлягає закриттю.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 на час судового провадження не обирався.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню не заявлено.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 11.02.2025, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на належне малолітньому потерпілому ОСОБА_5 майно, а саме на : металеву вилку від самокату з гравіюванням та позначками «Legion 12 STD, Ethic DTC»; два гумових колеса з металевою хрестовиною із маркуванням на гумових частинах колес «Incobe - II 110x24 - 88А» та з маркуванням на металевих частинах колес «Ethic DTC 608 2RS».

Приймаючи до уваги, що вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, так є власністю малолітнього потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника - ОСОБА_6 , тому арешт вказаного майна, накладений на підставі вищевказаної ухвали суду, підлягає скасуванню.

Речові докази : металева вилка від самокату з гравіюванням та позначками «Legion 12 STD, Ethic DTC»; два гумових колеса з металевою хрестовиною із маркуванням на гумових частинах колес «Incobe - II 110x24 - 88А» та з маркуванням на металевих частинах колес «Ethic DTC 608 2RS», які зберігаються в камері схову ХРУП №3 ГУНП в Х/О, - підлягають поверненню за належністю власнику - представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст.122, 124, 174, 284-289, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_6 , малолітнього потерпілого ОСОБА_5 та сторони захисту «Про звільнення підсудного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим», - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, а кримінальне провадження №0000025 від 12.01.2025 щодо нього закрити у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 11.02.2025, на належні представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_6 : металеву вилку від самокату з гравіюванням та позначками «Legion 12 STD, Ethic DTC»; два гумових колеса з металевою хрестовиною із маркуванням на гумових частинах колес «Incobe - II 110x24 - 88А» та з маркуванням на металевих частинах колес «Ethic DTC 608 2RS».

Речові докази : металеву вилку від самокату з гравіюванням та позначками «Legion 12 STD, Ethic DTC»; два гумових колеса з металевою хрестовиною із маркуванням на гумових частинах колес «Incobe - II 110x24 - 88А» та з маркуванням на металевих частинах колес «Ethic DTC 608 2RS», які зберігаються в камері схову ХРУП №3 ГУНП в Х/О, - повернути за належністю власнику - представнику малолітнього потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський райсуд м. Харкова.

Повний текст ухвали складено 08.04.2025.

Суддя: ОСОБА_1