Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/364/25
У Х В А Л А

24.01.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 23 січня 2025 року надійшло повідомлення до ВП№1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області поліцейського ГРІШ старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , про те що, 23 січня 2025 року, близько 19 години 20 хвилин під час патрулювання для перевірки документів по вул. Яноша Ороня в с. Тисобекень, Берегівського району, Закарпатської області, було зупинено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який почав помітно нервувати. В подальшому було викликано СОГ, де в ході огляду місця події за адресою с. Тисобекень, вул. Я. Ороня, за координатами 48,07174 Пн 22,88593Сх у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: прозорий пакет із вмістом сухої речовини, рослинного походження, зеленого кольору, схожої на наркотичну, яка поміщена в спеціальний пакет НПУ WAR 1884298.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України кримінального провадження № 0000029.

23 січня 2024 року старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 в період часу з 20 години 00 хвилин по 20 годину 40 хвилин, проведено огляд місця події по вул. Яноша Ороня, за координатами 48,07174 Пн 22,88593Сх, с. Тисобикень, Берегівського району, в ході якого у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: прозорий пакет із вмістом сухої речовини, рослинного походження, зеленого кольору, схожої на наркотичну, яка поміщена в спеціальний пакет НПУ WAR 1884298, які постановою дізнавача сектору дізнання сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції

ОСОБА_3 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні 0000029.

Прозорий пакет із вмістом сухої речовини, рослинного походження, зеленого кольору, схожої на наркотичну, яка поміщена в спеціальний пакет НПУ WAR 1884298, необхідний для проведення з ним експертних досліджень та ідентифікації винної особи.

Прокурор, дізнавач, власник майна в судове засідання не з"явились. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись саттями 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази - прозорий пакет із вмістом сухої речовини, рослинного походження, зеленого кольору, схожої на наркотичну, яка поміщена в спеціальний пакет НПУ WAR 1884298, що були вилучені в гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за координатами 48,07174 Пн 22,88593Сх в с.Тисобикень, по вул. Я.Ороня, Берегівського району, старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 в період часу з 20 години 00 хвилин по 20 годину 40 хвилин, в ході огляду місця події, з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому судових експертиз, без права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Ухвала виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на дізнавача СД відділення поліції №1 Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п. 2 ч. 1, п.3 ч. 2 ст. 395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1