печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000508 від 27.03.2023, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Німеччини, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не адвоката, не депутата, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000508 від 27.03.2023, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність зміни запобіжного заходу, вручена підозрюваній та її захиснику в установлений законом строк, а саме: 19.12.2024 року.

В обґрунтуванні клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 від 27.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 1111 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1111 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1112, ч. 1 ст. 367 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України за наступних обставин.

Будучи призначеним генеральним директором ТОВ «ОДП ГРУП» ОСОБА_6 був залучений до провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором фактичним кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ОДП ГРУП» (ТОВ «ВО ТЕХНА») та колишнім генеральним директором підприємства стосовно яких досудове розслідування виділено в окреме провадження. При цьому ОСОБА_6 не був обізнаний про спрямованість умислу вищевказаних осіб на пособництво державі-агресору.

Відповідно до вказівок вищевказаних осіб ОСОБА_6 , повинен був забезпечити своєчасне та безперервне виготовлення продукції на виробничих потужностях ТОВ «ОДП Груп», а саме обладнання для птахівництва для поставки суб`єкту господарювання держави-агресора ТОВ «ТЕХНА» (Липецька обл., Грязинський р-н, с. Казинка), яке знаходиться та здійснює свою господарську діяльність на території російської федерації шляхом постачання обладнання до держави агресора через треті країни, враховуючи існуючі заборони в Україні на здійснення господарської діяльності з підприємства держави-агресора, встановлені постановами Кабінету Міністрів України № 187 від 03.03.2022 та № 1076 від 27.09.2022.

Так, передбачалась поставка обладнання українського виробництва з України на логістичні склади розташовані в Європейському союзі, зокрема на склади компаній нерезидентів: «Brexit Sp. Z o.o.» в місті Хелм Республіки Польща; «UAB DIDNERIAL», «UAB EVEREST LOGISTICS» в місті Вільнюс Литовської Республіки та порти Республіки Польщі, Румунії начебто для іноземних суб`єктів господарювання Об`єднаних Арабських Еміратів «TEXHA GLOBAL FZCO» та Республіки Туреччини «OCEAANIXX TRADING MARINE TICARET VESANAYI ANONIM SIRRETI» (попередня назва - «В2 TRADING MARINE TICARET VE SANAYI ANONIM SIRRETI»), звідки обладнання повинно перевозитись на територію рф.

Крім ОСОБА_6 до провадження господарської діяльності у взаємодії із державою агресором, фактичним кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ОДП ГРУП» (ТОВ «ВО ТЕХНА») і колишнім генеральним директором підприємства стосовно яких досудове розслідування виділено в окреме провадження, була залучена в якості пособника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка раніше обіймала посаду директора департаменту логістики ТОВ «ВО ТЕХНА» (теперішня назва ТОВ «ОДП ГРУП») та яка також не була обізнана про спрямованість умислу вищевказаних осіб на пособництво державі-агресору.

Відповідно до вказівок вищевказаних осіб ОСОБА_5 здійснюючи пособництво у веденні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором повинна була забезпечити закупівлю деталей та сировини для виробництва обладнання для птахівництва ТОВ «ОДП ГРУП» під керівництвом ОСОБА_6 та здійснювати подальший супровід експорту продукції ТОВ «ОДП ГРУП» на територію держави-агресора, контроль за здійсненням перевезень, підшуканням водіїв, швидку логістику та взаємодію з генеральним директором ОСОБА_6 для швидкого виготовлення обладнання.

При цьому згідно вказівок осіб, які залучили ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до протиправної діяльності для маскування злочинного характеру поставок обладнання для птахівництва до держави-агресора під виглядом законної господарської діяльності між ТОВ «ОДП ГРУП» та іноземним суб`єктом господарювання, зареєстрованим в Об`єднаних Арабських Еміратах «TEXHA GLOBAL FZCO» були укладені та використані реквізити контрактів на постачання товарів від 10.02.2022 № НВ 10/03/22 TG та від 20.06.2023 № НВ 13/03/23 TG-SA, які були виготовлені невстановленими під час досудового розслідування особами.

Також, з цією метою між ТОВ «ОДП ГРУП» та іноземним суб`єктом господарювання, зареєстрованим в Республіці Туреччина «OCEAANIXX TRADING MAKINE TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI» були укладені та використані реквізити контракту на постачання товарів від 25.05.2023 № НВ 25/05/23 TR та додаткова угода від 19.06.2023 № 1 до нього, які були виготовлені невстановленими під час досудового розслідування особами.

Надалі не встановлені на цей час слідством особи підготували пакет документів, необхідний для експорту обладнання для птахівництва від ТОВ «ВО ТЕХНА» (на цей час - ТОВ «ОДП ГРУП») до підприємства держави-агресора ТОВ «ТЕХНА» (рф), які подано до митних органів та на підставі низки митних декларацій обладнання направлено до країн Європейського союзу, у тому числі Республіки Польща, Литовської Республіки та портів Республіки Польща, Румунії звідки воно транспортувалося до держави-агресора, а саме на підприємство ТОВ «ТЕХНА» за адресою: Липецька обл., Грязинський р-н, с. Казинка.

Так, після призначення на посаду генерального директора ТОВ «ОДП ГРУП» ОСОБА_6 реалізуючи злочинний умисел на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором підписав контракти від 25.05.2023 № НВ 25/05/23 TR між ТОВ «ОДП ГРУП» та «OCEAANIXX TRADING MAKINE TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI» та від 20.06.2023 № НВ 13/03/23 TG-SA між ТОВ «ОДП ГРУП» та «TEXHA GLOBAL FZCO» про поставку обладнання для птахівництва начебто для даних іноземних суб`єктів господарювання на логістичні склади «Brexit Sp. Z o.o.» в місті Хелм Республіки Польща; «UAB DIDNERIAL», «UAB EVEREST LOGISTICS» в місті Вільнюс Литовської Республіки та порти Республіки Польщі і Румунії.

ОСОБА_5 здійснюючи пособництво у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором забезпечила постачання на виробництво ТОВ «ОДП ГРУП» деталей та сировини для виготовлення обладнання для птахівництва, узгоджуючи свої дії з ОСОБА_6 та особами, які залучили її до протиправної діяльності.

В свою чергу ОСОБА_6 , забезпечив виготовлення групи товарів обладнання для птахівництва згідно зі специфікаціями, нібито заявленими «TEXHA GLOBAL FZCO» та підписав товаро-супровідні документи, виготовлені невстановленими під час розслідування особами, у тому числі митні декларації, додатки до контракту, інвойси (рахунки-фактури), та на виконання умов контракту про постачання товарів від 20.06.2023 підписав рахунки-фактури щодо оплати на загальну суму 152 886,05 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України на дату подання митних декларацій становило 5 661 818,54 грн.

Так, документи підписані ОСОБА_6 від декларанта ТОВ «ОДП ГРУП» подано до митних органів та складено наступні митні декларації, інвойси (рахунки-фактури) для поставки обладнання для птахівництва начебто для іноземного суб`єкта господарювання Об`єднаних Арабських Еміратах «TEXHA GLOBAL FZCO» в порти Республіки Польщі та Румунії, звідки воно транспортувалося до держави-агресора, а саме на підприємство ТОВ «ТЕХНА» за адресою: Липецька обл., Грязинський р-н., с. Казинка:

-митна декларація 23UA37U6 від 06.10.2023, інвойс № НВ 13/03/23 TG-SA-1 dd від 04.10.2023, вартість 40 791,05 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 06.10.2023 складало 1 493 833,52 грн.;

-митна декларація 23UA38U5 від 06.10.2023, інвойс № НВ 13/03/23 TG-SA-2 dd від 05.10.2023, вартість 32 902,18 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 06.10.2023 складало 1 204 930,48 грн.;

-митна декларація 23UA74U9 від 20.12.2023, інвойс № НВ 13/03/23 TG-SA-3 dd від 19.12.2023, вартість 51 868,07 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 20.12.2023 складало 1 935 742,31 грн.;

-митна декларація 23UA47U1 від 22.12.2023, інвойс № НВ 13/03/23 TG-SA-4 dd від 20.12.2023, вартість 27 324,75 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 22.12.2023 складало 1 027 312,23 грн., у яких в описовій частині товару зазначено: «Обладнання кліткове для утримання і вирощування птиці: Частина комплекту клітинного обладнання для утримання курей-несучок у багатоярусних батареях TCBH на 78100 птахо місць -1шт. Частина комплекту клітин ного обладнання для вирощування ремонтного молодняку курей у багатоярусних батареях ТСВС на 79920 птахо місць -1шт. Торговельна марка: ОДП ГРУП, країна виробництва UA. Виробник: ТОВ «ОДП ГРУП».

При цьому ОСОБА_5 здійснюючи пособництво у провадженні господарської діяльності з підприємством держави-агресора ТОВ «ТЕХНА» здійснила подальший супровід експорту продукції ТОВ «ОДП ГРУП» - обладнання для птахівництва в порти Республіки Польща і Румунії по вищевказаним митним деклараціям, звідки воно транспортувалося до держави-агресора, а саме на підприємство ТОВ «ТЕХНА» за адресою: Липецька обл., Грязинський р-н., с. Казинка.

Також, ОСОБА_6 за пособництва ОСОБА_5 забезпечив виготовлення групи товарів обладнання для птахівництва згідно зі специфікаціями, нібито заявленими «OCEAANIXX TRADING MAKINE TICARET VE SANAYI ANONIM SIRKETI» та підписав товаро-супровідні документи, виготовлені невстановленими під час розслідування особами, у тому числі митні декларації, додатки до контракту, інвойси (рахунки-фактури), та на виконання умов контракту про постачання товарів від 25.05.2023 підписав рахунки-фактури щодо оплати на загальну суму 666 647,02 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України на дату подання митних декларацій становило 24 359 809,34 грн.

Так, документи підписані ОСОБА_6 від декларанта ТОВ «ОДП ГРУП» подано до митних органів та складено наступні митні декларації, інвойси (рахунки-фактури) для поставки обладнання для птахівництва на логістичні склади компаній нерезидентів «UAB DIDNERIAL» та «UAB EVEREST LOGISTICS» в місті Вільнюс Литовської Республіки, звідки воно транспортувалося до держави-агресора, а саме на підприємство ТОВ «ТЕХНА» за адресою: Липецька обл., Грязинський р-н., с. Казинка:

-митна декларація 23UA48U1 від 20.06.2023, інвойс № НВ 25/05/23 TR-2-29 від 19.06.2023, вартість 76 468,10 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 20.06.2023 складало 2 796 331,36 грн.;

-митна декларація 23UA81U2 від 30.06.2023, інвойс № НВ 25/05/23 TR-3-30 від 30.06.2023, вартість 95 291,62 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 30.06.2023 складало 3 484 681,14 грн.;

-митна декларація 23UA44U7 від 31.07.2023, інвойс № НВ 25/05/23 TR-4-31 від 31.07.2023, вартість 50 775,30 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 31.07.2023 складало 1 856 781,64 грн.;

-митна декларація 23UA22U9 від 10.08.2023, інвойс № НВ 25/05/23 TR-5-32 від 10.08.2023, вартість 58 287,77 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 10.08.2023 складало 2 131 502,15 грн.,

-митна декларація 23UA01U1 від 24.08.2023, інвойс № НВ 25/05/23 TR-6-33 від 24.08.2023, вартість 56 257,16 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 24.08.2023 складало 2 057 245,58 грн.,

-митна декларація 23UA24U0 від 15.09.2023, інвойс № НВ 25/05/23 TR-7-34 від 14.09.2023, вартість 66 820,64 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 15.09.2023 складало 2 443 537,26 грн.,

-митна декларація 23UA71U4 від 18.10.2023, інвойс № НВ 25/05/23 TR-8-35 від 16.10.2023, вартість 61 414,52 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 18.10.2023 складало 2 233 572,39 грн.,

-митна декларація 23UA12U3 від 31.10.2023, інвойс № НВ 25/05/23 TR-9-36 від 30.10.2023, вартість 46 375,31 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 31.10.2023 складало 1 686 479,89 грн.,

-митна декларація 23UA44U3 від 07.12.2023, інвойс № НВ 25/05/23 TR-11-38 від 06.12.2023, вартість 59 537,62 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 07.12.2023 складало 2 184 471 грн.,

-митна декларація 23UA96U6 від 11.11.2023, інвойс № НВ 25/05/23 TR-10-37 від 10.11.2023, вартість 48 187,25 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 11.11.2023 складало 1 736 475,74 грн.,

-митна декларація 23UA35U2 від 14.12.2023, інвойс № НВ 25/05/23 TR-12-39 від 13.12.2023, вартість 47 231,73 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 14.12.2023 складало 1 748 731,19 грн., у яких в описовій частині товару зазначено: «Обладнання кліткове для утримання та вирощування птиці в розібраному вигляді (розукомплектоване для зручності транспортування):частина кліткової батареї, частини системи вентиляції, частина системи яйце збору. Торговельна марка - «ОДП ГРУП» Виробник - ТОВ «ОДП ГРУП» Країна виробництва - Україна».

При цьому ОСОБА_5 здійснюючи пособництво у провадженні господарської діяльності з підприємством держави-агресора ТОВ «ТЕХНА» здійснила подальший супровід експорту продукції ТОВ «ОДП ГРУП» на логістичні склади компаній нерезидентів «UAB DIDNERIAL» та «UAB EVEREST LOGISTICS» в місті Вільнюс Литовської Республіки по вищевказаним митним деклараціям, звідки воно транспортувалося до держави-агресора, а саме на підприємство ТОВ «ТЕХНА» за адресою: Липецька обл., Грязинський р-н., с. Казинка.

Крім цього, ОСОБА_5 здійснюючи пособництво невстановленим службовим особам ТОВ «ОДП ГРУП» (ТОВ «ВО ТЕХНА») у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором до призначення ОСОБА_6 на посаду генерального директора ТОВ «ОДП ГРУП», але не раніше 15.03.2022 забезпечила логістичний супровід обладнання для птахівництва, виробленого ТОВ «ВО ТЕХНА» (теперішня назва ТОВ «ОДП ГРУП») на логістичні склади та порти Республіки Польщі, Румунії та Литовської Республіки у тому числі логістичний склад «Brexit Sp. Z o.o.» в м. Хелм Республіки Польща, «UAB DIDNERIAL» та «UAB EVEREST LOGISTICS» в місті Вільнюс Литовської Республіки за контрактами від 10.02.2022 № НВ 10/03/22 TG, від 20.06.2023 № НВ 13/03/23 TG-SA, від 25.05.2023 № НВ 25/05/23 TR начебто для іноземного суб`єкта господарювання Об`єднаних Арабських Еміратах «TEXHA GLOBAL FZCO», яке в подальшому транспортувалося до держави-агресора, а саме на підприємство ТОВ «ТЕХНА» за адресою: Липецька обл., Грязинський р-н, с. Казинка відповідно до чисельних товарно-супровідних документів перелічених в повідомленні про підозру.

Усього внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 за пособництва ОСОБА_5 з російського підприємства ТОВ «ТЕХНА» використовуючи банківські рахунки компаній - нерезидентів «TEXHA GLOBAL FZCO» (ОАЕ) та «OCEAANIXX TRADING MARINE TICARET VESANAYI ANONIM SIRRETI» (Республіка Туреччина) на рахунок компанії ТОВ «ВО ТЕХНА» (на теперішній час ТОВ «ОДП ГРУП») від «TEXHA GLOBAL FZCO» отримано платежі у загальній сумі 1 751 408,59 доларів США (60 857 040,70 гривень) та від «OCEAANIXX TRADING MARINE TICARET VESANAYI ANONIM SIRRETI» отримано платежі у загальній сумі 496 050,35 доларів США (18 189 742,48 гривень).

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється в пособництві у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

16.01.2024 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України.

У подальшому, 16.01.2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку абз. 6 (10) ч. 1 ст. 615 КПК України.

Надалі, за результатами проведеного розслідування, 12.12.2024 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України, повідомивши про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.01.2024 № 757/2389/24-к до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави, строк якого неодноразово продовжувався ухвалами слідчих суддів, востаннє ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 25.10.2024 у справі 757/49429/24-к строком до 23.12.2024.

Строк досудового розслідування продовжувався:

-постановою заступника Генерального прокурора від 08.03.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 продовжено до 3 місяців, тобто до 16.04.2024 включно;

-ухвалами слідчих суддів, остання з яких від 09.07.2024, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 продовжено до 16.01.2025.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 утримується під вартою 11 місяців, тобто з 17.01.2024 року, разом з тим, 12.12.2024 року підозрюваній змінена підозра з особливого тяжкого злочину на нетяжкий злочин та відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину не повинен перевищувати шести місяців, але ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати та їх обсяг не зменшився, сторона обвинувачення просить змінити запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваної ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, на цілодобовий домашній арешт.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечили з приводу задоволення клопотання, зазначили щодо відсутності ризиків передбачених ст. 177 КПК України та з урахуванням характеризуючих підозрювану обставин, просили слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 від 27.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 1111 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1111 КК України, та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1112, ч. 1 ст. 367 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

16.01.2024 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України.

У подальшому, 16.01.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку абз. 6 (10) ч. 1 ст. 615 КПК України.

Надалі, за результатами проведеного розслідування, 12.12.2024 слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України, повідомивши про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 111-1 КК України, а саме у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17.01.2024 № 757/2389/24-к до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави, строк якого неодноразово продовжувався ухвалами слідчих суддів, востаннє ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 25.10.2024 у справі 757/49429/24-к строком до 23.12.2024.

Строк досудового розслідування продовжувався:

-постановою заступника Генерального прокурора від 08.03.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 продовжено до 3 місяців, тобто до 16.04.2024 включно;

-ухвалами слідчих суддів, остання з яких від 09.07.2024, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 продовжено до 16.01.2025.

Так, ОСОБА_5 12.12.2024 змінена підозра з особливого тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України на нетяжкий злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину не повинен перевищувати шести місяців, тоді як ОСОБА_5 утримується під вартою 11 місяців, тобто з 17.01.2024 року.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 111-1 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №5/1/5/1-7412 від 14.03.2023; протоколом огляду інтернет ресурсів від 24.04.2023; протоколом огляду інтернет ресурсів від 27.04.2023; протоколом огляду інтернет ресурсів від 22.05.2023; протоколом огляду інтернет ресурсів від 16.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.06.2023; протоколом огляду інтернет ресурсів від 16.08.2023; рапортом ДЗНД СБУ № 5/7/5/1-3480 від 24.11.2023; протоколом огляду інтернет ресурсів від 01.05.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації електронних інформаційних систем від 28.11.2023 №5/7/5/1-3742т; протоколом огляду мобільного телефону від 01.01.2024; протоколом огляду ноутбука від 02.01.2024; протоколом огляду документів від 03.01.2024; протоколом огляду документів від 04.01.2024; протоколом огляду документів від 04.01.2024; протоколом огляду ноутбука від 23.12.2023; протоколом огляду мобільного телефону від 26.12.2023; протоколом огляду мобільного телефону від 28.12.2023; протоколом огляду мобільного телефону від 29.12.2023; протоколом огляду GPS-трекеру від 06.01.2024; протоколом огляду інтернет ресурсів від 05.01.2024; протоколом огляду мобільного телефону від 05.01.2024; рапортом ДЗНД СБУ № 5/7/5/1-326 від 12.01.2024 з додатками; протоколом огляду руху коштів по рахункам підприємства «ООО «ТД ТЕХНА» від 29.01.2024; листом ЦНДІ ОВТ ЗСУ від 11.03.2024 № 220/59/544; протоколом огляду мобільного телефону від 25.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.05.2024; протоколом огляду руху коштів по рахункам російської компанії «ООО «ТЕХНА» за 2022 рік (ІПН , м. липецьк, рф) від 30.05.2024; листом Служби зовнішньої розвідки України № 10/2/3358/2805; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.06.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 21.06.2024; протоколом огляду документів щодо здійснення ТОВ «ОДП Груп» операцій з експорту та імпорту з компаніями нерезидентами від 10.06.2024; протоколом огляду руху коштів по рахункам російської компанії «ООО «ТЕХНА» за 2023 рік (ІПН , м. липецьк, рф) від 19.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 01.08.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 28.06.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 31.10.2024; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 15.10.2024; висновком спеціаліста відображений в письмовому пояснені спеціаліста до протоколу огляду документів від 17.09.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Зазначені обставини самі по собі можуть бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, що узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Так, у рішенні ЄСПЛ по справі «Бессієв проти Молдови» суд вказав, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Також слід відмітити, що відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, що є частиною національного законодавства України, відповідно до Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», тримання під вартою не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, але при збереженні розумної підозри відносно затриманої особи в скоєнні злочину, є умовою sinequanon (обов`язковою, неодмінною умовою) законності продовження терміну ув`язнення під варту і відповідає реальним вимогам громадського інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, має більшу вагу, ніж право на повагу свободи особи (§ § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 08.06.2006 року у справі «Корчуганова проти Росії», § § 66, 67 рішень ЕСПЛ від 07.04.2005 у справі «Рохлина проти Росії», § § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 01.06.2008 у справі «Мамедова проти Росії», § 79 рішень ЕСПЛ від 10.02.2011 року по справі «Харченко проти України», § § 40-42 рішення ЕСПЛ від 02.03.2006 року у справі «Долгова проти Росії»).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» у справі від 23.01.2012 №30671/04 наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. Водночас строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 16.01.2025.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Викладені обставини є достатніми для переконання того, що підозрювана, матиме реальну можливість вчинити дії, спрямовані на здійснення дій, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, з урахуванням наведеного, для досягнення мети і завдань кримінального провадження беручи до уваги, що підозрюваній змінена підозра з особливого тяжкого злочину, передбаченого на нетяжкий злочин, а завершити досудове розслідування неможливо, у зв`язку з необхідністю провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, та, в свою чергу, прокурор просить змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, змінити у кримінальному провадженні № 0000508 від 27.03.2023, застосований запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.01.2025 включно.

Крім того, задовольняючи клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Змінити запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000508 від 27.03.2023, з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.01.2025 включно.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Визначити строк дії ухвали - по 16.01.2025 року.

Ухвалу в частині застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_5 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на- слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1