ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/1343/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала слідчого судді

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2024 року,-

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді, в порядку п.3 ч.2 ст.304 КПК України, повернуто скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, в порядку п.1 ч.2 ст.304 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, щоскарга подана після спливу, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, десятиденного строку і не містить клопотання про поновлення цього строку.

В апеляційній скарзі командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості зазначені у заяві за вих№5367 від 20.09.2024 року відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.402 КК України щодо ОСОБА_7 . В обґрунтування апеляційної скарги послався на те, що висновки слідчого судді про пропуск строку на оскарження бездіяльності є безпідставними, оскільки копію листа з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яким було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР було отримано лише 30 жовтня 2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 будучи повідомлений про дату час та місце судового розгляду, в апеляційній скарзі просив проводити апеляційний розгляд за його відсутності.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулюванню з боку держави.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено слідчим суддею, військовою частиною НОМЕР_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві за вих. № 5367 від 20.09.2024 направлено заяву (повідомлення) про вчинення солдатом ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 402 КК України.

Заява (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення отримана Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві 30.09.2024.

Згідно ч. 1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно п. 5 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 зазначено, що частиною 1 ст.304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Отже, враховуючи вищенаведені приписи закону, в даному випадку десяти денний строк на оскарження бездіяльності уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, починається саме з 01 жовтня 2024 року, який закінчився 11 жовтня 2024 року.

Посилання командира військової частини НОМЕР_1 на отримання 30 жовтня 2024 року листа Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від 10 жовтня 2024 року, яким було відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою військової частини НОМЕР_1 від 20 вересня 2024 року, як на підставу, яка свідчить про дотримання строків на оскарження бездіяльності, є безпідставними.

Дата отримання військовою частиною НОМЕР_1 вищенаведеного листа Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, в даному випадку буде слугувати саме поважною причиною пропуску строку на звернення зі скаргою на безідяльність та підставою для його поновлення.

Разом з цим, в своїй скарзі на бездіяльність командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 не просить поновити вказаний строк на оскарження бездіяльності уповноважених посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

За таких обставин, ухвала слідчого судді слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2024 року про повернення скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, належним чином обґрунтована та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2024 року про повернення скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді