Номер провадження 1-кс/754/1003/25
Справа № 754/4750/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001093 від 29 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ :

31 березня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001093 від 29 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме: пластикової пляшки об`ємом 2 літри, з нашаруванням нальоту зеленого кольору; чотирьох запальничок; прозорого зіп-пакету з подрібненою речовиною рослинного походження; двох скляних ємностей, двох ємностей круглої форми із залишками речовини рослинного походження; скляної пляшки з написом «Green Day», ємністю 750 мл., із залишками рідини; двох пластикових ємностей з мастильною рідиною, в поліетиленовому пакеті; електронних ваг; 6 (шести) гільз 9мм.; 9 (дев`яти) набоїв 9 мм., в прозорому зіп-пакеті; 2 (двох) набоїв 9 мм., в прозорому зіп-пакеті; капців чорного кольору; запальнички рожевого кольору, з метою збереження речових доказів.

Згідно клопотання слідчого, 29 березня 2025 року, приблизно о 16 год. 40 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у тамбурі квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , побачила вхідні двері до квартири АДРЕСА_1 , що належить потерпілій ОСОБА_6 , та маючи неприязні відносини з останньою, утворені на побутовому підґрунті, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, облила невідомою горючою речовиною вхідні двері до квартири АДРЕСА_1 , після чого за допомогою стороннього джерела запалювання, а саме запальнички, яка була при ній, здійснила підпал вхідних дверей до вказаної квартири, тим самим створила відкрите джерело горіння, яке в свою чергу пошкодило вхідні двері.

29 березня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30 березня 2025 року під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: пластикову пляшку об`ємом 2 літри, з нашаруванням нальоту зеленого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ KIV 6119935; чотири запальнички, які поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1010849; прозорий зіп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1971411; дві скляні ємності, дві ємності круглої форми із залишками речовини рослинного походження, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1971412; скляну пляшку з написом «Green Day», ємністю 750 мл., із залишками рідини, що поміщено до спеціального пакету НПУ KIV 6119934; дві пластикові ємності з мастильною рідиною, в поліетиленовому пакеті, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1971414; електронні ваги, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1971413; 6 (шість) гільз 9мм., які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1971416; 9 (дев`ять) набоїв 9 мм., в прозорому зіп-пакеті, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1971417; 2 (два) набої 9 мм., в прозорому зіп-пакеті, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1971418; капці чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ KIV 6119933; запальничку рожевого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1971415.

30 березня 2025 року вилучені під час обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001093 від 29 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, зазначаючи в клопотанні, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий дослідивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та додатків до нього, СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001093 від 29 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

30 березня 2025 року під час проведення невідкладного обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: пластикову пляшку об`ємом 2 літри, з нашаруванням нальоту зеленого кольору; чотири запальнички; прозорий зіп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження; дві скляні ємності, дві ємності круглої форми із залишками речовини рослинного походження; скляну пляшку з написом «Green Day», ємністю 750 мл., із залишками рідини; дві пластикові ємності з мастильною рідиною, в поліетиленовому пакеті; електронні ваги; 6 (шість) гільз 9мм.; 9 (дев`ять) набоїв 9 мм., в прозорому зіп-пакеті; 2 (два) набої 9 мм., в прозорому зіп-пакеті; капці чорного кольору; запальничку рожевого кольору.

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 30 березня 2025 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001093 від 29 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 30 березня 2025 року дозволено проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших кримінальних правопорушень, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане ним в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучені в ході огляду місця події речі, є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вказане в клопотанні майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001093 від 29 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на вилучені під час обшуку проведеного 30 березня 2025 року у квартирі АДРЕСА_2 :

- пластикову пляшку об`ємом 2 літри, з нашаруванням нальоту зеленого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ KIV 6119935;

- чотири запальнички, які поміщено до спеціального пакету НПУ CRI 1010849;

- прозорий зіп-пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, який поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1971411;

- дві скляні ємності, дві ємності круглої форми із залишками речовини рослинного походження, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1971412;

- скляну пляшку з написом «Green Day», ємністю 750 мл., із залишками рідини, що поміщено до спеціального пакету НПУ KIV 6119934;

- дві пластикові ємності з мастильною рідиною, в поліетиленовому пакеті, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1971414;

- електронні ваги, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1971413;

- 6 (шість) гільз 9мм., які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1971416;

- 9 (дев`ять) набоїв 9 мм., в прозорому зіп-пакеті, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1971417;

- 2 (два) набої 9 мм., в прозорому зіп-пакеті, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1971418;

- капці чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ KIV 6119933;

- запальничку рожевого кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1971415.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя -