Справа № 638/2679/25
Провадження № 1-кс/638/704/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області та Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою, в якій, зокрема, просить визнати бездіяльність ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова щодо неналежного розгляду заяви від 03.01.2025 року протиправними; зобов`язати ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.01.2025 року та надати витяг з ЄРДР.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 03.01.2025 року засобами електронної пошти ним подано до прокуратури Харківської області заяву з вимогою внести відомості до ЄРДР стосовно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення. 15.01.2025 року ним на електронну пошту отримано листа від Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, яким повідомлялось про скерування заяви до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області для розгляду по суті. Однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області та Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені судом. Їх неявка, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізначава, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Матеріалами справи встановлено, що 03.01.2025 року ОСОБА_3 подано до Харківської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що вказана заява була направлена до Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, а в подальшому до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області для розгляду.

За правилами ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування.

У встановлені законодавством строки зазначена вище заява про вчинення злочину не була зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а тому вважаю необхідним зобов`язати начальника Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області організувати внесення у встановленому порядку відомостей про кримінальне правопорушення слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03.01.2025 року.

Щодо інших вимог скарги, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, скарга в частині визнання неправомірною бездіяльності Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області задоволенню не підлягає.

Також вимога скарги про зобов`язання надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягає задоволенню у зв`язку з передчасністю, оскільки слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий, несе відповідальність за законність і своєчасність здійснення процесуальних дій (ч.ч.1, 5 ст. 40 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника Харківського районного управління поліції № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області організувати внесення слідчим у встановленому порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03.01.2025 року та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1