УХВАЛА

Іменем України

26.02.2025 Справа №607/3734/25 Провадження №1-кс/607/1158/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

УСТАНОВИЛА:

24.02.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.10.2024 накладений арешт на належне ІНФОРМАЦІЯ_1 майно, а саме на автомобіль марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 (на чорному фоні), номер кузова: НОМЕР_2 та на ключ від замка запалювання указаного транспортного засобу.

Заявник зазначив, що підставою накладення арешту на вказане майно була необхідність проведення експертиз, збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Разом з тим на даний час усі необхідні слідчі дії та експертизи у даному кримінальному провадженні проведені у повному обсязі, а відтак відпала потреба у перебуванні зазначених вище транспортного засобу та ключа від замка запалювання під арештом.

За таких підстав заявник просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 (на чорному фоні), номер кузова: НОМЕР_2 , та на ключ від замка запалювання указаного транспортного засобу та повернути йому дане майно.

У судове засідання уповноважений представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився без повідомлення про причини неприбуття.

У судове засідання прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи без його участі та не заперечував проти задоволення клопотання в частині передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику майна.

Указане згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Стаття 2 КПК України регламентує, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно зі ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У силу вимог ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.10.2024 накладений арешт на майно, а саме на транспортний засіб марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 (на чорному фоні), номер кузова: НОМЕР_2 та на ключ від замка запалювання указаного транспортного засобу з тих підстав, що таке майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а також з метою збереження речових доказів у цьому кримінальному провадженні та забезпечення проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення дійсних обставин кримінального провадження, зокрема для проведення необхідних експертиз.

Як вбачається з технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником такого майна є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 2 ст. 174 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідча суддя встановила, що на даний час із арештованим майном проведено ряд слідчих (розшукових) дій, необхідних для ефективного досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Крім цього, слідча суддя приймає до уваги думку прокурора, який у письмовому клопотанні не заперечував проти скасування арешту з вказаного вище майна в частині передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику майна.

Докази того, що зазначене майно станом на даний час є об`єктом проведення будь-яких інших слідчих чи процесуальних дій, слідчій судді не надані.

За таких підстав, враховуючи розумність та співмірність такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідча суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування з метою захисту законних прав та інтересів власника майна відпала потреба у перебуванні такого майна під арештом. При цьому слідча суддя звертає увагу, що саме по собі скасування арешту є підставою для повернення цього майна його власнику.

Разом з тим, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще триває, слідча суддя доходить висновку про відсутність підстав для скасування заборони відчуження арештованого майна та розпорядження ним.

Відтак клопотання слід задовольнити частково, повернувши транспортний засіб ІНФОРМАЦІЯ_1 з правом користування без права його відчуження та розпорядження ним.

Керуючись ст. 98, 170, 174, 309, 369-372, 532 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування арешту майна під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000284 від 02.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.10.2024 на транспортний засіб марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 (на чорному фоні), номер кузова: НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на ключ від замка запалювання указаного транспортного засобу в частині позбавлення права на користування даним майном.

Передати ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 (на чорному фоні), номер кузова: НОМЕР_2 , та ключ від замка запалювання указаного транспортного засобу без права на відчуження та розпорядження даним майном.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0000284 від 02.10.2024 судових експертиз чи інших слідчих або процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб марки «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 (на чорному фоні), номер кузова: НОМЕР_2 , негайно надати даний транспортний засіб для проведення вказаних слідчих чи процесуальних дій.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1