Провадження по справі № 1-кс/752/9321/24
У Х В А Л А

іменем України

"02" грудня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення,

встановив:

27 листопада 2024 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав скаргу до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою його заявою про кримінальне правопорушення. Просить зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, яка подана в інтересах ОСОБА_4 , від 17.10.2024.

На виклик суду для участі у судовому засіданні для розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_4 не з`явилися. До початку розгляду скарги адвокат ОСОБА_5 просить розглянути скаргу без участі його та ОСОБА_6 .

Голосіївське УП ГУНП у м. Києві в судове засідання для розгляду скарги уповноваженого представника не направила. Про час, місце та дату розгляду скарги повідомлялось належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, тобто відповідно до вимог ст.132 КПК України.

Вказані обставини відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджають розгляду скарги та слідчий суддя, враховуючи строки, визначені КПК України для розгляду відповідної скарги, вважає за можливе провести її розгляд на підставі наявних матеріалів за відсутності заявника, його представника та уповноваженої особи Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, зокрема й без фіксації судового засідання технічними засобами.

Розглянувши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно із п. 25 ч.1 ст. 3 КПК України заявник є учасником кримінального провадження.

Згідно із ч.1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Згідно із ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів, доданих до скарги, слідчим суддею встановлено, що 17.10.2024 засобами поштового зв`язку адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві заяву про кримінальне правопорушення.

За змістом заяви про вчинення кримінального правопорушення адвокат ОСОБА_3 зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого на Товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 29.02.1996 року за реєстраційним номером № НОМЕР_1 , дублікат якого виданий Товарною біржею « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 22.05.2001 за № НОМЕР_2 , ОСОБА_7 на праві власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_7 на зазначене майно 07.06.2001 було зареєстровано у КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» у реєстровій книзі за № 976. ОСОБА_7 померла 19.06.2023. За життя ОСОБА_7 залишила заповіт, посвідчений 10.12.2021 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 реєстровий № 1266, яким заповідала ОСОБА_4 все своє майно та майнові права з чого б вони не складалися та де б вони не знаходилися, та все те, що буде належати їй на день смерті. В цей же день вказаний заповіт був зареєстрований у спадковому реєстрі за № 68821398. Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на вищезазначену квартиру. Інших спадкоємців до майна померлої ОСОБА_7 , окрім ОСОБА_4 не було. ОСОБА_4 , як спадкоємець за заповітом, звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадщини на вищезазначену квартиру. Між тим, у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, оскільки 18.01.2024 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 було видано свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_9 . Проте ОСОБА_9 не є родичем ОСОБА_7 , а відтак і не може бути її спадкоємцем. Вважає, що ОСОБА_9 шляхом обману заволодів спадковим майном. Такі дії ОСОБА_9 , на думку захисника ОСОБА_3 , відповідають ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України.

З даних копії квитанції АТ «Укрпошта» встановлено, що вищезазначена заява була направлена засобами поштового зв`язку до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

З даних відповіді заступника начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві № від 25.11.2024 встановлено, що відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 17.10.2024, зареєстровано Голосіївським УП ГУНП у м.Києві 28.10.2024 у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» за № 51503. У зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення перевірку за заявою адвоката ОСОБА_3 від 17.10.2024 припинено, матеріали списано до справи управління.

Даних про те, що станом на день розгляду скарги за даною заявою внесені відомості до ЄРДР, Голосіївським УП ГУНП у м. Києві не представлено.

Адвокат ОСОБА_3 вважає таку бездіяльність уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві протиправною, оскільки останні відповідно до ст. 303 КПК України зобов`язані були внести відомості до ЄРДР на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення, і лише за наслідками досудового розслідування слідчий може встановити наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення.

Враховуючи, що заявник отримав відповідь про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 17.10.2024 лише 25.11.2024, слідчий суддя вважає можливим поновити адвокату ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, ознайомившись з заявою адвокат ОСОБА_3 вважає, що вона містить відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин уповноважена особа Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка наділена правом вносити відомості до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, у порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України, після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не здійснила визначених законодавством процесуальних дій та у визначений ст. 214 КПК України строк не внесла відомості до ЄРДР.

Висновки органу досудового розслідування про відсутність ознак кримінального правопорушення у повідомленні адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення є передчасними.

Тобто, уповноважені особи Голосіївського УП ГУНП у м. Києві допустили бездіяльність, яка є протиправною, тому скарга адвоката ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.214, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 17.10.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1