Житомирський апеляційний суд
Справа №290/57/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/127/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

заявника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 20 січня 2025 року, якою скаргу повернуто особі, яка її подала, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 20 січня 2025 року скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала.

Вказане рішення слідчий суддя мотивував тим що, заявник просить зобов`язати вчинити певні дії відповідальних осіб Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, місце розташування якого є вул. Соборна, 5 м. Чуднів Житомирський район Житомирська область, а тому скарга має розглядатися слідчим суддею за місцем знаходження органу, бездіяльність якого оскаржується, а саме в Чуднівському районному суді Житомирської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язувати уповноважених осіб ВП №5 ЖРУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР за її заявою.

Вважає, що у скарзі від 20.01.2025р. було зазначено, що подія вчиненого кримінального правопорушення відбулася 10.01.2025 року у смт Романів та до СПД №1 ВП №5 ЖРУП ГУНП в Житомирській області смт Романів була подана заява про злочин, вчинений заступником начальника СПД №1 ВП №5 ЖРУП ГУНП в Житомирській області працівником поліції ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбачені ст. 182КК України, ч.2 ст.256КК України, ст.442КК України, яку прийняв поліцейський ОСОБА_7 , а тому Романівський районний суд в Житомирській області має розглядати її скаргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути повернута у випадках, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, застосовуючи аналогію з ч.2 ст.132, ст.218 КПК України, слід дійти висновку, що скарги на бездіяльність слідчих, прокурорів під час досудового розслідування підсудні місцевому суду за місцем розташування органу досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Разом з цим, відповідно ч.1 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з вимог вказаних норм Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

З матеріалів провадження слідує, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 та відповідальних осіб Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, яке розташоване в м. Чуднові, вул. Соборна, 5 та відноситься до територіальної юрисдикції Чуднівського районного суду Житомирської області.

З урахуванням наведеного, та беручи до уваги, що орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не знаходиться в межах територіальної юрисдикції слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді не вбачається.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.376,418,419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Романівського районного суду Житомирської області від 20 січня 2025 року, якою скаргу повернуто особі, яка її подала без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: