г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5268/24
Номер провадження 1-кп/213/410/24
В И Р О К

Іменем України

26 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт щодо вчинення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянкою України, із середньою освітою, яка не працює, не заміжня, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні осіб з обмеженими можливостями не має, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000125 від 05.12.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини:

ОСОБА_2 27.11.2024 приблизно о 16:30 годині знаходилась біля під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , де у неї виник словесний конфлікт зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з останньою, у ОСОБА_2 раптово виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій кримінально протиправний характер, ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, застосовуючи фізичну силу, завдала уламком від вази, який знаходився в її правій руці, один удар по лівій щоці ОСОБА_4 .

У результаті своїх дій ОСОБА_2 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді ледве помітного синця на лівій щоці овальної форми, жовтого кольору з нечіткими контурами, розмірами 2,5х2 см, у верхній частині якого садно подовгуватої форми з відторгненою скоринкою, розмірами 0,7х0,2 см.

Згідно з висновком судово-медичного експерта № 2287 від 13.12.2024 виявлені ушкодження за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки. П.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.125 КК України, за ознаками умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за її відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлена. Згоду надала добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Прокурор ОСОБА_6 в обвинувальному акті заявила клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винної, яка не заміжня, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (т.2 а.с.48), не працює, за місцем проживання характеризується посередньо - скарг від мешканців будинку не надходило (т.2 а.с.47), на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т.2 а.с.43,45), раніше не судима (т.2 а.с.41), вину визнала повністю.

Обставина, що пом`якшує покарання, згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної ОСОБА_2 , обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що покарання їй повинно бути призначене у вигляді штрафу в дохід держави.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 381- 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0000125 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/5268/24, пр. №1-кп/213/410/24.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_7