Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2823/25
Номер провадження 1-кс/711/780/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000536 від 20.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000536 від 20.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідуванням у кримінальному провадженні №0000536, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стали обставини, викладені в обґрунтованому висновку щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, затвердженого 12.06.2024, складеного НАЗК за результатами повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2022 рік, поданої ОСОБА_5 , провідним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до висновку якого встановлено, що в діях суб`єкта декларування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, а саме відображення недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на загальну суму 2 403 090,93 грн, чим не дотримав вимог пп. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 46 Закону.

Так, зокрема під час проведення перевірки Декларації, встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації зазначив наступні недостовірні відомості.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві спільної часткової власності належить суб`єкту декларування та ОСОБА_6 (мати суб`єкта декларування).

Відповідно до відомостей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ринкова вартість 1/2 частки житлового будинку станом на 31.12.2022 становить 675 000,00 - 695 000,00 гривень.

Крім того, суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0045, яка на праві власності належить ОСОБА_6 (матері суб`єкта декларування) та перебуває у користуванні суб`єкта декларування у зв`язку з розміщенням на ній житлового будинку, частка якого належить суб`єкту декларування на праві спільної часткової власності.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 675 000,00 гривень.

Також, у розділі 1.2. Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0437, яка на праві власності належить члену сім`ї (чоловіку) з 22.10.2021.

Нормативно-грошова оцінка земельної ділянки від 04.10.2021 становить 119 253,01 гривні.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про житловий будинок, реєстраційний номер 35948543, який на праві власності належить члену сім`ї (чоловіку) та є місцем проживання і реєстрації суб`єкта декларування відповідно до зазначених відомостей у розділі 2.1 «Інформація про суб`єкта декларування» декларації.

Під час перевірки встановлено, що відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок, реєстраційний номер 35948543, загальною площею 133 м2, вартістю 214 704,00 грн, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , належить члену сім`ї (чоловіку) на праві власності з 06.12.2012.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 214 704,00 гривні.

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 3 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 1 008 957,01 грн., чим не дотримав вимоги п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону.

2. У розділі б «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» декларації.

2.1. Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про відсутність об`єктів для декларування, не вказавши відомостей про автомобіль Toyota Land Cruiser, 2010 р.в., VIN-код НОМЕР_1 , вартістю 148 000,00 грн, який на праві власності належить члену сім`ї (чоловіку), з 04.08.2016, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на 148 000,00 гривень.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності про відсутність об`єктів для декларування, не вказавши відомостей про причіп Марки ЛЕВ 183121, 2018 р.в., VIN-код НОМЕР_2 , вартістю 196,96 грн, який на праві власності належить члену сім`ї (чоловіку) з 11.09.2018, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про відсутність об`єктів для декларування, не вказавши відомостей про автомобіль Toyota CH-R Hybrid, 2021 р.в., VIN-код НОМЕР_3 , який належить суб`єкту декларування на праві користування.

Відповідно до відомостей, наданих ПП « ОСОБА_7 », вартість автомобіля легкового Toyota CH-R Hybrid станом на 31.12.2022 становить 1 085 240,00 гривень.

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 6 декларації зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 1 233 436,96 грн, чим не дотримав вимоги п. 5 ч. 1 ст. 46 Закону.

У розділі 8 «Корпоративні права» декларації Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, про відсутність об`єктів для декларування, не вказавши відомостей про корпоративні права члена сім`ї (чоловіка) у ФГ « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), частка у статутному капіталі у розмірі 25 % якого належить члену сім`ї (чоловіку), що у грошовому вираженні становить 12 500,00 грн, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності, на суму 12 500,00 гривень.

За результатами повної перевірки декларації щодо з`ясування достовірності задекларованих відомостей встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації вказав відомості, що не відповідають дійсності, на загальну суму 2 403 090,93 грн, чим не дотримав вимог пп. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 46 Закону.

Відповідно до інформації, яка надана ІНФОРМАЦІЯ_3 декларація до Реєстру подана ОСОБА_5 , 22.11.2023 о 11 год. 46 хв., з ІР-адреси НОМЕР_5 .

05.03.2025 року отримано ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси про тимчасовий доступ до речей і документів щодо анкетних даних особи користувача, точне місце розташування житла чи іншого приміщення, з якого відбувався вхід до мережі Інтернет 22.11.2023 о 11 год. 46 хв., з ІР-адреси НОМЕР_5 , яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

17.03.2025 року №03/25-25 отримано відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що 01.02.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір №134642 про надання телекомунікаційних послуг. Предметом договору є надання послуги постійного доступу до мережі Інтернет. Додатком №21 від 01.02.2023 до договору №134642 від 01.02.2020 ІР-адреси НОМЕР_6 надано в користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Адреса надання послуги: Черкаська область, Смілянський район, с. Ротмістрівка. Додатки до листа додаються.

Ініціатор клопотання зазначає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, необхідно отримати інформацію, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Зазначена інформація має суттєве значення для перевірки обставин по справі та у зв`язку з чим дана інформація буде використана, як доказ у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення та той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ документів, які знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), юридична адреса; АДРЕСА_3 , тому слідчий, за погодженням із прокурором, звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явилась. Надала заяву про розгляд клопотання без її участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000536 від 20.06.2024 слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператор і провайдер телекомунікацій зобов`язаний зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно п. п. 1, 2. ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000536 від 20.06.2024, СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стали обставини, викладені в обґрунтованому висновку щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, затвердженого 12.06.2024, складеного НАЗК за результатами повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2022 рік, поданої ОСОБА_5 , провідним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до висновку якого встановлено, що в діях суб`єкта декларування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, а саме відображення недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на загальну суму 2 403 090,93 грн, чим не дотримав вимог пп. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 46 Закону.

Так, зокрема під час проведення перевірки Декларації ОСОБА_5 , встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації зазначив недостовірні відомості щодо нерухомого та рухомого майна, яке перебуває в її власності чи користуванні, а також щодо майна членів сім`ї суб`єкта декларування.

За результатами повної перевірки декларації ОСОБА_5 щодо з`ясування достовірності задекларованих відомостей встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації вказав відомості, що не відповідають дійсності, на загальну суму 2 403 090,93 грн, чим не дотримав вимог п.п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 46 Закону.

Відповідно до інформації, яка надана ІНФОРМАЦІЯ_3 декларація до Реєстру подана ОСОБА_5 , 22.11.2023 о 11 год. 46 хв., з ІР-адреси НОМЕР_5 .

В порядку отримання тимчасового доступу до документів, наданого ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_7 від 05.03.2025 (справа №711/1686/25), органом досудового розслідування отримано відповідь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 17.03.2025 №03/25-25, відповідно до якої 01.02.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір №134642 про надання телекомунікаційних послуг. Предметом договору є надання послуги постійного доступу до мережі Інтернет. Додатком №21 від 01.02.2023 до договору №134642 від 01.02.2020 ІР-адреси НОМЕР_6 надано в користування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Адреса надання послуги: Черкаська область, Смілянський район, с. Ротмістрівка.

Таким чином, слідством встановлено, що послуги з Інтернет зв`язку за вказаною вище ІР-адресою надає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), юридична адреса; АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з тим, що з метою повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів (відомостей), які містять законом охоронювану таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), юридична адреса; АДРЕСА_3 , щодо анкетних даних особи користувача, точне місце розташування житла чи іншого приміщення, з якого відбувався вхід до мережі Інтернет 22.11.2023 о 11 год. 46 хв., з ІР-адреси НОМЕР_5 , з можливістю ознайомитись із такими документами та вилучити їх завірені копії в паперовому або електронному вигляді.

Слідчим доведено, що:

- вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), юридична адреса; АДРЕСА_3 , та мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також використовуватися для проведення інших слідчих та процесуальних дій;

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до документів неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_7 ), юридична адреса; АДРЕСА_3 , а саме до:

- інформації щодо анкетних даних особи користувача, точне місце розташування житла чи іншого приміщення, з якого відбувався вхід до мережі Інтернет 22.11.2023 об 11 год. 46 хв., з ІР-адреси НОМЕР_5 , з можливістю ознайомитись із такими документами та вилучити їх завірені копії в паперовому або електронному вигляді.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1