Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/865/24 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2024.

Цією ухвалою скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у зобов`язані вчинити певні дії, повернуто особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 13.12.2024 ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, у якій просить зобов`язати слідчого та процесуального прокурора в рамках кримінального провадження № 0002216 від 29.11.2024, звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно, яке належить померлому ОСОБА_6 згідно Витягу з державного реєстру речових прав на майно, а саме заводів: «Електродвигун», «Матяш і Матяш», «ГА ЛТД», земельних ділянок та всього рухомого і нерухомого майна зазначеного в Державному реєстрі речових прав на майно; зобов`язати слідчого та процесуального прокурора звернутись до слідчого судді із клопотанням про постановлення ухвали, якою заборонити ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчиняти будь-які дії по розпорядженню, використанню та відчуженню всього рухомого і нерухомого майна яке належить померлому ОСОБА_6 відповідно до Державного реєстру речових прав на рухоме та нерухоме майно.

Скарга мотивована тим, що ним в інтересах ОСОБА_6 у рамках кримінального провадження № 0002216 від 29.11.2024, подано клопотання щодо ініціювання питання про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно померлого ОСОБА_6 відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на майно, а саме заводів «Електродвигун», «Матяш і Матяш», «ТА ЛТД», земельних ділянок, а також усього рухомого і нерухомого майна зазначеного в Державному реєстрі речових прав на майно та про звернення до слідчого судді з клопотанням щодо заборони ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчиняти будь-які дії по розпорядженню, використанню та відчуженню всього рухомого і нерухомого майна яке належить померлому ОСОБА_6 , яке залишилось не вирішеним в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначає про те, що в прохальній частині скарги зазначено про зобов`язання прокурора та слідчого звернутись до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно яке належить померлому ОСОБА_6 та з клопотанням винести ухвалу суду,

-2-

якою заборонити ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчиняти будь-які дії по розпорядженню, використанню та відчуженню всього майна яке належить померлому ОСОБА_6 і така бездіяльність слідчого не входить до переліку, визначеного ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшла висновку про повернення адвокату ОСОБА_5 його скарги.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді від 16.12.2024 скасувати та прийняти законне рішення. В обґрунтування апеляційної скарги адвокат ОСОБА_5 вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною і необґрунтованою. Посилається на аналогічні, що і в скарзі доводи, додатково вказуючи на ігнорування органом досудового розслідування його клопотання, направленого на захист інтересів ОСОБА_6 від незаконних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Судове провадження розглядається за відсутності учасників судового провадження, неявка яких, з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому враховується, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді. Крім того, апеляційний суд бере до уваги те, що від прокурора та заявника не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст. 206 КПК України передбачено можливість перегляду законності затримання особи та відповідно тримання її під вартою.

Відповідно до ст. 309 КПК України під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність

-3-

слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Частина друга статті 309 із змінами, внесеними згідно із Законами № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону; № 2548-VIII від 18.09.2018 Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Статтею 32 КПК України визначені загальні правила територіальної підсудності, зокрема, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України, щодо територіальної підсудності.

Зазначені правила слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом. Тобто за правилами територіальної підсудності скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого, дізнавача є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому. Стаття 24 КПК України також гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому КПК України.

У порівнянні з іншими процедурами судовий порядок розгляду скарг має забезпечувати більшу об`єктивність, більш широкі можливості зацікавлених осіб у відстоюванні своїх інтересів, більшу авторитетність та обов`язковість прийнятого за результатами розгляду скарги рішення.

Таким чином, отримавши скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 , слідчий суддя зобов`язана була забезпечити право заявника відстоювати свої інтереси з урахуванням повідомлених у ній відомостей, надати докази на підтвердження своїх доводів.

Слідчий суддя, не забезпечивши участь особи заявника в судовому засіданні, позбавивши його права доводити свою позицію в суді, передчасно повернула подану ним скаргу.

Разом з тим, колегія суддів констатує, що слідчий суддя в ухвалі, приймаючи рішення про повернення скарги, одночасно послалася на вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України, які регламентують питання щодо відмови у відкритті провадження за скаргою, при цьому вказуючи на те, що бездіяльність слідчого, про яку зазначено у скарзі, не входить до переліку, визначеного ст. 303 КПК України.

-4-

Тому, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя передчасно прийняла рішення про повернення адвокату ОСОБА_5 поданої ним в інтересах ОСОБА_6 скарги, допустивши суперечності щодо підстав для повернення скарги, фактично вказуючи на наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Крім того, апеляційний суд зазначає, щов результаті прийнятого слідчим суддею рішення, заявник був позбавлений права доводити свою позицію в суді, підтвердити обставини поданої скарги та надати необхідний для прийняття рішення обсяг доказів.

За наведених обставин, повернення скарги з підстав, зазначених в ухвалі слідчого судді, не відповідає вимогам КПК України, оскільки особа має право будь-якими не забороненими законом засобами та способами захищати свої права і свободи від порушень та захисту своїх прав.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основним завданням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які приймають участь у кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження по справі на стадії досудового розслідування. Це зумовлює специфічний характер виконуваної ним кримінально-процесуальної функції, а саме: забезпечення законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Однак слідчий суддя при прийнятті рішення про повернення скарги не перевірила достовірність зазначених у скарзі відомостей і передчасно за відсутністю належних та законних підстав, прийняла передчасне рішення про повернення скарги з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Крім того, приймаючи рішення слідчий суддя порушила загальні засади кримінального провадження, а саме: законність (ст. 9); доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень (ст. 21); забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності (ст. 24 ), тим самим позбавила заявника права на судовий захист своїх законних інтересів.

Отже, доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження, що зумовлює скасування ухвали слідчого судді від 16.12.2024.

З цих підстав, колегія суддів уважає, що допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону при постановленні судового рішення є істотними, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної ухвали і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Ураховуючи, що прийняття рішення стосовно відкриття провадження за скаргою, відповідно до змісту ст. 304 КПК України, а також розгляд та прийняття ухвали за наслідком розгляду відповідної скарги згідно вимог ст. 306, 307 КПК України, є прерогативою слідчого судді суду першої інстанції і, за змістом ст. 407 КПК України, не входить до повноважень апеляційного суду, а тому розгляд її по суті апеляційним судом буде суперечити вимогам ст. 129 Конституції України, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження та розгляду скарги по суті.

З огляду на викладене апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 слід задовольнити частково, ухвалу слідчого судді від 16.12.2024 про повернення скарги скасувати та призначити новий розгляд провадження за скаргою в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області зі стадії її прийняття.

Тому, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

-5-

При прийнятті рішення колегія суддів, враховує вимоги ст. 26 КПК України, зокрема, те, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом; ст. 404 цього Кодексу в частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 412, 415, 418, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2024 про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у зобов`язані вчинити певні дії, -скасувати і призначити новий розгляд провадження за скаргою в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області зі стадії її прийняття.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді