Справа № 484/6175/24
Провадження № 1-кп/484/423/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2024 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 03.09.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, інваліда ІІІ групи, депутатом будь-яких рад не являється, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді кулеметника відділення морської піхоти взводу морської піхоти роти морської піхоти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос»,

у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

05.05.2022 ОСОБА_3 призвано на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 , та того ж дня для проходження військової служби направлено до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №112 від 05.05.2022 ОСОБА_3 призначено на посаду кулеметника стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення, та визначено таким, що справи та посаду прийняв, і приступив до виконання службових обов`язків за посадою, військове звання «матрос».

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 321від 25.11.2022 матроса ОСОБА_3 призначено на посаду кулеметника відділення морської піхоти взводу морської піхоти роти морської піхоти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 ,поставлено на всі види забезпечення, та визначено таким, що справи та посаду прийняв, і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відтак, з 05.05.2022, тобто з моменту відправлення ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 з ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній набув статусу військовослужбовця особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку проходження військової служби.

Таким чином, на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 перебував у статусі військовослужбовця по мобілізації.

ОСОБА_3 , діючи всупереч положень Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 № 576, Наказу Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» від 21.08.1998 № 622, у невстановленому в ході слідства місці, у невстановлений час, спосіб та у не встановленої особи, при невстановлених обставинах, достовірно знаючи, що йому не надано дозвіл на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав без передбаченого законом дозволу боєприпаси, а саме: 15 патронів калібру 9 мм., 3 патрони калібру 7,62 мм., один патрон калібру 5,45 мм. та корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН.

У подальшому, маючи умисел, направлений на незаконне носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час та з неустановленого досудовим розслідування місця, ОСОБА_3 вищезазначені боєприпаси а саме: 15 патронів калібру 9 мм., 3 патрони калібру 7,62 мм., один патрон калібру 5,45 мм. та корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН, ОСОБА_3 перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де і продовжив їх зберігання без передбаченого законом дозволу у приміщенні гаражу та житлового будинку.

В ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 12.09.2024 у період часу з 06:08 год. по 07:50 год. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено боєприпаси, а саме патрони у кількості 19 шт., 15 шт. з яких є боєприпасами 9-мм патронами до пістолета Макарова (ПМ), калібру 9х18мм., 1 патрон є військовим боєприпасом до стрілецької вогнепальної зброї, а саме 5,45 мм. військовим патроном (калібр 5,45х39мм) із кулею з підвищеною пробивною здатністю, та 3 патрони є військовими боєприпасами до стрілецької вогнепальної зброї, а саме: 7,63 мм. військовими патронами (калібру 7,62х54мм), один патрон є гвинтівковим патроном із трасуючою кулею, один гвинтівковим патроном із бронебійно запалюючою кулею, один патрон зі сталевим осердям, придатні для стрільби, та корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН промислового виробництва, споряджений вибуховою речовиною А-IX-1 (флегматизований гексоген), який придатний до вибуху при наявності засобу підриву.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

На початку вересня 2024 року (точної дати і часу не встановлено) у ОСОБА_3 з метою особистого вживання та досягнення відповідного наркотичного ефекту (ейфорії) виник протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, ОСОБА_3 у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, у невстановлений час та спосіб та у не встановленої особи, незаконно придбав наркотичні засоби, а саме рослини канабісу, які приніс до місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав їх для власного вживання (без мети збуту).

12.09.2024 за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі відповідної ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області проведено обшук з метою відшукання та вилучення боєприпасів.

В результаті проведення даного обшуку у гаражному приміщенні та приміщенні сараю на території даного домоволодіння виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, загальна маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складає 242,644 г.

Зазначені наркотичні засоби (канабіс) ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав без мети збуту (для власного вживання) за місцем свого проживання.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, підтвердив те, що дійсно придбав без передбаченого законом дозволу боєприпаси, а саме: 15 патронів калібру 9 мм., 3 патрони калібру 7,62 мм., один патрон калібру 5,45 мм. та корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН, які в подальшому переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 та зберігав. Крім того пояснив, що дійсно за місцем мешкання незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб оббіг якого обмежено - канабіс для власного вживання. У скоєному щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 263 КК України, як: зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за: ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до вимог, викладених в п. п. 1, 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєні обвинуваченим кримінальні правопорушення відповідно ст.12 КК України відносяться до кримінальних правопорушень різної класифікації: ч. 1 ст. 263 КК України - до тяжкого злочину, а за ч. 1 ст. 309 КК України - до кримінального проступку.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, є учасником бойових дій.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, наявність ІІІ групи інвалідності пов`язаної із захистом Батьківщини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі за сукупністю кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України, відповідно до положень ч.1 ст. 70 КК України.

Разом з тим, оскільки обвинувачений вину свою визнав, позицію прокурора, який вважав за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1.2 ч.1 ст. 76 КК України, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Оскільки клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в ході судового розгляду кримінального провадження не надходило, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності кримінального провадження, не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу за власною ініціативою згідно даного вироку суду.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

До стягнення із обвинуваченого підлягають процесуальні витрати на проведення судових експертиз: на суму 24916 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот шістнадцять) грн. 37 коп.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 13.09.2024 року по справі №484/5048/24 провадження №1-кс/484/849/24.

Керуючись ст. 369 - 371 , 373 - 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експертів на суму 24916 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот шістнадцять) грн. 37 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 13.09.2024 року по справі №484/5048/24 провадження №1-кс/484/849/24.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000858, які зберігаються в камері речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанцій №12 від 31.08.2024 року; №13 від 12.09.2024 року; №14 від 12.09.2024; №15 від 12.09.2024; №19 від 12.09.2024 року; №69 від 12.09.2024 року; №72 від 12.09.2024 року знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_5