Справа № 213/2300/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2024 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну обов`язку проходження програми для кривдника покладений на ОСОБА_4 на обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання домашнього насильства».

за участю:

прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

За вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2024 року, затверджена угода від 22 травня 2024 року про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 911 КК України направлено засудженого ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Разом з тим, як зазначено у поданні начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, на даний час в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра відсутні фахівці, які забезпечують виконання програм для кривдників, що унеможливлює корекційний вплив па поведінку таких осіб і породжує умови для вчинення ними насильницьких дій у подальшому. На теперішній час працівники уповноваженого органу з питань пробації можуть здійснювати, в межах своїх повноважень відповідні заходи передбачені пробаційною програмою «Подолання домашнього насильства».

Тому, начальник Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області просить суд замінити обов`язок проходження програми для кривдника покладений на ОСОБА_4 вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2024 року на обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання домашнього насильства».

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали подання, суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

За змістом п.14 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до положень ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Так, як слідує зі змісту вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2024 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 911 КК України направлено засудженого ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.

Тобто, судом застосовано норму статті 911 КК України, за змістом якої, в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені відповідні обов`язки, зокрема відповідно до п.5 - направлення для проходження програми для кривдників.

Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень» від 13 липня 2023 року, № 3233-ІХ, який набрав чинності 11 серпня 2023 року, було внесено зміни до ст. 911 КК України, а саме: у пункті 5 частини першої слова "або пробаційної програми" виключено та виключено частину четверту (якою контроль за поведінкою засуджених, до яких застосовано обмежувальні заходи, здійснював орган пробації за місцем проживання засудженого). Тобто, для осіб, які вчинили домашнє насильство, законодавцем був виключений такий вид обмежувального заходу, як направлення для проходження пробаційної програми та здійснення органом пробації контролю за поведінкою засуджених, до яких застосовано обмежувальні заходи.

Європейський суд з прав людини дотримується принципу, який полягає у тому, що політичну волю, виражену в державній правовій системі, мають підтримувати державні органи, що виконують відповідні зобов`язання держави. Інакше кажучи, держава має сформувати механізм дієвого та ефективного захисту прав людини та забезпечити його безперебійне функціонування.

Прикладом неналежного виконання зобов`язань держави в сфері захисту осіб, які постраждали від домашнього насильства, є обставини справи №5/2005 Шахіда Гйокче проти Австрії, з яких слідує висновок, що існування взаємодії між суб`єктами, що згідно з чинним законодавством здійснюють запобігання та протидію домашньому насильству, є запорукою підвищення ефективності захисту прав осіб, які піддаються домашньому насильству. А взаємодія між суб`єктами можлива лише за умови чіткого розподілу обов`язків та існування відповідного обсягу повноважень, реалізація яких спрямована на досягнення власне протидії та запобігання. Зазначене рішення свідчить про те, що головною метою застосування обмежувальних заходів є не стільки покарання винної особи, скільки захист прав і свобод потерпілої особи, а також належного рівня її особистої безпеки безпосередньо після судової процедури.

З огляду на наведене, у суду відсутні правові підстави для задоволення подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну обов`язку проходження програми для кривдника покладений на ОСОБА_4 на обов`язок який виключено Законом № 3233-ІХ від 13 липня 2023 року, що набрав чинності 11 серпня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заміну обов`язку проходження програми для кривдника покладений на ОСОБА_4 на обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання домашнього насильства» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_7