Справа № 201/7804/23
Провадження 1-в/201/372/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

представника органу з питань пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі подання начальника Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Піщанка, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2023 року, а також ознайомившись із особовою справою № 23/24, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання уповноваженої особи органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 , у зв`язку із невиконанням останнім покладених на нього вироком суду обов`язків.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримав подання у повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні подання органу з питань пробації, вважаючи, що на теперішній час подання є передчасним й підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання не має.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання органу з питань пробації, та пояснив суду, що не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації у встановлені дні явки у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, зазначивши, що в подальшому буде сумлінно виконувати покладені на нього обов`язки.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши подання уповноваженої особи органу з питань пробації і матеріали особової справи засудженого, приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, виходячи з наступного.

З матеріалів подання судом встановлено, що вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2023 року ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі, від відбування якого останнього звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, а також покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України у вигляді: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

19 лютого 2024 року засуджений ОСОБА_5 з`явився за викликом до Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та був ознайомлений з порядком відбування випробувального терміну, у останнього була відібрана підписка про ознайомлення з обов`язками, покладеними на нього вироком суду, а також винесена постанова про встановлення днів явки до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію у третій понеділок кожного місяця.

Згідно долученого до подання листка реєстрації, засуджений ОСОБА_5 добросовісно і вчасно з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію у встановлені йому дні явки, за винятком окремих днів, а саме: 15 квітня 2024 року, 17 червня 2024 року, 15 липня 2024 року, 19 серпня 2024 року та 21 жовтня 2024 року, у зв`язку з чим, уповноваженою особою органу з питань пробації було винесено попередження про наслідки подальшого невиконання покладених вироком суду обов`язків, а зсадженим ОСОБА_5 надані письмове пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 наведеної норми закону визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Таким чином, встановлені обставини не можуть свідчити про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, враховуючи те, що останній регулярно з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у встановлені йому дні явки, за винятком окремих днів, та засудженим ОСОБА_5 надано письмові пояснення в яких останній вказав, що не з`являвся до органу пробації у вказані дні у зв`язку із зміною місця проживання та хворобою.

Отже, суд не може вважати, що дії ОСОБА_5 стосовно його неявок у призначені дати та час до органу пробації для реєстрації, носять умисний, системний характер та спрямовані на невиконання своїх обов`язків, встановлених вироком суду, а тому на переконання суду, такі обставини не можуть слугувати підставою для скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням його для відбування призначеного покарання.

При цьому, суд звертає увагу на те, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 жодного разу не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, що свідчить про бажання останнього стати на шлях виправлення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання уповноваженої особи органу з питань пробації про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судимого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2023 року - відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 15.40 годині 10 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1