Справа №212/1303/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 11.01.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Олександрівка, Херсонської області, громадянина України, має професійно-технічну, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, інвалідності не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2025 року, у невстановлений в ході розслідування день та час, але не пізніше 11.01.2025 року у невстановленому місці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в цей час у нього винник умисел, спрямований на підроблення посвідчення, яке видається установою та яке надає права, з метою його використання, в зв`язку із чим він залишив вказаний паспорт у себе.

Далі реалізуючи свій умисел, направлений на підроблення паспорту громадянина України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 10.01.2025, перебуваючи за своїм місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою канцелярського приладдя на першій та третій сторінці вищевказаного паспорту видалив первинні фотокартки та на їх місце вклеїв фотокартки зі своїм зображенням.

Згідно висновку експерта №CE-19/104-25/1819-ДД від 20.01.2025, в наданому на експертизу паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилученому 10.01.2025 у ОСОБА_3 в ході огляду місця події біля будинку №59 по вулиці Едуарда Фукса у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, є зміни первинного змісту - на третій сторінці бланку паспорта замінено фотокартку (поверх первинної фотокартки наклеєна інша фотокартка). Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Крім того, 10.01.2025, приблизно об 18 год. 10 хв., ОСОБА_3 , 27.03.1983, перебуваючи біля будинку №59 по вулиці Едуарда Фукса в м. Кривий Ріг, маючи при собі завідомо підроблене посвідчення, а саме паспорт громадянина України з підробленими даними, серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , був зупинений співробітниками полку патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області .

Під час зупинки та перевірки документів співробітником поліції ОСОБА_3 , виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо надання документів на посвідчення особи, діючи в особистих інтересах, умисно, достовірно знаючи, що вищевказаний паспорт громадянина України є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, пред`явив та надав для перевірки співробітнику поліції завідомо власноруч підроблене посвідчення, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

В подальшому на місце події було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході проведення огляду місця події 10.01.2025, о 18 год. 37 хв., на ділянці місцевості біля будинку №59 по вулиці Едуарда Фукса у м. Кривому Розі, в присутності двох понятих, вказаний вище завідомо підроблений паспорт громадянина України вилучено до пакету Національної поліції України.

Згідно висновку експерта №CE-19/104-25/1819-ДД від 20.01.2025, в наданому на експертизу паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилученому 10.01.2025 у ОСОБА_3 в ході огляду місця події біля будинку №59 по вулиці Едуарда Фукса у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, є зміни первинного змісту - на третій сторінці бланку паспорта замінено фотокартку (поверх первиної фотокартки наклеєна інша фотокартка). Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому він просить розглянути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, беззаперечно визнає в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, з якими він згодний, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З урахуванням наведеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 КК України, за ознаками: підроблення посвідчення, яке видається установою та яке надає права, з метою використання його підроблювачем, та ч.4 ст.358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, не має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, що зазначено в обвинувальному акті, обставини, які обтяжують відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 межах санкції ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі за кожний вчинений кримінальний проступок.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєних кримінальних проступків, розмір шкоди, яка відсутня, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.70 КК України, у виді обмеження волі, зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ст..75,76 КК України.

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який визнав беззаперечно вину, розкаявся у вчиненому, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік,

- за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ:

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучений 10.01.2025 у ОСОБА_3 в ході огляду місця події біля будинку №59 по вул. Едуарда Фукса, у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, який знаходяться в спеціальному експертному пакеті із полімерного матеріалу, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск білого кольору, на якому зафіксовані відеозаписи з місця події від 10.01.2025 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів в розмірі 1989 гривень 75 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення.

Суддя ОСОБА_1