"09" січня 2025 р. Справа № 363/75/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Садівничого товариства «Медик» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 року до Вишгородського районного суду надійшла вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати посадових осіб Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, що викладені в заяві про вчинення злочину; зобов`язати направити СТ «Медик» як потерпілій стороні витяг з ЄРДР, що підтверджує внесення вказаних відомостей; винести Окрему ухвалу про запобіжний захід у вигляді накладення заборони на вчинення суб`єктами державної реєстрації всіх реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо СТ «Медик».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.12.2024 р. до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області подано Заяву про вчинення низьки злочинів, яку зареєстровано за вх.. № СЕД-90092 від 27.12.2024 р. Станом на 07.01.2025 р. дані до ЄРДР не внесені, будь-яких повідомлень з цього приводу відсутні.

09.01.2025 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити скаргу в повному обсязі.

Представник Вишгородського РУП ГУ НПУ в Київській області та прокурор до суду не з`явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи строк, передбачений ч.2 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 214 КПК України проведення будь-яких перевірок заяви про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено. Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 27.12.2024 р. голова правління СТ «Медик» ОСОБА_3 подав до Вишгородського РУП ГУНПУ в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка зареєстрована за № СЕД-90092 від 27.12.2024.

Разом з тим, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даною заявою внесено не було.

Твердження скарги ОСОБА_3 органом досудового розслідування перед слідчим суддею не спростовано. Дані про внесення відомостей зазначеної заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надані, відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не подано.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання посадових осіб Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, що викладені в заяві про вчинення криманального правопорушення від 27.12.2024 року підлягає задоволенню, інші вимоги скарги є безпідставними, оскільки здійснення таких процесуальних дій не входить в компетенцію слідчого судді, яка визначена КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Київській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 27.12.2024 року (вхідний номер СЕД-90092 від 27.12.2024 року).

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1